Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2521/2021Справа №: 641/6493/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Локомотив-сервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2021 року о 08 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Premium 420» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Shmitz» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Матросова, 20 в м. Харкові, виїжджаючи з прилеглої території (двору), рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ-2107» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду, внаслідок чого відбулося зіткнення, яке призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим завдано матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав, про скоєне показав, що виїжджав з прилеглої території заднім ходом, оскільки на території бази він не міг здійснити розворот. Для того, щоб виїхати, він попросив допомоги у охоронця при в`їзді на територію ОСОБА_3 , який зупинив рух транспорту по вул. Матросова, щоб він виїхав на проїжджу частину заднім ходом.

Свідок ОСОБА_3 надав письмові пояснення, що він, 17.08.2021 допомагав водію вантажного ТЗ виїхати з території бази, оскільки на території фура не могла розгорнутися. Жестом руки він зупинив рух транспортних засобів. Рухаючись заднім ходом, ОСОБА_1 зупинився, і коли він зупинився, водій ВАЗу, не реагуючи на його сигнал руко про зупинку, продовжив рух, чим допустив зіткнення своєю правою частиною лівий кут причепу.

Потерпілий ОСОБА_2 показав, що він їхав по вул. Матросова в м. Харкові та біля буд. № 20 бачив, як заїжджаючи на територію бази, зупинилась фура. Жодних людей, які б зупиняли рух по дорозі, він не бачив та продовжував рух по дорозі. Коли він проїжджав повз задню частину фури, водій почав рух назад на дорогу та допустив зіткнення. Уникнути зіткнення він не міг, оскільки вважав, що фура заїжджає на територію бази, а не виїжджає з неї на дорогу заднім ходом.

Заслухавши покази учасників, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 351855 від 17.08.2021, яким встановлено обставини та факт ДТП.

Схемою ДТП встановлено напрямок руху транспортних засобів, місце їх зіткнення та розташування після ДТП, а також характер пошкоджень.

Письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , які відповідають його поясненням, наданим у судовому засіданні та обставинам справи.

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у даному ДТП доведена повністю.

Покази свідка ОСОБА_3 не відповідають обставинам справи, оскільки він не вказаний у протоколі як свідок подій, а потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що не бачив жодних осіб, які б зупиняли рух по проїжджій частині, а тому такі покази суд не враховує.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він здавав назад й інші учасники дорожнього руху зупинились, не підтверджені матеріалами справи, оскільки інших свідків не встановлено.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, навіть у разі звернення ОСОБА_1 за допомогою до інших осіб, цей факт не знімає з нього обов`язку щодо не створення небезпеки чи перешкоди для інших учасників руху, а відтак, не може враховуватись як підстава для звільнення його від відповідальності.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступін його вини, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 454 грн..

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко