ПОСТАНОВА

іменем України

29 жовтня 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-нки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 035536 від 20 жовтня 2021 року, складеного ДОП СДОП ВП Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, вбачається, що 15 жовтня 2021 року близько 10 год, гр-нка ОСОБА_1 за місцем проживання порушила умови утримання собак, що призвело до того, що її собака покусав її сусіда ОСОБА_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.154 ч.2 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, підлягає встановленню чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно з вимогами ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діянь, які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого цим кодексом, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судовий розгляд справи повинен проводитись у межах визначених у протоколі обставин про адміністративне правопорушення, який є фактичним обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.154 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях. Частина 2 вказаної статті передбачає адміністративну відповідальність за ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, 15 жовтня 2021 року близько 10 год, гр-нка ОСОБА_1 за місцем проживання порушила умови утримання собак, що призвело до того, що її собака покусав її сусіда ОСОБА_2 .

У матеріалах справи відсутні посилання на відповідний пункт Правил утримання собак та котів, які діють у місцевості, де проживає ОСОБА_1 , який вона порушила при утриманні собаки.

Окрім цього, сам заявник в своїх поясненнях вказує, що 15 жовтня 2021 року близько 10 год його ймовірно покусав собака сусідки, з якою у нього виникла суперечка через спір про земельну ділянку. В своїй письмовій заяві в поліцію заявник вказав, що біля 10 год його покусала невідомої породи собака. З рапорту чергового поліції вбачається, що заявник повідомив поліцію телефоном про те, що 15 жовтня 2021 року близько 13 год на його думку його за ногу вкусила сусідська собака. Тобто сам заявник вказує в різних в своїх поясненнях різні відомості про подію та різний час, коли подія мала місце.

Даних про те, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 по утриманню собаки, заявник ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження чи було заподіяно іншої шкоди його майну чи здоров`ю, матеріали справи не містять, що виключає адміністративну відповідальність за ч.2 ст.154 КУпАП.

Як пояснила ОСОБА_1 , між нею та сусідами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , тривалий час існують суперечки з приводу користування прибудинковою територією. 15 жовтня 2021 року між ОСОБА_2 та нею виник черговий конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 перегнув сітку паркану, в місці де на прив`язі утримується її собака, і пес почав гавкати та кидатись на ОСОБА_2 , що є нормальною реакцією тварини. При цьому ніякої шкоди для ОСОБА_2 не було заподіяно і правил утримання тварин вона не порушувала. На підтвердження своїх слів надала суду фотознімки із зображенням її собаки та місця, де собака утримується на прив`язі.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року (справа № 21-183а13), також аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 25 листопада 2014 року у справі № 21-519а14.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Обов`язок щодо збирання доказів, відповідно ст.251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Сам протокол про адміністративні правопорушення, за відсутності інших доказів, не є, на думку суду, належним і допустимим доказом в розумінні ч.1 ст.251 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу і події правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Керуючись ст.247, ст.284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.154 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області Олександр ЛЯЩЕНКО