Справа № 588/1973/20
Провадження № 3/588/13/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Іванівка Великописарівського району Сумської області, громадянку України, розлучену, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 09.10.2017 органом 5927, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.12.2020 о 17 год. 30 хв. у АДРЕСА_1 , вчинила сімейну сварку по відношенню до своєї племінниці ОСОБА_2 , а саме погрожувала фізичною розправою, хапала за руки та волосся, тим самим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у скоєному спочатку не визнавала, але після допиту потерпілої ОСОБА_2 , вину визнала повністю, у вчиненому розкаялась.

Крім особистого визнання винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 398180 від 18.12.2020 (а.с.3), письмовою заявою ОСОБА_2 від 18.12.2020(а.с.4), копіями письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 5, 6).

Також винуватість ОСОБА_1 підтверджується показами допитаної у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2 , яка повідомила, що 18.12.2020 між нею та ОСОБА_1 під час вживання алкогольних напоїв виникла сварка в ході якої остання хапала її за руки та волосся, тілесних ушкоджень не завдала.

Враховуючи вищевикладене, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зокрема, умисному вчиненні діяння психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую, особу правопорушниці, яка не працює, вину визнала, у вчиненому розкаялась, тому вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170(сто сімдесят) грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн у дохід держави.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко