Справа № 266/6154/20
Провадженя№ 3/266/102/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Іванець О.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої адміністратором магазину «EVA» №248, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ця адміністративна справа не може бути розглянута по суті.
Згідно п. 1 ч. 1ст.278КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Згідно зі ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності. До відміни карантину його територію можуть залишити особи, які пред`явили довідку, що дає право на виїзд за межі території карантину. Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. 41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.
21 листопада 2020 року набрав чинності Закон України від 06.11.2020 року №1000-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» і ст. 44-3 доповнено частиною другою яка встановлює відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, у виді штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Також внесено зміни до ст.221 КУпАП і визначено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені тільки ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Розгляд справ про адміністративні правопорушення за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно віднесено до компетенції інших органів.
Стаття 8 КУпАП встановлює чинність закону про відповідальність за адміністративні правопорушення, зокрема:
Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Таким чином, матеріал необхідно повернути до органу національної поліції для вірної кваліфікації згідно змін у законодавстві.
Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 283, 284 КУпАП суддя, -
Справу № 266/6154/20 (провадження № 3/266/102/21) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП повернути начальнику Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванець О. Д.