overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/2684/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.10.2021 о 18-14 год. в м. Суми, по вул. Кленова, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mustang MT 110-1 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 401 від 04.10.2021 КНП СОР «ОКМЦСНЗ».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом напідпитку.

Вина ОСОБА_1 також повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 205686 від 09.10.2021. Висновком КНП СОР «ОКМЦСНЗ» № 401 від 04.10.2021 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Письмовими поясненнями, копії яких містяться в матеріалах справи. Відеозаписом, що міститься на оптичному диску в матеріалах справи, на якому зафіксовані обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Поясненнями ОСОБА_1 , наданими в суді. Зазначені докази в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколах.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. 00 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Ширяївський районний суд Одеської області
27.10.2021 Справа №: 518/1328/21
Провадження № 3/518/945/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2021 року о 16 годині 17 хвилин в смт. Ширяєве, по вул. Південній Ширяївського району Одеської області, ОСОБА_1 , керував мопедом Хонда в стані алкогольного сп`яніння (огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора Alkotest № 6810, тест № 3218, проба позитивна 1.23 %), чим порушив п. 2.9 а ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 501550 від 11.09.2021 року, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративнеправопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність,

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири / гривень 00 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 724/2094/21
Провадження № 3/724/954/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєва О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2021 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області із відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 631049 від 27.06.2021 року, 27 червня 2021 року близько 19:30 години гр. ОСОБА_1 виражався в адресу своєї колишньої співмешканки гр. ОСОБА_2 нецензурними словами, кричав, чим своїми діями вчинив домашнє насильство в сім`ї та порушив вимоги ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, так як ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено строк накладення адміністративного стягнення, яке може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 631049 від 27.06.2021 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 27.06.2021 року, тобто на час надходження до суду та розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч.7, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10330/21

Провадження № 3/712/3145/21

28 жовтня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.09.2021 року о 09:10 год. в м. Черкаси, по вул. В. Чорновола, керуючи автомобілем Dacia Sandero д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1 ), виїхав на регульоване перехрестя з вул. Чіковані, на заборонений сигнал світлофора, а саме червоний, та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Note д.н.з. НОМЕР_3 ( власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Чіковані на зелений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідальність за ст.124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 128664 від 15.09.2021 р.;

- протоколом огляду місця події; схемою місця ДТП від 15.09.2021 року;

- поясненнями учасників ДТП .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко
Справа № 347/1993/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 м. Косів

Cуддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2021р. до Косівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 26 вересня 2021 року ОСОБА_1 в с.Слобідка по вул.Центральна Косівського району керував транспортним засобом марки ВАЗ2109д.н.з. НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія, оскільки позбавлений права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до ч. 2ст. 246 КУпАПпорядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначаєтьсяКодексом України про адміністративні правопорушеннята іншими законами України.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

В силу вимог ч.5ст.126 КУпАПдо адміністративної відповідальності притягуються особи, які повторно протягом року вчинили порушення, передбачені частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ст.221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5ст. 126 цього Кодексу, до підвідомчості районних судів не відносяться, судами розглядаються лише правопорушення, передбачені ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1ст.278 КУпАПорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших, вирішує і питання щодо належності до його компетенції даної справи.

Оскільки розгляд справи про адміністративне правопорушення не належить до компетенції Косівського районного суду Івано-Франківської області, приходжу до висновку про повернення її органу, посадова особа якого склала протокол.

На підставі викладеного та керуючись ч.5ст.126, ст.ст. 221, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушенняУкраїни, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5ст.126 КУпАП повернути до Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Крилюк
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 29 жовтня 2021 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Шепетівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

встановив:

До Романівського районного суду Житомирської області для розгляду направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , зокрема протокол про адміністративне правопорушення Серії ААБ № 166763 від 12.10.2021 року в якому зазначено, що 11.10.2021 року о 23 годині 54 хвилин в м. Шепетівка по вул. Миру 48 водій керував автомобілем DAEWOO LANOS номерний знак в стані алкогольного сп`яніння.

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно частини 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а частиною 2 цієї статті не передбачено можливості розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 130 КУпАП, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

З огляду на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення зазначено м. Шепетівка, суддя приходить до переконання, що розгляд даної справи не належить до його компетенції, тому протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Шепетівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області для виконання вимог статті 257 КУпАП щодо подальшого їх надсилання органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 130, 257, 276, 278, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення Серії ААБ № 166763 від 12.10.2021 року відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до Шепетівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області (м. Шепетівка, вул. Валі Котика 3) для виконання вимог статті 257 КУпАП щодо надсилання їх органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук
25.10.21 Справа №469/937/21
№3/469/387/21
П о с т а н о в а

25 жовтня 2021 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Березанського районного суду надійшли справи про адміністративне правопорушення № 469/802/21 (3/469/336/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (протокол серії ВАБ №448775 від 12 серпня 2021 року) та №469/937/21 (3/469/387/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (протокол серії ВАБ №448814 від 13 вересня 2021 року).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, зазначені справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи №469/802/21 (3/469/336/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та №469/937/21 (3/469/387/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний номер №469/802/21 (3/469/336/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/1019/21
Провадження № 33/819/405/21 Головуючий в 1 інстанції Коваль В.О.
Категорія: ст. 173 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Литвиненко І.І.
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2021 року м.Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді Литвиненко І.І., розглянувши питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги адвоката Петренка Т.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 08 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою адвоката Петренка Т.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 08 вересня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Розгляд справи відкладено на 15:00 год. 10 листопада 2021 року.

04 жовтня до апеляційного суду від адвоката Петренка Т.В. надійшло клопотання з проханням забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Великоолександрівського районного суду Херсонської області. Клопотання обґрунтоване зайнятість адвоката в інших справах в Великоолександрівському районному суді Херсонської області.

Законом України від 15.08.2012 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції» передбачено право учасників судового процесу брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, враховуючи доводи клопотання, а також з метою забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в справі в режимі відеоконференції з Великоолександрівським районним судом Херсонської області.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі 650/1019/21 про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 провести в режимі відеоконференції між Херсонським апеляційним судом та Великоолександрівським районним судом Херсонської області..

Доручити відповідальній особі Великоолександрівського районного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 15:00 год. 10 листопада 2021 року.

Копію даної постанови направити Великоолександрівського районного суду Херсонської області для виконання, а учасникам для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду (підпис) І.І.Литвиненко
ПОСТАНОВА

18.10.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши заява адвоката Покоєвича Артема Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.09.2021 року, в справі № 130/1668/21, провадження № 3/130/786/2021,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.09.2021 року провадження у адміністративній справі про адміністративне правопорушення вчинене за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

08.10.2021 року до суду надійшла заява адвоката Покоєвича А.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки мотивувальної частини рішення що стосується строків розгляду адміністративної справи та правової кваліфікації правопорушення.

В ході вивчення матеріалів адміністративної справи по постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.09.2021 року встановлено, що в зазначеній постанові допущена описка, а саме помилково зазначено в п`ятому абзаці мотивувальної частини постанови «В ст.277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.» натомість має бути зазначено правильно «В ст.277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби».

А також вказано в мотивувальній частині у абзаці шостому вказано інформацію, що не стосується ст.173 КУпАП., зокрема, що «Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності», що є також помилковим.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в постанові судді при винесені рішення, оскільки відповідно до матеріалів адміністративної справи вона є очевидною та не впливає на суть винесеної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суддя,,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в мотивувальній частині постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.09.2021 року (справа 130/1668/21), а саме зазначивши у п`ятому абзаці мотивувальної частини рішення: «В ст.277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби», шостий абзац мотивувальної частини видалити у зв`язку з тим, що він не стосується ст.173 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.