Справа № 647/2667/21
Номер провадження 3/954/503/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області від Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, визнала повністю.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, повністю доведена з огляду на таке.

Так, суддя встановив, що ОСОБА_1 являючись особою стосовно якої 13.10.2020 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, одним із обмежень якого є заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 21 год 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня, 27.08.2021 року о 21 год. 44 хв., 03.09.2021 року о 21 год. 50 хв., 07.09.2021 року о 22 год. 07 хв., 15.09.2021 року о 21 год. 41 хв., 21.09.2021 року о 22 год. 04 хв., 26.09.2021 року о 21 год. 37 хв., 30.09.2021 року о 21 год. 38 хв., 04.10.2021 року о 21 год. 42 хв. та 07.10.2021 року о 21 год. 24 хв. була відсутня за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушила п. 1 вказаної постанови.

Вона ж, являючись особою стосовно якої 13.10.2020 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, одним із обмежень якого є заборона виїзду за межі проживання без дозволу посадових осіб органу поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, 05.09.2021 року, 13.09.2021 року, 23.09.2021 року та 02.10.2021 року здійснила виїзд до Новокаховського району Херсонської області на сезонні роботи, чим порушила п. 2 вказаної постанови.

Вона ж, являючись особою стосовно якої 13.10.2020 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, одним із обмежень якого є заборона відвідувати кафе, бари, ресторани та заклади, де продаються спиртні напої на розлив, крім випадків придбання товарів повсякденного попиту, 01.09.2021 року о 14 год. 05 хв., 10.09.2021 року о 16 год. 15 хв. та 17.09.2021 року о 17 год. 02 хв. відвідала кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: вул. Ісаченка, с. Дудчани, Бериславський район, Херсонська область, де придбала спиртні напої, чим порушила п. 3 вказаної постанови.

З копії постанови Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 12.02.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП, відповідальність наступає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

За ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, та запобігання вчиненню нових правопорушень, з урахуванням положень ст. 33, 36 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн, який відповідно до ст. 40-1 КУпАП, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути вказану суму судового збору.

Керуючись ст. 33, 36, 40, 187, 221, 268, 280, 283-284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255,00 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Штраф сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Бериславський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0021039; код класифікації доходів бюджету - 21081100; призначення платежу - штраф суду.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн, який підлягає сплаті за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - судовий збір.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя В. О. Каневський