Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
Справа № 514/1165/21
Провадження по справі № 3/514/646/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Перемога Тарутинського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого в будинку АДРЕСА_1 , громадянина України, на утриманні троє неповнолітніх дітей, ФОП, освіта середня, не судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З відділення №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Зазначені матеріали відповідно до розділів ІІ, ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №576716 від 12 серпня 2021 року, 12 серпня 2021 року о 20 годині 15 хвилини ОСОБА_1 будучі зареєстрованим приватним підприємцем здійснював реалізацію підакцизного товару, а саме алкогольного пива без наявної ліцензії в магазині, розташованому в будівлі АДРЕСА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП а саме: провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєння ним правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться його показами та письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №576716 від 12 серпня 2021 року, з якого вбачається, що 12 серпня 2021 року о 20 годині 15 хвилини ОСОБА_1 будучі зареєстрованим приватним підприємцем здійснював реалізацію підакцизного товару, а саме алкогольного пива без наявної ліцензії в магазині; рапортом; пояснення свідків; протоколом тимчасово вилученого майна; квитанцією про отримання речових доказів.

Таким чином, з викладеного випливає, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме : провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

При накладанні адміністративного стягнення, враховуються особа порушниці, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання щодо вилучених згідно протоколу про адміністративне правопорушення алкогольних виробів, зазначаю наступне.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Як зазначено у ч. 1 ст. 265 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Як вбачається з протоколу тимчасового вилучення майна від 12 серпня 2021 року, під час огляду магазину-бару в будівлі №48 по вулиці Дмитрія Тера села Перемога Болградського району Одеської області було вилучено 24 (двадцять чотири) пляшки пива «Оболонське» об`ємом 0,5 л; 3 (три) пляшки пива «Zibert» об`ємом 2,5 л; 1(одна) пляшка пива «Жигулівське» об`ємом 2,5 л, які упаковані в картонну коробку опечатану печатками №1, які знаходяться на зберіганні у відділенні поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області, що підтверджується квитанцією.

Враховуючи те, що вилучені вироби не відносяться до неякісної та небезпечної продукції, яка вилучена з обігу, вони підлягають поверненню власнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.164, ст.ст. 245, 280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривні в дохід держави.

Предмети правопорушення 24 (двадцять чотири) пляшки пива «Оболонське» об`ємом 0,5 л; 3 (три) пляшки пива «Zibert» об`ємом 2,5 л; 1(одна) пляшка пива «Жигулівське» об`ємом 2,5 л, які упаковані в картонну коробку опечатану печатками №1, які знаходяться на зберіганні у відділенні поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Тончева