Справа № 158/2855/21
Провадження № 3/0158/767/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2021 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №038364 від 21.10.2021 фізична особа підприємець ОСОБА_1 12.08.2021 в період часу з 11 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. у магазині по вул. Чкалова, 30 в м. Ківерці зберігав алкогольні напої (75 пляшок ємкістю по 0,25 л та 9 пляшок ємкістю по 0,5 л) та тютюнові вироби (1323 пачок сигарет) різних видів та походження, які позначені марками акцизного податку з явними ознаками підробки, а саме: відсутність на них голограми, поліграфічного друку та червоних волокон у структурі, чим порушив норми ст. 1 Закону України №481/95/13 в редакції від 01.01.2021, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
У поданій до суду заяві ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного порушення не визнав, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, розгляд справи просив здійснювати без його участі.
Дослідивши письмові докази, суддя дійшла наступних висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно із ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному вивченні справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.
Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
Так, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
Разом з тим, відповідно до положень ст. 251 КУпАП та ст. 62 Конституції України не можуть бути визнані належними та допустимими доказами відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи.
Окрім того, наявні у матеріалах справи копії актів перевірок також не можуть слугувати належними та допустимими доказами винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, оскільки в силу норм Податкового кодексу України акт перевірки лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених можливих порушень законодавства та не є остаточним документом, зобов`язуючим до вчинення будь-яких дій, він не є юридичною формою рішення податкового органу і сам по собі не породжує певних правових наслідків для платника податків, не є актом індивідуальної дії та не підлягає оскарженню.
Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, зокрема відповідні висновки експертиз, якими підтверджено, що марки акцизного податку, якими було марковано вилучені підакцизні товари, є підробленими чи фальсифікованими.
Крім того, суддя звертає увагу, що диспозиція ч. 1 ст. 164-5 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, а тому у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт) та має бути викладено їх зміст.
В описовій частині протоколу від 21.10.2021 серії ВАБ №038364 зазначено, що ФОП ОСОБА_1 зберігав алкогольні напої та тютюнові вироби різних видів та походження, які позначені марками акцизного податку з явними ознаками підробки, чим порушив норми ст. 1 Закону України №481/95/ВР в редакції від 01.01.2021.
Разом з тим, стаття 1 Закону України №481/95/ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (в редакції, чинній станом на 01.01.2021) містить визначення понять і термінів.
Відтак, викладена у вказаному протоколі об`єктивна сторона адміністративного правопорушення не відповідає нормі нормативно-правового акту, яку, на думку працівника поліції, порушив ОСОБА_1 .
Отже, з протоколу про адміністративне правопорушення та доказів, доданих до нього, не вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відтак, оскільки з матеріалів справи не можна зробити висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, тому дана адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а вилучені речі підлягають поверненню власнику.
Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Вилучені відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №038364 від 21.10.2021 та передані на зберігання до камери схову відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області згідно із квитанцією №266 від 12.08.2021 алкогольні напої в кількості 75 пляшок ємкістю по 0,25 л та 9 пляшок ємкістю по 0,5 л, тютюнові вироби в кількості 1323 пачки повернути ОСОБА_1 .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова