СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6506/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 212322 від 18.07.2021 ОСОБА_1 18.07.2021 приблизно о 18 годині 40 хвилин., керуючи автомобілем "КІА" р.н. НОМЕР_1 по пр. Л. Курбаса, 6 в м. Києві не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Нісан» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Для розгляду справи ОСОБА_1 з`явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України не визнав.

На виконання положення пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників суддею досліджено всі надані та долучені до матеріалів справи докази.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, за ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, об`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення передбачає обов`язкову ознаку у вигляді порушення Правил дорожнього руху України із наслідками у вигляді механічного пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Між тим, у даній справі докази, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, а саме п. 13.1 відсутні.

Так, п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що 18.07.2021 приблизно о 18 годині 40 хвилин керував автомобілем "КІА" р.н. НОМЕР_1 по пр. Л. Курбаса, 6 в м. Києві в крайній лівій смузі для руху, оскільки мав намір проїхати прямо в сторону центральної частини міста, в цей час праворуч від нього в середній смузі рухався автомобіль «Нісан» р.н. НОМЕР_2 , який почав здійснювати поворот ліворуч, здійснюючи зміну напрямку руху, чим здійснив із ним зіткнення.

Разом з тим, ОСОБА_1 вказав, що на даній ділянці дороги, рух по колу можливий тільки в крайній лівій смузі, а смуга якою рухався водій «Нісан» р.н. НОМЕР_2 , дозволяє рух тільки прямо, однак водій даного автомобіля, не виконавши вимоги розмітки продовжив рух по колу, не надавши переваги ОСОБА_1 , в наслідок чого сталась ДТП.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 вона 18.07.2021 керувала автомобілем «Нісан» р.н. НОМЕР_2 по пр. Л. Курбаса в м. Києві в другій смузі для руху. Маючи намір рухатись по колу, вона ввімкнула показник лівого повороту, однак автомобіль "КІА" р.н. НОМЕР_1 , що рухався у крайній лівій смузі та, пришвидшивши свій рух, перед її автомобілем повернув праворуч з кільця, чим здійснив із нею зіткнення.

Згідно схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, яка підписана учасниками дорожньо-транспортної пригоди, розташування автомобілів, характер їх пошкоджень, які ніким не оспорювались та місце зіткнення, вказують на те, що автомобіль "КІА" р.н. НОМЕР_1 вже рухався у своєму напрямку, а саме з пр. Л. Курбаса, в напрямку центру міста, а автомобіль «Нісан» р.н. НОМЕР_2 , який рухався по колу, не зайняв відповідного положення для повороту ліворуч, отже, мав пропустити автомобіль «КІА».

Згідно долучених фототаблиць, вбачається, що на даній ділянці дороги, а саме кільце по пр. Л. Курбаса, 6, в м. Києві є три полоси в бік центральної частини міста, з яких можливий рух з другої та правої полоси тільки прямо на виїзд з кільця, а з крайньої лівої смуги, можливий рух прямо на виїзд з кільця та наліво.

Дорожня розмітка відповідно до вимог п. 8.1 Правил є елементом регулювання дорожнього руху, який встановлює певний режим і порядок руху, відтак є складовою дорожньої обстановки, яку зобов`язані враховувати всі водії.

Водночас, за наявними даними дорожньої обстановки на місці ДТП, водій ОСОБА_1 на своєму автомобілі рухався по дорозі відповідно до наявної розмітки, а водій ОСОБА_2 - всупереч дорожній розмітці, отже була визначена пріоритетність для руху автомобілів згідно з розміткою, що не врахувала потерпіла.

Проаналізувавши всі надані та долучені до матеріалів справи докази, зокрема схему місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів та місцем ДТП, дані фототаблиці, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку про відсутність в діях останнього порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України та складу адміністративного правопорушення із наслідками у вигляді адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 КУпАП

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сенько М.Ф.