Справа №: 653/3149/21
Провадження № 3/653/1881/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 жовтня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

встановила:

28 вересня 2021 року до суду від відділу прикордонної служби «Чонгар» (тип Б) 79 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , щодо якого було складено протокол про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2021 року № 160499 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно із вказаним протоколом 21 вересня 2021 року о 02 год. 30 хв. біля КПВВ «Чонгар», в 6 км від с. Чонгар Генічеського району Херсонської області, штаб-сержант ОСОБА_1 , перебуваючи в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», вчинив порушення вимог абзаців 6, 7, 8 пункту 9 глави 5 розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.05.2015 № 1261, яке полягало у невиконанні службових обов`язків під час несення служби, а саме: знаходився у приміщенні для відпочинку наряду, патрулювання берегової смуги не здійснював, спостереження за ТОТУ, прилеглою місцевістю та тиловими підступами не вів, тобто вчинив адміністративне правопорушення під час дії особливого періоду, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вчинення ним правопорушення не визнав. Пояснив, що дійсно заступив на службу у наряді з трьох чоловік, при цьому він був старшим наряду. ОСОБА_1 зазначив, що саме старший наряду визначає графік відпочинку. Ним було визначено, що першим відпочиває ОСОБА_2 з 20 год. 00 хв. до 00 год. 00 хв., другим він, ОСОБА_1 , з 00 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв., третім ОСОБА_3 з 04 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. Коли за установленим ним же графіком ОСОБА_1 відпочивав приблизно о 02 год. 00 хв. прибули перевіряючі. З графіком відпочинку, який був у перевіряючих, і згідно з яким він повинен був відпочивати в інший час, ОСОБА_1 ознайомлений не був і про існування його не знав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши інші докази у справі, суддя приходить до таких висновків.

Частиною першою статті 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Частиною другою статті 172-15 КУпАП встановлена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно з приміткою до статті 172-13 КУпАП під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Таким чином, суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП є саме військова службова особа, під якою розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Разом з тим, матеріали адміністративної справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є такою особою, натомість, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 перебував у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» та порушив вимоги Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України.

Відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України передбачена статтею 172-18 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується порушення абзаців 6, 7, 8 пункту 9 глави 5 розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України (далі Інструкція).

За змістом цих норм під час несення служби патруль зобов`язаний: нести службу відповідно до отриманого наказу, послідовно переміщуючись від одного місця несення служби до іншого; вести спостереження за місцевістю, районами провадження робіт, здійснювати перевірку державного кордону, стану прикордонних знаків, покажчиків та інших інженерних споруд; оглядати берегову смугу, перевіряти порядок обліку та утримання на причалах плавзасобів, їх плавання в територіальному морі, водах прикордонних річок, озер, інших водойм, вести спостереження за водною поверхнею.

Абзацом 28 пункту 17 глави 5 розділу 2 Інструкції передбачено, що старший прикордонних нарядів у пункті пропуску в межах своїх повноважень має право визначати порядок і час прийому їжі, а в разі несення служби понад 12 годин - відпочинку прикордонними нарядами в пункті пропуску.

До матеріалів справи додано графік, затверджений старшим прикордонних нарядів Якубенком Д., за змістом якого ОСОБА_1 , перебуваючи у наряді з 10 год. 00 хв. 21 вересня 2021 року до 10 год. 00 хв. 22 вересня 2021 року, мав час для відпочинку з 20 год. 00 хв. до 00 год. 00 хв. Доказів ознайомлення ОСОБА_1 з цим графіком суду не надано.

Абзацом 27 пункту 9 глави 2 розділу 2 Інструкції передбачено, що під час виконання завдань прикордонні наряди мають право під час довготривалого несення служби відпочивати та приймати їжу у час, визначений старшим прикордонного наряду (посадовою особою, що віддавала наказ на охорону державного кордону).

За змістом рапорту старшого прикордонних нарядів в КПВВ «Чонгар» Якубенка Д. від 22 вересня 2021 року ОСОБА_1 зазначений як старший наряду «Прикордонний патруль». Така ж інформація міститься і в рапорті старшого зміни прикордонних нарядів відділу прикордонної служби «Чонгар» (Тип Б) ОСОБА_4 .

Тобто, ОСОБА_1 , як старший прикордонного наряду, дійсно мав право визначати час для відпочинку у своєму наряді. Доказів того, що ОСОБА_1 був ознайомлений з графіком відпочинку, затвердженим старшим прикордонних нарядів ОСОБА_5 , як вже зазначалось вище, суду не надано.

Разом з тим, суд звертає увагу, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про таке правопорушення. Суд позбавлений можливості самостійно змінити кваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Тому, враховуючи, що ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення, передбаченого саме ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто такого, суб`єктом якого він не являється, то провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу цього правопорушення.

Керуючись ст.ст. 172-15, 172-18, 247 КУпАП,

постановила:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. ст. 172-15 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук

Постанова набрала законної сили ____ _____________ 2021 року