ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за порушення митних правил передбачених ч.1ст.483 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира з Житомирської митниці ДМС України надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1ст.483 Митного кодексу України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що даний протокол було складено за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підпис вказаної особи про роз`яснення прав, передбачених ст. 498 МК України, та відповідні пояснення з події порушення митних правил в протоколі відсутні. З матеріалів справи не вбачається, чи знав ОСОБА_1 про те, що у відношенні нього 28.07.2021 року було складено протокол про порушення митних правил, щоб мати змогу надати свої пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, якщо такі є, а також можливістю скористатися допомогою адвоката. З матеріалів справи вбачається, що указаний протокол про порушення митних правил було складено без участі ОСОБА_1 .

Відповідно ч. 9 ст. 494 МК України, якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання або фактичного перебування).

Згідно ч. 10 ст. 494 МК України протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним.

Однак в порушення ч.ч. 1, 2 ст. 494 МК України такі відомості, зокрема, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не була присутня при його складанні, а саме в графі підпис особи, що притягується до відповідальності, в графі, пояснення, зауваження особи, що притягується до відповідальності, такі відомості відсутні. До того ж, в матеріалах є супровідні листи про те, що направляється протокол. Однак поштового рекомендованого листа про вручення чи не вручення його до матеріалів не надано, чи іншого належного документу, який би підтверджував належне оповіщення його.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Оскільки наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 527 Митного кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України, направити до Житомирської митниці ДФС України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: