Справа № 442/7259/21
Провадження №3/442/2649/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М.,,розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштована, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 10.09.2021 о 21:25 год у АДРЕСА_2 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей, що виразилось в тому, що гр. ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці разом зі своєю малолітньою дочкою гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 04.10.2021, 04.11.2021 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи. А тому наведене свідчить про умисне ухилення від явки до суду. До того ж, остання достовірно знала, що відносно неї складено протокол, який направлений до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляла. Наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП. Тому на підставі ст. 268 КУпАП справу слід розглядати без її участі.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі „Смірнов проти України, відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 150 Сімейного Кодексу України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини:

1. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

2. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

3. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

4. Батьки зобов`язані поважати дитину.

5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

6. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини.

7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 102957 від 10.09.2021;

письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно яких 10.09.2021 близько 20:30 год. вона знаходилась в м. Дрогобичі по вул.. М.Злуки, 1 біля магазину „Ольга та розпивала алкогольні напої разом з гр. ОСОБА_3 та ще одним чоловіком по імені ОСОБА_4 . Також з нею була малолітня дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У м. Дрогобич ОСОБА_1 поїхала для того, щоб зняти гроші з картки, де в подальшому пішла розпивати алкогольні напої. Свою провину щодо неналежного виконання батьківських обов`язків щодо малолітньої дитини визнає;

письмовими поясненнями ОСОБА_5 , згідно яких 10.09.2021 близько 20:30 год. він разом з ОСОБА_1 знаходились в м. Дрогобичі по вул. М.Злуки, 1 біля нічного магазину „Ольга та розпивала алкогольні напої. ОСОБА_6 була разом з малолітньою дочкою віком близько до одного року. Повідомив, що дочка ОСОБА_7 була лише в шортах, чому без одежі, йому невідомо;

свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 ;

постановою ЕГА № 415422, якою притягнено ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та вважає за доцільно застосувати до неї вид адміністративного стягнення, передбаченого даною статтею, у виді штрафу.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, яка протягом року не піддавалася адміністративному стягненню за такі ж порушення, має на утриманні малолітню дитину, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, обставину, що обтяжує відповідальність (вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння), його майновий стан, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України „Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн в дохід спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя М.М. Грицай