Єдиний унікальний номер 317/3750/20
Провадження № 3/317/53/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 278342 від 21.11.2020, за змістом якого 21.11.2020 о 13 год. 50 хв. за адресою: смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, вул. Центральна, буд. 126 / вул. Калинова, 6, кафе «Зіг-Заг», громадянин ОСОБА_1 не припинив роботу кафе «Зіг-Заг» та здійснював прийом відвідувачів до літньої площадки даного кафе, чим порушив постанову Кабінету Міністрів України № 1100 від 11.11.2020, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні 06.01.2021 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Зазначив, що дійсно у той час знаходився на території літньої площадки та дивися з друзями телевізор. Він є співвласником житлового будинку та земельної ділянки за цією адресою, знаходився на своїй території. За цією ж адресою знаходиться магазин, який використовує літню площадку. Приміщення магазину здає в оренду інший співвласник. Ніякого відношення до суб`єкта господарювання, що здійснює діяльність у магазині, він не має, ніякої посади не займає.

Захисник особи, що притягається до адміністративно відповідальності, адвокат Середа А.А., у клопотанні про закриття провадження від 06.01.2021 та у судовому засіданні 06.01.2021 висловив думку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 44-3 КУпАП в редакції, чинній на час складання протоколу, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 44-3 КУпАП носить бланкетний характер та потребує обов`язкової вказівки про конкретну заборону відповідного пункту (підпункту) нормативно-правового акту, яким установлюється правила карантину, які порушила особа щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив постанову Кабінету Міністрів України № 1100 від 11.11.2020, проте не зазначено конкретного пункту (підпункту) даного нормативного акту. Вищезазначеною постановою внесено певні зміни до постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020.

У цьому зв`язку суддя зауважує, що КУпАП не покладає на суд (суддю) обов`язку відшуковувати у вищевказаному нормативному акті певний пункт (підпункт), який порушила чи могла порушити особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, адже цей обов`язок мав бути виконаний особою, яка склала протокол на стадії його складання. Суд (суддя) також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення чіткої вказівки на те, яку саме норму порушила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, робить неможливим притягнення її до адміністративної відповідальності.

Також суддя враховує, що відповідальність за порушення вимог щодо заборони роботи суб`єктів господарювання несуть посадові особи суб`єкта господарювання.

Матеріали справи не містять жодної вказівки на те, яке відношення ОСОБА_1 має до кафе «Зіг-Заг» та який саме суб`єкт господарювання здійснює діяльність у вказаному кафе.

Виходячи із вищезазначеного, суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 44-3, 283, 284, 287-290 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян