Справа № 570/3672/21
Номер провадження 3/570/1670/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Луцького відділу адміністрування підприємств Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , керівника ПрАТ "Рівнеазот", РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 161-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу № 147 про адміністративне правопорушення від 06.08.2021 року ОСОБА_1 - керівник ПрАТ "Рівнеазот" вчинив порушення, а саме: неподання до контролюючого органу річної фінансової звітності, що підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом за 2020 рік, чим порушила п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 161-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просить справу про притягнення його до адміністративної відповідальності розглянути без його участі, з участю захисника.

Захисник Поляк І.В. просить провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення. В обгрунтування своєї позиції, подала до суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимогст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа)встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1611 КУпАП.

Разом з тим, статті 1611 , як і частини 1 статті 1611, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 у Кодексі України про адміністративні правопорушення взагалі не існує.

Таким чином, Головним державним ревізором-інспектором Матвійчук Л.П. без належної правової оцінки було складено незаконний та необґрунтований протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, який не може бути визнаний судом як належний та допустимий доказ по справі, оскільки, неможливо притягнути особу до юридичної відповідальності за неіснуючою статтею Кодексу, при цьому, можливість перекваліфікації дій правопорушника КУпАП не передбачена.

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь.

Відповідно до положень п.4 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому, покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини особи суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Крім того, суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Таким чином, суд позбавлений можливості кваліфікувати (перекваліфікувати) дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а лише розглядає справу в межах кваліфікації, яку зазначено особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно абз. 4 cт.46.2 ПК України, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення платники податку на прибуток, які відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зобов`язані оприлюднювати річну фінансову звітність та річну консолідовану фінансову звітність разом з аудиторським звітом, подають контролюючому органу річну фінансову звітність, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом у строк не пізніше 10 червня року, наступного за звітним. У разі неподання (несвоєчасного подання) річної фінансової звітності, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом, застосовується відповідальність, передбачена п.120.1 cm.120 цього Кодексу, для подання податкових декларацій (розрахунків).

Норма cm.46.2 ПК України теж є бланкетною і відсилає до норм Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» в частині віднесення платників податку на прибуток до суб`єктів, які зобов`язані оприлюднювати річну фінансову звітність та річну консолідовану фінансову звітність разом з аудиторським звітом. В такому разі, формулюючи суть правопорушення, вказівка на норму Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», є обов`язковою.

Крім того, порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах доходів і зборів, а також процедуру складання протоколів про адміністративні правопорушення, розгляду справ про адміністративні правопорушення органами доходів і зборів, ведення діловодства у справах про адміністративні правопорушення, а також забезпечення належного розгляду скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення встановлено Інструкцією з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства фінансів України №566 від 02.07.2016.

Відповідно до п.п. 15,16 розділу II Інструкції, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення.

Якщо розгляд справ про адміністративне правопорушення віднесено до відання інших органів, належно оформлений протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати адміністративну справу, протягом трьох днів з дня його реєстрації. До протоколу додаються інші матеріали справи, які є в наявності в органах доходів і зборів та, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення від 06.08.2021 в порушення вказаних вимог:

- не містить посилань на норми Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», відповідно до яких ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» зобов`язане оприлюднювати річну фінансову звітність та річну консолідововану фінансову звітність разом з аудиторським звітом;

- не містить посилань на Акт камеральної перевірки, який підтверджує вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- не містить посилання на докази, що підтверджують наявність правопорушення.

Обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, такі дії суперечитимуть його статусу як незалежного органу правосуддя.

Таким чином, матеріали даної справи не містять належних та допустимих доказів того, що саме ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, яке йому інкримінується згідно з протоколом, що вказує на відсутність складу правопорушення, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.161-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.