Справа 688/3330/21
№ 3/688/1225/21
Постанова

Іменем України

27 жовтня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючої, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15 лютого 2010 року Славутським РВ УМВС України в Хмельницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.

ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від його виховання, внаслідок чого він вчиняв дрібні крадіжки з магазину «Наш край», що знаходиться по проспекту Миру в м. Шепетівка Хмельницької області, зокрема: 29 вересня 2021 року близько 14 год. 30 хв. викрав одну банку енергетичного напою «Red Bull» вартістю 26,80 грн., 29 вересня 2021 року близько 15 год. 30 хв. викрав одну банку енергетичного напою «Нон стоп», вартістю 18 грн, 29 вересня 2021 року близько 16 год. 47 хв. викрав дві банки безалкогольного напою «Kell» на загальну суму 69,60 грн, 30 вересня 2021 року близько 10 год. 15 хв. викрав три шоколадки «Roshen» на загальну суму 57,90 грн, 30 вересня 2021 року близько 11 год. 20 хв. викрав дві плитки шоколаду «Milka» на загальну суму 53,60 грн, 30 вересня 2021 року близько 13 год. 25 хв. викрав три плитки шоколаду «Roshen» на загальну суму 50,10 грн, 02 жовтня 2021 року близько 13 год. 38 хв. викрав одну банку енергетичного напою «Бйорн» та дві банки «Нон стоп», на загальну суму 67,20 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії.

Ухвалою від 27 жовтня 2021 року справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.184 КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження, справу призначено до розгляду на 27 жовтня 2021 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, свою вину у вчинених правопорушеннях визнала повністю.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Винуватість ОСОБА_1 в ухиленні її як матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання малолітньої дитини підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами:

протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №№499625, 499626, 499627, 499628, 499629, 499630, 499631 від 20 жовтня 2021 року, якими зафіксовано викладені факти;

свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 від 14 липня 2010 року, згідно якого матір`ю дитини зазначена ОСОБА_1 ;

завою керуючої магазину «Наш край» ОСОБА_3 від 12 жовтня 2021 року про притягнення до відповідальності невідомих їй неповнолітніх осіб, які 29 вересня, 30 вересня та 02 жовтня 2021 року вчинили крадіжку кондитерських товарів та енергетичних напоїв з магазину «Наш край», що знаходиться по проспект Миру, 33;

довідками, виданими 12 жовтня 2021 року керуючою магазину «Наш край» ОСОБА_3 , згідно якої ціна напою «Red Bull» ємністю 0,25 л. становить 26,80 грн., напою «Red Bull» ємністю 0,475 л становить 84,36 грн., напою «Kell» ємністю 250 мл в ж/б становить 34,80 грн., напою «Нон стоп» ємністю 500 мл становить 18 грн., шоколаду «Roshen» вагою 105 г становить 19,30 грн., шоколаду «Milka» вагою 87 г становить 26,80 грн., шоколаду «Roshen» вагою 90 г становить16,70 грн.;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12 жовтня 2021 року, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 19 жовтня 2021 року.

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Положеннями ч.1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Стаття 150 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , в результаті чого останній вчинив ряд дрібних крадіжок майна, чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.184 КУпАП, за що і повинна нести адміністративну відповідальність.

Мотиви призначення стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Визначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, та вважає доцільним обрати стягнення, необхідне й достатнє для попередження скоєння нових правопорушень у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, 36, ч.1 ст.184, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК