Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1593/21
Провадження №3/542/456/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали, які складені та надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення №6914 від 12.10.2021, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області, за результатами проведення фактичної перевірки магазину «Продукти», встановлено, що 14.09.2021 року о 12 год. 16 хвил. актом перевірки зафіксоване правопорушення, що скоєне 28.04.2021, а саме: що ОСОБА_1 , будучи керівником та головним бухгалтером ТОВ «ЯВТ Плюс» в магазині «Продукти», що знаходиться за адресою: с. Нехвороща, с. Соколова Балка, Новосанжарського району, Полтавської області, який належить ТОВ «ЯВТ Плюс», порушено порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції через РРО з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (із зазначенням коду, товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД для підакцизних товарів), чим порушено п. 11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000 року № 1776-ІІІ із змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, надавши заперечення, в яких зазначав, що протокол про адміністративне правопорушення йому не було вручено, що є порушенням ст.ст.254, 256 КУпАП. Про складання протоколу про адміністративне правопорушення, згідно ч.1 ст.1551 КУпАП, відносно нього йому нічого не відомо. Категорично заявляє, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно нього, він не підписував, з його текстом він не ознайомлений, при яких обставинах він був складений, йому невідомо.

Зазначає, що не вказано у акті фактичної перевірки, на підставі яких первинних документів були встановлені відповідні порушення. Доказів виявлених порушень, а саме: фіскальних чеків - не було надано до матеріалів перевірки. Не вказано номер фіскального апарату та його назву, на якому були віддруковані фіскальні чеки, на які посилається відповідач в Акті фактичної перевірки від 14.09.2021 року, що унеможливлює зробити його ідентифікацію та встановити місце розташування цього фіскального апарату.

Посилання в Акті фактичної перевірки лише на номер фіскального чеку, без посилання на номер фіскального апарату, не може бути допустимим доказом та не може бути підтвердженням будь-яких правопорушень, на які посилається відповідач в Акті фактичної перевірки.

Незрозуміло, на якій підставі податківці в п.2.2.15, в п.2.2.20 Акту фактичної перевірки вказують на відсутність забезпечення режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, а також вказують на нібито встановлене порушення при реалізації алкогольних виробів за цінами, нижче мінімально встановлених (не надано фіскальних чеків, які б підтверджували скоєння правопорушення позивачем, на які вказує відповідач в Акті фактичної перевірки від 14.09.2021) (бланк Акту 000810).

Звертає увагу суду, що фактична перевірка в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) проводилася 14.09.2021 р., а відповідач в Акті посилається на іншу дату - 28.04.2021 р. Жодного доказу будь-якого порушення при цьому відповідач не надає. У вищевказану дату перевірок в їхньому магазині не проводилось.

Також звертає увагу суду, що від дня нібито скоєного правопорушення (28.04.2021 р.) пройшло більше шести місяців. Отже, за правилами ст.38 КУпАП строк притягнення до відповідальності на даний час з 28.04.2021 вже сплинув.

Вважає, що вказаний акт та протокол складені протиправно, безпідставно та з порушенням норм чинного законодавства. Будь-яких доказів на підтвердження описаних порушень ні до протоколу ні до акту не долучено, а отже твердження викладені в них є лише припущеннями перевіряючих та не можуть бути покладені в основу рішення про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Також зазначає, що до матеріалів справи не надано належних та допустимих доказів (інструкцій, наказів, тощо) що саме керуючий магазином за своїми посадовими обов`язками є відповідальним за інкриміноване йому правопорушення (здійснення попередньо програмуванням найменування підакцизного товару з використанням, коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД). Це спеціальна операція яка здійснюється спеціалістами з комп`ютерного програмування.

Таким чином, вважає, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУііАП.

Просив закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Розгляд справи просив провести за його відсутності.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, та додані до нього матеріали, а також надані заперечення, дійшов наступного висновку.

Положеннями частини другої стати 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до пункту першого статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.п. 7-13 положень Розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 02 липня 2016 року за №566, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту Протоколу.

Пояснення та зауваження за суттю вчиненого правопорушення вносяться до Протоколу і засвідчуються підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Пояснення та зауваження можуть додаватися до Протоколу окремо, про що у Протоколі робиться запис.

При складанні Протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у Протоколі.

Про ознайомлення із Протоколом особа щодо якої він складений, ставить у протоколі свій підпис. У разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом посадової особи органу доходів і зборів.

Протокол складається у двох примірниках, що підписується посадовою особою, яка склала Протокол, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками і понятими, якщо такі є.

У разі відмови особи, щодо якої складається Протокол, від підписання Протоколу посадова особа органу доходів і зборів робить про це відповідний запис, який засвідчує своїм підписом та підписами свідків у разі їх наявності.

Особа, щодо якої складається Протокол, має право письмово викласти підстави своєї відмови від підписання Протоколу, які додаються до Протоколу окремо, про що робиться запис у Протоколі.

Відмова під підписання Протоколу не є підставою для припинення провадження у справі.

Один примірник Протоколу під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (додаток 2).

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення №6914 від 12.10.2021 зазначено про те, що ОСОБА_1 відмовився від підпису (а.с. 7), в той час як до протоколу наданий акт неявки посадової особи для складання протоколу про адмінінстративне правопорушення №6878 від 11.10.2021 (а.с.8), в якому зазначено про неявку ОСОБА_1 для складання протоколу. Та зазначено, що ОСОБА_1 про дату прибуття був повідомлений листом-запрошенням від 20.09.2021. Однак відомості про вручення такого запрошення ОСОБА_1 , матеріали справи не містять. Також матеріали справи не містять відомостей про вручення ОСОБА_1 примірнику протоколу.

Натомість ОСОБА_1 в наданих запереченнях зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення йому не було вручено, що є порушенням ст.ст.254, 256 КУпАП. Про складання протоколу про адміністративне правопорушення, згідно ч.1 ст.1551 КУпАП, відносно нього йому нічого не відомо. Категорично заявляє, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно нього, він не підписував, з його текстом він не ознайомлений, при яких обставинах він був складений, йому невідомо.

Крім того, згідно з положеннями Розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 02 липня 2016 року за №566, у протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту Протоколу. Пояснення та зауваження за суттю вчиненого правопорушення вносяться до Протоколу і засвідчуються підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. До Протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення.

Якщо розгляд справ про адміністративне правопорушення віднесено до відання інших органів, належно оформлений Протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати адміністративну справу, протягом трьох днів з дня його реєстрації. До Протоколу додаються інші матеріали справи, які є в наявності в органах доходів і зборів та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Так, згідно положень частини першої статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою статті 155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до пункту 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані, зокрема, проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не вбачається, які ж саме дії /бездіяльність вчинені останнім, у чому полягає його вина у вчиненні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП. Убачається, що особа, яка складала протокол, обмежилась лише загальними фразами, не зазначивши конкретні обставини вчинення саме ОСОБА_1 правопорушень, суть самих правопорушень (дії або бездіяльність та в чому полягають), його форми вини; не конкеритозиваний час вчинення правопорушення.

З огляду на встановлені вище обставини протокол про адміністративне правопорушення не містять викладення об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.155-1 КУпАП із викладом фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку суд може встановити наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, його винуватість у вчиненні інкримінованого останньому правопорушення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, протоколи про адміністративне правопорушення містять лише посилання на акт фактичної перевірки від 14.09.2021 магазину «Продукти», що знаходиться за адресою: с. Нехвороща, с. Соколова Балка, Новосанжарського району, Полтавської області, який належить ТОВ «ЯВТ Плюс» ТОВ.

Однак, до акту перевірки особою, уповноваженою на складання протоколу не надано документальних доказів зазначених в ньому обставин.

Будь-які інші ґрунтовні докази, окрім акту, пояснюючої записки та протоколу про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до правової позиції, зазначеної в постанові Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 08 вересня 2020 року по справі №П/811/2893/14, висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій працівників податкових органів і самі собою не породжують правових наслідків для платника податків.

Податковий орган не позбавлений права викладати в акті перевірки власні суб`єктивні висновки щодо зафіксованих обставин, та в подальшому, у разі виникнення спору щодо рішень про визначення грошових зобов`язань, що приймаються на підставі такого акта, обґрунтовувати ними власну позицію щодо наявності певних допущених платником податків порушень, а оцінка акта перевірки, в тому числі і оцінка дій посадових осіб податкового органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, а також щодо самих висновків перевірки, надається при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акту.

Відтак, додана до протоколу копія акту перевірки не може бути беззаперечним доказом вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення та відповідно за відсутності у складеного відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення викладу обставин такого правопорушення, місце та часу його вчинення, суті правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено, вказані копії актів у розумінні ст.256 КУпАП не можуть доповнювати зміст таких протоколів, зокрема у частині складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, за відсутності у протоколах відомостей щодо конкретних дій чи бездіяльності ОСОБА_1 у відповідності їх з діяннями, які викладені у диспозиції ч.1 ст.155-1 КУпАП, та з огляду на відсутність наданих доказів вчинення останнім інкримінованих йому правопорушень, неможливо встановити фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення та наявність у діях останнього складу, а саме об`єктивної сторони інкримінованого йому правопорушення.

Винуватість особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно до ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини.

А тому, із врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні належні та достатні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.155-1, 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва