справа 362/5918/21
провадження 3/362/2485/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює у ТОВ «НВК ВК Система» головним механіком, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (далі ОСОБА_1 )

за статтею 124 КУпАП і

встановив:

30 жовтня 2021 року у м. Василькові по вул. Небесної Сотні водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Cherry Jaggi, д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи на головну дорогу, не надав переваги в русі автомобілю Chevrolet, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі, в результаті чого виникла ДТП, в якій автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою винність у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно, в зазначені час і місці почав здійснювати поворот ліворуч і, переконавшись, що головною дорогою ніхто не рухається, адже водії зупинились під час переходу проїзної частини переходами; однак не помітив, що головною дорогою все ж таки рухався автомобіль Chevrolet; помітивши останній на перехресті, не встиг зупинитися й уникнути зіткнення.

Також винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, його власними письмовими поясненнями та поясненнями ОСОБА_2 .

Діяння ОСОБА_1 суд кваліфікує за статтею 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах установленої статтею 124 КУпАП санкції у виді накладення штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2021 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

3. Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя