Справа № 675/20/21
Провадження № 3/675/30/2021
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

за підвідомчістю

06 січня 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого монтажником у ПРАТ «ХКП Котлоенергопроект»,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області повторно надійшли адміністративні матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 692121 від 15 жовтня 2020 року, складений ДОП Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Ошурком Б. С.

З протоколу вбачається, що 15 жовтня 2020 року о 17 год. 10 хв. покупець ОСОБА_1 зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , та придбав продукти харчування без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а саме: без захисної маски, що закриває ніс та рот, чим допустив порушення вимог пп. 1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

Так, диспозицією ст. 44-3КУпАП у редакції, чинній на момент вчинення вказаного у протоколі правопорушення, передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Натомість, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 21 листопада 2020 року, ст. 44-3 КУпАП доповнено частиною другою такого змісту: «перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно».

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Положення Конституції України передбачає зворотну дію в часі законів та інших нормативно правових актів у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують юридичну відповідальність особи, що є загальновизнаним законом права.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

Так, санкцією ч. 2 ст. 44-3 КУпАП передбачено накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Натомість, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У вину ОСОБА_1 ставиться те, що він зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , та придбав продукти харчування без засобів індивідуального захисту, а саме без медичної маски, яка прикриває рот і ніс, за що наразі передбачена відповідальність ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Таким чином, ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, яка набрала чинності з 21 листопада 2020 року, встановлює відповідальність саме за діяння, які викладені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, та значно пом`якшує відповідальність за перебування у громадських місцях без засобів індивідуального захисту, а тому має зворотну дію в часі.

Таким чином, дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

За змістом ст.ст. 219, 222, 236 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, розглядають відповідно органи: виконавчих комітетів (виконавчі органи) сільських, селищних, міських рад, Національної поліції, органи державної санітарно-епідеміологічної служби.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, постановою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2020 року адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 були направлені до Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення.

Однак, вимоги постанови судді не виконано, а адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 повторно направлено до суду в порушення вимог чинного законодавства щодо підвідомчості справ про адміністративні правопорушення.

З цих підстав, дану справу вважаю за необхідне повернути органу, яким було складено адміністративні матеріали, а саме: Ізяславському відділенню поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, оскільки справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, не підвідомчі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський