Справа № 346/4282/21
Провадження № 3/346/2391/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 204500, зазначено, що 30 серпня 2021 р. о 07:30 год. в Івано-Франківській області автодорога Н-10 127 км. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Master д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП заперечив та пояснив суду, що він рухався автодорогою Н-10 в сторону Івано-Франківська, за смт. Отинією, за межами населеного пункту він їхав зі швидкістю 70 км. на годину. В цей час Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , здійснював обгін, в тому числі і його автомобіля, на ділянці дороги. Оскільки наближався зустрічний транспорт Renault Trafic вклинився між ним та автомобілем Славута, що рухався попереду нього, і почав різко гальмувати, у зв`язку з чим сталось зіткнення. Вину в ДТП заперечив та просив провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, в сукупності, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити, з наступних підстав.

Ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 14.2 (г) ПДР перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, який він обганяє, повернутися на займану смугу руху.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 та письмових пояснень ОСОБА_2 зіткнення сталось внаслідок гальмування Renault Trafic при завершенні маневру обгону.

Отже, матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та з матеріалів справи, не вбачається, що причиною ДТП стали дії ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Тому суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного та ст. 247 п. 1 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Махно Н. В.