П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали старшого офіцера відділення запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень Ужгородського зонального відділу Військової служби правопорядку майора ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молодшого сержанта, водія мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 (м. Ужгород), мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст. 172-11 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
29.09.2021 року у пункті постійної дислокації (м. Ужгород, вул. Другетів, 91) під час перевірки наявності особового складу було виявлено відсутність на службі молодшого сержанта ОСОБА_2 , який не вийшов на службу 29.09.2021 року та був безпідставно відсутній в період з 29.09.2021 року по 30.09.2021 року. В подальшому 30.09.2021 року ОСОБА_2 з`явився у військовій частині та приступив до виконання службових обов`язків. Таким чином ОСОБА_2 був відсутній на військовій службі на протязі 29.09.2021 року.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст.172-11 КУпАП - нез`явлення вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб вчинені в умовах особливого періоду.
ОСОБА_2 у призначене судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлений шляхом надіслання судового виклику, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутності, свою вину визнає.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 4 ст.172-11 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, а саме за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб; самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

У відповідності до Указу Президента України від 17.03.2014 «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014 в Україні оголошено часткову мобілізацію, з огляду на що з 17.03.2014 по теперішній час в Україні діють умови особливого періоду.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-11 ч.4 КУпАП стверджується даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №ЛВУ208 від 01.10.2021 року, даними довідки №556 про самовільне залишення військової частини (без зброї), обліковане у період з 00.00 29.09.21 до 00.00 30.09.21, даними довідки №557 про повернення військовослужбовця ЗС України, обліковане у період з 00.00 30.09.21 до 00.00 01.10.21, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.07.2019 року за №139.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що гр. ОСОБА_2 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП, тобто нез`явлення вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб вчинені в умовах особливого періоду.
Дії ОСОБА_2 за ознаками ч. 4 ст.172-11 КУпАП кваліфіковані правильно.
Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 є визнання ним своєї вини.
Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.
При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи та наслідки, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення, а отже суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 4 ст.172-11 КУпАП у вигляді штрафу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 172-11, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454,00 гривень судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду К.К. Бенца