"04" січня 2021 р. Справа № 363/4808/20
П О С Т А Н О В А
4 січня 2021 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вишгородського ВП ГУНП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді керівника у ТОВ «Все просто», до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 476142, складеного
11 грудня 2020 року убачається, що цього самого дня о 18:44 у м. Вишгороді по вулиці Кургузова, 1А, корпус 4, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Geely FE1», державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Gevrolet» державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим заподіяно матеріальних збитків. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із статтею 124 КУпАП.
Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення має бути повернутий до органу, яким його було направлено до Вишгородського районного суду Київської області для належного оформлення, з таких підстав.
Протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги.
Відповідно до пункту 4 розділу IХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року № 1395, на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти:
1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП;
2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів;
3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;
4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;
5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;
6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;
7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;
8) ширина тротуарів, узбіччя;
9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;
10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;
11) розташування дорожньої розмітки;
12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;
13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.
Судом встановлено, що додана до матеріалів адміністративної справи схема місця дорожньо-транспортної пригоди, крім автомобіля «Шевроле» та будинку 1А корпус 4, не містить всіх об`єктів, які впливають на дорожню обстановку та мають бути зображені на схемі. Зокрема, на схемі відсутнє зображення автомобіля «Geely FE1», яким керував ОСОБА_1 щодо якого був складений протокол про адміністративне правопорушення, не позначено координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів.
Невідповідність схеми фактичним обставинам вчинення дорожньо-транспортної пригоди, перешкоджає всебічному та правильному вирішенню питання про винних осіб.
Статтею 251 КУпАП передбачений обов`язок щодо збирання доказів особами, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005року №14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог статті 256 КУпАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.
Враховуючи викладене, дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказану справу повернути до Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.
Керуючись статтями 245, 248, 251, 256, 278 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, повернути до Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач