Справа № 646/7296/20
№ провадження 3/646/62/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Проценко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській облаcті Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

20 листопада 2020 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 3302-415, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м.Харкові по вул. Борисоглібській, 2а, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці, і наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки OPEL Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався позаду, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, який передбачає, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

У результаті вищевказаних дій транспортним засобам були спричинені механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП.

До судового засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнає та надав суду відеозапис як доказ відсутності його вини.

Суд, дослідивши матеріали справи, оглянувши наданий ОСОБА_1 відеозапис, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №№157871 від 20 листопада 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 20 листопада 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Щодо наданого ОСОБА_1 відеозапису суд зазначає, що цей доказ не спростовує вину останнього та в свою чергу підтверджує порушення п.10.9 Правил дорожнього руху України, тобто зобов`язання впевнитися в безпеці руху заднім ходом незалежно від обставин, за яких такий рух здійснювався, зокрема і під час заїзду у двір.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124КУпАП.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Проценко А.М.