КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 Справа № 133/2868/21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , який працює продавцем магазину «Кайф», за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2021, складеного начальником СП ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Трайдакалом Є.В., 20.08.2021 року о 12 год. у АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 зберігав газовий пістолет R-9-89 кл. 9 мм. № НОМЕР_1 , термін дії якого закінчився 25.07.2021, дозвіл на зброю № НОМЕР_2 ; втратив з власної необережності газовий пістолет RG-88 кл. 9 мм. № НОМЕР_3 , чим порушив порядок зберігання реєстрації і обміну газових пістолетів і револьверів та вимог наказу №622 МВС України.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

За змістом ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Відповідно до санкції статті за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, може бути накладений штраф від одногодо трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої, а на посадових осіб - від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої.

У судове засідання 12.10.2021 ОСОБА_1 не заявився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, про що свідчить довідка про доставку СМС від 29.09.2021 (заява ОСОБА_2 від 20.08.2021 на отримання повісток в електроному вигляді за допомогою смс-повідомлень міститься в матеріалах справи).

Суд в цій справі забезпечивши право особи, що притягається до адміністративної відповідальності брати особисту участь в процесі безпосередньо в судовому засіданні, уживши заходів для поінформованості її про даний процес, вважає за можливе завершити розгляд провадження на підставі наявних у справі матеріалів, при наявності доказів, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст. 195-2 КУпАП. Також судом враховано, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаною статтею не є обов`язковою за умови її належного повідомлення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно пояснень, які відібрав начальник СП ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Трайдакало Є.В., ОСОБА_1 вказав, що з 2010 року він, протягом 9 років, є власником газової зброї RG-89 кл. 9 мм № НОМЕР_4 , згідно дозволу на зброю МВС України №101, дійсного до 25.07.2021. Так, о 7 год. ОСОБА_1 поїхав електричкою зі ст. Козятин до ст. Вінниця, з метою придбати холостих набоїв для проведення відстрілу в НДЕНУ Вінниці та при цьому у сумочку із собою він взяв два вищевказаних пістолета газових та дозвіл на зброю. Приїхавши на ст. Вінниця близько 8 год. 30 хв. та дорогою до зупинки громадського транспорту, помітив, що один газовий пістолет RG-88 кл. 9 мм № НОМЕР_3 відсутній. Після чого ОСОБА_1 повернувся до м. Козятин, звернувся до поліції та повідомив про втрату пістолета.

Матеріалами адміністративної справи доведено, що ОСОБА_1 порушив порядок зберігання газового пістолета. Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №367918, та поясненнями ОСОБА_1 від 20.08.2021, а також поясненнями, зазначеними ним у протоколі: "прострочив термін перереєстрації дозволу на зброю та втратив з власної необережності газовий пістолет RG-88, вину визнаю, прошу розглянути без моєї участі".

В розумінні ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом`якшують і обтяжують покарання. Так, наявність обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання судом не встановлено. Суд бере до уваги також те, що ОСОБА_1 не притягався до адміністративної відповідальності, вину визнав, а також те, що пропущений термін перереєстрації дозволу на право зберігання зброї не є значним.

Враховуючи наведені вище обставини, суд дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, без конфіскації газового пістолета.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 195-2, 221, 245, 251, 255, 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 51 гривню 00 копійок без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, на яку накладено адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 3001 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 12.10.2021