Справа № 310/5597/21
Провадження № 3/643/3648/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Власенко М. В.,

захисника адвоката Гіль Є. В. ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває справа про адміністративне правопорушення № 310/5597/21 за матеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 250983 від 25 червня 2021 року.

Матеріали справи № 310/5597/21 надійшли до Московського районного суду м. Харкова 28 липня 2021 року поштовим відправленням від ГУНП в Запорізькій області згідно з постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 липня 2021 року у справі № 310/5597/21 про повернення цієї справи до Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області для подальшого направлення за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 250983, 25 червня 2021 року о 02:58 год. у м. Бердянськ по вул. Мічуріна на перехресті з вул. Толстого, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Honda CR-V», д. н. з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння згідно висновку № 713. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою: м. Бердянськ, вул. Військове містечко-2, буд. 23.

ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 2.9 «а» ПДР України. Відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Гіль Є. В. просив задовольнити клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з підстав викладених у письмовому клопотанні. Зазначив, що порядок проходження огляду на стан сп`яніння та складення матеріалів відносно ОСОБА_1 здійснені працівниками поліції з порушеннями законодавства. Також зазначив, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази наявності правових підстав для зупинення працівником поліції автомобіля під керуванням ОСОБА_1 ; висновок, наявний в матеріалах справи, є недійсним з огляду на порушення встановлених законодавством вимог до його змісту; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківка з результатом огляду відсутні, а факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння таким способом не зафіксовано та не підтверджено. Наголосив на тому факті, що відеозйомка адміністративного правопорушення повинна вестися безперервно, проте відеозаписи, долучені на диску до протоколу та який міститься у матеріалах справи, не є безперервними, не містять повної процедури фіксування правопорушення ОСОБА_1 та складення матеріалів за цим фактом. У зв`язку з чим вважає, що докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відсутні, що свідчить про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Суд, заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376 (далі Інструкція), до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 250983 від 25 червня 2021 року, у відповідній графі зазначається, що до нього додається: направлення, висновок № 713, відеозапис, реєстраційна картка.

Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 250983 від 25 червня 2021 року додано: довідку ст. інспектора САП Бердянського РВП про відсутність повторності правопорушення та видачу посвідчення водія; довідку інспектора САП Бердянського РВП про транспортний засіб; таблицю ФАКТ (ЄО); направлення до КУ Бердянський психоневрологічний диспансер Запорізької обласної ради; висновок КНП Бердянський заклад з надання психіатричної допомоги Запорізької обласної ради № 713 від 25 червня 2021 року; диск з відеозаписами.

Таким чином, у протоколі зазначено не про всі додатки, додані до нього.

У судовому засіданні, під час дослідження матеріалів справи, встановлено, що наявний в матеріалах справи диск CD-R на робочих комп`ютерах не відтворюються, що позбавляє суд можливості в повному обсязі встановити дійсні обставини справи та наявність недоліків матеріалів, про які зазначено захисником. Також встановлені обставини позбавляють можливості суд дослідити інформацію про наявність у діях ОСОБА_1 ознак інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Крім цього, суд зазначає, що виправити недоліки, а саме невідтворення відеозаписів на диску CD-R, долученого до протоколу, неможливо.

З урахуванням положень ст. 245 КУпАП, з яких слідує, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, та встановлених під час розгляду справи обставин щодо неможливості відтворення відеозаписів з дисків, долучених до протоколу, суд доходить висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 120244 від 20 червня 2021 року складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду матеріалів відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з`ясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

З аналізу змісту ст. 256, 278 КУпАП слідує, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам встановленим ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Крім цього, як зазначено у Постанові № 11 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відтак, в порядку ст. 278 КУпАП, справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 7, 254, 256, 277, 278, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Бердянського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко