П О С Т А Н О В А

Справа № 33/824/4632/2021 Доповідач - Пікуль А. А.

Унікальний № 375/1237/21

10 листопада2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Пікуль А. А., розглянувши подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Тетяни Володимирівни про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для розгляду до іншого суду, -

у с т а н о в и в:

11 жовтня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Т. В. про направлення справи стосовно ОСОБА_1 для розгляду по суті до іншого суду. Подання обґрунтовано тим, що відповідно до протоколу від 04 жовтня 2021 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи № 375/1237/21, провадження № 3/375/701/21 між суддями в Рокитнянському районному суді Київської області призначення складу суду не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Просила розглянути подання та вирішити питання про направлення справи № 375/1237/21, провадження № 3/375/701/21 для розгляду по суті до іншого суду (а.с. 13).

Вивчивши матеріали справи та доводи подання, суддя доходить висновку про те, що указане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2021 року близько 18 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді вчинив сімейну сварку з членами родини, чим своїми діями вчинив фізичне та психологічне насильство в сім`ї, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 1).

Отже з викладу обставин адміністративного правопорушення в протоколі вбачається, що справа підсудна Рокитнянському районному суду Київської області.

Разом з тим, в Рокитнянському районному суді Київської області визначити суддю для розгляду справи про адміністративне правопорушення немає можливості, що підтверджується звітом про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки на даний час судді, які мають повноваження здійснювати правосуддя, відсутні (а.с. 12).

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу.

Статею 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як встановлено, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підсудна Рокитнянському районному суду Київської області, однак у суді неможливо утворити склад суду для її розгляду.

Ураховуючи, що утворити склад суду в Рокитнянському районному суді Київської області на час розгляду подання неможливо, з метою забезпечення дотримання вимог положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду, вважаю, що справу слід направити на розгляд до іншого місцевого суду, а саме до Таращанського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 276, 277 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Тетяни Володимирівни про направлення справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду задовольнити.

Направити справу про адміністративне правопорушення № 375/1237/21 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для розгляду до Таращанського районного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А. А.