Справа № 350/1941/20
Провадження № 3/350/16/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Яремчанського відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2020 року до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області надійшли адміністративні матеріали від Яремчанського відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 232228 від 25.06.2020 року, ОСОБА_1 , 25 червня 2020 року о 19 год. 35 хв. в с. Микуличин, вул. Грушевського, Яремчанської міської ради, неподалік ресторану «Куфер», керуючи автомобілем марки ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Lexus RX 300, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху.

Постановою судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 16.10.2020 року адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернуто на доопрацювання до Яремчанського відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, з тих підстав, що у письмовому поясненні свідка ОСОБА_3 , яке міститься в матеріалах справи, зазначена не повна адреса проживання, що унеможливлює його виклик до суду для надання своїх пояснень, на схемі місця ДТП не відображено місце зіткнення транспортних засобів ВАЗ 21104 та Lexus RX 300, не відображено наявних осипів уламків транспортних засобів, які б дали змогу встановити наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини у вчиненні зазначеного у протоколі правопорушення не визнав та пояснив, що вказаного дня близько 19 год. 00 хв. рухався власним автомобілем ВАЗ 21104 з с. Солотвино Богородачнського району в сторону м. Яремче. В с. Микуличин, в попутньому напрямку рухалася група дітей з трьох чоловік, яких він об`їхав. В цей час назустріч йому рухався автомобіль Lexus RX 300, який перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на його смугу руху де вчинив зіткнення з керованим ним автомобілем, який від удару розвернуло, а автомобіль Lexus RX 300, проїхавши близько двадцяти метрів зупинився. Після того, як водій автомобіля Lexus RX 300 викликав працівників поліції, останні, не розібравшись у ситуації, склали на нього та водія автомобіля Lexus RX 300 протоколи про притягнення їх до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, хоча вони обоє заперечували свою вину. Вказав, що зі схемою місця ДТП він був ознайомлений, проте чи підписував її не пам`ятає. На місці вчинення ДТП були наявні осип скла та уламки пластмаси, проте у схемі місця ДТП від 25.06.2020 року відображені не були так як і не було відображено місце зіткнення транспортних засобів.

Вказав, що зі схемою місця ДТП від 25.06.2020 року, в яку, на виконання постанови Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 16.10.2020 року поліцейськими патрульної поліції Яремчанського відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, внесено зміни, він не згідний, оскільки такі проведені без його участі та без участі іншого учасника дорожнього руху - водія автомобіля ОСОБА_2 , пояснення з цього приводу у нього ніхто не відбирав. Крім цього, працівники поліції при оформленні матеріалів не дослідили наявні у нього фотографії з місця ДТП, що місяться у його телефоні, та з яких вбачається розташування транспортних засобів та уламків частин автомобілів після ДТП.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП орган (посадова особа) у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, згідно з пунктами 1, 4 розділу IХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкція), затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця дорожньо-транспортної пригоди, яку підписують учасники дорожньо-транспортної пригоди та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

На схемі місця дорожньо-транспортної пригоди графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: ділянка дороги, на якій сталась дорожньо-транспортна пригода; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до дорожньо-транспортної пригоди, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду. В обов`язковому порядку на схемі місця дорожньо-транспортної пригоди заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

З цього приводу суд звертає увагу, що будь-які виправлення та доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення можливі лише в присутності особи, яка притягується до відповідальності, що завіряється його підписом.

Як вбачається зі схеми місця ДТП від 25.06.2020 року, на виконання постанови судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 16.10.2020 року, поліцейськими патрульної служби Яремчанського відділення поліції ГУ НП внесено зміни до вказаної схеми з зазначенням місця зіткнення транспортних засобів. Проте жодних підтверджень, що дані зміни вносились у присутності правопорушника ОСОБА_1 матеріали справи не містять, як і відсутні пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди з цього приводу.

Без додаткової перевірки викладених обставин та належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 232228 від 25 червня 2020 року та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 червня 2020 року неможливо здійснити повний та всебічний розгляд справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Так, відповідно до положень п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами від 2008 року), звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників, та визнано правильною практикою тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на наведене вважаю, що адміністративні матеріали слід повернути до Яремчанського відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 277, 278 КУпАП, Постановою Пленуму ВСУ від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути до Яремчанського відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максимів І.В.