Справа №705/782/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2021 серії ДПР18 № 494605, складеним поліцейським ВРПП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_1 10.02.2021 о 00 год. 50 хв. у м. Умань по вул. Київська, 12А керував мотоциклом ИЖ Планета, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме почервоніння обличчя, зіниці очей не реагують на світло, нечітке мовлення. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в медичному закладі на визначення ступеню наркотичного сп`яніння відмовився, висновок лікаря № 1229/25, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про судове засідання, однак до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

За таких обставин та враховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», згідно з яким сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Згідно з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом статей 251, 256 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Однак він не виконаний працівниками поліції, відтак надані протокол та додані до нього матеріали не можуть підтверджувати винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена суть правопорушення у відповідності до диспозиції ч. 3 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність особи, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Всупереч вимогам статі 251 КУпАП до справи не додані докази того, коли і яким судом на ОСОБА_1 були накладені стягнення за вчинення вказаних вище адміністративних правопорушень.

Додані до справи роздрукований з ЄДРСР текст постанови від 21.10.2020 та довідка щодо ОСОБА_1 не підтверджують того, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, оскільки згідно із вказаною постановою провадження у справі було закрито і стягнення не накладалося.

Суддя звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.05.2021 повертався до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для дооформлення. Проте протокол вдруге був спрямований до суду, причому без виконання постанови судді.

За таких обставин суддя вважає, що матеріалами справи не підтверджена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях особи складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 256, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І.Єщенко