Справа №: 653/1806/21
Провадження № 3/653/1135/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 липня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 106-2 КУпАП,

встановила:

23 червня 2021 року до суду від Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали відносно гр. ОСОБА_1 , щодо якого було складено протокол про адміністративне правопорушення від 07 червня 2021 року серії ВАБ № 585396 за ст. 106-2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 12 липня 2021 року та 28 липня 2021 року, ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час і місце судових засідань був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

Відповідно до ст. 17 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03, п. 41) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Зі змісту наданих до суду матеріалів справи вбачається, що 09 травня 2021 року у ЄРДР було зареєстроване кримінальне провадження на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень. У витягу з ЄРДР вказано, що 09 травня 2021 року близько 10 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_1 , було виявлено 9 кущів, схожих на коноплю, які проростали у землі. ОСОБА_1 про проведення досудового розслідування був обізнаний. Постановою старшого дізнавача Піскуна Є.А. від 29 травня 2021 року кримінальне провадження було закрито. Разом з тим, в цій постанові вказано, що в діях ОСОБА_1 можливо наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, та, крім того, вирішено направити копії матеріалів начальнику Генічеського РВП ГУНП для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вказаною статтею. Тобто, ОСОБА_1 мав би цікавитись долею відомого йому провадження. Однак заяв чи клопотань від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на адресу суду не надходило.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що 09 травня 2021 року біля 10 год. 50 хв. у АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 9 (дев`ять) кущів коноплі. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення від 07 червня 2021 року серії ВАБ № 585396;

копією рапорту за результатами опрацювання заяви від 09.05.2021 ЖЄО № 2659;

копією заяви про дозвіл на вхід/проникнення до володіння від 09.05.2021;

копією протоколу огляду місця події від 09.05.2021;

копією висновку експерта від 13.05.2021 № СЕ-19/122-21/3069-НЗПРАП;

копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 09.05.2021;

постановою про закриття кримінального провадження від 29.05.2021.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, повністю доведена і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи становить 454 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 106-2 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 306 (триста шість) гривень 00 копійок (реквізити рахунку для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Генічес р-н/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0021112, Класифікація доходів бюджету: 21081100 - Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (реквізити рахунку для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106).

Вилучені 9 кущів коноплі згідно з квитанцією № 246-н від 19.05.2021 конфіскувати в дохід держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук

Постанова набрала законної сили ____ _____________ 2021 року