overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/1024/21

Номер провадження 3/530/186/21

28.10.2021 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області С.Р.Должко., розглянувши клопотання свідка ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Зіньківському районному районному суді Полтавської області перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Диканським районним судом Полтавської області.

Клопотання обґрунтоване тим, що за рішенням Державної комісії ТЕБ та НС вирішено встановити з 00.00. годин 23 вересня 2021 року "жовтий" рівень емідемічної небезпеки поширенння COVD-19.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Диканським районним судом Полтавської області.

У зв`язку з викладеним, клопотання свідка ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ст. 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання свідка ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП призначене на 12 листопада 2021 року на 10-00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Диканському районному суду Полтавської області (адреса: 38500, смт.Диканька, вул.Пушкіна, 11 А) забезпечити проведення відеоконференції за участі свідка ОСОБА_1 .

Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити свідка ОСОБА_1 .. Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Диканського районного суду Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
Справа № 128/2228/21
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi Бондаренко О.І., отримавши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в порушення ст. 277 КпАП України, згідно якої справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України розглядаються протягом доби, працівниками Управління патрульної поліції у Вінницькій області не забезпечено явку в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 , а у відповідності до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені даною статтею, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи положення ст. 277 КУпАП, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Також, звертаю увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 278, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 128/2228/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України - повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 698/600/21
Провадження № 3/698/451/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 р. смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безробітної, місце проживання АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області від Сектору поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшла справа № 698/600/21 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 362903 від 23.07.2021 року, ОСОБА_1 , 23.07.2021 року о 15-00 год. в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, вчинила насильство в сім`ї відносно своєї сестри ОСОБА_2 , фізичного та психологічного характеру, що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, завдала одного ляпасу по обличчі ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останній.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

На підставі вищевказаного, враховуючи, що положенням ст. 276 КУпАП передбачена можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за місцем його вчинення, з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вважаю направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передати до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області (26100, смт. Новоархангельськ, вул. Слави, 26) для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баранов О.І.
Справа № 199/8326/21
ПОСТАНОВА

іменем України

28.10.2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2021 року відносно ОСОБА_1 складений протокол серії ВАБ №228729 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

28.10.2021 року ОСОБА_1 у судове засідання за викликом суду не з`явилась, була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому з огляду на викладене, необхідно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обов`язковою.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обов`язок виконання постанови на Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Обмежень щодо застосування приводу до ОСОБА_1 , матеріали справи про адміністративне правопорушення, не містять.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 02.11.2021 року на 09-00 год.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

15 вересня 2021 року о 18 год. 55 хв., в м. Рівне по вул. Соборна, 82, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «VolvoХС90», номерний знак НОМЕР_1 , був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції руху, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz CLK320», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 помер, суд вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності: притягувався за ст. 177 КУпАП до штрафу 17 грн., за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП до штрафу 170 грн.,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.05.2021 року щодо ОСОБА_1 старшим дільничним офіцером поліції сектору дільничних офіцерів поліції ВП Білоцерківського районного управління поліції складено протокол серії АПР18 № 507847 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 22 травня 2021 року в період часу з 09 год. 00 год. до 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, чим порушив п. 1 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 11.10.2021 року, правопорушення вчинено 22.05.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко
Провадження № 3/750/3267/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2021 року о 23 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , ухилився від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого не знав його місце знаходження 02.10.2021 року в період часу з 21 год. 07 хв. по 23 год. 20 хв. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що сину не могли додзвонитися, той пішов дивитися на зірки, обіцяв так більше не робити.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2021, рапортом від 02.10.2021, заявою та поясненнями ОСОБА_1 від 02.10.2021, поясненнями ОСОБА_2 від 02.10.2021 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, оголосивши йому попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4409/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.09.2021 року до Виноградівського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи за протоколом серії ДПР 18№ 089908 від 03.09.2021 року із Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа передана на розгляд судді Надопта А.А.

Також, 10.09.2021 року до Виноградівського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи за протоколом серії ДПР 18№ 089909 від 03.09.2021 року із Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа передана на розгляд судді Надопта А.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне обєднати справи стосовно ОСОБА_2 в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_2 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення № 299/4388/21, 299/4409/21, підлягають обєднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 299/4388/21.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , № 299/4388/21, за ч.1 ст.130 КУпАП, та справу за №299/4409/21, за ч.2 ст.126 КУпАП, присвоївши обєднаній справі єдиний номер № 299/4388/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА. А. Надопта
Справа № 647/2820/21
№ провадження 3/647/1908/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Бериславського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

19.10.2021 року о 02-11 год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 ухвали Херсонського міського суду №766/10003/21 від 24.06.2021 року про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується рапортом, ухвалою Херсонського міського суду від 24.06.2021 року та поясненнями.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що відносно останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.187 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.187 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 гривень. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA0021039, отримувач коштів: ГУК у Херсонській обл/Бериславський р-н/22030101, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2021 року

Суддя М.О.Кириленко