Справа № 159/6543/20
Провадження № 3/159/161/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу організації несення служби в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ставиться у вину те, що він 14.12.2020 року о 17 год. 36 хв. в м.Ковель по вул.Брестська,7, керуючи автомобілем марки «OPEL VIVARO» н.з. НОМЕР_1 , здійснив з`їзд з місця дорожньо-транспортоної пригоди, до якої він причетний та порушив п.2.10(А) ПДР України.

Відповідальність за вказані дії, передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він виїжджав заднім ходом на проїжджу частину по вул.Брестська, під час вчинення даного маневру помітив у дзеркалі заднього виду, що автомобіль марки «MERCEDES BENZ» н.з. НОМЕР_2 також розпочав рухатись заднім ходом не переконавшись в безпечності такого маневру. Коли він зрозумів, що може статися аварійна ситуація почав подавати звукові сигнали, попереджуючи водія про небезпечність його маневру. Однак водій транспортного засобу «MERCEDES BENZ» здійснив наїзд на його автомобіль.

Вийшовши з автомобіля та зафіксувавши механічні пошкодження авто, він неодноразово запитував у водія транспортного засобу «MERCEDES BENZ», яким керувала ОСОБА_2 чи будемо викликати поліцію чи домовимося про компенсацію на місці. ОСОБА_2 відповіла, що будуть домовлятися на місці, без участі поліції. Під час даної розмови сформувався затор автомобілів та обмежив рух інших транспортних засобів, тому він переставив свій автомобіль на декілька метрів від місця ДТП ( приблизно до 3м.), щоб не перешкоджати руху іншим транспортним засобам. Аналогічну дію вчинив і водій транспортного засобу марки «MERCEDES BENZ» ОСОБА_2 , переставивши свій автомобіль приблизно на 2м. від місця скоєння ДТП.

Звільнивши проїжджу частину він підійшов до ОСОБА_2 з метою вирішення конфліктної ситуації. Проте остання відмовилася з ним спілкуватися та в її інтересах почав виступати інший невідомий чоловік, який представився другом ОСОБА_2 повідомив, що він має намір викликати наряд поліції або ж він заплатить йому 300 дол. США. Однак він відмовився передавати гроші і повідомив, щоб останній викликав поліцію.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2020 року, схемою місця ДТП від 14.12.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та диском з відео-фіксацією місця події.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази у справі, приходжу висновку про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи письмові докази у справі та приймаючи до уваги, те що ОСОБА_1 не є винуватцем скоєного ДТП, а є потерпілою особою, дане правопорушення вчинив вперше, наслідки правопорушення, які не представляють суспільної небезпеки та не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, вважаю можливим за конкретних обставин обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП,

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик