СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8135/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Прип`ять Київської обл., українку, громадянку України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, яка працює адвокатом, заміжня, має неповнолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністратине правопорушення серії ВАБ № 569247від 17.09.2021, ОСОБА_1 17.09.2021 о 17 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно чоловіка, а саме: кричала, конфліктувала, провокувала на конфлікт, чим вчинила психологічне насильство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , останній став дратівливим, зловживати алкогольними напоями, курити у квартирі при неповнолітній доньці, постійно вчиняти сварки. Вказане вподальшому змусило її разом з дитиною з`їхати зі спільної кварти вкартири в орендовану квартиру. У спільній квартири залишилися осінні та зимові речі. 17.09.2021 вона разом з донькою прийшли у квартиру АДРЕСА_1 , щоб взяти речі. Також донька мала позайматися на піаніно, оскільки відвідує музичну школу. Однак, вона не змогла відчинити двері своїм ключем. На неодноразовий стукіт двері їй ніхто не відчинив, хоча у квартирі знаходився її чоловік та його батько. Через деякий час батько чоловіка відчинив двері квартири та почасв її обрахати, при цьому у квартиру не пустив. Пізніше від чоловіка вона дізналася, що його батько змінив замки на вхідних дверях. Після цього вона викликала працівників поліції. Приблизно о 17 год. 30 хв. прийхали працівники поліції, їм відкрили двері. У присутності доньки та працівників поліції батько чоловіка кричав на неї і замахувався рукою, намагаючись вдарити та вигнати з квартири разом з дитиною. При цьому, вона жодних дій насильницького характеру стосовно чоловіка та його батька не чинила.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 569247 від 17.09.2021, складений стосовно ОСОБА_1 ; рапорт ДОП Святошинського УП ГУНП у м. Києві рядового поліції Савчук І. від 17.09.2021; письмова заява ОСОБА_1 від 17.09.2021; письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 17.09.2021; довідку ДОП Святошинського УП ГУ НП у м. Києві рядового поліції Савчук І. від 17.09.2021, відповідно до якої ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП протягом року не притягувалась, суддя дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 1 ст. 1732 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 3 Закону дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється, зокрема, на подружжя.

До основних напрямів реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству відноситься, зокрема, належне розслідування фактів домашнього насильства, притягнення кривдників до передбаченої законом відповідальності та зміна їхньої поведінки (п. 4. ч. 2 ст. 5 Закону), а суд є суб`єктом, на якого покладаються функції із здійснення заходів у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

До основних напрямів реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству відноситься, зокрема, належне розслідування фактів домашнього насильства, притягнення кривдників до передбаченої законом відповідальності та зміна їхньої поведінки (п. 4. ч. 2 ст. 5 Закону), а суд є суб`єктом, на якого покладаються функції із здійснення заходів у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вище наведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 1732, п. 1 ст. 247, ст. 245, 251, 252, 265, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь