єдиний унікальний номер справи 531/2224/21
номер провадження 3/531/448/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 листопада 2021 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М. С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП невідомий, громадянина України, працює в ПП ФРАТРІЯ, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 21213 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 21213 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №139177 від 10 жовтня 2021 року, 10 жовтня 2021 року о 12-00 год. в м. Карлівка по вул. Полтавський шлях гр. ОСОБА_1 розповсюджував під час виборчого процесу друковані матеріали передвиборчої агітації, які не містять відомостей щодо установи, яка здійснила друк, їх тираж та інформацію про відповідальних осіб за їх випуск, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 21213 КУпАП.

ОСОБА_1 , який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з`явився.

Суддя, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 21213 ч. 2 КУпАП встановлено відповідальність за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Обов`язковими елементами об`єктивної сторони даного правопорушення є: 1) наявність друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація зазначена неправильно чи неповно; 2) факт розповсюдження таких друкованих матеріалів передвиборної агітації; 3) здійснення розповсюдженню у формі рознесення та/або вивішування, та/або роздавання, рознесення; 4) здійснення розповсюдження друкованих матеріалів передвиборної агітації під час виборчого процесу; 6) що розповсюдження друкованих матеріалів передвиборної агітації здійснювалося на користь партії (кандидата), щодо якої (якого) є рішення ЦВК про реєстрацію.

Частиною 2 ст. 53 Виборчого кодексу України передбачено, що друковані матеріали передвиборної агітації повинні містити відомості про підприємство, що здійснило друк, або інформацію, що друк здійснено з використанням обладнання відповідного кандидата або партії (організації партії), яка висунула кандидата (кандидатів), їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, та замовника відповідних матеріалів.

Відповідно до ч. 13 ст. 57 Виборчого кодексу України, забороняється виготовлення та поширення друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, що не містять відомостей про підприємство, яке здійснило друк, тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, та замовника таких матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про місцеві вибори», друкований агітаційний матеріал повинен містити відомості про замовника та установу, що здійснила друк, його тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск. Розповсюдження друкованих агітаційних матеріалів без зазначених відомостей забороняється.

В той же час, згідно ч. 1 ст. 51 Виборчого кодексу України, передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата, партію (організацію партії) - суб`єктів виборчого процесу. Аналогічне визначення передвиборчої агітації міститься у ч. 1 ст. 54 ЗУ «Про місцеві вибори».

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 21213 КУпАП, поліцейським надано: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №139177 від 10 жовтня 2021 року; письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , який показав, що був присутній в приміщенні офісу партії «Українці» в якості глядача, де проводилися збори ДВК та у цей час член партії почав роздавати агітаційні листівки на яких були відсутні видавництво та тираж, що є порушенням. В свою чергу я підійшов до голови комісії та зробив зауваження з приводу даних недоліків на що останній розпочав зі мною конфлікт та вигнав мене з приміщення; оригінал листівки політичної партії «Українці».

Надаючи оцінку наявним у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 21213 КУпАП, доказам та письмовим поясненням ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що поліцейським не зібрано та відповідно не надано до протоколу належних, достатніх та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а сам факт вилучення у свідка ОСОБА_2 листівки не свідчить про факт розповсюдження ОСОБА_1 під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відповідних відомостей визначених Виборчим кодексом України, оскільки в оригіналі листівки політичної партії «Українці» відсутні спонукання виборців голосувати за вказану партію.

Враховуючи наведене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 21213 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 21213 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, ч. 2 ст. 212-13, 247, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 21213 КУпАП- закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або оскаржена прокурором, у випадках передбачених законом, протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд.

Суддя