Провадження № 3/760/5492/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., при секретарі Омелько Г.Т., за участю представника Київської митниці Держмитслужби Панькіна Д.В., представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності Єфимченко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює фізичною особою підприємцем, адреса: АДРЕСА_1 , ДРФО НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2020 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених статтею 472 МК України.

Так, 29.04.2020 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил № 0938/10000/20.

Відповідно до протоколу, 13.03.2020 фізичною особою підприємцем « ОСОБА_1 » ОСОБА_1 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Київ-західний» Київської митниці Держмитслужби (м. Київ, вул. Малинська 20), з метою експорту до Франції товарів: «Готові вироби з дерева: кілки для кріплення саджанців листяних порід, прямокутної форми з конусовидним загостренням з одного боку, матеріал виготовлення - деревина листяних порід, розміром 30х30х800мм, 26 зв`язок - 1400 шт, загальна кількість - 36 400 шт., вага брутто - 22 010 кг., вага нетто - 21 640 кг, загальною вартістю 8 253,00 євро», подано електронну митну декларацію (далі - ЕМД) типу «ЕК 10 АА».

ЕМД прийнято до митного оформлення та присвоєно реєстраційний номер № UA100020/2020/001149 від 13.03.2020.

У графі 33 ЕМД декларантом заявлено код товару згідно з УКТ ЗЕД - 4421 90 98 00.

До митного оформлення та контролю, серед інших документів декларантом ОСОБА_1 подано: зовнішньоекономічний контракт від 26.09.2019 № 1, укладений між компанію ФОП « ОСОБА_1 » та французькою компанією «SAS ROBY» (2 Rue Jean Bart, 62114); комерційний інвойс №1003/20 dd від 10.03.2020, виставлений на адресу одержувача товарів - компанії «SAS ROBY», на загальну суму 8 253,00 євро (станом на 13.03.2020 становить 239 782,66 грн.); пакувальний лист від 12.03.2020 до вищезазначеного комерційного інвойсу; міжнародну автомобільну накладну (CMR) від 12.03.2020 № 155873 та інші документи, які зазначені в графі 44 ЕМД.

13.03.2020 посадовими особами митниці, з урахуванням вимог статей 320, 338 Митного кодексу України, проведено повний митний огляд товару, заявленого до митного оформлення за митною декларацією № UA100020/2020/001149.

У ході проведення огляду встановлено, що в оглянутих місцях знаходиться товар, який за зовнішніми ознаками ідентифікується як деревина прямокутної форми з конусовидним загостренням з одного боку.

За результатами проведення митного огляду складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 13.03.2020 № UA100020/2020/001149.

15.04.2020 відділом кодування та класифікації товарів Управління контролю митної вартості, класифікації, походження товарів та прогнозування надходжень Київської митниці Держмитслужби, з врахуванням висновку СЛЕД Держмитслужби від 25.03.2020 № -0038, Акта про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 13.03.2020, товаросупровідних документів, технічної документації та листа Держмитслужби України від 14.04.2020 № 16-4/16-02-01/7/929, прийнято Рішення про визначення коду товару від № КТ-UA-2020, згідно з яким змінено опис товару з задекларованого в митній декларації № UA100020/2020/001149 на: «Кілки, виготовлені з акації, для кріплення саджанців, у вигляді чотиригранного бруска квадратної форми поперечного перерізу, розміром 2,9х2,9+/-0,2 см, довжиною 80 см, з загостренням з одного кінця. Товар був механічно відділений вздовж напрямку текстури деревини, звільнений від кори, не шліфований, не полірований, краї не мають торцевих з`єднань, заточений з одного кінця на станку. 26 зв`язок - 1400 шт. Загальна кількість - 36400 шт.» та відповідно змінено код товару згідно УКТ ЗЕД - на .

На переконання митного органу, своїми діями, що виразились у недекларуванні товарів, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо найменування товару, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, гр. ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 Митного кодексу України.

На підставі ст. 511 Митного кодексу України за протоколом вилучено товари, що є безпосередніми предметами порушення митних правил:

Кілки, виготовлені з акації, для кріплення саджанців, у вигляді чотиригранного бруска квадратної форми поперечного перерізу, розміром 2,9х2,9+/-0,2 см, довжиною 80 см, з загостренням з одного кінця. У кількості 26 зв`язок по 1400 шт. в кожній, всього 36400 шт., вартістю 239 782,66 грн.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 06.11.2020 адміністративну справу про порушення митних правил 760/14290/20 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 472 МК України ОСОБА_1 повернуто до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки, з огляду на те, що матеріали наявного висновку СЛЕД не містять даних про те, чи попереджено експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України та чи пропонувалось ОСОБА_1 розмитнити відповідно до уніфікованої митної квитанції ввезений товар.

У судовому засіданні представник митного органу наполягав на тому, що в матеріалах справи достатньо доказів для того, щоб зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил гр.. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Єфимченко І.В. в судовому засіданні підтримала надані письмові пояснення та просила провадження у справі про порушення митних правил №0938/10000/20 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 471 МК України закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, товари, вилучені протоколом про ПМП №0938/10000/20 повернути.

У письмових поясненнях, наданих суду, зазначає, що товар, заявлений ОСОБА_1 до митного оформлення за МД № UA/001149 є «кілками для кріплення саджанців листяних порід. Прямокутної форми з конусовидним загостренням з одного боку». Митним органом товари ідентифіковано як «Кілки, виготовлені з акації, для кріплення саджанців, у вигляді чотиригранного бруска квадратної форми поперечного перерізу, розміром 2,9х2,9+/-0,2 см, довжиною 80 см, з загостренням з одного кінця», що відповідає найменуванню, зазначеному ОСОБА_1 в гр. 31 МД № UA100020/2020:001149 «кілки для кріплення саджанців листяних порід. Прямокутної форми з конусовидним загостренням з одного боку». Тому, твердження митного органу про те, що ОСОБА_1 при декларуванні товару не заявлено точних та достовірних відомостей щодо найменування товару не відповідає фактичним обставинам.

Крім того зазначає, що код товару згідно УКТЗЕД- 4421 90 98 00 в гр. 33 МД № UA100020/2020/001149 ОСОБА_1 було зазначено на підставі експертного висновку Київської торгово-промислової палати від 10.10.2019 № K-1473, а також з урахуванням попередніх митних оформлень здійснених ОСОБА_1 протягом 2019-2020 років. Так, ОСОБА_1 протягом 2019-2020 років було подано до митного контролю, а посадовими особами митниці здійснено митне оформлення восьми партій ідентичного товару, за кодом згідно УКТ ЗЕД - 4421 90 98 00, па підставі експертного висновку Київської торгово-промислової палати від 10.10.2019 № K-1473, копії яких додано до матеріалів.

Також просить звернути увагу, що рішення про визначення коду № КТ-UA-2020 прийнято митним органом у складному випадку, що виключає відповідальність ОСОБА_1 за порушення, пов`язані з невірною класифікацією переміщуваного товару.

Суддя, заслухавши представника митного органу, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Суддею встановлено, що 13.03.2020 фізичною особою підприємцем « ОСОБА_1 » ОСОБА_1 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Київ-західний» Київської митниці Держмитслужби (м. Київ, вул. Малинська 20), з метою експорту до Франції товарів: «Готові вироби з дерева: кілки для кріплення саджанців листяних порід. Прямокутної форми з конусовидним загостренням з одного боку. Матеріал виготовлення - деревина листяних порід, розміром 30х30х800мм, 26 зв`язок - 1400 шт. Загальна кількість - 36 400 шт., вага брутто - 22 010 кг., вага нетто - 21 640 кг, загальною вартістю 8 253,00 євро», подано електронну митну декларацію (далі - ЕМД) типу «ЕК 10 АА»

ЕМД прийнято до митного оформлення та присвоєно реєстраційний номер № UA100020/2020/001149 від 13.03.2020.

У графі 33 ЕМД декларантом заявлено код товару згідно з УКТ ЗЕД - 4421 90 98 00.

До митного оформлення та контролю, серед інших документів декларантом ОСОБА_1 подано: зовнішньоекономічний контракт від 26.09.2019 № 1, укладений між компанію ФОП « ОСОБА_1 » та французькою компанією «SAS ROBY» (2 Rue Jean Bart, 62114); комерційний інвойс №1003/20 dd від 10.03.2020, виставлений на адресу одержувача товарів - компанії «SAS ROBY», на загальну суму 8 253,00 євро (станом на 13.03.2020 становить 239 782,66 грн.); пакувальний лист від 12.03.2020 до вищезазначеного комерційного інвойсу; міжнародну автомобільну накладну (CMR) від 12.03.2020 № 155873 та інші документи, які зазначені в графі 44 ЕМД.

У ході проведення 13.03.2020 повного митного огляду товару, заявленого до митного оформлення за митною декларацією № UA100020/2020/001149, посадовими особами митниці встановлено, що в оглянутих місцях знаходиться товар, який за зовнішніми ознаками ідентифікується як деревина прямокутної форми з конусовидним загостренням з одного боку. За результатами проведення митного огляду складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 13.03.2020 № UA100020/2020/001149.

15.04.2020 відділом кодування та класифікації товарів Управління контролю митної вартості, класифікації, походження товарів та прогнозування надходжень Київської митниці Держмитслужби, з врахуванням висновку СЛЕД Держмитслужби від 25.03.2020 № -0038, Акта про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 13.03.2020, товаросупровідних документів, технічної документації та листа Держмитслужби України від 14.04.2020 № 16-4/16-02-01/7/929, прийнято Рішення про визначення коду товару від № КТ-UA-2020, згідно з яким змінено опис товару з задекларованого в митній декларації № UA100020/2020/001149 на: «Кілки, виготовлені з акації, для кріплення саджанців, у вигляді чотиригранного бруска квадратної форми поперечного перерізу, розміром 2,9х2,9+/-0,2 см, довжиною 80 см, з загостренням з одного кінця. Товар був механічно відділений вздовж напрямку текстури деревини, звільнений від кори, не шліфований, не полірований, краї не мають торцевих з`єднань, заточений з одного кінця на станку. 26 зв`язок - 1400 шт. Загальна кількість - 36400 шт.» та відповідно змінено код товару згідно УКТ ЗЕД - на .

На підставі вищенаведеного, митний орган дійшов висновку, що своїми діями, що виразились у недекларуванні товарів, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо найменування товару, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, гр. ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 Митного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.

У разі самостійного декларування товарів декларантом передбачену МК України відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант (п.4 ст.266).

Згідно ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних та достовірних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного оформлення.

За змістом ч. 1 ст. 268 МК України допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 257 МК України перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Частиною 8 ст. ст. 257 МК України встановлено, що митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості про товари (у тому числі у вигляді кодів), зокрема, найменування, звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, код товару згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 472 МК України відповідальність настає за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

З точки зору митного законодавства об`єктивною стороною правопорушення є протиправне діяння, відсутність її виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні адміністративного правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

При цьому, що стосується використання документів, то судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Тобто ті, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України.

Частиною першою статті 495 МК України передбачено, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, з митної декларації № UA/001149 вбачається, що в графі 31 останньої ОСОБА_1 зазначив «Готові вироби з дерева: кілки для кріплення саджанців листяних порід. Прямокутної форми з конусовидним загостренням з одного боку. Матеріал виготовлення - листяних порід».

Відповідно до висновку СЛЕД Держмитслужби від 25.03.2020 № -0038 товари, надані на дослідження ідентифіковано як «виріб з деревини у вигляді чотиригранного бруска, що загострений з одного кінця». При цьому, у даному висновку зазначається, що визначити вид деревини наданого зразка не видається можливим з причини відсутності відповідних методик дослідження у СЛЕД Держмитслужби.

Разом з тим, відповідно до рішення про визначення коду товарів № КТ-UA-2020 опис товару визначено як: «Кілки, виготовлені з акації, для кріплення саджанців, у вигляді чотиригранного бруска квадратної форми поперечного перерізу, розміром 2,9х2,9+/-0,2 см, довжиною 80 см, з загостренням з одного кінця».

3 урахуванням висновку СЛЕД Держмитслужби від 25.03.2020 № - 0038, при винесенні рішення про визначення коду товарів № KТ-UAJ00000-0074-2020 митницею товари ідентифіковано як «Кілки, виготовлені з акації, для кріплення саджанців, у вигляді чотиригранного бруска квадратної форми поперечного перерізу, розміром 2,9х2,9+/-0,2 см, довжиною 80 см, з загостренням з одного кінця», що в свою чергу, за виключенням виду деревини, який відповідно до висновку СЛЕД визначити неможливо, відповідає найменуванню, зазначеному ОСОБА_1 в гр. 31 МД № UA100020/2020:001149 «кілки для кріплення саджанців листяних порід. Прямокутної форми з конусовидним загостренням з одного боку».

Таким чином, товар, заявлений ОСОБА_1 до митного оформлення за МД № UA/001149 є «кілками для кріплення саджанців листяних порід. Прямокутної форми з конусовидним загостренням з одного боку», а зазначені ОСОБА_1 у МД № UA/001149 відомості про товар, що підлягає обов`язковому декларуванню, зокрема, відомості щодо найменування, дають змогу ідентифікувати та класифікувати його.

З огляду на вищезазначене, твердження митного органу про те, що ОСОБА_1 при декларуванні товару не заявлено точних та достовірних відомостей щодо найменування товару не відповідає фактичним обставинам, спростовується наявними в матеріалах доказами та свідчить про відсутність об`єктивної сторони правопорушення, визначеної в протоколі про порушення митних правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 МК України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

Відповідно до ч.ч. 1-6 ст. 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Відповідно до Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженої Наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 № 401, що був чинним на момент декларування товарів, до товарної позиції 4421 включаються, зокрема, підпірки для дерев.

Так, під час декларування товарів в графі 33 МД № UA100020/2020/001149 ОСОБА_1 зазначив код товару зrідно УКТЗЕД- 4421 90 98 00, a саме:

4421 Iнші вироби з дерева:

4421 90 - інші:

4421 90 98 00 - інші.

З матеріалів справи вбачається, що код товару згідно УКТЗЕД- 4421 90 98 00 в гр. 33 МД № UA100020/2020/001149 ОСОБА_1 було зазначено на підставі експертного висновку Київської торгово-промислової палати від 10.10.2019 № K-1473, який він отримав після укладання контракту французькою компанією «SAS ROBY» від 29.09.2019 №1 на поставку товару, з метою їх вірної класифікації та належного митного оформлення. Згідно висновку Київської торгово-промислової палати від 10.10.2019 № K-1473 експертом встановлено, що садові кілки з акації, природної вологості, отримані дисковим пилянням, без подальшої обробки, не стругані, не шліфовані, квадратного поперечного перетину розміром 30х30 мм (+/- 2 мм), довжиною 80 см та 100 см (+/- 10 мм), загострені з одного кінця, призначені для використання як підпірки для дерев, згідно Поясненням до товарної позиції 4421 УКТ ЗЕД та Основним правилам інтерпретації класифікації товарів, відповідають коду - 4421 90 98 00 - «Інші вироби з дерева: - інші: -- інші». Висновок Київської торгово-промислової палати від 10.10.2019 № K-1473 було додано до документів митного оформлення, про що свідчить запис в гр. 44 МД № UAI00020/2020/001149.

При цьому, суддя приймає до уваги пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності щодо того, що до митного оформлення товару за МД № UA100020/2020/001149, протягом 2019-2020 років ОСОБА_1 подано до митного контролю, а посадовими особами митниці здійснено митне оформлення восьми партій ідентичного товару за тим же зовнішньоекономічним контрактом №1 від 26.09.2019, укладеним між ФОП « ОСОБА_1 » та французькою компанією «SAS ROBY», за кодом згідно УКТ ЗЕД - 4421 90 98 00, па підставі експертного висновку Київської торгово-промислової палати від 10.10.2019 № K-1473, а саме МД: від 25.10.2019 № UA100120/2019/482493, від 03.11.2019 № UA100120/2019/482722, від 12.11.2019 № UA100120/2019/483091, від 27.11.2019 № UA100120/2019/483392, від 29.11.2019 № UA100120/2019/483226, від 01.02.2020 № UA 100070/2020/488889, від 15.02.2020 № UA100070/2020/489200: від 22.02.2020 № UA100070/2020/489295, копії яких наявні в матеріалах справи. Жодних зауважень під час митного оформлення вищевказаних товарів, з боку митного органу щодо правильності визначення коду товару не виникало, рішень про визначення коду товару, експортованого ФОП « ОСОБА_1 » не виносилось.

Таким чином, класифікація товару згідно УК ЗЕД, заявленого ОСОБА_1 до митного оформлення за МД № UA100020/2020/001149 була здійснена останнім у відповідності до положень МК України, на підставі експертного висновку Київської торгово-промислової палати від 10.10.2019 № K-1473, а також з урахуванням попередніх митних оформлень, що свідчить про відсутність умислу на вчинення будь-яких незаконних дій, в тому числі недекларування товарів та визначення невірного коду згідно УКТ ЗЕД, а відтак і відсутність ознак суб`єктивної сторони правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 472 МК України.

Крім того, з п. 3 Рішення про визначення коду товару № КТ- UA-2020, підставою для прийняття рішення стали висновок СЛЕД Держмитслужби від 25.03.2020 № -0038, а також лист Держмитслужби від 14.04.2020 № 16-4/16-02-01/07/929, який надіслано до Київської митниці Держмитслужби в рамках надання методологічної допомоги щодо класифікації товару.

З огляду на те, що визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД, заявленого ОСОБА_1 за МД № UA100020/2020/001149, потребувало додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень, а також методологічної допомоги, даний випадок класифікації є складним в розумінні ч. 5 ст. 69 МК України.

Відомостей про те, що ОСОБА_1 під час декларування товарів за МД № UA100020/2020/001149 було надано недостовірну інформацію наданої та/або не надано всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, матеріал справи не містять та судом не встановлено, що, в свою чергу, виключає відповідальність ОСОБА_1 за порушення, пов`язані з невірною класифікацією даного товару.

Таким чином, матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що громадянин ОСОБА_1 вчиняв будь-які умисні дії, спрямовані на недекларування товарів, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо найменування товару, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Інших доказів, ніж ті, які є в матеріалах справи, щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення митними органами не надано.

Крім цього, на виконання постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.11.2020 митним органом не було надано інформації про те, чи було попереджено експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України та чи пропонувалось ОСОБА_1 розмитнити відповідно до уніфікованої митної квитанції товар, що переміщувався через митний кордон України.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 486 МК України та ст. 245 КупАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з приписами ст. 489 МК України та ст. 289 КупАП при розгляді справи підлягають з`ясуванню: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю

За таких обставин, оскільки, представником митного органу не було надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії гр. ОСОБА_1 спрямовані на недекларування товарів, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо найменування товару, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, суддя, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останнього.

Згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, тому провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.

При цьому, безпосередній предмет правопорушення - тимчасово вилучений товар за протоколом про порушення митних правил № 0938/10000/20 від 29 квітня 2020 року, а саме:

-Кілки, виготовлені з акації, для кріплення саджанців, у вигляді чотиригранного бруска квадратної форми поперечного перерізу, розміром 2,9х2,9+/-0,2 см, довжиною 80 см, з загостренням з одного кінця. У кількості 26 зв`язок по 1400 шт. в кожній, всього 36400 шт., вартістю 239 782,66 грн.,

підлягає поверненню володільцю - ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 3 ст. 62 Конституції України, ст. ст. 3, 69, 257 - 269, 458, 472, 489, 522,527 Митного кодексу України ст. ст. 1,8, 245, 247, 251-252, 265, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Безпосередні предмети правопорушення - тимчасово вилучені товари за протоколом про порушення митних правил № 0938/10000/20 від 29 квітня 2020 року, а саме:

Кілки, виготовлені з акації, для кріплення саджанців, у вигляді чотиригранного бруска квадратної форми поперечного перерізу, розміром 2,9х2,9+/-0,2 см, довжиною 80 см, з загостренням з одного кінця. У кількості 26 зв`язок по 1400 шт. в кожній, всього 36400 шт., вартістю 239 782,66 грн., поверненути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. А. Усатова