Справа № 128/2834/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

03.10.2021 о 17:00 год. на автодорозі М-30 в смт. Вороновиця, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Chrysler» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду під керуванням ОСОБА_3 , який належить йому на праві власності, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1; 13.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився по невідомим суду причинам, про час, дату та місце проведення якого повідомлявся завчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти рішення по справі у відсутність належним чином повідомленого правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, встановлена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №448762 від 03.10.2021, з якого вбачається, дата, час та місце вчинення ДТП, обставини події, а саме, що 03.10.2021 о 17:00 год. на автодорозі М-30 в смт. Вороновиця, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Chrysler» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду під керуванням ОСОБА_3 , який належить йому на праві власності, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.3);

- схемою місця ДТП від 03.10.2021 (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , з який убачається, що він виконуючи поворот праворуч, щоб об`їхати автомобіль ВАЗ, який рухався попереду та здійснював поворот ліворуч, після чого автомобіль «Chrysler» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який не вибрав безпечної швидкості та не дотримавшись дистанції допустив зіткнення з його транспортним засобом, у результаті чого, вище вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких убачається, що він рухаючись на автомобілі «Chrysler» д.н.з. НОМЕР_1 неподалік АЗС «Avantage-7», не обравши безпечної швидкості не дотримавшись безпечного інтервалу та дистанції, допустив зіткнення з «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду (а.с.6);

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 своїми необережними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 обставини його вчинення, дані про його особу, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, суд дійшов до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення скоєного ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 454,00 гривні в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 124, 40-1, 268, 280, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір, що становить454,00 гривні на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ: 37993783 Банк: Казначейство України (ЕАП),Рахунок: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Олена САЄНКО