Справа № 944/5027/21
Провадження №3/944/3568/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

01 вересня 2021 року о 14 год. 27 хв. ОСОБА_1 в м.Яворові Львівської області, по вул.Львівській, 237, керував мотоциклом марки «Musstang МТ110-1», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та спричинив зіткнення із прічіпом марки "Павам", номерний знак НОМЕР_2 , який буксирував автомобіль марки «Шкода Октавія А-5», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Дані транспортні засоби були справні та застраховані. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху.

Згідно рапорта інспектора Яворівського РВП ГУНП у Львівській області Бучія Д. вбачається, що останній просить внести доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.09.2021, а саме зазначає, що внасідок ДТП, яке мало місце 01.09.2021, причіп отримав технічні пошкодження. Також при огляді автомобіля марки «Шкода Октавія А-5», державний номерний знак НОМЕР_3 , було виявлено пошкодження, а саме: вм`ятина правого заднього крила, вм`ятина бампера та потертість правої задньої строни. Дані пошкодження характерні для ДТП, які були спричинені причіпом "Павам", оскільки він буксирувався автомобілем марки «Шкода Октавія А-5». Просить внести зміни до протоколу та вважати вірним виклад обставин наведених у рапорті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, просив суворо не карати. Які ушкодження отримав автомобіль та причіп після ДТП не пам`ятає.

Потерпілий ОСОБА_2 зазначив що дійсно, 01.09.2021 він їхав на своєму автомобілі марки «Шкода Октавія А-5» з буксируванням причіпа Павам по вул. Львівській в м.Яворові. В один момент почув сильний удар в задню частину автомобіля. Вийшовши з автомобіля побачив, що в причіп заїхав мотоцикліст ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП причіп відкинуло в праву сторону, внаслідок чого він пошкодив праву сторону автомобіля.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністравтиної відповідальності, ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №185939 від 06.09.2021, в якому викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 01.09.2021, рапортом інспектора ВРПП Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи, поясненями потерпілого ОСОБА_2 , наданими під час розгляду справи, а також іншими доказами, які є в матеріалах справи.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративні правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд не вбачає.

В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, повне визнання вини у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.О. Білецька