Справа № 488/3189/21
Провадження № 3/488/1507/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного Управління ДФС у Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 32 від 18.08.2021 р., ОСОБА_1 , 18.08.2021 р. за адресою6 м.Миколаїв, пр-кт Богоявленський, 342/2, біля магазину АТБ, без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, здійснила продаж пива Белий ведмедь за ціною 25 грн з вмістом спирту 7,1 % та пляшки горілки Хлібний дар за ціною 60 грн щз вмістом спирту 40 %, чим порушила вимоги ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон`ячного та плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чим порушила вимоги ч.1 ст. 164 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибула, про причини неявки не повідомила. В той же час, за відсутності імперативної заборони розгляду справ даної категорії за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розгляд даної справи здійснено за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд звертає увагу, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу та наголошує, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.252 КУпАП, ст.94 КПК України, оцінка доказів є компетенцією суду, який ухвалив рішення.

Відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП наступає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Об`єктом правопорушення, передбаченого даною нормою права, є суспільні відносини в сфері регулювання господарської діяльності, яка являє собою будь-яку діяльність особи, спрямовану на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Безпосередня участь передбачає собою здійснення діяльності особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Відповідно до частини 2 статті 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; та громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до ч. 1ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Як на доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вище вказане Управління посилається на протокол про адміністративне правопорушення, що складено посадовою особою даного Управління; протокол огляду місця події, вилучення речей і документів від 18.08.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію скріншоту з Витягу із реєстру діючих ліцензій на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами та рідин, що використовуються в електронних сигаретах.

Так, згідно протоколу, ОСОБА_1 ставиться в провину здійснення господарської діяльності з продажу алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії.

При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначена продавцем, що також остання вказувала і у своїх письмових поясненнях.

З огляду на наведені вище положення Господарського кодексу України, при складанні вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, не було визначено належного суб`єкта правопорушення, в тому числі такі недоліки не були усунуті і після повернення вказаних матеріалів на доопрацювання.

Враховуючи, що суду не надано доказів здійснення саме ОСОБА_1 господарської діяльності, її реєстрації як суб`єкта господарювання (ФОП, тощо), отримання саме нею прибутку з продажу, тобто доказів які б свідчили, що ОСОБА_1 є суб`єтком господарської діяльності, та відповідно належним суб`єктом правопорушення, за такого остання не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

З урахуванням викладеного, та, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд вважає необхідним закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що матеріали справи не містять даних про власника вилученого майна (алкогольних напоїв), суд позбавлений можливості прийняти рішення щодо подальшої їх долі.

З урахуванням листа головного управління ДФС у Миколаївській області від 23.09.2021 р. № 2050/9/14-97-04-04 щодо передачі на подальше зберігання від даного управління вилучених за результатами складання протоколів про адміністративне правопорушення товарно-матеріальних цінностей на відповідальне зберігання на ПП Квест ЛТД, вилучене майно (алкогольні напої за протоколом огляду, вилучення речей та документів від 18.08.2021 р. до протоколу № 32 від 18.08.2021р.) залишити на зберіганні даного підприємства до встановлення власника даного майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст.164 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені, відповідно до протоколу огляду, вилучення речей та документів від 18.08.2021 р. алкогольні напої, що передані на відповідальне зберігання, ПП Квест ЛТД - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В. Торжинська