Провадження № 3/761/9688/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керівника Спільного українсько-американського підприємства «УКРКАРПАТОЙЛ ЛТД», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2021 року № 553/04-01-01, ОСОБА_1 , будучи керівником Спільного українсько-американського підприємства «УКРКАРПАТОЙЛ ЛТД», розташованого за адресою: м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, 10 серпня 2021 року допустив порушення ведення податкового обліку, а саме вимог п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, а саме порушення термінів подання податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2021 року, про що відображено в акті № 839/31-00-04-01-01/23152126 від 06 вересня 2021 року «Про результати камеральної перевірки з питань несвоєчасного подання Спільним українсько-американським підприємством «УКРКАРПАТОЙЛ ЛТД» податкової декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2021 року».

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду не з`явився, причини неявки суду не повідомив. При цьому, 18 жовтня 2021 року на адресу суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 зі змісту яких вбачається, що Спільним українсько-американським підприємством «УКРКАРПАТОЙЛ ЛТД» 09 серпня 2021 року засобами електронного зв`язку було направлено на адресу ЦМУ ДПС по роботі з ВПП декларацію з податку на прибуток підприємств за 1 півріччя 2021 року разом з додатками. Проте, з технічних причин ЦМУ ДПС по роботі з ВПП зазначену декларацію не було прийнято. У подальшому, 10 серпня 2021 року, тобто на наступний день, підприємством успішно було подано декларацію з податку на прибуток підприємств за 1 півріччя 2021 року разом з додатками. Враховуючи зазначені обставини ОСОБА_1 просив звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та закрити провадження у зв`язку з малозначністю діяння.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 553/04-01-01 від 13 вересня 2021 року, акт № 839/31-00-04-01-01/23152126 від 06 вересня 2021 року «Про результати камеральної перевірки з питань несвоєчасного подання Спільним українсько-американським підприємством «УКРКАРПАТОЙЛ ЛТД» податкової декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2021 року», письмові пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Разом із цим, враховуючи, що Спільним українсько-американським підприємством «УКРКАРПАТОЙЛ ЛТД» 10 серпня 2021 року, тобто на наступний день після встановленого законом строку на подання податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2021 року, було подано зазначену декларацію до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України, що підтверджується квитанцією, а також в силу малозначності вчиненого, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-1, 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Мартинов Є.О.