Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/2138/21

Номер провадження 3/511/922/21

"09" листопада 2021 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж . В,

секретаря Ніколас С.О.,

за участю, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІНП НОМЕР_2 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.10.2021 року о 10год.15хв. на вул. Шевченко в с. Бурдівка Роздільнянського району Одеської області, керуючи а/м Опель Вектра д/н НОМЕР_3 , в результаті обгону на перехресті здійснила зіткнення з а/м ВАЗ 21013 д/з НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 (б); 14.2 (б); 14.6 (а)ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнала, суду пояснила, що 09.10.2021 року їхала на власному автомобілі на дачу в с.Бурдівка. На узбіччі дороги стояв автомобіль ВАЗ, який вона вирішила об"їхати. Однак в цей момент автомобіль виїхав з узбіччя на дорогу та розпочав рух і в цей момент вони зіткнулися. Вважає, що дане ДТП відбулося по вині водія автомобіля ВАЗ, який розпочав рух і не включив сигнал повороту.

Однак суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №501130 від 09.10.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 09.10.2021 року о 10год.15хв. на вул. Шевченко в с. Бурдівка, Роздільнянського району Одеської області, керуючи а/м Опель Вектра д/н НОМЕР_3 , в результаті обгону на перехресті здійснила зіткнення з а/м ВАЗ 21013 д/з НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовано місце розташування транспортних засобів та зафіксовано, що дана дорожньо транспортна пригода відбулася в с.Бурдівка на перехресті вулиці Уютна - вулиці Шевченка. Після ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, а саме: а/м Опель Вектра д/н НОМЕР_3 деформації переднього правого крила, переднього бамперу, а/м ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_4 деформації передної лівої двері. Дана схема підписана без будь-яких заперечень водієм ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 , відповідно до яких 09.10.2021 року він рухався на автомобілі ВАЗ 2101 по вул.Шевченко в с.Бурдівка і мав намір здійсни поворот вліво на вул. Уютна на перехресті доріг, для чого включив лівий поворот. Однак з лівого боку на перехресті його вдарив автомобіль Опель.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 (б) ПДР, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; п. 14.2 (б) ПДР, згідно якого перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; п.14.6 (а) згідно якого обгін заборонено на перехресті.

Доводи ОСОБА_1 про вину у вчиненні даного правопорушення водія автомобіля ВАЗ ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

Суд вважає, що саме порушення водієм ОСОБА_1 вимог вищевказаного пункту Правил дорожнього руху потягло дорожньо-транспортну пригоду та знаходиться в причинному зв`язку з наставшими наслідками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІНП НОМЕР_2 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 454,00 грн на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.