Справа № 169/632/21
Провадження № 3/169/695/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К.,

з участю:

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.

захисника Мурая В.А.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2021 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Ковельській в селищі міського типу Турійськ Ковельського району Волинської області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 31 липня 2021 року о 16 годині 40 хвилин керував автомобілем по вулиці Ковельській в селищі міського типу Турійськ та був зупинений поліцейськими. Йому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, на що він спочатку відмовився, оскільки не вважав себе п`яним, а через деякий час погодився і пройшов огляд на місці зупинки за допомогою приладу Драгер в присутності двох свідків. Результат огляду показав 0,33 проміле, який він не заперечував. Підтвердив, що того ж дня приблизно за 6 годин до зупинки вживав алкогольне пиво. Стверджував, що хотів пройти огляд на стан сп`яніння в лікарні, однак злякався, що у нього вилучать транспортний засіб.

Захисник у судовому засіданні пояснив, що поліцейським було грубо порушено процедуру проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , оскільки останній наполягав на проходженні огляду в закладі охорони здоров`я, в чому йому було відмовлено. Вказуючи, що прилад Драгер змонтовано поліцейським не при свідках, цілісність упаковки мундштука не підтверджено, то огляд є недійсним і провадження у справі підлягає закриттю.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, свідків, всебічно, повно й об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу допустимості, належності і достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, яким встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за недотримання вимог зазначеного пункту правил дорожнього руху, а саме: за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до вимог частини другої статті 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 073722 від 31 липня 2021 року ОСОБА_1 31 липня 2021 року о 16 годині 40 хвилин керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Ковельській в селищі міського типу Турійськ Ковельського району Волинської області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

У протоколі ОСОБА_1 зазначив, що випив 0.5 л пива і згідний з викладеними у протоколі фактичними обставинами.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 за результатом огляду виявлено стан алкогольного сп`яніння 0,33 проміле, що підтверджується також роздруківкою із спеціального технічного засобу Alkotest Drager 6810.

З результатом огляду ОСОБА_1 погодився, що ствердив своїм підписом в акті огляду.

Огляд проведено в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується наданими останніми поясненнями в судовому засіданні та наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями.

З дослідженого в ході розгляду справи відеозапису видно, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння в присутності двох свідків, результат огляду 0,33 проміле, який ОСОБА_1 не заперечував, а також, що під час проведення огляду на стан сп`яніння поліцейськими було дотримано вимог нормативно-правових актів, що регламентують підстави та порядок його проведення: Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року, та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Під час відеозапису ОСОБА_1 не висловлював жодних зауважень щодо дій поліцейських, не заперечував оголошених йому ознак сп`яніння і на проходженні огляду в закладі охорони здоров`я не наполягав.

Доводи сторони захисту про відсутність у поліцейського підстав для проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, оскільки з пояснень свідків та відеозапису видно, що останній не перебував в стані алкогольного сп`яніння, суддя до уваги не приймає у зв`язку з тим, що відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наявність чи відсутність підстав для проведення огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу віднесено до дискреційних повноважень поліцейського, які він реалізує згідно з внутрішнім переконанням на підставі суб`єктивного сприйняття зовнішнього вигляду та поведінки особи.

Твердження захисника про порушення поліцейським процедури проведення огляду на стан сп`яніння у зв`язку з тим, що ним не складено направлення для проведення огляду до закладу охорони здоров`я не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки направлення на огляд водія транспортного засобу оформляється виключно у випадку заперечення водієм результату огляду на місці зупинки, погодження останнього на його проходження і фактичного проведення такого огляду в медичному закладі.

Доводи сторони захисту про відсутність доказів цілісності упаковки мундштука та монтажу приладу Драгер в присутності свідків не ґрунтуються на вимогах закону і не спростовують факту порушення водієм ОСОБА_1 положень пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Крім того, в контексті положень частини другої статті 266 КУпАП поліцейський мав право не залучати свідків, оскільки під час проведення огляду ОСОБА_1 застосовував технічні засоби відеозапису.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він не перебував у стані алкогольного сп`яніння не можна визнати обґрунтованими і суддя до уваги їх не бере, оскільки вони спростовуються результатом огляду та поясненнями самого ОСОБА_1 у судовому засіданні про вживання алкогольного пива 31 липня 2021 року.

Аналіз наведених обставин справи та доказів в їх сукупності дає достатні підстави для висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

Жодних розумних сумнівів щодо належності та допустимості наявних в матеріалах справи доказів у судді немає, будь-яких клопотань з цього приводу сторона захисту не заявляла.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддею враховуються фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке є грубим адміністративним правопорушенням на транспорті, пов`язаним з порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами, особа правопорушника, який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Інші, передбачені статтею 33 КУпАП обставини, суд позбавлений можливості врахувати у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи підтверджуючих документів.

З огляду на вказане та виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами відповідно до санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 454 гривні судового збору.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя