Справа № 649/510/21
Провадження № 3/649/220/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського відділення поліції №2 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №469783 від 17.06.2021 року ОСОБА_1 17.06.2021 року о 16 год. 11 хв. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, по вулиці Котляревського керував автомобілем Opel VECTRA, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю порожнини рота, хитка хода. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу "Drager Alcotest 6810" тест №479 у присутності двох свідків. При огляді зафіксовано 2,16 проміле алкоголю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив суду, що він 17.06.2021 року в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, по вулиці Котляревського керував автомобілем Opel VECTRA. Його зупинили працівники поліції та запідозрили у вживанні спиртних напоїв. Інспектор поліції запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння через алкотестер "Драгер", але він відмовився, тому що у нього хворі легені і йому тяжко дихати та хотів їхати до лікарні для проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння, але працівник поліції наполіг продути алкотестер. Десь з третьої чи четвертої спроби йому вдалося продути алкотестер, який чомусь зафіксував 2,16 проміле алкоголю, з результатами він відразу не погодився, оскільки алкогольних напоїв не вживав. Везти його до лікарні, для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, працівники поліції відмовився, оскільки, як вони пояснили, в них вже були результати тестування. Після чого працівник поліції склав відносно нього протокол за керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. З протоколом він не погодився тому й не підписував його. Свідків під час продуття алкотестеру на місці зупинки не було взагалі.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, сп`яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння визначений Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений Постановою Кабінетом міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103 (надалі Порядок).

Відповідно до п. 3 Порядку огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Відповідно до п. 5 Порядку результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Відповідно до п. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 7 Порядку поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Відповідно до п. 8 Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п. 10 Порядку огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

Згідно відеофайлу " ОСОБА_2 (3).MP4" ОСОБА_1 продув аналізатор парів спирту, який зафіксував 2,16 проміле алкоголю та не погодився з його результатами.

Суд не бере до уваги протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №469783 від 17.06.2021 року, оскільки він складений з порушенням вимог ч. 3 ст. 266 КУпАП, п. 5 - 7, 10 Порядку. Також суд не бере до уваги письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки вони не були присутні під час проходження огляду ОСОБА_1 на місці зупинки, що підтверджується показами ОСОБА_1 , а також відеофайлом " ОСОБА_2 (3).MP4". Також суд не бере до уваги результати тесту №479 приладу ALCOTEST 6810 №ARBH-0613 від 17.06.2021 року, оскільки ОСОБА_1 висловив незгоду з його результатами та виявив бажання пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, а працівники поліції повинні були направити ОСОБА_1 для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння до відповідного закладу охорони здоров`я, відповідно до вимог п. 5 Порядку та ч. 3 ст. 266 КУпАП, а підставою для притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до п. 5 Порядку є згода водія транспортного засобу з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного з використанням спеціальних технічних засобів.

Враховуючи, що працівниками поліції в порушення вимог ч. 3 ст. 266 КУпАП та пунктів 5 - 7, 10 Порядку не забезпечено проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я, а також враховуючи пояснення ОСОБА_1 , який не погодилася з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки та висловив бажання пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, а отже відсутнє підтвердження стану сп`яніння, а тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому справа за цією статтею підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП, п. 5 - 7, 10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений Постановою Кабінетом міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, до Херсонського апеляційного суду через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис