ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3672/20 Провадження 3/636/26/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

при секретарі судового засідання Шиковій К.Р.,

за участю: особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ,

адвоката Мосейчука А.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, громадянина України, проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , працюючого оператором у фірмі «Бегс», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив :

До суду надійшов на розгляд протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 446404 від 09.10.2020, згідно якого 09.10.2020 о 10.25 год. ОСОБА_1 по вул. Харківська, біля буд. 27, с. Зелений Колодязь, Чугуївського району, Харківської області, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, що призвело до зіткнення з автомобілем Форд Фокус, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та опорою електромереж.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , які він надав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, він на автомобілі рухався по головній дорозі в той момент від двору домоволодіння по вулю. Харківській буд. 27 виїжджав автомобіль Форд, номерний знак НОМЕР_2 , і він намагався уникнути зіткнення та вивернув руль вправо, в наслідок чого зіткнувся з опорою електромережі, яка впала від удару, при цьому постраждалих не має. Згідно письмових пояснень водія автомобіля Форд, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , які він надав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, він, рухаючись на автомобілі по вулиці Харківській с. Зелений Колодязь, та впевнившись, що на дорозі нікого не має і його автомобіль нікому не заважає, почав виконувати розворот, і в цей момент на великій швидкості виїхав автомобіль ВАЗ-2109, номерний знак НОМЕР_1 , який в наслідок чого зніс опору електромережі, і як з`ясувалось після ДТП швидкість автомобіля ВАЗ-2109 була дуже велика, тому його не було видно. Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , які він надав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, він, виходячи з території свого домоволодіння на вулицю Харківська, побачив як на великій швидкості проїхав темний автомобіль, який зіткнувся з опорою електромережі, після чого він підійшов до цього автомобіля, це був ВАЗ-2109, н.з. НОМЕР_1 , в наслідок ДТП опора електромережі впала.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив суду, що він рухався на автомобілі зі швидкістю 50 км/год, а в цей момент автомобіль Форд фокус виконував розворот з справа наліво і він намагався уникнути зіткнення, загальмував за 20 м до ДТП та змінив рух автомобіля вправо, але зіткненні не вдалося уникнути. Автомобіль Форд вивертав з узбіччя і став поперек дороги, щоб їхати йому назустріч, при цьому він був на середині дороги під час ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 повідомив суду, що при виконанні розвороту на автомобілі на вулиці Харківській, проїзна частина якої вузька, він виїхав на узбіччя та вивернув на дорогу, при цьому він впевнився у відсутності автомобілів на дорозі, подивившись по обидві сторони і видимість була гарна, і в цей момент на великій швидкості виїхав автомобіль ВАЗ, який, не намагаючись гальмувати, виїхав у сторону і зачепив його автомобіль врізався у опору електромережі, тормозного шляху взагалі не було.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомив суду, що в цей день він знаходився біля свого будинку на вулиці, мимо нього пролетіла машина з великою швидкістю не менше 100 км-год., через декілька секунд він почув удар та повернувшись вбік руху автомобіля побачив, що останній зніс опору електропередачі. Відстань від його місцезнаходження до вказаної вище опори біля 80 м., відстань він встановив по розміщенню опор. Швидкість точно вказати не може хоча на його думку не менше 100 км-год., з урахуванням його 30 літнього стажу роботи машиністом метрополітену та 20 літнього водійського стажу. Прийшовши до місця пригоди гальмівний шлях був відсутній, бачив вказаний вище автомобіль, який перелетів через канаву та зніс опору та другий автомобіль, що знаходився на тому місці як вказано в схемі, яку склали поліцейські.

У судовому засідання адвокатом Мосейчуком А.М. заявлено клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи, оскільки ОСОБА_1 , відносно якого складений протокол про адміністративне правопорушення, не згоден з протоколом і вважає, що ДТП відбулася внаслідок безпечних дій водія автомобіля Форд фокус, який грубо порушив вимоги п. 2.3 (д), п. 10.1 ПДР України. У своєму клопотанні адвокат зазначив питання, які вирішити при проведенні експертизи, для встановлення відповідності вимогам ПДР дій водія автомобіля ВАЗ-2109 та водія автомобіля Форд фокус і чи мали кожний з них технічну можливість попередити зіткнення, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Вислухавши учасників судового засідання, які не заперечували проти клопотання адвоката, вивчивши матеріали справи та питання, які вказані у клопотанні адвоката про призначення експертизи, суд вважає, що з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, необхідно призначити у справі судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, вказавши питання вказані у клопотанні про призначення експертизи.

Керуючись ст. ст. 278, 280, 283 , 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив :

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в даній дорожньо-транспортній ситуації?

- Як повинен був діяти водій автомобіля Форд Фокус, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в даній дорожньо-транспортній ситуації?

- Чи мав водій автомобіля ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем Форд Фокус, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в даній дорожньо-транспортній ситуації?

- Чи мав водій автомобіля Форд Фокус, реєстраційний номер НОМЕР_2 , технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в даній дорожньо-транспортній ситуації?

- Не відповідність дій якого з водіїв вимогам ПДР, автомобіля Форд Фокус, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чи автомобіля ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з технічної точки зору, стали причиною виникнення даної ДТП?

- Чи спроможні пояснення водія автомобіля Форд Фокус, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з технічної точки зору із врахуванням отриманих пошкоджень транспортних засобів, розташування відносно меж проїзної частини?

Перелік питань не є вичерпним та може бути розширений за ініціативою експертів у разі виявлення даних, що мають значення для справи, інформація про які не охоплюється відповідями на поставлені питання.

Для проведення експертизи направити матеріали справи, а при необхідності за вимогою експерту надати автомобілі Форд Фокус, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя