Провадження № 3/537/1605/2021
Справа № 537/5111/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2021 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Скічко Н.В., потерпілого ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15.05.2004 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, з середньою освітою, пенсіонер, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№-13862, складеним 19.09.2021 року інспектором БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області Івлевою Ю.А., 19.09.2021 року об 11 год. 20 хв. в м. Кременчук по вул. Шевченка, 22/30, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався заднім ходом, проте в порушення п.10.9. ПДР не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ110308-46, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , котрий стояв позаду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав вину у правопорушенні, за яке притягається до адміністративної відповідальності. Повідомив, що 19.09.2021 року в м. Кременчук по вул. Шевченка припаркував свій автомобіль на майданчику біля ринку «Плеяда». Близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_2 мав намір покинути паркувальний майданчик, щоб розпочати свій рух та виїхати з вул. Шевченка на вул. Першотравневу. В цей момент на перехресті вул. Шевченка та вул. Першотравневої на світлофорі загорілося червоне світло, а тому по вул. Шевченко автомобілі встали у два ряди. Коли на світлофорі загорілося зелене світло, автомобілі проїхали перехресті по вул. Шевченка з вул. Першотравневою. Таким чином ОСОБА_2 побачив, що позаду його автомобіля вільно, автомобілі чи інші перешкоди відсутні. Тому він розпочав свій рух з паркувального майданчика заднім ходом, щоб виїхати на ліву полосу по вул. Шевченка. Коли ОСОБА_2 рухався заднім ходом, то відчув удари по багажнику свого автомобіля. Зупинився. Побачив, що з вікна автомобіля ЗАЗ йому стукає водій по багажнику. ОСОБА_2 вийшов з автомобіля. Побачив ОСОБА_1 , який вже стояв поряд з його автомобілем, обвинувачував його в тому, що під час руху він в*їхав в задні двері автомобіля ЗАЗ110308-46, д.н.з. НОМЕР_3 , чим спричинив механічні пошкодження. Проте ОСОБА_2 не вчиняв зіткнення з автомобілем ЗАЗ110308-46, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 . На підтвердження такого факту він вказував, що двері автомобіля ЗАЗ виконані з металу, а у нього в автомобілі Daewoo Lanos задній бампер виконаний з пластику. При цьому після події бампер його автомобіля Daewoo Lanos не був пошкоджений, а тому не могло відбутися зіткнення транспортних засобів. ОСОБА_2 вважав, що пошкодження на автомобілі ЗАЗ110308-46, д.н.з. НОМЕР_3 , виникли раніше, а ОСОБА_1 безпідставно звинуватив його у вчиненні ДТП, щоб отримати грошові кошти на ремонт свого автомобіля.

Разом з тим ОСОБА_1 дав пояснення про те, що 19.09.2021 року в обідній час рухався в м. Кременчук по вул. Шевченка біля ринку «Плеяда» на автомобілі ЗАЗ110308-46, д.н.з. НОМЕР_3 . На перехресті з вул. Першотравневою на світлофорі ввімкнулося червоне світло. Тому він зупинився. В цей момент ОСОБА_1 побачив, як зліва від нього автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 рухається заднім ходом з паркувального майданчика прямо на нього. ОСОБА_3 подав звуковий сигнал, але водій ОСОБА_2 не відреагував. Після цього ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом з паркувального маданчику в*їхав в двері автомобіля ЗАЗ110308-46, д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв позаду. При цьому ОСОБА_1 відкрив вікно автомобіля та почав стукати по багажнику автомобіля Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , щоб ОСОБА_2 зупинив свій рух. Лише після зіткнення ОСОБА_2 зупинив свій автомобіль, почав рух вперед, намагаючись покинути місце ДТП, до якого був причетний. Проте ОСОБА_1 зупинив автомобіль під керуванням ОСОБА_2 . Після чого ОСОБА_2 спочатку визнав свою вину у зіткненні транспортних засобів, запропонував 100 грн. в рахунок відшкодування заподіяної шкоди. Проте ОСОБА_1 вважав, що за такі гроші неможливо усунути заподіяні пошкодження, тому викликав поліцію для оформлення ДТП. До приїзду поліції ОСОБА_2 змінив положення свого автомобіля, тому на схемі ДТП працівники поліції зафіксували розташування транспортних засобів на момент складення схеми, а не безпосередньо на момент зіткнення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно доручити БПП в місті Кременчуці УПП в Полтавській області провести додатковий огляд місця ДТП, встановити свідків. Виявити відеокамери на будівлях та спорудах, на яких наявний відеозапис події. Надати суду відео з бодікамер працівників поліції, які прибули на місце події та оформили протокол про адміністративне правопорушення. Провести додатковий огляд транспортних засобів Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , та ЗАЗ110308-46, д.н.з. НОМЕР_3 , за відсутності проведеного ремонту з моменту ДТП до часу огляду. Зафіксувати, зокрема фото та відео фіксацією, ушкодження наявні на транспортних засобах, їх взаєморозташування у просторі по відношенню один до одного. За наявності вилучити нашарування речовин в місці ушкоджень на транспортному засобі ЗАЗ110308-46, д.н.з. НОМЕР_3 .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП провести додатковий огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 19.09.2021 року об 11 год. 20 хв. в м. Кременчук по вул. Шевченка, 22/30, за участі водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , та водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ЗАЗ110308-46, д.н.з. НОМЕР_3 . Встановити свідків та допитати їх для з`ясування обставин ДТП. Виявити відеокамери на будівлях та спорудах в районі перехрестя вул. Шевченка та вул. Першотравневої в м. Кременчук, на яких наявний відеозапис ДТП. Провести додатковий огляд транспортних засобів Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , та ЗАЗ110308-46, д.н.з. НОМЕР_3 , за відсутності проведеного ремонту з моменту ДТП до часу огляду. Зафіксувати, зокрема схемою, фото та відео фіксацією, ушкодження наявні на транспортних засобах, їх взаєморозташування у просторі по відношенню один до одного. За наявності вилучити нашарування речовин в місці ушкоджень на транспортному засобі ЗАЗ110308-46, д.н.з. НОМЕР_3 .

Огляд місця події провести за участі потерпілого ОСОБА_1 , особи, яка приягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 .

Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП виконати судове доручення в строк до 16.11.2021 року, по закінченню якого матеріали виконання направити до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Витребувати у Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП відео події, зняте на камеру ВІ01083, ВІ01104, ВІ01131, зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Постанову направити Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна