Справа № 565/1109/21
Провадження № 3/565/780/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського РВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №092514 від 15 травня 2021 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 15 травня 2021 року, о 03 год. 23 хв., по вул.Кібенка, м.Вараш, Рівненської області керував транспортним засобом марки «Jeep Grand Cherokee», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції, як вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він 15 травня 2021 року, о 03 год. 23 хв., по вул.Кібенка, м.Вараш, Рівненської області не керував транспортним засобом марки «Jeep Grand Cherokee», номерний знак НОМЕР_1 . При цьому ОСОБА_1 вказує, що на відеозаписах, розміщених на DVD-диску, який долучений до матеріалів справи, чітко видно, що за кермом транспортного засобу марки «Jeep Grand Cherokee», номерний знак НОМЕР_1 , знаходиться інша особа, яка представилась ОСОБА_1 . З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, працівником поліції не встановлено належним чином особу порушника, внаслідок чого помилково складено протокол відносно нього, хоча він правопорушення не вчиняв.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Бабік К.В. вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, із врахуванням того, що на відеозаписах, розміщених на DVD-диску, який долучений до матеріалів справи, чітко видно, що за кермом перебуває інша особа, яка представилась ОСОБА_1 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , який є рідним братом ОСОБА_1 , пояснив, що він 15 травня 2021 року знаходився в м.Радивилів, Дубенського району, Рівненської області, тому, за вказаних в протоколі обставин, не міг перебувати за кермом транспортного засобу марки «Jeep Grand Cherokee», номерний знак НОМЕР_1 . ОСОБА_3 не зміг пояснити за яких обставин його посвідчення водія знаходилося у невстановленої особи, яка перебувала за кермом автомобіля марки «Jeep Grand Cherokee», номерний знак НОМЕР_1 , та надала вказане посвідчення на вимогу працівників поліції.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судовому засіданні, після дослідження відеозаписів, які розміщені на DVD-диску, стверджують, що не знають особу, яка 15 травня 2021 року перебувала за кермом транспортного засобу марки «Jeep Grand Cherokee», номерний знак НОМЕР_1 .

В судовому засіданні поліцейський Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Василюк В.М. пояснив, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , за фактом події, яка відбулась 15 травня 2021 року, о 03 год. 23 хв., по вул.Кібенка, м.Вараш, Рівненської області, не встановлено належним чином особу, яка перебувала за кермом транспортного засобу марки «Jeep Grand Cherokee», номерний знак НОМЕР_1 , тому помилково складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП на ОСОБА_1 , який вказаного правопорушення не вчиняв.

Поліцейським надано суду фотоілюстрацію та анкетні дані особи, яка дійсно 15 травня 2021 року, о 03 год. 23 хв., по вул.Кібенка, м.Вараш, Рівненської області керувала транспортним засобом марки «Jeep Grand Cherokee», номерний знак НОМЕР_1 , якою являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника адвоката Бабіка К.В., свідка ОСОБА_3 , поліцейського Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Василюка В.М., проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Підставами для такого висновку суду стало наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №092514 від 15 травня 2021 року встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 15 травня 2021 року, о 03 год. 23 хв., по вул.Кібенка, м.Вараш, Рівненської області керував транспортним засобом марки «Jeep Grand Cherokee», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився.

Із відеозаписів, розміщених на DVD-диску, який доданий до матеріалів справи, слідує, що 15 травня 2021 року, близько 03 год. 23 хв., по вул.Кібенка, м.Вараш, Рівненської області працівники поліції рухаються за транспортним засобом марки «Jeep Grand Cherokee», номерний знак НОМЕР_1 , який на вимогу поліцейських, подану проблисковими маячками, зупиняється. Працівники поліції підходять до водія вказаного транспортного засобу, який представляється ОСОБА_3 та надає посвідчення водія, видане на ім`я вказаної особи. На вимогу поліцейських уточнити анкетні дані, водій автомобіля вказує невірну дату народження ОСОБА_3 . При подальшому спілкуванні поліцейських з водієм, останній пояснює, що він надав на перевірку документи свого брата ОСОБА_3 , а сам являється ОСОБА_1 . Після цього, працівник поліції, виявивши явні ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , неодноразово пропонує останньому пройти освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння, однак ОСОБА_1 ухиляється від проведення такого огляду на місці зупинки та у медичному закладі.

Так, ч.1 ст.130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом даного правопорушення є водій або інша особа яка фактично керує транспортним засобом.

Частиною 2 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні не доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме за відмову особи, яка керує транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. З досліджених в судовому засіданні відеозаписів, розміщених на DVD-диску, який долучений до матеріалів справи, вбачається, що за кермом перебуває не ОСОБА_1 , а інша особа, яка умисно представилась ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що при встановленні особи порушника та складанні протоколу про адміністративне правопорушення, працівником поліції не встановлено належним чином особу, яка перебувала за кермом транспортного засобу марки «Jeep Grand Cherokee», номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого помилково складено протокол відносно іншої особи - ОСОБА_1 , який не є суб`єктом правопорушення.

Разом з цим, судом ідентифіковано особу за ознаками зовнішності згідно фотоілюстрації наданої поліцейським та відеозаписів, розміщених на DVD-диску, який долучений до матеріалів справи, та чітко встановлено, що 15 травня 2021 року, о 03 год. 23 хв., по вул.Кібенка, м.Вараш, Рівненської області за кермом транспортного засобу марки «Jeep Grand Cherokee», номерний знак НОМЕР_1 , перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: Рівненська область, Вараський район, с.Малий Жолудськ.

ОСОБА_4 умисно представився поліцейським ОСОБА_1 з метою ухилення від адміністративної відповідальності.

Враховуючи встановлені судом обставини, постанову суду після набрання нею законної сили слід направити до Вараського РВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 .

У відповідності до ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.ст.221, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову суду після набрання нею законної сили направити до Вараського РВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Постанова суду може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова