overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №579/1629/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Кибець І. А.
Номер провадження 33/816/452/21 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягується адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 16 вересня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягується адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 16 вересня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд даної справи призначено на 08.05 год. 24 листопада 2021 року.

Разом з тим, від особи, яка притягується адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кролевецьким районним судом Сумської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою особи, яка притягується адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 16 вересня 2021 року, у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю особи, яка притягується адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання особи, яка притягується адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою особи, яка притягується адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 16 вересня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з приміщення Кролевецького районного суду Сумської області - за участю особи, яка притягується адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Доручити Кролевецькому районному суду Сумської області забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 24 листопада 2021 року о 08.05 год.

Копію даної постанови надіслати до Кролевецького районного суду Сумської області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа № 185/6461/21
Провадження № 3/185/2065/21
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Слухання даної справи було призначено на 24 вересня 2021 року.

07 вересня 2021 року було ухвалено постанову про привід, яку станом на 24.09.2021 року не виконано, відомості про причини невиконання працівниками поліції не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2 КУпАП (в редакції, яка діяла станом на дату вчинення особою правопорушення 25.07.2021 року) присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищезазначеним вважаю, що щодо ОСОБА_2 слід застосувати повторний примусовий привід через органи Національної поліції з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, а також з метою недопущення порушення його права, передбаченого ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Слухання справи відкласти до 08.30 години 25 жовтня 2021 року.

Застосувати повторний примусовий привід через органи Національної поліції щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 доставити до Павлоградського міськрайонного суду на 08.30 годину 25 жовтня 2021 року.

Виконання даної постанови доручити Павлоградському РВП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Суддя М.С. Мицак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 33/824/4759/2021
Категорія: ст. 124КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Худик М.П., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 жовтня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним за статтею 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

На вказану постанову судді Філозоп А.С. подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, та провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова Києво-Святошинського районного суду Київської області відносно ОСОБА_1 була винесена 06 жовтня 2021 року.

Проте, ОСОБА_1 надіслав апеляційну скаргу засобами поштового зв'язку лише 19 жовтня 2021 року, про що свідчить поштовий штамп на конверті (а.с. 56), тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження постанови.

Відповідно до чинної норми закону, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Між тим, як убачається із змісту апеляційної скарги, ОСОБА_1 не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, а тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 жовтня 2021 року в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Суддя

Київського апеляційного суду М.П. Худик
Справа № 598/1807/21
провадження № 3/598/939/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2021 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, непрацюючого,

за ч.1 ст.175-1 КУпроАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 двічі протягом року вчинив порушення, передбачене ч.1, 2 ст.178 КУпроАП, за що: постановами Збаразького районного суду Тернопільської області від 16.11.2020 року підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст.178 КУпАП у виді попередження, та від 12.04.2021 року підданий адміністративному стягненню за ч.2 ст.178 КУпАП у виді попередження.

09.09.2021 року о 19 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 перебував на вулиці с.Бодаки Кременецького району, розпивав алкогольні напої.

09.09.2021 року о 23 год. 50 хв. неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці с.Бодаки Кременецького району, курив тютюнові вироби.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в поясненнях зазначив, що 09.09.2021 року розпивав алкогольні напої та курив тютюнові вироби.

Вина порушника у вчиненні правопорушень стверджується обставинами зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 617834 від 06.10.2021 року та серії ВАБ № 617833 від 06.10.2021 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпроАП, тобто куріння тютюнових виробів у заборонених місцях та ч.3 ст.178 КУпроАП, тобто розпивання алкогольних напоїв в громадських місцях, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв в громадських місцях.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчинених правопорушень, особу порушника, який є неповнолітнім, а тому вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження, відповідно до ст. 24-1 КУпроАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.36, ст.24-1, ч.1 ст.175-1, ч.3 ст.178 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175-1, ч.3 ст.178 КУпроАП та оголосити йому попередження.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Г.Р. Щербата
Справа № 216/6425/21
номер провадження 3/216/2431/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДОП СДОП ВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2021 року на розгляд Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якому ставиться в провину те, що 31.08.2021 року без поважної причини не прибув на реєстрацію до поліції, чим порушив умови адміністративного нагляду встановлені Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.04.2021 року.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173…187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, органом внутрішніх справ (Національною поліцією) цю особу може бути піддано приводу.

Згідно ст. 260 ч. 1 КУпАП визначено, - у випадках прямо передбачених законами України, з метою… забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанов про справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи.

Враховуючи приписи норм закону, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в приміщення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 187, 256, 257, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання яке відбудеться 01 листопада 2021 року о 08 годині 00 хвилин у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: вулиця Першотравнева, будинок № 12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань № 1, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Копію постанови направити начальнику Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

27.10.2021

м. Одеса

Справа № 522/16275/21

Провадження №3/522/11268/21

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові від 19.10.2021,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 19.10.2021 притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

26.10.2021 ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки у постанові від 19.10.2021. Заява обґрунтована тим, що судом у вступній частині постанови від 19.10.2021 допущено описку, а саме не вказана дата винесення постанови.

Враховуючи те, що описка є технічною, суд вважає, що така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у вступній частині постанови Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2021 року, зазначивши дату ухвалення постанови «19.10.2021».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Ярема
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8647/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.09.2021 року о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , по вул. Бориспільська 3 в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Ford» н/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen» н/з НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.1, 2.3(б) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у даній ДТП визнав, підтвердив обставини, за яких вона сталася.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 220571 від 08.09.2021 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі чотириста п`ятдесят чотири гривні.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11328/21

Пров. №3/766/7736/21

26.07.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла з УПП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , н.т. НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про вищевказане адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У випадку ухилення її від явки по повістці ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 08.09.2021 року о 10.30 год.

Дану постанову направити до УПП в Херсонській області - для виконання.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання й відомостей про її місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 642/7046/21
Провадження № 3/642/1982/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова з Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №217581 від 04.10.2021).

Так, з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 18 жовтня 2021 року перебуваючи за адресою: м.Харків, вул. Ярославська, біля буд. 29А, в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №217581 від 04.10.2021, протоколом про адміністративне затримання АА №026360, рапортами працівника поліції, поясненнями ОСОБА_1 даними в суді.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність і вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 454 грн. в дохід держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст. 268, 283, 285, 289,290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 346/4702/21
Провадження № 3/346/2603/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2021 р., о 15:05 год. в с. Казанів по вул. Б. Хмельницького водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд в кювет. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав. Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, зокрема протокол серії ААБ № 032111 від 24.09.2021 року, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , та в сукупності матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і його вина повністю доведена матеріалами даної справи. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест.124 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Виходячи із зазначеного, суд приходить до переконання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, також слід стягнути судовий збір. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 гривень у дохід держави:отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача(код за ЄДРПОУ):37993783,Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача:UA0026001,Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Махно Н. В.