overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 642/5980/20
провадження № 3/642/2318/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В. розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2020 року Ленінським районним судом м. Харкова було ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Вказана постанова містить описку, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах по тексту постанови помилково зазначено анкетні дані правопорушника, а саме по-батькові вказано невірне « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 », а також по тексту невірно вказано ініціали, а саме вказано невірно « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, та як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній постанові суду допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.283,304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущені описки в постанові Ленінського районного суду м. Харкова від 23.12.2020 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, та вважати вірними анкетні дані по тексту постанови «… ОСОБА_1 …» та «… ОСОБА_1 …» у відповідних відмінках.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 446/2433/21
Провадження № 3/446/1019/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2021 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання 09.11.2021 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 , як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зобов`язаний з`явитись на виклик суду, проте не з`являється, то суд вважає за необхідне прийняти рішення про його привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 16 листопада 2021 року о 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул.Незалежності, 29 (третій поверх), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Котормус
Справа № 264/6950/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює, пенсіонер, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2020 року о 23-00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: м.Маріуполь, Кальміуський район, вул..Запорізька,7, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці та на зауваження припинити протиправні дії не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник визнав обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо не карати, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: довідкою про результати розгляду заяви ОСОБА_2 ,рапортами повідомлення зі служби «102», заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями самого правопорушника

Згідно ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином суд вважає, що вина правопорушника доказана у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також дані про особу правопорушника, який є пенсіонером, перебуває в скрутному матеріальному становищі, щиросердно розкаялася в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю можливим звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 173, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 545/3549/20
Провадження № 3/545/67/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козачі Лагері Олешківського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , працює навідником військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , інші дані суду не відомо,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 20.12.2020 року о 19-30 год. , в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою : АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння , огляд на стан сп`яніння проводився в Полтавському обласному наркологічному диспансері, який дав позитивний результат , вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме поява військовозобов`язаного на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи мається його заява про розгляд справи без участі, провину визнає ( а.с. 9 ).

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме письмовими поясненнями військовослужбовців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що ОСОБА_1 20.12.2020 року перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння , висновком ПОНД від 20.12.2020 року , згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (2,3,4 ).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря
Номер провадження 3/521/9787/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, за протоколами складеними відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , який мешкає за адресою (згідно даних зазначених у протоколі): АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справ за протоколами про адміністративні правопорушення, які були зареєстровані за номерами 521/16651/21 та 521/16664/21, складеними відносно гр. ОСОБА_1 , за ознаками вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що вказані справи складені відносно однієї особи, а також з метою всебічного та об`єктивного їх розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №№521/16651/21 та 521/16664/21 у відношенні ОСОБА_1 та присвоїти їм єдиний №521/16651/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 3/686/8457/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 не працюючого-

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

20 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував по вул. Ранковій, поблизу гаражного масиву «Мрія» що в м. Хмельницькому без документів, які посвідчують його особу, чим порушив п.п 1 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі, в судове засідання не з`явився, тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу у його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом та іншими матеріалами.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, особу винного, враховуючи обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 , судового збору відсутні.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1079/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , студента І курсу Національного університету державної фіскальної служби України,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2020 року о 13 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в с.Норинці по вул.Центральній Народицького району Житомирської області, керував мотоциклом Днепр-11, д.н.з. НОМЕР_1 , порушивши правила користування мотошоломом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №452604.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 121 КУпАП.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 121 КУпАП.

Обставинами, що пом`якшують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , є його щире розкаяння та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При застосуванні до неповнолітнього ОСОБА_1 заходу впливу, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують адміністративну відповідальність, і вважає за доцільне застосувати такий захід впливу, як попередження.

Керуючись статтями 24-1, 34, 121, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 121 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. С. Піщуліна
Справа № 749/1083/20
Номер провадження 3/749/3/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2021 р. м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.

при секретарі Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ, адміністративний матеріал, який надійшов зі Сновського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,-

за ч. 1 ст.183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 маючи обов`язок по сплаті аліментів згідно з виконавчого листа №749/1298/18 виданого 14.12.2018 року Щорським районним судом Чернігівської області, на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно, допустив їх несплату в період з 01.05.2020 рок по 30.11.2020 року, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців (10296,36 грн.), а саме 12012,42 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що сукупний розмір заборгованості за аліментами ОСОБА_1 перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, а саме з 01.05.2020 року по 30.11.2020 року, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який з моменту відкриття виконавчого провадження жодного разу не сплачував аліментів внаслідок чого виникла заборгованості в сумі 39515,20 грн, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих вину обставин, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді суспільно корисних робіт в межах санкції ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 40-1, ст.ст. 183-1, 221, 245-249, 268, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір," суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком 240 (двісті сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 758/9703/21 3/758/5821/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року суддя Подільського районного суду міста Києва Анохін А.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії ААБ № 216282 від 30.06.2021, водій ОСОБА_1 30.06.2021 о 09 год. 00 хв. в м. Києві по пр-кту Правди, 45-а керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», д.н.з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Audi A8», д.н.з НОМЕР_2 .

В результаті дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі.

Суддя, дослідивши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджуються наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 216282 від 30.06.2021, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Разом з тим, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п. 7).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст.124 КУпАП, а провадження по справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя А.М.Анохін
Справа № 484/4096/21
Провадження № 3/484/1509/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 листопада 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 20.10.2021 року від Первомайського РВ ГУНП в Миколаївській обалсті відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладенні повного тексту постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст.33, 184, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ: