П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 14.12.2020 о 11 год. 45 хв. в м.Запоріжжі біля перехрестя бул.Шевченка та вул.Перемоги керуючи автомобілем ВАЗ 111930, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху в наслідок чого не впорався з керуванням, автомобіль занесло та він скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA COROLLA, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримані механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно у день та час, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, ним було порушено Правила дорожнього руху, а саме, рухаючись в м.Запоріжжі біля перехрестя бул.Шевченка та вул.Перемоги на автомобілі ВАЗ 111930, державний номерний знак НОМЕР_1 , він не вибрав безпечну швидкість руху внаслідок чого не впорався з керуванням, автомобіль занесло та він скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA COROLLA, державний номерний знак НОМЕР_2 . Також зазначив, що дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з тим, що водій автомобіля TOYOTA COROLLA ОСОБА_2 спричинив створення аварійної обстановки.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступні обставини.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яке полягає в порушенні учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 049217 від 14.12.2020; схемою місця ДТП з фототаблицею; письмовими поясненнями учасників ДТП та поясненнями самого порушника, які він надав у судовому засіданні.

Щодо доводів ОСОБА_1 про створення водієм автомобіля TOYOTA COROLLA ОСОБА_2 аварійної обстановки, суддя зазначає наступне.

В матеріалах справи міститься копія протоколу про адміністративне правопорушення Серія ДПР18 №049218 від 14.12.2020 з якого вбачається, що 14.12.2020 о 11 год. 44 хв. в м. Запоріжжі біля перехрестя бул.Шевченка та вул.Перемоги водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем TOYOTA COROLLA, державний номерний знак НОМЕР_2 спричинив створення аварійної обстановки водію ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ 111930, державний номерний знак НОМЕР_1 , який змусив змінити швидкість та напрямок руху, що призвело до ДТП. Відносно ОСОБА_2 було складено протокол про порушення вимог п.п. 10.1; 12.1; 12.3; 14.6А Правил дорожнього руху, за що ч.4 ст.122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Разом з цим, оскільки справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП перебуває в провадженні іншого судді, суддею у даній справі не дається оцінка діям водія ОСОБА_2 .

Також, у судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено право заявити клопотання про призначення у справі експертизи задля встановлення вини кожного з учасників ДТП, але останній від нього відмовився.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України без врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. З огляду на викладене, суддя дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в розмірі, що передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення, у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. у дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко