ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1733/21 Справа № 173/2012/21 Суддя у 1-й інстанції - Бурхан С.М. Суддя у 2-й інстанції - Піскун О. П.
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

05 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Піскун О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою від імені адвоката Антонова Костянтина Дмитровича на постанову Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

29 жовтня 2021 року на електронну адресу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга на постанову цього суду у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню з таких підстав.

За вимогами ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі Закон) електронний документ документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Положення ст. 6 Закону встановлюють, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

При цьому, оригіналом електронного документа, відповідно до вимог ст. 7 Закону, вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Електронний підпис, відповідно до визначення, що міститься в п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Таким чином, електронний цифровий підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб`єктами електронного документообігу.

Проте, всупереч вищевказаним вимогам закону апеляційна скарга була направлена лише в електронній формі через засоби електронної пошти без скріплення електронним цифровим підписом, що підтверджено відсутністю перевірки підпису працівником канцелярії суду першої інстанції, а також самою апеляційною скаргою, яка містить сканований підпис особи та печатку.

Вказані обставини перешкоджають апеляційному суду ідентифікувати особу, яка звернулась з апеляційною скаргою, при цьому чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості залишення апеляційної скарги без руху для усунення виявлених недоліків.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги у зв`язку із неможливістю достовірної ідентифікації особи, яка звернулись з нею, через відсутність електронного цифрового підпису, тобто поданням скарги особою, яка не має права її подавати.

Водночас, апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу від імені адвоката Антонова Костянтина Дмитровича на постанову Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути.

Копію постанови разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.П. Піскун