Справа № 357/9844/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бирюки Рокитнянського району Київської області, громадянина України, працюючого без офіційного працевлаштування різноробочим, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2021 року о 01 год. 00 хв. на автодорозі М-05 Київ Одеса, 83 км + 500 м у напрямку м. Одеси водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN CADDY д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не врахував зміну дорожньої обстановки, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що завдало механічних пошкоджень та матеріальних збитків обом транспортним засобам, після чого здійснив зіткнення з транспортним засобом DAF XF460FT д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричіпом KRONE SD д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень та матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б; 10.1 Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 288782 за ст. 124 КУпАП від 29.07.2021 р.

Крім цього, 29 липня 2021 року о 01 год. 00 хв. на автодорозі М-05 Київ Одеса, 83 км + 500 м у напрямку м. Одеси водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN CADDY д.н.з. НОМЕР_1 з явним ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу алкотестер Драгер ARLM-0328 тест № 149, результат тесту 2,82 проміле. Від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 288781 за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 29.07.2021 р.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю визнав та підтвердив вищевикладені обставини, в скоєному розкаюється. Додав, що перед керуванням автомобілем він вживав алкогольні напої, а саме: горілку. На автодорозі Київ Одеса при перестроюванні в крайній лівий ряд здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ та DAF, які рухались в попутному напрямку.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справ про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 288782 від 29.07.2021 р. за ст. 124 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

схемою місця ДТП від 29.07.2021, відповідно до якої автомобіль VOLKSWAGEN CADDY д.н.з. НОМЕР_1 отримав внаслідок ДТП пошкодження передньої частини транспортного засобу, передніх лівих дверцят, заднього бамперу, заднього лівого крила, тріщину лобового скла; транспортний засіб ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 отримав внаслідок ДТП пошкодження передніх правих пасажирських дверцят, переднього правого крила; транспортний засіб DAF XF460FT д.н.з. НОМЕР_3 внаслідок ДТП пошкоджень не отримав; напівпричіп KRONE SD д.н.з. НОМЕР_4 отримав пошкодження заднього бампера, заднього правого габаритного ліхтаря, ящика для інструментів;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 29.07.2021 р.;

даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 288781 від 29.07.2021 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УПП у Київській області О. Каваленка від 29.07.2021 р.;

тестуванням на алкоголь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 29.07.2021 року, на приладі DRAGER ALCOTEST 7510 прилад ARLM-0328, тест № 149, відповідно до якого результат тестування становить 2,82 проміле;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 погодився з позитивним результатом огляду на стан сп`яніння в 2,82 проміле, про що поставив свій підпис;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 29.07.2021 року, згідно з яким водія ОСОБА_1 направлено до Білоцерківської міської лікарні № 4, однак відомості про проходження огляду в направленні відсутні;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 29.07.2021 р., відповідно до яких в присутності даних свідків водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці події за допомогою приладу Драгер, результат позитивний 2,82 проміле;

актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 29.07.2021, відповідно до якого транспортний засіб VOLKSWAGEN CADDY д.н.з. НОМЕР_1 на тимчасове зберігання на спеціальний майданчик прийняв ОСОБА_6 , ФОП « ОСОБА_7 » за адресою: АДРЕСА_2 ;

відеозаписом з нагрудної камери № 001902 від 29.07.2021 р. до протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 288781 від 29.07.2021 р., який підтверджує обставини, викладені в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у керуванні ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, та у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена, та ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи, що за санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, то саме за цією статтею накладається стягнення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяВ. О. Примаченко