Справа № 704/805/21
Провадження № 3/698/575/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2021 року серії ВАБ № 741583 зазначено, що у серпні 2021 року ОСОБА_1 не здійснювала належного нагляду за своїми дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вчинили правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення заперечила у повному обсязі. В обґрунтування заперечень, зокрема зазначила, що вона є працюючою особою, яка здійснює належний догляд за власними дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і останні не порушують громадського порядку. Крім того, повідомила, що за фактом побиття її сина ОСОБА_2 дорослою дитиною вона зверталася до органів поліції, які з її слів у даний час проводять досудове розслідування.

З відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 09.09.2021 року серії ВАБ № 741583 вбачається, що останній складено без зазначення конкретних обставин, які є необхідними для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Зокрема, відсутні відомості щодо точного часу вчинення адміністративного правопорушення зазначено лише, що його вчинено у серпні 2021. Крім того, зазначено, що діти щодо здійснення неналежного виховання яких їдеться у протоколі вчинили правопорушення, але не значено, що саме було вчинено, де саме та коли відбувалися вказані вчинки. При цьому протокол не містить відомостей щодо свідків чи потерпілих, що унеможливлює дослідження судом обставин справи шляхом допиту останніх. Отже, має місце неконкретність звинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З доданих до протоколу письмових пояснень ОСОБА_4 від 09.09.2021 року вбачається, що останні містять оціночні судження щодо неналежного виховання ОСОБА_1 власних дітей без зазначення конкретних фактів.

З доданих до протоколу письмових пояснень ОСОБА_5 від 09.09.2021 року також вбачається, що останні містять оціночні судження щодо неналежного виховання ОСОБА_1 власних дітей без зазначення конкретних фактів.

З колективного звернення жителів с. Здолбунів вбачається, що останні звертаються з проханням до органів влади з приводу неналежної поведінки сина ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та при цьому, так само не містять конкретних відомостей про час і зміст протиправних дій вказаної дитини.

Будь які відомості щодо реєстрації у відділі поліції заяв громадян з приводу конкретних протиправних дій вказаних у протоколі дітей суду не надані.

З відомостей, що містяться у характеристиці, яку видано за місцем роботи ОСОБА_1 - ФОП « ОСОБА_6 » вбачається, що остання характеризує ОСОБА_1 виключно позитивно.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок досліджених доказів у їх сукупності, суддя приходить до висновку про відсутність законних підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки визнає, що матеріали справи не містять будь яких конкретних відомостей, на підставі яких суд міг би зробити висновок про винуватість особи.

Таким чином, за відсутності у матеріалах справи інших доказів винуватості особи, суддя визнає неспростованими твердження ОСОБА_1 про відсутність підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 та наявності у діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 суд тлумачить на її користь.

За таких обставин, суддя визнає, що у діях (бездіяльності) ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 8, 245, 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Суддя: Баранов О.І.