Провадження № 3/592/2778/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю ОСОБА_1 - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянув в судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ТОВ «Сумипастранс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

у с т а н о в и в:

21.10.2021 о 08:03 водій ОСОБА_1 , рухаючись за маршрутом, а саме в м. Суми по вул. Леваневського,14, керуючи транспортним засобом Рута 25 СПГ д.н.з НОМЕР_2 , здійснював регулярне перевезення пасажирів на міському маршруті №61 у кількості 25 осіб, що на 5 осіб перевищувала кількість місць для сидіння, передбаченою технічною характеристикою транспортного засобу (в реєстраційних документах на цей транспортний засіб визначена кількість 20 місць для сидіння), чим порушив вимоги пп.8 п.2-2 Постанови КМУ від 09.12.2020 №1236 та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що кількість пасажирів в салоні дійсно перевищувала дозволену кількість. Запевнив суд, що подібних випадків він не допускав і в майбутньому не допустить; просив не застосовувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки має скрутний матеріальний стан.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №220180 від 21.10.2021, долученим до нього відеозаписом подій, який безсумнівно підтверджує обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, оскільки він порушив вимоги Постанови КМУ від 09.12.2020 №1236 щодо дозволеної кількості пасажирів при здійсненні перевезень автомобільним транспортом.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Разом з тим, згідно зі ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи встановлені обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, яке не заподіяло значної шкоди, від нього не настало суттєвих негативних наслідків, особу порушника, який визнав вину, розкаявся у вчиненому, наразі має тяжкий матеріальний стан, позитивно характеризується за місцем роботи, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за відсутності обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, якого в даному випадку буде достатньо для виховання останнього та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 22 , ст. 44-3, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська