Справа № 349/900/19
Провадження № 3-в/349/9/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 листопада 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Івано-Франківського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробацї" в Івано-Франківській області Тимківа Б. про вирішення питання про давність виконання судового рішення, пов`язаного з виконанням постанови Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2019 року за ч.1 ст.1831 Кодексу України про адміністративні правопорушення про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1831 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшло подання про вирішення питання про давність виконання судового рішення, пов`язаного з виконанням постанови Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2019 року за ч.1 ст.1831 Кодексу України про адміністративні правопорушення про накладення адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

В обгрунтування подання зазначено, що 15 серпня 2019 року до Рогатинського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області надійшла на виконання постанова судді Рогатинського районного суду від 25 липня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1831 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення суспільно корисні роботи на строк 120 (сто двадцять) годин.

16 серпня 2019 року ОСОБА_1 ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт, отримав направлення №38/11-791 від 16 серпня 2019 року для відбуття призначеного адміністративного стягнення у Дичківській сільській раді Рогатинського району Івано-Франківської області. Відповідно до розпорядження Дичківської сільської ради від 19 серпня 2019 року ОСОБА_1 з 20 серпня 2019 року прийнятий на оплачуваті суспільно-корисні роботи. Відбув 4 години суспільно-корисних робіт та більше на роботу не виходив. На виклики до уповноваженого органу з питань пробації щодо з`ясування причин ухилення від виконання суспільно-корисних робіт не прибув. У подальшому залишив постійне місце проживання і виїхав на роботу у Запорізьку область. Встановити його місце перебування не вдалося.

Орган з питань пробації вживав заходи щодо виконання судового рішення, яке більше, ніж два роки не виконане, оскільки місце проживання ОСОБА_1 протягом вказаного строку не було встановлено, ОСОБА_1 перебуває в розшуку.

Посилаючись на статті 2,304,305 КУпАП просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, накладеного постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2019 року у зв`язку із закінченням давності виконання судового рішення.

Представник органу пробації у судове засіданняне прибув.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та у встановленому законом порядку за адресою по місцю реєстрації.

За таких обставин неявка ОСОБА_1 не є перешкодою для розгляду даного подання у відповідності до вимог ст.268, 277-2 КУпАП.

Дослідивши надані суду матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1831 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення суспільно корисні роботи на строк 120 (сто двадцять) годин.

16 серпня 2019 року ОСОБА_1 ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт, отримав направлення №38/11-791 від 16 серпня 2019 року для відбуття призначеного адміністративного стягнення у Дичківській сільській раді Рогатинського району Івано-Франківської області. Відповідно до розпорядження Дичківської сільської ради від 19 серпня 2019 року з 20 серпня 2019 року прийнятий на оплачуваті суспільно-корисні роботи з 20 серпня 20219 року, відбув 4 години суспільно-корисних робіт. У подальшому на роботу не виходив. На виклики до уповноваженого органу з питань пробації щодо з`ясування причин ухилення від виконання суспільно-корисних робіт не прибув.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 11 травня 2021 року задоволено подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якого с.Дички Рогатинського району Івано-Франківської області, оголошено в розшук. Проведення розшуку доручено працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

За загальним правилом, передбаченимстаттею 304 КУпАП,питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Порядок виконання постанов про накладення адміністративних стягнень, визначений розділом V КУпАП.

Під час виконання постанови про накладення адміністративного стягнення орган (посадова особа), який виніс постанову мають право за наявності правових підстав відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (ст. 301), припинити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (ст. 302), застосувати давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення ( ст. 303).

Відповідно достатті 325-4 КУпАП, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Згідно вимог п. 13.13 Наказу Міністерства юстиції № 474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Зі змісту подання представника органу пробації вбачається, що він просить застосувати аналогію закону і поширити норми статті 80 КК України, які регулюють порядок звільнення особи від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку на даний правовий випадок та відповідно звільнити на цій підставі від відбування стягнення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У цій конституційній нормі відображений принцип законності, який свою подальшу деталізацію знаходить у положеннях статей другої та сьомої КУпАП.

Зокрема, відповідно до ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а за ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Як загальна, так і особлива частини КУпАП не містять законодавчих положень, які б дозволяли у даному випадку застосовувати аналогію закону.

Положення КУпАП містять самостійні підстави припинення виконання постанови пронакладення адміністративного стягнення, зазначені у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП (видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження у справі). Жодної з цих правових підстав, з якими закон пов`язу єприпинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у даному випадку немає.

Норми КПК України можуть бути застосовані до провадження у справі про адміністративне правопорушення за аналогією, якщо нормами КУпАП не врегульовано процесуальні правовідносини. Щодо норм КК України, то такі не підлягають застосуванню за аналогією з іншими галузями права, що визначено ч.4 ст.3 КК України.

На підставі викладеного, керуючисьст. 247,302,304,3251 КУпАП, суд, -

постановив:

У задоволенні подання начальника Івано-Франківського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробацї" в Івано-Франківській області Тимківа Б. про вирішення питання про давність виконання судового рішення, пов`язаного з виконанням постанови Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2019 року за ч.1 ст.1831 Кодексу України про адміністративні правопорушення про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно - корисних робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1831 КУпАП, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Гаврилюк