overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/2972/21
Провадження №3/278/2133/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2021 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду для розгляду надійшли вказані адміністративні матеріали.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, окрім іншого, вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи (ст. 278 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП розглядаються за місцем його вчинення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови від 11.06.2004 № 11 "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2021 року матеріали справи повертались до відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для направлення до належного суду.

Відповідно до Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень від 20.12.2019 року, який набрав чинності 01.07.2020 року, документ 2617-VIII, внесені зміни до ст. 276 КУпАП України та виключено з змісту частини другої слова та цифри "частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130", а отже стаття 276 КУпАП виключає альтернативну підсудність під час розгляду справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Із згаданого протоколу убачається, що місцем вчинення правопорушення є 178 км автодороги М-06 «Київ-Чоп» Пулинського району.

До підсудності Житомирського районного суду належить розгляд справ даної категорії, де правопорушення скоєні на території Житомирського району.

Враховуючи, що правопорушення вчинене на території Пулинського району та виключну підсудність при розгляді даної категорії справ, суд дійшов висновку, що вказані матеріали не підсудні Житомирському районному суду, а тому їх необхідно повернути до відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для направлення для направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Інна Зубчук
Справа №: 398/3985/21
провадження №: 3/398/1313/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" листопада 2021 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ПП «Агробуд Автосервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2021 року серії ААБ №115959 ОСОБА_1 15.08.2021 року о 01год. 02хв. на а/д М-30, Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине, 797 км + 298м, керував автомобілем «Opel Omega», державний номер НОМЕР_1 , будучи особою, щодо якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця Фортечного відділу ДВС м.Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 24.05.2019 року, ВП №18305970, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

22.10.2021 року від представника ОСОБА_2 адвоката Платонової М.А. на адресу суду надійшло клопотання про направлення справи за місцем проживання правопорушника.

Згідно ч. 1-2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до даних паспорта серія НОМЕР_2 , ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до підсудності Кіровського районного суду м.Кіровограда.

За таких обставин суд дійшов висновку про доцільність передання матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Кіровського районного суду м.Кіровограда, оскільки це виключить необхідність подолання особою, що притягується до адміністративної відповідальності, значної відстані для участі у судовому розгляді справи.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Отже, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Кіровського районного суду м.Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 01.06.2021 о 12 год. 00 хв. в м. Києві, по вул. Бойчука, керуючи автомобілем марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушила п.16.6. Правил дорожнього руху України, а саме: на регульованому перехресті з вул. Підвисоцького, при повороті ліворуч, не надала переваги в русі транспортному засобу «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо внаслідок чого здійснила з ним зіткнення

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала частково.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька
Справа № 303/8742/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 05.11.2021 біля 16 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , висловлювався в адресу останньої нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Повідомлявся про час і місце судового розгляду (згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлено щодо необхідності явки до Мукачівського міськрайонного суду на судовий розгляд о 10 год. 45 хв. 08.11.2021).

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №778183 від 05.11.2021, рапорт працівника поліції, письмові пояснення ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести: призначення платежу 21081100, р/р-UA0007383, , отримувач ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі - 454 грн. 00 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/34408/21

Провадження № 3/947/9289/21

08.11.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАБ 506236, які надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 19.10.2021 року, близько 16:00 години, гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, біля будинку 123/3, здійснювала торгівлю з рук овочами, у невстановленому законом місці. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутністю.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 160 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, яка була належним чином повідомлена, надала суду заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без її присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП. Вина її підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнала, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП , закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа №: 452/3739/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2021 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.09.2021 року о 19.00год. по місцю свого проживання в с. Вишня Самбірського району Львівської області повторно протягом року вчинив конфлікт із своєю дружиною під час якого ображав її нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров`ю, чим повторно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винуватим себе визнав.

Винуватість правопорушника також стверджується матеріалами справи, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, аналогічними поясненнями самого правопорушника в матеріалах справи; протоколом, а тому в діях особи є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення домашнього насильства.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень правопорушника, ураховуючи матеріальний та сімейний стан особи, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340грн.(триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 454грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 676/6519/21
Номер провадження 3/676/2591/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/6517/21 (провадження №3/676/2590/21) та №676/6519/21 (провадження №3/676/2591/21) стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, українки, громадянки України,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/6517/21 (провадження №3/676/2590/21) та №676/6519/21 (провадження №3/676/2591/21) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185КУпАП, стосовно ОСОБА_1 №676/6517/21 (провадження №3/676/2590/21) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, №676/6519/21 (провадження №3/676/2591/21), стосовно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/6517/21 та номер провадження 3/676/2590/21.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 939/2501/21
ПОСТАНОВА

08 листопада 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Бородянського районного суду Київської області з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 21 жовтня 2021 року, в 00 годин 05 хвилин, в смт Ворзелі Київської області по вул. Стражеска, 14 ОСОБА_1 керував транспортним засобом "КІА Cerato", реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якого в темну пору доби не працювала підсвітка заднього номерного знаку; дане правопорушення вчинене водієм ОСОБА_1 повторно протягом року, БАВ № 427948 від 16 вересня 2021 року, чим порушив п. 2.9 "в" Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, подія за участі водія ОСОБА_1 мала місце в АДРЕСА_2 , а ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , що підтвердив ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Таким чином, місце вчинення адміністративного правопорушення та місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, знаходяться поза межами територіальної юрисдикції Бородянського районного суду Київської області.

Враховуючи, що справа не підсудна Бородянському районному суду Київської області, матеріали справи необхідно повернутидо батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для подальшого направлення за підсудністю.

Керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для подальшого направлення за підсудністю.

СуддяГ. Стасенко
Справа № 732/1523/21
провадження № 3/732/743/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши матеріали справи, що надійшла з Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за ст.126 ч. 5 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 382259, складеного старшим інспектором СРПП Корюківського РВП капітаном поліції Сластьон С.О., 19 вересня 2021 року о 01 годині 00 хвилин в м. Городня по вул. Чернігівській, громадянин ОСОБА_2 керував мотоциклом марки «Мустанг», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, тобто позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів Городнянським районним судом від 22.12.2020, чим порушив вимоги п. 2.1 (А) ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суддя встановила, що у відповідності до ст. 221 КУпАП дана справа не підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області і помилково направлена до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 5 КУпАП громадянина ОСОБА_1 до Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська