overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 690/509/21
Провадження № 3/690/260/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, приватний підприємець, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона 03.10.2021 близько 14.20 год. в м. Ватутіне Черкаської області по вул. Ювілейна, в м. Ватутіне Черкаської області здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вона ж, 05.10.2021 близько 12.10 год. в м. Ватутіне Черкаської області по вул. Ювілейна, в м. Ватутіне Черкаської області здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, є визнання вини у вчиненому, її щире каяття. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що гр. ОСОБА_1 раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, вперше вчинила адміністративне правопорушення, її щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним та не спричинило будь-яких негативних наслідків, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 22, 33, ч. 1 ст. 160, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю адміністративних правопорушень, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.160 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А.Здоровило
3/441/1207/2021 441/2373/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.10.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.10.2021 року до Городоцького районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (справа № 441/2373/21 провадження №3/447/1207/21).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2021 вищевказану справу передано для розгляду судді Ференц О.І..

Судом встановлено, що в провадженні судді Малахової-Онуфер А.М. знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа № 441/2193/21, провадження № 3/441/1142/2021), яка надійшла на адресу суду 30.09.2021 та призначена до розгляду на 26.10.2021.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються в суді, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність передачі судді Малаховій-Онуфер А.М. для вирішення питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження справу про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП (справа № 441/2373/21 провадження №3/447/1207/21).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 238,245 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №441/2373/21 провадження №3/441/1207/21) - передати судді Малаховій-Онуфер А.М. для вирішення питання про об`єднання із справою про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП (справа №441/2193/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О.І.
Провадження № 3/727/4741/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року, суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 08.10.2021 року о 16:20 год., у м. Чернівці по вул. Проспект Незалежності 111, керуючи транспортним засобом BMW-118i, д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Рено Логан, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем Лексус RX350 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , які зупинилися попереду, перед світлофором. В результаті ДТП, транспортні засоби BMW та Рено отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, та зазначив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення він визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №225263 від 08.10.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, його заявою, а тому склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України в його діях є доведеним.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу та майновий стан.

Керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6215/21

Пров. №3/766/5822/21

07.10.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера МКП "Херсонтеплоенерго", ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме те, що вона перебуваючи на посаді головного бухгалтера МКП "Херсонтеплоенерго" з 01.01.2017 року по 30.09.2019 рік порушила ведення податкового обліку, в результаті чого завищено від`ємного значення, з податку на прибуток за 3 квартал 2019 року на суму 6452595грн., занижено за 1 квартал 2019 року авансовий внесок на суму 945286грн., завищено за півріччя 2019 року авансовий внесок на суму 945286грн, занижено ПДВ на суму 157831грн.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів, а саме: акту перевірки від 24.03.2021 року №893/21-22-07-02/31653320, правопорушення вчинено у період 1 квартал 2017 р., 2-3 квартали 2018 р., 1-2 квартали 2019 р., 3 квартал 2019 р.., березень 2017 р., грудень 2017 р., травень 2018 р., вересень 2018 р., жовтень 2018 р., квітень 2019 р.

Отже, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 не є триваючим, а тому можна зробити висновок, що останнє за часом порушення було допущено нею 30.09.2019 р. і саме від цієї дати підлягають відрахуванню строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, адміністративне правопорушення є завершеним у вересні 2019 р., а строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП минув у грудні 2019р.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення №78 від 24.03.2021 року, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набула законної сили _________________ року.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 645/6023/21
Провадження № 3/645/1783/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 жовтня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 130 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 725/7388/21
Номер провадження 3/725/4099/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2021 року, близько 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 , по вул. Шевченка,52, в м. Чернівці, справляв природні потреби, в громадському місці,а саме під будинком, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 , у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №205943 від 30.09.2021 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 173, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Провадження № 3/8258/21
ПОСТАНОВА

"25" жовтня 2021 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021 року о 14-00 год. ОСОБА_1 , перебував у кафе по вул.Г.Дніпра, 41 в м.Києві, чим порушив встановлений по відношенню до нього адміністративний нагляд.

Крім того, 18.10.2021 року о 12-00 год. ОСОБА_1 , перебував у кафе по вул.Г.Дніпра, 41 в м.Києві, чим порушив встановлений по відношенню до нього адміністративний нагляд.

Крім того, 20.10.2021 року о 12-30 год. ОСОБА_1 , перебував у кафе по вул.Г.Дніпра, 41 в м.Києві, чим порушив встановлений по відношенню до нього адміністративний нагляд.

У суді ОСОБА_1 визнав свою вину в вчиненні правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти на підставі ст. 36 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 187 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді 15 (п`ятнадцяти) діб адміністративного арешту.

Строк арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Виконання постанови покласти Оболонське УП ГУ НП у м.Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонськийрайонний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя С.О. Родіонов
Номер провадження 3/521/8362/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовій квиток НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

05.06.2021 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №701443, відповідно до якого 05.06.2021 року о 11 годині 00 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Геранєва, 10, торгував з рук в невстановленому місці сільхоз продукцією.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Правопорушення згідно протоколу серії ВАБ № 701443 від 05.06.2021 року мало місце 05.06.2021 року. Тобто, термін притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився.

На підставі вищевикладеного, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 160, 38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 215/7144/21
ПОСТАНОВА
29 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Квятковський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який притягався до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, який ніде не працює, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 160 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №209986, згідно якого 12.10.2021 року близько 10-15 годині гр. ОСОБА_1 , здійснював торгівлю м`ясом та салом, біля будівлі 29 по вул. Чарівна в Тернівському районі м. Кривого Рогу без належних документів у невстановленому місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність. Але з урахуванням обставин справи, вважаю можливим застосувати ст. 22 КУпАП, яка передбачає звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.
На підставі ст. 22, 283 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Речові докази: м`ясо вагою 5 кг, сало вагою 3 кг, які згідно розписки зберігається у ОСОБА_1 залишити в користуванні останнього.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: