П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2430/21

09 листопада 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, жительки АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженої, на утриманні немає нікого, непрацюючої, громадянки України,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Правопорушення нею вчинені при наступних обставинах:

25.10.2021 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині "Копійочка" в м. Надвірна по вул. Мазепи, 1, Івано-Франківської області, таємно викрала з полиці магазину шоколад марки "Schogetten" в кількості 2 штуки, а саме шоколад марки "Schogetten" чорний 100 г, шоколад марки "Schogetten" йогурт-полуниця молочний 100 г та воду туалетну жіночу "Lovali Mon Paris" в кількості 2 шт. 60 мл. № 6216, всього на загальну суму - 243 грн. 70 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, обставини його вчинення не спростувала, у вчиненому щиро розкаялася.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу серії ВАБ № 803877 від 04.11.2021 року (а.с.1); довідкою за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 від 06.11.2021 року (а.с.2); копією заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.10.2021 року (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.11.2021 року (а.с.4); інвентаризаційною відомістю № 1223 (а.с.5).

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність: щире розкаяння винної у вчиненому, а тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 454 грн. 00 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.

у.