Справа № 539/3866/20
Провадження № 3/539/21/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріал який надійшов від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, керуючої магазином «Червоний Маркет» ФОП «Фатєєва О.В.»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №293072 від 14.11.2020, цього дня близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 являючись керуючою магазину «Червоний Маркет», що знаходиться за адресою м. Лубни, проспект Володимирський 42/1, здійснювала торгівлю в «карантин вихідного дня», чим порушила п. 10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 зі змінами №1100 від 13.11.2020 у якому лікарські засоби, продукти харчування, засоби гігієни займають менше 60% від усіх товарів у магазині.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явилася, направивши до суду клопотання про розгляд справи без її участі та закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. В наданих суду поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП не визнає оскільки суб`єктом правопорушення у даному випадку може бути лише суб`єкт господарювання, яким вона не являється, а є лише найманим працівником, та не уповноважена забезпечувати виконання постанови КМУ і вирішувати питання щодо режиму роботи магазину. За вказаною адресою в магазині здійснює господарську діяльність ФОП « ОСОБА_2 ». Крім того, вважає, що суду не надано жодних доказів того, що відсоток дозволених до продажу товарів є меншим ніж визначено в постанові КМУ та фактично є суб`єктивним висновком особи, що складала протокол. Також з фабули протоколу незрозуміло, які саме її протиправні дії призвели до порушення п.10 вищевказаної постанови.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу інкримінованого правопорушення.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП (в редакції Закону № 1000-IX від 06.11.2020) передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Вказана норма є бланкетною.

Відповідно до пп. 4 п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України ««Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 641 від 22.07.2020, порушення якого ОСОБА_3 не інкриміновано, додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім:

- торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами;

- провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів;

- торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень.

Таким чином пп. 4 п. 15 Постанови КМУ № 641 не встановлює заборони щодо приймання відвідувачів для суб`єктів господарювання, котрі зокрема мають в своєму асортименті продукти харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами.

З відеозаписів з боді камери поліцейського вбачається, що посадовою особою не встановлювалося ні виду економічної діяльності суб`єкта господарювання ні переліку товарів якими здійснює торгівлю суб`єкт господарюванні, ні наявності в даному переліку товарів продуктів харчування, пального, лікарських засобів та виробів медичного призначення, ветеринарних препаратів, кормів, торгівля якими у вихідні дозволялася, а ні відповідно кількості даних товарів до загальної кількості товарів та торгівельних площ. Складенню протоколу не передувало реальне з`ясування обставин події.

Крім того, в справі взагалі відсутні відомості щодо приймання громадян в магазині.

Таким чином в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину людей.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП ( в редакції Закону № 1000-IX від 06.11.2020) підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 256, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП ( в редакції Закону № 1000-IX від 06.11.2020) закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко