П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер матеріали справи не містять, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 738034 від 17.09.2021 року, 28.08.2021 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку до Білоцерківського РУП, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленим відносно нього ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 25.06.2021, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 738033 від 17.09.2021 року, 04.09.2021 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку до Білоцерківського РУП, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленим відносно нього ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 25.06.2021, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 738541 від 28.09.2021 року, 18.09.2021 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку до Білоцерківського РУП, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленим відносно нього ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 25.06.2021, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 738544 від 08.10.2021 року, 25.09.2021 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку до Білоцерківського РУП, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленим відносно нього ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 25.06.2021, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 738542 від 28.09.2021 року, 17.09.2021 року близько 23 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановленим відносно нього ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 25.06.2021, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 738545 від 18.10.2021 року, 09.10.2021 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку до Білоцерківського РУП, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленим відносно нього ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 25.06.2021, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 738543 від 08.10.2021 року, 02.10.2021 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку до Білоцерківського РУП, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленим відносно нього ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 25.06.2021, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2021 вказані справи об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, обставини викладені у протоколах підтвердив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши докази, що містяться в справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 738034 від 17.09.2021 року, довідки від 17.09.2021, рапорт інспектора Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 31.08.2021, письмові пояснення ОСОБА_1 від 17.09.2021, копію довідки про звільнення, копію ухвали від 24.06.2021, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 738033 від 17.09.2021 року, рапорт інспектора Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 07.09.2021, копію ухвали від 25.06.2020, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 738541 від 28.09.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.09.2021, рапорт ДОП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 29.09.2021, копію витягу з Єдиного державного реєстру, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 738544 від 08.10.2021 року, довідку ДОП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 08.10.2021, рапорт інспектора Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 27.09.2021, письмові пояснення ОСОБА_1 від 08.10.2021, копію постанови від 28.08.2020, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 738542 від 28.09.2021 року, довідку ДОП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 28.09.2021, рапорт інспектора Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 18.09.2021, письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.09.2021, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 738545 від 18.10.2021 року, довідку від 18.10.2021, рапорт інспектора Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 09.10.2021, письмові пояснення ОСОБА_1 від 18.10.2021, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 738543 від 08.10.2021 року, рапорт інспектора Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 04.10.2021, письмові пояснення ОСОБА_1 від 08.10.2021, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції -

тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, -

тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи вищевикладене та встановлені із наявних у матеріалах справи документів обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується наданими в судовому засіданні поясненнями та наявними у справі доказами.

При призначенні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його ставлення до вчиненого.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 187, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. О. Гребінь