overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №489/6893/21
Провадження №3/489/2670/21
ПОСТАНОВА

іменем України

10 листопада 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , дата народження не відома, керівника товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВГАЗЮГ" (), податкова адреса: м.Миколаїв, вул. Нікольська,25, місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу №890 від 05.10.2021 року, під час проведення фактичної перевірки встановлено, що ОСОБА_1 , керівника товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВГАЗ ЮГ" вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП - не ведення (ведення з порушенням) обліку товарних запасів в порядку встановленому законодавством України,за місцем їх реалізації на порушення пункту 1 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", зі змінами та доповненнями від 06.07.1995 року №265/95-ВР. Вищевказані порушення відображені в акті фактичної перевірки від 02.08.2021 року №5689/14-29-09-02-11/39385045. Правопорушення виявлено 30.07.2021 року за адресою: м.Миколаїв, вул. Троїцька,157, корп. Б.

Згідно вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на дату розгляду справи сплинув тримісячний строк накладення стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7 ч.1, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити справу у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя
08.11.2021

Справа № 664/ 1413/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №480646 від 07.05.2021 року, 07.05.2021 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1 здійснював торгівлю у невстановленому місці, а саме біля «Центрального ринку» та алеї за адресою: м. Олешки, вул. Пролетарська, а саме торгував ампельними квітами.

Справа підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ч.2ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП вбачається, що строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, у судові засідання, призначені на 22.06.2021р., 06.07.2021 р. та 16.08.2021 року, він не з`явився, оскільки про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином не був, внаслідок відсутності фінансування на направлення поштової кореспонденції, що підтверджується відповідними актами від 01.06.2021 р., 02.07.2021 р. та 02.08.2021 р.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки станом на 08.11.2021 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247,283,284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П. Бойко
Справа
№ 489/6294/21
Провадження
№3/489/2488/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 124, 124 та 122-4, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 124 та 122-4, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засіданні з`явився. Не заперечував проти об`єднання матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 124 та 122-4, 122-4 КУпАП перебувають у провадженні одного судді, призначені на один і той час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, їх слід об`єднати в одне провадження, з присвоєнням справі № 489/6294/21 та номер провадження 3/489/2488/2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №489/6294/21, провадження №3/489/2488/2021, справа № 489/6296/21 провадження №3/489/2489/21, справа №489/6298/21, провадження №3/489/2490/2021, справа № 489/6299/21 провадження №3/489/2491/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 124 та 122-4, 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера №489/6294/21, провадження №3/489/2488/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ
Справа № 505/3044/21
Провадження № 3/505/2396/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2021 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак на виклики в судові засідання, ОСОБА_1 не з`явилась та не повідомляла причини неявки в судове засідання.

Відповідно до ст.277-2 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, викликається до суду повісткою.

Враховуючи, що порушник не з`являється в судові засідання та не повідомляє причин неявки, суд вважає необхідним повідомити правопорушника шляхом зобов`язання Подільського РУП ГУНП в Одеській області вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 23 листопада 2021 року.

Зобов`язати Подільське РУП ГУНП в Одеській області вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити її явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа № 296/8305/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, студент ЦПТО 3 курс, проживає АДРЕСА_1 , раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 175-1 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 14 вересня 2021 року близько 11 год. 20 хв., перебуваючи за адресою м. Житомир, вул. Лук`яненка, 5 на території навчального закладу центр професійно-технічного обслуговування курив цигарки в забороненому законом місці.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення визнав повністю.

Вина підтверджується матеріалами справи-протоколом про адмінправопорушення від 15.09.2021 р. серія ВАБ № 881391, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 15.09.2021 р., рапортом інспектора сектору ЮП Житомирського РУП лейтенанта поліції Маслюківського В. від 14.09.2021 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
№ 505/2699/21
Провадження № 3/505/2168/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.11.2021, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №703947 від 11.08.2021, ОСОБА_1 09.08.2021 о 10 год. 20 хв., ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в будинку брудно, неприбрано. Працівниками поліції відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП не визнала. В судовому засіданні останній були роз`ясненні права, передбачені ст.268 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд, керуючись принципом «поза розумним сумнівом» вважає, що протокол про адміністративне правопорушення як юридичний документ, що містить дані про обставини вчиненого правопорушення, за відсутності інших належних та допустимих доказів щодо обставин правопорушення є недостатнім для твердження про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

За правилами ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відповідно до ч.2 ст.284, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, закрити, у зв`язку відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський
Провадження № 3/344/5865/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 09.11.2021 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ст.124, КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Івано-Франківського міського суду від 09 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят).

Судом встановлено, що у вищезгаданій постанові Івано-Франківського міського суду від 09 листопада 2021 року було допущено описку, а саме: у вступній та резолютивній частинах постанови адресу проживання ОСОБА_1 вказано як " АДРЕСА_1 " замість вірної " АДРЕСА_2 ".

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що у постанові Івано-Франківського міського суду від 09.11.2021 слід виправити допущену технічну описку, а саме в написанні адреси проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, де вказано " АДРЕСА_1 " замість вірної " АДРЕСА_2 ".

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що в даній постанові слід зробити виправлення технічної описки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити описку в постанові Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2021 року по справі № 344/13637/21 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Замінити у постанові Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2021 року вказану адресу проживання ОСОБА_1 з " АДРЕСА_1 " на " АДРЕСА_2 ".

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
провадження 3/201/5217/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України, відносно ОСОБА_1 , громадянин України, керівник ТОВ «КОСМІЧНА», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою головним державним ревізором-інспектором Соборного відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС в Дніпропетровській області, складено протокол про адміністративне правопорушення № 22165/04-36-04-04/37375124 від 16 вересня 2021 р., відповідно до якого ОСОБА_1 вчинив правопорушення, неподання платіжних доручень із сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по орендній платі за землю з юридичних осіб за 2021 рік по строку сплати 30.07.2021 року, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КпАП та чим порушено п.п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, що підтверджено актом перевірки № 18997/04-36-04-04/37375124 від 18.08.2021 р..

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через два місяці з дня його виявлення. ОСОБА_1 вчинив правопорушення 30 липня 2021 року, до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 надійшли вперше 12 жовтня 2021 року справу призначено до розгляду на 28 жовтня 2021 року, правопорушник до суду не з`явився та особу піддано приводу, судове засідання було перенесено на 09 листопада 2021 року, але правопорушник до суду не з`явився та особу піддано приводу. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу, таким чином на момент розгляду справи передбачений законом строк для накладення адміністративного стягнення минув, в зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення неможливо, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 562/3120/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2021 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, керівника фінансового відділу Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2021 року при перевірці фінансового відділу Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області, що знаходиться по вул.Тараса Якимчука,12 в смт.Мізоч Рівненського району Рівненської області було виявлено факт порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме несвоєчасне подання відомостей про виплачені доходи, про суми нарахованого доходу, військового збору за II квартал 2021 року, з терміном подачі 09 серпня 2021 року, фактично подано 16 серпня 2021 року, чим порушено п.51.1 ст.51, п.119.2 ст.119, п.п."б" п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №4301/17-00-24-08 від 22 жовтня 2021 року, актом № 7149/17-00-24-08 від 22 жовтня 2021 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді .

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинила дії, що виразилися в порушенні встановленого законом порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, тому її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який становить 454 грн.

На підставі наведеного, ч.1 ст.163-4 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п"ятдесят чотири) на рахунок (IBAN):UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя: