Справа № 182/4814/21
Провадження № 3/0182/2017/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.11.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Капулівка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, який та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.16.07.2021 року о 17-00 год. на вул. Херсонська в м.Нікополь, водій ОСОБА_1 керував мопедом Honda без номерного знаку з явними ознаками наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився пройти медичне освідування на стан сп`яніння. Своїми діями порушив вимоги п.2,5 ПДР.

17.07.2021 о 16-34 год. на вул. Електрометалургів в м.Нікополь, водій ОСОБА_1 керував мопедом Honda ТАСТ,без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного та наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння. Своїми діями порушив вимоги п.2,5 ПДР.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, клопотань про відкладення справи до суду не надходило, тому справа розглянута за наявними матеріалами.

Оцінка Суду

4.Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.Дослідивши протоколи та додані до них матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП (керування транспортними засобами в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння).

6.Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, законність та допустимість яких ніким не оспорюються, і містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №152567 від 17.07.2021 року та серії ДПР 18 №152565 від 16.07.2021 року; актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з відміткою про відмову від проходження медичного огляду; письмових пояснень ОСОБА_1 , з зазначенням факту вживання 16.07.2021 наркотичної речовини марихуана, яку він вжив перед тим як сів за кермо транспортного засобу, та засвідчив добровільну відмову від проходження мед. огляду; рапортами поліцейського Ігнатченко М. з зазначенням обставин та причин зупинки гр. ОСОБА_1 16.07.2021 та 17.07.2021; копіями постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 105690 від 16.07.2021 та серії БАБ № 105693 від 17.07.2021; довідкою, у відповідності до якої ОСОБА_1 протягом року за ч.1 ст. 130 КУпАП не притягався; довідкою про відсутність водійського посвідчення у ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.07.2021, згідно яких від зазначив, що 17.07.2021 вживав наркотичну речовину канабіс, випив пляшку пива об`ємом 0,5л., далі керуючи скутером, його було зупинено працівниками поліції, та він відмовився від проходження медичного огляду, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , пояснення яких підтверджують факт відмови гр. ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду.

7.До протоколу про адміністративне правопорушення доданий диск з відеозаписом з боді камери поліцейського, на відеофайлах якого зафіксована категорична відмова особи від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, крім того гр. ОСОБА_1 , в обох випадках 16.07.2021 та 17.07.2021, сам вказує на факт вживання алкоголю (пиво) та наркотичних речовин на передодні зупинки скутера під його керуванням.

8.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

9.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

10.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст. 33 КУпАП.

11.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП - не встановлено.

12.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

13.Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

14.Враховуючи характер та суспільну небезпеку вчинених правопорушень, зокрема те, що вчинені правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП є одними із найнебезпечніших правопорушень в сфері безпеки дорожнього руху і найгрубішим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами та становить велику суспільну небезпеку, особу порушника, суддя вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

15.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

16.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 40-1, 130, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави.

2.Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

3.Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

4.Відповідно до статті 317 КУпАП направити постанову для виконання відповідній посадовій особі органу Національної поліції.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. С. Ступак