СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/733/21
Номер провадження 3/586/319/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Ситайло О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Середина-Буда Сумської області, громадянку України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області від 02.12.1997, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 19.09.2021 о 15:00 год. по вул. Ярмаркова біля буд. 6 в м.Середина-Буда Сумської області ОСОБА_1 порушила правила тримання собак потенційно небезпечної породи «Американський стаф», внаслідок чого собака вкусив ОСОБА_2 за ногу, заподіявши шкоду здоров`ю останнього.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особу,яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з такого.

Так, диспозицією ч.2 ст.154 КУпАП передбачена відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

Диспозиція ч.2 ст. 154 КУпАП є бланкетною, тому протокол про адміністративне правопорушення повинен містити посилання на відповідний нормативно-правовий акт, а саме «Правила тримання котів та собак у відповідній місцевості», що затверджуються відповідним органом місцевого самоврядування. Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №681923 від 06.10.2021, складеному відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП, не зазначено, яку саме норму та яких Правил тримання собак і котів порушила остання.

Крім того, санкція ч.2 ст.154 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді накладення штрафу на громадян від трьох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин. Однак, у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення не вказані прізвисько, стать, колір, висота, інші ідентифікуючи ознаки собаки, що унеможливлює застосування до правопорушниці санкції ч.2 ст.154 КУпАП в частині конфіскації.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, оскільки досліджений протокол про адміністративне правопорушення не містить ознак складу адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 (ч.2 ст.154 КУпАП).

Відповідно до положення ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст.7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень п.1 ст.247 КУпАП суд вважає, що в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Відповідно до ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.7, ч.2 ст.154, 245, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Суддя О.І.Ситайло