ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку

на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

05 листопада 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10 вересня 2021 року , -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10 вересня 2021року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. в дохід держави.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 26.10.2021 року подав апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді. Зазначене клопотання мотивоване тим, що постанова була винесена за відсутності та без належного повідомлення особи,яка притягається до адміністративної відповідальності.Копію постанови отримав поштою 11.10.2021 року, а 16.10.2021 року захворів на COVID-19 та знаходився на амбулаторному лікуванні, а тому вважає, що пропустив строк з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи та зміст клопотання вважаю, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження немає та апеляційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 ч.2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Провадження №33/822/584/21 Головуючий у І інстанції: Одовічен Я.В.

Категорія:ст.124 КУпАП України Доповідач: Дембіцька О.О.

Апеляційним судом встановлено, що постанова суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 була винесена 10 вересня 2021 року, строк на її апеляційне оскарження закінчився 21 вересня 2021 року. Апеляційна скарга на судове рішення подана 26 жовтня 2021 року, тобто поза межами процесуального строку, встановленого законом для його оскарження.

Матеріали справи свідчать про те,що судовий розгляд неодноразово відкладався на підставі клопотань ОСОБА_1 ,який отримував повідомлення про час та місце розгляду справи(а.с.8-9,14-15,19,21,25-26,29-30),однак щоразу клопотав про відкладення судового розгляду з різних причин(а.с.11,13,16,23,27,31)

Також із матеріалів справи вбачається,що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про те, що судовий розгляд відбудеться 10 вересня 2021 року о 08-35 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці (а.с.32-33),однак до суду ОСОБА_1 не з`явився, клопотання про відкладення судового розгляду не подавав.

Отже, на спростування доводів апелянта,він був обізнаний про час та місце судового розгляду, який відбувся 10 вересня 2021 року, а тому мав реальну можливість оскаржити судове рішення у встановлений законом строк.

Посилання апелянта на те,що він захворів на коронавірусну хворобу з 16.10.2021 року,тобто по сплину майже одного місяця після закінчення строку на апеляційне оскарження(який сплинув 21.09.2021 року) не свідчить про поважність причин пропуску процесуального строку.

Закон (ст.294 КУпАП) не пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження із часом отримання копії постанови, а тому посилання ОСОБА_1 на те, що отримав копію постанови 11.10.2021року,враховуючи факт належного його повідомлення про час та місце судового розгляду, також не є поважною причиною пропуску процесуального строку.

Інших причин апелянтом не наведено.

Апеляційна скарга на судове рішення була подана ОСОБА_1 тільки 26 жовтня 2021 року, тобто по сплину значного проміжку часу після прийняття постанови та набрання нею законної сили.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ,сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами, неухильно виконувати процесуальні обов`язки, з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, однак ОСОБА_1 таких заходів тривалий час після винесення постанови не вживав.

Отже, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення немає,а тому апеляційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст.294 КУпАП України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10 вересня 2021 року про притягнення апелянта до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 , із доданими матеріалами.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Дембіцька