Справа № 675/30/21
Провадження № 3/675/36/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали Ізяславського віділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , фактичне місце проживання якого по АДРЕСА_1 , безробітного, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (по тексту ОСОБА_1 ) близько 22 год. 10 хв. 11.10.2020 року перебуваючи по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 (по тексту ОСОБА_2 ), в тому числі висловлювався в її сторону нецензурною лайко, чим завдав шкоди психічному здоров`ю.

Крім цього, ОСОБА_1 близько 23 год. 00 хв. 16.10.2020 року перебуваючи по вул. Перемоги, 11, що в с. Лютарка Ізяславського району Хмельницької області знову вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в тому числі висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю.

Також ОСОБА_1 близько 18 год. 00 хв. 31.12.2020 року перебуваючи по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в тому числі висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю.

Надалі, ОСОБА_1 близько 14 год. 45 хв. вже 02.01.2021 року перебуваючи по АДРЕСА_1 також вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в тому числі висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю.

Після цього, ОСОБА_1 близько 14 год. 45 хв. вже 04.01.2021 року перебуваючи по по вул. Перемоги, 11, що в с. Лютарка Ізяславського району Хмельницької області вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в тому числі висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою визнав вину повністю, не оспорючи обставин викладених в протоколах про адміністративні правопорушення, вказуючи, що щиро розкаюється та зобов`язується більше не вчиняти подібних дій.

Крім, по своїй суті, зізнавальних показань ОСОБА_1 , його вина підтверджується сукупністю зібраних доказів, наявних у матеріалах справи: даними протоколів серії АПР18 №692138 від 30.10.2020 року, серії АПР18 №692140 від 30.10.2020 року, серії АПР18 №690392 від 05.01.2021 року, серії ВАБ №521227 від 05.01.2021 року, серії АПР18 №690393 від 05.01.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.10.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.10.2020 року, від 30.10.20 року, від 05.01.2021 року, рапортами чергового інспектора Ізяславського віділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 11.10.2020 року, від 05.01.2020 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

За таких обставин, оцінивши усі дослідженні в судовому засіданні докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

На думку судді, обставини, які б виключали в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відсутні.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, особу порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а відтак приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт у мінімальному розмірі в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На думку судді, саме таке стягнення забезпечить досягнення мети вказаної у ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173-2, 283, 284, 294 КУпАП та ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , фактичне місце проживання якого по АДРЕСА_1 ) за порушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , фактичне місце проживання якого по АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.В. Король