№ 336/7077/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.08.2019, що складений ДОП СП Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Козирєвим І.С., 17.08.2019 о 15-34 год. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка приходиться дружиною, за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив сімейне насильство, психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказана справа про адміністративне правопорушення матеріал надійшла до суду 05 січня 2021 року та розподілена на суддю Боєва Є.С.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Також в порушення неодноразових попередніх постанов суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у цій справі, він не був доставлений органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, разом із подачею матеріалів справи до суду.

Причини неявки ОСОБА_1 не повідомив, заяв чи клопотань від нього не надходило. Повідомлявся телефонограмою на мобільний номер телефону, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, номер телефону вказано некоректно.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Водночас ч. 2 ст. 277 КУпАП визначає, що справи зазначеної категорії мають бути розглянуті протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Як визначає п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли в провадження судді вже із значним спливом встановленого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку, що в силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП виключає можливість навіть розпочати провадження у справі, суддя не вбачає правових підстав для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи шляхом застосування заходу примусового характеру, пов`язаного обмеженням особистої свободи громадян, - приводу, та вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 296 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.