overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
09.11.2021
Справа № 494/1410/21
Провадження № 3/494/595/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за статтею 122-4 КупАП зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2021 року, згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у провадження судді Березівського районного суду Одеської області Панчишина А.Ю. надійшли матеріали справи № 494/1410/21 ( провадження № 3/494/595/21) стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Судом встановлено, що в провадженні судді Березівського районного суду Одеської області Римара І.А. перебувають матеріали справи № 494/1408/21 (провадження №3/494/593/21) стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вищенаведеного, та, зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, суддя приходить до висновку про доцільність передачі справи № 494/1410/21 (провадження № 3/494/595/21) стосовно ОСОБА_1 судді Римару І.А. для вирішення питання про об`єднання даних справ в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 246 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Передати матеріали справи № 494/1410/21 (провадження № 3/494/595/21) відносно ОСОБА_1 в провадження судді Березівського районного суду Одеської області Римара Ігора Анатолійовича для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами адміністративної справи № 494/1408/21 (провадження № 3/494/593/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
Справа № 265/8261/21
Провадження № 3/265/2641/21
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшло три матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №265/8261/21, провадження №3/265/2641/21), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №265/8263/21, провадження №3/265/2642/21), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КупАП (справа №265/8264/21, провадження №3/265/2643/21) об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №265/8261/21, провадження №3/265/2641/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Міхєєва
Справа № 186/1634/20
Провадження № 3/0186/7/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

05 січня 2021 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, притягнутої за ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2020 року близько 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 зберігала при собі, а саме у бюстгальтері, кристалічну речовину білого кольору. Згідно висновку експерта №19/104-8/5126 від 24.11.2020 року дана речовина є «метамфетамін» масою 0,0370 гр., 0,0301 гр., 0,0323 гр., що є невеликим розміром.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнала у повному обсязі та прохала суд суворо її не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 04.12.2020 року №0000070 речові докази по кримінальному провадженню знищено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Керуючись ст.24, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

СУДДЯ: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________
Справа № 265/7695/21
Провадження № 3/265/2513/21
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна А.В., за участю секретаря судового засідання Чубукової С.С., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2021 року на адресу суду з Відділу поліції №2 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов з додатками протокол серія ВАБ №788249 про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа №265/7695/21).

Крім того, 30 вересня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області також надійшли з додатками протокол серія ВАБ №788251 та протокол серії 788250 про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа №265/7697/21, №265/7692/21).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, з метою дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на захист, а також в частині застосування адміністративного стягнення, та дотримання строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає за доцільне об`єднати вищевказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП (№265/7695/21, провадження №3/265/2513/21) об`єднати в одне провадження зі справою про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП (№265/7697/21, провадження №3/265/2514/21) та зі справою про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП (№265/7692/21, провадження №3/265/2512/21) , присвоївши об`єднаній справі номер №265/7695/21, провадження №3/265/2513/21.

2. Ця постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Щербіна
Справа № 171/2267/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2021 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., за участі секретаря судововго засідання - Харченко О.М., прокурора Михайленко В.О., особи у відношенні якої складено протоколи ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, депутата Апостолівської районної ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя Хоруженко Н. В.
Провадження № 3/750/169/21
П О С Т А Н О В А
04 січня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -
У судове засідання не з`явилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, тому є підстави застосувати щодо неї примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на _10_год. 15 хв. 13 січня 2021 року особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (протокол склав ДОП ЧВП ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції Петунов Володимир Леонідович).
Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.
Копію постанови для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Суддя Б.В. Крапивний
Справа № 266/6204/20
Провадженя№ 3/266/57/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г. розглянувши матеріал, що надійшов від Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, був призначений на 29 грудня 2020 р. однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з`явилася.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого зокрема ст. 173-2 КУпАП статтею цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином, не з`явилася в судове засідання повістка повернулася до суду без вручення, суд дійшов висновку про необхідність доставки її приводом, оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. ст. 173-2, 268 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 приводу тобто його примусового супроводження на 12 лютого 2021 р. на 12-55 годину до Приморського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а) кабінет 23.

В разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Виконання даної постанови доручити начальнику Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Провадження № 3/263/265/2021
П О С Т А Н О В А

04 січня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2020 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол серії ДПР18 № 4062562, складений 11 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Справа № 263/15430/20, провадження № 3/263/265/2021. Справа визначена до розгляду судді Музиці О.М.

Також 22 грудня 2020 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол серії ДПР18 № 406422, складений 11 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Справа № 263/15529/20, провадження № 3/263/288/2021. Справа визначена до розгляду судді Кияну Д.В.

24 грудня 2020 року від захисника ОСОБА_2 адвоката Попова В.М. до суду надійшло клопотання про об`єднання указаних матеріалів в одне провадження.

З указаних протоколів вбачається, що такі складені відносно однієї особи ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за двома адміністративними правопорушеннями, справи за якими надійшли до суду та не розглянуті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглянути їх в одному провадженні, у зв`язку з чим клопотання захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката Попова В`ячеслава Михайловича про об`єднання матеріалів в одне провадження, - задовольнити.

Об`єднати адміністративні матеріали: провадження № 3/263/265/2021 та провадження № 3/263/288/2021 в одне провадження та присвоїти справі № 263/15430/20, провадження № 3/263/265/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1197/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Згідно частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Судом було виявлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконані вимоги статті 256 КУпАП, зокрема, у протоколі про адміністративне не зазначено частину статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід направити до Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись статтями 8, 44-3, 222, 245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Піщуліна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19400/21

Пров. №3/766/10012/21

09.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працюючої заступником начальника відділу ГУ ПФУ в Херсонській області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

28.09.2021 року о 12-20 гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків стосовно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 р.н., внаслідок чого останній перебуваючи на території ЗОШ № 45 порушував навчальну дисципліну, а саме заважав освітньому процесу, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколу серії ВАВ № 511121 від 06.10.2021 року;

- копією паспорта ОСОБА_1 ;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ;

- рапортом інспектора ЮП ВП Херсонського РУП Магденко К.;

- поясненням ОСОБА_1 ;

- заявою директора ЗОШ № 45 ОСОБА_3

- доповідною вчителя ЗОШ № 45 ОСОБА_4 .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її майновий стан, обставинами які пом`якшують відповідальність суд вважає визнання провини, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, який на думку суду, є достатнім для виправлення порушниці і попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

(Номер рахунку IBAN): UA0021451, ОдержувачГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

(Рахунок отримувача: UA0026001 Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили_______2021 року.

СуддяН. В. Корольчук
Справа № 191/4012/20
Провадження № 3/191/1052/20
ПОСТАНОВА

06 січня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 .

Справа призначалася до судового розгляду на 08-30 год. 06.01.2021, але через неявку правопорушника розглянути справу по суті не передбачалося можливим.

Враховуючи, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає за необхідне справу відкласти та застосувати до правопорушника примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкласти на 09-00 год. 15.01.2021.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий привід у судове засідання на вищезазначений час.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. Ю. Костеленко