Справа № 529/881/21
Провадження № 3/529/239/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ "Українське зерно", який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 08.10.2021 близько 19 год. 43 хв. на перехресті вул. 15 Квітня - вул. Бандери - вул. Протасевича ("Збаразьке кільце"), керуючи автомобілем MAN TGA18.400, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом INTERCONSUT STF3-50, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем DAEWOO SENS, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.13.1 та п. 13.3 ПДР України. Внаслідок вказаної ДТП транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження.

В подальшому, після вчинення ДТП ОСОБА_3 в порушення п.2.10 а ПДР України, залишив місце її вчинення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, однак направив суду заяви про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень визнає повністю, обставин викладених у протоколах про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст.124 КУпАП не заперечує.

Отже, за вказаних обставин, судом розгляд адміністративних матеріалів проведено у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Статтею ст.124 КУпАП України передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до відповідальності за ст.124 КпАП України є не будь-яке порушення Правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та інтервалу.

В той же час, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу , щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху - п. 13.3 ПДР України.

Вказаних вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не дотримався.

У відповідності до норм п.2.10 а ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні вказаних вище адміністративних правопорушень, окрім його особистих пояснень, також підтверджується наступною сукупністю доказів:

- протоколами про адміністративне правопорушення від 11.10.2021 з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п. 13.1 та п. 13.3 ПДР України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, та будучи причетним до такої, в порушення п. 2.10а ПДР України залишив її місце вчинення;

- схемою місця ДТП, з якої вбачається рух транспортних засобів під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , місце їх зіткнення, вказані механічні пошкодження автомобіля DAEWOO SENS, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 08.10.2021 близько 19 год. 40 хв. він керуючи автомобілем DAEWOO SENS, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись зі сторони вул. 15 Квітня в напрямку вул. Протасевича, наближаючись до "Збаразького кільця" по середній смузі руху, маючи намір виїхати на нього, побачив я по крайній лівій смузі рухається вантажний автомобіль з причіпом, який мав намір також виїхати на кільце. В подальшому останній, заїжджаючи на ділянку з кільцевим рухом допустив удар задньою частиною причіпу в ліву передню частину його транспортного засобу, та не зупиняючись поїхав з місця ДТП. В наслідок даної ДТП автомобіль під його керуванням отримав механічні пошкодження;

- рапортом працівника патрульної поліції Лопян О., з якого вбачається, що 08.10.2021 близько 19 год. 47 хв. під час чергування отримали виклик з ДТП, яка сталась по вул. Протасевича за участі транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_2 та іншого транспортного засобу, який зник з місця вчинення такої в напрямку с. Сликівці.

Таким чином, водій ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, його винність у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, факт вчинення такого не заперечувався і самим ОСОБА_1 , про що він зазначив у своїй заяві, тому приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення в межах санкції ст. 122-4 та ст.124 КУпАП із застосуванням ст.36 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. 33, 36, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Матеріали адміністративної справи № 529/882/21 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та адміністративної справи № 529/881/21 за ст.122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 529/881/21.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення:

- за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.;

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.Є. Петренко