Провадження № 3/686/6507/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря Созанської Л.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 05 серпня 2021 року о 19 год. 15 хв., у м. Хмельницькому по вул. Свободи, керуючи транспортним засобом «Opel Combo», д.н.з. НОМЕР_1 в порушення п.п. 2.3Б, 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами.

Поясненнями самого ОСОБА_1 , який в суді свою провину заперечив, та пояснив, що дійсно у вказаний час він рухався по вул. Свободи, м. Хмельницького керуючи автомобілем «Opel Combo», д.н.з. НОМЕР_1 , помітивши попереду перешкоду, а саме каналізаційну решітку, він мав намір її об`їхати, задля чого увімкнув правий покажчик повороту, та переконавшись, що у правій смузі для руху немає транспортних засобів розпочав маневр під час якого і відбулось вказане зіткнення. Окрім цього, ОСОБА_1 стверджує, що причиною ДТП слугували дії водія «Subaru Forester» ОСОБА_2 , яка в момент об`їзду ним каналізаційної решітки здійснювала обгін з правого боку.

Поясненнями в суді потерпілої ОСОБА_2 , яка вказала, що дійсно у вказаний час керуючи автомобілем «Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_2 рухалась в крайній правій смузі по вул. Свободи м. Хмельницького, зі швидкістю 35-40 км/год., під час чого, водій транспортного засобу «Opel Combo», д.н.з. НОМЕР_1 , почав змінювати напрямок руху з лівої смуги, фактично зайнявши одночасно дві смуги в попутному напрямку, які розділені лініями дорожньої розмітки, при цьому не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з її автомобілем.

Окрім цього, факт вчинення ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, оптичним диском із записом події на якому відображений факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху.

Суд відхиляє ствердження ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях порушень Правил дорожнього руху, оскільки вони повністю спростовуються вищенаведеними дослідженими в суді доказами, зокрема поясненнями потерпілої які є послідовними, логічними, переконливими та узгоджуються як між собою, так і з іншими доказами, а тому суд не знаходить підстав ставити їх під сумнів. Підстав для оговору потерпілою особи, яка притягається до відповідальності, судом не встановлено, не вказав про такі і сам ОСОБА_1 .

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у порушенні п.п. 2.3Б, 13.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутності тяжких наслідків, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 302407 від 05.08.2021 року ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він у АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою провину заперечив.

Дослідивши матеріали справи суд визнає протокол про адміністративне правопорушення недостовірним доказом у справі, адже у ньому відсутні дата та час вчинення вказаного правопорушення. Інші допустимі докази які підтверджують факт вчинення вказаного правопорушення у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тому, суд приходить до висновку, що провадження в справі за ст.174 КУпАП підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя: