Справа № 587/2194/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , іпн НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 , продавця ПП « ОСОБА_2 »,
за ст. 44-3 ч.1 КУпАП,
24 жовтня 2021 року близько 10-00 ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 в магазині «Господар» здійснювала продаж господарських товарів покупцям, які не мали сертифікату про повну вакцинацію та перебували в приміщенні магазину, чим порушила вимоги Постанови КМ України № 1336, та вчинила правопорушення передбачене ст.. 44-3 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала і пояснила, що вона працює в магазині «Господар» в смт.Степанівка, вранці 24.10.2021 року в магазин зайшли люди, вона не встигла навіть запитати у них нічого, як одразу за ними зайшли працівники поліції і почали розпитувати про сертифікати. Відвідувачі почали обурюватися і одразу вийшли. Жодних товарів вона їм не продавала. Крім того, лише 25.10.2021 року суб*єктів господарювання було ознайомлено з правила торгівлі у зв*язку з погіршенням протиепідемічної ситуації в Сумській області.
Відповідно до ч.1 ст. 44-3 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Разом з тим в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 703680 від 24.10.2021 зазначено, що ОСОБА_1 вчинила порушення Постанови КМ України № 1336 зі змінами, а не Постанову КМ України № 1236 зі змінами порушення якої передбачає адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 44 -3 КУпАП, що вказує на відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.
Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про те, що матеріалами справи, поданими до суду, а також в судовому засіданні не доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП. Будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 247 КУпАП є підстави для закриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст.7,п. 1 ст. 247, 256,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко