єдиний унікальний номер справи 531/2197/21
номер провадження 3/531/442/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., за участі адвоката Янка О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , працює водієм в ПП «Агро Традиції»,раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.122 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 21.09.2021 о 01:40 год. на 110 км а/ш М-29 в Дніпропетровській області Новомосковському районі, керував автомобілем MAN TGS 24.440, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом SDC НОМЕР_2 під час обгону не переконався, що смуга зустрічного руху вільна на достатній для обгону відстані, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, змусивши водія ОСОБА_2 , який керував автомобем Skoda Rapid 115639 і рухався в зустрічному напрямку, змусивши останнього різкого змінити швидкість та напрямок руху для уникнення ДТП, чим створив аварійну обстановку, порушивши п.14.2 (в); 2.3 (д) ПДР України

В суді адвокат Янко О.О. заперечив щодо обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, оскільки аварійної обстановки він не створював та не змушував водія ОСОБА_2 , який керував автомобем Skoda Rapid 115639 і рухався в зустрічному напрямку, різкого змінити швидкість та напрямок руху для уникнення ДТП. Зазначив, що ОСОБА_1 порушив ПДР та здійснив перетин суцільної лінії дорожньої розмітки при здійсненні обгону, за що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн., відповідно до постанови серії ЕАО №4798771.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з диспозицією ст.122 ч.5 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

У матеріалах справи наявне підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, за яке його було притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн., відповідно до постанови серії ЕАО №4798771 (а.с.5).

Підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП у матеріалах справи відсутні, суду не надано доказів створення ОСОБА_1 аварійної обстановки, що порушивши ПДР при здійсненні обгону, при перетині суцільної лінії дорожньої розмітки, він змусив водія ОСОБА_2 , який керував автомобем Skoda Rapid 115639 і рухався в зустрічному напрямку, різкого змінити швидкість та напрямок руху для уникнення ДТП. На доданому до матеріалів справи CD-диску, відсутній відеозапис правопорушення, тобто він також не підтверджує наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищезазначене, оскільки в суді не доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного у протоколі правопорушення, дослідженим відеозаписом правопорушення, що додано до матеріалів справи на CD-диску, також не підтверджується його винність, тому вважається за доцільне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.5 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.5 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М. С. Попов