Справа № 663/2544/21
Провадження № 3/663/1212/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного природного парку «Джарилгацький», про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за статтею 91 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Національним природним парком «Джарилгацьким» до суду направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 91 КУпАП, скоєного за наступних обставин: 23.07.2021 об 11:00 год. під час проведення природоохоронного рейду по території природно-заповідного фонду Національного природного парку «Джарилгацький» на о. Джарилгач, квартал №129, був виявлений ОСОБА_1 , який розпалив вогнище на території природно-заповідного фонду в пожежонебезпечний період, чим грубо порушив статті 6, 7, 9, 14, 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», статті 40, 60, 61 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», пункт 5.7 Положення про Національний природний парк «Джарилгацький».

Відповідно до вимог статей 268, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання, проте до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, якими спрямовувались судові повістки, на адресу суду не повернулись.

Тобто, ОСОБА_1 про дату і місце розгляду справи належним чином не повідомлений, примусовий привід у судове засідання до нього застосованим бути не може.

Судом вжито усіх передбачених законодавством заходів для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи з дотриманням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Разом з тим, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністартивні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягненя може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 23.07.2021.

Положеннями пункту 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи закінчився визначений статтею 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга