Справа №718/2925/20
Провадження №3/718/1276/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Кіцманського ВП ГУ НП у Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, неодруженої, на утриманні не має неповнолітніх дітей, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , не працює, раніше судимої (останній раз Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, звільнилася 20.09.2019 року)

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області 23.12.2020 року надійшли два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення з наданням матеріалам справ єдиних унікальних номерів - № 718/2925/20 та № 718/2926/20. Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.12.2020 року відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП вищевказані матеріали справи об`єднано в одне провадження за єдиним унікальним номером 718/2925/20.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 416257 від 26.11.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 16.11.2020 року біля 22 год. 15 хв. перебуваючи під дією адміністративного нагляду була відсутня по місцю проживання, чим порушила одне із обмежень встановлених Кіцманським районним судом та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 416256 від 26.11.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 17.11.2020 року біля 23 год. 00 хв. перебуваючи під дією адміністративного нагляду була відсутня по місцю проживання, чим порушила одне із обмежень встановлених Кіцманським районним судом та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 741132 від 26.11.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 18.11.2020 року біля 22 год. 30 хв. перебуваючи під дією адміністративного нагляду була відсутня по місцю проживання, чим порушила одне із обмежень встановлених Кіцманським районним судом та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 741133 від 26.11.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 19.11.2020 року біля 22 год. 10 хв. перебуваючи під дією адміністративного нагляду була відсутня по місцю проживання, чим порушила одне із обмежень встановлених Кіцманським районним судом та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що в період з 16 по 19 листопада 2020 року вона безперервно і безвиїзно перебувала у мами у с. Нижні Станівці Кіцманського району, оскільки в цей час був урожай грибів, яків вона збирала. ОСОБА_1 підтвердила, що їй оголошено постанову судді від 24.01.2020р. про встановлення щодо неї адміністративного нагляду. Одним із обмежень адміністративного нагляду є заборона виходу з домогосподарства, в якому ОСОБА_1 фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 год. до 6:00 год. Але, зі слів ОСОБА_1 , вона 02.11.2020р. (дата на заяві не чітко проставлена) звернулася із заявою до начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області Ю. Харченка, в якій просила дозволити змінити їй місце проживання на АДРЕСА_1 .

За результатами дослідження, судом встановлено, що на заяві ОСОБА_1 стоїть резолюція начальника Кіцманського відділу поліції «До справи», але без зазначення дати.

Допитаний судом старший дільничний офіцер поліції ОСОБА_2 , підтвердив існування такої заяви піднаглядної з початку листопада 2020 року, та вказав, що в період з 16 по 20 листопада 2020 року ОСОБА_1 мала знаходитися за новою адресою: АДРЕСА_1 , де її місцезнаходження і перевіряли працівники поліції.

Оцінивши докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 статті 187 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті (тобто: за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції) що були вчинені особою, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, окрім визнання нею своєї вини, підтверджується також наявними у справі письмовими доказами:

протоколом серії АПР 18 № 741133 від 26.11.2020 року (а.с.1),

письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2,23),

заявою ОСОБА_1 , в якій міститься прохання про зміну місця проживання (а.с.3,20),

поданням про встановлення адміністративного нагляду(а.с.4-5.24-25),

постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27.04.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП (а.с.6-7,32-33),

протоколом серії АПР 18 № 416257 від 26.11.2020 року (а.с.17),

протоколом серії АПР 18 № 416256 від 26.11.2020 року (а.с.18),

протоколом серії АПР 18 № 741132 від 26.11.2020 року (а.с.19).

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила триваюче адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України, яке було виявлене поліцейськими 16.11.2020р. Вина ОСОБА_1 доведена повністю, оскільки остання, порушила правил адміністративного нагляду в частині заборони виходити з будинку за місцем проживання після 22 год. і допустила таке порушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу в максимальному розмірі. Виправні роботи призначити ОСОБА_1 не можливо через відсутність у неї постійного місця роботи. А адміністративний арешт у цьому випадку буде надто суворим і явно несправедливим стягненням.

При цьому, судом враховано наявність обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, а саме: визнання вини та щире розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9,27,34-35,187,251-252,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя: В.В. Скорейко