н/п 3/490/2860/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5361/21
П О С Т А Н О В А

24.09.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює заступником директора Випробувальної лабораторії ПП Аруна-Партнер, ділянка № НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ААБ №103532 від 01.07.2021р., складеного у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП. Згідно протоколу вбачається, що 17.05.2021р. близько 16 год. 56 хв. ОСОБА_1 , будучи адміністративно відповідальною посадовою особою на ВЛ ПП Аруна-Партнер, ділянка №2, в порушення п. 1.5 Правил дорожнього руху України, здійснила видачу документа серії ВС №194168 про технічну справність транспортного засобу VOLVO FH 12, державний номерний знак НОМЕР_2 , з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення ОТК, а саме у матеріалах фотофіксації процесу проведення ОТК, що внесені до реєстру результатів ОТК транспортних засобів разом з інформацією про результати ОТК, зображений транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_2 , що не відповідає інформації, яка була внесена суб`єктом ОТК до реєстру результатів проведення ОТК транспортних засобів про транспортний засіб з невірно вказаним державним номерним знаком НОМЕР_3 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином засобами поштового зв`язку за адресою, зазначеною у протоколі. Жодних заяв або клопотань від останньої на адресу суду не надходило. Згідно положень ст. 268 КУпАП розгляд даної категорії справ без його участі не заборонений.

Враховуючи наведене, вивчивши додані до протоколу матеріали, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, та її провина підтверджується наступними доказами по справі:

- протоколом серії ААБ №103532 від 01.07.2021р., згідно якого ОСОБА_1 була ознайомлена із викладеними у ньому обставинами, про що поставила свій підпис. Жодних зауважень з приводу викладеного від останньої не надходило;

- копією посадової інструкції №3 посади заступника керівника ВЛ ПП Аруна-Партнер ОСОБА_1 , затвердженої 21.02.2020р. директором ТОВ Аруна-Партнер ОСОБА_2 ;

- копією наказу №01/01 від 21.02.2020р. про прийняття на посаду заступника директора з технічних питань ПП Аруна-Партнер ОСОБА_1 ;

- копією протоколу перевірки технічного стану ТЗ №00228-00493-21 від 17.05.2021 року, в якому зазначено транспортний засіб VOLVO FH 12, державний номерний знак НОМЕР_3 ;

- копією протоколу перевірки технічного стану ТЗ №00228-00506-21 від 18.05.2021 року, в якому зазначено транспортний засіб VOLVO FH 12, державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- копією висновку про результати проведення моніторингу результатів ОТК та визнання протоколу ОТК недійсним від 18.05.2021 року зі скріншотом з ЄДР ТЗ;

- реєстраційною карткою ТЗ щодо автомобіля VOLVO FH 12, державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустила порушення п. 1.5 Правил дорожнього руху України та фактично в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, а саме: видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Разом із тим, оскільки порушення було незначним та не потягло тяжких наслідків, на момент судового засідання усі порушення було усунуто, беручи до уваги особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вважаю за можливе закрити провадження у справі у зв`язку із малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 127-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП - закрити у зв`язку із малозначністю вчиненого.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.