ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/605/21
Номер провадження 3/292/563/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року смт Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Пулини справу, яка надійшла із сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 4 Житомирського районного управління ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів непрацюючого, неодруженого, несудимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ч. 1 ст. 130 КУпАП,- В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 452146 від 01.07.2021 надійшов до суду після доопрацювання 08.09.2021. Судом встановлено, що 01 липня 2021 року о 01 годині 48 хвилин по вул. Шевченка в смт. Пулини Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген Пасат, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР. Огляд на стан сп"яніння у встановленому законом порядку проводився в лікарні за адресою: смт. Пулини, вул. Незалежності, 44. В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 01 липня 2021 року приблизно о 02 годині він разом з товаришами, перебуваючи біля автомобіля на вул. Шевченка в смт Пулини, вживали спиртні напої та чекали водія, який мав приїхати та відвезти їх додому. В цей час до них підійшли працівники поліції і сказали, що він перебуває в стані алкогольного сп"яніння та запропонували пройти огляд на стан сп"яніння за допомогою приладу "Драгер", на що він погодився. В подальшому не погоджуючись з результатами тестування приладом "Драгер", був доставлений в лікарню, де пройшов медичний огляд на стан сп"яніння. Після цього поліцейські склали відносно нього протокол про адмінправопорушення за керування автомобілем в стані алкогольного сп"яніння. Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП). Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при здійсненні нагляду за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, обставини вчиненого ним підтверджуються копією висновку КНП "Лікарня" Пулинської селищної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 01.07.2021 та відеозаписом з компакт-диску, доданого до матеріалів справи. З даного відеозапису, оглянутого в судовому засіданні, вбачається, факт зупинки ОСОБА_1 працівниками поліції. При цьому жодних заперечень з боку ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем відеозапис не містить. Допитаний в судовому засіданні 19.10.2021 в якості свідка заступник начальника СПД № 1 ВП № 4 Житомирського РУП ОСОБА_2 пояснив, що 01 липня 2021 року близько 02 години під час патрулювання на вул. Шевченка в смт. Пулини вони зупинили автомобіль Фольксваген. Підійшовши до автомобіля, побачили, що водій має ознаки алкогольного сп"яніння, тому запропонували останньому пройти огляд на стан сп"яніння на місці або в медичному закладі, на що той погодився. В лікарні в результаті медичного огляду у ОСОБА_1 було встановлено стан алкогольного сп"яніння - 2,5 проміле, тому відносно нього було складено протокол про адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні 01.11.2021 пояснив, що він разом з ОСОБА_1 , перебуваючи в автомобілі на вул. Шевченка в смт Пулини, вживали спиртні напої. Автомобіль при цьому стояв з включеним двигуном. В цей час до них підійшли працівники поліції і сказали, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп"яніння та запропонували пройти огляд на стан сп"яніння за допомогою приладу "Драгер", на що той погодився. Не погоджуючись з результатами "Драгера", ОСОБА_1 був доставлений до лікарні для проходження медичного огляду. Після цього поліцейські склали відносно ОСОБА_1 протокол про адмінправопорушення за керування автомобілем в стані алкогольного сп"яніння. На запитання судді чому ні він, ні ОСОБА_1 під час відеозйомки не запечували факт керування останнім автомобілем свідок пояснити не зміг. Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані суду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а невизнання ним своєї вини розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинене ним правопорушення. Обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд- П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в прибуток держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Територіальна громада смт Пулини 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA 0006775, код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції). Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в сумі 454 (чотириста п"ятдесят чотири) гривні. Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Суддя Т.С. Рябенька