overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/9591/21 3/335/2323/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм на ТОВ «Січ-Альянс Груп», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за 122-4КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення №335/9591/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Також, в провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення №335/9589/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність з`ясування одних і тих самих обставин дорожньо-транспортної пригоди за адміністративними протоколам зазначених справ, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП для спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №335/9591/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення №335/9589/21 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП для спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі №335/9589/210, провадження 3/335/2321/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І.Рибалко
ПОСТАНОВА

іменем України

"01" листопада 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ровеньки Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 27.11.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що 26.11.2018 року ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 27.11.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 01.11.2021 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 570/4023/21
Номер провадження 3-в/570/29/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Рівненського районного суду Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно постанови Рівненського районного суду, ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень та стягнуто судовий збір у розмірі 454 гривні.

В постанові суду було допущено описки, а саме невірно вказано дату народження правопорушника, замість потрібного " ІНФОРМАЦІЯ_1 " вказано " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", крім того невірно було вказано дату самої постанови, замість "06 вересня 2021 року", вказано "06 липня 2021 року".

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись: ст. 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Рівненського районного суду Рівненської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вказавши вірно дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та вірно вказавши дату винесення постанови "06 вересня 2021 року".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 204/7949/21
Провадження № 3/204/3612/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2021 року о 10.20 год., ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 178 по вул. Робочій у м. Дніпро, здійснював продаж непродовольчих товарів, а саме м`яса та сала, не маючи на це дозвільних документів.

В судове засідання ОСОБА_1 органами поліції не доставлений.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Фактично така особа підлягає доставці в суд працівниками УПП в Дніпропетровській області, які склали даний протокол, однак, заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 працівниками поліції прийнято не було. Таким чином, у зв`язку з незабезпеченням явки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості повідомити особу про час розгляду справи вчасно та розглянути справу у передбачений законом строк.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

За змістом ст.278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Таким чином, у зв`язку з вказаними недоліками, суддя позбавлений можливості встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та обумовлюють необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 539/3856/21
Провадження № 3/539/1042/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М. розглянувши матеріал, який надійшов від УПП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2021 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області було розглянуто вищевказаний адміністративний матеріал.

За результатами його розгляду було винесено постанову №539/3856/21, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп..

Разом з тим, при винесенні постанови була допущена описка, а саме невірно вказано прізвище особи, стосовно якої розглянуто справу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у постанові Лубенського міськрайонного суду Полтавської області №539/3856/21 провадження №3/539/1042/2021 від 20 жовтня 2021 року, а саме вказати прізвище особи, стосовно якої розглянуто справу « ОСОБА_2 » у відповідному відмінку, замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 603/576/21
Провадження № 3/603/317/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2021 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г. , ознайомившись із матеріалами, які надійшли з матеріали, що надійшли із сектору поліцейської діяльності №1 (м. Монастириська) відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2021 року дану справу передано на розгляд судді Гудковій Ю. Г.

Також у провадженні судді Гудкової Ю. Г. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП №603/577/21 (провадження №3/603/318/2021).

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , які перебувають у провадженні судді Гудкової Ю. Г., виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, справи №603/576/21 (провадження №3/603/317/21) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №603/577/21 (провадження №3/603/318/2021), за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справи №603/576/21 (провадження №3/603/317/21) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №603/577/21 (провадження №3/603/318/2021) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 603/576/21 (провадження №3/603/317/2021).

Суддя Ю. Г. Гудкова
Справа № 462/6705/21
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07 вересня 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній, 07.09.2021 р. о 10:00 год. перебуваючи у приміщенні ТЦ «Епіцентр» на вул. Городоцька, 302 у м. Львові вчинив дрібну крадіжку товару на загальну суму 83 гривні 20 копійок без ПДВ, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалася до розгляду на 01.10.2021 р., 22.10.2021 р., однак правопорушник у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення останнього від явки до суду.

Орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не забезпечив явку правопорушника до суду для розгляду справи по суті у встановлений строк.

Постанова суду від 01.10.2021 року про примусовий привід ОСОБА_1 у судове засідання залишилася без виконання.

Згідно ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи із наведеного та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду без поважних причин, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, а його участь в розгляді справи є обов`язковою, тому слід здійснити його привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом на 10 год. 15 хв. 08 листопада 2021 року у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул. С. Бандери, 3 у м. Львові.

Виконання постанови суду про привід доручити відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області (м. Львів, пр. Червоної Калини, 66).

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Номер провадження 3/521/7268/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.10.2021 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 164-10 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2021 р. по відношенню до ОСОБА_1 був складений протокол № ВАБ № 701661 про адміністративне правопорушення, у зв`язку з здійсненням операцій з металобрухтом без наявності дозволяючи документів.

Розглянувши матеріали справи, суддя вбачає у діях гр. ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-10 КпАП України - що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення вимог законодавства, передбачене ст. 164-10 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 , підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 701661 від 12.07.2021 року та іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає, що необхідним стягненням для ОСОБА_1 буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 2, ст. 164-10, ст.ст. 283, 284 КпАП України, СУДДЯ

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КпАП України та на підставі якої накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК в Одеській області/Малиновський р-н/22030101; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0015757; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Поліщук І.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., за участю перекладача Урфаліан Міссак, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника відділу прикордонної служби «Морозовичі» 6 прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турецької Республіки, місце проживання: Турецька Республіка, не працює,

за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2021 року о 01 год. 10 хв., на території Поромнівської територіальної громади, Володимир-Волинського району, Волинської області, на напрямку Петрове (Україна) Сліпче (Республіка Польща), між прикордонними загонами №№860-861, громадянин Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), здійснив незаконний перетин Державного кордону України в Республіку Польща поза пунктом пропуску та був затриманий Прикордонною вартою Республіки Польща. Своїми діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушив вимоги ст.9 ЗУ «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року та ст.5 ЗУ «Про прикордонний контроль» від 05.11.2009 року.

У суді ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю. Крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 238364 від 27.10.2021 р., протоколом про адміністративне затримання від 27.10.2021 року, протоколом особистого огляду від 27.10.2021 року, іншими матеріалами справи.

Оцінивши всі докази в сукупності суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ч.2 ст. 204-1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) в дохід держави 454,00 гривні судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко