Справа № 263/9438/21
Провадження № 3/263/2830/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Федоренко Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2021 року приблизно о 18 годині 07 хвилин, у м. Маріуполі, по пр. Будівельників, біля будинку 143 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проведення огляду для визначення стану сп`яніння за допомогою технічного приладу «Drager Alcotest» на місці зупинки транспортного засобу відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд проводився в КНП МЦПЛЗ м. Маріуполя, висновок №332.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

Адвокат Пікала Д.Г. Попов В.М. просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУПАП, оскільки справа не містить допустимих доказів перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, поліцейські порушили порядок проведення огляду на стан сп`яніння і його результати недійсні. У порушення вимог Інтсрукції про проведення медичного огляду, огляд було проведено 02.07.2021 року, а сам висновок виданий лише 12.07.2021 року, а не вто й же день, як передбачає інструкція. Вказан обставина зафіксована на відеозаписі, де лікар каже, що всиновок буде готовий через 10 днів. Крім того, сам протокол був складений лише 17.07.2021 року за відсутності ОСОБА_1 , а не в день встановлення правопорушення, що не відповідає вимогам законодавства.

У відповідності до ч.1 ст.130 КпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, доведена належними доказами, зокрема, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2021 року серії ААБ № 107767, що є самостійним доказом у справі, відеозаписом з нагрудної бодікамери поліцейського, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності яких ОСОБА_1 від проведення огляду для визначення стану сп`яніння за допомогою технічного приладу «Drager Alcotest» на місці зупинки транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, рапортом поліцейського, всиновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 02.07.2021 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено гостру інтоксикацію внаслідок вживання алкоголю, неускладенана.

З доданого до протоколу відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції відмовляється від проведення огляду для визначення стану сп`яніння за допомогою технічного приладу «Drager Alcotest» на місці зупинки транспортного засобу та погоджується пройти медичне обстеження в установі охорони здоров`я.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена в повному обсязі.

Суд відхиляє посилання адвоката на порушення строків складання протоколу та медичного висновку, оскільки висновок датований 02.07.2021 року, має відмітку щодо його отримання 12.07.2021 року. Відповідно до п.20 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 передбачано, що висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Зазначений пукт не містить вимоги щодо негайної видачі такого висновку. З переглянутого відеозапису вбачається, що у ОСОБА_1 лікарем було відвбрано необхідні зразки для проведення дослідження та лікарем повідомлено, що висновки будуть готові через 10 днів. Зазначене не спростовує встановлених обставин, а саме перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння та керування транспортним засобом у стані сп`яніння.

При цьому також неспроможне посилання адвоката на не дотримання працівниками поліції вимог до складання протоколу, а саме що відповідно до ст.254 КУпАП протокол складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, а прототокол стосовно ОСОБА_1 складено було лише 17.07.2021 року та розцінює вказані посилання, як намір ухилення вд відповідальності..

Відповідно до відмітки на медичному висновку вбачається, що він був отриманий працівниками поліції лише 12.07.2021 року, тому станом на 02.07.2021 року працівники поліії не мали можливості скласти відповідний протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 щодо керування транспортним засобом у стані сп`яніння та відповідно до повідомлення від 02.07.2021 року ОСОБА_1 був повідомлений про необхідінсть прибуття до УПП для розгляду адмінінстративного правопорушення. Згідно відомостей з протоколу ОСОБА_1 до органів поліції не прибув.

Посилання адвоката на наявність інших медичних закладів охорони здоров`я, які роташовані ближче до місця зупинки, ніж той, до якого було спрямовано на дослідження ОСОБА_1 не спростовують доведеність вини останнього щодо перебування у стані сп`яніння під час керування транспортним засобом.

Такитм чином підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, які відноситься до грубих порушень ПДР України як такі, що безпосередньо впливають на безпеку дорожнього руху та її учасників; особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст.130, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя Т.І.Федоренко