Дата документу 01.11.2021
Справа № 334/6685/21
Провадження № 3/334/2621/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Німеччини, працює директором гарячого виробництва «Сентравис продакшн Юкрейн», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 471 Митного кодексу України,

встановив:

03.05.2021 о 21 год. 30 хвилин в зоні митного контролю залу на «Приліт» міжнародного аеропорту м. Запоріжжя, під час оформлення у митному відношенні пасажирів міжнародного авіарейсу №1469 «Стамбул-Запоріжжя», гр. Німеччини ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) самостійно обрав для проходження митного контролю «зелений коридор», де митний контроль здійснюється у спрощеному порядку (без заповнення митної декларації), та перетнув зелену лінію, яка позначає початок «зеленого коридору». Під час проведення митного контролю встановлено, що у багажі та ручній поклажі громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) знаходились відеокарти у кількості 6 (шість штук), а саме:

1.GEFORCE RTX 3060 VENTUS 3*12G ОС s/nl:602V397-19 SB;

2.GEFORCE RTX 3060 VENTUS 3*12G OC s/nl:602V397-19SB;

3.GEFORCE RTX 3060 VENTUS 3*12G OC s/nl:602V397-19SB;

4.GEFORCE RTX 3060 VENTUS 3*12G OC s/nl:602V397-19SB;

5.GEFORCE RTX 3060 VENTUS 3*12G OC s/nl:602V397-19SB;

6.GEFORCE RTX 3060 VENTUS 3*12G OC s/nl:602V397-19SB;

та тримачі для відео карт (PCI-E lx auf 16х powered Riser) у кількості 7 (сім штук). Документи, які місять відомості щодо вартості обладнання відсутні.

Відповідно до свідчень ОСОБА_5 , вартість однієї відеокарти становить 300 євро.

Тим самим, загальна вартість вищевказаних відеокарт у кількості 6 шт., тримачів для відео карт у кількості 7 шт. перевищує неоподатковану норму ввезення товарів через митний кордон України.

Відповідно до положень ст. 366 МК України канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 митницею Держмитслужби було складено протокол про порушення митних правил № 0203/11000/21 від 03.05.2021 р. за ст. 471 МК України «Порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю».

Безпосередні предмети правопорушення вилучено вищевказаним протоколом про ПМП № 0203/11000/21 та передано на склад митниці.

Згідно Висновку № -0437 від 26.05.2021р. Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи, вартість предмету правопорушення складає 190178,10 грн.

Згідно вимог ч. 1 ст. 520, ст. 541 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладання стягнення.

Відповідно до довідки про витрати митного органу в справі про ПМП № 0203/11000/21, обрахована вартість за добу зберігання предметів порушення митних правил на складі митного органу з 05.05.2021р. становить 9,05 Євро (276,89 грн).

В судовому засіданні представник Запорізької митниці Держмитслужби Карпенко О.Г. підтримав обставини викладені у протоколі про порушення митних правил, просив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, а також стягнути з нього вартість витрат на зберігання вилученого товару протягом 181 доби в сумі 9,05 євро, що за офіційним курсом НБУ становить 276,89 грн.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просить розглянути справу за участі його представника, з протоколом не згоден.

Представник порушника, адвокат Кобеляцький Д.М. надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що відеокарти ОСОБА_5 отримав від свого сина ОСОБА_6 для встановлення їх у комп`ютер вдома. Ціну зазначених відеокарт син йому не повідомляв, а тому він не міг знати точну ціни на відео карти на момент затримання працівниками митниці в аеропорту. Зазначені відеокарти ОСОБА_3 привозив для власного використання та вони вже були до цього у використанні його сина та ОСОБА_7 , тобто не нові. Представником надано копії офіційного перекладу договору купівлі-продажу відеокарт №20210131 від 31.01.2021 року та заяви про передачу відеокарт у користування з німецької мови на українську мову. Відповідно до умов купівлі-продажу №20210131 від 31.01.2021 року загальна вартість відеокарт MSI GeForce RTX 3060 VENTUS 3X 12G ОС, SN1:602V397-19SB, MSI GeForce RTX 3060 VENTUS 3X 12G OC, SN1:602V397-19SB, MSI GeForce RTX 3060 VENTUS 3X 12G OC, SNU602V397-19SB, MSI GeForce RTX 3060 VENTUS 3X 12G OC, SNU602V397-19SB, MSI GeForce RTX 3060 VENTUS 3X 12G OC, SN1:602V397-19SB, MSI GeForce RTX 3060 VENTUS 3X 12G OC, SNU602V397- 19SB склала 929 євро, отже, відеокарти могли бути ввезені в України відповідно до митних правил та діючого Митного кодексу України через "зелений коридор", як такі, що не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України. Крім того, відповідно до рішення Конституційного Суду України №3-р(ІІ)/2021 від 21.07.2021 року окремі положення абзацу другого статті 471 Митного кодексу України, а саме: «а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України також конфіскацію цих товарів» визнано такими, що не відповідають Конституції України(є неконституційними). Тому, представник просить суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_8 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Представник Запорізької митниці надав суду письмові заперечення на пояснення та клопотання адвоката Кобеляцького Д.М., в яких зазначив, що під час переміщення товарів 03.05.2021 через митний кордон України у ОСОБА_1 були відсутні документи, які б підтверджували фактурну вартість товарів. Надані 18.08.2021 до митниці копія документу на німецькій мові №20210131 та в судове засідання його переклад, у розумінні ч. 1 ст. 368 МК України не є документами, що підтверджують фактурну вартість вилученого товару, тому не можуть бути достатніми та достовірними доказами у справі. Крім того, постановою посадової особи митного органу від 07.05.2021 у справі про порушення митних правил №203/11000/21 призначено проведення товарознавчої експертизи вилучених товарів. Відповідно до висновку товарознавчої експертизи управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи Спеціалізованої лабораторії з питань експертиз та досліджень Державної митної служби України № -0437 від 26.05.2021, який є належним і допустимим доказом у справі, вилучені товари не мають ознак використання, а їх вартість склала 190 178,10 грн.Тому, вина ОСОБА_9 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена у повному обсязі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого діяння, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил.

Враховуючи ті обставини, що ввезення товару на митну територію України, не є обов`язковим та категоричним для особи, власники самостійно обирають відповідний митний режим, визначений розділом V МК України, суд визначає, що при поверненні товар може бути виданий власникові або уповноваженій ним особі після здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів або для повернення на митну територію держави, з якої його було ввезено (на його розсуд).

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить суму в розмірі 454,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 471, 527 МК України, ст. 283, 289, 290 КпАП України, суд

постановив:

Визнати винним громадянина Німеччини, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 471 Митного Кодексу України.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Німеччини, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 (одна тисяча сімсот) гривень до державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Німеччини, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), витрати на зберігання товару, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, в сумі 276 (двісті сімдесят шість) гривень 89 копійок на рахунок UA1183127, банк Державна казначейська служба України м. Київ, отримувач Запорізька митниця, .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Німеччини, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Вилучений відповідно до протоколу №0203/11000/21 від 03 травня 2021 року, товар - повернути власникові, після здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися або для повернення на митну територію держави, з якої його було ввезено (на його розсуд).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін