Провадження № 3/537/189/2021
Справа № 537/4533/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2021 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної служби в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2020 о 18 год. 10 хв. в м. Кременчуці по проспекту Свободи, 12 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки та, не впевнившись в безпечності дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai Getz, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої вину визнає в повному обсязі, щиро розкаюється та просить розгляд справи проводити у його відсутність. З приводу події у заяві додатково зазначив, що швидкісного режиму руху не порушував, рухався зі швидкістю 45-50 км/год., дистанцію руху також не порушував, оскільки рухався на відстані близько 100 метрів від автомобіля, що рухався попереду. Вказав, що в той день була аварія водопроводу чи каналізації на дільниці вул. Переяслівська Щорса в м. Кременчуці і вода перетворила відрізок дороги в ковзанку. Попереджуючих знаків про небезпечну ділянку дороги не було виставлено.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки нею подано клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання її самим порушником у письмових поясненнях, поданих до суду, підтверджується наявними в справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 427170 від 06.12.2020; схемою місця ДТП від 06.12.2020, яка складена в присутності учасників пригоди, в якій в тому числі зазначено стан покриття проїжджої частини ожеледиця, отримані механічні пошкодження транспортних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , долученими до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких він, рухаючись на автомобілі проспектом Свободи, побачив попереду автомобіль, який стояв на його полосі та не міг рушити з місця через слизьке покриття дороги, метрів за 50 він, ОСОБА_1 , почав гальмувати, але не уник зіткнення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який вказав, що він зупинився перед світлофором на червоне світло і в його автомобіль ззаду в`їхав водій, що керував автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 .

Під час накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП не враховуються. За викладених обставин суддя вважає, що на порушника слід накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП, що буде достатнім для покарання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави 454 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя : Фадєєва Світлана Олександрівна