П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, Закарпатська область, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), закордонний паспорт НОМЕР_1 від 20.11.2013, виданий KEK KH, ст. 471 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2021 року, о 09 год. 00 хв., в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat CC», реєстраційний номер Німеччини НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), що прямував в приватних справах із України в Угорщину.

Формою проходження митного контролю ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

Відповідно до п. 6 Типової Технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 451, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено із загального потоку для проведення митного огляду в боксі поглибленого огляду.

В ході митного контролю вищевказаного автомобіля, під керуванням громадянина Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), було виявлено не заявлений при усному опитуванні виріб друкарської промисловості, а саме книга іноземного виробництва під назвою «Orok Magyarorszag», видавництва «Типо-литографія Budapest, Szent-Istvan Eveben», 1938 року видання, у твердій палітурці світло-сірого кольору, 61 сторінок, в частково пошкодженому стані, розміром: довжина 240 мм, ширина 150 мм, товщина 15 мм, в кількості одна штука. Виявлений твір друку знаходився у валізі серед особистих речей без ознак приховування.

Як зазначив у своєму поясненні ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), виявлене друковане видання він переміщує для власних потреб. Доступ до виявленого нічим не утруднювався і став можливим відразу після відкриття валізи.

Згідно з ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України.

Відповідно до п. 1.6 наказу Міністерства культури і мистецтв України від 22 квітня 2002 року № 258 «Про затвердження Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України» вивезення, тимчасове вивезення, у тому числі шляхом пересилання, культурних цінностей за межі митної території України дозволяється за наявності свідоцтва на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей з території України. Також відповідно до Наказу Міністерства культури і мистецтв України від 22 квітня 2002 року № 258 (п. 7 Додатку п. 1.5 до Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України) свідоцтва не потребують твори друку, видані після 1945 року.

Культурні цінності, що вивозяться з України, декларуються в установленому законодавством порядку митному органу України, який здійснює контроль за їх переміщенням та митне оформлення, а також за наявності свідоцтва.

На момент переміщення через митний кордон у громадянина Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) відсутні будь-які дозвільні документи.

Таким чином, громадянин Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме під час проведення митного контролю не заявив за встановленою формою точні відомості про переміщувані ним через митний кордон України предмети, які підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та є обмеженими до переміщення через митний кордон України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_3 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, разом з тим, згідно з наявною у матеріалах справи його заявою від 05.06.2021 року, адресованою голові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, йому повідомлено, що розгляд справи про порушення митних правил, запровадженої відносно нього, відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. При цьому у даній заяві ОСОБА_3 просить розглянути зазначену справу у його відсутності (а.с. 13).

Відповідно до положень ст. 526 МК України вважаю за можливе провести розгляд даної справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання.

При цьому слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, стверджується зібраними у справі доказами: протоколом про порушення митних правил № 0683/30500/21 від 05.06.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05.06.2021 року; копією акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 05.06.2021 року, фотоматеріалами до протоколу; доповідною запискою головного державного інспектора-кінолога відділу кінологічного забезпечення управління запобігання правопорушенням митних правил Закарпатської митниці Держмитслужби Коштури Я.В. від 05.06.2021 року; експертним висновком від 17.09.2021 року.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що у відповідності до вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 471 МК України, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією товару (безпосереднього предмету порушення митних правил).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. ст. 471, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень, з конфіскацією на користь держави безпосереднього предмету порушення митних правил: виріб друкарської промисловості книга іноземного виробництва під назвою «Orok Magyarorszag», видавництва «Типо-литографія Budapest, Szent-Istvan Eveben», 1938 року видання, у твердій палітурці світло-сірого кольору, 61 сторінок, в частково пошкодженому стані, розміром: довжина 240 мм, ширина 150 мм, товщина 15 мм, в кількості одна штука.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай