Провадження №3/428/30/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Олійник В.М., за участю секретаря Солошенка П.В., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонерку, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої онуки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває під її опікою, в результаті чого остання 05 листопада 2020 року о 20-27 годині знаходилася без нагляду дорослих, була відсутня за місцем мешкання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, щиро розкаялася, обставини, викладені в протоколі підтвердила, пояснила, що онука, опікуном якої вона є, гуляла містом і не відповідала на телефонні дзвінки, у зв`язку з чим вона звернулась до поліції. Зобов`язалася не допускати подібного у майбутньому. Крім того, просила, враховуючи малозначність вчиненого нею правопорушення, те, що вчинене нею не становить великої суспільної шкідливості й не завдало яких-небудь збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, а також враховуючи, що вона раніше не вчиняла адміністративних правопорушень та не притягувалася до адміністративної відповідальності, при призначенні стягнення, застосувати до неї ст. 22 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 175729 від 04.12.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких остання провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; рапортом щодо обставин, викладених в протоколі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

При накладенні стягнення, відповідно до статей 33-35 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Однак суд, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги дані про ОСОБА_1 , яка є пенсіонером, інвалідом не являється, визнала провину, розкаюється у вчиненому, отримує невелику пенсію, а також є підстави вважати, що вона не буде допускати подібного надалі, вважає за можливим застосувати до останньої ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 9, 22, 33, 184, 221, 276, 277, 283, 284

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник