Справа № 333/7425/21
Провадження № 3/333/2764/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2021 року о 10 год. 44 хв., ОСОБА_1 , яка являється власницею магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , не забезпечила централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремому контейнері (урні), чим порушила п.п. 9 п. 2-2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року, чим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 не заперечувала обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснила, що 16.10.2021 року до неї в магазин з перевіркою прибула група моніторингу порушень протиепідемічних норм, під час перевірки було виявлено порушення, а саме: незабезпечення централізованого збору використаних засобів індивідуального захисту в закритому контейнері.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що матеріали справи складені відповідно до вимог чинного законодавства, ОСОБА_1 є винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, її вина у вчиненні даного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 674429 від 16.10.2021 року (а.с. 2);

- рапортом на ім`я т.в.о. начальника Відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про вчинення адміністративного правопорушення від 16.10.2021 року (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.10.2021 року (а.с. 3);

- фотокопіями з місця вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 5-8).

Диспозиція ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 19.12.2020 року до 28.02.2021 року на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого попередніми постановами КМУ.

Відповідно до п.п. 9 п. 2-2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, зокрема забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 22 КУпАП вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 288, 289 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення в силу малозначності згідно із ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та адміністративне провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Вікторія Борисівна Кулик