Справа № 703/2935/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2021 року старшим ДОП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Біленком В.В. складено протокол серії ВАБ №362655 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, відповідно до якого 30 червня 2021 року під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, що зовні схожа на канабіс, а також зерна рослини, що зовні схожі на зерна коноплі, які згідно висновків експерта являються наркотичним засобом канабіс, масою - 0,096 г,та дозрілим насінням коноплі, відповідно, що є невеликим розміром, обіг якого заборонено.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судове засідання 04 листопада 2021 року не з`явився з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, приводом не доставлений.

Згідно ч.7 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

09 вересня 2021 року до суду надійшов протокол серії ВАБ №362655 про адміністративне правопорушення, складений 13 серпня 2021 року старшим ДОП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Біленком В.В. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто майже через місяць після складання працівником поліції даного адмінпротоколу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 вересня 2021 року вказана справа про адміністративне правопорушення передана на розгляд судді Ігнатенко Т.В.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби.

Враховуючи зазначені норми КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП, має бути доставлена працівником поліції до суду, до якого подається на розгляд справа про адміністративне правопорушення, одночасно з подачею даної справи.

Однак, працівниками поліції не забезпечено явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 одночасно з подачею даної справи до суду. Окрім того, останнього повідомлено про необхідність явки у судове засідання 30 вересня 2021 року шляхом направлення судової повістки на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, 30 вересня 2021 року та 21 жовтня 2021 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 04 листопада 2021 року, та до вказаної особи застосовано привід.

04 листопада 2021 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання приводом не доставлена.

За таких обставин, суддя був позбавлений об`єктивної можливості розглянути справу в строк, у який ОСОБА_1 може бути притягнутий до адміністративної відповідальності після прийняття дізнавачем сектору дізнання ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Мазурком В.О. 29 липня 2021 року рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з нього стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.7 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя Т.В. Ігнатенко