ПОСТАНОВА

іменем України

05 січня 2021 рокуСправа №451/2012/20
Провадження № 3/451/5/21

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого водієм на МК «Галичина», проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який 15.05.2020 р., згідно постанови серії ЕАМ №2534618 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП, 28.10.2020 року о 21 год. 20 хв. в Одеській області Біляївському районі а/д М-05 Київ-Одеса (425 км.), керуючи вантажним автомобілем Scfnia G400 р.н. НОМЕР_1 , експлуатував його з напівпричепом Shmitz SKO 24/L-13.4 НОМЕР_2 , перевозячи вантаж зі встановленими на склі додатковими предметами, які обмежують оглядовість з місця водія і порушують його прозорість, а саме наклейки і м`які іграшки, чим порушив п. 31.4.4.в) ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник з`явився, вину свою визнав, щиро розкаявся, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки являється єдиним годувальником в сім`ї, дружина ОСОБА_2 , 1973 р.н. є інвалідом 2-групи, порушення усунув.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 279948 від 28.10.2020 року, постановою серії ЕАМ №2534618 від 15.05.2020 р. за ч.1 ст. 121 КУпАП, відеодиском, де зафіксовано адмінправопорушення.

Дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП - обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення розкаяння правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, визнання вини, щире розкаяння, являється єдиним годувальником в сім`ї, оскільки дружина є інвалідом 2 групи. та обставини, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із подальшими змінами та доповненнями) із правопорушника стягується судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, відтак ОСОБА_1 , звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого правопорушення, зробивши усне зауваження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

СуддяПатинок О. П.