ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1605/21 Справа № 205/5357/21 Суддя у 1-й інстанції - Калініченко Г. П. Суддя у 2-й інстанції - Іванченко О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Іванченко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2021 року, якою у справі відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватний підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

провадження у справі за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, -

за участю:

особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

адвоката Демінова О.І.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2021 року, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до протоколу серії ВАБ №715273 від 09.06.2021 року, 29 травня 2021 року о 19:00 годин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , умисно вчинив дії психологічного характеру відносно останньої, що полягали у погрозах фізичної розправи, образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив домашнє насильство. Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просив постанову скасувати, прийняти нову, якою провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вважає постанову суду першої інстанції незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Зазначає, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли діяння фізичного, сексуального, психологічного або економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди.

Вважає, що самі по собі нецензурні висловлювання не формують собою домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення у тому випадку, коли такі спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Вказує, що відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №715273 від 09.06.2021 року, в період з 24.11.2020 року по 29.05.2021 року ОСОБА_1 систематично з`являється за адресою мешкання колишньої дружини ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , де по відношенню до останньої висловлюється нецензурною лайкою та погрожує фізичною розправою при неповнолітніх дітях, де своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Зазначає, що 24.11.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рішенням суду шлюб розірвано. Після розірвання шлюбу неповнолітній син ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживає з ним за адресою: АДРЕСА_1 , а малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно проживає з ОСОБА_2 .

За усною домовленістю між ним та колишньою дружиною, ОСОБА_1 приймає участь у вихованні та утриманні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при цьому жодного разу за місцем проживання колишньої дружини за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 не перебував у квартирі, а забирав сина біля під`їзду, з дитячого майданчику або з інших місць.

ОСОБА_2 періодично чинить перешкоди у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з вказаного приводу виникають словесні конфлікти.

Вказує, що з 24.11.2020 року по 29.05.2021 року, ОСОБА_2 жодного разу під час вчинення проти неї протиправних дій, які на її думку полягали у завданні їй дій психологічного характеру, до органів Національної поліції з відповідною заявою не зверталася.

В матеріалах справи відсутні дані, які б вказували на наявність свідомих, умисних дій ОСОБА_1 вчинених з перевагою сили, які б свідчили про його намір заподіяти насильство щодо колишньої дружини, обмежити чи порушити її особисті права та свободи. Вважає, що сам факт висловлювання нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 в ході конфлікту з приводу належного виховання та участі батька у вихованні, спілкуванні та утриманні сина не є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши ОСОБА_1 , його захисника Демінова О.І., які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, зокрема чи було вчинено адміністративне правопорушення та винність особи в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, 09 червня 2021 року капітаном поліції Черних В.С. був складений протокол серії ВАБ№715273 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі зазначено, що в період з 24.11.2020 року по 29.05.2021 року гр. ОСОБА_1 систематично з`являється за адресою мешкання потерпілої ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , де по відношенню до останньої висловлювався нецензурною лайкою та погрожує фізичною розправою при неповнолітніх дітях, своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Разом з тим, згідно диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КупАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Системний аналіз існуючого національного та міжнародного законодавства свідчить про те, що домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод.

В той час, як під конфліктом необхідно розуміти такий стан взаємовідносин, який характеризується наявністю зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.

Виникнення конфлікту залежить не лише від об`єктивних причин, але й від суб`єктивних факторів, до яких необхідно віднести власні уявлення учасників конфлікту про себе, свої потреби, мотиви, життєві цінності та ставлення до іншої сторони конфлікту.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення фактично хоч і зазначені кваліфікуючи ознаки адміністративного правопорушення, які передбачені в диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте вони належним чином не встановлені, у зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Згідно зазначених норм закону особу можливо притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, в якому встановлені місце, час вчинення, фактичні обставини події та кваліфікуючи ознаки правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має містити в собі належним чином встановлені та підтверджені відомості і факти, які свідчать про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Так, протокол складений щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як складений з порушенням вимог ст. 251 КУпАП, у зв`язку з чим є недопустимим доказом, що унеможливлює притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі цього протоколу.

Свідки, якщо вони є, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені.

Крім того, в матеріалах справи відсутні належні та достовірні докази про те, що ОСОБА_1 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, також не встановлено точний час вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин, за відсутністю інших доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважати дії останнього такими, що утворюють склад зазначеного адміністративного правопорушення, суд апеляційної інстанції не може.

Таким чином доводи ОСОБА_1 , викладені ним в апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції вважає такими, що знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду частково.

Зважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд апеляційної інстанції, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , - задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2021 року, якою провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, - скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Ю. Іванченко