Справа №705/3557/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 270987 від 05.08.2021 ОСОБА_1 05.08.2021 близько 13 год. 47 хв. по АДРЕСА_1 вчинив хуліганські дії на території синагоги, а саме голосно кричав, виражався нецензурними словами в сторону відвідувачів та пошкодив двері і відеокамери в кількості 2 шт. вказаної синагоги, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не викликався, оскільки суд був позбавлений можливості його викликати у встановленому законом порядку, з огляду на те, що місце реєстрації та проживання останнього у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено на території іншої держави, а саме: АДРЕСА_2 . За таких обставин суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, доходжу такого висновку.

Із статті 254 КУпАП вбачається, що основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол.

За змістом статей 251, 256 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Однак він не виконаний працівниками поліції, відтак наданий протокол та додані до нього матеріали не можуть підтверджувати винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення.

Зокрема, у протоколі, що надійшов до суду, не зазначена суть адміністративного правопорушення: не вказано, чи є місце, де відбувалася зафіксована у протоколі подія, громадським місцем, не зазначені наслідки у вигляді порушення громадського порядку чи спокою громадян, оскільки відповідно до ст. 173 КУпАП відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні події, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, до справи не долучені документи, на підставі яких співробітник поліції у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив переклад прізвища та імені особи правопорушника українською мовою.

У даному випадку до справи повинні бути долучені документи, які підтверджують особу, та офіційний переклад таких документів українською мовою. Також згідно з протоколом про адміністративне правопорушення особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, є громадянином Великої Британії. Проте у справі відсутні докази того, що особа володіє українською мовою, якою було складено протокол про адміністративне правопорушення, і, відповідно, мала можливість з ним ознайомитись. Якщо особа українською мовою не володіє, до протоколу мають бути додані дані про залучення до складання протоколу про адміністративне правопорушення перекладача.

За відсутності таких даних суддя робить висновок, що особа зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення не могла ознайомитись, чим грубо порушено вимоги ст. 256, ст. 268 КУпАП.

Крім того, враховуючи, що суддя позбавлений можливості здійснювати виклик особи в строки, визначені ст. 38 КУпАП, в разі, якщо така особа проживає не на території України, при направленні справи до суду необхідно було забезпечити явку до судді особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Проте такі дії співробітниками поліції вчинені не були, що унеможливлює розгляд справи в строки, визначені КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене вище, відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 256, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І.Єщенко