Справа № 199/8068/21
ПОСТАНОВА

іменем України

08.11.2021 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2021 о 13:13 годині ОСОБА_1 у місті Дніпрі по вул. Марії Лисиченко, 10 повторно вчинила правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, а саме: керувала транспортним засобом «Infiniti QX70», н.з. НОМЕР_2 , без одного переднього номерного знаку, що не відповідає вимогам ДСТУ 4278:2019, чим порушила вимоги п. 2.9-в Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що під час керування автомобілем «Infiniti QX70» по ґрунтовій дорозі його передній номерний знак НОМЕР_2 відпав, у зв`язку з чим вона тимчасово поклала його під лобове скло та продовжила рух.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами, виходячи з наступного.

Відповідно до ДСТУ 4278:2019 знаки на транспортних засобах треба встановлювати лише в передбачених за конструкцією місцях, зазначених виробником.

Згідно п. 2.9-в Правил дорожнього руху водієві забороняється: керувати транспортним засобом, з номерним знаком, що закріплений не в установленому для цього місці.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 323301 від 04.10.2021, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена, про що свідчить її підпис в протоколі, зафіксовано те, що 04.10.2021 о 13:13 годині ОСОБА_1 у місті Дніпрі по вул. Марії Лисиченко, 10 керувала транспортним засобом «Infiniti QX70», н.з. НОМЕР_2 , без одного переднього номерного знаку, що не відповідає вимогам ДСТУ 4278, вчинено повторно протягом року, чим порушила вимоги п. 2.9-в Правил дорожнього руху.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 власноруч зазначила про те, що номер встановлено спереду, який читається, є два свідки, які зафіксували, що номер видно та він читається з відстані 20-ти метрів.

З долученого до справи фотознімку, зробленого працівником поліції, вбачається, що номерний знак НОМЕР_2 на транспортному засобі «Infiniti QX70» розташований за переднім лобовим склом автомобіля, що не відповідає вимогам ДСТУ 4278:2019, оскільки знаки на транспортних засобах треба встановлювати лише в передбачених за конструкцією місцях, зазначених виробником.

Слід критично відноситися до пояснень ОСОБА_1 про те, що розташування дорожнього знаку за переднім лобовим склом відповідає положенням діючого законодавства України, оскільки загальновідомим фактом є те, що жоден виробник транспортних засобів, в тому числі і компанія «Infiniti», яка належить японській компанії «Nissan», не передбачає можливості встановлення номерного знаку в салоні автомобіля, а саме: на його панелі приладів за лобовим (переднім склом) та й ще в місці розташування передньої подушки безпеки, що могло би загрожувати безпеці переднього пасажира у випадку дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 щодо правомірності її дій суперечать положенням ДСТУ 4278:2019, а факт керування нею транспортним засобом, на якому відсутній номерний знак в передбаченому за конструкцією місці, зазначеному виробником, не відповідав вимогам п. 2.9-в Правил дорожнього руху.

У відповідності до картки обліку адміністративного правопорушення на ім`я ОСОБА_1 , складеного відділом адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області ДПП, слідує те, що ОСОБА_1 вже притягалася до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, про що свідчить копія постанови від 11.11.2020 серії ЕАМ № 3415396, відповідно до якої ОСОБА_1 , яка мала прізвище ОСОБА_2 , 11.11.2020 об 11:53 годині в місті Дніпрі по Донецькому шосе, 174К керувала транспортним засобом «Infiniti QX70», н.з. НОМЕР_3 , без переднього номерного знаку, зо що їй було накладено стягнення за ч. 6 ст. 121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Таким чином, з викладеного вище слідує, що ОСОБА_1 на протязі року керувала двома різними транспортними засобами марки «Infiniti QX70», які не мали переднього номерного знаку, що вказує на обізнаність водія щодо даного виду порушення та умисний характер її дій.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 7 ст. 121 КУпАП як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті: керування водієм транспортним засобом без номерного знака (який закріплено у не встановленому для цього місці).

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і остання підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке посягає на безпеку дорожнього руху, дані про особу ОСОБА_1 , яка офіційно не працевлаштована, ступінь її вини, приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти їй адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 7 ст. 121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко