overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9004/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2021 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021 р. приблизно о 23-50 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ображала чоловіка та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні інкримінованого правопорушення не визнала та суду пояснила, що її чоловік зловживає алкогольними напоями та систематично вчиняє сварки, на фоні чого виникають конфлікти. 29.09.2021 р. її чоловік в черговий раз перебував в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим між ними виникла сварка.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі аналізу наведених обставин та дослідження матеріалів справи, враховуючи характеристику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка досягла пенсійного віку, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним та вона підлягає звільненню від адміністративної відповідальності із винесенням їй усного зауваження.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
Справа №705/3999/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.08.2021 об 11 годині 50 хвилин на а/д М-05 Київ-Одеса 171 км, керуючи транспортним засобом Daewoo T 13110, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Mercedes Benz Vario614 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР, у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, доходжу такого висновку.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2021 серії ААБ № 108108, схемою місця ДТП від 31.08.2021 з переліком пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 31.08.2021.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І.Єщенко
Справа № 317/3310/21 № 3/317/1415/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управліня патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазова Р.В. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Крім того, у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазова Р.В. також надійшов адміністративний матеріал № 317/3309/21 №п/3/317/1414/2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративних справ, суддя дійшов висновку про необхідність об`єднання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП та за ст. 126 ч. 3 КУпАП в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 317/3310/21 (№/п 3/317/1415/2021) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, зі справою про адміністративне правопорушення № 317/3309/21 №/п 3/317/1414/2021 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ч. 3 ст. 126 КУпАП, присвоївши єдиний номер № 317/3309/21 (№/п 3/317/1414/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 676/5359/21
Провадження № 3/676/2220/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2021 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Крастоставці, (колишнього Чемеровецького району), жительку АДРЕСА_1 , працюючу вчителем української мови Колибаївської ЗОШ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи на посаді директора Колибаївської ЗОШ с. Колибаївка, вул. Шкільна,3, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, достовірно знаючи, що у кінці травня 2021 року навчальному закладі малолітній ОСОБА_2 вчинив боулінг відносно однокласника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не створила комісію з розгляду випадку боулінгу, не виконала вимоги п.2,п.5 ч.2 розділу 2 Наказу Міністерства освіти і науки України від 28.12.2019 року №1646 та не повідомила уповноважені органи Національної поліції про випадок боулінгу, що призвело до повторного цькування малолітнім ОСОБА_2 малолітнього ОСОБА_3 , а саме: 1 червня 2021 року у школі ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 у результаті чого могло бути завдано шкоди психологічному здоров`ю останнього.

ОСОБА_1 у суд вину визнала, пояснила, що 31 травня 2021 року будучи на посаді директора Колибаївської ЗОШ, до неї звернулася ОСОБА_4 , яка є мамою малолітнього ОСОБА_5 2010 р.н., учня Колибаївської ЗОШ. ОСОБА_4 повідомила, що учень цієї ж школи ОСОБА_2 постійно ображає її сина. Після чого, з дітьми була проведена бесіда. Після повідомлення ОСОБА_4 , комісію з розгляду випадку булінгу не створила , в поліцію не повідомляла, оскільки наближались канікули і діти не контактували. Пізніше ОСОБА_4 повідомляла, що конфлікт за період літніх канікул вичерпався.

Матеріали надійшли до суду 10 вересня 2021 року, тобто на момент розгляду справи в суді минули строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно ч.2ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На час розгляду справи термін накладення стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП минув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 287, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративну відповідальність відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст. 173-4 КУпАП закрити, на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 698/756/21
Провадження № 3/698/568/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Звенигородського районного відділу поліції сектору поліцейської діяльності №1 ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в фірма «Регіон» , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 639985, 22.08.2021 року о 15 годині 00 хв. за адресою за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, а саме штовхав ОСОБА_2 , та ображав нецензурною лайкою, чим заподіяв шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але на адресу суду подав заяву від 04.11.2021 року, в якій вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, просить суд розгляд справи провести без його участі.

Вина правопорушника в суді підтверджена матеріалами справи і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства. За таких обставин, суд, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини, вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що у грошовому виразі складає 340 (Триста сорок) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 грн. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Дана постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Суддя О.І. Баранов
Справа № 698/558/21
Провадження № 3/698/415/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Катеринопільського районного відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 45014245 від 02.08.2021 року, складеного головним державним виконавцем Катеринопільського районного відділу державної виконавчої у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полтавською А.О. вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП, зокрема, не сплатив аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості по аліментам, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення 02.08.2021 року, тому виходячи з положень ст. 38 КУпАП, строки накладення адміністративного стягнення на нього, на час розгляду справи судом сплинули.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

За таких обставин приходжу до висновку, що провадження по даній справі не може бути розпочате у зв`язку з чим підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дана постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Баранов
Справа № 675/1750/21
Провадження № 3/675/841/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, паспорт НОМЕР_1 від 23.04.2021 орган який видав 6820, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 156 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2021 о 22 год.00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , здійснила продаж з рук 2 (двох) пластикових пляшок пива «Zibert», ємкістю 2,4 л., вартістю 55 грн., чим порушила вимоги п. 10 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася.

Крім наданих ОСОБА_1 пояснень, її вина повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №499356 від 18 жовтня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 18.10.2021, протоколом огляду та вилучення від 18.10.2021.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Отже, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 потрібно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 3 ст. 156, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн., з конфіскацією вилучених згідно протоколу огляду та вилучення від 18.10.2021 предметів торгівлі, а саме: 2 (двох) пластикових пляшок пива «Zibert», ємкістю 2,4 л., міцністю 4,4 % об. вмісту спирту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя Р. В. Пашкевич
Справа №: 653/2679/21
Провадження № 3/653/1576/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 жовтня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання, призначене на 26.10.2021 року об 13:00 год. не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що призначене на 05.11.2021 року на 11:30 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 12 год. 30 хв. 24.09.2021 року, керуючи транспортним засобом «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Жилянська, 62/64, проявив неуважність, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаним діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 454 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко