Справа № 445/2203/21
провадження № 3/445/908/21
П О С Т А Н О В А

про направлення справи на доопрацювання

01.11.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

із Золочівського РВП ГУНП у Львівській області на розгляд Золочівського районного суду Львівської області надійшли матеріали протоколу серії ОБ №125630 від 05.10.2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Із змісту даного протоколу вбачається, що 05.10.2021 р., ОСОБА_1 , о 08 год. 55 хв.на автодорозі М-09 Тернопіль-Львів-Рава Руська, керуючи автомобілем "Порше" д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної шивдкості руху, не врахував дорожньої обстановки, перетнувши суцільну лінію розмітки,не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем "Фольксваген" н.з. НОМЕР_2 , та автомобілем "Шкода Октавія" н.з. НОМЕР_3 . В результаті вчиненого ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказані дії правопорушника кваліфіковані ст. 124 КУпАП.

Від представника правопорушника ОСОБА_2 надійшло клорпотання, в якому він просить справу направити на доопрацювання в зв`язку з тим, що всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, працівниками поліції, який склали протокол, не внесено відповідних записів про свідків чи потерпілих. З тексту протоколу неможливо встановити, які саме особи керували транспортними засобами, що стали учасниками ДТП. Про ці та інші правопорушення представник правопорушника зазначив у письмовому клопотанні, які долучені до матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

При перевірці матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, виявлено ряд недоліків, які унеможливлюють розгляд даної справи в суді.

Даних про те, чи були свідки та потерпілі в протоколі серії ОБ № 125630 не зазначено. Також, не зазначено кому завдана шкода та її вартість, оскільки до суду надійшло клопотання про про визнання потерпілим ОСОБА_3 .

Окрім того, відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення МВС України розроблена та затверджена наказом від 07.11.2015 року за № 1395 з реєстрацією в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/278853 «Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», недотримання норм якої дає підстави для висновку про недопустимість доказів на підтвердження обставин подій та доведеності вини особи у вчиненні відповідного адміністративного правопорушення.

У випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь правопорушення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Виходячи з вищевказаного, приходжу до висновку, що матеріали даного протоколу слід повернути для ретельного вивчення вимог чинного законодавства щодо складання, оформлення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 8,256,278,283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

матеріали протоколу серії ОБ № 125630 від 05.10.2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124КУпАП - повернути для належного оформлення в Золочівський РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Бакаїм