3/134/626/2021 Справа №: 134/1405/21
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2021 року Суддя Лабай О. В.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 185 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ № 442052 05.08.2021 року о 21 годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_1 , знаходячись в смт. Крижопіль по вул. Г. України з ознаками алкогольного сп`яніння, при цьому висловлювався в грубій формі погрожував фізичною розправою в адресу інспектора СРПП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на законні вимоги поліцейських щодо припинення адмінправопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та дав покази, що непокори на вимогу працівників поліції не вчиняв, вважає що протокол відносно нього було складено у його відсутність, просив закрити справу про адміністративне правопорушення.

Захисник адвокат Сніпко В.А. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення посилаючись на те, що протокол про адміністративне правопорушення не містить жодних даних щодо того, в чому саме полягали законні вимоги поліцейського, не надано доказів у зв`язку з чим висувалися такі вимоги, через що неможливо перевірити факт того, чи були висунуті вимоги працівника поліції законними, також зазначив, що рапорти працівника поліції не можуть слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення без підтвердження іншими належними і допустимими доказами. Просив витребувати з Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області відеодокази вчинення правопорушення, адже свідків правопорушення у протоколі не зазначено.

Вислухавши правопорушника, його захисника, дослідивши докази по справі, вважаю, що провадження по справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Відповідальність за ст.185 КУпАП настає за вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Однак викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає вимогам диспозиції ст. 185 КУпАП. За змістом ст.185 КУпАП адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно зі ст. 185 КУпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які виконують службові обов`язки.

Верховний Суд України звертав увагу, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок (абзац другий пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 червня 1992 року № 8 «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів»).

Згідно із приписами статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суті самого правопорушення, не вказано в чому саме полягають протиправні дії ОСОБА_1 , які вказують на злісну непокору працівникам поліції, оскільки відсутні відомості про наявність вимог чи розпорядження поліцейського взагалі ( в чому вони полягали). Відеозаписі на якому зафіксовано підтвердження безпосередньо звернення працівників поліції із законною вимогою до ОСОБА_1 , на запит суду Відділенням поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не надано. Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Суд звертає увагу, що відсутні докази у злісній непокорі ОСОБА_1 законному розпорядженню або вимозі працівнику поліції Відділенням поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, рапорти працівників поліції не можуть слугувати єдиним доказом для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На запит суду відеозапис, що б підтверджував факт злісної непокори Відділенням поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінніцькій області не надано.

Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП. Відповідно до ст. 247 КУпАП розпочате провадження про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення по ст. 185 КУпАП, вважаю закрити провадження по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 247 ч.1 КУпАп,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя