Справа № 699/1128/20
Номер провадження № 3/699/12/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 року м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 560156 від 18.12.2020.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2020 справу передано для розгляду судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвіновій Г.М.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася. У справі міститься заява ОСОБА_1 від 10.12.2020 про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення. Проте направлене 06.01.2021 SMS-повідомлення не було доставлено у зв`язку з тимчасовою недоступністю абонента.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Проте, ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на таке.

З проколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 08.12.2020 перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на відмітку, чим порушив ухвалу Білоцерківського міжрайонного суду 31.03.2020.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме за неявку за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Дослідивши наданий протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд установив наступне.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 2 ст.278 КУпАП, одним з питань, яке вирішує суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, є питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376 (далі Інструкція № 1376), до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

У наданому протоколі серії ГП № 560156 зазначається, що ОСОБА_1 порушив ухвалу Білоцерківського міжрайонного суду від 31.03.2020. Проте зазначена ухвала суду до матеріалів справи не надана, з огляду на що неможливо встановити наявність обов`язку ОСОБА_1 з`явитися на відмітку до Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області. Так само жодним документом не доведено обов`язок ОСОБА_1 з`явитися на відмітку саме 08.12.2020.

Крім того, пунктом 9 розділу ІІ «Документування адміністративних правопорушень» Інструкції № 1376, передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол). Всупереч приписам вказаного пункту ознаки складу адміністративного правопорушення зазначені неналежним чином.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ «Документування адміністративних правопорушень» зазначеної Інструкції № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Разом з тим, у протоколі містяться виправлення дати отримання ОСОБА_1 другого примірника протоколу. Дата складення протоколу теж містить виправлення, ймовірно з «10» на «18» грудня.

Крім того, пояснення, записані зі слів ОСОБА_1 уповноваженою особою ОСОБА_2 , містять дату складання 18.12.2020, натомість приписка містить інформацію, що опитування було проведено 10.12.2020. До матеріалів провадження додано заяву ОСОБА_1 до суду про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення, яка датована 10.12.2020. Цілком логічним є те, що заявку до суду з приводу розгляду адміністративного протоколу не можна було скласти раніше за складення самого протоколу про адміністративне правопорушення, який датований 18.12.2020.

За таких обставин суд вважає, що протокол серії ГП № 560156 від 18.12.2020 та пояснення ОСОБА_1 не можна вважати допустимими доказами у справі.

До матеріалів справи також додано «довідку», ймовірно, щодо недопущення раніше ОСОБА_1 порушень ст. 187 КУпАП. Проте зміст цієї довідки є логічно не завершеним, напевно містить пропущення слів та/або їх неузгодженість між собою. Крім того, ця довідка не містить підпису уповноваженої особи та не містить інших необхідних реквізитів (дати, номера). За таких обставин вказана «довідка» не приймається судом до уваги.

Інших документів матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Слід зазначити, що згідно положень КУпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати ані фактичні обставини, ані кваліфікацію, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд законодавчо позбавлений права збирати докази вини (брати на себе функції обвинувачення). Це підтверджено не тільки міжнародним правом, але і національної судовою практикою. Принцип диспозитивності є одним із засадничих в українському та міжнародному судочинстві.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Вищевикладене свідчить про недотримання відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

Враховуючи наведений судом аналіз положень закону та наданих доказів, суд приходить до висновку про те, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 560156 від 18.12.2020, слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 187, 283-284 КУпАП України, на підставі ст. 247 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 560156 від 18.12.2020 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Літвінова Г.М.