справа № 415/7865/21
провадження № 3/415/1808/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2021 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВП № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с Шепилове Попаснянського району Луганської області, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючої, не є особою з інвалідністю, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 , яка є матір`ю неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини, яка 10.09.2021 приблизно о 20:00, пішла з дому, гуляла по м. Привілля та Новодружеськ, вживала алкогольні напої до встановлення її місця перебування співробітниками поліції 12.09.2021.

У судове засідання, призначене на 25 жовтня 2021 року ОСОБА_2 не з`явилася про причини неявки суд не повідомила, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить телефонограма секретаря судових засідань.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та які повністю доводять провину ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі:

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з чоловіком ОСОБА_4 та доньками: ОСОБА_5 , 2008 1995 р.н. та ОСОБА_3 , 2003 р.н., яка є студенткою Привільського професійного ліцею. У її доньки є подруга ОСОБА_6 , з якою вони часто гуляють разом. Так, 10.09.2021 приблизно о 20 годині її донька ОСОБА_7 попросила її відпустити до ОСОБА_8 , при цьому вони домовилися, що ОСОБА_7 прийде додому о 24 годині, однак в зазначений час донька не повернулася, на її дзвінки не відповідала. 12.09.2021 їй на мобільний телефон подзвонили співробітники поліції та попросили приїхати до магазину «Королева», який знаходиться у м. Новодружеську, де батькам були передані її донька, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_6 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з сестрою, матір`ю та батьком. В неї є подруга ОСОБА_6 , з якою вони часто разом гуляють. Так, 10.09.2021 приблизно о 20 годині 30 хвилин вона зустрілася з подругою, купили алкогольні напої, які, знаходячись у парку м. Привілля, вжили. Після чого, їй на мобільний телефон подзвонив знайомий ОСОБА_9 та запросив їх приїхати в м. Новодружеськ, де вони пішли до знайомого ОСОБА_10 , у якого перебували до 12.09.2021, коли на мобільний телефон Каміли подзвонили співробітники поліції. З нею була проведена профілактична бесіда про недопущення подібної поведінки в подальшому.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 16.12.2003 виданого Привільською міською радою м Лисичанська Луганської області, згідно якої матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_2 .

Відповідно ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Положення ч.1 ст. 152 Сімейного кодексу України передбачають право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до ст.155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Враховуючі вищенаведене, суд вважає, що дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо необхідних умов навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушниці виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, суд враховує, що відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_2 з протоколу про адміністративне правопорушення - не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП, пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушниці, ступеню її вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обставин, що обтяжують її відповідальність, а також з урахуванням характеру вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити стягнення у вигляді попередження, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушниці штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст.184 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Керуючись ст. ст. 13, ч.1 ст.184, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_11 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М. Старікова