Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/904/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.11.2021 м. Гребінка

08 листопада 2021 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого слюсарем ТОВ «Мадег», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

10.08.2021 близько 17 год 30 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи на території домоволодіння громадянина ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав з подвір`я два мідних дроти, які належать власнику ОСОБА_2 , який оцінює збитки на суму 195,00 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім повного визнання своєю вини, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 498465 від 12.08.2021 (а.с.1), рапортом СПД №1 ВП №1 Лубенського районного відділу поліції в Полтавській області чергового Кузуб В. від 10.08.2021 (а.с.2), протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від гр. ОСОБА_2 від 10.08.2021 року (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , які підтверджують вчинення ним адміністративного правопорушення (а.с.5), рапортом о/у ВКП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта Хоменко І., щодо суми збитків (а.с.7).

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП кваліфіковані вірно, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують відповідальність визнано як щире каяття.

Обставини, які обтяжують правопорушення не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин вчинення правопорушення вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, ч.1 ст.51, ст. ст. 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого слюсарем ТОВ «Мадег», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави: (Отримувач коштів - Гребiнкiвське УК/Гребін.р-н/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ)- 37959255; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (IBAN) UA0016608; Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого слюсарем ТОВ «Мадег», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., на користь державного бюджету України: (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ)- 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (IBAN) - UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя М. О. Вітківський