overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/2639/21
Провадження № 3/559/1258/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 , не працюючу, за ст.184 ч. 3 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки, 22.10.2021, близько 13 год. 00 хв. її неповнолітній син ОСОБА_2 , 2007 р.н., розпивав пиво «Львівське світле», 2,5 л, міцністю 4,7об. в громадському місці, а саме: на прилеглій території до буд. №24, вул.Свободи, м.Дубно, чим порушив ст. 178 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку.

В суді порушник вину визнала і щиро розкаялася, підтвердила обставини викладені у протоколі, просила суворо не карати.

Відповідно до принципу статті 7 Декларації прав дитини, та ст. 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (редакція зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року), ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91 року батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №895686 від 22.10.2021 та матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення статті 34 КУпАП, а саме: щире каяття ОСОБА_1 , її майновий стан, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, ч. 3 ст. 184, 280, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, не одруженого, працюючого без офіційного працевлаштування вантажником на ринку, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 27.04.2021 р. до 40 годин громадських робіт,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/12253/21 3/357/6258/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 738366 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 07.10.2021 р.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/12251/21 3/357/6256/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 738364 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 07.10.2021 р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/12251/21 3/357/6256/21.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/12253/21 3/357/6258/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/12251/21 3/357/6256/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП під єдиним номером № 357/12251/21 3/357/6256/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Примаченко
Провадження № 3/161/5744/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судове засідання, призначене на 29.10.2021 року не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання на 09 год. 45 хв. 12 листопада 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16.

Копію постанови направити для виконання у Луцький РУП ГУНП у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43005, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2).

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 690/517/21
Провадження № 3/690/268/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 13.10.2021 близько 14.50 год. в м. Ватутіне Черкаської області по просп. Ватутіна, 34-А в м. Ватутіне Черкаської області в магазині «Квіточка» перебував без документів,які засвідчують його особу, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч. 1 44-1 КУпАП не є обов`язковою, а тому, вважаю за можливе розглядати справу без участі ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що гр. ОСОБА_1 раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, вперше вчинив адміністративне правопорушення, малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним та не спричинило будь-яких негативних наслідків, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 22, 33, ч. 1 ст. 160, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А.Здоровило
Справа № 946/6319/21
Провадження № 3/946/2026/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року місто Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Відділу з організації несення служби в м.Ізмаїл УПП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 26.07.2021 року о 11.11 годині у м.Ізмаїл по пр.Суворова, 168 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAZDA 323, днз НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним сигналом, вказуючи на цей транспортний засіб та місце його зупинки.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, його захисник у судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнає.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 077659 від 26.07.2021 р., відеозаписом.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 122-2, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 153,00 (сто п`ятдесят три гривні) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири гривні) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 727/5056/21
Провадження № 3/727/4951/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року, суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 21.04.2021 року, приблизно о 14:30 год., в м.Чернівці, вул. Проспект Незалежності, 70, перебувала без будь-яких документів, які посвідчують її особу, чим порушила п.п.2 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року, татим самим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 44-3, 247, 284 КУпАП, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Н.М.Танасійчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

28 жовтня 2021 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про повернення помилково сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 18.10.2021 року визнано винуватим ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП та піддано ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Даною постановою від 18.10.2021 року з ОСОБА_2 стягнуто судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (Отримувач коштів - Отримувач коштів ГУК у м.Києві / м.Київ / 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача №UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

27 жовтня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути йому судовий збір в сумі 454,00 грн., який був сплачений ним після розгляду справи по суті помилково, повторно зак квитанцією № 0.0..1 від 20 жовтня 2021 року.

Вивчивши подану заяву, повно та всебічно дослідивши письмові матеріали адміністративної справи №311/4181/21, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушник ОСОБА_2 за постановою суду від 18.10.2021 року сплатив суму судового в розмірі 454,00 грн., згідно наданої ним квитанції №0.0..1 від 18 жовтня 2021 року, де платником зазначено: ОСОБА_2 .

Крім того, як вбачається з квитанції № 0.0..1 від 20.10.2021 року правопорушник ОСОБА_2 помилково здійснив повторну оплату судового збору в розмірі 454,00 грн., що підтверджується доданою ним до заяви копією квитанції (дублікат) про оплату судового збору № 0.0..1 від 20.10.2021 року, де платником зазначено: ОСОБА_2 .

Таким чином, вважаю, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню та ОСОБА_2 необхідно повернути кошти, помилково сплачені ним 20 жовтня 2021 року в рахунок здійснення оплати судового збору в розмірі 454,00 грн. за квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 20.10.2021 року, де платником зазначено: ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.298-300, 304, 305 КУпАП, ст.7 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про повернення помилково сплаченого судового збору в розмірі 454,00 грн. - задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) - помилково сплачену суму судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, який був сплачений згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» за №0.0..1 від 20 жовтня 2021 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО
Номер провадження 3/754/5969/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 ,

за ст. 164-1 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 з 06.05.2021 року по 15.09.2021 року по пр. Маяковського, 47 в м.Києві проводила господарську діяльність без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону (роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії), чим порушила ст. 15 ЗУ від 19.12.1995 року № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що здійснювала господарську дщіяльність на підставі відповідної ліцензії.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення господарської діяльності без державної реєстрації як суб"єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

В матеріалах адміністративної справи відносно ОСОБА_1 наявна ліцензія, видана суб"єкту господарювання ОСОБА_1 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом), термін дії якої з 30.04.2021 р. до 30.04.2021 р., у зв"язку із чим провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя-
Провадження № 3/638/4225/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду Подус Г.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головний бухгалтер ДП «Завод хімічних реактивів» НТК ІМК НАН України», РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

03.08.2021 року посадовими особами Державної податкової служби України була здійснена документальна планова перевірка Державного підприємства «Завод хімічних реактивів» науково- технологічного комплексу «Інститут монокристалів» Національної академії наук України», якою встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 вчинила правопорушення а саме: п.п.168.1.1, п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п.п. 176.2 ст.176 ПК України, з врахуванням вимог ст.52 Підрозділу 10 Кодексу «Інші перехідні положення» внаслідок чого податок на доходи фізичних осіб під час виплати доходу у вигляді заробітної плати за грудень 2020 року-06.01.2021 року, підприємством до бюджету перераховано не своєчасно. Підприємством, нарахування пені при несвоєчасному перерахуванні податку на доходи фізичних осіб в порядку, встановленому ст.. 129 Кодексу , не проводилось. За результатами перевірки, було встановлено порушення податкового законодавства за період з 01.10.2018 року по 31.03.2021 року.

За скоєння зазначеного правопорушення передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

До суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася, про час та місце судового засівання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується даними протоколу № 2458/20-40-07-30 про адміністративне правопорушення, актом перевірки, іншими матеріалами справи.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 163-4, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винною у правопорушенні яке передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя