Справа № 211/7176/20
Провадження № 3/211/302/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 січня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, яка згідно протоколу працює заступником керуючого магазину «Простор», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за частиною 1 статті 44-3 КУпАП,-

встановив:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 09.12.2020 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 118329 від 29.11.2020, відповідно до якого 29 листопада 2020 року об 11-02 годині ОСОБА_1 , будучи заступником керуючого магазину «Простор» ТОВ «Стиль Д» по вул. Вечірньокутській,1 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, здійснювала прийом відвідувачів та проводила діяльність в сфері торгівлі, чим порушила вимоги п.п. 4 п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.20202020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути до Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, виходячи з наступних підстав.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАПв протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища,адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;інші відомості необхідні для вирішення справи.

Так, в графі відомостей про особу в протоколі серії ВАБ 118329 від 29.11.2020, прізвище особи, відносно якої складено протокол, зазначено як «Леніна», як і в тексті супровідного листа, однак в письмовому зверненні до керівника ТОВ «Стиль Д» її прізвище зазначено як « ОСОБА_2 », а копія паспорта в справі містить дані про прізвище (російською мовою) як « ОСОБА_3 », заперечення ж по справі подано від імені ОСОБА_4 , що потребує уточненню.

Згідно практики Європейського суду у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що магазин «Простор» має якесь відношення до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д», відомості про яке містяться в матеріалах справи (копії виписки, свідоцтва, договорів, тощо).

До того ж, в матеріалах справи відсутні належним чином засвідчені письмові докази щодо зайняття ОСОБА_1 (згідно тексту протоколу) посади заступника керуючого магазину, що теж підлягає уточненню.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП України, суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 44-3 КУпАП повернути для належного оформлення до Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Г. Середня