ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8162/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна за участі захисника Ларченко І. М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2021 р. о 03-20 год. у м. Києві на вул. Старобориспільській, 18 ОСОБА_1 керував автомобілем Dacia Sandero, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, та на порушення вимог пункту 2.5. ПДР України відмовився пройти у встановленому порядку огляд на стан сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

В суді ОСОБА_1 заперечував свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення вказуючи, що транспортним засобом він не керував та не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, але не пройшов його через відмову медичних працівників від здійснення такого огляду внаслідок порушень, допущених поліцейськими.

Від захисника Ларченко І. М. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивоване тим, що у зазначений у протоколі день ОСОБА_1 самостійно звернувся до КМНКЛ «Соціотерапія» для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, за результатами якого ознак сп`яніння у нього не виявлено. Захисник також вказала, що зазначені у протоколі ознаки наркотичного сп`яніння не узгоджуються з адміністративними матеріалами та здійсненим ОСОБА_1 відеозаписом, від проходження освідування у медичному закладі він не відмовлявся, натомість лікарем було порушено порядок проходження огляду на стан сп`яніння, що полягає у наполяганні підписання документу, складення якого не передбачено нормативно-правовими актами, та забороні знімати події на камеру телефону. Окрім того в матеріалах справи відсутні докази відсторонення водія від керування транспортним засобом, що викликає сумнів законності дій поліцейського при оформленні матеріалів, а після складення протоколу поліцейські відмовились доставити ОСОБА_1 до його автомобіля.

За міркуванням захисника вищенаведені обставини є достатнього підставою про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 , його захисника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КпАП України.

Так, відповідно до пункту 2.5 ПДР України водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КпАП України встановлена адміністративна відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Згідно з даними рапорту поліцейського 31.07.2021 в нічний час доби (приблизно о 03-20 год.) було помічено транспортний засіб, який здійснював рух заднім ходом без ввімкненого світла фар, водій якого ОСОБА_1 , побачивши поліцейських, зупинився та зачинився у транспортному засобі. При спілкуванні з ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного/наркотичного сп`яніння, а саме: різкі рухи, розширені зіниці, які не реагують на світло, нечітка та швидка мова, плутані покази.

Наведені обставини підтверджуються переглянутими в суді в присутності правопорушника відеозаписами з нагрудних камер поліцейського (боді-камер) № АА00783, № АА00909, якими зафіксовано перебування його за кермом автомобіля з пристебнутим паском безпеки, що дає достатні підстави вважати, що саме він керував транспортним засобом.

Положеннями статті 35 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що у випадку порушення водієм правил дорожнього руху поліцейський має право зупинити транспортний засіб та вимагати у водія пред`явлення документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи.

З відеозапису вбачається, що при появі поліцейських ОСОБА_1 зачинився в автомобілі, на неодноразові вимоги вийти з автомобіля та пред`явити документи не реагував, був збуджений, поводив себе грубо та зухвало.

Згідно пункту 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота), а саме: порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (пункти 3, 4 розділу І Інструкції).

Всупереч доводам захисника відеозаписами зафіксовано наявність у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, що виразилось у нечіткій (змазаній) вимові, вищеописаній неадекватній поведінці, неодноразових вимогах до поліцейських повідомити підстави зупинення та представитись, хоча до того поліцейський належним чином представився, пояснив суть правопорушення, причину та підставу перевірки документів.

В подальшому ОСОБА_1 все ж таки виконав наполегливі вимоги поліцейських, вийшов з автомобіля і представився, а після повідомлення про наявність підозри щодо перебування його у стані наркотичного сп`яніння погодився пройти відповідний огляд в медичному закладі.

31.07.2021 о 04-45 год. інспектор Управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_2 відповідно до вимог Інструкції склав направлення на огляд водія на стан наркотичного сп`яніння до КМНКЛ «Соціотерапія», після чого ОСОБА_1 на поліцейському автомобілі був доставлений для огляду до закладу охорони здоров`я за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 20.

З відеозаписів з нагрудних камер поліцейського та наданого ОСОБА_1 відеозапису, який здійснювався ним на камеру мобільного телефону, вбачається, що останній, перебуваючи в кабінеті медичних оглядів на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння, в присутності поліцейського відмовився підписувати передбачений наказом МОЗ України від 14.02.2012 № 110 документ - Інформовану добровільну згоду пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення.

За таких обставин огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку не був проведений, у зв`язку з чим о 06-45 год. було складено протокол про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, свідками чого були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У матеріалах справи наявні письмові пояснення вищевказаних свідків, з яких видно, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі.

Сам ОСОБА_1 також не оспорював факт відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, про що свідчить зміст його власноручних пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення.

З огляду на те, що за змістом диспозиції частини 1 статті 130 КпАП України відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння утворює собою закінчений склад адміністративного правопорушення, незалежно від того, чи перебувала особа, яка відмовилася від такого огляду, у стані сп`яніння, суд не приймає до уваги надану ОСОБА_1 копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.08.2021, складеного КМНКЛ «Соціотерапія» на підставі його особистого звернення.

Більше того, зі змісту вказаного висновку вбачається, що його складено на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду ОСОБА_1 , складеного 31.07.2021 о 13-33 год., що суперечить вимогам частини 4 статті 266 КпАП України, якою передбачено, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Відповідно до частини 5 статті 266 КпАП України огляд особи на стан алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним, а відтак є недійсними і результати огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, зафіксовані в наданому ним висновку.

Отже за результатами оцінки вищенаведених доказів, які відповідають критеріям належності та допустимості, а в своїй сукупності також достатності для підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та його відмови від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння, суд дійшов висновку про доведення його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КпАП України.

У зв`язку притягненням ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КпАП України до нього застосовується передбачене даною нормою адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 130, статтями 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: