overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/3442/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, де зазначено, що він 17.07.2021 о 10.00 год., знаходячись за місцем свого мешкання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю матір`ю, чим завдав значної шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

Даний адміністративний матеріал надійшов до канцелярії суду 28.10.2021.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 456/3436/21
Провадження № 3/456/1780/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого генеральним директором ПрАТ «МЗМВ «Оскар», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи генеральним директором ПрАТ «МЗМВ «Оскар», не подав до контролюючого органу річної фінансової звітності, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом, за звітний період 2020 рік, чим порушив п.46.2 ст. 46 Податкового Кодексу України, вчинивши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з?явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до амінвідповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП не є обов?язковою, ОСОБА_2 , був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, повідомлявся про час засідання, рекомендованим повідомленням, міг надати свої заперечення щодо інкримінованого адміністративного правопорушення, був обізнаний про розгляд справи Стрийським міськрайонним судом, враховуючи стислі строки, встановлені ст.38 КУпАП, відведені для розгляду справ про адміністративні правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності, вважав за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом серії ВП №001122 від 09.07.2021р., та матеріалами справи.

А відтак, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев?ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п?ятдесят чотири/ гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р. Т. Шрамко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8208/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААБ №280440 від 10.09.2021 року, ОСОБА_1 10.09.2021 р. о 12:05 год. в м. Києві по пр-ту Академіка Палладіна, керуючи транспортним засобом «Ssang Young», номерний знак НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду, чим порушив випоги п. 2.3(в), 13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнає.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №280440 від 10.09.2021 р., поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , схемою місця ДТП.

Обираючи вид стягнення порушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 454,00 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.

Постанова є виконавчим листом, який підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа № 331/5286/21
Провадження № 3/331/2134/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, за протоком серії ВАБ №597695 від 22.09.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2021 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя була винесена постанова про здійснення примусового приводу в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками поліції.

Так, судом встановлено, що при ухваленні вказаної постанови допущено описку, а саме: неправильно зазначено дату здійснення примусового приводу, а саме замість вірного «16 листопада 2021 року» вказано «06 листопада 2021 року».

Згідно загальних вимог законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що судом була допущена описка, а саме - неправильно зазначено дату здійснення примусового приводу працівниками поліції ОСОБА_1 , через що можуть виникнути сумніви та протиріччя під час виконанні постанови суду, зокрема, зокрема заповнення обліково-статистичних карток в Автоматизованій системі документообігу суду.

За таких обставин доходжу висновку, що допущена описка є очевидною, тому вважаю за необхідне виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при ухваленні постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2021 року, зазначивши, що правильною датою застосування примусового приводу працівниками поліції, що полягає у здійсненні доставки в судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 16 листопада 2021 року на 08 годину 20 хвилин в приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кольц Д.М.
Справа № 509/3073/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (протокол серії ОБ № 098122 від 10.06.2021р.) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює,-

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 10.50 годин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF д/н НОМЕР_1 в с. Лиманка по Іллічівської дорозі №3/1 на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області не врахував дорожню обстановку не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом НYUNDAI д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався з правого боку, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР.

Правопорушник до суду не з`явився.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Поряд з цим на час розгляду справи сплинули строки адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вищевказане провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст. 38,40-1,124,247 п. 7,284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:П. Л. Кириченко
Провадження № 3/643/4350/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О.В. розглянувши матеріали справ що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянки України, головного спеціаліста відділу житлових субсидій Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду 27.09.2021 року, надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа № 643/16911/21, провадження № 3/643/4350/21 та справа № 643/16912/21, провадження № 3/643/4351/21).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що у провадженні Московського районного суду м. Харкова одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою - ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа № 643/16911/21, провадження № 3/643/4350/21 та справа № 643/16912/21, провадження № 3/643/4351/21), тому відповідно до ст.36 КУпАП їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа № 643/16911/21, провадження № 3/643/4350/21 та справа № 643/16912/21, провадження № 3/643/4351/21) - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер справи - 643/16911/21, провадження № 3/643/4350/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Осадчий
Справа № 658/3121/21
провадження № 3/658/1536/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду О.Є. Терещенко розглянувши матеріали справи, які надійшли головного управління ДПС у Херсонській області, Автономної Рес-публіки Крим та м. Севастополі відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Любимівка Каховського району Херсонської області, громадянки України, реєстраційна картка платника податків НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстровано та проживаючої за ад-ресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення ч.1 ст.164 КпАП України

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №256 від 17.09.2021 року, ОСОБА_1 17.09.2021 року о 09.40 хв. здійснювала торгівлю овочів та фруктів без державної реєстрації як суб`єкта господарювання в м. Каховка, пр. Європейський (біля поштового відділення) ОСОБА_2 та помідори на суму 60 грн.( ціна помідор за 1 кг 35 грн., огірки за 1 кг 25 грн.) та прийняла від останнього готівкові кошти в сумі 60 грн. Із показів свідків вбачається, що торгівля здійснюється ОСОБА_1 систематично (більше 3-х разів протягом останнього року). Даними діями ОСОБА_1 вчинила ад-міністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про день та час розгляду справи, про причини неявки суду не відомо. Клопотань про від-кладення розгляду справи до суду не надходило.

Неявка правопорушниці не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП України, адміністративна відповідальність наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господар-ювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого до-кумента дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 164 КУпАП України, суб`єктом даного адміністративного правопорушення є саме суб`єкт господарювання.

З долучених до адміністративного протоколу матеріалів вбачається, що остання не являється суб`єктом господарювання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне право-порушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністратив-ного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Терещенко О. Є.
Справа № 466/6269/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

02.07.2021 р. о 14.00 год. у місті Львові по вул. Миколайчука,7, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки, у встановленому законом порядку з використанням технічного засобу «Драгер», результат 3,44‰, чим порушив вимоги пункту 2. 9.а правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча неодноразово повідомлявся про дату та місце розгляду справи належним чином.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши представлені суду докази, враховуючи встановлене при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ч.1 ст. 130 кваліфіковано вірно, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення стверджується протоколом від 02.07.2021 р., відеозаписом з місця події та іншими матеріалами.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника та ступінь його вини, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.10.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2021 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , порушивши громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, про що подав відповідну письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 791094 від 23.09.2021 року, заяву про вчинення правопорушення від 13.09.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , - суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, визнання ним своєї вини, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП, яка доведена повністю. Саме тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.