Справа № 708/973/21
Номер провадження № 3/708/645/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого інженером експлуатації, організації та ремонту ТОВ «ПОЛЕТЕХНІКА»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 жовтня 2021 року о 19 год. 30 хв. на автодорозі Н-16 Золотоноша Черкаси Сміла Умань, 15 км 300 м, керував транспортним засобом RENAULT DOKKER, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ЗАЗ VIDA, державний номерний знак НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збиткам.

В діях водія ОСОБА_1 встановлено порушення вимог п. 12.1, 2.3 б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав частково та пояснив, що він рухався по дамбі у напрямку міста Черкаси, була тягнучка. Рухався з невеликою швидкістю за вантажним автомобілем на незначній відстані. Згодом від побачив з правого боку сигнали аварійної зупинки транспортного засобу та побачив транспортний засіб, який стояв на правому краю дороги. Оскільки часу на реакцію у нього вже не було відбулось зіткнення з цим автомобілем. На вказаній ділянці дороги зупинка та стоянка заборонені, знак аварійної зупинки не стояв, тому вважає, що не мав можливості уникнути зіткнення, водієм іншого транспортного засобу порушені правила зупинки, тому сталася вказана ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 ,дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження.

Зокрема вина ОСОБА_1 ,підтверджується:

- відомостями складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 128807 від 01.10.2021;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- відомостями схеми місця ДТП, яка сталася 01.10.2021;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.10.2021;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.10.2021;

- відомостями рапорту інспектора роти № 2 взводу № 2 Ясюк Ірини від 01.10.2021.

Таким чином суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що обґрунтовується наступним.

Відповідно до п. 2.3. б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За таких обставин вбачаються підстави стверджувати, що водій ОСОБА_1 під час руху у транспортному потоці мав з урахуванням дорожньої обстановки самостійно визначати швидкість руху, дистанцію та інтервал, з метою збереження можливості екстреного реагування у випадку виявлення змін.

Суддя не спростовує можливу наявність порушень вимог Правил дорожнього руху у діях водія ЗАЗ VIDA, державний номерний знак НОМЕР_3 , зокрема правильність зупинення власного транспортного засобу та своєчасність встановлення знаку аварійної зупинки для попередження інших учасників дорожнього руху. Натомість під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ЗАЗ VIDА, д.н.з. НОМЕР_3 , був нерухомий, відповідно зіткнення вказаних транспортних засобів відбулось під час руху автомобіля RENAULT DOKKER, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок неналежного реагування водія ОСОБА_1 на зміну дорожньої обстановки.

Згідно санкції ст. 124 КУпАП вчинення вказаного правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи його матеріальний стан, обставини дорожньо-транспортної пригоди та ставлення ОСОБА_1 до них, суд приходить до висновку про притягнення його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 401, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 0023705) в розмірі вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя А.О.Попельнюх