overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/687/21
Провадження № 3/682/1006/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калуш та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, - за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в.

23.03.2021р близько 11 год 29 хв в м. Славута по вул. М. Грушевсього поблизу буд. №22 ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці зерновими продуктами, а саме: вівсом, пшеницею та ячменем.

Винуватісь ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №344947, рапортом чергового ВП №1 ШРУП ГУНП в Хмельницькій області про масове порушення правил торгівлі, протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 та його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , заявою ОСОБА_1 , фототаблицею.

З наведеного вбачається, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 23.03.2021 року , не є триваючим.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП надійшли на розгляд до судді Зеленської В.І. 13.10.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Станом на час надходження справи на розгляд до судді Зеленської В.І. строк накладення стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився, а тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, ч. 1 ст. 160 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і закрити провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником.

Суддя Зеленська В.І.
Справа № 188/1443/21
Провадження № 3/188/763/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працює, паспорт № НОМЕР_1 виданий 23.11.2020 року, не працює,

за скоєння правопорушення, передбаченого п.3 ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2021 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом повернувся додому за адресою АДРЕСА_1 о 23,00 год., чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого судом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків зазначених вище подій, рапортом працівника поліції, доданого до матеріалів справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 814377 від 13.10.2021 р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.3 ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 15 п"ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 279/4795/21 провадження №3/279/2316/21
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.08.2021 року о 20-30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , виражався на адресу гр. ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, принизивши її честь та гідність, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Порушник заперечень не надав, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Потерпіла подала заяву, в якій факт вчинення відносно неї правопорушення підтвердила, просила застосувати до порушника стягнення згідно чинного законодавства.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ номер 783537, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.173, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова
Справа № 524/7366/21
Провадження 3/524/3122/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 01.08.2021 року о 20-35 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці по вул. В. Великого, 68 м. Кременчука, висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 01.08.2021 року.

Станом на 02.11.2021 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Оксана ПАЛЬЧИК
Номер провадження 3/521/8609/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Крижановський О.В., за участю секретаря Дженкова В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Південного офісу Держаудитслужби відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора КУ «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Малиновського району м.Одеси», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-12 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 15-0132/2021/пр від 18.08.2021 року, виявлено порушення бюджетного законодавства щодо взяття зобов`язань з перевищенням повноважень на відповідний рік, а саме: встановлено покриття видатків за рахунок коштів загального фонду на оплату заробітної плати з нарахуванням обслуговуючого персоналу, які фактично були спожиті та вартість яких була відшкодована орендарями при наданні Центром платних послуг без відновлення видатків загального фонду, внаслідок чого необґрунтовано використано кошти загального фонду на оплату праці обслуговуючого персоналу з нарахуванням (КПКВ МБ 1011010/0611010, 1011020/0611020, 1011090/0611090, КЕКВ 2100) з 01.01.2017 по 31.12.2020 в загальній сумі 979 278,6 гривень.

За даним фактом співробітниками Південного офісу Держаудитслужби відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 164-12 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, просить розглядати справи без її участі.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-12 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 15-0132/2021/пр від 18.08.2021 року та витягом до протоколу.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, суд вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно дост.4ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 164-12, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-12 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Крижановський О.В.
справа №619/5304/21
провадження №3/619/1730/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2021 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Жорняк О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.2 ст.126, ч.1 ст.121 КУпАП,-
01.11.2021 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов матеріал про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126, ч.1 ст.121 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .
З протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2021 вбачається, що 15.08.2021 о 23 год.30 хв. у м.Дергачі ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 у якого не горіли лампи задніх габаритних вогнів та задній лівий стоп сигнал та без посвідчення водія відповідної категорії.
Положенням ст.221 КУпАП визначають вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, до яких справи за ст. ч.2 ст.126, ч.1 ст.121 КУпАП не віднесені.
Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126, ч.1 ст.121 КУпАП.
З урахуванням викладеного, справа про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не підвідомча Дергачівському районному суду Харківської області та підлягає поверненню до ВП №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.
Керуючись ст.ст. 221, 222, 277, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.121 КУпАП повернути до ВП №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, як до органу, до компетенції якого, відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП, належить розгляд даної справи про адміністративне правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., за участю перекладача Урфаліан Міссак, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника відділу прикордонної служби «Морозовичі» 6 прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турецької Республіки, місце проживання: Турецька Республіка, не працює,

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2021 року о 01 год. 10 хв., на території Поромнівської територіальної громади, Володимир-Волинського району, Волинської області, на напрямку Петрове (Україна) Сліпче (Республіка Польща), між прикордонними загонами №№860-861, громадянин Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), здійснив незаконний перетин Державного кордону України в Республіку Польща поза пунктом пропуску та був затриманий Прикордонною вартою Республіки Польща. Своїми діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушив вимоги ст.9 ЗУ «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року та ст.5 ЗУ «Про прикордонний контроль» від 05.11.2009 року.

У суді ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю. Крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 238361 від 26.10.2021 р., протоколом про адміністративне затримання від 26.10.2021 року, протоколом адміністративного огляду, іншими матеріалами справи.

Оцінивши всі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ч.1ст. 204-1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) в дохід держави 454 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа №705/4262/20
3/705/2621/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АПР18 № 518736 від 28.09.2020 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що 13.09.2020р. близько 02 год. 00 хв., по АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , в ході якого кричав до неї, ображав нецензурною лайкою, погрожував словесно та намагався затіяти бійку, чим міг спричинити шкоду її психологічному здоров`ю, своїми діями вчинив психологічне насильство.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим, в суд не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, тому в діях правопорушника є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було виявлено 13 вересня 2020, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Леся Сергіївна Годік
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши матеріали адміністративних справ про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Овчиннікової О.С. надійшли справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що зареєстровані автоматизованою системою документообігу суду за № 221/6602/21, 221/ 6603/21, 221/6605/21.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки протоколи складено стосовно однієї та тієї ж особи, справи перебувають у провадженні одного й того ж судді, тому вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи:

- 221/6605/21 (провадження 3/221/3307/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП;

- 221/6603/21 (провадження 3/221/3306/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП;

- 221/6602/21 ( провадження 3/221/3305/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер 221/6602/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 677/1658/21
Номер провадження 3/677/957/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2021 року м. Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від НПУ ГУНП в Хмельницькій області Хмельницького РУП ВПД № 2, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 , 28 вересня 2021 року о 19 год. 00 хв., за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
ОСОБА_1 подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав.
За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні об`єктивно підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 496799 від 28 вересня 2021 року, заявою ОСОБА_2 від 28 вересня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом помічника чергового ВПД № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Долинного М.В.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за можливе накласти на адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.
Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.