Провадження № 3/234/3873/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Донецькій області меліорації та рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 85-1ч.1 КУпАП, якому роз`яснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія № 004262 від 21.08.2021 року, ОСОБА_1 21.08.2021 оку о 12-40 голині, був зупинений працівниками поліції на вул. Волговська м. Краматорська на власному автомобілі ВАЗ 2103 синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , в багажному відділенні якого зберігались заборонені сіткоснастні знаряддя лову, сітки в кількості 6 штук. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.14 «Правил любительського та спортивного риболовства», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.85-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі підтвердив, вину визнав та щиро покаявся, просив суд суворо не наказувати.

Вказані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтверджуються: описом оцінкою, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення, рапортом, фотоматеріалами, зокрема, поясненними ОСОБА_1 .

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85-1 ч.1 КУпАП.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті 85-1 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави.

Також, суд приходить до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв`язку з чим, не вбачається підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.85-1 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП, та піддати штрафу на користь держави в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,00 грн.(сто п`ятдесят дві гривні, 00 коп.), з конфіскацією шести ліскових сіток.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні, 00 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.Г.Костюков