Справа №-613/1641/21 Провадження №-3/613/512/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Сеник О.С., за участю секретаря судового засідання Макушинської О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021 о 23 год. 00 хв. у Богодухівському районі, с. Максимівка, вул. Молодіжна, 8 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в закладі охорони здоров`я КНП «Богодухівська ЦРЛ». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав. Зазначив, що не керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння та не був зупинений працівниками поліції. Вказав, що 19.10.2021 посварився з дружиною та приблизно о 22 годині або на початку 23-ї години виїжджав з дому тверезий, став на узбіччі дороги та вживав алкогольні напої в автомобілі, при цьому, нікуди не їхав. Враховуючи викладене, вважає, що підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відсутні.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 (далі по тексту Інструкція), установлен ня стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 255294 від 20.10.2021, складеним у відповідності до вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853, яким зафіксовано порушення ОСОБА_1 п. 2.9 «а» ПДР. У протоколі наявні підписи двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, дослідженими в судовому засіданні, якими зафіксовано місце знаходження автомобіля ОСОБА_1 , у якого не працювала ліва фара, спілкування його з працівниками поліції, відмову від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» в присутності двох свідків, процедуру проходження ним медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Богодухівська центральна районна лікарня», результат тестування ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора «Алкофор» - 2,32 промілле, та відмову ОСОБА_1 від підписання висновку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- висновком лікаря КНП «Богодухівська ЦРЛ» від 20.10.2021, відповідно до якого станом на 00:30 год. 20.10.2021 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- направленням на огляд особи з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому зазначено ознаки алкогольного сп`яніння, які мав ОСОБА_1 різкий запах з порожнини рота, тремтіння рук, порушення координації рухів;

- протоколом огляду та затримання транспортного засобу від 20.10.2021, яким зафіксовано затримання транспортного засобу ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_1 , у присутності водія ОСОБА_1 та двох свідків. Як зазначено у протоколі, затримання здійснено у зв`язку з складенням протоколу за ст.130 КУпАП;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , які підтвердили, що 20.10.2021 о 00 год. 30 хв. їх було запрошено в якості свідків працівниками поліції, у їх присутності водій ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер». Водій ОСОБА_1 виявив бажання пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП «Богодухівська ЦРЛ», та відмовився від надання пояснень та від підпису в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАВ № 492234, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, за порушення п. 31.4.3 «в» ПДР (водій керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , у якого не працювала лампа лівої фари в режимі ближнього світла, в темну пору доби) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а приїхав на місце тверезим, та вживав алкогольні напої, перебуваючи в припаркованому автомобілі, спростовуються дослідженим у судовому засіданні відеозаписом, яким зафіксовано, що ОСОБА_1 під час спілкування з поліцейськими декілька разів повторив, що випив та їхав купити собі пива.

Дослідженим відеозаписом зафіксовано також пояснення працівників поліції ОСОБА_1 про те, що він був зупинений у зв`язку з порушенням п.31.4.3. «в» ПДР, а саме у зв`язку з тим, що у його автомобілі не працювала ліва фара у темну пору доби, однак, як повідомили працівники поліції ОСОБА_1 , останній зупинився не у місці, на яке вказав поліцейський, а за 10 метрів до цього.

При цьому, на відеозаписі о 23 год. 21 хв. ОСОБА_1 зазначає, що їхав до магазину «Сотка» купити собі пива, однак, відеозаписом зафіксовано, що автомобіль ОСОБА_1 знаходиться не біля магазину «Сотка», а стоїть просто посеред дороги на значній відстані від будь-яких будівель.

Дослідженим відеозаписом зафіксовано, що в автомобілі ОСОБА_1 був один, і на початку розмови з працівниками поліції перебував на водійському сидінні.

У зв`язку з викладеним вище, заслуговують на увагу зафіксовані відеозаписом пояснення працівників поліції про те, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом та зупинився саме у зв`язку з вимогою працівників поліції.

Крім того, виходячи зі змісту пояснень, наданих ОСОБА_1 у судовому засіданні, він виїхав з дому приблизно о 22 годині або на початку 23-ї години, відеозапис з нагрудної камери поліцейського розпочинається о 23 год. 00 хв., при цьому, станом на 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 вже перебував у стані алкогольного сп`яніння.

На запитання суду, чи може хтось підтвердити ту обставину, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, та виїжджав з дому тверезим, та чи будуть у зв`язку з цим клопотання про виклик свідків, ОСОБА_1 зазначив, що такого клопотання у нього немає, незважаючи на те, що таке право було роз`яснено йому судом.

Враховуючи викладене, пояснення ОСОБА_1 про те, що він вживав алкогольні напої, вже перебуваючи на місці стоянки автомобіля, судом оцінюються критично, як спосіб уникнення адміністративної відповідальності.

Отже, наявними в матеріалах справи належними і допустимими доказами підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

В матеріалах справи наявна копія посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , виданого 08.11.2019.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи викладене, слід призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2021 року 2270 грн.), що складає 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 245, 251, 252, 268, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник