П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , начальника інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 , -
за ч.1 ст.212-2 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
На адресу Черкаського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , складені на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №25 від 24.09.2021 року.
Згідно матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , будучи на посаді начальника інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 88 Порядку організації та забезпечення режиму секретності у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою КМУ України № 939 та ст. 11 статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а саме під час проведення перевірки співробітниками УСБУ у Черкаській області, що проводилась 24.09.2021 року у приміщенні інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), установлено, що ОСОБА_1 неодноразово призначав на добове чергування в якості чергового інформаційно-телекомунікаційного вузла в/ч НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_2 та старшину ОСОБА_3 , яким не оформлено допуск та не надано доступ до державної таємниці, що свідчить про загрозу витоку секретної інформації. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.5 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, а саме порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить конверт, який повернувся на адресу суду без вручення, однак у протоколі про адміністративне правопорушення у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що просить розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст.212-2 КУпАП - порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 25;
-даними довідки про адміністративне правопорушення;
-даними витягу із наказу № 282 від 15.07.2016 року про призначення ОСОБА_1 начальником інформаційно-телекомунікаційного вузла;
- даними зобов`язання ОСОБА_1 від 20.06.2019 р.;
- даними допуску ОСОБА_1 від 02.08.2019 р.;
- даними акту службового розслідування.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, суд не вбачає.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-2КУпАП доведена і до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .
Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-2, 268, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов