ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2021 року о 21:40 годині в м.Добропіллі по м-н Молодіжний, біля будинку №39, водій ОСОБА_1 керував автомобілем SSangYong Rexton н.з. НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від продуття газоаналізатора Драгер 6810 та проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 16.07.2021 року приїхав до дому, свій автомобіль SSangYong Rexton н.з. НОМЕР_1 зазвичай залишає на стоянці біля будинку №39 по м-н Молодіжний, однак тоді були всі місця зайняті і він припаркував автомобіль поруч біля торгівельних кіосків. Зайшов додому, залишив там сумку з документами, потім пішов випити пива з товаришем, оскільки кудись ще їхати на авто не збирався. Повернувшись додому він не знайшов свого телефону, тому вирішив його пошукати в авто. Навпроти свого авто побачив незнайомого чоловіка, який ремонтував колесо автомобіля, вже смеркалось і тому він вирішив підсвітити йому своїми фарами - завів авто і включив фари. В цей час до нього у вікно автомобіля постукав поліцейський, представився, сказав йому вийти з авто та пред`явити документи, оскільки відбулось ДТП. Він вийшов з авто, спитав у поліцейських, про яке ДТП вони говорять, документи пред`явити їм не міг, оскільки вони були в сумці вдома, але на телефоні, який він шукав в авто, є «ДіЯ». Поліцейські сказали, що він керував авто і пропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Він їм пояснював, що авто не керував, а лише шукав в авто свій телефон, тому як громадянин відмовився проходити огляд. Письмове направлення на огляд не вручали, тільки словесно казали. Він не бачив, щоб поліцейські складали протокол відносно нього, йому нічого не пред`явили для підпису. Про протокол дізнався, коли отримав судову повістку. Свою провину у правопорушенні не визнав, оскільки він не керував авто, а тому обов`язку проходити огляд на сан сп`яніння не мав.

Представник ОСОБА_1 адвокат Мавроді Р.Ф. в судовому засіданні вказував, що притягнення ОСОБА_1 до відповідальності є безпідставним, оскільки доказів керування ОСОБА_1 автомобілем не має, на відео з ОСОБА_1 не має дати та часу здійснення відеофіксації, письмового направлення на огляд від поліції він не отримував. Просив суд справу закрити за відсутністю складу правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 16.07.2021 року від керував своїм авто в м.Добропіллі по просп..Перемоги, повертав до магазину «Посад», на повороті об бордюр порізав шину на авто, а тому зупинився біля торгівельних кіосків, щоб замінити колесо. До нього підходив три рази незнайомий чоловік та пропонував поміч, але він бачив, що чоловік був трохи випивший, від нього було чутно запах алкоголю, тому він відмовлявся від допомоги. Потім, коли вже почало темніти на вулиці, цей чоловік - ОСОБА_1 під`їхав до нього на авто, при цьому він намагався проїхати біля нього, але біля авто було вузько для проїзду, тому він був змушений наголосити ОСОБА_1 , щоб той не їхав далі, щоб він не зачепив його чи автомобіль. Майже відразу до них під`їхало поліцейське авто, поліцейський просив у ОСОБА_1 надати документи, той не надавав. Він пішов продовжувати міняти колесо. Потім його покликали поліцейські, коли складали протокол відносно ОСОБА_1 . Він бачив, як поліція пропонувала ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, на що той не погодився. Вказані обставини він і засвідчив своїм підписом в письмових поясненнях в той же день. Зміст письмових пояснень, які були оголошені судом підтвердив. Також на запитання суду пояснив, що в протоколі є його підпис.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, з таких підстав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 153143 від 16.07.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 16.07.2021 року о 21:40 годині в м.Добропіллі по м-н Молодіжний, біля будинку №39 керував автомобілем SSangYong Rexton н.з. НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від продуття газоаналізатора Драгер 6810 та проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.07.2021 року, з яких вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився продувати алкотест 6810 та проходити медичний огляд у встановленому законом порядку;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 16.07.2021, з якого вбачається, що у зв`язку з виявленими поліцейським ознаками сп`яніння ОСОБА_1 16.07.2021 о 22-00 годині направлявся до ЛІЛ м.Добропілля;

поясненням свідка ОСОБА_2 , наданими суду, з яких вбачається, що ОСОБА_1 під`їхав до свідка на авто та на пропозицію поліцейського відмовився від продуття газоаналізатора та проходження медичного огляду.

В судовому засіданні було досліджено відеозапис, який мається на DVD-R диску, який доданий до протоколу. ОСОБА_1 не оспорював, що на відеозапису знаходиться саме він

З відеозапису вбачається, що поліцейський підійшов до авто, за кермом якого перебував чоловік ( ОСОБА_1 ) та запитав у нього водійське посвідчення і реєстраційні документи на авто, але чоловік не надавав документи та заперечував того що керував авто, вимагав у поліцейських пред`явити йому доказ того, що він керував авто. З відео вбачається, що у чоловіка були наявні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме млява мова, поведінка не відповідала обстановці. Поліцейським було запропоновано ОСОБА_1 продути газоаналізатор та проїхати до медичної установи, але останній відмовився, посилаючись на те, що він не повинен такого робити, оскільки не керував автомобілем. З відео також вбачається, що ОСОБА_1 запитував у свідка, чи бачив той його за кермом, на що той відповів, що бачив, оскільки ОСОБА_1 під`їхав до нього. Під час усієї події, зафіксованої на відео, ОСОБА_1 відмовлявся представитися та не надав будь-яких документів. На відео зафіксовано, як поліцейським в присутності двох громадян ОСОБА_1 було запропоновано продути газоаналізатор та пройти медичний огляд на стан сп`яніння, а також надати будь-які пояснення, на що останній відповів відмовою.

Згідно інформації начальника СРПП відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області Когут В. від 27.07.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 11.02.2009 року.

Враховуючи вищевикладене, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена та підтверджена матеріалами справи і поясненнями свідка.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем і не бачив того, що відносно нього складали протокол, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та спростовуються показами свідка ОСОБА_2 . Суд вважає, що вказані доводи є надуманими і є способом захисту останнього з метою не бути притягнутим до адміністративної відповідальності, враховуючи юридичні наслідки, що можуть настати внаслідок застосування до нього адміністративного стягнення.

Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 221,130,268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 коп) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп).

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений 26 жовтня 2021 року.

Особа, яка притягнута до відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області 21.02.2001 року.

Суддя О.В. Здоровиця

21.10.2021