ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1084/20

3/609/1/2021

05 січня 2021 року

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Харлан М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

-- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2020р. серії ОБ №007963, водій ОСОБА_1 26 вересня 2020 року о 19 год. 42 хв. в с. Новостав Шумського району, керував мопедом марки «Ямаха» д.н.з. б/н., в стані алкогольного сп`яніння. Визначення стану алкогольного сп`яніння проводилося на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора алкотест Драгер № 6820, показник 0,73 проміле, в присутності свідків їхати в лікарню відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (А) ПДР України та притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 (А) ПДР України, а відтак вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2020р. серії ОБ №007963 щодо обставин вчиненого правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 26.09.2020р., які були свідками проходження водієм огляду на стан алкогольного сп`яніння; оглянутим відеозаписом із нагрудних камер відео реєстратора, роздруківкою газоаналізатора «Drager» Alkotest 6820 ARLK -0005 до протоколу серії ОБ № 007963, результат 0,73 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого встановлено результат огляду на стан сп`яніння 0.73 проміле.

За таких обстави вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а тому його слід визнати винним у вчинені правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення.

Відповідно до вимог ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Суд, оглянувши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з огляду на наступне.

Адміністративні матеріали надійшли до суду 15 жовтня 2020 року та призначено судове засідання по розгляду справи на 29 жовтня 2020 року. Однак, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, доказів отримання повістки матеріали справи не містять, а тому, судом було відкладено розгляд справи на 18 листопада 2020 року, у зв`язку з неявкою особи відкладено на 03 грудня 2020 року для повідомлення особи та виклику її на судове засідання.

08 грудня 2020 року на адресу суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення із відміткою «(відсутня) адреса одержувача» у зв`язку з чим засідання відкладено на 21 грудня 2020 року.

16 грудня 2020 року на адресу суду повернулося повідомлення про вручення поштового повідомлення із відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», тому судом, для дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та встановлення всіх істотних обставин у справі, судове засідання було відкладено на 05 січня 2021 року та здійснено повторний виклик ОСОБА_1

04 січня 2021 року на адресу суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення із відміткою «(відсутня) адреса одержувача».

Таким чином, судом були вжиті усі передбачені законодавством можливості щодо повідомлення особи та реалізації наданих йому прав для встановлення всіх обставин у справі щодо її розгляду, прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2020р. серії ОБ №007963 могло бути накладене не пізніше 26.12.2020р., а тому адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КупАП, визнавши при цьому його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 КупАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2020р. серії серії ОБ №007963 та закрити провадження в справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області.

Суддя: М. В. Харлан