Дата документу 28.09.2021 Справа № 554/8989/21
Справа № 554/8989/21
провадження 3/554/2160/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

-раніше притягнутий до адміністративної відповідальності притягувався 21.08.2021 року за ч.3 ст.121 КУпАП до штрафу в розмір 340 грн,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, -

у с т а н о в и л а:

згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №146748 від 08.09.2021 року, ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року вчинила адміністративне порушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП, 08.09.2021 року о 12 годині 09 хвилин, керував транспортним засобом марки CITROEN BERLINGO, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Європейській, 128/1 у м.Полтаві, який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п. 31.3 б ПДР та ст.35 ЗУ «Про дорожній рух».

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав та пояснив, що 08.09.2021 року, о 12 годині 09 хвилин, він рухався транспортним засобом CITROEN BERLINGO, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Європейській, 128/1 у м.Полтаві для проходження обов`язкового технічного огляду. Однак по дорозі був зупинений працівниками поліції, які склали стосовно нього протокол. У цей же день у діагностичному центрі він пройшов такий огляд, про що складено протокол перевірки технічного стану транспортного засобу марки CITROEN BERLINGO, д.н.з. НОМЕР_1 .

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та додані до неї докази, приходжу до такого висновку.

Ч.4 ст.121 КУпАП встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Ч.3 ст.121 КУпАП встановлено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Згідно п.31.3 б ПДР, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством , якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Матеріалами справи доведено, що транспортний засіб марки CITROEN BERLINGO, д.н.з. НОМЕР_1 підлягає обов`язкому технічному контролю.

21.08.2021 року постановою, винесеною поліцейським ППУ в Полтавській області до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.121 КУпАП, а саме за те, що той 21.08.2021 року, о 10 год 00 хв. керував транспортним засобом марки CITROEN BERLINGO, д.н.з. НОМЕР_1 , який підлягає проходженню обов`язкового технічного контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п.п.31.3 б ПДР та ст.35 Закону України «Про дорожній рух».

На розгляд суду надано протокол перевірки технічного стану транспортного засобу марки CITROEN BERLINGO, д.н.з. НОМЕР_1 № НОМЕР_2 від 08.09.2021 року.

Судом встановлено, що станом на 08.09.2021 року о 12 годині 09 хвилин ОСОБА_1 не пройшов обов`язків технічний огляд транспортного засобу марки CITROEN BERLINGO, д.н.з. НОМЕР_1 . Однак останній пояснив, що в той час рухався на даному автомобілі до діагностичного центру для проведення такого огляду, без доставки автомобіля до такого центру проведення огляду є неможливим.

Матеріалами справи доведено, що обов`язковий технічний огляд транспортного засобу проведено в цей же день 08.09.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. (ст. 10 КУпАП).

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.4 ст.121 КУпАП передбачає умисну форму вини, а саме особа повинна усвідомлювати, що керує транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 08.09.2021 року о 12 годині 09 рухався на транспортному засобі марки CITROEN BERLINGO, д.н.з. НОМЕР_1 до діагностичного центру для проведення такого огляду та в цей же день його пройшов.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, дана обставина не утворює суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_1 умисно керував транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, оскільки він рухався до діагностичного центру для проведення огляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285, 287-289 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно