П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/692/21

Провадження №3/377/173/21

05 листопада 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, що надійшла з відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №634714 від 06 серпня 2021 року, який надійшов до суду 05.11.2021 року, о 22-40 годині, ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 06.11.2020 року за ч.1 ст. 178 КУпАП та 26.02.2021 року за ч.2 ст. 178 КУпАП, перебував у громадському місці - в під`їзді № 3 будинку № 5 Добринінського кварталу м. Славутича в п`яному вигляді, а саме: мав неохайний зовнішній вигляд, на місцевості та в часі не орієнтувався, чим ображав людську гідність та громадську мораль та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не заперечував.

Проте, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним зробити такий висновок.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а бо свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, суду надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, серії АПР 18 № 634714 від 06.08.2021 року;

- протокол про адміністративне затримання серії АА № 179147 від 06.08.2021 року, згідно з яким ОСОБА_1 06.08.2021 року, о 21 годині 50 хвилин, було затримано у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, для складення протоколу про адміністративне правопорушення;

- рапорт старшого ДОП ВП № 2 Вишгородського РУП Маркевича І.М., з якого вбачається, що 06.08.2021 року, під час забезпечення громадського порядку та патрулювання Добринінського кварталу, надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_2 про те, що у під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_2 знаходиться молодий чоловік, який перебуває в стані алкогольного сп`яніння та голосно кричить нецензурною лайкою. Під час обстеження вказаного під`їзду було виявлено громадянина ОСОБА_1 , який порушував громадський порядок та спокій громадян та перебував у нетверезому стані;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких 06 серпня 2021 року, близько 22 години, він, повертаючись до місця свого проживання та проходячи біля під`їзду №3 будинку АДРЕСА_2 , почув крики та образливі слова, які лунали з вказаного під`їзду. Зайшовши до під`їзду він побачив наглядно знайомого йому молодого чоловіка на ім`я ОСОБА_3 , який веде антигромадський спосіб життя. На його зауваження останній не реагував, оскільки знаходився у п`яному вигляді, про що він повідомив працівникам поліції, які у цей час знаходились неподалік;

- копія постанови серії ГАА №037380 від 06.11.2020 року, складена поліцейським СРПП № 2 Славутицького ВП Музикою В.В., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді попередження;

- копія постанови серії ГАБ №803371 від 26.02.2021 року, складена поліцейським СРПП № 4 Славутицького ВП Ситенком Ю.М., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 цього Кодексу орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Виходячи з викладеного, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Уповноваженою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.178 КУпАП, яка передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона полягає, зокрема, в появі в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. Суб`єкт - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого та непрямого умислу.

Із наведеного вбачається, що для наявності в діях особи складу вказаного адміністративного правопорушення, має значення факт перебування особи у громадських чи інших заборонених законом місцях у п`яному вигляді, зокрема в стані алкогольного сп`яніння.

Проте, належних та допустимих доказів на підтвердження факту перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять.

Водночас письмові пояснення ОСОБА_2 та рапорт дільничного офіцера поліції відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Маркевича І.О. не є належними доказами, якими зазначений факт може бути підтверджений.

У свою чергу визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, за відсутності інших доказів не може бути достатнім доказом такого порушення.

З урахуванням викладеного, вважаю, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, серії АПР 18 №634714 від 06.08.2021 року не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а досліджені докази не є достатніми для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 62 Конституції України відсутність та неповнота доказів трактується на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За таких обставин, вважаю, що немає достатніх підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284,287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.178 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. С. Бабич