КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/4975/2021 Постанова винесена суддею Мєлєшак О.В.
Категорія: ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Горб І.М., розглянувши питання про визначення підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, направлено до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Таке рішення обґрунтовано тим, що другий учасник даної ДТП - ОСОБА_2 , тобто потерпіла, є працівником апарату цього ж суду і зазначена обставина, відповідно до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи незалежним та безстороннім судом, виключає можливість участі судді Шевченківського районного суду м. Києвау розгляді вказаної справи, з метою усунення причин для обґрунтованих сумнівів у безсторонності суду з боку особи, яка склала вказані протоколи та особи, стосовно якої їх складено, а тому є необхідність для визначення підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення іншому місцевому суду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , вважаю, що вони підлягають поверненню до Шевченківського районного суду м. Києва, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Так, звертаючись до Київського апеляційного суду з питанням про вирішення підсудності справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В. виходила з того, що за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №214939 від 02.09.2021, складеному стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, другий учасник ДТП - ОСОБА_2 , є працівником апарату Шевченківського районного суду м. Києва, що перешкоджає розгляду цієї справи вказаним судом.

Однак, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №214939 від 02.09.2021, не слідує, що другий учасник ДТП, ОСОБА_2 , є працівником апарату Шевченківського районного суду м. Києва, і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП такі дані взагалі відсутні.

Отже, обставини, які б вказували на наявність підстав для вирішення питання передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП з Шевченківського районного суду м. Києва до іншого суду, відсутні,а тому вказана справа підлягає поверненню до Шевченківського районного суду м. Києва для подальшого вирішення питання щодо її розгляду згідно з вимогами чинного законодавства, в тому числі і з урахуванням положень ст. 278 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 повернути до Шевченківського районного суду м. Києва.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Горб І.М.