Справа № 658/2300/21
провадження № 3-в/658/24/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши заяву представника управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області О. Ляшенко, про надання роз`яснення щодо подальших дій з вилуче-ними у правопорушника ОСОБА_1 водними біоресурсами,

встановив:

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08.09.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопору-шення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накладено адміні-стративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією знарядь лову (мисинових сіток, ви-лучених на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2021 року за №028174 та протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2021 року за №02852/1720). Стягнуто з ОСОБА_1 збитки заподіяні рибному господарству України в розмірі 2839грн., а також судовий збір в сумі 454,00 грн.

21.10.2021 р. від представника управління Державного агентства рибного господар-ства у Херсонській області О. Ляшенко надійшла заява про уточнення вищезазначеної по-станови суду, а саме в резолютивній частині постанови суду не вирішено питання стосовно вилучених водних біоресурсів у особи, яка притягається до адміністративної відповідаль-ності.

Стаття 304 КУпАП встановлює, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопо-рушення повинна містити вирішення питання про вилученні речі і документи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки в резолютивній частині постанови судом не вирішено пи-тання стосовно вилучених водних біоресурсів у особи, яка притягається до адміністратив-ної відповідальності. Згідно протоколу № 028252/1720 від 02.06.2021 року інспектором була вилучена свіжа риба короп молодь 2 шт., карась сріблястий молодь 11 шт., за-гальною вагою 4,5 кг, а також згідно протоколу №028174/1797 від 20.06.2021 року інспек-тором була вилучена свіжа риба молодь плітки 8 шт., молодь ляща 8 шт., загальною вагою 11 кг, які передані на зберігання в ПП «ВКФ «Ньюбі» (м. Одеса, вул. Михайлівська, 25).

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суд

постановив:

Заяву представника управління Державного агентства рибного господарства у Хер-сонській області О. Ляшенко задовольнити.

Внести уточнення до постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 вересня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністра-тивної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, зазначивши в її мотивувальній частині:

«З конфіскацією в прибуток держави риби: короп молодь 2 шт., карась сріблястий молодь 11 шт., загальною вагою 4,5 кг, а також згідно протоколу №028174/1797 від 20.06.2021 року інспектором була вилучена свіжа риба молодь плітки 8 шт., молодь ля-ща 8 шт., загальною вагою 11 кг.»

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляцій-ного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Терещенко О. Є.