overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 324/1789/21
Провадження № 3/324/848/2021
ПОСТАНОВА

про привід

27 жовтня 2021 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває справа у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання по справі, призначене на 27 жовтня 2021 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення про дату, час та місце розгляду справи, ніяких заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що порушник ОСОБА_1 був у встановленому Кодексом України про адміністративні правопорушення порядку повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, розгляд якої був призначений на 27 жовтня 2021 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Пологівського районного суду Запорізької області, не повідомив про причини свого неприбуття, до нього має бути застосовано привід, виконання якого має бути доручене співробітникам Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання по справі у відношенні ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, до Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: вул.Єдності,28, м.Пологи Запорізької області, на 11 листопада 2021 року о 8 годині 00 хвилин.

Виконання постанови доручити співробітникам Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: Кацаренко І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2021 року о 08 год 00 хв військовослужбовець ОСОБА_2 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 у м. Володимирі-Волинському, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах дії особливого періоду.

До суду правопорушник ОСОБА_2 для участі у розгляді справи не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій зазначив, що свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає повністю та просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Крім цього, його вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 471 від 30.09.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , результатами тестування на алкоголь від 27.09.2021 року.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, і тому приходить до висновку, що до порушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, та на підставі ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 454 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ А.А. Каліщук
Провадження №3/748/1218/21
Єдиний унікальний № 748/2337/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Бахир Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.09.2021 року о 10 год. 25 хв., ОСОБА_1 , по вул. Козацька,17 у смт. Олишівка, Чернігівського району, Чернігівської області, керував транспортним засобом марки « Форд транзит», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим, суд вирішив розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №025249 від 12.09.2021 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Перебування ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння засвідчено даними результату тесту «Drager» alcotest 6810 ARВF 0433, тест №183 від 12.09.2021 та дослідженим у судовому засіданні відеозаписом фіксування адміністративного правопорушення з бодікамери №3.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа №263/8415/21
Провадження №3-в/263/8/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Томілін О.М., розглянувши питання про доцільність виправлення описки у постанові суду від 28 вересня 2021 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_1 провадження по справі закрито у зв`язку відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив виправити описку у вищевказаній постанові, оскільки у ній помилково замість вірного прізвища « ОСОБА_2 » було зазначено прізвище « ОСОБА_2 ».

При цьому, відповідно до п.9 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду, оскільки вважає, що в даному випадку зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 вересня 2021 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В усіх випадках зазначити та вважати вірним прізвище особи, стосовно якої винесено постанову як « ОСОБА_2 ».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 вересня 2021року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/7797/21 Головуючий І інстанції
Провадження № 33/818/1558/21 Поліщук Т.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2021 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 18 червня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Копія рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів буде надіслана особі, щодо якої її винесено.

Керуючись ст. ст. 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 18 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Справа № 745/657/21 Провадження № 3/745/334/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Смаль І.А. з участю секретаря Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 382679 вбачається, що 04.09.2021 року о 13.05 год. ОСОБА_1 в смт.Сосниця по вул.М.Полторацького керував мопедом "Дельта", з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіри обличчя). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора "Алкофор 505" та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 383649 вбачається, що 06.09.2021 року о 14.20 год. ОСОБА_1 в смт.Сосниця по вул.Михайлівська керував мопедом "Дельта", з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора "Алкофор 505" та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

З поштового повідомлення від 23.09.21, 01.10.21 вбачається, що ОСОБА_1 за зазначеною в протоколі адресою не проживає, повістка повторно повернулась без вручення адресату.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. Відсутність у протоколі обовязкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст..256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст..268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи. Таким чином ,адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вищевказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення для встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні протоколи серії ДПР18 № 382679 та ДПР18 № 383649 , складені відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, направити в Новгород-Сіверський відділ ГУНП в Чернігівській області на дооформлення.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 129/2710/21
Провадження по справі № 3/129/1213/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП не притягувався,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2021р. до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали № 129/2710/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, які розподілені автоматизованою системою судді Капушу І.С.

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №222799 від 03.09.2021р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 03.09.2021р. о 16:30год. на автодорозі М-30 477км+90м керуючи автомобілем «Kia Carens » д.н.з. НОМЕР_1 , всупереч п.10.1 Правил дорожнього руху під час виїзду на автодорогу М-30 не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та створив небезпеку учаснику руху автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_2 , який рухався по дорозі м-30.

Також, 15.09.2021 до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали № 129/2708/21 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, які розподілені автоматизованою системою судді Швидкому О.В.

Оскільки в провадженні Гайсинського районного суду перебуває справа № 129/2708/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, то з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення їх спільний розгляд є доцільним, а тому відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП необхідно вирішити питання про їх об`єднання в одну справу №129/2708/21, провадження №3/129/1212/2021.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 129/2710/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, передати судді Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкому О.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 129/2708/21, провадження по справі №3/129/1212/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 265/7374/21
Провадження № 3/265/2412/21
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, студента, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2021 року о 18:30 годині ОСОБА_2 , знаходячись на дев`ятому поверсі будинку 162 по вулиці Азовстальській у місті Маріуполі, в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння справляв природні потреби, а саме з вікна загального коридору, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, тобто дрібне хуліганство.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 до суду прибув провину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, встановлено наступне.

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення, підтверджуються також дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому викладений склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП; рапортом працівників поліції, протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_2 та поясненнями самого правопорушнику який провину визнав.

Таким чином, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього докази, суд вважає, що надані матеріали дають достатні підстави для висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство.

В той же час, судом встановлено, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягається вперше, істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян його діями не завдано, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. 22, 34, 221, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Постанова складена 27 жовтня 2021 року.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 року о 08 год 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 у м. Володимирі-Волинському, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах дії особливого періоду.

До суду правопорушник ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій зазначив, що свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає повністю та просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Крім цього, його вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 485 від 07.10.2021 року, письмовими поясненнями, результатами тестування на алкоголь від 06.10.2021 року.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, і тому приходить до висновку, що до порушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, та на підставі ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ А.А. Каліщук