ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/473/21
провадження № 3/691/706/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №77 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч.1ст.173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

25 жовтня 2021 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення. Із протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №361690 від 03 травня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , притягується до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

ОСОБА_1 , 02 травня 2021 року близько 23 години 50 хвилин в АДРЕСА_1 , в ході викниклого конфлікту виражався нецензурною лайкою та вдарив по обличчю дружину ОСОБА_2 ..

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, шляхом надіслання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, як і не надіслав заяв чи то клопотань про розгляд справи у його відсутність.

За викликом суду не прибув і представник Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області, повідомлений про судовий розгляд.

Неявка учасників процесу, враховуючи належне повідомлення, не перешкоджає судовому розгляду у їх відсутність.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. У відповідності до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст.268 КупАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №361690 від 03 травня 2021 року письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 .. ОСОБА_4 (а.с.5-6), рапортом старшого інспектора-чергового сектору реагування патрульної поліції №1 Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Ганштель С.А. про отримання та реєстрацію заяви ОСОБА_3 (а.с.2), протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 03 травня 2021 року (а.с.3).

Під час розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №361690 стосовно ОСОБА_1 складено 03 травня 2021 року (а.с.1). Відповідно до вище зазначеного протоколу ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП 02 травня 2021 року (а.с.1). Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , направлена та зареєстрована канцелярією Городищенського районного суду Черкаської області 11 травня 2021 року. Постановами Городищенського районного суду Черкаської області від 19 травня 2021 року та 27 липня 2021 року справа про адміністративне правопорушення №691/473/21, на підставі ст.256 КУпАП, двічі була направлена для належного до оформлення до органу, який склав протокол Серії ВАБ №361690 від 03 травня 2021 року.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 жовтня 2021 року, вище зазначену справу передано на розгляд судді Савенко О.М., яку було призначено до розгляду з викликом учасників процесу в судове засідання 08 листопада 2021 року.

З врахуванням вище наведеного, вбачається, що з незалежних від суду причин, з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Остільки в судовому засіданні встановлено, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 02 травня 2021 року, минуло більше як три місяці, суд вважає за необхідне при вирішенні справи застосувати вимоги ст.38 КУпАП.

За таких обставин справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.173-2, п.7 ч.1 ст.247, ст.294, Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення №691/473/21 провадження №3/691/706/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Копію постанови надіслати для відому до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області та ОСОБА_1 ..

Апеляційну скаргу на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя О. М. Савенко