Справа № 336/7155/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу працюючого ТОВ «Речовий ринок Анголенко», адміністратор, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

14.11.2020 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 286339, відповідно до якого, 14.11.2020 р. о 09.00 год. ОСОБА_1 не проконтролював роботу ТОВ «Речовий ринок Анголенко» у вихідний день, чим порушив постанову КМУ № 641 від 22.07.2020 р. зі змінами, внесеними постановою КМУ № 1100 від 11.11.2020 р..

11.12.2020 р. через систему «Електронний суд» до суду надійшли пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Гайворонського О.Ю., за змістом яких останній заперечує проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, просить провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу.

06.01.2021 р. у судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з`явились.

Всебічно вивчивши матеріали справи, вивчивши письмові заперечення, суддя встановив, що його винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП України, не знайшла свого підтвердження достатніми достовірними доказами, з огляду на наступне:

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП (порушення правил щодо карантину людей) у редакції, що діяла станом на 14.11.2020, порушення підпункту 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 зі змінами, внесеними Постановою КМУ № 1100 від 11.11.2020 р.. Однак станом на 14.11.2020 пункт 5 було виключено на підставі Постанови КМУ № 1100 від 11.11.2020 р..

Згідно підпункту 4 пункту 15 Постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження посилених заходів на території з значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короно вірусом SARS-CoV-2» № 641 від 22.07.2020 р. (у редакції станом на 21.11.2020) додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами; провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обвинувачення ОСОБА_1 до суду надано протокол про адміністративне правопорушення, який є документом, в якому викладено формулювання обвинувачення.

Суть адміністративного правопорушення, викладена у протоколі серії ВАБ № 286339 від 14.11.2020, не відповідає ст. 44-3 КУпАП та п.п. 4 п. 15 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р. (у редакції постанови КМУ № 110 від 11.11.2020 р.).

У протоколі зазначено, що адміністратор ТОВ «Речовий ринок Анголенко» ОСОБА_1 14.11.2020 р. о 09.00 год. не проконтролював роботу ТОВ «Речовий ринок Анголенко», допустив реалізацію предметів побуту та одягу, не дотримуючись встановленого на території України режиму «Карантин вихідного дня».

Разом з цим, згідно п.п. 4 п. 15 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р. (у редакції постанови КМУ № 110 від 11.11.2020 р.) забороняється з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 року до 30 листопада 2020 року приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім винятків, передбачених у п.п. 4 п. 15 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р..

Разом з тим, документів, які б стосувалися здійснення господарської діяльності суб`єктом господарювання ТОВ «Речовий ринок Анголенко» не надано, як і не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 є адміністратором ТОВ «Речовий ринок Анголенко». Натомість, представником ОСОБА_1 адвокатом Гайворонським О.Ю., разом з запереченнями на протокол, суду надано відповідь адміністрації ТОВ «Речовий ринок Анголенко» на адвокатський запит, з якого слідує, що ОСОБА_1 не працює у ТОВ «Речовий ринок Анголенко» та ніколи на ньому не працював.

Також матеріали справи не містять відомостей про те, що 14.11.2020 р. на ринку дійсно здійснювалась торгівельна діяльність та продаж товарів. Відомості про свідків у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, не долучено їх пояснень, які б підтверджували обставини, викладені в протоколі.

Тому зазначені матеріали не можуть бути використані судом для встановлення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним інкримінованого правопорушення.

Згідно ст.. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 не працює і ніколи не працював у ТОВ «Речовий ринок Анголенко», а отже він не є ані суб`єктом господарювання ані суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з порушенням правил карантину, які були встановлені Постановою КМУ № 641 від 22.07.2020 р. (в редакції, чинній на момент складення протоколу), тому ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст.. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з загальних принципів достатності, належності та допустимості доказів, суддя дійшов висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 44-3 КУпАП, не доведено, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 КпАП України, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю вйого діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі постанови « »________________20___рік.