01 листопада 2021 р.
Справа №644/8347/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі судді Бабенко Ю.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адрсеою: АДРЕСА_1

за ч. 6 ст. 121, ст. 122-2, ч.1 ст.126, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2021 року о 01.09 годині ОСОБА_1 по вулиці Фр. Крала, 6 в м. Харкові, керуючи моторолером Viper, Legend, Vin НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупину транспортного засобу, а саме не здійснив зупинку на увімкнений проблисковий маячок синього кольору та звукового сигналу. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.п. 2.4 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

18 серпня 2021 року о 01.09 годині водій ОСОБА_1 по вулиці Фр. Крала, 6 в м. Харкові керував моторолером Viper, Legend, Vin НОМЕР_1 , не маючи при собі та не пред`явивши поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 2.1Ґ Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

18 серпня 2021 року о 01.09 годині водій ОСОБА_1 по вулиці Фр. Крала, 6 в м. Харкові керував моторолером Viper, Legend, Vin НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, а саме без посвідчення водія відповідної категорії. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 2.1а Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

18 серпня 2021 року о 01.09 годині водій ОСОБА_1 по вулиці Фр. Крала, 6 в м. Харкові керував моторолером Viper, Legend, Vin НОМЕР_1 , який був не зареєстрований у відповідних органах МВС у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання, згідно довідки рахунку. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.п. 30.1, 2.9в Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення за ч. 6 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши документи, які долучені до справ, доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ст. 122-2, ч.1 ст.126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме дослідженими в суді відеозаписами з камер відеоспостереження працівників поліції із яких вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи моторолером, не виконав вимогу поліцейського про зупину транспортного засобу. Після чергової вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу та зупинки ОСОБА_1 моторолера було встановлено, що останній керував моторолером без поліса обов`язкового страхування та без посвідчення водія відповідної категорії, крім того, моторолер не був зареєстрований у відповідних органах МВС, відповідно до чинного законодавства. Довідкою інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП підтверджена та обставина, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія відповідної категорії.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушень неповнолітнім. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 відсутні.

У зв`язку з викладеним, з урахуванням вимог ст. ст. 13, 24-1, 36 КУпАП, суд вважає, що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді суворої догани.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ст. 122-2, ч.1 ст.126, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суворої догани.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :