overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 33/4808/725/21
Категорія ч. 3 ст. 41 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., за участю захисника Гевка А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника Гевка Андрія Васильовича, що діє в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, стягнуто судовий збір,

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Гевка Андрія Васильовича, що діє в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 10 листопада 2021 року о 14 год. 00 хв.

Суддя В.В. Повзло
Справа № 545/2495/21
Провадження № 3/545/811/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 02.08.2021 року близько 18 год.30 хв. вчинив домашнє насильство щодо свого пасинка ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою; своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання, які були призначені на 18.08..2021 року, 07.09.2021 року, 24.09.2021 року, 08.10.2021 року та 08.11.2021 року ОСОБА_1 нез`явився, про причини неявки не повідомив. Вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки виявилися безрезультатними, тому суд вважає за можливе розглянути адміністративний матеріал за його відсутності .

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 жодного разу в судове засідання нез`явився, тому суд не може вирішувати питання його винуватості.

Дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП., згідно з п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до змісту ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 02.08.2021 рокута в цей же день складений протокол про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП, тому провадження в справі слід закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст.173-2, 247,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 481/989/21
Провадж.№ 3/481/506/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 221 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП не відноситься до підсудності районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Таким чином, розгляд адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП не належить до юрисдикції (підсудності) Новобузького районного суду Миколаївської області..

Керуючись ст. ст.ст.218, 221, 276,278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до відділу поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, як такі, що не підлягають розгляду Новобузьким районним судом Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Васильченко
Справа № 158/2538/21
Провадження № 3/0158/695/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2021 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КпАП України,
в с т а н о в и в :
До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, розглядаються у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
У судові засідання ОСОБА_1 не з`являється, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
З врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що розглянути справу по суті у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП не надається можливим, тому суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 130, 268, 277 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 19 листопада 2021 року в приміщення Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8А, Волинської області.
Копію постанови направити начальнику ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області для організації виконання постанови суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/952/21
Номер провадження 3/292/715/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 4 ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А : Згідно протоколу про адмінправопорушення серії ВАБ № 666401 від 15.07.2021, який надійшов до суду 08.11.2021, 07 липня 2021 року о 10 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинила відносно своєї доньки ОСОБА_2 насильство в сім"ї, а саме - умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю ОСОБА_2 . Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку. Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП складено 15.07.2021 за вчинення правопорушення, яке мало місце 07.07.2021, дані адмінматеріали надійшли до Червоноармійського районного суду 08.11.2021, тобто по закінченню встановлених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю. Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв"язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.С.Рябенька
Провадження № 3/344/6046/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 в черговий раз в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Примусовий привід застосований щодо нього постановою суду від 19.10.2021 року не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи Національної поліції в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) о 09 год. 05 хв. 29 листопада 2021 року.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Справа № 323/3054/21
Провадження № 3/323/1103/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.443 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2021 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ №032902 від 04 листопада 2021 року, щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.443 КУпАП.

У вказаному протоколі зазначено, що 04 листопада 2021 року о 13 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходився у маршрутному таксі без сертифікату про вакцинацію. Маршрутне таксі Volkswagen, номерний знак НОМЕР_1 , який рухався за маршрутом Більмак-Запоріжжя, чим порушив вимоги постанови КМУ від 09.12.2020 №1236 та п.23 ПКМУ1096, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.443 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак зміст вказаного протоколу не містить зазначення місця вчинення адміністративного правопорушення, через що неможливо визначити підсудність справи.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням ст.256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, а тому протокол підлягає поверненню до відповідного органу для доопрацювання та належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.256, 276, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №032902 від 04 листопада 2021 року та додані до нього матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.443 КУпАП повернути до Відділення поліції №4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
Провадження № 3/243/4477/2021
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянув матеріал, який надійшов від ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У Слов`янський міськрайонний суд надійшла адміністративна справа від ВП №4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 840494 від 06 вересня 2021 року слідує, що 09 липня 2021 року о 22-15 годині піднаглядний ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Своїми діями піднаглядний ОСОБА_1 повторно протягом одного року з моменту накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення за вказаних обставин визнав. Щиро розкаявся.

Разом з тим, як слідує з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказана адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 28 жовтня 2021 року.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 09 липня 2021 року, протокол про яке серії ВАБ 840494 від 06 вересня 2021 року, а справа надійшла до суду лише 28 жовтня 2021 року, а тому на даний час термін накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, минув, та дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Сергій Георгійович Пронін
Провадження № 3/537/1678/2021
Справа № 537/5336/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2021 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2021 року серії ГП № 677491, 02.10.2021 року о 17 год. 20 хв., в м. Кременчук по вул. Г. Манагарова 7, на території 2МКП гр.. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих, образливо чіплявся до громадян чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою, а останній ухиляється від явки на виклик, суддя вважає за необхідне доставити останнього до суду приводом.

Керуючись ст. 173, ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 20 грудня 2021 року о 09 годині 20 хвилин.

Виконання постанови покласти Батальйон патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Хіневич
Справа № 408/2731/20-п
Провадження № 23-з/810/80/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«09» листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду Руденко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2021 року до Луганського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій вона просить роз`яснити постанову Луганського апеляційного суду від 15.01.2021 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП. Зокрема, заявник просить розяснити, яку частину рішення Біловодського районного суду Луганської області було скасовано та чи визнав апеляційнй суд вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП.

Перевіривши зміст поданої заяви приходжу до наступного.

Діючими нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено підстав та порядку роз`яснення судових рішень, ухвалених місцевими та апеляційними судами за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення.

З огляду на наведене вважаю заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП такою, що задоволенню не підлягає, оскільки вона не ґрунтується на нормах процесуального закону.

Разом з тим вважаю за необхідне звернути увагу заявника на зміст мотивувальної частини постанови Луганського апеляційного суду від 15.01.2021 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП, зокрема, щодо висновків суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за встановлених у судовому рішенні обставин, а також щодо підстав скасування постанови судді Біловодського районного суду Луганської області від 14 грудня 2020 року та закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП, - відмовити.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: