ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Чернієнко О.В., представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Ксенофонтової Г.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13.08.2021 року приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Prius», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Єлізаветівській, кут вулиці Кінної, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав перевагу у русі автомобілю «Opel Vectra», д/н НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення.

В результаті порушення ОСОБА_1 п.16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, так як не порушив Правил дорожнього руху України, та пояснив про те, що будучи за кермом автомобіля на перехресті він впевнився, що немає перешкод, та почав маневр, після чого у праву сторону його транспортного засобу в`їхав автомобіль, та водій, що керував цим автомобілем був притягнутий за ст.130 КУпАП. Також правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив про те, що схема указаної дорожньо-транспортної пригоди складена вірно, та на ній правильно зазначено місце зіткнення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №012074 від 13.08.2021 року, згідно до якого 13.08.2021 року приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Prius», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Єлізаветівській, кут вулиці Кінної, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав перевагу у русі автомобілю «Opel Vectra», д/н НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення.

-Схемою з місця ДТП від 13.08.2021 року, у якій було зазначено місце, та розміщення транспортних засобів, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно до якої у транспортного засобу «Toyota Prius», д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , були наступні пошкодження: пошкодження крила переднього лівого, та у автомобіля «Opel Vectra», д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 були наступні пошкодження: пошкодження двері: передня/задня праві, арка крила правого, поріг правий, задній бампер справа. Із указаної схеми ДТП від 13.08.2021 року вбачається за №3 місце зіткнення вище указаних автомобілів на вулиці Кінній, будинок №8/10, у м. Одесі, та за №4, №5 рух указаних транспортних засобів.

-Показаннями у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 , який пояснив про те, що він 13.08.2021 року рухався по вулиці Кінній, зі сторони вулиці Софіївської, по головній дорозі, та на примикаючому повороті із вулиці Щепкіна, а саме із другорядної дороги виїхало авто «Toyota Prius», д/н НОМЕР_1 , не пропустивши його, внаслідок чого відбулось зіткнення.

-Відеозаписами, долученими до матеріалів адміністративної справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Доводи правопорушника ОСОБА_1 про те, що він не порушував Правил дорожнього руху України, та впевнився, що немає перешкод для інших учасників руху спростовуються: відеозаписами, долученими до матеріалів адміністративної справи, схемою з місця ДТП від 13.08.2021 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №012074 від 13.08.2021 року, та показаннями потерпілого ОСОБА_2 у судовому засіданні.

У судді відсутні підстави не довіряти працівникам поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення, та схему із місця ДТП, так як під час судового розгляду учасниками дорожньої-транспортної пригоди не були надані докази зацікавленості зазначених працівників поліції у вчиненні будь-яких незаконних дій під час оформлення зазначених процесуальних документів.

Що стосується доводів правопорушника ОСОБА_1 про те, що водій ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Opel Vectra», д/н НОМЕР_2 був притягнутий за ст.130 КУпАП, суддя вважає наступне.

Суддя вважає те, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 17.09.2021 року було притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП немає значення для розгляду указаної адміністративної справи.

Згідно до п.16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Посилання правопорушника ОСОБА_1 про те, що він не порушував Правил дорожнього руху України, та впевнився, що немає перешкод для інших учасників руху, суддя оцінює критично, оскільки це не відповідає встановленим судом обставинам справи, враховуючи характер пошкодження транспортних засобів, схему ДТП, відеозаписи, та пояснення потерпілого ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом по головній дорозі, незалежно від напрямку його подальшого руху, та наближався до перехрещення проїзних частин, та якому не зупинившись на перехресті нерівнозначних доріг водій ОСОБА_1 , що рухався по другорядній дорозі, не надав дорогу, та раптово виїхав на своєму автомобілі на перехрестя нерівнозначних доріг, внаслідок чого відбулось зіткнення, та порушення правопорушником ОСОБА_1 вимог п.16.11 ПДР України.

Також вище зазначені доводи правопорушника ОСОБА_1 суддя вважає метою для виправдання указаного правопорушника, та для його уникнення від встановленої законом відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, а тому суддя приходить до висновку, що винність правопорушника ОСОБА_1 підтверджується сукупністю наявних досліджених, перевірених та не спростованих під час судового засідання доказів.

Керуючись ст.ст.40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.