489/156/21 від11.06.2021
н/п 3/490/1229/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, ФОП, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,30.12.2020 р., близько 17:05 год., керуючи транспортним засобом «Mercedes-BenzML350», номерний знак НОМЕР_1 , рухався у м. Миколаїв, поблизу вул. Велика Морська, 49, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції і під часзміни напрямку руху вчинив зіткнення з іншим т/з «VolkswagenPassat», номерний знак НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі для руху. ОСОБА_1 ,порушив вимоги п.п. 2.3б та 10.1Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. З огляду на вказані обставини, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 ..

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення за викладених вище обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою, що додається до нього та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ..

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Дане правопорушення не є триваючим.

Зазначені матеріали були направлені до суду 11.03.2021 р., тобто після спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Отже станом на момент розгляду судом матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 ,до адміністративної відповідальності закінчився, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.А. Тішко