справа №642/7269/21
провадження №3/642/2040/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , яка тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №469042 від 18.10.2021 року, 30.09.2021 р. близько 20-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , неповнолітній син гр. ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розбив яйце на голові малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дані дії мають склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, але неповнолітній не досяг віку відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП встановлена за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та день розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що зобов`язується усилити контроль по вихованню сина. За таких обставин, на підставі ч.2 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали справи,вважаю, що наявність правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, доведена дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора, письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 3 ст. 184, 245, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Є.Б. Ольховський