Провадження № 3/193/320/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 листопада 2021 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н.О., за участі правопорушника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,не працює,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2021 року ПСРПП ВП №9 в Дніпропетровської області старшим лейтенантом поліції Красновим І.В. складено протокол серії АПР18 №016773 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за фактом того, що 13.10.2021 року о 11:30 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання своїх батьків: АДРЕСА_2 . перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме дії психологічного характеру що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути задвдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав лише в частині висловлювання нецензурною лайкою, при цьому пояснив, що фізичною розправою батькві він не погрожував. Просив суворо не карати.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, провина останнього у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про прийняття заяви потерпілого ОСОБА_2 від 13.10.2021 про вчинення стосовно нього з боку сина ОСОБА_1 домашнього насильства, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1 .

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру, яке полягає у тому, що останній ображав свого батька ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП.

При вирішенні питання про призначення виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , не працює, вчинив правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, стосовно якого було встановлено обмежувальний припис про заборону наближатися за місцем проживання його батька ОСОБА_2 , проте незважаючи на це вчинив психологічне насильство відносно свого батька, тому вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Томинець