Справа № 588/1746/21
провадження № 3/588/687/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за статтею 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 23.10.2021 року близько 17 год., знаходячись у АДРЕСА_2 , ображав нецензурною лайкою свою сусідку ОСОБА_3 .

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 пояснив, що приїхав до матері у с.Гребениківка, яка проживає по АДРЕСА_3 . У домогосподарстві матері ОСОБА_2 тримає двох собак, оскільки займається мисливством. Оскільки однієї собаки не було, він почав шукати її, спочатку питав у сусіда ОСОБА_4 , потім на прилеглій території. Коли побачив свою собаку, яка виходить з господарства сусіда, з ознаками отруєння, ОСОБА_2 , будучи у нервовому стані на фоні цього, зателефонував співмешканці сусіда ОСОБА_5 , яка до цього йому телефонувала, повідомивши місце перебування собаки, і нецензурно на її адресу лаявся. ОСОБА_2 критично оцінив свої дії щодо нецензурної лайки стосовно жінки, оскільки був у стані сильного душевного хвилювання та обурення з приводу ситуацієї з собакою, до цього конфліктів із ОСОБА_3 не мав.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного порушення за обставин установлених судом крім пояснень останнього, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 683649 від 23.10.2021 (а.с.2), повідомленням на службу 102 (а.с.3), заявою ОСОБА_6 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (а.с.5, 6, 7).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 скоївадміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, зокрема, дрібне хуліганство.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Питання малозначності має вирішуватись у кожному конкретному випадку індивідуально, виходячи з того що малозначні правопорушення - це такі дії, які не спричинили, або не могли спричинити істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, яке виразилось у висловленні образливих слів, відсутність доказів заподіяння значної шкоди від правопорушення, оскільки ОСОБА_2 раніше до відповідальності не притягався, щиро розкаявся, критично оцінив свою поведінку, є учасником бойових дій, тому вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись вимогами статей 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко