Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року м. Рівне

Справа № 557/782/21

Провадження № 33/4815/721/21

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Кальки Ярослава Зіновійовича на постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 27 серпня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 27 серпня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Не погодившись з постановою суду, захисник ОСОБА_1 - адвокат Калька Я. З. подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова незаконна, необґрунтована, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає Висновок КНП «Гощанська багатопрофільна лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 15 від 22.05.2020 року складений з грубим порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року. Вказує, що лікар не провів лабораторного дослідження біологічних зразків ОСОБА_1 , незважаючи, що останній наполягав на проведення такого дослідження, однак використав для проведення медичного огляду апарат «Алкофор». Лікар відмовився пояснити ОСОБА_1 відмову від проведення лабораторного дослідження зразків біологічного середовища останнього. Крім того, в суді першої інстанції, при перегляді відеозапису було з`ясовано, що огляд ОСОБА_1 проводився представником молодшого медичного персоналу, а не лікарем. Також в матеріалах справи відсутнє Направлення на проведення огляду водія транспортного засобу. ОСОБА_1 стверджує, що на момент зупинки транспортного засобу він не перебував в стані алкогольного сп`яніння, від підписання будь-яких документів та їх отримання не відмовлявся. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. З огляду на зазначене просить скасувати оскаржувану постановусуду та закрити провадження у справі.

Справа до слухання апеляційним судом призначалась двічі 22.10.2021 року та 29.10.2021 року. ОСОБА_1 , адвоката Калька Я. З. були належним чином повідомлені, у судове засідання не з"явились. Адвокат Калька Я. З. двічі подав клопотання про відкладення розгляду справи, однак до клопотань не додав жодного документу, який би свідчив про поважність неявки у судове засідання.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено: як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №093551 від 22.05.2021 року, в цей же день о 16 год. 40 хв. в смт. Гоща по вул. Незалежності водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Oktavia Tour»,д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest №6810, №3895 від 22.05.2021, результат огляду становить 0,41 % проміле, та у медичному закладі, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 15 від 22.05.2021 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. «а» п.2.9 Правил дорожнього руху. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції вірно послався на докази, наявні в матеріалах справи, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 093551 від 22.05.2021 року водійОСОБА_1 цього дня о 16 год. 40 хв. в смт. Гоща по вул. Незалежності керував транспортним засобом «Skoda Oktavia Tour», н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest №6810 №3895 від 22.05.2021 року, результат огляду становить 0,41 проміле, та проведення такого огляду у медичному закладі, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 15 від 22.05.2021 року, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.130 КУпАП.

При складанні протоколу по суті порушення ОСОБА_1 вказав «Не згідний».

Протокол про адміністративне правопорушення підписано ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 тимчасово вилучено посвідчення водія та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

Відповідно до результатів освідування, проведеного за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810», рівень парів етанолу у повітрі, що видихалося водієм ОСОБА_1 складає 0,41 проміле (а.с. 2).

З Акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22.05.2021 року вбачається, що огляд ОСОБА_1 було проведено у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810». Результати огляду на стан сп`яніння : проба - позитивна, кількісний показник - 0,41 проміле. (а.с. 3).

Згідно Висновку КНП «Гощанська багатопрофільна лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 15 від 22.05.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 22.05.2021 року о 17 год. 10 хв. перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 4).

Згідно Зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 093551 ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом протягом 24 годин. Дане зобов`язання ОСОБА_1 підписано (а.с. 5).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного/наркотичного сп`яніння.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Заперечення ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про те, що він 22.05.2021 року не перебував в стані алкогольного сп`яніння спростовуються матеріалами справи, зокрема тестом «Alcotest 6810» від 22.05.2021 року та Висновком КНП «Гощанська багатопрофільна лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 15 від 22.05.2021 року.

Суд першої інстанції вірно послався на докази, наявні в матеріалах справи, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а наявність формальних неточностей у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для встановлення відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення, якщо винуватість такої особи підтверджується сукупністю доказів по справі.

Матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Апеляційний суд розцінює доводи про невинуватість ОСОБА_1 , як спосіб захисту спрямований на уникнення відповідальності за вчинення правопорушення.

Обгрунтування апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 - адвоката Кальки Я. З. не спростовують законних висновків суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Кальки Ярослава Зіновійовича залишити без задоволення.

Постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 27 серпня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.