Справа №639/3681/21
Провадження №3/639/1975/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 115425 від 29.05.2021 року, складений інспектором взводу 2 роти 3 батальйону 2 УПП в Харківській області В`юнником О.В. стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що 29 травня 2021 року о 03 годині 45 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Конторська, 93, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Sens, номерний знак НОМЕР_1 , із ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі охорони здоров`я КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26, водій ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 12.10.2021 року о 09:30 годині та 27.10.2021 року о 09:30 годині, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою його фактичного проживання, а також шляхом розміщення повідомлення про виклик на сайті суду «Судова влада України», про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, хоча йому достеменно було відомо про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться у Жовтневому районному суді м. Харкова, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не відносяться до правопорушення, по якому присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, та враховуючи те, що законом передбачений скорочений строк розгляду справ про адміністративне правопорушення, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі про адміністративне правопорушення письмовими доказами.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Для доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, інспектором Управління патрульної поліції у Харківській області В`юнником О.В. до матеріалів справи долучено наступні письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 115425 від 29.05.2021 року, який складено стосовно ОСОБА_1 за порушення вимог пункту 2.5 ПДР України;

- направлення від 29.05.2021 року на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 направлявся до КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, однак від проходження такого огляду останній відмовився;

- рапорт інспектора взводу 2 роти 3 батальйону 2 Управління патрульної поліції у Харківській області В`юнника О.В. від 29.05.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі охорони здоров`я КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26. Фіксація здійснювалась із застосуванням відеозапису на бодікамеру;

- копія рапорта інспектора взводу 2 роти 3 батальйону 2 Управління патрульної поліції у Харківській області В`юнника О.В. від 31.05.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі охорони здоров`я КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26, що було зафіксовано на бодікамеру;

- 3 (три) DVD-R диски з відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції за 29.05.2021 року.

Під час дослідження відеозаписів на 3 (трьох) DVD-R дисках встановлено, що два з них взагалі не відтворюються, а третій містить лише фрагменти відеозапису, на яких не зображено момент керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також не зафіксовано відмову особи від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Постановами суддів Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.07.2021 року та від 28.07.2021 року матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 поверталися до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Підставою такого повернення матеріалів було неможливість відтворення відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено Акт №5-21 знищення медіафайлів від 09.07.2021 року, згідно якого відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції за вказаними подіями було знищено.

Довідкою за підписом старшого інспектора ВАП УПП в Харківській області Ірини Деркач підтверджується, що відеозаписи, які містяться на DVD дисках, доданих до матеріалів справи, відновити не можливо. Згідно акту знищення медіа-файлів № 5-21 від 09.07.2021, відеозаписи з портативних відеореєстраторів за подіями 29.05.2021 знищено, інших копій відеозаписів не існує.

Актами головного спеціаліста Жовтневого районного суду м. Харкова Д`якова В.О. від 22.10.2021 року підтверджується, що відтворення відеофайлів, які містяться на 3 (трьох) DVD-R дисках по справі ОСОБА_1 , є неможливим.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Наказом МВС України №1026 від 18.12.2018 року затверджена «Інструкція із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису».

Згідно з вимогами п.п. 5, 6 розділу II, п. 3, 9 розділу VIII зазначеної Інструкції, передбачено безперервний відеозапис під час виконання службових обов`язків та передача не коригованих відомостей до матеріалів.

Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Під час здійснення повноважень поліцейський забезпечує збереження та належні умови експлуатації виданого йому портативного відеореєстратора та не допускає його розряджання.

У разі пошкодження портативного відеореєстратора поліцейський негайно доповідає про це відповідальній особі та керівнику органу, підрозділу поліції.

Після прибуття до місця постійної дислокації портативний відеореєстратор або карта пам`яті передається відповідальній особі.

Разом із цим, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції за 29.05.2021, на яких було б зафіксовано відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП.

Свідки, які могли б підтвердити факт такої відмови, працівниками Управління патрульної поліції у Харківській області не залучались.

Крім цього, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не має будь-яких доказів, які б підтверджувати факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факт його зупинки працівниками поліції.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, за відсутності свідків та відеофіксації відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, в цьому випадку було порушено імперативні вимоги ч. 2 ст. 266 КУпАП, які є обов`язковими для виконання працівниками поліції.

Протокол про адміністративне правопорушення та рапорт поліцейського не можуть бути єдиними доказами вчинення особою правопорушення, за відсутності інших належних та допустимих доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновків про відсутність доказів, які б обґрунтовано доводили факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння та порушення ним вимог пункту 2.5 ПДР України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП суд дійшов висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 268, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило