overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/7136/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, а тому суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 гривень судового збору.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.С. Мруць
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/19914/21

11 жовтня 2021 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,(паспорт № НОМЕР_1 від 05.10.2017року)

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 218905 згідно якого вбачається, що 17.09.2021 року близько 15год. 48хв.за адресоюм.Рівне, по вул. Київська,17, гр. ОСОБА_1 порушив правила торгівлі в місці де це заборонено, саме здійснював торгівлю продовольчих товарів (кавуни,диня) на вулиці, чим

Своїми діями гр. ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №634341, та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до гр. ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 160 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. 00 коп. без конфіскації майна.

Стягнути ОСОБА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян
№ 536/1176/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 160128 та серії АА № 878354, 26.06.2021 року в період часу 13 год. 40 хв. по 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ ІІІ 830 д.н.з. НОМЕР_1 в с. Придніпрянське по вул. Леніна, порушивши п.2.3 «в» ПДР України, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу і продовжив рух, та вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

Оскільки розгляд справ про адміністративні правопорушення за ст. 185 КУпАП здійснюється за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом 09.09.2021 року застосовано до ОСОБА_1 привід, який в строки накладення адміністративного стягнення не виконано.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження у зв`язку зі спливом строку притягнення до відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку що провадження по вищезазначеній справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що правопорушення вчинено 26.06.2021 року, тому строки накладення адміністративного стягнення сплинули 27.09.2021 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, то на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 279, ст.ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, 185 КУпАП - закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Справа № 199/8319/21
ПОСТАНОВА

іменем України

02.11.2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов протокол серії ВАБ №222547 з додатками про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, який було складено на ОСОБА_1 .

Згідно місця, часу вчиненні і суті адміністративного правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що він «19.10.2021 року о 03-15 за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці на адресу громадян та працівників поліції, чим порушував громадський порядок і спокій громадян».

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе не визнав, зазначивши, що хуліганські дії він не вчиняв.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 винуватий у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме, в дрібному хуліганстві, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливім чіплянні до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винуватість вчинення ОСОБА_1 інкримінуємого йому адміністративного правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом про його затримання, витягом з АРМОР, та копією заяви та поясненнями ОСОБА_2 , що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Заперечення проти події та не визнання себе винуватим, суд розцінює такі дії ОСОБА_1 як намагання уникнути покарання за скоєне ним адміністративне правопорушення.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника ОСОБА_1 , який згідно своїх пояснень свою провину визнав, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, тому вважаю за необхідне призначити для нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривень 00 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Воробйов В.Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2139/21

Номер провадження 3/184/845/21

25 жовтня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП№2 Нікопольського РУП в Дніпропетровській областіпро притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працює, проживає АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.10.2021 року гр. ОСОБА_1 в м. Покров по вул. Чехова здійснювала торгівлю молоком в кількості 12 літрів, в невстановленому законом для торгівлі місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Згідно письмових пояснень, що містяться в матеріалах справи ОСОБА_1 свою вину визнавала повністю, щиро розкаялась, просила розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративні правопорушення серії ВАБ №878107 від 10.10.2021 року складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, письмові пояснення гр. ОСОБА_1 відповідно до яких вона свою вину визнавала повністю, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, кількість реалізуємої продукції, особу правопорушниці, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ступінь її вини, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності по малозначності вчиненого нею правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Об`єкти торгівлі залишити ОСОБА_1 .

Провадження закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 661/3425/21
Провадження № 3/661/1912/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.,

у справі №661/3425/21 про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої керівником ПАРТ «Новокаховський річковий порт», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 212-15 КУпАП.

в с т а н о в и в:

18 серпня 2021 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №53-15/238 від 12 серпня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 212-15 КУпАП (справа №661/3425/21); 18 серпня 2021 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №53-15/237 від 12 серпня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 212-15 КУпАП (справа №661/3426/21).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких підстав, оскільки відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідно розглядати такі протоколи одночасно в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення №53-15/238 від 12 серпня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 212-15 КУпАП (справа №661/3425/21); протокол про адміністративне правопорушення №53-15/237 від 12 серпня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 212-15 КУпАП (справа №661/3426/21) (справа №661/3426/21), розглядати одночасно в одному провадженні, присвоївши об`єднаним справам № 661/3425/21.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 505/3477/21
Провадження № 3/505/2659/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.10.2021 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26 вересня 2021 року біля 20 годині 00 хвилин перебуваючи за адресою: с. Любомирка, м. Подільський район, Одеська область, вчинила хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2 , а саме висловлювалась в її адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 26 вересня 2021 року о 20 годині 00 хвилин перебуваючи за адресою: с. Любомирка, м. Подільський район, Одеська область, висловлювалась на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_1 в сім`ї скрутне матеріальне становище, вона не працює, у суду є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ№ 904015 від 07 жовтня 2021 року, реєстрацію №8533 від 26 вересня 2021 року, заяву ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копію паспорта ОСОБА_3 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ст. 173 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Провадження № 3/369/7924/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.10.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконала покладені на неї батьківські обов`язки, щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражалось в загрозі життю та здоров`ю дитини, після того, як 10.09.2021 року з 19:00 до 20:00 малолітній вжив медичний препарат «Нурофен», чим вчинила правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2021 року серія ВАБ № 430926, матеріалами справи.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Перекупка
№ 207/3642/21
№ 3/207/974/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП №2 Кам`янського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , пенсіонера, який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 164 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 11 серпня 2021 року об 11.05 годині ОСОБА_1 перевозив пасажирів в режимі таксі на автомобілі «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_1 , без наявності дозвільних документів.

ОСОБА_1 до суду не явився .

Враховуючи , що в матеріалах справи відсутні докази , які свідчать про перевезення пасажирів, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України , а саме провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності , що підлягає ліцензуванню відповідно до закону .

Згідно п. 1. ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : відсутність події і складу адміністративного правопорушення .

Керуючись ст. 40-1 , 164 ч. 1 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 211/6386/21
Провадження № 3/211/2445/21
ПОСТАНОВА

іменем України

02 листопада 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції у місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.126 ч.3 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №211/6255/21, №211/6386/21, №211/6616/21, №211/6712/21 за ст.ст.126 ч.3 КУпАП .

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/6255/21.

Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

справи про адміністративні правопорушення №211/6255/21, №211/6386/21, №211/6616/21, №211/6712/21 про притягнення ОСОБА_1 за ст.ст.126 ч.3 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі №211/6255/21 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
ПОСТАНОВА

іменем України

"02" листопада 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.09.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що 10.09.2018 року ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 10.09.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 02.11.2021 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов