Справа № 163/1047/21
Провадження № 3/163/655/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

з участю представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 0177/20500/21 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , водія ТОВ "Анвіт Транс", РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , прямуючи близько 02:23 години 16.04.2021 з Республіки Білорусь в Україну через митний пост "Доманове" Волинської митниці Держмитслужби водієм автомобіля «ДАФ» з напівпричіпом "Кроне", номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , намагався перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю в кабіні водія під спальним місцем під постільною білизною та особистими речами, тобто способом, що утруднює виявлення - 500 пачок цигарок без марок акцизного податку України загальною вартістю 20000 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату та місце розгляду справи був повідомлений, зокрема і шляхом публікації судового оголошення, а також телефонограмою.

Суд постановив проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 з наступних мотивів.

Протокол №0177/20500/21 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України відносно ОСОБА_1 складено 16.04.2021. Під час складання даного протоколу ОСОБА_1 був присутній особисто, зауважень в протоколі не зазначив, а власноручно вказав, що з протоколом згідний.

Разом з цим, в протоколі про ПМП зазначено, що розгляд справи відбудеться 20.05.2021 в Любомльському районному суді, з чим ОСОБА_1 також був ознайомленим, що підтверджено його особистим підписом.

На призначену в протоколі дату розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, 06.05.2021 на адресу суду надійшла заява останнього, у якій просив розгляд справи відкласти та повідомити про дату наступного судового засідання у спосіб визначений чинним законодавством.

У зв`зку із цим, справа неодноразово була відкладена, зокрема на 10:00 годину 01.07.2021, 19.08.2021, 23.09.2021, 28.10.2021, про що ОСОБА_1 надсилались судові повідомлення на вказану ним в заяві адресу, однак такі повідомлення останній не отримував та вони повертались суду, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Через відсутність інших засобів зв`зків, ОСОБА_1 також неодноразово повідомлявся судом про дату розгляду справи шляхом розміщення судового оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Крім цього, на призначену на 28.10.2021 дату розгляду справи останній був повідомлений 06.10.2021 секретарем судового засідання за вказаним в письмових поясненнях номером мобільного телефону, про що складено телефонограму.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки зловживання процесуальними правами, оскільки з дня надходження справи до суду та до 28.10.2021 пройшов значний проміжок часу, майже 6 (шість) місяців, за який останній жодним чином не сприяв її розгляду, хоча достеменно знав про перебування такої справи на розгляді в Любомльському районному суді, повідомлень надісланих судом не отримував, в своїх заявах про відкладення розгляду справи інших альтернативних засобів зв`язку не вказав, а з дня надходження заяви, тобто з 06.05.2021, до 28.10.2021 жодним чином не цікавився результатами її розгляду.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано на те, що строки, встановлені КУпАП, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів.

Особа, яка притягується до відповідальності, має сприяти розгляду справи, оскільки вона є найбільш зацікавленею в її розгляді.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" № 28249/95 від 19.06.2001 року, в п.53 якого зазначено, що "…право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави ...", тобто уникнення зловживання суб`єктами такими правами.

Таким чином, Любомльським районним судом вживалися усі необхідні та достатні заходи для забезпечення процесуальних прав особи, яка притягається до відповідальності, зокрема, для належного повідомлення про час та місце розгляду справи для реалізації права на захист.

За викладених обставин, з метою недопущення уникнення порушником відповідальності за скоєне вбачаються підстави розглянути справу за його відсутності.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, фото-таблицями, митною декларацією та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , службовою запискою інспектора митниці, висновком експерта.

В протоколі вартість переміщуваних цигарок зазначена у 20000,00 гривень. За такою ж вартістю предмети порушення митних правил передані на склад митниці. Визначена висновком експерта вартість цигарок вища вказаної в протоколі про порушення митних правил. Оскільки відповідні зміни у протокол не внесені і в провину порушнику не ставились, підстави для збільшення обсягу його відповідальності при розгляді протоколу не встановлені, у зв`язку із чим за основу береться вартість товарів відповідно до змісту протоколу.

Враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів та їх конфіскації.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі, а з врахуванням приєднаної до протоколу довідки митного органу витрати митниці на зберігання товарів протягом 186 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи в порядку ст.ст.519, 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень з конфіскацією у власність держави 500 пачок цигарок, вилучених за протоколом про ПМП №0177/20500/21, марки "The King Carbon Core Neon", "The King Core Red" "The King ONYX Superslim Blue", "Магнат", загальною вартістю 20 000 гривень.

Штраф в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA5003500 в Казначействі України (ЕАП) (, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Волинської митниці 570 (п`ятсот сімдесят) гривень витрат по справі на зберігання товарів на рахунок UA1160491 в Державній казначейській службі України, місто Київ (МФО 820172, , призначення платежу "за зберігання товарів").

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд Волинської області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета