Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/769/21
провадження: 3/614/286/21
категорія: 78

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2021 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізюм, Харківської області, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1

за ч.4 ст.85

У С Т А Н О В И В :

18.10.2021 до Борівського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 004414 від 09.07.2021 згідно якого ОСОБА_1 09.07.2021 о 06.00 год. ловив рибу забороненим знаряддям лову риби сітками з льоси в кількості 5 шт., на Оскільському водосховищі поблизу смт Борова Ізюмського району Харківської області, та виловив рибу: карась сріблястий 71 шт., лящ 30 шт., плоскирка- 60 шт., сом- 5 шт., окунь-26 шт., лин-15 шт., краснопірка 18 шт., судак- 4 шт., плітка- 11 шт., загальною вагою 22 кг, чим вказаними діями порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства України та наніс збитки рибному господарству України у сумі 16 898 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 4 статті 85 КУпАП передбачає відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Частиною першою ст. 249 КК України передбачена кримінальна відповідальність за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у постанові № 17 від 10 грудня 2004 року, відповідальність за злочин, передбачений ст. 249 КК, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено; тощо. Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав може нести відповідальність за ч. 3 або ч. 4 ст. 85 КпАП.

Згідно з таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах України, затвердженими Постановою КМУ від 21.11.2011 року № 1209, шкода, спричинена ОСОБА_1 рибному господарству України, складає 16 898 грн.

В матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, міститься постанова про закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 249 КПК України від 31.08.2021 відносно вищевказаної особи, в якій зазначено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення, так як він придбав вилучену у нього рибу і що ніякого незаконного рибного добувного промислу ОСОБА_1 не здійснив, а також те, що відсутні будь-які дані, що вказана риба була саме незаконно виловлена на акваторії Червонооскільського водосховища.

Згідно ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Протокол про адміністративне правопорушення № 004414 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП було складено 09.07.2021, а постанова про закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 249 КПК України відносно ОСОБА_1 31.08.2021, що вказує на процесуальні недоліки направлення вказаного протоколу до суду, та суперечать вимогам ч.7 ст.38 КУпАП,які суд не має можливості усунути самостійно.

Вказані недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись: ч.2 ст.9, ч.4 ст.85, п.2 ч.1 ст.278, ч.7 ст.38,ч.1 ст.256 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізюм, Харківської області, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП (протокол №004414 від 09.07.2021) повернути до Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області зі всіма додатками до неї для усунення недоліків, які перешкоджають розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ГУЛЯЄВА Г. М.