Справа № 214/8666/21
3/214/2785/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює ВЧДЕ-2 майстром ПТО «Кривий Ріг-головний», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2021 року о 07 год. 40 хв. в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по вул. Миколи Світальського, біля електроопори №121, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Almera д.н.з. НОМЕР_1 , при виконанні маневру обгону, не врахував зміну дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не впевнився в тому, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, що обганяє, повернутися в свою смугу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем АЗЛК 2141 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, 13.1, 14.2г ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Окрім того, 09.10.2021 року о 07 год. 40 хв. в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по вул. Миколи Світальського, біля електроопори №121, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Almera д.н.з. НОМЕР_1 , будучі причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10а ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП не заперечував, пояснила, що з обставинами, викладеними у протоколі згоден в повному обсязі, вину визнає, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , вважаю, що в діях останнього присутні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №290379 від 09.10.2021 року, відповідно до якого, 09.10.2021 року о 07 год. 40 хв. в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по вул. Миколи Світальського, біля електроопори №121, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Almera д.н.з. НОМЕР_1 , при виконанні маневру обгону, не врахував зміну дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не впевнився в тому, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, що обганяє, повернутися в свою смугу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем АЗЛК 2141 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, 13.1, 14.2г ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №290380 від 09.10.2021 року відповідно до якого, 09.10.2021 року о 07 год. 40 хв. в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по вул. Миколи Світальського, біля електроопори №121, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Almera д.н.з. НОМЕР_1 , будучі причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10а ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 09.10.2021 року та фототаблицею до неї, в яких зафіксовані ділянка дороги на якій відбулися події, пошкодження та місце зіткнення транспортних засобів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 09.10.2021 року;

- копією водійського посвідчення та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_1

- довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи України, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 ;

- відеозаписом ДТП з відеореєстратора автомобіля АЗЛК 2141 д.н.з. НОМЕР_2 та фото з місця пригоди.

Згідно п.п.2.3б, 13.1, 14.2г ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

Окрім того, відповідно до п.2.10а ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання останньго та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення за більш серйозне правопорушення, тобто передбачене санкцією ст.122-4 КУпАП, у виді штрафу.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 36, 122-4, 124, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко