Справа № 149/2912/20
Провадження №3/149/43/21
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області 19.02.2008 року, ІДН НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 448602 від 07.12.2020 року, ОСОБА_1 07.12.2020 року о 22:05 год. в м. Хмільник по вул. 1-го Травня керував автомобілем Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, хитка хода, поведінка, що не відповідає дійсності). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що дійсно 07.12.2020 року у вечірню пору доби був зупинений працівниками поліції в м. Хмільник. Під час спілкування працівники поліції запропонували йому пройти тест на встановлення стану алкогольного сп`яніння, на що він погодився. Однак пройти вказаний тест за допомогою приладу Драгер в нього виявилось неможливим. Після чого відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. В подальшому він намагався пройти тест на встановлення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі у присутності працівників поліції. Однак до медичного закладу працівники полії не приїхали, у зв`язку із чим він не пройшов тест на встановлення стану алкогольного сп`яніння. Автомобілем в стані алкогольного сп`яніння він не керував, а тому свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнає.

Клопотань до суду не надходило.

Суд вислухавши особу яка притягнується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановив.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положення ч. 1 ст. 130 КУпАП вказують на притягнення особи до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 448602 від 07.12.2020 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до якого ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер відмовився; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 07.12.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився; постановою про адміністративне правопорушення серії БАБ № 803860 від 07.12.2020 року, що підтверджує факт керування ОСОБА_1 07.12.2020 року о 22:05 год. в м. Хмільник по вул. 1-го Травня автомобілем Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_3 ; DVD диском на якому знаходиться відео файли, які були відтворені в судовому засіданні, відповідно до якого підтверджено факт, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та твердження того, що він автомобілем в стані алкогольного сп`яніння не керував, суд розцінює як його намагання уникнути адміністративної відповідальності, оскільки його твердження, що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння спростовуються оглянутими в судовому засіданні доказами, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції передбаченої ч. 1ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454, 00 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.