Справа № 401/3402/21
Провадження № 3/401/1096/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., в залі суду, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , технічного керівника дільниці ПП «Техогляд 2017», номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2021 року о 14 год. 24 хв. по вул. Героїв Чорнобиля, 38, м. Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді технічного керівника дільниці ПП «Техогляд 2017» видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01516-00006-21, ВС № 471461 на транспортний засіб SHAOLIN 3L6 6600 CN, номерний знак НОМЕР_2 з порушенням Порядку проведення обов`язкового технічного контролю (ОТК), а саме: на фотографії фіксації перевірки увімкнених фар ближнього світла та протитуманних фар (за наявності) зафіксовано, що не увімкнено наявні на транспортному засобі протитуманні фари, чим порушив пункт 8 Додатку 1 Вимог до перевірки Постанови КМУ №137 від 30 січня 2012 року, а також з порушенням вимог фотофіксації передбачених п.16 постанови КМУ №137, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 011722 від 07 жовтня 2021 року, інформацією заступника начальника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Кіровоградській області від 10 вересня 2021 року за № 31/11-2196, копією протоколу перевірки технічного стану ТЗ № 01516-00006-21 від 08 вересня 2021 року. (а.с.1,2-3,4-5)

Відповідно до абз. 1, 2, п.п.2 абз. 3 п. 16. Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137, обов`язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться згідно з Технологічними вимогами до засобів перевірки технічного стану, обслуговування і ремонту колісного транспортного засобу, затвердженими наказом Мінінфраструктури від 15 лютого 2012 р. № 106, і Вимогами до перевірки.

Виконавець здійснює фотофіксацію процесу проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу, про що попереджає замовника.

Фотофіксація процесу проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу здійснюється виконавцем під час зовнішнього огляду транспортного засобу, зокрема, із фіксацією перевірки увімкнених фар ближнього світла та протитуманних фар (за наявності).

Особа, яка притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав, та надав суду відповідні письмові пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією частини першої статті 127-1 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі видачі посадовою особою документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 149895 від 07 жовтня 2021 року вбачається, що 08 вересня 2021 року о 14 год. 24 хв. по вул. Героїв Чорнобиля, 38, м. Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді технічного керівника дільниці ПП «Техогляд 2017» видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01516-00006-21, ВС № 471461 на транспортний засіб SHAOLIN 3L6 6600 CN, номерний знак НОМЕР_2 з порушенням Порядку проведення обов`язкового технічного контролю (ОТК), а саме: на фотографії фіксації перевірки увімкнених фар ближнього світла та протитуманних фар (за наявності) зафіксовано, що не увімкнено наявні на транспортному засобі протитуманні фари, чим порушив пункт 8 Додатку 1 Вимог до перевірки Постанови КМУ №137 від 30 січня 2012 року, а також з порушенням вимог фотофіксації передбачених п.16 постанови КМУ №137, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.(а.с.1)

З викладеного суддя робить висновки, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 149895 від 07 жовтня 2021 року щодо наявності в діях ОСОБА_1 порушень вимог п. 16 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137, складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Оцінюючи досліджені під час розгляду справи докази у своїй єдності та сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП за ознаками видачі посадовою особою документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення не вбачається.

При вирішенні питання щодо виду адміністративного стягнення, яке може бути накладено на правопорушника, суд враховує наступне.

Санкція ч.1 ст.127-1 КУпАП передбачає покарання у вигляді штрафу на посадових осіб в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 127-1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) грн. 00 коп.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Кіровогр.обл./Кіров.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0011001.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина