Дата документу 08.09.2021 Справа № 554/7422/21
Справа № 554/7422/21
Провадження №3/554/1861/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Полтави, проживає: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ПЛ3148/342/АВ/П/ПТ від 29.07.2021 року, ФОП ОСОБА_1 порушила ч.1 ст.21, ч.3 ст.24 КЗпП, а саме 23 липня 2021 року, о 15 год 00 хв. в приміщенні піцерії «CHICK &CHEESE PIZZA», що по вул.Шевченка, 63А в м.Полтаві, перебувала особа, яка здійснювала торгівлю, а саме чоловік ОСОБА_2 , при відсутності документів, які б підтверджували факт оформлення трудових відносин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину не визнала та зазначила, що 23 липня 2021 року, о 15 год 00 хв., на момент перевірки, в приміщенні будівлі, що по вул.Шевченка, 63А в м.Полтаві, де знаходиться піцерія «CHICK &CHEESE PIZZA» та там вона здійснює господарську діяльність, перебував її чоловік, який не реалізував товарів.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд дійшов такого висновку:

Відповідно до статті 21 Кодексу законів про працю України трудовий договір - це угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Статтею 24 КЗпП України передбачено, що трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі.

Частина третя статті 24 КЗпП України встановлює заборону на допуск працівника до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ч.3 ст.41 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Матеріалами справи доведено, що на час проведення перевірки посадовими особами Управління Держпраці у Полтавській області в приміщенні піцерії «CHICK &CHEESE PIZZA», що по вул.Шевченка, 63А в м.Полтаві перебував чоловік ОСОБА_1 , що остання не заперечує.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як докази вини ОСОБА_2 до суду надано акт № ПЛ3148/432/АВ від 29.07.2021 року за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, в якому зафіксовано порушення, який відображені в протоколі.

Однак, окрім акту № ПЛ3148/432/АВ від 29.07.2021 року, в матеріалах справи відсутні інші докази на підтвердження обставин вчинення адміністративного правопорушення як вони викладені в протоколі, ОСОБА_2 заперечила факт здійснення торгівлі її чоловік в приміщенні піцерії.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 ст.41 КУпАП, за недоведеністю.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення постанови.

Суддя : Т.О.Січиокно