Справа № 183/4689/21
№ 3/183/2059/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 184 КУпАП, відповідно до протоколу 13.07.2021 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України щодо виховання свого сина ОСОБА_2 2007 року народження, який 16.06.2021 року близько 11.00 год. здійснив крадіжку мобільного телефону у ОСОБА_3 .

В суді ОСОБА_1 показала, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП не визнає та зазначила, що вчинення крадіжки її сином нічим не підтверджено, жодних доказів суду не надано. Протокол про адміністративне правопорушення складено 13.07.2021 року, а події, які описані у протоколі щодо крадіжки невстановленою особою мобільного телефону ОСОБА_4 відбувалися 16.06.2021 року. Просила провадження відносно неї закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 184 КУпАП.

В судове засіданя потерпілий ОСОБА_4 не з`явився, надав суду заяву, згідно якої повідомив, що у призначений для розгляду час та дату прибути до суду не може, оскільки є депутатом Піщанської сільської ради і буде брати участь у призначеній сесії.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 184 КУпАП, оскільки дана стаття передбачає вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Отже, для притягнення обои до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.184 КУпАП, повинно бути також доведено перед судом, що винуватість неповнолітньої особи була встановлена та доведена.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факт вчинення неповнолітнім сином ОСОБА_1 ОСОБА_2 діяння, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України не доведено. Зокрема, суду надано копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, згідно якого потерпілий ОСОБА_4 звернувся до Новомосковського РВП та повідомив про крадіжку мобільного телефону з його автомобіля. Даний протокол не містить вказівки ані на час та дату його складення. Не зазначено жодної інформації про наявність або відсутність очевидців вчинення кримінального правопорушення. Дата прийняття заяви ОСОБА_4 в даному протоколі також відсутня.

Надана копія протоколу допиту потерпілого також не містить вказівки на час та дату його складення, а також час, з якого розпочато та завершено допит потерпілого, не вказано відомості про посадову особу, яка взагалі його склала.

Матеріали справи не містить ані копії витягу з ЄРДР, ані копії постанови про закриття кримінального провадження.

Оскільки суд повинен дійти висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом, вважаю, що за цим стандартом доказування з боку Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області не було доведено винуватість вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП, оскільки надані докази взагалі суд оцінює як недопустимі.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник