Справа№718/2450/21
Провадження№3/718/1164/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О.., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП ДПП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , - за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

На адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області 05 листопада 2021 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 225267 від 03.10.2021року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП, після дооформлення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що вони підлягають поверненню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.10.2021 року протокол серії ААБ № 225267 від 03.10.2021 року було повернуто до УПП ДПП для належного оформлення, однак вказані у постанові недоліки не усунуті.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 225267 від 03.10.2021, водій ОСОБА_1 03.10.2021 о 16:21 на трасі М-19, 515 км вчинив дії, що підпадають під ознаки адміністративного праворушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП. При цьому зазначено у відповідній графі, що ОСОБА_1 роз`яснення його права та обов`язки , визначені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у районному суді м.Глибока.

Відповідно до ст.256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, у відповідності до вказаних вимог статті, у протоколі обов`язково зазначається місце вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення місцем вчинення даного правопорушення зазначено Трасу М-19, 515 км, при цьому місце розгляду адміністративної справи вказано районний суд м.Глибока (Глибоцький районний суд Чернівецької області).

Траса М-19 міжнародна траса, яка пролягає територією Чернівецької області через Кіцманський район та Глибоцький район, загальною довжиною 30 км.

Статтею 257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Разом із тим, із надісланого на адресу суду протоколу та переданого на розгляд суду не можливо встановити місце вчинення правопорушення з метою перевірки підсудності цієї справи Кіцманському районному суд Чернівецької області, оскільки, вказана у протоколі траса міжнародного значення має велику протяжність та проходить через різні райони.

Вищевказані недоліки щодо формулювання фабули адміністративного правопорушення, коректного зазначення зазначення місця складання протоколу та місця вчинення правопорушення, відсутності ряду доказів, допущені при складанні та оформленні матеріалів у справі про адміністративне правопорушення, є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, що позбавляє можливості достовірно встановити, як підсудність справи, так і обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи згідно норм Закону та прийняти в ній законне та обґрунтоване рішення.

Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає поверненню до Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області для належного скерування за підсудністю, відповідно до ст. 276 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.245, 248, 256, 276 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №225267 від 03 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами - повернути Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення та скерування за підсудністю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.