ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2021

м. Одеса

Справа № 522/17301/21

Провадження № 3/522/12025/21

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали справи, які надійшли від Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , пенсіонер

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

09.09.2021 до Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ №764295 від 01.09.2021 « 12.08.2021 біля 20.40 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян». Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що 12.08.2021 разом з дружиною заїжджав до свого будинку на автомобілі. ОСОБА_2 , яка не проживає там, знаходилась біля паркану будинка ОСОБА_1 . Проїжджаючи біля воріт та попри ОСОБА_2 , вона почала образливо лаятись в сторону ОСОБА_1 та дружини. ОСОБА_1 зробив їй зауваження, після чого вона почала кричати, що він наїхав на неї машиною та знімати його на відео на телефон. ОСОБА_1 висловив їй своє заперечення щодо знімання його на телефон. Нереагуючи за його прохання, вона продовжувала зйомку, що звісно викликало у ОСОБА_1 негативні емоції. Вважає, що її звинувачення про наїзд на неї машиною є провактивними, зроблені з ціллю розпочати конфлікт. Конфлікт між ними пов`язаний із тим, що ОСОБА_2 постійно паркує свій автомобіль так, що не дозволяє іншому авто проїхати. Через порушення правил паркування авто, ОСОБА_1 звертався до органів поліції зі скаргою на незаконні дії ОСОБА_2 . Тобто, конфлікт між ними через місце для паркування машини носить тривалий характер (з 2019 року). Крім того, ОСОБА_1 має зауваження щодо змісту та оформлення протоколу про адміністратвине правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №764295 від 01.09.2021 вбачається, що 12.08.2021 біля 20.40 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Відповідно до статті 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, непристойні висловлювання.

Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язаній манері, а також насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, які слідкують за порядком.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення, як частина будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Нецензурна лайка це сегмент лайливої лексики різних мов, що містить вульгарні, грубі (непристойні) лайливі вирази, за допомогою якої часто виражають спонтанну мовну реакцію на несподівану (зазвичай неприємну) ситуацію. При цьому судова практиці використовує фактичну презумпцію загальновідомості нецензурної лексики, тому що на теперішній час відсутнє законодавче визначення цієї категорії, а також безпосередня її фіксація в матеріалах справи. Нецензурна лайка - це одна з грубих форм неповаги до громадської моральності, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. Словесне хуліганство не загрожує життю та здоров`ю людей, проте використання нецензурних слів виявляє, перш за все, грубе, образливе ставлення до оточуючих. Воно, знижує рівень людського спілкування та завдає моральної шкоди духовному стану суспільства, ображає людську гідність. Також, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного правопорушення є місце його вчинення, а саме громадське місце

З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає, що об`єктивна сторона складу дрібного хуліганства складається з самостійних альтернативних діянь: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії. При цьому, норма ст.173 КУпАП визначає, що кожна кваліфікуюча ознака повинна бути поєднана з порушенням громадського порядку і спокою громадян, а також вчинена з хуліганських мотивів. У кожному конкретному випадку це потребує з`ясування і конкретизації.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають неприязні стосунки протягом тривалого часу, що пов`язано з паркуванням авто та можливістю проїзду іншого транспорту. Використання нецензурної лайки особома учасниками події, пов`язане власне з цим. Крім того, її використання повинно бути таким, що має наслідком порушення громадського порядку і спокою громадян. Проте з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що розмову з якої в той день й розпочався конфлкіт розпочала ОСОБА_2 , висловлючи своє невдоволення проїзду ОСОБА_1 на автомоблі попри неї. Далі продовжила розмову зйомкою на телефон. ОСОБА_1 в свою чергу висловив заборону його знімати. Таким чином, суд приходить до переконання, що така обов`язкова складова даного правопорушення як порушення громадського поряду і спокою громадян в діях ОСОБА_1 відсутня. Те, що особа дала словесну відповідь у міжособистісному конфлікті не свідчить про його хулінгаські дії з наміром порушення громадського поряду і спокою громадян.

Отже, матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 дій, що порушують громадський порядок.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 247, 280, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Х.С. Ярема