overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/3149/21
Провадження № 3/505/2451/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.10.2021 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , 08 вересня 2021 року о 17 годині 50 хвилин ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого, остання курила цигарки на східцях об`єкту культурного призначення Будинку культури, за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно 08 вересня 2021 року о 17 годині 50 хвилин ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого, остання курила цигарки на східцях об`єкту культурного призначення Будинку культури, за адресою: АДРЕСА_2 . Також пояснила, що у неї в сім`ї скрутне становище, вона не працює та виховує неповнолітню дочку.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, вона не працює, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №703980 від 11 вересня 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копію паспорта ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , роздруківка ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 184 ч. 3 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 740/5801/21
Провадження № 3/740/2068/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 жовтня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду,

встановила:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26.10.2021 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення за ч.1 ст.190 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. штрафу на користь держави без конфіскації газової зброї та стягнуто на користь держави 454 грн. судового збору.

Проте, в постанові суду допущено описку, а саме в зазначенні виду зброї зазначено газову збору, яку слід виправити, вказавши вірний вид зброї гладкоствольна.

Відповідно до положення ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що питання, пов`язані із виконанням вищевказаної постанови, слід вирішити за допомогою виправлення описки у цій постанові, зазначивши вірний вид зброї гладкоствольна.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.245, 283, 304 КУпАП, суддя

постановила:

Виправити описку у постанові Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26.10.2021 у справі про адміністративні правопорушення №740/5801/21, виклавши перший абзац резолютивної частини в наступній редакції: « ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення за ч.1 ст.190 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. штрафу на користь держави без конфіскації гладкоствольної зброї.»

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Гагаріна
Справа № 347/2131/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшли адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Так, щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №753492 від 09.09.2021 року, згідно з яким він 19.08.2021 року біля 21:00 год. в с. Стопчатів по вул. Франка даний громадянин перебував у п`яному вигляді виражався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2 чим образив честь і гідність, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Судовий розгляд справи призначено на 02.11.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про розгляд справи не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173 Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

З врахуванням визначеного законом строку розгляду даної категорії справ, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився в суд для розгляду адмінматеріалів відносно нього та не повідомив про причини своєї неявки, а у відсутності останнього дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції у зал судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області (м. Косів, вул. Незалежності, 50) на 17 листопада 2021 року об 11 год. 30 хв.

Виконання постанови доручити Косівському районному відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 17 листопада 2021 року об 11 год. 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кіцула
Справа № 346/5099/21
Провадження № 3/346/2800/21
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

01 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

в судове засідання, призначене на 01.11.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Явка порушника в судове засідання є обов`язковою. Тому до нього слід застосувати привід, оскільки він на виклик до суду добровільно не з`явився, та його присутність працівниками Коломийського РВП не забезпечена.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

доставити приводом в судове засідання до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13 год. 05 хв. 11.11.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Яремин М. П.
Справа № 364/816/21
Провадження № 3-в/364/5/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2021 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши клопотання Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) щодо вилучених речей по справі про адміністративне правопорушення № 364/816/21 провадження 3/364/305/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володарського районного суду перебувала адміністративна справа № 364/816/21 провадження 3/364/305/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

06.10.2021 року по даній справі винесено постанову, якою провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

При постановленні судом зазначеної постанови не вирішено питання щодо знаряддя лову, а саме: спінінг 1 шт., катушка 1 шт., колюче знаряддя лову (оснастка силіконова) 1 шт.; майна, а саме: човен ПВХ "ШТОРМ" 1 шт. та водних біоресурсів, а саме: товстолоб 1 шт., загальною вагою 2,8 кг., які були передані порушнику на відповідальне зберігання до рішення суду.

Санкцією ст.85 ч.4 КУпАП передбачено покарання, в тому числі накладення штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Оскільки суд прийшов до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП,тому вилучені знаряддя лову підлягають поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 29, 265, 283, 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Знаряддя лову, а саме: спінінг 1 шт., катушка 1 шт., колюче знаряддя лову (оснастка силіконова) 1 шт.; майно, а саме: човен ПВХ "ШТОРМ" 1 шт., та водні біоресурси, а саме: товстолоб 1 шт., загальною вагою 2,8 кг., які були вилучені у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передані йому на відповідальне зберігання, відповідно до розписки про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, знарядь лову та водних біоресурсів та відповідно до акту огляду водних біоресурсів вилучених відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 013844 від 09.09.2021 року залишити ОСОБА_1 ..

Копію постанови надіслати до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 301/1182/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кореспондент, мешканець АДРЕСА_1 , -

за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.03. 2021 року близько 20 год. 37 хв. в м. Іршава по вулиці Шевченка, 17, перебуваючи в приміщенні адмінбудівлі відділення поліції без засобів індивідуального захисту (маски) на зауваження працівників поліції не реагував, ображав їх нецензурною лайкою, хапався за формений одяг, на зауваження поліцейських не реагував.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з слідуючих підстав.

У відповідності до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що правопорушення вчинено 13.03. 2021 року, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП до суду надійшов 11.10. 2021 року, так як судова повістка правопорушнику має бути вручена не пізніше як за три дні до судового засідання, такий призначений до розгляду на 27.10. 2021 року, тобто на момент розгляду справи з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Тому суд приходить до висновку що справу про адміністративне правопорушення слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1. ст.247, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові суду від 30 вересня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2021 року Приморським районним судом м. Одеси було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В постанові суду, було допущено описку, а саме невірно дату постанови, а саме : « 30 серпня 2021» замість вірної: «30 вересня 2021 року»

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283,304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 30.09.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначити вірно дату постанови « 30 вересня 2021 року ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/369/8253/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.10.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції вКиївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

08.09.2021 рокублизько 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , нецензурно лаявся в її бік, погрожував спалити будинок та ліз у бійку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопоруш ення серії ВАБ № 423489 від 08.09.2021 року, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 08.09.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до статі 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1ст. 173-2, ст. 280-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Перекупка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2021 року о 13:45 год. в м. Рівне на вул. Коновальця, 28, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Master д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом Toyota НОМЕР_2 , який перебував у нерухомому стані. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 13.3 ПДР, чим вчинив порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та просив звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення..

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 298743 від 12.10.2021, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, визнання вини, а також, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв