Провадження №3/654/1892/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

29 серпня 2021 року о 20.55 год. по вул.Гірського, 17 у м.Херсоні, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Nissan X-Trail », номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним під час руху транспортного засобу заднім ходом, не переконався, що це безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб, який стояв Kia Rio, номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 .. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3б, 10.9 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку судової повістки за допомогою смс-повідомлення.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

Так, у письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що 29.08.2021 о 20.55 годині в м.Херсоні по вул.Гірського, 17 на автомобілі Nissan X-Trail, номерний знак НОМЕР_1 , на парковці він рухався заднім ходом та в`їхав в припаркований поруч автомобіль Kia Rio, номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 , вона 29.08.2021 о 19.30 годині в м.Херсоні по вул.Гірського, 17 припаркувала свій автомобіль Kia Rio, номерний знак НОМЕР_2 , після чого о 20:55 годині в її транспортний засіб врізався автомобіль Nissan X-Trail, номерний знак НОМЕР_1 .

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено. З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,124, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко