Провадження № 3/761/9721/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2021 року о 21 годині 00 хвилин в м. Києві по вул. Стеценка, 1-А, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням автомобілем та скоїв наїзд на дорожню огорожу, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та завдало матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.3-Б, 12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

Крім цього, 12 вересня 2021 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Стеценка, 1-А, в м. Києві, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» або проведення огляду в медичному закладі, водій відмовився.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, та пояснив що він не керував автомобілем марки «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Стеценка, 1-А, в м. Києві 12 вересня 2021 року приблизно о 21 годині, а за кермом автомобіля перебувала його дівчина ОСОБА_2. Вона керувала автомобілем марки «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_1 , та після того як трапилось ДТП, вона злякалась, тому він, ОСОБА_1 , вирішив взяти її провину за ДТП на себе. Після чого його дівчина ОСОБА_2 пішла додому, а він залишився чекати на приїзд працівників поліції. Зазначив, що в той вечір з друзями вживав алкогольні напої та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» оскільки не керував автомобілем. Крім того зазначив, що працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі в лікаря - нарколога.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Гармаш М.Ю. заперечував вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, вказуючи на те, що ОСОБА_1 не керував автомобілем марки «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що працює на автозаправній станції біля місця ДТП, яка мала місце 12 вересня 2021 року. Зазначив, що 12 вересня 2021 року приблизно о 21 годині він перебував на робочому місці, заправляв автомобіль топливом, як раптом почув гуркіт та побачив, що автомобіль марки «Skoda» збив дорожню опору. Після чого він викликав працівників поліції. Підійшовши ближче побачив трьох чоловіків, які стояли біля автомобіля на вулиці, за кермом автомобіля не було нікого і хто саме був за кермом вказаного автомобіля - він не бачив. Крім того зазначив, що не бачив жодної дівчини біля автомобіля.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Гармаша М.Ю., допитавши свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №133260 від 12 вересня 2021 року, складеного інспектором взводу 2 роти 3 батальйону 4 полку 1 УПП в м. Києві ДПП Войтовичем І.О., згідно якого вбачається, що 12 вересня 2021 року о 21 годині 00 хвилин в м. Києві по вул. Стеценка, 1-А, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням автомобілем та скоїв наїзд на дорожню огорожу, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та завдало матеріальних збитків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №133260 від 12 вересня 2021 року, складеного патрульним поліцейським 1 взводу 7 роти 4 батальйону 1 полку УПП в м. Києві Шкорка М.І., згідно якого вбачається, що 12 вересня 2021 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Стеценка, 1-А, в м. Києві, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» або проведення огляду в медичному закладі, водій відмовився.

Вищевказані протоколі про адміністративне правопорушення складені повноваженими особами і повністю відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Крім цього, вина ОСОБА_1 в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 12 вересня 2021 року, яка була підписана ОСОБА_1 .

Також судом досліджено відеозапис події (диск з файлами з боді камери працівника поліції), який було додано до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №133260 від 12 вересня 2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив, що саме він керував транспортним засобом та відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, за допомогою приладу Драгер або в медичному закладі у лікаря - нарколога. При цьому, працівниками поліції ОСОБА_1 було роз`яснено його права та наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Щодо посилання ОСОБА_1 на те, що він не керував транспортним засобом, а керувала його дівчина ОСОБА_2, то з відеозапису події вбачається, що в ході телефонної розмови між ОСОБА_1 та нею, остання не підтвердила, що перебувала за кермом автомобіля марки «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 зазначив, що саме він керував транспортним засобом.

Крім цього, вказане твердження ОСОБА_1 спростовується письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , наданих безпосередньо на місці події, а саме він вказав на ОСОБА_1 , як на водія транспортного засобу «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_1 , який здійснив наїзд на дорожню опору.

Суд не приймає до уваги при винесенні рішення по справі пояснення в судовому засіданні пояснення свідка ОСОБА_3 , оскільки вони суттєво відрізняються від його письмових пояснень, наданих працівникам поліції безпосередньо на місці події. Крім того, свідок ОСОБА_3 та є зацікавленим в непритягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки з`явився до суду без відповідного судового виклику, а разом з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 124, 130, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу за ст.124 КУпАП в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., за ч.1 ст. 130 КУпАП - адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Остаточно накласти на ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва