Справа № 373/1695/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого системним адміністратором ТОВ «АФ менеджмент», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №151806 від 02.10.2021 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, відповідно до якого останній 02.10.2021 о 08:15 на 37 км автошляху Бориспіль-Дніпро керував автомобілем Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті, при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Seat Ibiza, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п.14.6 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що зіткнення сталося раніше, ніж зображено на схемі зі слів ОСОБА_2 , в тому місці, де зазначив безпосередньо він. Він обігнав декілька автомобілів, коли порівнявся із автомобілем ОСОБА_2 , вона розпочала маневр повороту. Однак там був знак, який забороняв їй заїзд на АЗС. Обгін він розпочав, коли була переривиста лінія дорожньої розмітки. Крім того, на місці дорожньо-транспортної пригоди відсутнє перехрестя, тому він не міг порушити вимоги ПДР щодо проїзду перехрестя. Дорожній знак по ходу руху в бік м. Переяслава було установлено вже після даного ДТП.

В суді потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що на автомобілі рухалась у напрямку м. Переяслав. Їй треба було здійснити зупинку на прохання невістки і вона захотіла заїхати перед АЗС «в кишеню», а не на АЗС. Коли розпочала маневр повороту, позаду, на великій швидкості, здійснюючи обгін при суцільній смузі, яка розділяла потоки, «вилетів» автомобіль марки «Mitsubishi» та здійснив зіткнення. На схемі місця ДТП вірно відображено місце зіткнення з її слів.

Інспектор СРПП Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області Пінчук С.О. пояснив, що складав схему дорожньо-транспортної пригоди. Знак «В`їзд заборонено» був на в`їзді на заправку. ОСОБА_2 повертала під цей знак. Крім того, на відрізку дороги після повороту на с. Дівички далі в бік м. Переяслав були знаки «Перехрестя» та «Уступити дорогу», які порушив ОСОБА_1 , здійснюючи маневр обгону на перехресті та при суцільній смузі розмітки. На схемі ці знаки не зазначив, бо забув. Місце зіткнення - перед перехрестям, приблизно за 30-50 м. Початок перехрестя там, де розпочалася суцільна лінія розмітки. Також не може пояснити, чому на схемі не зазначено відстані від місця зіткнення до сталих орієнтирів.

Інспектор СРПП Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області Бабицький Є.І. пояснив, що складав протокол даної дорожньо-транспортної пригоди на підставі пояснень учасників пригоди, дорожніх знаків і розмітки. ОСОБА_2 повертала під знак «В`їзд заборонено». ОСОБА_1 здійснював обгін на перехресті. При складені схеми ДТП інспектор ОСОБА_3 помилився, не зазначивши прив`язки до дорожніх об`єктів. Знак «Перехрестя» був після повороту на с.Дівички, він також не зазначений у схемі.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи; вирішує чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до п.1 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається, зокрема: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

Згідно з п.4 вищезазначеного розділу на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти:

1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП;

2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів;

3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;

4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;

6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;

8) ширина тротуарів, узбіччя;

9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;

10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;

11) розташування дорожньої розмітки;

12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;

13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

Однак, додана до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 схема місця дорожньо-транспортної пригоди не містить всіх обов`язкових реквізитів (знаків та елементів дороги, тощо), що підтвердилося поясненнями посадових осіб (інспекторів), які її складали.

Усунути вказані невідповідності у судовому розгляді не виявилось за можливе.

Недоліки схеми місця ДТП позбавляють суд можливості встановити фактичні обставини вчиненого правопорушення, прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній справі.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 151806 від 02.10.2021відносно ОСОБА_1 та додані матеріали підлягають поверненню до ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Свояк