Справа № 693/217/21
Провадження № 3/693/144/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.11.2021 Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , в діях якого вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 495257, гр. ОСОБА_1 05.03.2021 року о 00 год 08 хв. в м. Жашків по вул. Захисників України керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку Жашківської ЦРЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував, що дійсно в той день знаходився в стані алкогольного сп`яніння, проте заперечував, що керував автомобілем. Звернув увагу, що до протоколу не додані будь які докази саме керування автомобілем. Також, ОСОБА_1 зазначав, що працівником поліції при складанні протоколу допущені порушення. Свідки, зазначені в протоколі, це працівники лікарні, в присутності яких він проходив огляд в приміщенні лікарні, і які не були свідками того, що він керував автомобілем, не були присутніми при зупинці автомобіля тощо.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначають, що працюють у Жашківський ЦРЛ та в той день перебували на чергуванні. Обидва були свідками саме проходження ОСОБА_1 медогляду.

Суд неодноразово викликав інспектора поліції Бойко В.О., який склав вищезазначений протокол, для надання пояснень та з`ясування обставин правопорушення. Проте, працівник поліції не з`явився з невідомих причин, отже, доводи ОСОБА_1 не спростував.

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування на особу, яка притягується до відповідальності. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачяться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що в даному випадку належними та допустимими доказами не доведений склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 251, 252, 247 ч. 1, 184 ч.1, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська