Провадження № 3/750/3057/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретарів Руденок В.О., Горбик Н.А., захисника Сергієнка Андрія Михайловича, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2021 об 11:53 год. ОСОБА_1 на перехресті вулиці Космонавтів та вулиці Г. Бєлова в м. Чернігові керував транспортним засобом Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці, які не реагують на світло, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що, рухаючись в автомобілі по вулиці Космонавтів, він не виконав вимоги знаку «Stop» перед перехрестям з вул. Бєлова, у зв`язку з чим його зупинили працівники поліції. Вказане порушення він визнав і сплатив відповідний штраф. При перевірці його документів поліцейські встановили, що він був раніше судимий, тому провели огляд його автомобіля. Він емоційно відреагував на такі дії поліції, тому в нього тряслись руки. Потім працівники поліції повідомили, що він мав ознаки наркотичного сп`яніння. Він поспішав, оскільки мав намір відвезти вагітну дружину до лікарні, тому від огляду щодо стану сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Захисник Сергієнко А.М. просив закрити провадження, оскільки вину ОСОБА_1 не доведено, долучений до протоколу диск з відеозаписом з нагрудних відеокамер поліцейських не підписано свідками, тому відеозапис не слід враховувати.

За клопотанням ОСОБА_1 і його захисника Сергієнка А.М. у судові засідання, призначені на 28.10.2021 і на 11.11.2021 викликались поліцейські, які склали матеріали про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 . Разом з тим, у судове засідання, призначене на 28.10.2021, ОСОБА_1 і його захисник Сергієнко А.М. не прибули, від останнього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою ОСОБА_1 , однак доказів його захворювання до суду не надано. У судове засідання, призначене на 11.11.2021 ОСОБА_1 і його захисник Сергієнко А.М., будучи належним чином повідомлені про судове засідання, не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі документів.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 14.09.2021 серії ААБ №308016, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

-відеозапис до протоколу, відповідно до якого водій автомобіля Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено». Працівники поліції наздогнали зазначений автомобіль і повідомили його водієві ОСОБА_1 про порушення Правил дорожнього руху. Поліцейські перевірили документи водія та здійснили огляд його автомобіля, виявивши при цьому в салоні медичні шприці та медичні засоби. Після цього поліцейський повідомив ОСОБА_1 про виявлення у нього ознак наркотичного сп`яніння. Останньому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря-нарколога, від якого ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.09.2021, відповідно до якого огляд не проводився;

-письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 14.09.2021, які пояснили, що залучалися до огляду водія на стан сп`яніння. Водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі у лікаря-нарколога;

-рапорт інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП Шмаровоза Д., відповідно до якого було зупинено автомобіль Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Останньому було запропоновано пройти огляд в медичному закладі у лікаря-нарколога, від якого ОСОБА_1 відмовився;

-копія постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО №4770561, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у зв`язку з невиконанням водієм вимог дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

Захисник Сергієнко А.М. просив не приймати до уваги відеозапис з нагрудних відеокамер поліцейських, оскільки відповідний диск не підписано свідками. З таким твердженням захисника суд не може погодитися, оскільки відповідний диск доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначено про долучення до протоколу відеозапису, конверт з диском засвідчений поліцейським і печаткою УПП в Чернігівській області, в Кодексі України про адміністративні правопорушення не передбачено посвідчення доказів підписами свідків, сам відеозапис відповідає матеріалам справи про адміністративне правопорушення та поясненням ОСОБА_1 , а отже є належним і допустимим доказом і приймається до уваги судом при прийнятті рішення у справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Автомобіль Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 був законно зупинений працівниками поліції у зв`язку з невиконанням водієм вимог дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», що підтверджується відеозаписом, доданим до протоколу; копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО №4770561, та визнано ОСОБА_1 у судовому засіданні.

За змістом статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан наркотичного сп`яніння. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд осіб на стан наркотичного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Пунктами 2, 4 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкції) передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану; ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Як видно з відеозаписів з нагрудних відеокамер поліцейських, у ході огляду автомобіля Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні поліцейські виявили шприці та медичні засоби, в подальшому працівник поліції повідомив ОСОБА_1 про те, що він має ознаки наркотичного сп`яніння. Поліцейські неодноразово пропонували останньому пройти огляд щодо стану сп`яніння у лікаря-нарколога, однак ОСОБА_1 відмовлявся від проходження даного огляду, вказував, що поспішає ремонтувати автомобіль. У присутності двох свідків поліцейський вказав на ознаки сп`яніння у ОСОБА_1 і запропонував водієві пройти огляд щодо стану сп`яніння у лікаря-нарколога, водій відмовився від проходження огляду щодо стану сп`яніння. Водієві було роз`яснено, що наслідком його відмови буде складання протоколу за ст. 130 КУпАП. Таким чином, поліцейськими повністю дотримано порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак наркотичного сп`яніння згідно ст. 266 КУпАП та Інструкції.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння; пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Отже на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повинен був знати свій обов`язок пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану сп`яніння.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння є окремою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності незалежно від того тверезий водій чи ні, тобто є окремим складом адміністративного правопорушення.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, який порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний