Провадження № 3/226/18/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого електромонтером в ДП «Регіональні електричні мережі», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2020 року о 10.20 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись Зоряниим бульваром у місті Дніпро, біля будинку 1Б/2, в порушення вимог п.10.1 та п.10.5 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху та перестроюванні не переконався у безпеці маневру створивши перешкоду іншим учасникам руху, що призвело до зіткнення з автомобілем SSANGYONG REXTON НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєному визнав, підтвердивши обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставини вчинення ДТП знайшли своє достатнє підтвердження в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах: схемі ДТП, яку ОСОБА_1 не спростовував, його письмових поясненнях, доданих до протоколу.

Відповідно до вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.

Аналіз досліджених доказів дає суду підстави для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, згідно з частиною другою статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст.38 КУпАП.

При цьому, якщо на момент розгляду справи у суді закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суддя в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення спочатку у повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного правопорушення, чи належить особа до суб`єктів цього правопорушення, чи винна вона в його вчиненні і лише після цього закриває провадження у справі.

Оскільки на час розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 сплинув трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення, притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за ст.124 КУпАП є неможливим, з огляду на що провадження у справі відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284, 287-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі № 3/226/18/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Петунін