БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2020/2021
Провадження № 3/497/794/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2021 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, Кодінцева Світлана Володимирівна, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Сарата Одеської області, громадянки України, одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, інвалідом не являється, працюючої молодшим інспектором прикордонної служби 1-ої категорії ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , особу якої встановлено на підставі паспорту громадянина України № НОМЕР_2 виданого органом 5129 від 12.01.2018 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-18 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
01.11.2021 року о 12:00 годині, за результатами службового розслідування, начальником відділу адміністративно-юрисдикційної діяльності штабу підполковником ОСОБА_2 було встановлено, що 04.10.2021 року о 05:50 годині під час перевірки пункту пропуску «Залізничне» головний сержант ОСОБА_1 перебуваючи у прикордонному наряді «Контроль за режимом», не здійснювала контроль за режимом та відпочивала в службовому приміщенні без предметів екіпіровки, чим порушила Правила несення прикордонної служби, тим самим в умовах особливого періоду вчинила військове адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-18 ч.2 КУпАП.

За даним фактом начальником відділу адміністративно-юрисдикційної діяльності штабу в/ч НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 повністю визнала свою провину у вчиненні вказаного правопорушення та розкаялася, просила суд строго її не карати. Пояснила, що 04.10.2021 року з 02:00 до 10:00 години вона виконувала обов`язки прикордонного наряду в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Залізничне». Десь о 05:20 годині вона зайшла до службового приміщення обігрітись та зняла розвантажувальний жилет, у зв`язку з тим, що у неї розболілися хворі нирки та через втому, оскільки це була вже третя зміна через добу. Просила врахувати, що порушення допустила не навмисно, і розуміє всю серйозність ситуації.

Всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, суд приходить до наступного висновку, виходячи з таких підстав.
Стаття 278 КУпАП регламентує, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до приписів статті 19 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» (далі - Статут ВС) встановлено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положенням та інструкціями.

Статтею 172-18 ч.2 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинена в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ПдРУ №027298 від 01.11.2021 року,

- особистими поясненнями наданими в суді ОСОБА_1 ;

- копією паспорту громадянина України ОСОБА_1 ;

- висновком службового розслідування;

- графіком несення служби;

- листом начальника відділу внутрішньої та власної безпеки по 17 прикордонному загону щодо можливих порушень;

- листом бесіди;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;

- витягом зі списку особового складу книги прикордонної служби ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_2 ";

- розпорядженням Кабінету Міністрів України від 01.07.2015 року № 674-р;

- Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 14.01.2015 року № 15/2015.

Суд дійшов висновку, що своїми діями, які виразились в порушенні Правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, а також те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, правопорушення вчинила не навмисно, щиро розкаялася у вчиненому.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, у вчиненому розкаявся, відсутність умисних дій на вчинення правопорушення, тривалість роботи на займаній посаді, та відсутність за цей період будь-яких службових та інших порушень, суд дійшов висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 33, 40-1, 172-18, 283-285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.172-18 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: С.В.Кодінцева