ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9012/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2021 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду м. Києва М.О. Заставенко, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2020, ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд з наступними обмеженнями: забороною залишати місце проживання щоденно з 22-00 год. до 06-00 год.; забороною перебування у місцях, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив; забороною виїзду за межі постійного місця проживання без дозволу органів поліції; чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до органів поліції.

Проте, 26.08.2021 в період часу з 14.00 до 18.00 ОСОБА_1 не з`явився до Дарницького УП ГУНП у м. Києві на реєстрацію та розпису у реєстраційному листі, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

14.09.2021 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 459368.

ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях повідомив, що не прибув на реєстрацію, оскільки не мав грошей на проїзд та травмувався на роботі.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наявними матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції від 03.09.2021, копією реєстраційного листа, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.09.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП відповідальність встановлена за д ії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Тобто обов`язковою кваліфікуючою ознакою є вчинення правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Доказів того, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП протягом року, суду не було надано.

На підставі викладеного, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст. ст. 36, 187 ч.1, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 170 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя М.О. Заставенко