ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Застрожнікової К.С., за участю секретаря судового засідання Омелько Г.Т. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м. Синельникове Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, має на утриманні малолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 від 26.12.2020 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 26.12.2020 року близько 13 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру по відношенню до свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме, нецензурно висловлювалась на його адресу.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 31.12.2020 року та була передана судді у другій половині дня 31.12.2020 року, із врахуванням того, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, ОСОБА_1 була викликана у судове засідання, призначене на перший робочий день понеділка 04.01.2021 р. судовою повісткою через смс-повідомлення на належний їй номер телефону, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 прибула, особа була встановлена за паспортом громадянки України серії НОМЕР_2 . ОСОБА_1 суду пояснила, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнає. Пояснила, що 26.12.2020 року на адресу свого чоловіка ОСОБА_2 нецензурно не висловлювалась. Зазначила, що 26.12.2020 року у квартирі АДРЕСА_3 , де вона проживає разом із чоловіком ОСОБА_2 та дитиною, приблизно о 13 год. 00 хв., між нею та ОСОБА_2 виникла сварка на ґрунті того, що чоловік не допомагає їй по господарству та у вихованні дитини, якій виповнилось 11 місяців. ОСОБА_1 зазначила, що вона перебуває у декреті, а тому не працює, дитина погано спить та потребує постійної уваги, на її неодноразові прохання допомогти їй по господарству та із дитиною, чоловік не реагував, та починав її ображати. ОСОБА_1 пояснила, що 26.12.2020 року викликала поліцію, оскільки її чоловік ОСОБА_2 на її прохання пропилососити, почав її ображати, кричав на неї, принижуючи гідність, декілька разів образив, назвавши її «уродкою» /пряма мова зі слів ОСОБА_1 /, після чого вона злякалась та викликала поліцію, зателефонувавши на номер 102.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 26.12.2020 року, зі змісту яких слідує, що він разом з родиною проживає по АДРЕСА_4 , зазначається, що у нього виник конфлікт із дружиною, під час якого вони обидва використовували нецензурну лайку і погрози. Погрози на його адресу були у письмовій формі, у телефонному месенджері, це все є в історії його повідомлень.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 та матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Зокрема, відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2020 року серії АПР 18 слідує, що 26.12.2020 року близько 13 год 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 грн. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру по відношенню до свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме, нецензурно висловлювалась на його адресу.

Відповідно до лінгвістичного аналізу слова «висловлювання» слідує, що ним є речення, що виражає судження.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не містить в собі інформації про те, які саме висловлювання лунали на адресу потерпілого ОСОБА_2 з боку ОСОБА_1 та чи можна їх вважати нецензурними.

ОСОБА_1 пояснила, що з її боку 26.12.2020 року були відсутні нецензурні висловлювання на адресу її чоловіка ОСОБА_2 , а поліцію вона викликала тому, що образи та агресивна поведінка мали місце з боку її чоловіка ОСОБА_2 по відношенню до неї.

Відповідно до пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 26.12.2020 року слідує, що погрози на його адресу були у письмовій формі, у телефонному месенджері.

Між тим, сам потерпілий не зазначає, в чому полягали ці погрози та чи такі дії з боку його дружини ОСОБА_1 викликали у нього побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, чи спричинили вони емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або чи завдали шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

Тексти повідомлень, про які зазначає потерпілий у своїх поясненнях, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, до суду не надані та в матеріалах справи відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Тому, суд не може обґрунтовувати свою позицію припущеннями.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, сукупність наведених доказів, які судом проаналізовані та піддані оцінці, дають підстави прийти до висновків, що органом, який склав протокол, не доведена вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а отже провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 276-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: К.С. Застрожнікова