Номер провадження 3/523/8634/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Полк Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 170758, складеного 05.09.2021 року поліцейським УПП в Одеській області, за обставинами того, що 05.09.2021 року о 17 год. 55 хв., ОСОБА_1 , здійснював керування транспортним засобом Suzuki Ledi (без номерного знаку) по вул. Миколаївська дорога, буд. 307 Б в м. Одесі, на вимогу працівника патрульної поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно за допомогою проблискових маячків синього та червоно кольору та звукових спец сигналів не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному мотоциклі, шляхом перекриття проїзду. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене п.8.9б ПДР затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за яке, передбачена ст. 122-2 КУпАП.

За приписами ст. 122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 , в присутності матері ОСОБА_2 , якому були роз`яснення права передбачені ст.268 КУпАП, свою вину у правопорушенні визнав, суду пояснив, що в той день допомагав матері, доставляв їжу «Glovo», злякався, що його стали зупиняти, не знав як реагувати в даній ситуації, оскільки не мав посвідчення водія, боявся наслідків, що можуть настати. Додатково пояснив, що за кермо не сяде до досягнення повноліття, та доки не отримає посвідчення водія.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засідання письмовими доказами, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 170758 від 05.09.2021 року та усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими при розгляді справи.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за скоєння адміністративного правопорушення передбачених ст. 34 КУпАП судом не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за скоєння адміністративного правопорушення передбачених ст. 35 КУпАП судом не виявлено.

На підставі викладеного, суд вважає вину ОСОБА_1 , повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст.122-2 КУпАП України невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу вірною.

Відповідно ч. 1 ст. 13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно дост.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Беручі до уваги особу та вік правопорушника, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються відносно неповнолітніх, регламентовані ст. 24-1 КУпАП України у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 34, 35, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та застосувати до ОСОБА_1 захід впливу за ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: