Провадження № 3/235/3014/21
Справа № 235/7809/21
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для усунення недоліків

01 листопада 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

29 жовтня 2021 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол серії ААБ №187795 від 09 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 09 жовтня 2021 року о 09.30 годині на автошляху Знам`янка-Луганськ-Ізварино 416км+800км водій ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai Accent, номерний знак НОМЕР_1 , при повороті ліворуч, не надав перевагу у русі автомобілю Hyundai Sonata, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а також ушкодження тілесні отримала пасажирка т/з Hyundai Sonata, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , чим порушив п. 16.13 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Аналогічні вимоги щодо змісту протоколу містить і Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395, зареєстрована в Міністерстві юстиції України10 листопада 2015 р.за № 1408/27853 (надалі Інструкція).

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим, частиною 2 цієї ж статті визначено також, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 1271 - 129, частинами першою, другою третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Отже, з розгляду справ даної категорії визначена як загальна (місце вчинення правопорушення), так альтернативна підсудність (місце обліку транспортних засобів або місце проживання порушника).

Місцем мешкання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначено м. Новогродівка Донецької області.

Місце вчинення адміністративного правопорушення із протоколу неможливо встановити, оскільки не зазначено адміністративно-територіальну одиницю автошлях Знам`янка-Луганськ-Ізварино 416км+800км без зазначення району та області.

За таких обставин, суд не має можливості встановити підсудність вказаної справи Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Система судоустрою, хоч і будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності, проте на практиці не завжди може співпадати з існуючим адміністративно-територіальним поділом держави.

Отже, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ у межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Крім цього, виходячи зі ст.124 КУпАП, яка має матеріальний склад - відповідальність наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, отже потерпілим в даному випадку буде особа, якій спричинено майнову шкоду.

Так, із змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai Accent, номерний знак НОМЕР_1 , при повороті ліворуч, не надав перевагу у русі автомобілю Hyundai Sonata, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а також ушкодження тілесні отримала пасажирка т/з Hyundai Sonata, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 .

У відповідній графі протоколу ні потерпілі, ні свідки, у разі їх наявності, не зазначені.

До протоколу на окремому аркуші долучено письмові пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а також письмові пояснення ОСОБА_3 . При цьому статус вказаної особи не визначено.

Також при викладені суті правопорушення зазначено про наявність тілесних ушкоджень у пасажирки т/з Hyundai Sonata, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 .

Водночас в протоколі також не визначено статус вказаної особи і крім цього матеріали, що долучені до протоколу, не містять відомостей щодо ступеню тяжкості цих тілесних ушкоджень.

Зазначена інформація має суттєве значення для справи, оскільки може впливати на наявність ознак вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи ту обставину, що ця категорії справ не відноситься до справ приватного обвинувачення, яке порушується виключно за заявою потерпілого і наявність заяви постраждалої особи про відсутність претензій та небажання притягати водія до відповідальності, не спростовує необхідність встановлення обставин, що мають значення для справи.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Оскільки виявлені недоліки не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу, то протокол про адміністративне правопорушення слід повернути органу, що його склав, для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Відділу поліції №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан