Справа № 740/5760/21
Провадження № 3/740/2045/21
ПОСТАНОВА

іменем України

29 жовтня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2021 року за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 у період часу з 17 вересня 2021 року по 27 вересня 2021 року ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, щодо належного виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 17 вересня 2021 року вчинила крадіжку, а 27 вересня 2021 року написала заяву до міського голови щодо доцільності позбавлення батьківських прав.

ОСОБА_1 в судове засідання на 09-00 год. 29 жовтня 2021 року (сповіщення про день і час розгляду справи судом міститься у протоколі про адміністративне правопорушення, про що наявний підпис останньої у протоколі, що узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду згідно постанови від 11 лютого 2021 року по справі №11-1219сап19) не з`явилась без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.

Інформація про розгляд справи розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України.

Також судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 ..

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі, при цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Протокол про адміністративне правопорушення, є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 у період часу з 17 вересня 2021 року по 27 вересня 2021 року ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 17 вересня 2021 року вчинила крадіжку, а 27 вересня 2021 року написала заяву до міського голови щодо доцільності позбавлення батьківських прав.

У поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначає про згоду з протоколом та заяву доньки підтримує.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 22 вересня 2021 року та пояснення ОСОБА_3 від 22 вересня 2021 року вбачається, що ОСОБА_2 здійснила крадіжку трьох золотих сережок та одного срібного хрестика.

Згідно пояснень ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були предметом дослідження справи №740/5793/21, вона 16 вересня 2021 року перебуваючи вдома з бабусею, скористалась відсутністю сестри та її чоловіка, вкрала три золоті сережки та один срібний хрестик. Відповідно до пояснень ОСОБА_4 від 11 жовтня 2021 року,-дочка ОСОБА_5 в усьому зізналась, написала заяву до міського голови на нього та ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, щоб самостійно перейти жити до гуртожитку та за нею було менше контролю.

Об"єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Як випливає із змісту цієї норми закону, це правопорушення повинно носити системний характер.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей,-коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Протокол та додані документи не містять відомостей про протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність ОСОБА_1 , які б були підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Сама ж по собі обставина згідно протоколу, що ОСОБА_2 , яка має 15-річний вік і згідно ст.32 ЦК України неповну цивільну дієздатність, усвідомлюючи свої дії та можливість ними керувати, вчинила крадіжку у своїх родичів, не може бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 , яка не проживає з донькою, ухиляється чи не виконує обов`язки по її вихованню.

Також судом враховується, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено,-яким саме чином ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обов"язки, в чому саме проявилося таке неналежне їх виконання і чим конкретно це підтверджено.

Обставини в протоколі зазначені формально.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Протокол про адміністративне правопорушення за встановлених судом обставин не є визначальним при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,-закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник