справа № 399/684/21
провадження № 3/399/321/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко Вікторія Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , пенсіонер, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

11.10.2021 року від відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

11.10.2021 року призначення вказаної справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

18.10.2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу про адміністративне правопорушення передано для розгляду судді Шульженко В.В.

Зі змісту протоколу серії БД №032614 від 05.10.2021 року складеного поліцейським з реагування патрульної поліції СРП №1 (смт Онуфріївка) ВП №1 (м. Світловодськ) Панчишиним В.В. вбачається, що 05.10.2021 року о 14 год. 30 хв. в Кіровоградській області Олександрійського району с. Успенка вул. Республіканська, буд. 56 учасник дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом TOYOTA (CAMRYЗНГ), державний номерний знак НОМЕР_1 , що спричинило пошкодження транспортного засобу SKODA (FABIA), чим порушив п.п. 2.3б, 10.1 ПДР України, при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем SKODA (FABIA) державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.2.3б, 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак на електронну пошту суду від останнього надійшла заява в якій просить, у зв`язку з його хворобою, розглянути справу про ДТП, яка трапилась з його вини в с. Успенка без його присутності, свою провину визнає повністю, претензій до другої сторони даного ДТП не має. До вказаної заяви гр. ОСОБА_1 надав результати досліджень лабораторії "Сінево" на підтвердження виявленого коронавірусу (SARS-CoV-2).

Судом досліджені в судовому засіданні письмові докази, що надані разом із протоколом про адміністративне правопорушення.

Крім визнання правопорушником своєї вини його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 032614 від 05.10.2021 року, схемою місця ДТП від 05.10.2021 року, рапортом зареєстрованим 05.10.2021 року № 1879, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , доданими до протоколу фото та відеофіксацією адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке вчинив ОСОБА_1 (проводилася цифровою нагрудною відеокамерою Camm Pro 1826R2/3/32, Інв. №10140066), в їх сукупності, які суд визнає належними та допустимими доказами.

Відповідно до п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши в сукупності зібрані докази у справі, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході судового розгляду справи не встановлено.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Штраф сплачується на рахунок №UA0011001, отримувач ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл/21081300, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу - адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у 15 - денний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів, на підставі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 454 гривні на користь держави на рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко