БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1770/2020
Провадження № 3/497/6/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2021 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 22.12.2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Одеської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за посвідченням водія НОМЕР_1 , що видане МРЕВ з обслуговування м.Болграду,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.12.2020 року поліцейським СРПП№3 Болградського ВП в Одеській області області був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №074549, згідно якого в цей день о 17:45 годині в м.Болград Одеської області на вул.Заводська біля буд.№1 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/з НОМЕР_2 , не виконав вимоги дорожнього знаку 4.7 "Об`їзд перешкоди з правого боку" та продовжив свій рух прямо, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався у зустрічному напрямку, і який від зіткнення перекинувся, чим вчинив ДТП, вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, водії чи інші особи значних травм не отримали.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні ДТП визнав частково, пояснивши, що він дійсно керував вказаним вище автомобілем, який належить не йому, він в той день вперше сів за кермо того автомобіля - попросив у знайомого, оскільки його власний перебував в ремонті, рухався з трьома пасажирами в салоні, та, проїжджаючи перехрестя трьох доріг, не зміг загальмувати і пропустити авто, що рухалося головною дорогою через несправність гальмівної системи, тому вважає, що його вина у скоєнні ДТП незначна, готовий сплатити штраф. Його пояснення повністю узгоджуються з відомостями та доказами, які містяться в матеріалах справи щодо обставин ДТП, проте відомостей щодо несправності гальмівної системи керованого ОСОБА_1 - матеріали справи не містять, та не були надані самим ОСОБА_1 . Судом йому було роз`яснено право на отримання правової доомоги та про клопотання про призначення відповідних експертиз, для чого судове засідання за заявою ОСОБА_1 було відкладене, проте до матеріалів справи не надійшло жодного клопотання про призначення будь-яких експертиз, сам же ОСОБА_1 пояснив у судовому засіданні після перерви, - що той автомобіль вже відремонтовано і немає сенсу призначати експертизу.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що керував в той день своїм автомобілем ВАЗ 21099, з ним разом в автомобілі була його дружина; на вказаному перехресті у вказаний в протоколі час на нього, у зустрічному напрямку, "вилетів" інший автомобіль - ВАЗ 2101, як потім він дізнався, під керуванням ОСОБА_1 , - що мав уступити дорогу, але не зробив цього. Він, ОСОБА_2 , намагаючись уникнути лобового зіткнення, почав маневрувати, але ВАЗ 2101 під керуванням ОСОБА_3 вдарив його атвомобіль у бік, від чого його авто перекинувся на дах, він з дружиною чудом отримали лише незначні подряпини, а автомобіль ОСОБА_1 рухався після зіткнення ще деякий час, його розвернуло, і він зупинився лише вдарившись у браму чи паркан ближнього домоволодіння; в тому автомобілі були пасажири, які з водієм - винуватцем ДТП також травм не отримали.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, вислухавши потерпілого ОСОБА_2 , а також ОСОБА_1 , суд дійшов висновку щодо наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив вимогу ПДР бути уважним під час керування автотранспортним засобом і допустив вчинення ДТП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобілів; і його вина підтверджується, окрім його власних пояснень суду, також поясненнями потерпілого, відповідним протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, щодо якої відсутні зауваження, поясненнями до протоколу, іншими матеріалами, що містяться в матеріалах справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру і обставин скоєного правопорушення, особи правопорушника, відсутності тяжких наслідків від скоєння правопорушення - травмування фізичних осіб, проте враховуючи спосіб та обставини скоєння ДТП в наслідок дій ОСОБА_1 , беручи до уваги ступінь вини і майновий стан ОСОБА_1 , а також відсутність відомостей щодо наявності обставин, які обтяжують чи пом`якшують адміністративну відповідальність, - що передбачені вимогами ст.т.33,34 КУпАП, а також відсутність розкаяння, усвідомлення вини та співчуття потерпілим з боку правопорушника, - суд дійшов висновку, що з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, що передбачено санкцією ст.124 КУпАП, оскільки інший вид стягнення, що передбачено санкцією цієї статті, не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та обставинам і наслідкам скоєного.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, п.5ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року - що, наразі, становить 454 гривень.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 124, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що судовий збір, відповідно до ст.307 КУпАП, має бути сплачений не пізніш, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про призначення до відповідальності, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення; сдовий збір сплачується шляхом внесення коштів через установи банку України; в разі несплати судового збору у встановлений строк, постанова про його стягнення надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленого законом, та стягується разом з витратами на облік правопорушень, що визначаються Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником, - до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова