Провадження №3/389/949/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого майстром цеху Знам`янського КМС, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області з відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області 25.08.2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 115802 від 11.08.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 08.08.2021 року о 03.50 год. на автодорозі М-12 746 км + 200 м, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Forte FT», державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія, у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest Drager 6820», в присутності двох свідків. Результат огляду 1,27‰ (проміле). Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини зазначені у протоколі категорично не визнав, заперечив свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Зазначив, що не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Пояснив, що дійсно 08.08.2021 вживав алкогольні напої, після чого транспортний засіб марки «Forte FT», державний номерний знак НОМЕР_2 , котив по дорозі, а не їхав на ньому та був зупинений працівниками поліції, які наполягли на його огляді на визначення стану алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest Drager 6820». Після позитивного результату тесту, склали на нього протокол про адміністративне правопорушення, копію якого йому не вручили, права йому не роз`яснили, просто відпустили додому. Свідків під час складання протоколу, не було. 11.08.2021 перебуваючи на своєму робочому місці, до нього прийшли працівники поліції, які пояснили у складеному стосовно нього протоколі допущено помилки, а тому його необхідно переписати, при цьому залучили в якості свідків його співробітників, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Оскільки транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не керував, просить закрити провадженні у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того, вважає дії поліцейських щодо переписування протоколу про адміністртивного правопорушення, грубим порушенням з боку останніх.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснили, що стали свідками того, як 11.08.2021 до них на роботу прийшли працівники поліції, які повідомили, що ОСОБА_1 08.08.2021, о 03.50 год. вчинив адміністративне правопорушення та склали в їх присутності на нього протокол. При цьому ОСОБА_1 свою вину у вчинення правопорушення, не визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 . ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.ст. 245, 251, 252 та 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За змістом ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.2.9 а Постанови КМУ від 10 жовтня 2001 року «Про Правила дорожнього руху» - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керуванням транспортними засобами особою, в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З доказів, які наявні в матеріалах справи та надані суду, вбачається, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не підтверджено жодними належними та допустимими доказами.

В переглянутих судом відеозаписах, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не зафіксовано.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що події стосовно яких складено протокол про адміністративне правопорушення, відбулися 08.08.2021, а протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №115802 складено 11.08.2021, при цьому з матеріалів справи не вбачається, чому дата правопорушення не співпадає з датою складання протоколу.

З відозаписів від 08.08.2021 вбачається, що протокол складався за відсутності свідків, однак в протоколі свідками правопорушення зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які в дісності були присутніми лише під час переписування складеного раніше протоколу.

Щодо виявлених розбіжностей в протоколі про адміністративне правопорушення слід зазначити наступне.

Відповідно ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ізстаттею 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При складанні протоколів про адміністративне правопорушення працівники поліції керуються Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376(даліІнструкція № 1376).

Пунктами 2, 6 розділу ІІІ нструкції 1376 передбачено, що усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Крім того, проаналізувавши положення Інструкції, приходжу до висновку, що у разі виявлення недоліків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зіпсований бланк протоколу повинен бути зданий відповідній посадовій особі, яка за своїми функціональними обов`язками є відповідальною за стан діловодства у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до п. 2 розділу VІ Інструкції із внесенням таких відомостей до Журналу видачі бланків протоколів про адміністративні правопорушення, бланків постанов по справах про адміністративні правопорушення та бланків протоколів про адміністративні затримання (додаток 14 Інструкції) та складений новий протокол на новому бланку з урахуванням виявлених недоліків.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений вдруге не відповідає вимогам інструкції, скільки в останньому допущено суттєві невідповідності, а саме: в якості свідків правопорушення, зазначено осіб, які в дійсності на місці вчинення правопорушення не були; дата протоколу та дата події не співпадають; зазначено, що водієм порушено п.2.5 ПДР, в той час, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, є порушенням передбаченим п.2.9 (а) ПДР.

Крім того, в той час як з матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення дійсно переписано, в матеріалах справи будь-які пояснення з цього приводу та зазначення про причини складання іншого протоколу, відсутні.

Враховуючи норми діючого законодавства України слід зазначити, що приведення протоколу у відповідність до Інструкції 1376, складання нового протоколу не передбачає особистої участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та така особа лише повідомляється про складання протоколу у відношенні неї і тільки після складання такого протоколу на новому бланку з урахуванням виявлених недоліків, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повторно викликається та їй роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63Конституції України, статтею 268 КУпАП та повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Після чого протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Таким чином, лише у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від ознайомленням зі змістом протоколу та його підпису складається рапорт/акт про належне сповіщення такої особи та її відмови від ознайомлення та підпису.

В протоколі про адміністративне правопорушення складеному повторно, в присутності ОСОБА_1 зазначено що останній від підпису в останньому відмовився, однак в порушення вимог інструкції, рапорт або акт про належне сповіщення ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин суд вважає, що при складанні матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 працівником поліції допущено порушення Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376, а також не долучено безумовних та переконливих доказів об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення та вини, що свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

На підстав вище викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252, 266, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 115802 від 11.08.2021 року), - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик