ПОСТАНОВА

29 жовтня 2021року м. Одеса

Суддя Приморського районного районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, які надійшли із Південного офісу Держаудитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності завідуючу центрального консультативно-діагностичного відділу ( члена тендерного комітету) Комунального некомерційного підприємства « Консультативно діагностичний центр №6» Одеської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Приморського районного суду міста Одеси надійшли доматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до вимог ст.256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами. Одночасно в протоколі зазначається документ, серія, номер, ким і коли виданий, на підставі яких встановлюється особа, відносно якої він складається.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і обєктивного дослідження доказів по справі.

Так, матеріали справи не містять підпису особи, яка його склала, а саме головного державного аудитору відділу контролю у сфері закупівель Південного офісу Держаудитслужби Гаврилюк Анни Валентинівни.

За змістом ст.. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформления.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 163-4, 245, 256, 278КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності завідуючу центрального консультативно-діагностичного відділу ( члена тендерного комітету) Комунального некомерційного підприємства « Консультативно діагностичний центр №6» Одеської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП на дооформлення до Південного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби Українни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Абухін Р.Д.