Справа № 451/1612/21
Провадження № 3/451/999/21
ПОСТАНОВА

іменем України

03 листопада 2021 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, середня освіта, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який Постановою Радехівського районного суду від 12.08.2021 р. притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

за частиною 2 статті 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 22.10.2021 до 11:00 год не прибув на реєстрацію у Відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

Крім цього, 15.10.2021 ОСОБА_2 до 11:00 год не прибув на реєстрацію у Відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду повторно не з`явився. Однак скерував суду заяву, у якій вину у вчинених правопорушеннях визнав, просить суд суворо не карати.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 2 статті 187 КУпАП адміністративним правопорушенням є ті самі дії (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Ухвалj. Радехівського районного суду Львівської області від 13.04.2021 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік із застосуванням до нього обмежень, серед яких, зокрема, зобов`язання з`являтися кожної п`ятниці до 11 години 00 хвилин на реєстрацію у Відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні тотожних адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП, окрім самих протоколів, доведена:

рапортами, які засвідчують неприбуття адміннаглядового 15.10.2021 та 22.10.2021 до 11:00 год у Відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області для реєстрації;

реєстраційними листами, з яких вбачається наявність відповідних відміток про нереєстрацію ОСОБА_1 у Відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області 15.10.2021 та 22.10.2021;

поясненнями ОСОБА_1 , які підтверджують обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, та в яких він визнав свою винуватість у вчиненні зазначених правопорушень.

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 адміністративного нагляду будучи особою щодо якої встановлений такий нагляд, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчинених ним тотожних правопорушень; ступінь його вини у вчинених тотожних правопорушеннях, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП, яка доведена повністю; обставину, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також зважає на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька тотожних адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же складом суду, тому суд вважає, що відповідно до вимог статті 36 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Накладення на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 36, 40-1, 245, 283, 284 КУпАП, статті 4 ЗУ «Про судовий збір», Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП, і накласти стягнення з урахуванням частини 2 статті 36 КУпАП, у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяО. Б. Куцик-Трускавецька