Справа № 635/4/21
Провадження № 3/635/156/2021
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року смт. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 112036 від 24.11.2020, складеного начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 (командир в/ч НОМЕР_1 ) полковником ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) вбачається, що 12.11.2020 о 04 годині 00 хвилин ст. лейтенант ОСОБА_1 будучі військовою службовою особою недбало поставився до військової служби, а саме: не застосував спеціальних засобів (наручників) з метою унеможливлення втечі правопорушників та не затримав осіб, які намагаються втекти, перебував у складі однієї особи в безпосередній близькості до державного кордону, перебував у складі прикордонного наряду без екіпірування штатною зброєю, керуванні службовим автомобільним транспортом без оформленого відповідним чином державного листа. Своїми діями ст. лейтенант ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, абзацу 5, 11 пункту 11 розділу ІІ «Інструкції з автомобільного та бронетанкового забезпечення в ДПСУ», затвердженої наказом МВС від 09.07.2018 за № 577, пунктів 112, 116 частини І «Інструкції з організації оперативно службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 29.12.2009, пункту 3.6. наказу по ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.07.2020 за №4Т «Про організацію ОСД у 2020 році», пункту 1.4. наказу по ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.12.2019 за №1516 АГ «Про озброєння прикордонних нарядів в 2020 році», тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною 2 статті 172-15 КУпАП.
Перевіривши складений протокол та додані до нього матеріали суддя зазначає про таке.
Відповідно до статті 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.
Згідно статті 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
У відповідності до частини 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Між тим, в порушення вимог статті 256 КУпАП в протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, місце складання протоколу м. Харків. Вказана обставина може привести до порушення принципів підсудності.
Також, суд звертає увагу, що згідно частини 1 статті 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби, тягне за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.
Частина 2 статті 172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.
З вищенаведеного вбачається, що визначена в протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції частини 2 статті 172-15 КУпАП, тобто вчинення правопорушення в умовах особливого періоду .
Зазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють об`єктивний розгляд справи і є підставою для його повернення в порядку статті 278 КУпАП для належного оформлення особі, що його склала.
Суд наголошує, що відповідно до приписів ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Керуючись статті 251, 254, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол серії СхРУ № 112036 від 24.11.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 178-15 КУпАП разом з матеріалами доданими до нього до ІНФОРМАЦІЯ_3 - для належного оформлення.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко