Справа № 367/7353/21
Провадження № 3/367/2823/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 139 КУпАП

встановив:

30.09.2021 до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу серії ААБ № 076636 від 21.09.2021, 21.09.2021 о 15.35 год. в м. Ірпінь, Київської області по вул. Технологічна, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Foton», державний номерний знак НОМЕР_1 , виїзжаючи з будівництва ЖК «Бургундія» колесами з брудом забруднював проїзну частину, чим порушив вимоги п. 22.3 г ПДР України, за що відповідь дальність передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Згідно з п. 22.3 г ПДР України, перевезення вантажу дозволяється за умови, що він не створює шуму, не піднімає пилу та не забруднює проїзну частину і навколишнє середовище.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що не вчиняв дії, вказані в протоколі. Крім того, в матеріалах справи відсутні покази свідків та будь-які інші докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Виходячи із встановлених обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 не вбачається події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 139 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Мерзлий