Провадження № 3/127/7793/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці матеріали, що надійшли від Вінницької митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Молдови:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 15.03.2016 органом IS CRIS REGISTRU Р. Молдова,

- за ст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2021 о 21:43 год, в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці, з метою перетину митного кордону, в напрямку «в`їзд в Україну», прибув вантажний автомобіль марки «NISSAN NAVARA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 , під керуванням гр. Р. Молдова ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ).

О 21:45 год гр. Р. Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) було проведено письмове декларування, під час якого останній заявив про наявність у нього особистих речей, а на всі інші пункти та підпункти митної декларації для письмового декларування товарів, які переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних або інших потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, які потребували відповіді, надав відповідь «НЕТ», шляхом проставлення X-подібної позначки у відповідній рамці.

Після прийняття митної декларації для оформлення, в ході подальшого митного контролю, о 22:00 год, в багажному відсіку вищевказаного транспортного засобу, виявлено незаявлений гр. Р. Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) в митній декларації товар: 32 л рідини червоного кольору, з характерним запахом вина домашнього виробництва, у пластикових пляшках різної ємності.

Норма алкогольних виробів, а саме: 2 л рідини червоного кольору, з характерним запахом вина домашнього виробництва, була пропущена на митну територію України, так як гр. Р. Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) був відсутній на території України більше, ніж 24 години.

Таким чином, гр. Р. Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) не заявив митниці, за встановленою формою, жодних відомостей про товар, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Представник митниці Грубеляс О.І. протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримав.

В судове засідання ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та доводиться протоколом про порушення митних правил від 10.07.2021 № 0254/401000/21 (а.с. 2-5); митною декларацією (а.с. 8); актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (а.с. 9); описом вилучених предметів (а.с. 12); доповідною запискою (а. с. 15).

Частини 4 та 5 статті 366 МК України прописують, що громадянин самостійно обирає «зелений коридор» або «червоний коридор» для проходження митного контролю. Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України предмети не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно з ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до п. 57 ст. 4 МК України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно з ч. 2 ст. 376 МК України громадяни, які досягли 18-річного віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 1) 200 сигарет або 50 сигар чи 250 грамів тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів; 2) 5 літрів пива, 2 літри вина, 1 літр міцних (із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв.

Стаття 472 МК України передбачає відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Норми ч. 1 ст. 519, ч. 1 ст. 520 МК України прописують, що витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених органами доходів і зборів витрат на провадження або розгляд справи. Витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Відповідно до статті 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі статтею 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу правопорушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та оскільки відповідно до довідки ПП « ОСОБА_7 » від 12.07.2021 № 73, вартість вилученого товару встановити неможливо, у зв`язку з його відсутністю на ринку України (а.с. 17), суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару.

Крім того, з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підлягає стягненню судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Вінницької митниці Державної митної служби України, витрати пов`язані зі зберіганням вилученого товару.

Керуючись ст. 472, 519, 520 МК України, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, у виді конфіскації 30 л рідини червоного кольору, з характерним запахом вина домашнього виробництва, у пластикових пляшках різної ємності, що зберігаються на складі Вінницької митниці Державної митної служби України.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесяти чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Вінницької митниці Державної митної служби України витрати пов`язанні із зберіганням вилученого товару в розмірі 104 (сто чотири) гривні 64 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: