overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/7979/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27.10.2021 року о 23.10 год. на вул. Кульпарківська, 200А у м. Львові не виконав неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, а саме шарпав працівника поліції, поводив себе нахабно та зухвало, про що відносно нього 03.10.2021 року складено протокол серії АА №343309 про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та доповнив, що 27.10.2021 року близько 23.00 год. він перебував в стані алкогольного сп`яніння, тому поводив себе зухвало. Щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №343309 від 28.10.2021 року, рапортом працівника поліції від 28.10.2021 року, протоколом про адміністративне затримання АЗ №099600 від 27.10.2021 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 602/1040/21
Провадження № 3/602/1020/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2021 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого сипараторщиком ТОВ «РОССА», одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ч. 1 ст. 184КУпроАП,

в с т а н о в и в :

05.10.2021 року близько 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої батьківські обов`язки щодо виховання дітей, а саме : в житловому будинку брудно, брудна дитяча постільна білизна, по будинку розкидані брудні речі

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав і пояснив, що не встигає з прибиранням в будинку, бо працює в іншому населеному пункті, рідко буває дома.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2021 року серії ВАБ № 732402(а.с.1), копією акта обстеження умов проживання від 05.10.2021 року (а.с.2), поясненням ОСОБА_1 (а.с.3), фотоматеріалами (а.с.5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпроАП, як за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважаю за доцільне звільнити

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22 КУпроАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 184 КУпроАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпроАП провадженням закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпроАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк
Провадження № 3/638/4152/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, тимчасово не працює, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, -

установив:

21.10.2021 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2021 серія АПР18 №274111 вбачається, що 11.10.2021 близько 11-20 год. ОСОБА_1 не виконувала обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2008 року народження, який знаходячись у навчальному закладі, а саме ХЗОШ №125 за адресою: м. Харків, бульвар Фронтовиків,1, висловлювався нецензурною лайкою під час навчального процесу, чим ображав честь і гідність вчителів та дітей, та чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 свою вину визнала, зобов`язалась посилити контроль за вихованням сина.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, що підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2021 серія АПР18 №274111;

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Таким чином суддя приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у неналежному виконанні нею батьківських обов`язків, та кваліфікує її порушення за ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 184, 221, 283 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя:
Провадження № 3/734/1616/21 Справа № 734/3396/21
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

08 листопада 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, -

встановив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

В судове засідання, призначене на 09.05 год. 08.11.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП України у судове засідання, яке призначено 23.11.2021 о 09.15 год. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Виконання постанови покласти на начальника Відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Провадження №3/311/2046/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали (протокол серія ВАБ №590514 від 30 жовтня 2021 року), які надійшли з Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2021 року, о 14-30 годині, ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_2 , здійснювала реалізацію продовольчих товарів з порушенням карантинних вимог, а саме, без проведення температурного скрінінгу, чим порушила п.1 постанови №17 МОЗ від 09 травня 2020 року, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, проте надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, провину визнає у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення від ВАБ №590514 від 30 жовтня 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та ін., враховуючи особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність негативних наслідків вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.44-3, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа № 456/4006/21
Провадження № 3/456/1968/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2021 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши питання про виправлення описки у постанові Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 серпня 2021 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2021р. суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Проте при винесенні вказаної постанови допущено описку, а саме прізвище правопорушника зазначено як ОСОБА_2 .

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, приходить до висновку про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, в даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до рішення суду без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення, повинна містити крім всього прийняте по справі рішення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови судута в подальшому може впливати на права та обов`язки осіб, при вирішенні питання про відшкодування шкоди, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною. Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, суд вважає за необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, ст. 379 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 серпня 2021 року у справі № 456/4006/21, провадження № 3/456/1968/2021, а саме: вірно

зазначивши прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 замість невірно зазначеного ОСОБА_4 » ОСОБА_5 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. М. Янів
Справа № 939/1876/21
ПОСТАНОВА

09 листопада 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши клопотання захисника адвоката Коханчука С.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2021 року до Бородянського районного суду Київської області надійшло клопотання від захисника адвоката Коханчука С.С. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , з яким у нього укладено договір про надання правничої допомоги.

Частиною 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя необхідно провести судове засідання за участі захисника адвоката Коханчука С.С. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням програмного забезпечення EasyCon.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката Коханчука Сергія Станіславовича задовольнити.

Забезпечити захиснику адвокату Коханчуку Сергію Станіславовичу можливість брати участь в судовому засіданні у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , яке відбудеться 18 листопада 2021 року, об 11-й годині, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням програмного забезпечення EasyCon.

СуддяГ. Стасенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає.: АДРЕСА_1 ;

до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адмінстративне правопорушення серії ВАБ № 689939 від 11.07.2021 р., о 16.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, АДРЕСА_1 , вчинив сварку з дружиною, ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насилля в сім`ї та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки на момент розгляду справи сплинули строки притягнення його до адмінвідповідальності, тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 453/1544/21
№ провадження 3/453/760/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2021 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані від ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, -
за ч.2 ст. 51 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 101310, складеного 01 листопада 2021 року, ОСОБА_1 повторно протягом року після піддання його адміністративному стягненню за вчинення дрібного викрадення чужого майна, 01.11.2021 року о 16 годині 30 хвилин перебуваючи в магазині «Рукавичка», що в м. Сколе, Львівської області по вул. м-н. Незалежності, 8, таєно викрав з полиці магазину пляшку горілки «Немиров» та два батончики «Баунті» на загальну суму 108 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що повторно протягом року після піддання його адміністративному стягненню за вчинення дрібного викрадення чужого майна, 01.11.2021 року о 16 годині 30 хвилин перебуваючи в магазині «Рукавичка», що в м. Сколе, Львівської області по вул. м-н. Незалежності, 8, таєно викрав з полиці магазину пляшку горілки «Немиров» та два батончики «Баунті». Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє в майбутньому так не вчиняти.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 101310 від 01.11.2021 року; рапортом поліцейського СРПП ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Калиневич В.В. від 01.11.2021 року; поясненням ОСОБА_1 від 01.11.2021 року.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 51 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після піддання його адміністративному стягненню за вчинення дрібного викрадення чужого майнавчинив дрібне викрадення чужого майна.
Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступення його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді шртафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя