Справа № 386/876/20
Провадження № 3/386/6/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гарбуз О. С.

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

встановив:

19 жовтня 2020 року до суду з Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол серії ОБ №109303 від 06.09.2020 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який відповідно до цього протоколу обвинувачується в тому, що 06 вересня 2020 року о 12 годині 25 хвилин в с. Пушкове по вул. Гагаріна вчинив повторне порушення протягом року, а саме рухався на мотоциклі «Мустанг» без дзеркал заднього виду, що свідчить про механічну несправність транспортного засобу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 від 06.09.2020 разом з доданими до нього матеріалами постановою суду від 19.10.2020 був повернутий до Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення, оскільки в порушення вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за №1496/27941 (далі Інструкція) в протоколі не було зазначено повну адресу зареєстрованого місця проживання та фактичного місця проживання ОСОБА_1 , оскільки зазначено лише с. Липовеньке без району та області; не повно зазначено посаду, найменування органу поліції, звання особи, яка склала протокол та місце його складання; не повністю зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, оскільки зазначено лише с. Пушкове без району та області; не заповнено відомості про те, на підставі якого документу було встановлено особу ОСОБА_1 . Крім того, до протоколу не було додано документ на підтвердження скоєного раніше ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 121 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 від 06.09.2020 разом з доданими до нього матеріалами повторно надійшов з Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області до суду 23.11.2020, при цьому недоліки, які стали підставою для його повернення на доопрацювання, відповідальною особою усунуті частково, а саме: зазначено фактичне місце проживання ОСОБА_1 та заповнено відомості про те, на підставі якого документу було встановлено особу ОСОБА_1 , інші недоліки не усунуто.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, своїх заперечень суду не подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення 29.12.2020 рекомендованого листа з судовою повісткою (а.с. 28); клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 , який належним чином сповіщений про розгляд справи та від якого не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, а саме: керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, та керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Згідно п. 31.4.7.а ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів за відсутності передбачених конструкцією транспортного засобу стекол, дзеркал заднього виду.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази суд не знаходить підстав вважати, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом, оскільки таких доказів не надано, більш того, в протоколі вказано, що ОСОБА_1 лише рухався на мотоциклі «Мустанг», а не керував ним.

Крім цього, з відеозапису від 06.09.2020, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на диску, вбачається наявність лівого дзеркала заднього виду на мотоциклі, при цьому, диск не містить відеозапису моменту керування транспортним засобом ОСОБА_1 .

Крім того, до протоколу не додано документ на підтвердження скоєного раніше ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частинами 1-3 ст. 121 КУпАП.

Будь-яких інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, поліцейським не надано, тоді як згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що при складанні матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 працівником поліції в порушення вищезазначених вимог КУпАП, не зібрано та не долучено безумовних та переконливих доказів вини ОСОБА_1 , що позбавляє можливості дійти висновку про наявність складу правопорушення.

Викладені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 221, 245-246, ч. 1 ст. 247, 248-249, 251-252, 279-280, 283-285КУпАП, суддя -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гарбуз О. С.