Справа № 699/948/20
Номер провадження № 3/699/3/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області повторно надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 270221.

З наведеного проколу про адміністративне правопорушення вбачається, що продавець ОСОБА_1 , 22.10.2020 близько 18 год 00 хв в АДРЕСА_2 , у приміщенні «ПП Бувака продукти» перебувала без захисних засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски, що є порушенням Постанови КМУ від 22.07.2020 № 641 (зі змінами).

У судове засідання з`явилась ОСОБА_1 та пояснила, що 22.10.2020 перебувала за вказаною у протоколі адресою у якості продавця. Під час роботи вона завжди дотримується вимог, встановлених законодавством у зв`язку з пандемією корона вірусу. Проте у разі відсутності відвідувачів, коли ОСОБА_1 перебуває в магазині одна, вона іноді дозволяє собі зняти маску, оскільки має онкологічне захворювання і їй важко дихати через маску. У день складення протоколу ОСОБА_1 в магазині знаходилась одна, оскільки час роботи закінчився, відвідувачів не було. Зазначає, що за весь тривалий час роботи не мала ніколи жодного зауваження, ніколи не притягалась до відповідальності, завжди дотримувалась встановлених норм і правил.

Аналогічні за змістом пояснення ОСОБА_1 від 22.10.2020 щодо викладених у протоколі обставин містяться в матеріалах провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до такого.

Згідно зі ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з КУпАП, до статті 44-3 були внесені зміни Законом України № 1000-IX від 06.11.2020, а саме доповнено частиною другою наступного змісту «Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно».

Отже, дії, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 270221 наразі підпадають під склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП. При цьому, КУпАП не передбачено права суду для зміни кваліфікації дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Між тим, відповідно до зазначених змін, було змінено також і положення ч. 1 ст. 222 КУпАП, а саме - органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, частина друга статті 44-3.

Отже, положення ч. 1 ст. 222 КУпАП вказує, що наразі адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 44-3 КУпАП не підсудні судам, оскільки повноваження на розгляд таких справ передано органам Національної поліції. При цьому, незважаючи на те, що протокол було складено до внесення зазначених змін до КУпАП, до суду після доопрацювання його було спрямовано лише 24.12.2020, тобто під час, коли суду такі справи вже не були підсудні.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Таким чином, враховуючи приписи ст.ст. 8, 222 КУпАП, а також те, що адміністративний протокол надійшов до суду під час дії нової редакції ст. 44-3 КУпАП, суд приходить до висновку, що не має права розглядати адміністративні справи, які мають ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

При цьому суд враховує наявність ч. 1 ст. 8 КУпАП, відповідно до якої особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Однак вказане положення відноситься лише до видів адміністративної відповідальності, які можуть бути застосовані щодо особи, яка вчинила адміністративне правопорушення (матеріального права), та застосовується разом з частиною 2 статті 8, а не до права процесуального (за яким здійснюється провадження у справі) до якого відноситься ч. 3 ст. 8 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного протоколу за ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області для прийняття рішення в порядку ст. 222 КУпАП.

Керуючись ст. 1, 2, 8, 222, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол ВАБ № 270221, складений за ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , повернути Корсунь-Шевченківському ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області для прийняття рішення в порядку ст. 222 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова Г.М.