overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 188/1463/21
Провадження № 3/188/773/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянка України, працює фізична особа-підприємець, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення передбаченного ч.1 ст. 163-4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи фізичною особою- підприємцем вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасно подала до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за звітний податковий період ІІ квартал 2021 року Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2021 року було надано 16.08.2021 року при граничному терміні подання до 17.00 години 09.08.2021 року включно. Згідно акту перевірки від 12.10.2021 року № 25432/04-36-24-08/, дата вчинення 16.08.2021 року, місце вчинення: АДРЕСА_1 .

Правопорушник в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушниці ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, її поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення серії № 163-4/237/04-36-24-08 від 12.10.2021 року .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності визначеного адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, порушення є малозначимим, а тому необхідно провадження у справі закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП- закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 505/3295/21
Провадження № 3/505/2537/2021
ПОСТАНОВА
Іменем України

19.10.2021 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного територіального управління Військової служби правопорядку Відділення військової служби правопорядку м. Подільськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , навідника 3 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_2 , старшого солдата за контрактом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :
23 вересня 2021 року біля 08 години 30 хвилин старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , не прибув на ранкове шинкування до військової частини НОМЕР_2 м. Подільськ, Одеської області, на телефонні дзвінки командування військової частини не відповідав, проводячи час на власний розсуд. 24 вересня 2021 року о 08 години 30 хвилин повернувся до розташування військової частини, ніяких документів, які підтверджували законність відсутності його на службі, командуванню військової частини не надав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ.

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав та не заперечував, той факт, що 23 вересня 2021 року біля 08 години 30 хвилин не прибув на ранкове шинкування до військової частини НОМЕР_2 м. Подільськ, Одеської області, а повернувся на службу 24 березня 2021 року. Також пояснив, що він учасник бойових дій.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОД/ІХ/180 від 27 вересня 2021 року, пояснення ОСОБА_1 , доповідь т.в.о. командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 , медичну характеристику, копію паспорта, копію витягу із наказу №223 від 16 серпня 2021 року, копію витягу із наказу №94 від 24 квітня 2017 року, службову характеристику, медичну характеристику, копію посвідчення ОСОБА_3 серія УБД №127097 від 14 травня 2018 року, що він є учасником бойових дій, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :
Визнати винним ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. - Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

03 листопада 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працевлаштованого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляді в Ярмолинецькому районному суді перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 22.09.2021 р. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Постановами Ярмолинецького районого суду Хмельницької області від 22.09.2021 р., 07.10.2021 р. 21.10.2021 р. відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності був застосований привід. Відділенням поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій областіданий привід не виконано.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 09:05 год. 11.11.2021 року.

Копiю постанови направити до відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соловйов А.В.
Справа № 711/7052/21
Номер провадження 3/711/2354/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, ІПН в матеріалах справи відсутній, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. України, не працюючого, ІПН в матеріалах справи відсутній, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вважаю, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду цих адміністративних матеріалів їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали № 711/7052/21, провадження № 3/711/2354/21 та № 711/7055/21, провадження № 3/711/2355/21, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер № 711/7052/21, провадження № 3/711/2354/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Кондрацька
Справа № 658/3608/21
провадження № 3/658/1783/21
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2021 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., вирішуючи питання про призначення до розгляду матеріалів, які надійшли від ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 (дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні),

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого, повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Додані до протоколу копії: витягу № 6525- від 30 травня 2017 року, подання директора ДНЗ "ПТУ № 14 м. Нова Каховка", свідоцтва про народження ОСОБА_3 , довідки про реєстрацію місця проживання від 26 червня 2020 року, довідки ДПС, не завірені належним чином.

Наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки неправильне та неточне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом належними та допустимими здобутих по справі доказів в розумінні вимог ст. 251 КУпАП.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол серії ВАВ № 511966 від 25 жовтня 2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 577/2625/21
Провадження № 3/577/705/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2021 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши клопотання адвоката Шимко Андрія Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

03.11.2021 р. адвокат ОСОБА_1 Шимко А.О. звернувся до суду з клопотанням про проведення розгляду справи 04.11.2021 р. об 11.00 год. в режимі відео конференції, у зв`язку з тим, що здійснює діяльність в м.Київ, введенням в м.Києві червоної карантинної зони, а також значну відстань між м.Київ та Конотопським міськрайонним судом.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Проведення засідання в режимі відеоконференції можливе лише за умови бронювання майданчика для проведення відеоконференцзв`язку за допомогою Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку".

Згідно довідки від 03.11.2021 р. у Київському апеляційному суді відсутні вільні майданчики на вказану дату та час розгляду адміністративного провадження.

Враховуючи вищевикладене, відсутність вільних майданчиків для проведення відеоконференцзв`язку, суддя вважає за необхідне відмовити адвокату Шимко Андрію Олександровичу в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Шимко Андрія Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Гетьман
Провадження № 3/592/2872/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, проживаючого і зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий Зарічним РВ у м.Суми УДМС України в Сумській області від 16.08.2014 року,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №683916 від 01.09.2021 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 28.08.2021 року в період часу з 09:00 год. до 12:00 год. не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: м.Суми, вул.Першотравнева, 21, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого щодо нього.

Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть №554 від 20.09.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 від гострої легенево-серцевої недостатності.

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з його смертю.

Керуючись п.9 ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП - закрити, у зв`язку зі смертю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 346/4937/21
Провадження № 3/346/2721/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2021 р. о 09:19 хв. в м. Коломия, по вул. Леонтовича, біля будинку № 8, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes Benz, 110 CDI, н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб KIA Magentis д.н.з. НОМЕР_3 , під попереднім керування водія ОСОБА_2 , в ході чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав. Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, зокрема протокол серії ДПР18 № 459917 від 02.10.2021 року, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оглянувши відеоматеріали, та в сукупності матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і його вина повністю доведена матеріалами даної справи. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Виходячи із зазначеного, суд приходить до переконання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, також слід стягнути судовий збір. На підставі наведеного та керуючись ст.ст.33-35,221,283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 454 гривень у дохід держави:отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача(код за ЄДРПОУ):37993783,Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Махно Н. В.
Дата документу 29.09.2021
Справа № 334/4605/21
Провадження № 3/334/1872/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

01.07.2021 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно матеріалів справи, 24.06.2021 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 588646, згідно якого 24.06.2021 року близько 09:30 год. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 14 по пр. Металургів в м. Запоріжжя, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (овочами), у невстановленому місці без дозвільних документів, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 19.07.2021р., 27.08.2021р., 10.09.2021р. та 29.09.2021р. ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку.

Приписами статті 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що на момент розгляду справи по суті скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, згідно ст. 38 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Справа № 206/4423/21
Провадження № 3/206/1834/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 02.11.2021 на 09 год. 00 хв. для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_2 не з`явилася будучи заздалегідь попередженою про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 10.11.2021 о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко