overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/607/21
Категорія Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

10 листопада 2021 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Лугинського районного суду Житомирської області про направлення справи про адміністративне правопорушення № 281/607/21 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и в:

У поданні ставиться питання про направлення справи про адміністративне правопорушення № 281/607/21 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 для розгляду до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997., ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з метою додержання прав учасників судового розгляду на справедливий і публічний розгляд даної справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та забезпечення доступності правосуддя, є виправданим застосування положень ст. 34 КПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 03.11.2021 неможливо визначити суддю для розгляду справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів у Лугинському районному суді Житомирської області, оскільки у суддів Свинченко Г.Д., Данчука В.В., Денисюка І.Н. та Гребенюка В.В. закінчилися повноваження.

Інших суддів у Лугинському районному суді Житомирської області не має.

За таких обставин, з метою розгляду даної справи в розумні строки, вказану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до іншого місцевого суду Житомирської області.

Тому вказане подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Подання Лугинського районного суду Житомирської області задовольнити.

Направити справу про адміністративне правопорушення № 281/607/21 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 186/1436/21
Провадження № 3/0186/623/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

09 листопада 2021 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянина України, керівник Першотравенського «МЖКП», притягнутої за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , як керівник Першотравенського «МЖКП», несвоєчасно сплачено податкова декларація з податку на додану вартість № від 19.07.2021 року за червень 2021 року у сумі 470377,00 грн по строку сплати на 30.07.2021 року. Передплата на дату нарахування відсутня. На дату складання протоколу сума боргу не погашена.

У судове засідання ОСОБА_1 надала заяву в якій зазначила, що правопорушення було вчинено ненавмисно, у зв`язку тим, що рахунки підприємства з 2015 року заарештовані, що унеможливлює здатність підприємства вільно розпоряджатися обіговими коштами. Прохала суд справу закрити за малозначністю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №163-2/26480/04-36-18-11 від 22 жовтня 2021 року, актом про результати камеральної перевірки Першотравенського «МЖКП» головним бухгалтером якого є ОСОБА_2 №25069/04-36-18-11/32598423 від 18.10.2021 року.

Приймаючи до уваги заяву ОСОБА_1 з доданими до неї документами, вважаю, що її вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП є незначною, правопорушення вчинено не умисно, у зв`язку з арештом рахунків підприємства, таким чином приходжу до висновку, що дану справу можливо закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При таких обставинах, вважаю за можливе закрити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП по малозначності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.163-2, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності по малозначності, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в адміністративній справі.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

Суддя С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________
04.01.2021 Єдиний унікальний № 371/1259/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 січня 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/1259/20

Провадження № 3/371/60/21

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, порушеної Миронівським ВП ГУНП України в Київській області відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 30 грудня 2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В разі встановлення неповноти матеріалів, поданих до розгляду, мають бути витребувані додаткові відомості та матеріали.

При підготовці до розгляду справи встановлено неповноту матеріалів, поданих до розгляду.

Відповідно до п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано письмові докази, які мають бути надані в оригіналі, зокрема, схема місця ДТП та пояснення потерпілого.

Керуючись ст. 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до розгляду на 14 годину 15 хвилин 14 січня 2021 року.

Викликати в судове засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого.

Витребувати у Миронівського ВП ГУНП України в Київській області в оригіналі схему місця

ДТП та пояснення потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3060/21
Номер провадження 3/213/1039/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №719592, складеного 29.07.2021 року: ОСОБА_1 29 липня 2021 року о 20.00 год., за місцем, де на той час мешкала, по АДРЕСА_1 , не виконувала свої батьківські обов`язки щодо забезпечення необхідних умов для життя синові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в антисанітарних умовах помешкання: розкидані брудні речі, багато павутиння, таргани, затхле повітря, дитина брудна та неохайна.

Під час підготовки до розгляду даної адміністративної справи, керуючись положеннями ст.278 КУпАП було встановлено, що розгляд даної справи належить до компетенції Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення складені правильно, необхідність у витребуванні додаткових матеріалів відсутня.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини вчинення правопорушення, свою вину визнала, але пояснила, що за адресою, де проводилася перевірка, вона постійно не проживає, там мешкає батько її дитини, і вона з сином була у нього в гостях.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, але, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка не працює, має на утриманні малолітню дитину віком до 3-х років, факт вчинення адміністративного правопорушення визнала, пообіцяла навести у житлі порядок, враховуючи відсутність матеріальних збитків, суд, з урахуванням всіх цих обставин у їх сукупності, вважає за можливе застосувати до неї ст.22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Відповідно до ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст.22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Попов
справа № 204/6781/21
провадження № 3/204/3133/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасова О.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 204/6781/21, провадження № 3/204/3133/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 204/6782/21, провадження № 3/204/3134/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/6781/21, провадження № 3/204/3133/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 204/6782/21, провадження № 3/204/3134/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/6781/21, провадження № 3/204/3133/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/6781/21, провадження № 3/204/3133/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 204/6782/21, провадження № 3/204/3134/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/6781/21, провадження № 3/204/3133/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Некрасов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4524/21
Провадження № 3/723/5316/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , протокол по справі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №633891, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 23.10.2021року о 22.45год. у АДРЕСА_1 вчинив словесний конфлікт в ході якого виражався нецензурними словами в адресу дружини ОСОБА_2 та не впускав до будинку.

ОСОБА_1 в суд не з?явився.

Відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП наступає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Дослідивши наявні в справі докази, а саме: письмові пояснення ОСОБА_1 та письмові пояснення ОСОБА_2 , судом не встановлено обставин, які б свідчили, що діяннями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 могла бути чи була завдана шкода.

Виходячи з наведеного вважаю, що провадження по справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.ч.1 ст.173-2, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 505/2714/21
Провадження № 3/505/2183/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.11.2021, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №-577619 від 12.08.2021, ОСОБА_1 12.08.2021 року о 10 годині 00 хвилин, в м.Подільськ на перехресті вул.Армійська - Ярослава Мудрого здійснював торгівлю овочами з рук, чим порушив правила торгівлі, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП визнав, йому були роз`ясненні права, передбачені ст.268 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №-577619 від 12.08.2021, поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, його ставлення до скоєного, щире каяття, той факт, що негативних наслідків в результаті дій правопорушника не настало, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.22, ст.160 ч.1, ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Івінський
Провадження № 3/127/9083/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.09.2021року працівниками УПП за адресою: вул. Б. Хмельницького, 53 в м. Вінниці було зупинено ОСОБА_1 який при поверхневій перевірці видав паперовий згорток з речовинною рослинного походження, за висновком експерта № СЕ-19/102-21/12762 НЗПРАП від 17.09.2021р. особливо небезпечна наркотична речовина канабіс масою 0,22г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2021р., витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.09.2021р., постановою про закриття кримінального провадження від 21.09.2021р., заявою ОСОБА_1 , протоколом огляду місця події від 04.09.2021р., поясненнями ОСОБА_1 від 04.09.2021р., висновком експерта від 17.09.2021р.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_2 потрібно стягнути судові витрати: 1372,96 грн. витрати за проведення експертизи на користь держави, 454,00грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1372,96 грн. витрат за проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

Речовину рослинного походження, яка поміщена до спеціального пакету «Україна МВС Експертна служба 5263832» масою 0,22г - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 658/3731/21
провадження № 3/658/1811/21
ПОСТАНОВА

08 листопада 2021 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., вирішуючи питання про призначення до розгляду матеріалів, які надійшли від ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ),

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого, повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено відомостей про вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП.

Наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки неправильне та неточне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом належними та допустимими здобутих по справі доказів в розумінні вимог ст. 251 КУпАП.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол серії ВАВ № 511969 від 03 листопада 2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків