Справа № 301/1781/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2021 р. Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б.,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 Хустського РУП Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2021 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , в м. Іршава, по вул. Гагаріна, керувала автомобілем марки «Сітроєн-Берлінго», державний номерний знак « НОМЕР_1 » з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовилася в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, суду пояснила, що 11.07.2021 вона керувала транспортним засобом та була зупинена працівниками поліції з причини не освітлення заднього габариту в темну пору доби. Після складання протоколу за ст.125 КУпАП, їй було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням приладу «Драгер», вона погодилась, даний тест показав негативний результат, тобто відсутність стану алкогольного сп`яніння. Після чого, працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що «Драгер» не працює, а тому наявна похибка в показниках і наполягав на тому, щоб вона поїхала в заклад охорони здоров`я для проходження медичного огляду на стан сп`яніння. Однак вона відмовилася з причини, що в транспортному засобі знаходилося троє її неповнолітніх дітей, які були налякані та почали сильно плакати.

Свідок ОСОБА_2 в суді показав, що він є чоловіком ОСОБА_1 , 11.07.2021 року в пізній час доби вони їхали сім`єю додому з відпочинку. Близько 24 години транспортний засіб яким керувала його дружина ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що вона погодилася, та за допомогою приладу «Драгер» пройшла даний огляд, коли прилад показав негативний результат, їй запропонували пройти в заклад охорони здоров`я для проходження медичного огляду на стан сп`яніння, на що вона відмовилася, оскільки в машині знаходилося троє їх неповнолітніх дітей, які почали сильно плакати.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.), судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Для притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до приписів п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735.

Пунктом 4 розділу І Інструкції передбачено, що ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно з п. 12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до листа начальника відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області В. Вурста встановлено, що 11.07.2021 року під час патрулювання території обслуговування о 23.00 год. в м. Іршава, пл. Народна працівниками СРПП ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, а саме старшим лейтенантом поліції Томаш В.В. та капралом поліції Митровці М.М. було виявлено та зупинено за порушення ПДР України транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , під час спілкування з водієм ОСОБА_1 виникла підозра, що вона перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнин рота, нечітка мова, в ході чого водію не пропонувалося на місці зупинки пройти тест на приладі «Драгер-Алкотес», так як 11.07.2021 року згідно журналу обліку видачі приймання приладу для визначення кількості алкоголю в крові «Драгер-Алкотес» прилад знаходився у старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , який 11.07.2021 року знаходився в наряді СРПП ВП № 1 Хустського РУП по маршруту с. Довге- с. Кушниця. До даного листа додано копію сторінки з Журналу обліку видачі-приймання приладу для визначення кількості алкоголю в крові «Драгер Алкотес», згідно якої підтверджено що 11.07.2021 року прилад «Драгер-Алкотес» знаходився у старшого лейтенанта поліції Кебелеш В.В.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №393865 від 11.07.2021 року (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у присутності яких водій ОСОБА_1 відмовилася від проходження медичного огляду в установленому порядку для визначення стану сп`яніння (а.с. 2-3), листом № 7947/106/28-1-21 від 28.10.2021 року начальника ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, переглянутим відеозаписом на DVD-R диску, що долучений до матеріалів справи та яким підтверджується факт відмови ОСОБА_1 від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного сп`яніння в присутності свідків, показами свідка ОСОБА_2 , який підтвердив факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду в закладі охорони здоров`я.

Суд оцінює критично пояснення ОСОБА_1 та покази свідка ОСОБА_2 про те, що водій ОСОБА_1 проходила огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», оскільки такі пояснення спростовано поясненнями ВП №1 Хустського РУП та записами Журналу обліку видачі-приймання приладу для визначення кількості алкоголю в крові «Драгер-Алкотес».

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суспільна небезпека вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, на думку суду, полягає у піддані ризику небезпеки життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху.

При накладені адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка