Справа № 661/2782/21
Провадження № 3/661/1943/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 156827 від 02.07.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 02.07.2021 року о 12.10 год. в місті Нова Каховка по вул. Таврійській керував скутером «YAMAHA JOG» без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей, не чітка мова. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, також зазначив, що 02 липня 2021 року близько 12.00 години він керував мопедом Yamaha Jog, рухаючись у дворах біля будинку № 8 по вулиці Таврійська в місті Нова Каховка Херсонської області, вчасно не помітив на дорозі камінь, оскільки виїхав з тінні на сонячну частину дороги, в обличчя йому яскраво блиснуло сонце, після чого він почав гальмувати, але наїзду на камінь уникнути не вдалося, та внаслідок чого він впав на землю. Піднявши мопед, він ще деякий час залишався на цьому ж місці, коли підійшли працівники поліції, та запитали, що сталося і запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Він з`ясовував причину огляду, але йому не відповіли. В стані алкогольного сп`яніння він не перебував, поспішав, йому не було роз`яснено підстав для проведення огляду на стан сп`яніння, порядок такого огляду та наслідки відмови від його проходження. У протоколі вказано, що він відмовився від підпису, проте відсутні свідки, які обов`язково мають бути присутні при такій відмові. Крім того, у супровідному листі, з яким протокол був скерований до суду, вказано, що до нього додається направлення правопорушника на проходження медичного огляду на стан сп`яніння, проте вказаний документ до матеріалів справи не доданий. Також, диск, який був доданий до матеріалів справи не має інформації. У зв`язку з чим просив суд справу про адміністративне правопорушення № 661/2782/21 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП , за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не знайшла підтвердження під час розгляду адміністративного протоколу.

До матеріалів справи долучений диск, який не містить жодного відеозапису.

В порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП, даний протокол про адміністративне правопорушення не містить належних відомостей про зареєстроване місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, місця його народження, РНОКПП, (вказано лише місце проживання АДРЕСА_1 ), також у вказаному протоколі відсутні відомості про свідків, які були присутні при відмові правопорушника від підпису про його вручення та при відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, у протоколі зазначено, що нього додається направлення правопорушника для проходження ним медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, проте вказаний документ у матеріалах справи відсутній.

Статтею 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 7 КУпАП - провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Зважаючи на викладену норму закону, інспектор, який складає адміністративний протокол має в повній мірі довести обставини, викладені в ньому, та вину порушника у інкримінуємому йому правопорушенні.

За таких обставин, коли до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та доказів відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а ОСОБА_1 заперечує свою причетність до скоєння зазначеного адміністративного правопорушення, тому є підстави для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпція, в тому числі і закріпленій у ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 6,7,10 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви;

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові;

За таких обставин приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю доказів щодо події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 256, ч.1ст. 130, 247 п. 1 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 19.11.2021 року.

Суддя Н. В. Матвєєва