печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю захисників Нетребенка О.С., Волошина Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця УДО України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, яка працює головним бухгалтером в ТОВ «Крістіан Діор Кутюр Юкрейн», проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.03.2021 року о 22 год. 02 хв., в м. Києві на перетині вул. Лютеранська та вул. Круглоуніверситетська, керуючи автомобілем Тойота, д.н.з. НОМЕР_3 , в порушення п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, допустив неуважність, не вибрав безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Хонда, д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №194296 від 02.04.2021 року, ОСОБА_2 02.03.2021 року о 22 год. 02 хв., в м. Києві на перетині вул. Лютеранська та вул. Круглоуніверситетська, керуючи автомобілем Хонда, д.н.з. НОМЕР_4 , в порушення п.п. 1.5, 19.1(а) Правил дорожнього руху, під час руху не забезпечила безпеку дорожнього руху, у темну пору доби незалежно від ступеня освітлення дороги не ввімкнула фари ближнього світла на автомобілі, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем Тойота, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 - водій автомобіля Тойота свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, підтримав свої первинні письмові пояснення в матеріалах справи, за змістом яких він 02.03.2021 о 22:02 год., рухаючись по вул. Лютеранська, почав перестроюватися із увімкненим лівим поворотом для того, щоб здійснити розворот на перехресті, проте не побачив перешкоду, оскільки у автомобіля Хонда, який рухався по головній дорозі в попутному напрямку о 22:02 год. не було увімкнуто світло фар.

В судовому засіданні ОСОБА_2 - водій автомобіля Хонда свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнала, підтримала свої первинні письмові пояснення в матеріалах справи, за змістом яких вона не заперечувала, що хоча 02.03.2021 на її автомобілі світло фар було вимкнене, але при цьому вулиця була освітлена. Вона рухалась прямо по вул. Лютеранська в крайній лівій смузі, автомобіль Тойота знаходився попереду неї праворуч на смузі, проте несподівано, не зайнявши крайнє ліве положення, почав розворот ліворуч зі своєї смуги, внаслідок чого сталось зіткнення.

В судовому засіданні за участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх захисників Нетребенка О.С., Волошина Ю.І., відповідно, було переглянуто наявний в матеріалах справи диск із відеозаписом з місця події 02.03.2021, з якого видно наступне:

Відео №1 «4619»: автомобіль Тойота здійснює лівий поворот з крайнього правого ряду, хоча при цьому автомобіль Хонда рухається без увімкнутого світла фар в попутному напрямку у крайній лівій смузі;

Відео №2 «Лютеранська-Круглоунів»:видно, що ділянка дороги добре освітлена, автомобіль Хонда рухається у своїй крайній лівій смузі руху, а автомобіль Тойота розпочинає маневр перестроювання в ліву смугу із крайньої правої смуги, відразу після чого настає ДТП;

Відео №3«4710»: видно, як автомобіль Хонда рухається без увімкнутого світла фар.

Захисник Волошин Ю.І. в інтересах ОСОБА_2 зазначив, що не бажає ініціювати призначення автотехнічної експертизи, оскільки причинно-наслідкового зв`язку між діями ОСОБА_2 і ДТП немає.

Захисник Нетребенко О.С. в інтересах ОСОБА_1 зазначив, що не бажає ініціювати призначення автотехнічної експертизи, оскільки причинно-наслідкового зв`язку між діями ОСОБА_1 і ДТП немає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та захисників Нетребенка О.С., Волошина Ю.І. та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та характером механічних пошкоджень у ній, письмовими та усними поясненнями водія ОСОБА_3 , переглянутим в судовому записі відеозаписом з місяця події, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 02.03.2021 року, а відтак на час судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно з ст. 38 КУпАП закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

При цьому, матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надійшли в провадження судді Константінової К.Е. 28.07.2021 після повторного авторозподілу справи у зв`язку із звільненням попереднього судді з посади.

Крім того, суд дійшов висновку, що хоча ОСОБА_2 дійсно здійснювала рух з порушеннями п. 1.5, 19.1.а ПДР, але дослідженими в судовому засіданні доказами, в тому числі вищенаведеним відео №2 підтверджується, що вона рухалась у крайній лівій смузі на ділянці вулиці у центральній частині м. Києва, яка була добре освітлена, а тому її дії не перебували в причинно-наслідковому зв`язку з ДТП. А відтак, в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази наявності в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а відтак справа відносно неї підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 38 ч. 2, ст. 124, 247 п.1, 7, 252, 266, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова