overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 305/1562/21
Номер провадження 3-в/305/10/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши заяву в.о. заступника начальника відділу проикордонної служби "Ділове" з персоналу лейтенанта Арсена Костирко про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду на розгляді перебували матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Постановою судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.09.2021, ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб. Строк відбуття арешту з утриманням на гауптвахті ОСОБА_2 слід рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Однак, у процесі звернення до виконання вказаної постанови, в.о. заступника начальника відділу проикордонної служби "Ділове" з персоналу лейтенантом Арсеном Костирко було виявлено наявну описку у постанові, а саме, невірно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Замість ОСОБА_1 помилково зазначено ОСОБА_2 , що зумовлює необхідність у вирішенні питання про внесення відповідних виправлень.

Статтею 304 КУпАП регламентовано, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що у постанові допущено описку, вважаю за необхідне виправити таку, шляхом винесення постанови.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 Кодексу України про адміністратині правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву в.о. заступника начальника відділу проикордонної служби "Ділове" з персоналу лейтенанта Арсена Костирко про виправлення описки у постанові суду від 14 вересня 2021 року - задовольнити.

Внести виправлення в постанову судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 вересня 2021 року, зазначивши у постанові прізвище особи яка притягається до адміністративної відповідальності " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_4 ".

Постанова про виправлення описки є невід`ємною частиною постанови судді Рахівського районного суду у справі № 305/1562/21 провадження № 3/305/635/21 від 14.09.2021.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : Ємчук В.Е.
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2926/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУАП роз`яснені,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 вересня 2021 року о 15 годині 05 хвилин на водоймі поблизу с.Корост Сарненського району Рівненської області здійснював вилов водних біоресурсів промисловим знаряддям лову - сітками кустарного виробництва, без дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів, чим порушив ст.ст.27,52-1,63 Закону України "Про тваринний світ", п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн.

Враховуючи викладене, суд, на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш м`якого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.4 ст.85 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції ч.4 ст.85 КУпАП, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 85, 284, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 454 гривень судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" листопада 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.10.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що 19.10.2018 року ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 19.10.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 05.11.2021 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 352/2233/21
Провадження № 3/352/1415/21
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

01 листопада 2021 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

В силу вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суд, серед іншого, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано за якою частиною статті 173-2 КУпАП кваліфікуються інкриміновані ОСОБА_1 неправомірні дії.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання у відділення поліції №1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області

Суддя Р.Р.Струтинський
Номер справи 220/1737/21
Номер провадження 3/220/770/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 №220/1737/21 (3/220/770/21); №220/1888/21 (3/220/842/21); №220/1890/21 (3/220/843/21); №220/1893/21 (3/220/846/21) за скоєння правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло чотири адміністративні справи у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №220/1737/21 (3/220/770/21); №220/1888/21 (3/220/842/21); №220/1890/21 (3/220/843/21); №220/1893/21 (3/220/846/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження за №220/1737/21 (3/220/770/21).

Суддя О.М. Якішина
490/1802/21 від16.04.2021
н/п 3/490/1288/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

16.04.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2021 р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, згідно з яким останній у м. Миколаєві на Соборній площі здійснював торгівлю іграшками у невстановленому для цього місці, чим порушив правила торгівлі.

У підтвердження провини ОСОБА_1 в матеріалах справи міститься лише протокол серії ВАБ 199697, фотознімок та Рапорт ДОП. Між тим, в порушення вимог ст. 251 КУпАП відсутні інші докази у вигляді пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; пояснень свідків;відеофіксації.

Невідповідність вказаних матеріалів адміністративної справи нормам чинного законодавства не дає можливості повно й об`єктивно розглянути дану справу та вирішити її в точній відповідності з законом.

За такого доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 160 КУпАП, а за такого на підставі ч. 1 п. 1ст. 247 КУпАП провадження щодо нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Тішко Д.А.
Справа № 264/7193/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли Відділу поліції№1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 07 жовтня, 03 листопада 2021 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Відділу поліції№1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08 годину 45 хвилин 25 листопада 2021 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №5).

Копію постанови для виконання направити до Відділу поліції№1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 352/317/19
Провадження № 3/352/315/19
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2021 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М. розглянувши заяву ПрАТ «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про внесення виправлень у постанову в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ПрАТ «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 23.10.2021 р. звернулося до суду із заявою про виправлення описки у постанові Тисменицького районного суду від 12.04.2019 р.

Заява обґрунтована тим, що постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 12.04.2019 р. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 останнього визнано винним та накладено на нього адміністративне стягнення. При цьому у даній постанові судом допущено описку, а саме в описовій частині постанови невірно вказано номерний знак транспортного засобу марки «Volkswagen Caddy», яким керував ОСОБА_1 , « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ». Заявник має намір звернутися з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої ДТП, однак через допущену описку неможливо довести, що учасником та винуватцем ДТП був водій автомобіля марки «Volkswagen Caddy» н.з. НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що в описовій частині постанови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 12.04.2019 р. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 помилково вказано номерний знак транспортного засобу марки «Volkswagen Caddy», яким керував ОСОБА_1 , « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Вказана помилка підлягає до виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Внести виправлення у постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , вірно вказавши у першому абзаці описової частини постанови номерний знак транспортного засобу марки «Volkswagen Caddy» « НОМЕР_2 ».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/7139/21
ПОСТАНОВА

04.11.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 04 листопада 2021 року належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи, суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 08 год. 45 хв. 07 грудня 2021 року.

Копію постанови для виконання направити до Відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 524/6611/21
Провадження 3/524/3440/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2021 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 09.07.2021 року о 23 год. 55хв. ОСОБА_1 , знаходячись в м. Кременчуці, по вул.. Першотравневій, висловлювався брутальною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 09.07.2021 року.

Станом на 19.10.2021 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр ГУСАЧ