Справа № 558/608/21
номер провадження 3/558/299/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2021 року о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в с. Вовковиї по вулиці Широка Дубенського району Рівненської області, керував транспортним засобом скутером марки «Хонда ДІО» без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком № 9 від 12 жовтня 2021 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду … № 9 від 12 жовтня 2021 року встановлено, що стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 становив 3,0%0 (а.с. 3).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що того дня, 12 жовтня 2021 року, ввечері він прийшов до ОСОБА_2 , розбудив його та попросив у нього скутер, оскільки поспішав з дитячого садка забрати сина своєї співмешканки. Після того, як привіз дитину додому, то по дорозі до ОСОБА_2 зайшов у магазин та випив 100 грам горілки. Проте після того, як вживав спиртне скутером не їхав. У скутері закінчилось пальне, він привів його в руках до господарства ОСОБА_2 , а пляшку з пальним поклав у багажник скутера. ОСОБА_3 , який стояв біля свого подвір`я сказав, щоб він скутер у двір не заводив, бо за його повідомленням про зникнення скутера, мають приїхати працівники поліції. ОСОБА_3 пояснив також, що він забув, що дозволив йому взяти скутер. Через декілька хвилин приїхали працівники поліції та ОСОБА_3 їм повідомив, що він дійно дозволив йому взяти скутер.

ОСОБА_1 пояснив, що поліцейськими був доставлений в Демидівську ЦРЛ для проходження огляду на стан сп`яніння, де ще приблизно пів години чекав поки налагодять роботу приладу для освідування. Коли продув трубку, то прилад показав 3,0%0.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив також, що посвідчення водія не отримував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом, особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнає своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина у вчиненні такого адміністративного правопорушення підтверджується частково його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні, з яких вбачається, що він дійсно 12 жовтня 2021 року, ввечері, керував скутером ОСОБА_2 , завізши дитину додому, зайшов у магазин та випив 100 грам горілки.

Повідомлені в судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, що після того як вживав спиртне скутером не їхав, спростовуються дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, де ОСОБА_1 особисто повідомляв поліцейським про те, що щойно приїхав скутером до господарства ОСОБА_2 та мотор у скутері ще гарячий.

ОСОБА_1 своїми поясненнями підтвердив також те, що у медичному закладі пройшов огляд на стан сп`яніння, показник алкотесту становив 3,00%0.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 094157 від 12 жовтня 2021 року, у якому він власноруч у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності написав, що «скутера не викрадав, випив 100 грам горілки та поїхав по пасинка в дитсадок, більше їздити п`яний не буде»; поясненнями ОСОБА_4 , висновком № 9 від 12 жовтня 2021 року та матеріалами справи.

З долучених до протоколу письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що 12 жовтня 2021 року в обідню пору доби він вживав алкогольні напої, після чого ліг відпочивати. Прокинувшись, вийшов на подвір`я та побачив, що зник його скутер. Про зникнення скутера він повідомив в поліцію. Після цього, через певний проміжок часу, перед приїздом працівників поліції, до нього його ж скутером приїхав ОСОБА_6 , житель с. Вовковиї. Він запитав у ОСОБА_7 чого він катається його скутером, на що той відповів, що він йому дозволив. Тоді він пригадав, що дійсно дозволяв ОСОБА_8 взяти скутер. ОСОБА_9 самостійно приїхав на скутері за кермом до нього додому, він в цей час стояв біля воріт свого господарства та це бачив. Коли говорив з ОСОБА_10 , то він був випивший.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 094157 від 12 жовтня 2021 року, а також пояснення ОСОБА_4 підтверджуються відтвореним відеозаписом з місця події, що був досліджений судом. Будь-яких доказів, що спростовували б обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 до суду не надано та в судовому засіданні не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан; відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується збір встановлений законом.

Обставин, що давали б підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000,00 (Сімнадцять тисяч) гривень, що підлягає зарахуванню на рахунок UA0017001, код виду надходжень 21081300, МФО 899998, , отримувач коштів: ГУК у Рівненській області (21081300), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (Чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, що підлягає зарахуванню на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Т.С. Феха.