ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП- НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.09.2021 серії ДПР18 № 134706, 06.09.2021 о 14-30 год. у м. Житомирі по вул. Домбровського, 3, ОСОБА_1 , не врахувала дорожньої обстановки, недотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21104», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що у час та дату вказаних у протоколі вона виїжджала з парковки ТЦ «Дастор», при цьому рухалась прямо не змінюючи напрямок руху і в межах смуги для руху. Інший учасник дорожнього руху, різко здійснив маневр повороту праворуч з вул. Домбровського в напрямку стоянки ТЦ«Дастор», в межах «в`їзду-виїзду», в результаті чого два автомобіля не змогли роз`їхатись та здійснили зіткнення. Після зіткнення здійснила повну зупинку. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталась через неналежну організацію дорожнього руху на ділянці «виїзд-в`їзд» з автостоянки ТЦ «Дастор», що по вул. Домбровського.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що у час та дату вказаних у протоколі, він рухався на транспортному засобі по вул. Домбровського зі сторони вул.Покровської. В подальшому здійснив поворот праворуч на парковку. Перед поворотом зменшив швидкість руху менше 10 км/год., інший автомобіль виїжджав з прилеглої території, та вдарив в заднє ліве крило і відразу вирівняв кермо. Він повідомив про участь в ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 ПДР).

Із схеми місця ДТП від 06.09.2021, яка була підписана учасниками ДТП, видно, що пригода сталась у м. Житомирі по вул. Домбровського, 3 на «виїзді-в`їзді» на парковку ТЦ «Дастор». При огляді місця пригоди зафіксовано розташування транспортних засобів: автомобіля «ВАЗ 21104», реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_3 , щодо елементів проїзної частини після ДТП, механічні пошкодження, які отримали транспортні засоби. (а.с.4).

З відповіді заст. міського голови з питань діяльності виконавчих органів №25/Е-7695 від 28.09.2021 вбачається, що виконавчими органами Житомирської міської ради або підпорядкованими комунальними підприємствами не розроблялась та не замовлялась розробка схеми організації дорожнього руху по вул. Домбровського в районі заїзду до стоянки ТЦ «Дастор».

Згідно п.п.5.2 п.5 Державних будівельних норм України «Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів ДБН В.2.3-15:2007», при проектуванні автостоянок необхідно виходити з таких нормативних параметрів :мінімальна ширина проїздів: із двобічним рухом - 6 м., з однобічним 3,5 м.

Відповідно до п.п.5.5.1 п.5.5 Державних будівельних норм України «Вулиці та дороги населених пунктів ДБН В.2.3-5:2018», на автостоянках малої місткості (до 50 місць транспортних засобів) допускається суміщений «в`їзд-виїзд»; на автостоянках середньої та великої місткості (від 50 до 300 і більше місць) необхідно передбачати роздільні в`їзди виїзди завширшки 3,5 м. кожний.

За таких обставин, організація руху на ділянці де трапилась дорожньо-транспортна пригода неналежно організована, «в`їзд-виїзд» має фактично одну смугу руху, дорожні знаки «Перевага зустрічного руху» та «Перевага перед зустрічним рухом» відсутні.

Неналежна організація дорожнього руху не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Така правова позиція висловлена колегією суддів Касаційного адміністративного суду ВС в постанові від 24 квітня 2019 року у справі № 127/12081/17.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладену позицію Верховного суду, дані схеми місця ДТП, пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, характеру ушкоджень транспортних засобів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 не доведена належними та допустимими доказами, неналежна організація дорожнього руху не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко