СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/965/20
Номер провадження 3/586/11/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладання адміністративного стягнення

04 січня 2021 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Ситайло О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Середино-Будського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пигарівка Середино-Будського району Сумської області, громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 5925 16.12.2019, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ТОВ Гетьманське,

за ст.122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

До Середино-Будського районного суду надійшло два матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : 30.11.2020 справа №586/965/20 провадження №3/586/11/21 за ч.1 ст.130 КУпАП та 30.11.2020 справа №586/966/20 провадження №3/586/12/21 за ст.122-2 КУпАП.

Судом встановлено, що 24.11.2020 о 19:20 год. по вул. Лісова с.Пигарвка Середино-Будського району Сумської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Loncin без д.н.з., не здійснив вимогу про зупинку транспортного засобу, яка подавалась працівниками поліції завчасно за допомогою світлозвукового сигналу.

Крім цього, 24.11.2020 о 19:20 год. по вул. Лісова с.Пигарвка Середино-Будського району Сумської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Loncin без д.н.з. з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, порушення мови та координації рухів, зінниці очей не реагували на світло. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 та п.2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачені ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП відповідно.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним вказаних правопорушень та щиро розкаявся у скоєному.

Крім визнання вини самим правопорушником, факт вчинення ним адміністративних правопорушень в повному обсязі підтверджується матеріалами справ, зокрема:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №236222 від 24.11.2020, серії ДПР18 №236221 від 24.11.2020, складеними відносно ОСОБА_1 за ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП;

- копією протоколу про адміністративне затримання серії АЗ №176977 від 24.11.2020;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК №079412, винесеною відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24.11.2020, згідно якими ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння;

- довідками СРПП №4 Середино-Будського ВП ГУНП Сумської області від 24.11.2020, даними в тому, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався та посвідчення водія не отримував;

- диском із відеозаписом правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП, у повному обсязі доведена.

Встановлено обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення не встановлено.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, обставин скоєних ним адміністративних правопорушень, його ставлення до вчиненого, суд вважає, що до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки останній посвідчення водія не отримував.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного зазначені адміністративні справи відносно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.27, ст.122-2, ч.1 ст.130, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення: справа №586/965/20 провадження №3/586/11/21, справа №586/966/20 провадження №3/586/12/21 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи №586/965/20 провадження №3/586/11/21.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ст.307 КУпАП, стягнути з винного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на корись держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.: одержувач ГУК в м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Cуддя О.І.Ситайло