постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1207/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Херсонській області Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: ТзОВ «ВІГОВ»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Чаплинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 249/21-22-18-04 від встановлено, що в ході проведення камеральної перевірки виявлено, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТзОВ «ВІГОВ», яке розміщено за адресою:Херсонська область смт.Чаплинка, вул.. Леніна, 16-А кв.(офіс) 1, вчинив порушення організації встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме пп.16.1.2. ст..16, п.36.1 ст.36, абз.4 п.46.2 ст.46 Податкового кодексу України, абз.2 п.3 ст.14 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999року №996-XIV (за наступними змінами та доповненнями) період з 01.01.2021 по 10.06.2021 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення до Головного управління ДПС в Херсонській області Державної податкової служби України, оскільки протокол про адміністративне правопорушення №249/21-22-18-04 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом МФУ №566 від 02.07.2016 року (далі - Інструкція), яких повинні дотримуватися керуються уповноважені посадові особи органів доходів і зборів при складанні адміністративних протоколів.

Відповідно до приписів ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно п.7 Розділ 2 Інструкції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту Протоколу.Пояснення та зауваження за суттю вчиненого правопорушення вносяться до Протоколу і засвідчуються підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Пояснення та зауваження можуть додаватися до Протоколу окремо, про що у Протоколі робиться запис.

Натомість в адміністративному матеріалі, в тому числі і в протоколі, відсутні будь-які письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення (хоча останній був присутній при складанні відносно нього протоколу), в той же час в протоколі не зазначено чи відмовлявся він від пояснень.

Крім того відповідно до п. 5 Розділу 2 Інструкції не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до Протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений. Натомість в протоколі №249/21-22-18-04 в рядку «дата складання протоколу» наявні виправлення. Також, в протоколі не зазначено дату та час обставин, в ході яких виявлено порушення.

Крім того з протоколу не зрозуміло чи притягувався раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що також впливає на правильне вирішення справи. Однак в протоколі в даній графі підкреслено «ні або так», що не дає однозначно зрозумілим.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, для з`ясування всіх обставин вчинення адміністративного правопорушення, усунення недоліків протоколу, суд, вважає необхідним направити справу для належного оформлення до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 283

КУпАП та Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом МФУ №566 від 02.07.2016 року, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення №249/21-22-18-04 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та додані до нього інші матеріали справи повернути до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков