ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1215/21

3/609/568/2021

04 листопада 2021 року Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із ГУ ДПС у Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 23.01.1998 р. Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області, що проживає в АДРЕСА_1 , головного бухгалтера КП «Шумськкомунсервіс» Шумської міської ради», про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу № 1419 про адміністративне правопорушення складеного 25.10.2021 р. слідує, що при проведені планової документальної виїзної перевірки КП «Шумськкомунсервіс» Шумської міської ради», посадовою особою головним бухгалтером Романюк І.В. несплачене податкове зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб в сумі 232176,80 грн. за період з 01.07.2017 р.-30.06.2021 р., чим порушено підпункт 14.1.156 пункту 14.1.75 статті 14, підпункту 168.1.1, 168.1.2, 168.5, 168.6, пункту 168.1 статті 168, підпункту, «а», «г» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ із змінами та доповненнями, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, проте надіслала до суду заяву, згідно якої просить здійснювати розгляд справи за її відсутності. Зазначила також, що повністю визнає свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення та щиро розкаюється у вчиненому.

Суд, дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 1419 від 25 жовтня 2021 року; актом про результати документальної планової виїзної перевірки КП «Шумськкомунсервіс» Шумської міської ради» код за з питань правильності обчислення, повноти та своєчасності внесення до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.07.2017 р. по 30.06.2021 р., єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 р. по 30.06.2021 р. від 05.10.2021 р. № 4597/19-00-07-09/34043157.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 163-4, ст. 268, ст.283, ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду або через Шумський районний суд Тернопільської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович