overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/6649/21
Провадження № 3/202/3079/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУНП ВП №2 Дніпровського районного Управління поліції у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ГУНП ВП №2 Дніпровського районного Управління поліції направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 854512 від 28.09.2021 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Даний адміністративний матеріал надійшов до канцелярії суду лише 26.10.2021 року, тоді як протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 854512 було складено 28.09.2021 року, а правопорушення вчинено 12.07.2021 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення сплив ще до надходження матеріалів справи до суду, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7475/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.08.2021 року о 09-03 год. по пр. Палладіна в напрямку Кільцевої дороги в м.Києві, керуючи транспортним засобом Опель, д.н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у зв`язку з чим скоїв зіткнення з транспортним засобом Фіат, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, згідно його письмових пояснень того дня, керуючи транспортним засобом Опель, д.н.з. НОМЕР_1 , він зупинився приблизно в двох-трьох метрах перед транспортним засобом Фіат, д.н.з. НОМЕР_2 , який почав рухатись назад, внаслідок чого сталося зіткнення.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 221877, схемою місця ДТП від 12.08.2021, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Згідно вимог п.12.1. ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно вимог п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги ПДР, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Обставиною, що пом`якшує покарання є його щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 454 грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коваль О.А.
Номер справи 623/4325/21
Номер провадження 3/623/956/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізюм, громадянина України, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення: не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №709053 від 05 серпня 2021 року ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.

05 серпня 2021 року, о 01 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 перебував в місті Ізюм по вулиці Старопоштовій, де будучи в п`яному вигляді, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків, а саме хапав за формений одяг, намагався вчинити бійку, на неодноразові вимоги припинити протиправну поведінку не реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 жовтня 2021 року матеріали справи було повернуто на доопрацювання зважаючи на те, що правопорушника не було доставлено до суду для розгляду вказаного матеріалу.

09 листопада 2021 року справа стосовно ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП надійшла до суду з порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до статті 38 КУпАП, що виключає можливість відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно частини 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до вимог статей 38, 247 КУпАП, відсутні правові підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 38, 221, 247, 282, 283, 284 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП (протокол серія ВАБ №709053 від 05 серпня 2021 року) на підставі статті 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Одарюк
Справа № 296/9059/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 05 жовтня 2021 року близько 21 год. 45 хв., перебуваючи за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно матері, а саме ображав словами брутальної лайки, погрожував розправою, намагався зчинити бійку.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс.

ОСОБА_1 при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення вину визнав повністю.

Вина підтверджується матеріалами адміністративної справи-протоколом про адмінправопорушення від 051.10.2021 р. серія ВАБ № 883009, довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО за № 53649 від 05.10.2021 р, рапортом від 05.10.2021 р., к. протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 05.10.2021 р., к. письмового пояснення ОСОБА_2 від 05.10.2021 р., к. рапорта від 05.10.2021 р., рапортом ст. інспектора СПДН ВП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції від 15.10.2021 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 128/3126/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

16.10.2021 поліцейським СРПП ВП №5 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області ст. сержантом поліції Ткаченком В.Ф. складено протокол про порушення ОСОБА_1 ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме, що він 16.10.2021 о 20:30 год в АДРЕСА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, однак реальних дій не вчиняв.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

Так, згідно копії лікарського свідоцтва про смерть №151 від 17.10.2021, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Степанівка Вінницького району, Вінницької області.

Згідно п. 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, в зв`язку зі смертю особи, щодо якої розпочато провадження в справі, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 280, 283, 284, 294, КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
Іменем України
05.11.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Ванівський Ю. М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, навідника військової частини НОМЕР_1 ДШВ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
Працівниками військової частини НОМЕР_2 скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП з підстав викладених в протоколі АО284 ДШВ № 00041 від 12.08.2021 року про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судові засідання, що призначались судом не прибув, однак в матеріалах справи наявна заява останнього про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Так, судом встановлено, що правопорушення мало місце, 04 серпня 2021 року, а тому, строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП минув.

Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ванівський Ю. М.
Справа №652/1063/20
П О С Т А Н О В А

05 січня 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.12.2020 року, близько 14.00 год., ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що виражалось в діях психологічного характеру, а саме у нецензурній лайці на адресу останньої та погрозами фізичної розправи у словесній формі, в ході чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю заявниці, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомлений належним чином судовою повісткою, оскільки поштова кореспонденція не повернулася до суду своєчасно. А також не виконано працівниками поліції Постанову суду від 30.12.2020 року про примусовий привід правопорушника в судове засідання та правопорушник не доставлений в судове засідання приводом.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклик суду не з`явився, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обов`язковою, оскільки не можливо виклик правопорушника судовою повісткою належним чином через поштову кореспонденцію, а також не виконано постанову суду про примусовий привід правопорушника в судове засідання, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП, необхідно повторно піддати приводу ОСОБА_1 , до суду, привід якого доручити працівникам Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити повторно привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , Високопільському відділенню поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 15 січня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 191/2895/21
Провадження № 3/191/769/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, в провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення №191/2893/21 стосовно ОСОБА_2 , за ст. 124 КУпАП, який є також учасником дорожньо-транспортної пригоди від 28.08.2021 року. Постановою суду від 20.10.2021 року у справі №191/2893/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, призначена судова авто-технічну експертизу. Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Відповідно до ст.ст. 248, 251КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Враховуючи викладене та те, що у справі №191/2893/21 про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП призначено судово-автотехнічну експертизу, яка має значення для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення питання про наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне зупинити провадження по вказаній справі до розгляду справи №191/2893/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 248, 251, 268, 280 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП зупинити до розгляду справи №191/2895/21 про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Бондаренко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" листопада 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки В`єтнаму, працюючої продавцем чаю, кофе, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН невідомий,
за ч. 1 ст. 160 КУпАП,
18.08.2021 року в м.Харкові по вул..Амурській, 1 на ТЦ «Барабашова», ОСОБА_1 здійснювала продаж чаю, кави з пересувного візка у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки, у зв`язку із чим суд розглядає справу у її відсутності, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.
Крім того,факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 706831 від 18.08.2021 року, рапортом.
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.
У відповідності до ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.41 Конституції України ст.160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя- Я.В. Губська