Провадження № 3/947/9474/21
ПОСТАНОВА

10.11.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «ТЕХНОСМАРТ» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу аналізу податкової інформації управління податкового аудиту ГУ ДПС в Одеській області Адамчуком М.А., ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 КпАП України, а саме порушення ведення бухгалтерського та податкового обліку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що справа підлягає поверненню для до оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, повинен містити: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 2 ст. 254 КпАП України визначено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак вказаний протокол вимогам діючого законодавства не відповідає, оскільки не містить дати складання протоколу та його номеру пояснень правопорушника, його підпису. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень та отримання другого примірнику протоколу, при цьому протокол складений за відсутності свідків. З урахуванням того, що суд позбавлений можливості встановлювати додатково обставини вчиненого адміністративного правопорушення, зазначені обставини перешкоджають суду повно, всебічно та об`єктивно розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КпАП України.

Нормами ст. 251 КпАП України передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним повернути матеріали для дооформлення до Головного управління ДПС в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 278, 256, 280, 283, 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-1 КпАП України повернути до Головного управління ДПС в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.