Справа № 623/4178/21
Провадження № 3/611/221/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського РУП Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2021 року близько 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в продуктовому магазині розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме: здійснювала торгівлю пивом без отримання відповідної ліцензії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що орендувала приміщення магазину, що розташований по АДРЕСА_2 . В зв`язку з тим, що в неї закінчився договір оренди, вона вимушена була розпродати товар. Вину свою визнала повністю, щиро розкаялася, усвідомила свої дії, просила закрити провадження по справі за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №463738 від 16 жовтня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити провадження в справі за малозначністю, оскільки незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164КУпАП в діях ОСОБА_1 , відсутність наміру на заподіяння істотної шкоди та незначний характер самої такої шкоди, тобто характеризує вчинене діяння як малозначне, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Згідно вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Специфіка встановлення малозначності діяння в контексті положень ст.22 КУпАП полягає в обов`язковій сукупності трьох умов: формальна наявність у вчиненому діянні ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, тобто всіх тих передбачених у законі об`єктивних і суб`єктивних ознак, що у відповідній статті (частині статті) КУпАП характеризують певний склад адміністративного правопорушення; малозначне діяння не становить суспільної небезпеки, яка є типовою для певного виду адміністративного правопорушення (це виражається в тому, що воно не заподіює взагалі шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству чи державі, або заподіює їм явно незначну (мізерну) шкоду); малозначне діяння не повинно бути суб`єктивно спрямоване на заподіяння істотної шкоди.

Обставин, що обтяжують її відповідальність, не встановлено.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги обставини справи та характер вчиненого правопорушення, враховуючи, той факт, що ОСОБА_1 отримує мінімальну пенсію, має скрутне матеріальне становище, по справі відсутні обтяжуючі відповідальність обставини та наявна обставина, що пом`якшує відповідальність щире каяття, а також, що за своїм характером та наслідками правопорушення не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, а тому є малозначним, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.164 КУпАП, у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, з закриттям провадження по справі в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 284 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33, 34, 164, 280, 283-285 ,287, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП закрити на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Вилучене, згідно протоколу вилучення від 16.10.2021 року, майно, після набранням цією постанови суду законної сили, повернути за належністю їх власнику.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Ю.А. Коптєв