overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5416/21
Провадження № 3/279/2613/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Клочеве, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда 2-ої групи, паспорт НОМЕР_1 виданий 01.07.2019 року органом 1820, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 13.09.2021 року близько 14.00 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив неправомірні дії фізичного характеру відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , а також словесно кричав на підлітка, чим вчинив насильство в сім`ї, а саме правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно зазначений у протоколі факт мав місце. Конфлікт стався на побутовому ґрунті, в ході якого він насвар сина і штовхнув його. Причиною тому стало те, що в той день він повернувся з обласної лікарні, був втомлений і знервований. У вчиненому розкаюється і на даний час відвідує зайняття з програми реабілітації.

На підтвердження наведеного у протоколі факту в справі наявний протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії АПР18 №464797 від 16.09.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , копія посвідчення особи, яка має пільги, передбачені законодавством України для багатодітних сімей, копія довідки про реєстрацію місця проживання, лист начальника ВД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 15.09.2021 року, довідка з травмпункту від 15.09.2021 року, рапорт чергового інспектора Коростенського РУП Томчука Б.В.

Пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння винного. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Дані про те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його матеріальний та сімейний стан, наявність пом`якшуючої відповідальність обставини, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7388/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2021 було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в постанові від 21.10.2021, вказуючи на те, що в тексті постанови судом було допущено описки у написанні місця вчинення ДТП, а саме вказано «18 км. Жмеринського шосе» замість вірного «18 км. Житомирського шосе», та серії й номеру протоколу про адміністративне правопорушення «ААБ №19504» замість вірного «ААБ №195094».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описки, зазначити місце вчинення ДТП «18 км. Житомирського шосе» та вірні серію й номер протоколу про адміністративне правопорушення «ААБ №195094».

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в тексті постанови, замінивши словосполучення «18 км. Жмеринського шосе» словосполученням «18 км. Житомирського шосе» та замінивши серію й номер протоколу про адміністративне правопорушення на вірні «ААБ №195094».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 278/3582/21
Номер провадження 3/278/2123/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Синергія оіл»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Двадцять четвертого жовтня 2021 року о 02 годині 40 хвилин на 162 км + 500 м автомобільної дороги «Київ-Чоп» в с. Болярка Житомирського району ОСОБА_1 керуючи автомобілем «MAN TGS 41.440», державний номерний знак НОМЕР_1 , у порушення п. 12.1, 13.1 ПДР, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати руху та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, не врахував дорожню обстановку, у результаті чого здійснив наїзд на колесовідбійник. Внаслідок вказаної ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, із заявою про відкладення слухання справи не звертався. Вищевказане свідчить про небажання останнього з`явитися у судове засідання, тому суд розглядає дані матеріали за відсутності правопорушника.

Водночас, його вина у вчиненні згаданого правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями порушника, які містяться на окремому аркуші від 24.10.2021, які узгоджуються зі схемою місця ДТП від 24.10.2021, на якій зафіксовані об`єкти та обставини даної ДТП, а також пошкодження транспортного засобу, з яких убачається, що порушення п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, які допустив ОСОБА_1 , перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення останнім правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не заперечував обставини ДТП та визнав свою вину, ступінь його вини та призначає покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 грн судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя:
Провадження № 3/712/3362/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП та за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, враховуючи те, що адміністративні матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 та відносяться до однієї події, яка сталась 04.10.2021, тому для об`єктивного з`ясування обставин кожної справи та вирішення в точній відповідності з законом, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали адміністративної справи, в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 245 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП (справа № 712/11167/21, провадження № 3/712/3362/21) об`єднати з матеріалами адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП (№ 712/11339/21, провадження № 3/712/3406/21) в одне провадження та присвоїти № 712/11167/21 (провадження № 3/712/3362/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа № 336/7758/21
Пров. № 3-в/336/91/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2021 року відносно ОСОБА_2 за ст.. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., а також стягнуто судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, за змістом якої просить вірно зазначити його прізвище, ім`я по батькові, а саме замість ОСОБА_3 вказати ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Приймаючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне вчинити означену дію та виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2021 року.

Керуючись ст.ст. 304, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Уточнити постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2021 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП щодо імені та по-батькові потерпілого, вважати правильним ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Єдиний унікальний номер: 223/901/21
Провадження номер: 3/223/355/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції №2 Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Вугледар Донецької області, не працюючої, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебувають адміністративні мате ріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 05 листопада 2021 року не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати привід через органи Національної поліції України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статтею 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відкласти до 10 години 04 хвилин 19 листопада 2021 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції України до Вугледарського міського суду Донецької області на 10 годину 04 хвилини 19 листопада 2021 року.

Виконання постанови доручити працівникам відділення поліції №2 Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/32499/21

Провадження № 3/947/8864/21

08.11.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАБ 748137, які надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, на теперішній час тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 24.09.2021 року близько 15:40 години, гр. ОСОБА_1 , знаходилась на своєму робочому, в зоомагазині розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , та обслуговувала покупців без захисної маски чи респіратора, чим порушила Постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явилась, вину свою визнала в повному обсязі, щиро покаялась та пояснила, що на теперешній час не працює за станом здоров`я, просила суд її суворо не наказувати.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також що обставини, які обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП відсутні, суд вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, її майновий стан, що вчинила діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, її діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, на теперішній час тимчасово не працює, вину визнала, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 606/2090/21
Постанова

Іменем України

04 листопада 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1960 р.н., ідентифікаційний код НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , працює головним бухгалтером ТДВ, "Булат",

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТДВ "Булат" 14 вересня 2021 року було встановлено, що ОСОБА_1 головний бухгалтер ТДВ, "Булат" вчинила правопорушення бухгалтерського та податкового обліку згідно акта перевірки від 14.09.2021 року, а саме: занижено податок на прибуток всього в сумі 156624 грн., в тому числі за 2020 рік в сумі 39523 грн. та за І півріччя 2021 року в сумі 117101 грн., занижено ПДВ на суму 22509 грн. не подано додаток ПН до Декларації з податку на прибуток за 2019 рік, занижено податок на прибуток з дохоів нерезидента за 2019 рік, вчинив правопорушення ст. 44, 46, 48, 49, 134, 140, 141, 185, 187, 188, 192, 198, 201 Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чиом була повідомлена про час та місце розгляду справи, але не повідомила суд про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 1215 від 14 вересня 2021 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого, а також те, що вона вчинила адміністративне правопорушення вперше, є можливим звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого правпорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/761/9142/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 291096 від 06.09.2021 року, згідно якого 24 січня 2091 року о 13 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ «Kia Sorento», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Академіка Грекова, 3, був учасником ДТП з автомобілем «Lexus», номерний знак НОМЕР_2 , місце ДТП залишив.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.10а ПДР, тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - Євдовиченко Н.Д. заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника, просив закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю згідно з ст. 247 КУпАП України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.10а ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення у відповідності до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ААБ № 291096 вчинене 24 січня 2019 року, то з часу вчинення правопорушення минув тримісячний строк накладення стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Дата документу 26.10.2021

Справа № 937/7041/21
Провадження № 3/937/2755/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Афтранс», реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 вересня 2021 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17000 гривень 00 копійок на користь держави з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, а також стягнуто на користь держави судовий збір.

Однак, у зазначеній постанові суду було допущено описку в написанні даті винесення постанови, а саме: замість «27 вересня 2021 року» зазначено «24 вересня 2021 року».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність уточнення постанови суду, з таких підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова по справі про адміністративне правопорушення була винесена та оголошена судом негайно після закінчення розгляду справи 27 вересня 2021 року, однак в постанові суду дата її винесення була помилково зазначена як 24 вересня 2021 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 вересня 2021 року по справі № 937/7041/21 (провадження 3/937/2755/21), у вступній частині якої вказати дату винесення постанови «27 вересня 2021 року» замість «24 вересня 2021 року».

Керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У зв`язку з допущеною опискою, внести виправлення в постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 вересня 2021 року по справі № 937/7041/21 (провадження 3/937/2755/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, виправивши у вступній частині постанови дату її винесення 24 вересня 2021 року на 27 вересня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: