Провадження № 3/947/8086/21
ПОСТАНОВА

02.11.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., за участю водія ОСОБА_1 , її представника Сафронюка П.В., представника водія ОСОБА_2 адвоката Чумак А.В., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ДПР18 №037504 від 26.08.2021, складений інспектором УПП в Одеській області ДПП старшим лейтенантом поліції Коваленко О.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 , 19.08.2021 о 16:10, керуючи автомобілем Volkswagen CC, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Недєліна в м.Одесі напроти буд.21, в порушення п.16.12 Правил дорожнього руху України при виїзді на перехрестя рівнозначних доріг, не надала перевагу в русі автомобілю Audi, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався праворуч, внаслідок чого допустила зіткнення з вказаним транспортним засобом, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів із матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 заявила в суді клопотання про долучення до матеріалів справи відповіді КУ «СМЕП» ОМР від 30.09.2021 №01-07/298 з додатками (схема організації руху на перехрестях вул.Недєліна і вул.Гвардійська, акл.Недєліна на перехресті з Кредитним провулком та з вул.Жаботинського, а також вул.Бригадна з іншими вулицями), з якої вбачається, що вул.Недєліна, по якій рухався автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 , є головною дорогою.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи тощо.

Під час вивчання матеріалів справи було встановлено, що матеріали справи оформлені з порушеннями, що унеможливлюють розгляд протоколу, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення містяться відомості щодо організації дорожнього руху на перехресті, які не відповідають відповідному рішенню уповноваженого органу щодо організації дорожнього руху.

Відтак, висновок уповноваженого поліцейського про складання протоколу про адміністративне правопорушення на певну особу є передчасним.

Крім того, інспектор поліції, не додав до матеріалів справи відеозаписи обставин ДТП, які могли бути зафіксовані камерами зовнішнього спостереження будинків, біля яких відбулася пригода.

До того ж, схема ДТП не містить необхідних відомостей, на підставі яких можна дійти висновку, що це перехрестя є перехрестям рівнозначних доріг, оскільки, як заявляє представник водія ОСОБА_1 Сафронюк П.В., вулиця, з якої виїжджала потерпіла, не має асфальтного покриття проїжджої частини на всю глибину вулиці, а отже є другорядною дорогою по відношенню до вулиці, по якій їхала ОСОБА_1 .

За таких суперечливих даних вказані матеріали підлягають поверненню до УПП в Одеській області для належного оформлення і усунення протиріч.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 278, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, щодо ОСОБА_1 направити до УПП в Одеській області для належного оформлення.

Під час доопрацювання матеріалів необхідно:

1.Додати до матеріалів справи усі наявні відеозаписи ДТП;

2.Додатково опитати водіїв з урахуванням нових обставин;

3.Скласти нову схему ДТП у суворій відповідності до відомчої інструкції;

4.При необхідності - скласти новий протокол про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.