Справа № 504/3940/21
Номер провадження 3/504/1955/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був присутній разом з матір`ю ОСОБА_2 , визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення, щиро розкаявся, підтвердив факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що 15.10.2021 йог мати хворіла та приблизно о 12:00 год. їй стало погано, та вона попросила терміново поїхати в аптеку за ліками. ОСОБА_2 підтвердила покази сина, запевнила, що більше такого не повториться та надала суду характеристику ОСОБА_1 з навчального закладу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 167135 від 15.10.2021 вбачається, що 15.10.2021 о 12:15 год. за адресою: Одеська область, одеський район, а/д Одеса-Южнк М-28, 28 км+800 м ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ-21063 р/н НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п 2.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до пояснень, що вміщені в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вказав, що права не отримував, їхав в аптеку за ліками.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Пунктом 2.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП є доведеною, кваліфікація його дій є вірною.

При накладенні стягнення правопорушнику ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд враховує, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцятирічного віку, являється учнем 11 класу закладу загальної середньої освіти Чорноморської селищної ради, має позитивну характеристику за місцем навчання, не має самостійного заробітку та доходу, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, не виконає завдань ст. 23 КУпАП., суд вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість застосування заходів впливу у даній справі.

Оскільки заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративним стягненням в розумінні ст. 23 КУпАП, тому при застосуванні їх до неповнолітнього судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.13 ст. 24-1, 36, ч. 1 ст. 130, 245, 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів