overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/2594/21
Провадження № 3/715/1157/21
ПОСТАНОВА

10 листопада 2021 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матерiали, якi надiйшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173 та 185 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173 та 185 КУпАП.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженої рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року N 30, зокрема, п.2.3.44. передбачено, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Встановлено, що до суду надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст 173 та 185 КУпАП. Справи для розгляду передано головуючому судді Маковійчук Ю.В., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що на підставі ст. 36 КУпАП справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.173 та 185 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36,КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/2594/21-п провадження № 3/715/1157/21 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/2596/21-п провадження № 3/715/1158/21 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та присвоїти їй номер 715/2594/21-п, провадження № 3/715/1157/21.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

Суддя
09.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/7135/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.3 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2021 року о 01:10 годин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mitsubishi L-200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в районі будинку №33-А по вул. Набережній Заводській в м. Дніпрі з явними ознаками наркотичного сп`яніння (млява мова, зіниці очей не реагують на світло), і на вимогу інспектора патрульної поліції від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України втретє протягом року.

Водій ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча і був сповіщений про час і місце судового засідання у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №019084 від 03.08.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 03.08.2021 року; обліковою карткою адміністративних правопорушень, відповідно до якої ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, втретє протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, і вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами без конфіскації транспортного засобу, так як відомостей про його перебування у приватній власності порушника в справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, в дохід держави на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 583/4377/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2021 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 173608 від 21.10.2021 року, протокол серії ДПР18 № 173607 від 21.10.2021 року

За ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2021 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 надійшло два адміністративні матеріали за № 583/4377/21 провадження 3/583/1808/21 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та за № 583/4378/21 провадження 3/583/1809/21 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, суд вважає за необхідне об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 та присвоїти загальний номер справи № 583/4377/21 провадження 3/583/1808/21 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 за № 583/4377/21 провадження 3/583/1808/21 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та за № 583/4378/21 провадження 3/583/1809/21 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та присвоїти даній справі № 583/4377/21 провадження 3/583/1808/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко
Справа № 595/1784/20
ПОСТАНОВА

04.01.2021

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2020 до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Також, 30.11.2020 до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшли адміністративні матеріали, справа № 595/1771/20 (провадження №3/595/15/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, що розподілені автоматизованою системою судді Созанській Л.І.

04.01.2021 року захисник ОСОБА_1 , адвокат Пасічник А.З. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали, справи №595/1784/20 та №595/1771/20 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставини справи, вважаю за необхідне передати справу № 595/1784/20 (провадження №3/595/18/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.130КУпАП для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 595/1771/20 (провадження №3/595/15/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, яка перебуває в провадженні судді Бучацького районного суду Тернопільської області Созанської Л.І.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 595/1784/20 (провадження №3/595/18/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, передати судді Бучацького районного суду Тернопільської області Созанській Л.І. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 595/1771/20 (провадження №3/595/15/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Тхорик
Номер справи 220/1656/20
Номер провадження 3/220/3/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за номером 220/1656/20 (провадження номер 3/220/3/21) та номером 220/1789/20 (провадження номер 3/220/10/21) за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло дві адміністративні справи у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати ці справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративне правопорушення за номером 220/1656/20 (провадження номер 3/220/3/21) та номером 220/1789/20 (провадження номер 3/220/10/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер 220/1656/20 (провадження номер 3/220/10/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Фисун
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1336/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2021 р.

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працює, проживає, АДРЕСА_1

у здійсненні адміністративного правопорушення

передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

04 січня 2021 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 25.11.20202 року ОСОБА_2 в 00-25 був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив встановлення адміністративного нагляду встановленого ухвалою Царичанського районного суду від 08 жовтня 20202 року.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані по ст. 187 ч.2 КУпАП ( порушення правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення )

Протокол необхідно направити для доопрацювання до органу поліції, так як в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення і в матеріалах справи відсутня постанова суду про накладення на нього адміністративного стягнення по ст. 187 КУпАП.

Фактично в діях ОСОБА_2 вбачається порушення по ст. 187 ч.1 КУпАП, але суд позбавлений можливості самостійно змінювати кваліфікацію адміністративного правопорушення.

Необхідно долучити до справи докази, які б свідчили що ОСОБА_2 притягувався протягом року за порушення ст. 185 ч.1 КУпАп або змінити кваліфікацію його дії на ст.187 ч.1 КК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.7,9, 245, 256 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення по ч.2 ст. 1187 КУпАП повернути до Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення і усунення недоліків.

Суддя: І. М. Іщенко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3709/20
П О С ТА Н О В А

06 січня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2020 року, близько 08 години 00 хвилин, громадянка ОСОБА_1 , на вулиці І.Франка в с. Стугівщина Овруцького району, в адресу громадянки ОСОБА_2 виражалась нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання правопорушник не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №389669 від 12.12.2020 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
П О С Т А Н О В А Іменем України

05 січня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2020 року приблизно о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , працюючи в кафе-кальяні № НОМЕР_1 , що за адресою: м. Полтава, вул. Харківське Шосе, 26, здійснювала торгівлю продуктами харчування під час карантину та всередині приміщення приймала відвідувачів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 2).

Вирішуючи питання про накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , обмежившись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши їй усне зауваження, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2511/20

Провадження № 3/126/16/2021

"05" січня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що правопорушника до зали судових засідань доставлено не було.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, оскільки розгляд справи за ст. 173 КУпАП у відсутності правопорушника чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Номер провадження: 33/813/26/21
Номер справи місцевого суду: 503/1466/20
Головуючий у першій інстанції Калашнікова Т. О.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Громік Р.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Кодимського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Кодимського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2020 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП і застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн; стягнено судовий збір у дохід держави у розмірі 420,40 гривень.

Не погодившись з даною постановою, 22 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 289, ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, тільки 22 жовтня 2020 ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою до суду.

Зі змісту апеляційної скарги слідує, що строк на подання апеляційної скарги пропущений, а особа, яка звертається із апеляційною скаргою, не заявляє клопотання про поновлення строку.

У зв`язку з викладеним, а саме: не подання апелянтом клопотання про поновлення строку, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову судді Кодимського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України підлягає поверненню особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Кодимського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію постанови та апеляційну скаргу, разом з усіма доданими до неї матеріалами негайно надіслати особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік