Справа № 474/787/21
Провадження № 3/474/227/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.21року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі Лисейко Т.А.

за участі посадової особи, яка склала адміністративний протокол інспектора СРПП ВП №2 ВП ГУНП в Миколаївській області Кушніренко С.О.,

без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СРПП ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

30.09.2021р. о 11 год. 54 хв. водій ОСОБА_1 , рухаючись на автомобілі ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1 , зі сторони с.Берізки у бік смт. Врадіївка, на червоний заборонений сигнал світлофора здійснив проїзд залізничного переїзду, який розташований по вул. О.Невського в смт. Врадіївка, а саме 102 км «Подільської дистанції», чим порушив вимоги п. 20.5 (в) ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 123 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду (судова повістка на 26.10.2021 р. направлена рекомендованим поштовим відправленням 566 по зареєстрованому місцю проживання ОСОБА_1 , зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення та вручена, згідно трекінгу відстеження «Укрпошта» особисто адресату 16.10.2021 року) на розгляд справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність не надав.

Суд зважає на практику ЄСПЛ щодо розгляду справи у відсутність нез`явившогося учасника судового процесу, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, що узгоджується з висновками ЄСПЛ зробленими у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 р. відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Лише при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на неявку в судове засідання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка будучи належним чином та завчасно повідомлена про судовий розгляд справи, в судове засідання не з`явилася без поважних причин та відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 .

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, що підтверджується наступними дослідженими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №1177358 від 30.09.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 123 КУпАП, відповідно до якого 30.09.2021р. о 11 год. 54 хв. водій ОСОБА_1 , рухаючись на автомобілі ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1 , зі сторони с.Берізки у бік смт. Врадіївка, здійснив проїзд на червоний заборонений сигнал світлофора залізничного переїзду, який розташований по вул. О.Невського в смт. Врадіївка, а саме 102 км «Подільської дистанції»; Від підпису у протоколі та дачі пояснень ОСОБА_1 відмовився, у присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3

- поясненнями ОСОБА_4 від 30.09.2021 року, в якому зазначено, що 30.09.2021р. перебуваючи на черговій зміні на посту «102 км Подільської дистанції», біля 11 год. 50 хв. спрацювала звукова та світлова сигналізація, після чого шлагбаум зі сторони вул. О.Невського зачинився. В цей час автомобіль ВАЗ 2106 який рухався зі сторони с.Берізки почав проїжджати на червоний сигнал світлофора, де шлагбаум теж почав опускатися. Щоб уникнути зіткнення, за допомогою ручного керування, вона притримала шлагбаум, після чого водій почав здавати назад від колій, та об`їхавши шлагбаум зі сторони с.Берізки зупинився. Водій проїхав переїзд на заборонений сигнал світлофора, на її зауваження не реагував. Коли проїхав потяг та відчинився шлагбаум, водій продовжив рух та за залізничним переїздом його зупинили працівники поліції;

- CD-R диском з відеозаписами подій за 30.09.2021 р., що надійшов до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення та був долучений до протоколу службовою особою, відповідно до ст. 251 КУпАП, в якому зафіксовано, як автомобіль марки ВАЗ 21061 здійснив проїзд на червоний заборонений сигнал світлофора залізничного переїзду.

- довідкою № б/н від 01.10.2021 року начальника СРПП ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, що згідно бази даних АІС МВС АРМОР України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане Доманівське ВРЕВ від 03.09.2002р., категорії «А, Б» та протягом 2020-2021 року до адміністративної відповідальності по ст. 123 КУпАП не притягувався.

При прийнятті рішення, суд керується:

- п.20.5 (в) ПДР України, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

З огляду вищевикладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, - в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, відповідно до статті 33 КУпАП України, із додержанням принципів законності та індивідуалізації, вважає доцільним для забезпечення виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, її виправлення, застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому ч. 2 ст. 123 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст.24,27,40-1,123,221,284,289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 123 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/21081100 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку: UA0014454 Код банку отримувача (МФО): 899998) у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0014454, Код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Фасій