справа № 361/8716/21
провадження № 3/361/5881/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Броварським районним управлінням поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари, Київської області, зареєстрованої за адресою місця проживання та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді оператора на ТОВ «ОККО Рітейл», одруженої, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , не є інвалідом І чи ІІ групи, не є учасником бойових дій, у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за частиною 3 статті 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

15 липня 2021 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив кібер булінг відносно учасника освітнього процесу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке полягає у сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів мобільного зв`язку, внаслідок чого заподіяна, чи могла бути заподіяна, шкода психологічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_4 , а саме записав на свій мобільний телефон відеоролик сексуального характеру та розповсюдив його серед користувачів в мережі «Телеграм». Оскільки ОСОБА_2 є малолітнім, до відповідальності притягується його матір гр. ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила обставини вчинення правопорушення, визнала вину у вчиненому адміністративному правопорушенні у повному обсязі та щиро розкаялася, просив застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами, а також письмові пояснення потерпілої, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-4 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 429802 від 13.09.2021 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13.09.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 13.09.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 23.09.2021 року, а також особистими поясненнями ОСОБА_1 , наданими останньою у ході судового розгляду.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

Згідно положень статті 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 34 КУпАП обставинами, що пом`якшують відповідальність громадянки ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене частиною 3 статті 173-4 КУпАП є щире каяття.

Відповідно до статті 35 КУпАП, обставин, які б обтяжували відповідальність громадянки ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене частиною 3 статті 173-4 КУпАП, судом не встановлено.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прихожу до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт, оскільки і за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 33, 34, 40-1, 173-4, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-4 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Кратко