ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2021 року о 10:25 годині в м.Добропілля по вул.Першотравнева, гр.. ОСОБА_1 керував мопедом без н/з з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від продуття газоаналізатора «Драгер» на місці зупинки та проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Відповідно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, з таких підстав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 153145 від 22.08.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 22.08.2021 року о 10:25 годині в м.Добропілля по вул.Першотравнева, керував мопедом «Верховина» з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від продуття газоаналізатора «Драгер» на місці зупинки та проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.08.2021 року, з яких вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1 , який керував мопедом, відмовився від продуття газоаналізатора «Драгер» на місці зупинки та від проходження огляду в медичному закладі на стан його сп`яніння;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 22.08.2021, з якого вбачається, що у зв`язку з виявленими поліцейським ознаками сп`яніння ОСОБА_1 22.08.2021 о 10:48 годині направлявся до приймального відділення Добропільської ЛІЛ,

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.08.2021 з яких вбачається, що останній 22.08.2021 приблизно о 08:00 годині за місцем мешкання вживав горілку, після чого керував мопедом в м.Добропілля по вул.Першотравнева та був зупинений поліцією;

відеозаписом, який мається на СD-R диску, з якого вбачається, що на відео чоловік ( ОСОБА_1 ) керував мопедом без мотошолома, після зупинки поліцією повідомив, що мопед його друга та на запитання поліції пояснив, що він вживав напередодні алкоголь самогон. З відео вбачається, що поліцейським в присутності двох свідків, які представились ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , було запропоновано ОСОБА_1 продути газоаналізатора на місці зупинки та пройти огляд в медичному закладі на стан його сп`яніння, але ОСОБА_1 відмовився.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Матеріали справи не містять інформації про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія, вважаю, що до останнього підлягає застосуванню стягнення, як до іншої особи, в розумінні санкції частини 1 статті 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який не є водієм в розумінні положень Правил дорожнього руху, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 221,130,268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп).

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Особа, яка притягнута до відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Дзержинським МРВ 13.08.2008 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О.В. Здоровиця