П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№221905 від 30 червня 2021 року, складеного поліцейським роти №4 батальйону №1 полку№1 УПП в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України сержантом поліції Шевчуком І.А., 30 червня 2021 року о 00 год. 55 хв. в м. Київ, вул. Вишгородська, 19, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Renault», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосування приладу Драгер, результат, 0,22 %.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення вимог п. 2.9А Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав.

Його захисник адвокат Липявка І.О. на обґрунтування доводів, вказав, що 30.06.2021 року ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції та на пропозицію пройти огляд за допомогою газоаналізатора Драгер надав свою згоду. Результат огляду показав 0,22 % проміле, з чим ОСОБА_1 не погодився, та наполягав пройти огляд, у зв`язку з незгодою з результатами, у медичному закладі у лікаря-нарколога. У даному клопотанні працівники поліції ОСОБА_1 відмовили, не відсторонили від керування автомобілем та відпустили. За метрів 150 ті ж самі працівники поліції зупинили ОСОБА_1 повторно, де йому повторно запропонували пройти тест Драгер, результат показав 0, 00 %, однак дане відео до матеріалів справи долучено не було. Від керування автомобілем ОСОБА_1 не був відсторонений. В подальшому дізнався, що протокол направлений в суд.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Липявки І.О., допитавши свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно пункту 2.9 А Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є:

запах алкоголю з порожнини рота;

порушення координації рухів;

порушення мови;

виражене тремтіння пальців рук;

різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до Акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведеного інспектором УПП в м. Києві ДПП лейтенантом Герасименко Д.А., у ОСОБА_1 виявлені ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя.

Огляд ОСОБА_1 проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest Drager 6820" 30.06.2021 року о 00 год. 57 хв., що підтверджується тестом №2928, результат огляду 0,22% проміле.

З відео даних, зафіксованих на диск АА-00645 з нагрудної камери поліцейського, який приєднаний до матеріалів справи та оглянутий судом, вбачається, що останній містить 2 відеофайли.

З даного відео вбачається, що на місці зупинки транспортного засобу, було встановлено особу ОСОБА_1 , який пройшов огляд за допомогою газоаналізатора Драгер, результат- 0,22% проміле, не погодився з ним, про що зазначив працівникам поліції та вказав, що бажає їхати в медичний заклад на проходження огляду. Працівники поліції зазначили, що адміністративний протокол вже складено і він може самостійно поїхати на вул.П.Запорожця,20 в м. Києві для здійснення огляду.

Як вказав допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , він працює на стоянці охоронцем. Вказав, що 30.06.2021 року був свідком проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння, результат якого показав 0,00 % , що було показано працівником поліції на камеру. Тоді працівник поліції віддав ОСОБА_1 ключі від автомобіля та всі поїхали.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 09 листопада 2015 року, а також Поряду направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами), встановлено, що лише у випадку якщо водій відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, він направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я (п.6 Поряду).

Відповідно до відео з бодікамери АА -00645 ОСОБА_1 висловив незгоду з результатами огляду на місці зупинки та бажав пройти його в медичному закладі, чого зроблено працівниками поліції не було.

Протилежного в судовому засіданні встановлено не було, поліцейський роти №4 батальйону №1 полку №1 УПП в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України сержант поліції Шевчук І.А. в судове засідання не з`явився, викликався належним чином, про що є підтвердження в матеріалах справи.

Суд встановлює, що огляд на стан сп`яніння проведено з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ст. 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Враховуючи встановлені під час судового розгляду обставини, з урахуванням положень, викладених у рішенні Європейського суду з прав людини від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутністю сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд, за відсутності належних та допустимих доказів, суд дійшов висновку, що наявними у справі доказами не доведена наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, тому відповідно провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 251, 252, 256, 283,284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Л. В. Казмиренко