Справа № 595/1441/21
Провадження № 3/595/773/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2021

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю захисника Рекуша О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, жителя АДРЕСА_1 , який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №497283 від 14.09.2021 року вбачається, що 14 вересня 2021 року, о 12 год. 50 хв., ОСОБА_1 в м.Бучач по вул.Галицькій,96 Тернопільської області керував транспортним засобом Хонда Діо, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`янінняна місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України.

В судовому засідання захисник Рекуш О.Р. вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 заперечив, суду пояснив, що працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущено ряд порушень та докази вини ОСОБА_1 в їх сукупності є недостатніми для притягнення останнього до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №497283 складений за відсутності на те підстав, оскільки доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував мопедом немає. Останній не здійснював рух за кермом мопеда, а перебував у магазині, що по вулиці Галицькій,96 м.Бучач. Крім того, ОСОБА_1 у встановленому законом порядку не пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння. Відеозапис, поданий до суду, не підтверджує факту керування ОСОБА_1 мопедом, а тому не може бути допустимим доказом його вини. Даний відеозапис підтверджує лише факт розмови між працівниками поліції та ОСОБА_1 . Крім того, в матеріалах справи є істотні розбіжності між рапортом ст.інспектора-чергового ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Свистуна І.В., з якого вбачається, що працівниками поліції 14.09.2021 року, о 13 год. 16 хв., виявлено мопед Хонда Діо під керуванням ОСОБА_1 , у той час як в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 час вчинення адміністративного правопорушення є 14.09.2021 року, 12 год. 50 хв., а на відеофіксації, який міститься в матеріалах адміністративної справи, часом вчинення адміністративного правопорушення є 11 год. 56 хв.Він вважає, що притягнути останнього до адміністративної відповідальності лише на підставі припущень є грубе порушення його конституційних прав.Тому просить справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Згідно ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Відповідно до ст.252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер», а також у медичному закладі, відмовився.

З відтвореного в судовому засіданні відеозапису, який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, не вбачається факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом Хонда Діо, а також відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки, а також у медичному закладі.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Заслухавши пояснення захисника Рекуша О.Р., дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №497283, відтворивши відеозапис,яким не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, суд приходить до висновку, що в справі відсутні докази, на основі яких у визначеному законом порядку можна встановити наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1,252,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. Б. Федорончук