Номер провадження 3/754/10/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 січня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , працює неофіційно, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2020 о 09 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. Лисківська, 4Б гр. ОСОБА_1 під час поверхневої перевірки виражався нецензурною лайкою та виловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, на законну вимогу поліцейських не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що коли вийшов з дому, то нього підійшли поліцейські, ймовірно у зв`язку з тим, що він був у капюшоні; поліцейські повідомили, що будуть проводити поверхневий огляд, однак ОСОБА_1 відмовився; одному з поліцейських здалося, що ОСОБА_1 щось викинув, після цього його почали затримувати. ОСОБА_1 стверджує, що нічого не викидав на асфальт, та зазначає, що нецензурною лайкою висловлювався не на адресу поліцейських, а щодо ситуації в цілому, яка склалась.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали в обґрунтування доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суд встановив таке.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Складом адміністративного правопорушення є передбачена нормами права сукупність ознак (елементів), за наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Таку сукупність ознак формують чотири складових елементи: об`єкт, об`єктивна сторона (характеризують зовнішню сторону правопорушення); суб`єкт та суб`єктивна сторона (характеризують внутрішню сторону правопорушення).

Відповідно до ст. 185 КУпАП адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З об`єктивної сторони дане правопорушення виражається у злісній відмові коритися законному розпорядженню, яка повинна виражатися у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень або вимог, або в непокорі, вираженій у зухвалій формі, що свідчить про прояв явної неповаги до органів і осіб, які охороняють громадський порядок.

Як роз`яснено у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» від 26.06.1992 № 8, згідно зі ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. Адміністративна відповідальність за названою статтею настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» поверхнева перевірка як превентивний поліцейський захід є здійсненням візуального огляду особи, проведенням по поверхні вбрання особи рукою, спеціальним приладом або засобом, візуальним оглядом речі або транспортного засобу. Поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2020 серії ГП 679556, в якому зазначено, що ОСОБА_1 під час поверхневої перевірки виражався нецензурною лайкою та виловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, на законну вимогу поліцейських не реагував;

- рапортом поліцейського роти 2 бат.2 полк 2 (з ОЛБ) УПП в м. Києві ДПП сержанта поліції М. Небелюка від 26.11.2020, згідно з яким 26.11.2020 о 09 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. Лисківська, 4Б біля школи № 307 було виявлено громадянина ОСОБА_1 , який при появі поліції почав помітно нервувати. Йому було повідомлено, що згідно зі статтею 34 Закону України «Про Національну поліцію» буде проведено поверхневу перевірку на вміст заборонених речей та речовин, обіг яких заборонений законом. Громадянин ОСОБА_1 почав ще більше нервувати та хотів зачинитись у своєму авто Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився неподалік. Даному громадянину було роз`яснено відповідальність за ст. 185 КУпАП за злісну непокору, на що він почав виражатись нецензурною лайкою в бік поліцейських, громадянина ОСОБА_1 знов було попереджено про відповідальність та в спокійній формі запропоновано ознайомитись зі ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» та ст. 185 КУпАП. Вийшовши з авто, ОСОБА_1 засунув руку до правої кишені джинсів та відскочив від поліцейських, було видно, що він дістав щось з кишені та висипав у траву, та був затриманий і доставлений до Деснянського ТВП для складання адміністративних матеріалів;

- протоколом про адміністративне затримання АЗ № 101738 від 26.11.2020;

- поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні, згідно з якими він відмовився від здійснення поліцейськими поверхневого огляду, а також підтвердив, що виражався нецензурною лайкою під час затримання.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. Будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, а саме злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Щодо накладення адміністративного стягнення за ст. 185 КУпАП, то суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 251, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн. (сто тридцять шість гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Гринчак