Справа № 698/582/21
Провадження № 3/698/433/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від СПД №1 (смт. Катеринопіль) Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, місце проживання АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 1, ст. 173-2 ч. 1, ст. 173-2 ч. 1, ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 07.08.2021 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в нетверезому стані, за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , повторно, протягом року, вчинив домашнє насильство щодо своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в сторону потерпілої нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Про вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення 07.08.2021 складено протокол серії ВАБ № 362909 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 10.08.2021 року о 6-30 год., перебуваючи в нетверезому стані, за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в сторону потерпілої нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

За даним фактом щодо ОСОБА_1 працівниками поліції складено два протоколи про адміністративне правопорушення від 10.08.2021 серії ВАБ № 362911 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та серії ВАБ № 362910 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Обидва протоколи мають тотожній зміст обставин.

Також, ОСОБА_1 , 13.08.2021 року о 21-30 год., перебуваючи в нетверезому стані, порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №013620 від 07.08.2021 року до 17.08.2021 року на заборону контактувати у будь-який спосіб із співмешканкою ОСОБА_2 , прийшовши до місця проживання останньої.

Про вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення 13.08.2021 складено протокол серії ВАБ № 362916 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою суду від 27.10.2021 року адміністративні справи №698/583/21 та № 698/597/21 обєднано в одне провадження № 698/583/21.

Постановою суду від 03.11.2021 року адміністративні справи №698/582/21 та № 698/583/21 обєднано в одне провадження № 698/582/21.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, свою провину у вчиненні правопорушень визнав.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 за фактом вчинення ним 10.08.2021 року та 13.08.2021 року адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: фактичними даними, що зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 362910 від 10.08.2021 року, серії ВАБ № 362916 від 13.08.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також іншими письмовими матеріалами у їх сукупності.

Протокол про адміністративне правопорушення від 10.08.2021 року серії ВАБ № 362911, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, судом не береться до уваги, оскільки зміст викладених у ньому обставин є тотожнім змісту обставин за протоколом серії ВАБ № 362910 від 10.08.2021 року, згідно якого судом враховується вина особи за вказаним епізодом.

З матеріалів справи також вбачається, що постановою Катеринопільського районного суду від 07.07.2021 року (справа № 698/300/21), ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. На останнього накладено адміністративне стягнення у видів штрафу 170 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 , 07.08.2021 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, а саме вчинив насильство в сім`ї, тобто умисний психологічний тиск, образи, за яке його протягом року було піддано адміністративному стягненню, та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства.

Вина ОСОБА_1 за фактом вчинення ним 07.08.2021 року адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: фактичними даними, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 362908 від 07.08.2021 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , порушника ОСОБА_1 , а також іншими письмовими матеріалами у їх сукупності.

Відповідно до статті 22 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 33, 35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З системного аналізу наведених статей та глави 4 КУпАП встановлено, що більш серйозним з числа вчинених ОСОБА_1 правопорушень є адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки санкція даної статті передбачає накладання більш серйозного стягнення ніж статтею ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відтак, суд накладає адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40 -1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За вчинені правопорушення застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адміністративне стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП за санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 510 (П`ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (Чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена через Катеринопільський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя

Катеринопільського районного суду Баранов О.І.