overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8903/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП ДПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.09.2021 о 21 год.30 хв., керуючи транспортним засобом «Volkswagen jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Завальна в місті Києві при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Е.Чавдар, не надав переваги в русі транспортному засобу «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та його письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,судовий збір у сумі 454 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 428/9795/21
Провадження №3/428/2259/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Казюк Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 28.10.2021 року на 08 годину 45 хвилин.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. В зв`язку з чим розгляд адміністративної справи було відкладено на 03.11.2021 року на 16 годину 30 хвилин.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити здійснити привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП на 03.11.2021 року на 16 годину 30 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 03.11.2021 року на 16 годину 30 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу УПП в Луганській області ДПП для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова
Провадження № 3/760/8017/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В, розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебувають справи про адміністративне правопорушення №760/19038/21 (провадження №3/760/8017/21), №760/19040/21 (провадження №3/760/8018/21), №760/19041/21 (провадження №3/760/8019/21), №760/19043/21 (провадження №3/760/8020/21), №760/19044/21 (провадження №3/760/8021/21), №760/19045/21 (провадження №3/760/8022/21), №760/19046/21 (провадження №3/760/8023/21), №760/19047/21 (провадження №3/760/8024/21), №760/19048/21 (провадження №3/760/8025/21), №760/19049/21 (провадження №3/760/8026/21), №760/19050/21 (провадження №3/760/8027/21), та №760/19057/21 (провадження №3/760/8028/21) за ст. 187 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справи №760/19038/21 (провадження №3/760/8017/21), №760/19040/21 (провадження №3/760/8018/21), №760/19041/21 (провадження №3/760/8019/21), №760/19043/21 (провадження №3/760/8020/21), №760/19044/21 (провадження №3/760/8021/21), №760/19045/21 (провадження №3/760/8022/21), №760/19046/21 (провадження №3/760/8023/21), №760/19047/21 (провадження №3/760/8024/21), №760/19048/21 (провадження №3/760/8025/21), №760/19049/21 (провадження №3/760/8026/21), №760/19050/21 (провадження №3/760/8027/21), та №760/19057/21 (провадження №3/760/8028/21) за ст. 187 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/19038/21 (провадження №3/760/8017/21).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №760/19038/21 (провадження №3/760/8017/21), №760/19040/21 (провадження №3/760/8018/21), №760/19041/21 (провадження №3/760/8019/21), №760/19043/21 (провадження №3/760/8020/21), №760/19044/21 (провадження №3/760/8021/21), №760/19045/21 (провадження №3/760/8022/21), №760/19046/21 (провадження №3/760/8023/21), №760/19047/21 (провадження №3/760/8024/21), №760/19048/21 (провадження №3/760/8025/21), №760/19049/21 (провадження №3/760/8026/21), №760/19050/21 (провадження №3/760/8027/21), та №760/19057/21 (провадження №3/760/8028/21) за ст. 187 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/19038/21 (провадження №3/760/8017/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бурлака
Справа № 462/7001/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, непрацюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 03.09.2021 року близько 17.50 год. на вул. Городоцькій, 94 у м.Львові, здійснював торгівлю з рук, а саме: продаж продовольчих продуктів у забороненому місці овочів та фруктів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є підстави проводити розгляд справи за його відсутності.

Його вина стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії МВ № 3463 від 03.09.2021 року, фотокопіями.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії МВ №3463 від 03.09.2021 року у ОСОБА_1 було вилучено: кавуни -11.000 кг., виноград- 10.000кг., диня - 13.000 кг., баклажани - 8,700кг., перець - 7.000 кг.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, а тому відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 221, 283, 284 КУпАП,

ухвалив :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Повернути ОСОБА_1 вилучені в нього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МВ №3463 від 03.09.2021 року: кавуни -11.000 кг., виноград- 10.000 кг., диня - 13.000 кг., баклажани - 8,700 кг., перець - 7.000 кг.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Пилип`юк Г.М.

Оригінал постанови.
Справа № 308/8690/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2021 року близько 15 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MAN», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Ужгород на перехресті вул. Шопена та вул. Л. Толстого, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 187126 від 01.07.2021 року, даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 01.07.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , іншими зібраними доказами.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з дня вчинення правопорушення 01 липня 2021 року на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП

Приймаю до уваги, що на момент розгляду даної справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до вимог ст. 38 КУпАП провадження у даній справі слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак
Дата документу 27.09.2021 Справа № 554/9259/21
Провадження №3/554/2204/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтави, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Октябрського районного суду м.Полтави 27.09.2021 року, надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП (справа №554/9259/21, провадження 3/554/2204/2021).

Крім того 27.09.2021 року надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП (справа №554/9272/21 провадження 3/554/2211/2021).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені стосовно однієї особи громадянки ОСОБА_1 .

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що два адміністративні протоколи складені стосовно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення : справу №554/9259/21, провадження 3/554/2204/2021 та справу №554/9272/21 провадження 3/554/2211/2021, слід об`єднати в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и л а:

Справу №554/9259/21, провадження 3/554/2204/2021 про притягнення

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП об`єднати із справою №554/9272/21 провадження 3/554/2211/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти 554/9259/21, провадження 3/554/2204/2021.

Суддя: Січиокно Т.О.
Справа № 439/1717/21
Провадження № 3/439/734/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

25 жовтня 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,

за частиною 1 статті 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення № ЛВ10104/401/АВ/П/ПТ від 29 вересня 2021 року ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, здійснив фактичний допуск до роботи працівника ОСОБА_2 без укладення трудового договору, чим порушив вимоги законодавства про працю, за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 41 КУпАП.

ОСОБА_1 під час судового вину не визнав. Його захисник адвокат Яцишин Орест Васильович подав клопотання про закриття розгляду справи у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Проаналізувавши докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення № ЛВ10104/401/АВ/П/ПТ від 29 вересня 2021 року, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких міркувань.

За нормативними вимогами статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п`ятій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Суддею встановлено, що правопорушення було виявлене 13 липня 2021 року та 20 липня 2021 року.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 41 КУпАП складений 29 вересня 2021 року та скерований до суду 11 жовтня 2021 року.

Фактично вже 20 жовтня 2021 року сплинув тримісячний строк, передбачений статтею 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення.

У такому випадку станом на 25 жовтня 2021 року суд позбавлений можливості розглядати справу про адміністративне правопорушення, поза межами строку, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Відтак відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 41 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 41 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 283/2310/21
провадження №3/283/1063/2021
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2021 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 453135 від 13.08.2021 року, 13 серпня 2021 року близько 18 год. 01 хв. ОСОБА_1 в м. Малині Коростенського району Житомирської області по вул. Бондарик,15 керував мопедом марки «Suzuki», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку правопорушник відмовився на місці зупинки та в медичному закладі, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху.

Розглянувши матеріали протоколів, суд дійшов висновку, що даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі зазначаються суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості необхідні для розгляду справи.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання. Повідомлення про направлення йому судової повістки повертаються без вручення адресату. В матеріалах відсутня заява ОСОБА_1 на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомленнь, що унеможливлю його виклик належним чином для розгляду справи в суді.

Постанова Малинського районного суду від 13 жовтня 2021 року про привід ОСОБА_1 до суду не виконана.

Таким чином, розгляд судом матеріалів адміністративного протоколу та прийняття процесуального рішення без наявності відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності є неможливим, а тому матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/3064/21
Провадження №:3/138/1407/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Савкової І.М.,

з участю: секретаря судового засідання Цибульської Т.І.,

прокурора Загороднюк В.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області ДСР НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Борщівці Могилів-Подільського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 громадянки України, працюючою комірником, бібліотекаром Сказинецької філії ліцею №1 м. Могилів-Подільський Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, серія паспорта НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , ном. тел. НОМЕР_3 , -

за ч.1 ст.172-6 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова