Категорія: ч.3 ст.126 КУпАП Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду - Денісов В.П.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши його апеляційну скаргу на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2020 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Згідно з постановою ОСОБА_1 визнаний винним за те, що 21 листопада 2020 року о 09 год 40 хв у м. Луцьку, на пр.-ті Волі, 55, він керував автомобілем, будучи обмеженим в праві керування тимчасово державним виконавцем Біловою В.А. ДВС 21 березня 2018 року у виконавчому провадженні № 12665465.

Не погоджуючись з рішенням суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, подала апеляційну скаргу. Апелянт вважає постанову місцевого суду незаконною та просить її скасувати на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі - закрити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 , який підтримав апеляцію у повному обсязі та просив скасувати постанову судді, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно із вимогами п.4 ст.213 КУпАП, до органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, належать районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди (судді).

Відповідно до положень ч.9 ст.283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу, а постанова колегіального органу - головуючим на засіданні і секретарем цього органу.

На думку апеляційного суду, дані вимоги закону при винесенні оскаржуваної постанови місцевим судом дотримані не були.

У матеріалах справи наявний оригінал постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП (а.с.11).

Однак, як встановлено під час апеляційного розгляду справи, оригінал постанови не підписаний суддею Крупінською С.С., яка проводила судовий розгляд у місцевому суді (а.с.11, зворот).

Хоча в КУпАП відсутня норма, яка передбачала б підстави для скасування рішення суду із призначенням нового судового розгляду, однак з метою розгляду даної справи відповідно до засад Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та КУпАП, постанову слід скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП - скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов