Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2894/21
Провадження № 3/935/1696/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює оператором-машиністом ТОВ «Горбулін Агро» , РНОКПП НОМЕР_1

за ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4,124 КУпАП.

Відповідно до положень ст.36 КупАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані протоколи в одне провадження.

11.09.2021 о 12.10 год. у м.Коростишеві по вул.Семінарській, перебуваючи у полі, ОСОБА_1 керуючи оприскувачем «John Deere 4730», б/н, не був уважним, не впорався з керуванням та зачепив електропровід, в наслідок чого було пошкоджено 6 електроопор, після чого зник з місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 «б», 2.10 «а», 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4 КУпАП визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, зазначивши, що завдані матеріальні збитки вже відшкодовані працедавцем, вчинив правопорушення ненавмисно.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зокрема, протоколи про адміністративне правопорушення від 01.10.2021, схему місця ДТП, письмові пояснення працівника Коростишівського РЕМ, письмові пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку про наявність у діях останнього складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 283 - 285 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 11.09.2021 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4,124 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибникова