СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7499/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , місце раєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , громадянина України, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №218476 від 24.08.2021 р., ОСОБА_1 24.08.2021 р. о 23:35 год. в м. Київ на просп. Перемоги, буд. 109 в напрямку центру м. Києва, керуючи транспортним засобом Фольцваген Пассат д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом Фольцваген Джетта д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №218475 від 24.08.2021 р., ОСОБА_2 24.08.2021 р. о 22:35 год. в м. Київ на просп. Перемоги, буд. 109 в напрямку центру м. Києва, керуючи транспортним засобом Фольцваген Джетта д.н.з. НОМЕР_3 не надав переваги в русі транспортному засобу Фольцваген Пассат д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, чим порушив п. 2.3б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист повідомлявся.

ОСОБА_2 свою вину у чиненні правопорушення не визнав, подав до суду письмові пояснення, у яких просить закрити провадження щодо нього та в обгрунтування пояснень подав Висновок автотехнічного експертного дослідження №201-10/21 від 13.10.2021 р. щодо обставин ДТП складений судовим експертом Ніколаєвим Є.І.

Вищезазначеним висновком, встановлено, що з технічної точки зору дії водія автомобіля «Volkswagen Jetta» н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці не створювали небезпеку для руху водію автомобіля «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_1 . Для оцінки дій водія ОСОБА_2 , з точки зору їх відповідності (або невідповідності) вимогам п. 2.36) ПДР України, спеціальних знань не потрібно. З технічної точки зору в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Volkswagen Jetta» н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 невідповідностей вимогам п.п. 10.1 та 10.3 ПДР України не вбачається. З технічної точки зору в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_1 з моменту небезпечного наближення до «Volkswagen Jetta» н.з. НОМЕР_4 мав діяти відповідно до вимог п. 12.3 ПДР України. З технічної точки зору в діях водія автомобіля «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 ПДР України і така невідповідність перебуває у причинному зв`язку із настанням даної пригоди.

Проаналізувавши матеріали письмових пояснень ОСОБА_2 , його пояснень наданих у суді, матеріали висновку №201-10/21 від 13.10.2021 р., протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ №218476 від 24.08.2021 р., серії ААБ №218475 від 24.08.2021 р., схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , та необхідність закриття провадження відносно ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Обираючи вид стягнення порушникові ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушників слід стягнути 454,00 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , місце раєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.

Постанова є виконавчим листом, який підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя Миколаєць І.Ю.