Справа № 191/3580/21
Провадження № 3/191/996/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Синельниківського РУП ГНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Михайлівка, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов із Синельниківського РУП ГНП в Дніпропетровській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 814499 від 19.10.2021 року ОСОБА_1 , 09.09.2021 року об 08 год. 30 хв. послабила контроль, щодо виховання свого підопічного ОСОБА_2 , 2009 року народження, а саме останній не відвідує школу без поважних причин двадцять п`ять днів поспіль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.184 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Згідно ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається противоправна, винна дія ( умисно або необережна) чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьками або особами, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суб`єктами правопорушення за ст. 184 КУпАП є особи, які володіють батьківськими правами, тобто батьки дитини, які записані у свідоцтві про народження, або особи які замінюють батьків.

До осіб, що замінюють батьків і мають обов`язки щодо дитини відповідно до положень СК України належать: опікун, піклувальник; усиновлювачі; патронатний вихователь; прийомні батьки; батьки - вихователі дитячого будинку; особа, яка взяла у свою сім`ю дитину - сироту або дитину, позбавлену батьківського піклування.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містить відомостей, що саме вона є опікуном дитини. Копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та копія паспорту на ім`я ОСОБА_1 - не є документами, які підтверджують відповідний статус ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, суддя приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП є недоведеною, оскільки матеріали про адміністративне правопорушення, не містять належних та допустимих доказів її винуватості у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, що відповідно до приписів п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 184, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Михайлівка, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях, зазначених у протоколі, події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. В. Бондаренко