Провадження № 3/756/6482/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2021 року о 13 годині 50 хвилини водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Києві по вул. Велика Кільцева в напрямку площі Тараса Шевченка, в порушення вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху, під час перестроювання не надав перевагу у русі автомобілю, що рухався у попутному напрямку у тій смузі, у яку мав намір перестроїтися та скоїв зіткнення із автомобілем марки «Nissan Primavera», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 20.07.2021 року о 13 годині 50 хвилини водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Києві по вул. Велика Кільцева в напрямку площі Тараса Шевченка, в порушення вимог п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним. У зв`язку з належним повідомленням в порядку ст.277-2 КУпАП про місце та час розгляду справи ОСОБА_1 , справа розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши протоколи про адміністративні правопорушення, серія ААБ № 214640, серія ААБ № 214639 від 02.08.2021 року, схему місця ДТП від 20.07.2021 року та інші матеріали справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 10.3 та п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, у результаті чого скоїв ДТП та пошкодив транспортні засоби, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, після чого залишив місце ДТП, до якого був причетним, вчинивши тим самим ще й інше правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують відповідальність водія, не встановлено..

Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу винного, характер вчинених правопорушень і приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за більш серйозне правопорушення у межах санкцій інкримінованих йому статтей КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-34, 35-36, 40-1, 124, 122-4, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та з застосуванням ст. 36 КУпАП накласти на нього наступне стягнення, встановлене за більш серйозне правопорушення з числа вчинених: штраф у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська