Справа № 133/2998/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.10.2021 м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., перевіривши матеріали заяви судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухової Н.О. про самовідвід у справі № 133/2998/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О. подала заяву про самовідвід у справі № 133/2998/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 22.10.2021 року заяву про самовідвід судді Пєтухової Н.О. у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП було направлено до Калинівського районного суду Вінницької області для розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2021, справа № 133/2998/21 (провадження № 3-зв/133/11/21) заява про відвід судді передана на розгляд суді ОСОБА_2 .

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді або суддею самовідвід, відповідно, не передбачають порядку розгляду заяви про відвід (самовідвід).

Разом з тим, у п. 4 рішення Ради суддів від 08.06.2017 року № 34 роз`яснено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Таким чином вважаю, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону і розгляд заяви про відвід необхідно провести за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у цьому провадженні.

З огляду на зазначене, вважаю необхідним прийняти заяву про відвід судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухової Н.О. до свого провадження та призначити її до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.81,318 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження заяву судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухової Наталі Олександрівни про самовідвід у розгляді справи № 133/2998/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Розгляд заяви судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про самовідвід у справі №133/2998/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області 02 листопада 2021 року о 16 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Ставнійчук