Справа № 944/5881/21
Провадження №3/944/3587/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ),
за ч.1 ст.212-5 КпАП України,
в с т а н о в и в:
21.10.2021, в ході проведення огляду особистої персональної сторінки «Вконтакті», електронна адреса якої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка належать стрільцю-регулювальнику комендантської роти військової частини НОМЕР_1 солдату ОСОБА_1 було виявлено висвітлені зображення ОСОБА_1 у військовій формі одягу ЗС України встановленого зразка («піксель»), стрілецького озброєння та військової техніки, геолокації місць зосередження підрозділів ЗС України на території військової частини НОМЕР_1 , а також зазначення особистої інформації, інформації щодо персональних даних військовослужбовця, число, місяць та рік народження, місце народження, зведених відомостей персонального обліку військовослужбовця. 11.10.2021 на адресу військової частини НОМЕР_1 було направлено письмовий запит реєстраційний номер якого 17/6/1/4-1808нт, на підставі якого було здійснено оцінку наявності у вказаних фотоматеріалах службової інформації «для службового користування», в ході чого військовою частиною НОМЕР_1 за підписом ТВО командира військової частини полковника ОСОБА_2 була надана відповідь за реєстраційним номером 4960 від 19.10.2021 (вх. № 683нт від 21.10.2021), що дійсно вказана інформація, що стосується зведених відомостей персонального обліку військовослужбовців щодо проходження ними військової служби є службовою, підпадає під дію пункту 3.36 «Переліку відомостей Збройних сил України, що становлять службову інформацію» (ПСІ - 2017), та містить відомості «для службового користування». У письмовому поясненні ОСОБА_1 такий дійсно підтвердив, що соціальна сторінка належать йому, на даний час є активною (останній візит відбувся 25.06.2021), а також повідомив, що з ним проводили інструктажі щодо заборони порушення порядку роботи зі службовою інформацією, інформацією «для службового користування», знав про дію заборони використання вказаних соціальних мереж указом Президента України №184/2020 від 14.05.2020. Додатково, було відібрано письмове пояснення від військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_3 від 11.10.2021 про те, що він дійсно ознайомлювався з персональною сторінкою соціальної мережі «Вконтакті», яка належить ОСОБА_1 , що свідчить про розголошення інформації «для службового користування» сторонній особі.
Таким чином, ОСОБА_1 , як службова особа, порушив вимоги Указу Президента України № 184/2020 про рішення Ради національної безпеки та оборони України від 14.05.2020 «Про застосування, скасування і внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» та вимоги пунктів 12, 101, 105 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 736, що призвело до порушення встановленого порядку використання та зберігання службової інформації і до її розголошення.
Зважаючи на викладене, дії солдата ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення за ознаками частини 1 статті 212-5 КУпАП: «Порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації».
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст.268 КУпАП клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав. До матеріалів справи долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, в якій зазначено, що вину у вчиненні правопорушення він визнає повністю, просить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу мінімального розміру.
Враховуючи наведене, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КпАП України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №17/6/1/4-1856нт від 21.10.2021, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення, актом огляду особистої Web-сторінки соціальної мережі «Вконтакті» солдата ОСОБА_4 від 21.10.2021, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 від 21.10.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.10.2021, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КпАП України є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП, підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КпАП УкраїниКпАП України.
Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, повне визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді.
Відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.О. Білецька