П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.11.2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ЛКП «Магістральне», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не подав до контролюючого органу аудиторського висновку до терміну 10 червня 2021 року, чим порушено абз.4 п.46.2. ст. 46 ПК України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце таких, про що свідчать повернуті на адресу суду рекомендовані повідомлення про вручення повісток.

За таких обставин, враховуючи положення ст.268 КУпАП, слід дійти висновку про можливість розгляду даної справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, поважних причин неявки до суду не вказала.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, зокрема протокол серії ГУ ЛВ № 005360 від 06.08.2021 року, Акт № 16628/13-01-18-08 від 06.08.2021 року, в якому констатовано факт неподання ЛКП "Магістральне" у визначені строки аудиторського висновку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Зокрема, у письмових поясненнях, що містяться у протоколі про адміністратвнне правопорушення, ОСОБА_1 вказав, що у подальшому питання подання аудиторського висновку буде контролюватися.

Порушення, допущене ОСОБА_1 , виявлено 06.08.2021 року при проведені перевірки контролюючим органом, а тому, строки накладення адміністративного стягнення за триваюче правопорушення, визначені у ч.2 ст.38 КУпАП, на момент розгляду справи не минули.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, суд вважає, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема, його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону України«Про судовийзбір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, ст.4 Закону України "Про судовий збір" -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.