П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області БПП у м. Біла Церквавідносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

16 жовтня 2021 року ОСОБА_1 в м. Біла Церква по проспекту Князя Володимира, 24, керував транспортним засобом «Chevrolet Trax», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ? без переднього номерного знака, чим повторно протягом року вчинив порушення, 26.09.2021 року винесено постанову серія ЕАО № 4821787 про накладення адміністративного стягнення за ч. 6 ст. 121 КУпАП, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що він купив транспортний засіб на аукціоні. 16.10.2021 року він зареєстрував свій автомобіль та отримав номерні знаки. Задній номерний знак він прикріпив, а передній ні, оскільки як не було фізичної можливості. На автомобілі спереду не має визначеного місця для прикріплення номерного знаку, умислу вчиняти правопорушення у нього не було. Повідомив, що виробником машини не передбачене місце для закріплення номерного знака, його потрібно додатково встановити, однак він фізично не міг цього зробити, так як 16.10.2021 року зареєстрував автомобіль та отримав номерний знак, і фактично , відразу ж був зупинений працівниками поліції. Зазначив, що притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП до стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., який сплатив. У вчиненому розкаявся, запевнив суд, що більше такі дії не повторяться, просив суворо не карати.

На підтвердження ним викладеного, надав фото автомобіля «Chevrolet Trax», з якого убачається про відсутність визначеного місця на передній частині автомобіля для встановлення номерного знаку.

Представник ОСОБА_1 адвокат Рашкова В.В. в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП визнав, запевнив, що більше такі дії не повторяться, просила останнього суворо не карати.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП України відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

В судовому засіданні досліджено надану ОСОБА_1 фотокартку автомобіля, з якої вбачається, що дійсно на автомобілі «Chevrolet Trax» виробником не передбачено на передній частині автомобіля місця прикріплення номерного знаку.

Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 ,позицію захисника - адвоката Рашкової В.В., дослідивши форму вивода, рапорт працівника поліції, фотокартку автомобіля, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП, враховуються характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення посадова особа, уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням конкретних обставин вчинення правопорушення, особи ОСОБА_1 , його відношення до вчиненого, а також те, що тяжких наслідків від вчиненого не настало, суд вважає за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 121, 221, 252, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяС. І. Дорошенко