Справа № 489/6340/21
Номер провадження 3/489/2507/21
Постанова

Іменем України

11 листопада 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - водій), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП)

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 297641 від 10.09.2021, 04.07.2021 о 13:00 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DACIA LOGAN, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , рухався по вул. Троїцькій в районі буд. № 244, при виїзді з прилеглої території, а саме, авторинку, був не уважним, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з транспортним засобом велосипедом KINETIC STORM 29, без державного номерного знаку, під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Велосипедист ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

В протоколі зазначено, що водій вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В письмових поясненнях водій ОСОБА_1 зазначив, що при виїзді з авторинку впевнився, що ліворуч транспортні засоби відсутні та почав рухатися праворуч і в цей час велосипедист, який рухався по зустрічній смузі для руху здійснив зіткнення з транспортним засобом під керуванням ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_2 в письмових поясненнях зазначив, що в цей день йшов дощ, була погана видимість та на дорозі стояли інші транспортні засоби, тому він не бачив транспортний засіб DACIA LOGAN, який повертав праворуч. Останній транспортний засіб здійснив зіткнення з його велосипедом.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 297641 від 10.09.2021, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями потерпілого встановлені обставини вчинення водієм адміністративного правопорушення.

Пунктом 2. 3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР), встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.2 Правил дорожнього руху встановлено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Таким чином, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2. 3 «б», 10. 2 Правил дорожнього руху України при виїзді з прилеглої території, а саме, авторинку, був не уважним, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з транспортним засобом велосипедом KINETIC STORM 29, який рухався по головній дорозі. Дії водія знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та кваліфіковані вірно за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з вимогами ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Матеріали надійшли до суду 22.09.2021 та у зв`язку з великим навантаження у суді призначити справу до 04.10.2021 не виявилось можливим.

Таким чином, з моменту скоєння правопорушення (04.07.2021) минуло більше трьох місяців, що згідно з вимогами ст. 38 КУпАП перешкоджає накладенню стягнення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв