Справа №521/8631/21
Номер провадження 3/521/9152/21
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ЧАСТИНА

01 листопада 2021 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси О. В. Іщенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколах про адміністративні правопорушення:

02 травня 2021 року о 23 годині 02 хвилини, за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою чим порушив громадський порядок.

За даним фактом 11 травня 2021 року інспектором відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України (протокол серія ВАБ 581095).

Судовий виклик та явка учасників:

ОСОБА_1 в день надходження матеріалів справи про адміністративне правопорушення до суду співробітниками поліції доставлений не був.

Суддею вжиті можливі заходи для виклику особи в судове засідання, однак у призначений час останній до суду не з`явився.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суддя:

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, при цьому виходить з наступного.

Згідно ст. 251 КпАП України докази по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису або засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Постановою суду від 01 липня 2021 року матеріали адміністративної справи повернуті до відділу поліції № 1 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області для належного оформлення. Підставою для прийняття такого рішення послугувало, те що в матеріалах справи відсутні відомості на чию адресу ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою. При цьому з заяви ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 вдарив її, однак вказана обставина інспектором не встановлювалась, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за обставинами події яка мала місце 02 травня 2021 року не опитувались.

27 вересня 2021 року матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 надійшли до суду.

Під час вивчення матеріалів адміністративної справи суддею встановлено, що постанова суду від 01 липня 2021 року не виконана.

До матеріалів справи долучено лише рапорт, відповідно до якого інспектор зазначає, що з опису адміністративної справи вбачається пояснення, а також було опитано заявницю ОСОБА_3 .

Під час вивчення матеріалів адміністративної справи, судом встановлено, що згідно опису, на аркуші справи № 9 повинні міститись пояснення, разом з тим пояснення ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 до матеріалів адміністративної справи не долучено. Справа складається з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с1), супровідного листа (а.с 2), повідомлення «102» (а.с 3), рапорту (а.с. 4), заяви ОСОБА_3 (а.с 5), рапорту (а.с 6), пояснень ОСОБА_4 (а.с 7), витягу з бази «Цунамі» (а.с. 9), супровідного листа (а.с 10), протокола автоматизованого розподілу судової справи (а.с. 10), постанови суду (а.с. 11).

У зв`язку із викладеним, суд вважає, що інспектор намагається ввести суд в оману, щодо наявних пояснень.

Під час вивчення змісту протоколу про адміністративне правопорушення судом встановлено, що в ньому не розкрито в повній мірі суть адміністративного правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено на чию адресу ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою. При цьому з заяви ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 вдарив її, однак вказана обставина інспектором не встановлювалась, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за обставинами події яка мала місце 02 травня 2021 року не опитувались.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Не відповідність складеного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП та інших матеріалів справи не дає можливість здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).

Відповідно до ст.62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, на підставі чого суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п 1 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як відсутність складу адміністративного правопорушення.

Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 суддя не стягує судовий збір, з останнього, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст. ст. 247, 278, 277 КпАП України, - суддя

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Висновки судді:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, закрити відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження:

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О. В. Іщенко