Справа №690/495/21
Провадження №3/690/252/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., вивчивши матеріали, які надійшли із Звенигородського районного відділу поліції головного управління національної поліції в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.10.2021 до Ватутінського міського суду Черкаської області, із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли адміністративні матеріали відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 741697 від 08.09.2021 гр. ОСОБА_1 , 04.09.2021 не з`явився на реєстрацію до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, чим порушив встановлений Звенигородським районним судом адміністративний нагляд, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, постановою Ватутінського міського суду Черкаської області від 25.10.2021 до останнього застосовано примусовий привід. Зазначена постанова суду працівниками поліції не виконана, 10.11.2021 ОСОБА_1 до суду доставлений не був, жодних відомостей щодо неможливості виконання постанови про його привід до суду не надходило.

Крім того, згідно протоколу від 08.09.2021 серії ВАБ № 741697, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Таким чином, для встановлення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, необхідно мати докази того, що протягом року особа притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (копія постанови про адміністративне правопорушення).

Натомість, надісланий до суду протокол про адміністративне правопорушення не містить посилань на постанову про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності. Додатки до протоколу, які б підтверджували цей факт, також відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З урахуванням того, що під час зібрання та оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, допущено суттєві порушення вимог КУпАП, без усунення яких суд не має підстав для винесення однієї з постанов, передбачених ч. 1 ст. 284 КУпАП, вказані матеріали підлягають поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 187, 268, 277, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення, під час якого усунути недоліки, зазначені в постанові.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило