05.01.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/14/21
Провадження № 3/533/16/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., за участю секретаря судового засідання Кругловецького Ю.В., особи, відносно якої розглядається питання про притягнення до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селище Козельщина, Козельщинський район, Полтавська область, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 28 квітня 2020 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2020 року близько 20 години 20 хвилин, громадянин ОСОБА_1 на подвір`ї по АДРЕСА_1 , за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_2 , вчинив із нею сварку, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав повністю, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення факту не заперечував, про що подав також письмову заяву.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2020 серії АПР18 № 551696, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.12.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Отже враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки останній повторно протягом року вчинив психологічне насильство, а саме психологічне насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , що є формою домашнього насильства у розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суддя не вбачає.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , - вчинення повторно протягом року однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що останній повторно протягом року вчинив однорідне правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, вважаю за доцільно застосувати відносно громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Зазначене покарання у виді адміністративного арешту буде достатнім для перевиховання останнього та запобігання вчинення ним подібних дій в подальшому.

Також, відсутні підстави для застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого покарання у виді штрафу або громадських робіт.

Згідно з ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014 (заява № 17888/12), суддя вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту підлягає виконанню після закінчення строку на її оскарження.

Статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 454 грн 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 276-280, 283-285, 287-289, 326 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову після набрання законної сили направити для виконання до Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області.

Суддя В.П. Козир