Справа № 317/3371/21
Провадження №/п 3/317/1438/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 . Інші відомості суду не відомі.

За правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 099533 від 30.09.2021 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ MERCEDES-BENZ SPRINTER днз НОМЕР_2 здійснював перевезення пасажирів нас маршруті с. Сонячне - Відрадне з порушенням вимог карантину, а саме в салоні ТЗ на момент зупинки перебувало 30 осіб із дозволених 19 місць для сидіння, чим порушив вимоги п. 22 п.п.8 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 р. із змінами, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено рапорт, диск з відеофайлом, реєстраційна картка ТЗ та архів порушень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, та просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 099533 від 30.09.2021 року, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення правил карантину людей порушення санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

За приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 22 п.п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236, забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Відеозапис події, що долучений до матеріалів справи не відображає факту здійснення перевезення пасажирів в кількості зазначеній у протоколі про адміністративне правопорушення, а лише свідчить про те, що під час зупинки маршрутного транспортного засобу, в ньому перебували пасажири.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки відсутні будь-які належні та допустимі докази по справі: пояснення свідків та особисті пояснення особи, стосовно якої складено протокол про адміністративного правопорушення, відповідно справу необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За правилом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Мінгазов