overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2021 року cуддя Печерського районного суду Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Офісу великих платників податків ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером АТ «АКБ «Аркада», за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, що надійшли на адресу суду, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером АТ «АКБ «Аркада», за місцем роботи за адресою: м. Київ, вул. Ольгинська, 3, вчинила порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI-зі змінами та доповненнями, а також ведення податкового обліку, а саме п.п. 134.1 ст. 134, п.п. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755- VI зі змінами та доповненнями.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, в порушення зазначеної вище норми закону, у протоколі № 552/28-10-07-04-01 від 04.12.2020 року, особою, яка його склала, не зазначена дата вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, надходжу до висновку, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 552/28-10-07-04-01 від 04.12.2020 року не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до Державної податкової служби України - офіс великих платників податків ДПС для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП,,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163- 4 КУпАП, - повернути до Державної податкової служби України - офіс великих платників податків ДПС для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Смик С.І.
Справа №731/1/21
Провадження №3/731/9/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2021 року смт. Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2021 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшло три протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке із вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 вбачається, що дані адміністративні справи стосуються однієї і тієї ж особи, а протоколи одночасно надійшли до суду та одночасно розглядаються судом.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245, 283 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №731/1/21 (провадження №3/731/9/21), №731/2/21 (провадження №3/731/10/21) та №731/3/21 (провадження №3/731/11/21) стосовно ОСОБА_1

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер №731/1/21 (провадження №3/731/9/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко
Провадження № 3/686/7838/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , учня 11-Б класу СЗШ №18,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 30 вересня 2021 року о 13 год. 20 хв., курив сигарети марки «Winston» в місці вільному від куріння, а саме біля будинку 2/4, що по вул. Ломоносова в м. Хмельницькому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме його зізнавальними поясненнями в суді; даними протоколу про адміністративне правопорушення та паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 .

З урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя Приступа Д.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.01.2021 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Франківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адіністративне правопорушення серії ВАБ 102159 від 22.12.2020 року, 22.12.2020 року близько 12:56 год. по вулиці Пулюя, 40 у м.Львові в магазині «Близенько» ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку на суму 210 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`являється, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявсь про час та місце судового засідання.

В судове засідання дільничним Франківського ВП ГУ НП у Львівській області надано суду витяг з ЄРДР за №0000915 від 24.12.2020 року по факту викрадення продуктів харчування 22.12.2020 року по вулиці Пулюя, 40 у м.Львові в магазині «Близенько».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

З долученого до матеріалів справи про адміністративне правопорушення витягу з ЄРДР вбачається, що відомості про вчинення невідомою особою кримінального правопорушення за тими ж самим обставинами 22.12.2020 року по вулиці Пулюя, 40 у м.Львові в магазині «Близенько» внесено до ЄРДР за №0000915 від 24.12.2020 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 185 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що постанову про закриття даного кримінального провадження до протоколу не долучено, відомості про закриття кримінального провадження у ЄРДР не внесено.

Відповідно ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи, що з наданих суду матеріалів справи вбачається лише внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за тими ж самим обставинами, що й протокол про адміністративне правопорушення. У відповідності до вимог ст. 61 Конституції України суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 44 ч.1,213,221,247,283 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 944/5062/20
Провадження №3/944/69/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3

за ч.3 ст.172-20 КпАП України,

в с т а н о в и в:

24.10.2020 о 20:30 год. військовослужбовець військової служби за контрактом осіб рядового складу курсант навчального взводу Школи протитанкової артилерії військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду від 24.10.2020, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2020 року о 14 годині 35 хвилин ОСОБА_1 , в районі буд. № 1-А/4 по бульвару Жасміновому в м. Харкові, керуючи транспортним засобом «Hyundai Accent» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при наближенні транспортного засобу «Peugeot Boxer» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 з увімкненим проблисковим маячком не дав йому дорогу в результаті чого сталося зіткнення транспортних засобів, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та заподіяння матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся та про скоєне показав, як вказано вище.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 103651 від 15.12.2020, схемою ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Оскільки ОСОБА_1 скоїв порушення правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів, то його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття у скоєному правопорушенні.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 454 грн..

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко
Справа № 182/88/21
Провадження № 3/0182/283/2021
П О С Т А Н О В А
11.01.2021 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , не працює, за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 119424 від 30.12.2020 ОСОБА_1 , стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, на момент перевірки 27.12.2020 о 23.30 год. була відсутньою за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушила встановлені для неї обмеження.
Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП як вчинення особою дій, передбачених частиною першою цієї статті, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Однак, в порушення вимог КУпАП в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП (до матеріалів справи не долучена копія постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП), а також в матеріалах справи відсутні будь-які письмові докази про вчинене правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.
Тому суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал для належного оформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/13/2021

Справа № 330/3006/20

"11" січня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу встановлено згідно паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 15.03.2006 року, ІПН: НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КпАП України,

встановив:

Згідно до протоколу серії ОБ № 064871, складеного 09.12.2020 року, 09.12.2020 року о 20 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_3 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: бліде обличчя, зіниці не реагували на світло. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився на місці зупинки т/з.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України і достатньо повно підтверджується протоколом серії ОБ № 064871 від 09.12.2020 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 2, 283, 308 КпАП України,

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 20400 /двадцять тисяч чотириста/ гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 /три/ роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 727/104/21
Провадження № 3/727/75/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

Встановив:

22.12.2020 року о 15.01 год. при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , було встановлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: встановлено невідповідність готівкових коштів в сумі 334,50 грн.

В суд адмінправопорушник не з`явилась.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №18 від 22.12.2020 року та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, прихожу до висновку, що вчинене нею адміністративне правопорушення є малозначним, а тому її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 155-1 ч. 1 КпАП України, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 635/8738/21
Провадження по справі № 3/635/2788/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №464630 від 12 серпня 2021 року, 12.07.2021 ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Харківського ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області без поважної причини, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №464630 від 12 серпня 2021 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинене 12 липня 2021 року, а матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП розглядається судом 11.11.2021, таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду адміністративного протоколу сплинуло більше, ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Суд враховує науково-консультативний висновок Науково консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко