Справа № 591/7442/21 Провадження № 3/591/2519/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., при секретарі судового засідання Сасіній А.Ю., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , його захисника Грінченка В.В., прокурора Чухно А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродж.: м. Авдіївка, Донецької обл., громадянина України, що проживає: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №315/2021 від 12.10.2021 ОСОБА_1 є суб`єктом декларування відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією і зобов`язаний подати відповідну декларацію. 03.12.2020 фактично припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно подав без поважних причин, а саме 26.01.2021, декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), що є вчиненням правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за що встановлена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнав, пояснив, що не зміг вчасно подати декларацію після припинення своїх повноважень з причин, що від нього не залежали. У зв`язку з запровадженням у м. Суми до 28.02.2021 червоної зони карантину та жорстких карантинних заходів він не зміг вчасно потрапити до колишнього місця роботи приміщення Сумської обласної ради для подання декларації. Технічної можливості на подання декларації за місцем проживання він не мав, оскільки не зміг вчасно оформити цифровий підпис та подати декларацію, тому як тільки з`явилася можливість одразу подав декларацію 26.01.2021. Умислу щодо невчасного подання декларації він не мав.

Захисник у судовому засіданні просив провадження у справі закрити, оскільки ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення не мав. Окрім того, строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчилися.

Прокурор наполягав на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення учасників провадження, вивчивши матеріали справи суддя дійшов наступних висновків.

У м. Суми до 28 лютого 2021 року було запроваджено червону зону карантину та жорстких карантинних заходів, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Таким чином, вважаю за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 172-6 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 266 ч.3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя В.В.Мальована-Когер