Провадження № 3/537/1750/2021
Справа № 537/5484/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2021 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючого оператором верстатів з ЧПУ ПАТ «КВБЗ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 14.10.2021 близько 12 год. 00 хв. пішов з дому за адресою: АДРЕСА_2 і його місце знаходження не було відоме, розшуканий 16.10.2021.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що він проживає разом з сином та мамою. Після розлучення син залишився проживати з ним, колишня дружна проживає окремо. 14.10.2021 він був на роботі, перед обідом його мати дала синові ОСОБА_3 гроші, син пішов скуплятися і пропав. Вказав, що намагався власними силами розшукати сина, телефонував йому на мобільний телефон, а тому відразу до поліції про розшук дитини не звертався. Звернувся до поліції 16.10.2021, оскільки самостійно сина розшукати не вдалося. Вказав на те, що намагається створити належні умови для сина, турбується про нього, але син вже достатньо дорослий, щоб не з`явитися додому на ночівлю. Мало спілкується з сином через брак часу та зайнятість на роботі.

Неповнолітній ОСОБА_2 , допитаний в присутності законного представника, суду пояснив, що він проживає з батьком та бабусею, успішно навчається в коледжі, отримує стипендію. 14.10.2021 в обідній час він пішов до магазину, а потім пішов гуляти, ночував в покинутому будинку та не відповідав на телефонні дзвінки батька. Зазначає, що інколи між ним та батьком виникають напружені стосунки, з батьком вони спілкуються недостатньо. Фізичної сили до нього батько не застосовує. Вказав, що протягом останнього тижня він проживає у своєї матері.

Допитана судом як свідок ОСОБА_4 суду показала, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , який за рішенням суду після розлучення проживає з батьком. Про те, що син пішов з дому, вона не знала. На даний час дитина проживає разом з нею.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. В силу ч.1, 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Зважаючи на те, що неповнолітній ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання з 14.10.2021 по 16.10.2021, протягом цього часу, батько, з яким проживає дитина, не вчиняв активних дій з розшуку ОСОБА_2 , не піклувався про здоров`я дитини, не приділяв належної уваги його вихованню, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, крім визнання ним вини, підтверджується також наявними в справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 013953, поясненнями ОСОБА_2 , копією рапорту від 16.10.2021 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, працює, враховуючи ступінь його вини, відношення до вчиненого, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, що буде необхідним і достатнім для покарання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя : Фадєєва Світлана Олександрівна