Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
03.11.2021 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про адміністративне правопорушення № 33/4806/700/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24. 09. 2021.
Цією постановою:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання ОСОБА_3 , тимчасово не працююча, визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.
Стягнуто з громадянки Афганістану ОСОБА_4 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №010767 від 21. 09. 2021 та постанови судді від 24. 09. 2021 вбачається, що 20. 09. 2021 о 16 год., в пункті пропуску «Малий Березний» на підставі Угоди про реадмісію осіб між Україною та Європейським співтовариством було прийнято на територію України громадянку Афганістану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на ділянці відповідальності впс «Великий Березний», в складі групи осіб поза пунктом пропуску перетнула державний кордон України та 16. 09. 2021 була затримана прикордонною поліцією СВ в районі 150-151 п/зн за незаконний перетин державного кордону з України в Словацьку Республіку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України». Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
На дану постанову ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу в якій порушує питання про скасування постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23. 09. 2021 та закриття провадження у справі.
Як вбачається з постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24. 09. 2021, у ній зазначено про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , при цьому протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №010767 від 21. 09. 2021, складений у даній справі щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ). Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, зокрема, протоколу про адміністративне затримання, що прізвище та ім`я затриманої особи: ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), апеляційна скарга подана від імені ОСОБА_5 , згідно долучених до матеріалів справи письмових доказів, зокрема нотаріально посвідченого запрошення №6050 від 08 . 12. 2020, воно видане на ім`я ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ).
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість виправляти описки, допущені у судовому рішенні.
Між тим, положення ст. 379 КПК України визначає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином в даному випадку, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керується правовими нормами кримінального процесуального закону, які регламентують порядок виправлення описок у судовому рішенні.
За наведених обставин, оскільки оскаржувана постанова містить описку, яка може бути усунута лише судом, який розглядав справу, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду апеляційної скарги.
На підставі викладеного матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 підлягають поверненню до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, для вирішення питання щодо виправлення описки.
Керуючись ст. ст. 278, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя