ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9553/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю ОСОБА_1 , іншого учасника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Євро Аква», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 4 жовтня 2021 року о 01 год. 05 хв., керуючи автомобілем Audi 80 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по Харківській площі, виїзд на Бориспільське шосе, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винуватим у порушенні ПДР, вказавши, що рухався у крайній правій полосі, однак, будь - які докази на підтвердження у нього відсутні.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 повідомив, що ніякого перестроювання не здійснював, свідками даної події є дві жінки, про яких він зазначив в своїх поясненнях, чому вони відсутні в матеріалах справи не знає. Однак, коли працівники поліції вислухали їх пояснення, то вирішили скласти протокол лише на водія Ауді.

Суд повно та всебічно дослідивши всі обставини справи, вважає, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями водія ОСОБА_2 , з яких убачається, що причиною ДТП стало не дотримання водієм автомобіля Audi 80 д.н.з. НОМЕР_1 ПДР; протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 279492 від 4 жовтня 2021 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 4 жовтня 2021 року о 01 год. 05 хв., керуючи автомобілем Audi 80 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по Харківській площі, виїзд на Бориспільське шосе, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України; схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та самим ОСОБА_1 та містить об`єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, а також локалізацію механічних пошкоджень з місця ДТП.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк