печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., за участю секретаря Мамед О.Ю., прокурора Сеник В.Г., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи звільненим 08.02.2019 з посади головного фахівця транспортного управління Департаменту забезпечення діяльності Національного банку України, будучи згідно підпункту «и» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону «Про запобігання корупції», несвоєчасно, 25.08.2020, о 22 годині 55 хвилин, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, як особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Прокурор у судовому засіданні підтримав викладені у протоколі обставини та просив визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити покарання у вигляді штрафу.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Протокол № 284 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, складений 18.06.2021 оперуповноваженим в ОВС 6-го відділу (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Геращенком В.С., відповідає ст. 255 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.06.2021 за кодом 29 встановлено, що Національний банк України, ідентифікаційний код юридичної особи 00032106, є юридичною особою, за організаційно-правовою формою органом державної влади.

Частиною 1 статті 2 Закону України «Про Національний банк» від 20.05.1999 № 679-XIV зазначено, що Національний банк є центральним банком України, особливим центральним органом державного управління, юридичний статус, завдання, функції, повноваження і принципи організації якого визначаються Конституцією України, цим Законом та іншими законами України.

Частиною 2 статті 22 Закону України «Про Національний банк» зазначено, що до структури Національного банку входять центральний апарат, відокремлені підрозділи та юридичні особи, створені Національним банком для забезпечення його діяльності, які здійснюють діяльність виключно в межах завдань та функцій Національного банку, встановлених законом.

Пунктами 1, 5 розділу І Положення про транспортне управління Департаменту забезпечення діяльності Національного банку, затвердженого директором Департаменту забезпечення діяльності Національного банку 05 березня 2018 року зазначено, що транспортне управління є підрозділом Департаменту забезпечення діяльності Національного банку яке здійснює транспортне забезпечення центрального апарату та відокремленої структурної одиниці Національного банку.

Частиною 2 статті 64 Закону України «Про Національний банк» зазначено, що працівниками Національного банку є службовці та обслуговуючий персонал Національного банку. Службовцями вважаються особи, які безпосередньо беруть участь у виконанні функцій Національного банку та займають посади, передбачені штатним розписом.

Наказом начальника управління Департаменту персоналу Національного банку від 07.12.2018 № 4735-к «Про призначення ОСОБА_1 », ОСОБА_1 з 17.12.2018 призначено на посаду головного фахівця транспортного управління Департаменту забезпечення діяльності Національного банку України.

Листом Міністерства юстиції України від 03.11.2006 № 22-48-548 зазначено, що організаційно-розпорядчі обов`язки - це обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів, їх заступники, особи, які керують ділянками робіт.

Посадовою інструкцією головного фахівця транспортного управління Департаменту забезпечення діяльності Національного банку, затвердженою начальником транспортного управління Департаменту забезпечення діяльності Національного банку 17 грудня 2018 року (далі - Посадова інструкція), визначено, що головний фахівець транспортного управління Департаменту забезпечення діяльності Національного банку перевіряє наявність посвідчення водія у працівників, які отримують дорожній лист; керує роботою провідних фахівців з транспортного забезпечення (диспетчерів); здійснює контроль за своєчасним виходом водіїв на роботу, проходженням ними передрейсового медичного огляду, організовує щоденну роботу водіїв; проводить інструктажі з техніки безпеки і протипожежної безпеки, з правил обслуговування замовника, інструктує водіїв, які направляються у міжміські рейси (відрядження); підписує/накладає резолюції на первинних документах, що є підставою для відображення в бухгалтерському обліку операцій Національного банку тощо.

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного фахівця транспортного управління Департаменту забезпечення діяльності Національного банку, у межах повноважень здійснював діяльність, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, тобто був посадовою особою.

Наказом начальника управління Департаменту персоналу Національного банку від 07.02.2019 № 436-к «Про звільнення ОСОБА_1 », ОСОБА_1 08.02.2019 звільнено з посади головного фахівця транспортного управління Департаменту забезпечення діяльності Національного банку за угодою сторін.

Витягом з книги обліку руху трудових книжок Національного банку встановлено, що ОСОБА_1 08.02.2019 отримано трудову крижку при звільненні.

Згідно відомостей розрахункового листка від 08.02.2019 та платіжного доручення № 11094Р від 08.02.2019, з ОСОБА_1 проведено розрахунок при звільненні.

ОСОБА_1 , будучи звільненим 08.02.2019 з посади головного фахівця транспортного управління Департаменту забезпечення діяльності Національного банку, був зобов`язаний подати декларацію не пізніше 23:59:59 годин 31.05.2020.

За даними публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію лише 25.08.2020 о 22 годині 55 хвилин, тобто несвоєчасно (веб-посилання на документ https://public.nazk.gov.ua/documents/f8d79dbd-da9c-40a3-ab9f-a682398632eb).

Таким чином ОСОБА_1 , несвоєчасно, 25.08.2020 року, без поважних причин, подав декларацію особи яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення) за 2019 рік.

Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП доведена повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника - щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, немає.

Враховуючи вказане, дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Судові витрати необхідно стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.172-6, 221, 275- 280, 283-287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 454 гривні.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець