overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/159/21
П О С Т А Н О В А

04 січня 2021 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.12.2020 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний. Зважаючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тим самим неможливо розглянути справу по суті.

За таких обставин зазначені матеріали слід повернути органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

02.12.2020 року о 21 год. 20 хв., ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених обмежень постановою Богунського районного суду м. Житомира від 23.09.2020 року.

Крім того, 09.12.2020 о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 , не з`явився для реєстрації до органів поліції на ДПП №1, по вул. Чуднівська, 98, що в м.Житомирі, чим своїми діями порушив п.4 постанови Богунського районного суду м.Житомира від 23.09.2020 року.

Оскільки справи стосуються однієї особи, суд вважає за можливе їх об`єднати.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення: Серія ВАБ №395400 від 02.11.2020 року, Серія ВАБ №077579 від 11.11.2020 року, Серія ВАБ №077565 від 11.11.2020 року, Серія ВАБ №077570 від 11.11.2020 року, Серія ВАБ №077811 від 11.11.2020 року, рапортами дільничного офіцера поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.187 ч1, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №295/15438/20, 295/15439/20.

Справі присвоїти № 295/15438/20.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Провадження № 33/801/853/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковальчук Л. В.
Доповідач: Сопрун В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и в:

До початку судового розгляду ОСОБА_1 подав заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, апеляційний суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, ст. 294 КУпАП визначено підстави повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, зокрема, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Порядок залишення апеляційної скарги без розгляду діючим КУпАП не врегульовано.

Законодавством не передбачено повернення скарги з інших підстав, як і залишення скарги без розгляду у зв`язку з її відкликанням.

Однак, ОСОБА_1 подавши заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду, на переконання суду, скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження за його скаргою у такий спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду апеляційної скарги на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2021 року - задовольнити.

Повернути скаржнику апеляційну скаргу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Сопрун
Провадження № 3/161/5684/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 листопада 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 05 жовтня 2021 року серії ВАБ №900045, ОСОБА_1 05 жовтня 2021 року в період часу з 14 по 16 години неналежно виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню сина ОСОБА_2 10 лютого 2010 року, який вчинив крадіжку із житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , але не досягнув віку кримінальної відповідальності. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

На думку судді, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення;

2) рапортом оперативного чергового;

3) протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

4) протоколом огляду місця події;

5) письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ;

6) актом застосування службового собаки.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку про можливість її звільнення від відповідальності за малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 367/7688/21
Провадження №3/367/2962/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2021 р. серії ААБ № 077001 ОСОБА_1 звинувачується у тому, що він 05.10.2021 р. о 22 год 35 хв у м. Ірпінь, Бучанського району, Київської області, по вул. Центральна вул. Мінеральна, керуючи транспортним засобом «JMSTAR» д.н.з НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась світлопроблисковими маячками червоного та синього кольору на службовому автомобілі «Toyota Prius» 1412. Шляхом переслідування був зупинений по вул. 6-та Лінія, 1. Обвинувачується в тому, що порушив п. 2.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 1222 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи за допомогою SMS-повідомлення, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 1222 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, а також за невиконання вимог уповноваженої посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, про зупинку транспортного засобу.

Суд вважає, що неможливо притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1222 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено частину статті, за якою обвинувачується ОСОБА_1 . Зазначене позбавляє суд можливості визначити склад правопорушення. Внесення змін в протокол про адміністративне правопорушення не передбачено законом, водночас суд не вправі вийти за межі пред`явленого обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 1222, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати не винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1222 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1344/21

10 листопада 2021 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 02.11.2021 року та 10.11.2021 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Постанова від 02.11.2021 року про привід ОСОБА_1 не виконана через його відсутність за місцем проживання.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 примусовий привід в Богородчанський районний суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №15) на 10 год 30 хв 13 грудня 2021 року.

Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Шишко
Справа № 522/31/21
Провадження № 3/522/28/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають направленню до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП,провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 087892 від 01.12.2020 року встановлено, що 01.12.2020 року о 14.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Одеса, а/с «Привоз», виражалась нецензурною лайкою в бік громадян, чим порушила громадський порядок.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП,справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП,при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,172-4 - 172-9,173, 173-2,частиною третьою статті 178,статтями 185, 185-1,статтями 185-7, 187цього Кодексу,присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Разом з тим, працівниками поліції не було забезпечено явку правопорушника в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим зазначені порушення закону перешкоджають суду розпочати розгляд справи, та всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути органу від якого вони надійшли, для виконання вимог Закону.

Керуючись ст.ст. 268,277,284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя

05.01.2021
Справа № 182/7550/20
Провадження № 3/0182/161/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.01.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СРПП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ВЧ 53, навідник, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Під час підготовки справи до розгляду, в ході дослідження рапорту Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області стало відомо, що правопорушення вчинено за адресою АДРЕСА_2 , а тому необхідно направити матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП за підсудністю до Волноваського районного суду Донецької області, який розташований за адресою: 85700, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 278/2071/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли після доопрацювання з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 4.07.2021 о 15 год. 37 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , зателефонував на спецлінію 102 та ображав нецензурною лайкою оператора спецлінії, погрожуючи їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про закриття провадження в даній справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, мало місце 4.07.2021, отже, на момент надходження та розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: М.І. Буткевич
Номер провадження: 33/813/1398/21
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н.В.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08.11.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльов О.Г., за участю секретаря судових засідань Узун Н.Д., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Баранової О.В. та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 12.08.2021 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП,

встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Круючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,

постановив:

Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 12.08.2021 року, - задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 12.08.2021 року.

Відкрити апеляційне провадження та призначити справу до судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний тест постанови буде проголошений 10.11.2021 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов