Справа № 307/3774/21
Провадження № 3/307/1589/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , військовослужбовця контрактної служби, інспектора прикордонної служби вищої категорії - начальника 1 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Солотвино» (тип Б) відділу прикордонної служби Тячів (тип Б) 27 прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі (м. Мукачево), молодшого сержанта,

за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Молодший сержант ОСОБА_1 , 23 жовтня 2021 року, будучи військовослужбовцем контрактної служби, займаючи посаду інспектора прикордонної служби вищої категорії - начальника 1 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Солотвино» (тип Б) відділу прикордонної служби Тячів (тип Б) 27 прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі (м. Мукачево), під час дії особливого періоду, в порушення вимог ст. 17 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, недбало поставилася до виконання своїх службових обов`язків, а саме після прибуття близько 07 год. 40 хв. до відділення інспекторів прикордонної служби «Солотвино», що знаходиться за адресою смт. Солотвино, вул. Тячівська, 89, відмовилася виконати розпорядження заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Солотвино» (тип Б) відділу прикордонної служби «Тячів» (тип Б) лейтенанта Євгена Бурдейного щодо заступання о 08 год. 00 хв. 23 жовтня 2021, в прикордонний наряд «Черговий підрозділу охорони кордону», хоча повинна була та мала можливість їх виконати, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину свою визнала, щиро розкаялася та ствердила, що надалі вчиняти правопорушень не буде.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку, що в діях останньої вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні нею адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1987 від 26 жовтня 2021 року, витягами з наказу від 21 вересня 2021 року №479-ос, витягом з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Солотвино» (тип Б) відділу прикордонної служби «Тячів» (тип Б) від 23 жовтня 2021 року, витягом з розділу «Список особового складу» відділення інспекторів прикордонної служби «Солтвино» (тип Б) відділу прикордонної служби «Тячів» (тип Б) від 23 жовтня 2021 року, рапортами ОСОБА_2 та В.Зуб від 25 жовтня 2021 року, службовою характеристикою на ОСОБА_1 , від 23 жовтня 2021 року, а також визнанням вини та наданими поясненнями ОСОБА_1 , під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, врахувавши щире розкаяння та особу порушника, до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, її майновий стан та те, що негативних наслідків не настало, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір, в порядку ст. 40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Д.Стецюк