Справа № 216/6017/21
провадження 3/216/2279/21
ПОСТАНОВА
іменем України

24 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на посаді водія-заряджаючого 2 реактивного артилерійського взводу 1 реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, 15.09.2021, о 08 год 30 хв. був відсутній на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , без поважних причин. З`явився до розташування військової частини 17.09.2021, о 08 год. 30 хв. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП. За вказаним фактом 17.09.2021 ТВО командира реактивного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 складено протокол А3283 №96, про військове адміністративне правопорушення.
Крім цього, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, 21.09.2021, о 08 год 30 хв. був відсутній на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , без поважних причин. З`явився до розташування військової частини 22.09.2021, о 08 год. 30 хв. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП. За вказаним фактом 22.09.2021 ТВО командира реактивного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 складено протокол А3283 №96, про військове адміністративне правопорушення.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, з протоколом погодився.
Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України порушнику роз`яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.
Адміністративним порушенням відповідно до ч. 4 ст. 172-11 КУпАП визнаються дії, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, а саме:
- ч. 1-самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб;
- ч. 3-самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколами про вчинення адміністративних правопорушень, які складено правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , письмовими поясненнями порушника, а також його усними поясненнями наданими у судовому засіданні.
За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та про доведеність його вини.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 33, 36, 172-11 ч. 4, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за №216/6017/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та матеріали справи про адміністративне правопорушення за №216/6098/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, об`єднати в одне провадження під єдиним номером №216/6017/21.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2 465,00 грн (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень).
ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов