справа № 361/9393/21
провадження № 3/361/6286/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
25 жовтня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Узин Білоцерківського району Київської області, такого, що проходить військову службу за контрактом на посаді водія відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 КУпАП,
в с т а н о в и в :
26 серпня 2021 року о 08.00 год. солдат ОСОБА_1 був відсутній на місці ранкового шикування для перевірки наявності особового складу роти охорони, що відбувається відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 за № 342 від 31 грудня 2020 року щоденно у робочі дні о 08.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 . На телефонні дзвінки він не відповідав, підтверджуючих документів про відсутність його на військовій службі з поважних причин не надав.
Відповідно до ст. ст. 16, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі Статут), затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
За змістом абз. 15 ст. 128 Статуту солдат зобов`язаний виконувати розпорядок дня військової частини; точно, вчасно та сумлінно виконувати накази командирів (начальників).
Таким чином, солдат ОСОБА_1 зобов`язаний був з`явитися 26 серпня 2021 року о 08.00 год. до військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме прибути на ранкове шикування особового складу роти охорони військової частини НОМЕР_1 на плацу перед штабом військової частини, але всупереч вказаним вимогам на службу не з`явився і був відсутній протягом доби. Порушення зазначених вимог Статуту становлять об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 КУпАП.
Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У ч. 2 ст. 17215 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні ним військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 КУпАП, визнав повністю, у вчиненому розкаявся, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив такі факти та дійшов наступних висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 КУпАП, крім його особистих пояснень у суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 51 від 22 жовтня 2021 року, матеріалами службового розслідування по факту неприбуття 26 серпня 2021 року солдата ОСОБА_1 на ранкове шикування.
При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Виходячи з викладеного вище, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 17215 КУпАП у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн.
Від сплати судового збору звільнити ОСОБА_1 на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 9, 23, 24, 401, 221, 283 285 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Дутчак І. М.