ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5673/21

Номер провадження 3/495/1898/2021

20 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце реєстрації АДРЕСА_1 місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за частино 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),

УСТАНОВИВ:

20.07.2021 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судові засідання 27.07.2021, 12.08.2021, 20.08.2021, 20.09.2021 ОСОБА_2 не прибував, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся, в тому числі і під час оформлення адміністративних матеріалів.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до статті 268 Кодексу під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 184 Кодексу, не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , який сповіщений про час, дату і місце розгляду справи.

За результатами розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 встановлено таке.

Гр. ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує батьківські обов`язки в частині забезпечення необхідних умов життя відносно свого новонародженого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час перевірки по місцю мешкання дитини в будинку житлово-побутові умови не відповідають санітарно-гігієнічним вимогам.

16.07.2021 старший інспектор ЮП Білгород-Дністровсього РВП ГУНП в Одеській області склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №704556 відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 Кодексу.

Частиною 1 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей ..

З пояснень, наданих ОСОБА_1 при складенні матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності, він вину свою не визнав, вказавши, що за місцем його мешкання в будинку було достатньо чисто.

Разом з тим, у діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України,

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 704556 від 16.07.2021;

- актом обстеження умов проживання від 02.07.2021, яким встановлено,що житлово-побутові умови незадовільні, не відповідають санітарно-гігієнічним вимогам. В будинку не прибрано, неприємний запах. Спеціалістом служби у справах дітей Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Білогрод-Дністровської міської ради спільно з фахівцями МЦСС рекомендовано привести житлово-побутові умови згідно до санітарно-гігієнічних вимог.

ОСОБА_1 є батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 ).

Відповідності до статті 23 Кодексу метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом частини другої статті 33 Кодексу при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення за вчинене правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Як було встановлено судом, при вчиненні ОСОБА_1 вказаного правопорушення, не було завдано значних збитків державним та суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам.

Враховуючи вищевикладені обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

За умовами ч. 3 ст.284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 2, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. І. Братків