Провадження №: 3/752/9929/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.08.2021 року о 16 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Лада», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві на Одеській площі, з`їзд на кільцеву дорогу, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю «РЕНО», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт порушення ним саме вимог п. 16.11. ПДР України. Відмітив, що в пункті 16.11. ПДР йде мова за перехрестя, і згідно картинки в підручнику, та яв вважає саме він, цей пункт діє на типове перпендикулярне перехрещення проїзних частин. Також звертав увагу суду на те, що на його думку саме водій іншого автомобіля винен в ДТП, оскільки вдарив його в задню частину автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи особи, відносно якої складено протоколі, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 16.11 ПДР в результаті чого було пошкоджено ТЗ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Приймаючи таке рішення, суд виходив з наступного. Як відмічено в п. 16.11.ПДР України: на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху. Суд не погоджується з твердженням ОСОБА_1 в частині того, що з`їзд з пр-ту Ак. Глушкова на вул. Кільцева дорога, не є перехрестям, оскільки згідно вимог ПДР, перехрестям є - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території. А тому, як вважає суд, саме дії водія ОСОБА_1 щодо невиконання вимог п. 16.11 ПДР України та дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», призвели до зіткнення та пошкодження ТЗ.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 210316 від 20.08.2021 року, який є доказом по справі та на момент розгляду в суді не скасований, також вина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, як інвалід ІІ групи, що підтверджується копією посвідчення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик