Справа № 198/439/21
Провадження № 3/0198/221/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в особі судді Гайдар І.О., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , громадянина України, працює директором ТОВ «АГРО-ШАНС 999», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області направлено до суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Протокол № 729 від 25.10.2021 складений головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок ГУ ДПС у Дніпропетровській області за те, що при проведенні фактичної перевірки ТОВ «АГРО-ШАНС 999» виявлено вчинення 21.10.2021 ОСОБА_1 правопорушення у сфері встановленого порядку проведення розрахунків.

Однак, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута по суті й підлягає поверненню до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, з таких підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед іншого питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 1551 КУпАП є нормою бланкетною і передбачає відповідальність осіб за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Таким чином, розкриваючи суть правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення потрібно зазначати об`єктивну сторону правопорушення (дію або бездіяльність), а також норми закону (законів) або підзаконних нормативних актів, що встановлюють відповідні правила.

При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Однак, при складанні стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення не було дотримано вказаних вимог закону, та наявні суттєві протиріччя, а саме:

- часом вчинення правопорушення зазначено в одній частині протоколу «о 10 годині 58 хвилин», в іншій частині протоколу «о 10 годині 00 хвилин»;

- зазначено, що правопорушення вчинено 21.10.2021, а виявлено при проведенні фактичної перевірки, здійснення якої закінчилось на день раніше, 20.10.2021, про що свідчить наявний в матеріалах справи акт;

- об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1 , відповідно до описової частини протоколу виражається в проведенні розрахункових операцій одночасно як без застосування реєстратора розрахункових операцій, так і з застосуванням останнього;

- при складанні протоколу співробітник податкової служби послався на п. 11 без зазначення якого нормативного акта.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення - це документ, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі.

Також слід зазначити, що згідно з положеннями КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу.

Зважаючи на викладене, протокол про адміністративне правопорушення не можна вважати таким, що складений правильно, а виявлені протиріччя підлягають усуненню.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, що перешкоджають розгляду справи, особа, яка провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1551 КУпАП повернути до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя І. О. Гайдар