Справа № 368/1060/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2021року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про АП.

встановив :

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 яка працює продавцем кіоску №34, 04.11.2021 року о 12 год. 30 хв. у м. Кагарлику по вул. Стадіонна здійснювала продаж сигарет без марок акцизного збору, а саме: «UT сині», «UT червоні», «URTA RED» та інші в супереч вимог ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовують в електронних сигаретах та пального №481 195-ВР зі змінами, чим порушила ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнала та пояснила, що вона прийшовши до торгового павільйону 4.11. 2021 року і побачила наряд поліції, так як в цей день не працювала то за прилавком не стояла. На прохання поліції відкрила ларьок де лежали 12 пачок тютюнових виробів різних виробників, які купила для вітчима недалеко від свого торгового місця. Так як дуже злякалась, підписала протокол не читаючи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 яка працює продавцем кіоску №34, 04.11.2021 року о 12 год. 30 хв. у м. Кагарлику по вул. Стадіонна мала на меті здійснити продаж сигарет без марок акцизного збору, а саме: «UT сині», «UT червоні», «URTA RED» та інші в супереч вимог ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовують в електронних сигаретах та пального №481 195-ВР зі змінами. Вказані обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 4.11.2021 року, переліком виданих добровільно ОСОБА_1 сигарет в присутності двох свідків., фото таблицею кіоску № НОМЕР_1 та сигарет з приклеєною ціною, що написано від руки на папері.

Відповідно до ч.1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В протоколі про адміністративне правопорушення Серія АПР 18 від 04.11.2021 року не зазначено які саме сигарети , в якій кількості та по якій ціні і кому продала ОСОБА_1 , що підлягає доказуванню відповідно до положень ч.1 ст. 156 КУпАП .

Також матеріали справи не містять даних про те кому конкретно продала вказані сигарети, в якій кількості, назви торгових марок та вартість вказаних тютюнових виробів.

КУпАП не передбачена адміністративна відповідальність за підготовку або вчинення замаху на вчинення адміністративного проступку.

Тому не доведено роздрібну або оптову торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору і в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.156 ч.1 КУпАП . Тому справу слід закрити на підставі ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП.

Вилучені в ОСОБА_1 12 пачок сигарет, з них: 1 пачка «Malboro червоні», 1 пачка «URTA RED», 1 пачка «PALERMO CLUB», 1 пачка «BOND сині», 1 пачка UT сині», 7 пачок «UT червоні» - повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Вилучені в ОСОБА_1 12 пачок сигарет, з них: 1 пачка «Malboro червоні», 1 пачка «URTA RED», 1 пачка «PALERMO CLUB», 1 пачка «BOND сині», 1 пачка UT сині», 7 пачок «UT червоні» - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Київського апеляційного суду.

Суддя В.І. Кириченко