09.11.2021
Справа № 744/1043/21
Провадження № 3/744/567/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Держпраці у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Машеве Семенівського району Чернігівської області, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду від Управління Держпраці у Чернігівській області, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , поставлено до вини те, що 16 вересня 2021 року о 17 годині 00 хвилин під час проведення позапланового контрольного заходу додержання законодавства про працю в частині процедури звільнення, проведення розрахунку при звільненні, за зверненням фізичної особи у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 )за адресою: селі Машеве Семенівського району Чернігівської області, головним державним інспектором праці Управління Держпраці у Чернігівській області виявлено, що з боку ОСОБА_1 допущені порушення: порушено вимоги ч. 1 ст. 38 Кодексу Законів про Працю України - відповідно до статті 38 Кодексу Законів про Працю України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Єдиним доказом того, що працівник хоче розірвати трудовий договір за власним бажанням, є його письмова заява. Заява на звільнення, складена працівником - це обов`язковий документ, на підставі якого відбувається процедура звільнення. Заява про звільнення за власним бажанням ОСОБА_2 направлена поштовим відправленням з повідомленням про вручення на юридичну адресу ФОП ОСОБА_1 . Відповідно до зворотного рекомендованого повідомлення поштове відправлення вручено ФОП ОСОБА_1 27.07.2021. Оглянувши наведену заяву, з`ясовано, що ОСОБА_2 написано заяву 20.07.2021 на ім`я ФОП ОСОБА_1 про звільнення за власним бажанням з 04.08.2021 без посилання на причини звільнення. Відповідно до пункту 2 Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу це повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення та прізвище одержувача. Отже, саме повідомлення про вручення з позначкою про дату вручення є документальним підтвердженням дати, коли роботодавець був попереджений про звільнення. Саме з дати, вказаної у повідомленні про вручення (а не з дати написання заяви про звільнення), почався відлік двотижневого терміну для звільнення працівника за власним бажанням. Законодавство не передбачає обов`язкового двотижневого відпрацювання перед звільненням за власним бажанням - у ст. 38 Кодексу законів про працю України визначено лише обов`язок працівника письмово попередити роботодавця про наступне звільнення за два тижні. За відсутності причин, які свідчать про неможливість продовження працівником роботи, сторони трудового договору вправі домовитись про будь-який строк звільнення після подання працівником заяви в межах двотижневого строку. Відповідно до ст. 241-1 Кодексу законів про працю України строк, обчислюваний тижнями, закінчується у відповідний день тижня, тому дата звільнення припадає на день тижня, в який і подано (зареєстровано) заяву про звільнення, що настає за два тижня, тобто, якщо заяву про звільнення ОСОБА_2 отримано у вівторок 27 липня, датою звільнення (й останнім робочим днем працівника) буде вівторок, 10 серпня. Таким чином, заява вважається прийнятою і роботодавець зобов`язаний видати наказ про звільнення працівника після відпрацювання ним двотижневого строку, який відраховується з дня отримання роботодавцем заяви про звільнення. Роботодавець не має права відмовити працівникові в розірванні трудового договору, затримуючи розрахунок та видачу трудової книжки. Відповідно до наданих табелів обліку використання робочого часу з 01.07.2021 по 15.09.2021 ОСОБА_2 проставлено позначку «ПР» - прогул. На момент проведення контрольного заходу звільнення ОСОБА_2 згідно поданої ним заяви на звільнення за власним бажанням не відбулося.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, за замістом якої свою вину за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав повністю.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, убачає за необхідне закрити справу про адміністративне правопорушення за наступних обставин.

Ч. 2 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування. При цьому посадова особа, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виносить постанову про закриття справи у зв`язку з передачею матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

За таких обставин, суд не може кваліфікувати діяння ОСОБА_1 як адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, через присутність у діях ОСОБА_1 окремих ознак кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 172 Кримінального кодексу України (грубе порушення законодавства про працю).

При цьому під «грубим порушенням законодавства про працю» слід розуміти випадки обмеження трудових прав громадян або зневажливого до них ставлення, що узгоджується з поставленими до вини ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення, адже у протоколі мова йде про не звільнення працівника з роботи на підставі поданої ним заяви, затримку розрахунку та видачі працівникові трудової книжки.

Разом з тим, зважаючи на те, що у даному випадку приведені вище обставини стосуються вчинення кримінального правопорушення у формі кримінального проступку, а до ст. 253 Кодексу України про адміністративні правопорушення ще не внесені зміни щодо повноважень органу дізнання у сфері досудового розслідування кримінальних проступків, суд вимушений, користуючись лише наявним формулюванням норми ст. 253 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передати матеріали компетентному прокурору, якого, суд вважає, слід також зобов`язати повідомити Семенівський районний суд Чернігівської області про вжиті заходи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 9, ст. 253, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадженням закрити з передачею матеріалів керівнику Новгород-Сіверської окружної прокуратури для вирішення питання про можливість початку досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури про вжиті заходи повідомити Семенівський районний суд Чернігівської області письмово.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип