overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/9165/21
Провадження № 3/369/5850/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

27.06.2021 року близько 16 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював торгівлю продуктами харчування (черешнею) з рук, без дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не прибув, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у передбачений законом спосіб, при складенні протоколу вказав, що дійсно торгував черешнею поблизу магазину «Фора» без дозвільних документів.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення за вчинене у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі, оскільки товар, яким торгував порушник, при складенні протоколу не вилучався.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАБ № 423418 від 27.06.2021 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя М.М. Омельченко
Провадження № 3/750/3145/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.09.2021 о 14.39 год. ОСОБА_1 по вул. Рокосовського, 18 в м. Чернігові, виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, підтвердивши обставини викладені в ньому.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2021 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3082/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ст.185 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2021 року до провадження Сарненського районного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по факту вчинення останнім 02 серпня 2021 року злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст.185 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не повідомлявся, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання працівником поліції доставлений не був, а тому, з урахуванням вищевказаного, справа не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню, для доставлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ) за ст.185 КУпАП повернути до Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, для доставлення особи яка вчинила адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5695/21
Провадження № 3/552/1885/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаюча АДРЕСА_1 , місце роботи міжнародна компанія «KFT» Угорщина, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 17.10.2021 року о 14 год. 50 хв. в м. Полтава, по вул. Маршала бірюзова 50/1 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ-део н.з. НОМЕР_1 перед перестроюванням не переконалася, що це буде безпечно, не надала дорогу транспортному засобу тойота Rav 4 НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку вона перестроювалася та допустила зіткнення.

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.1,10.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу ААБ № 020335 від 17.10.2021 року, схемою місця дтп від 17.10.2021 року, письмовими поясненнями .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого ій правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Згідно ст. 124 КУпАП передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване ій адміністративне правопорушення, а тому іі дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 и судовий збір в розмірі 454 грн. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
490/3415/21 від13.08.2021
н/п 3/490/2025/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 054335, ОСОБА_1 , 22.03.2021 р. після 22:10 год., перебував за межами адреси проживання, чим порушив обмеження адміністративного адміністративного нагляду, встановленого щодо нього, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що обставини стосовно зазначеного правопорушення мали місце 22.03.2021 року.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 187 КУпАП були розглянуті 13.08.2021 року, тобто поза межами строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, на час розгляду справи судом пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, отже строки накладення адміністративного стягнення збігли, що перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Крім того, в узагальненому науково-консультативному висновку Вищого адміністративного Суду України зазначалось, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 187, 247, 283 - 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Тішко Д.А.
Справа № 211/2855/21
Провадження № 3/211/1337/21
ПОСТАНОВА

іменем України

03 листопада 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції у місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ст.ст.130 ч.3 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №211/2855/21, №211/2897/21 за ст.ст.130 ч.3 КУпАП .

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/2855/21.

Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

справи про адміністративні правопорушення №211/2855/21, №211/2897/21 про притягнення ОСОБА_1 за ст.ст.130 ч.3 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі №211/2855/21 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2608/21
П О С ТА Н О В А

03 листопада 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2021 року близько 22 години 40 хвилин в с. Заріччя по вул. Центральній, 120, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «DAEWOO NEXIA» н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП «Овруцька МЛ» від 24.07.2021, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №078040 від 24.07.2021 та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, до відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
№ 207/3023/21
№ 3/207/787/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП №2 Кам`янського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ч. 3 ст. 126 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 3 липня 2021 року о 23.00 годині ОСОБА_1 керував автомобілем «Mersedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , по проспекту Конституції у м. Кам`янське , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами .

ОСОБА_1 до суду не явився.

Згідно ст. 10 КпАП України адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно , коли особа , яка його вчинила , усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності , передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків .

З доданих доказів не вбачається , що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своїх дій , передбачав їх шкідливих наслідків і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків . Доказів про вчинення адміністративного правопорушення до протоколу не додано , крім пояснень свідка ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 .. Крім того відсутні відомості про те , що ОСОБА_1 державним виконавцем повідомлений про встановлення тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами .

Таким чином , відсутній склад правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 126 КпАП України , тобто керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами .

Керуючись ч. 3 ст. 126 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 674/1239/21
Провадження № 3-в/674/3/21
ПОСТАНОВА

01 листопада 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про повернення суми сплаченого судового збору на виконання постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30.09.2021р. у справі №674/1239/21,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2021 ОСОБА_1 подала заяву про повернення помилково сплаченого судового збору.

ОСОБА_1 сплачено в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 гривень, що підтверджується квитанцією № від 30.09.2021, оплата здійснена у АТ «УКРПОШТА», отримувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, , р.р. UA0026001, Казначейство України (ЕАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається зі змісту постанови від 30.09.2021 року по справі №674/1239/21, ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Разом з цим, ОСОБА_1 , згідно квитанції, сплатила на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи викладене вище, з метою охорони прав, свобод та інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись принципами верховенства права, законності та справедливості судових рішень, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 і повернути останній помилково сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми помилково сплаченого судового збору по справі про адміністративне правопорушення № 674/1239/21- задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 454 грн.(чотириста п`ятдесят чотири) судового збору, який був помилково сплачений 30.09.2021 року на рахунок UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, , призначення платежу: 22030106 стягнення судового збору; за квитанцією №.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Ю. Е. Шафікова