Провадження № 3/127/8352/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №534770 від 13 жовтня 2021 року, водій ОСОБА_1 , 12 серпня 2021 року об 21.15 год, рухаючись по вул. Келецька в м. Вінниці із сторони Барське шосе в напрямку вул. М. Ващука в районі е.о. №244 на транспортному засобі марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з задньою частиною автомобіля марки «Субару», д.н.з. НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 , яка рухалася попереду в попутному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Бистрицький М. О. визнав вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Судом установлено, що водій ОСОБА_1 , 12 серпня 2021 року об 21.15 год, рухаючись по вул. Келецька в м. Вінниці із сторони Барське шосе в напрямку вул. М. Ващука в районі е.о. №244 на транспортному засобі марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з задньою частиною автомобіля марки «Субару», д.н.з. НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 , яка рухалася попереду в попутному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №534770 від 13 жовтня 2021 року.

Крім вищевказаного протоколу серії ДПР18 №534770 від 13 жовтня 2021 року, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується рапортом інспектора Слоболиського О. І. від 13 жовтня 2021 року, протоколом допиту ОСОБА_2 від 18 серпня 2021 року, постановою слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Вітюка В. А. про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2021 року, протоколом допиту ОСОБА_1 від 15 серпня 2021 року із змісту якого слідує, що останній, рухаючись по вул. Келецька в м. Вінниці із сторони Барське шосе в напрямку вул. М. Ващука, допустив наїзд на бордюрний камінь внаслідок чого втратив керування та допустив зіткнення з автомобілем «Субару».

Доказів, які б спростовували вказане, матеріали справи не містять.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн, сплата якого передбачена ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 124, 221, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя: