Провадження № 3/243/4467/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомий, фізична особа підприємець, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2021 року приблизно об 10 годині 40 хвилин громадянка ОСОБА_1 у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , де проводить діяльність з обслуговування відвідувачів, не забезпечила приміщення засобами утилізації використаних масок. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 пояснила, що вона вперше потрапила в таку ситуацію. Просить суд звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 462783 від 23 жовтня 2021 року, поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, повністю доведена.

При накладенні адміністративного стягнення і визначенні його розміру, суд враховує особу ОСОБА_2 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Так, враховуючи ступінь вини правопорушника, приймаючи до уваги те, що наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки та не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП та за малозначністю вчиненого правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що згідно із ст. 40-1 КУпАП та Законом України «Про судовий збір», судовий збір з особи може бути стягнуто у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, звільняючи ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, вважає що судовий збір стягненню з особи, яка звільнена від адміністративної відповідальності не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 35, 40-1, 156 ч.3, 245, 280, 283-285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Сергій Георгійович Пронін