Справа № 307/2854/21
Провадження № 3/307/1273/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Четвертого серпня дві тисячі двадцять першого року, о 20.30 год., у с. Глибокий Потік, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford Transit», н/з НОМЕР_1 , під час виїзду на головну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю марки «Toyota », н/з НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення. Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за допомогою SMS-повідомлення.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ААБ, № 236192 від 04.08.2021, схемою ДТП від 04.08.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.08.2021, його особистими письмовими поясненнями від 04.08.2021 та поясненнями поліцейських, які складали протокол про адміністративне правопорушення та схему до нього.

Зокрема поліцейська ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 та поліцейський ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , показали, що 04.08.2021 р., біля 21-ї години вони прибули в с. Глибокий Потік де сталася ДТП. На місці виявили автомобіль «Toyota», № НОМЕР_2 водій ОСОБА_5 та «Ford Transit» № НОМЕР_1 , угорської реєстрації водій ОСОБА_6 . Під час опитування водіїв вони з`ясували, що автомобіль «Toyota », рухався по головній дорозі, а автомобіль «Ford Transit» по другорядній. Під час виїзду на головну дорогу водій автомобіля «Ford Transit» не надав дорогу водію автомобіля «Toyota», в результаті чого автомобілі зіткнулися та отримали пошкодження. Перед примиканням другорядної дороги, по якій рухався автомобіль «Toyota», головна дорога має досить крутий правий поворот, десь 80-85 градусів, що унеможливлює рух автомобілів на великій швидкості. Про те, що швидкість у автомобіля «Toyota» не була великою свідчать пошкодження на автомобілях, які не були значними. Для полегшення виїзду з другорядної дороги, біля магазину «Ла-тира» встановлено дорожнє дзеркало. Відібравши письмові пояснення від водіїв вони склали протокол та схему до нього. На зворотному боці схеми вказали пошкодження, які мав кожний автомобіль. Водій ОСОБА_1 спілкувався з ними російсько-українською мовою, труднощів у спілкуванні вони не відчували, запрошувати перекладача чи адвоката він не просив. У нього було посвідчення водія видане компетентним органоми України. Свою вину визнавав і не заперечував щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Добровільно підписав протокол, схему та свої пояснення. На автомобілі «Ford Transit» були пошкодження на лівому боці кузова, а на автомобілі «Toyota» - передній бампер, фари та переднє крило.

Згідно приєднаного до справи ордеру участь у справі брав адвокат В.П. Костенко. На розгляд справи він не з`явився, на кожне повідомлення про розгляд справ надсилав клопотання про відкладення судового засідання та призначення нового засідання в режимі відеоконференції. 28.10.2021 він надіслав заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та про відкладення розгляду справи на інший термін. 29.10.2021 адвокат Костенко В.П. надіслав ще одну заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді в якому просив зупинити провадження по справі, а також 3 заяви про відвід незаконно головуючому судді В.І. Гримут.

Вказані клопотання були відхилені, так як згідно листа в.о. генерального директора ДП «Інформаційні судові системи» користувач електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» ОСОБА_7 наявний в переліку учасників по справі № 307/2854/21, яка перебуває в провадженні суду, із зазначенням даних РНОКПП, тобто має доступ до електронних примірників документів по вказаній справі у власному електронному кабінеті.

За таких обставини вказані заяви розцінюю, як бажання затягнути судовий розгляд з метою закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Подання великої кількості заяв про відвід головуючому судді та судді який розглядає відвід, по одних і тих самих мотивах, не дивлячись на те, що вони вже були розглянуті, вважаю зловживанням процесуальними правами з метою затягування розгляду справи, по якій 05.11.21 закінчується передбачений ст. 38 КУпАП строк.

Перекладач Грін Н.М., у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 участі в розгляді справи не брав.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини.

Тому керуючись стст. 36 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут