Справа № 680/704/21
№3/680/345/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2021 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького сектору поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 вересня 2021 року о 21 годині 29 хвилин в смт Нова Ушиця, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області по вул.Подільська, 38 ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT PREMIUM, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом KOGELSN24, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку з використанням приладу «Драгер Алкотест» 6810, тест №719 від 28 вересня 2021 року, висновком Новоушицької ЦРЛ №20 від 28 вересня 2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, подав до суду письмове клопотання про передачу справи для розгляду за місцем його реєстрації та проживання до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Ліханова О.В. в судове засідання не з`явилась подала до суду письмове клопотання про те, що в судове засідання ні вона, ні ОСОБА_1 з`явитись не мають можливості, підтримала клопотання про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за місцем реєстрації та проживання останнього в Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинене за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Новоушицького районного суду Хмельницької області.

Згідно із ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (в редакції на час вчинення правопорушення)

Норми вищевказаної статті не передбачають розгляд справи за ч.1 ст.130 КУпАП за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, а виключно за місце вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що при розгляді адміністративних матеріалів за ч.1 ст.130 КУпАП допускається виключна підсудність, приходжу до висновку, що правила підсудності при направленні матеріалу до суду порушені не були, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №489346 від 28 вересня 2021 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- результатом тесту Драгер Алкотест 6810 №719 від 28 вересня 2021 року, згідно із яким в організмі ОСОБА_1 виявлено 0,61 о/оо алкоголю;

- висновком Новоушицької БЛ №20 від 28 вересня 2021 року, згідно з яким в організмі ОСОБА_1 виявлено 0,68 о/оо алкоголю;

- відеозаписом на якому видно, що ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, результат тесту Драгер Алкотест 6810 склав 0,61 о/оо алкоголю, останній з результатом не погодився і йому було запропоновано проїхати в медичний заклад. В Новоушицькій БЛ ОСОБА_1 тричі продував прилад, який також зафіксував стан алкогольного сп`яніння. Також поліцейським було запропоновано ОСОБА_1 обрати в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення на що останній зазначив, що йому байдуже.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП зібрані в порядку, встановленому законом.

Виходячи зі встановлених по справі обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з довідкою від 28 вересня 2021 року ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_3 від 16 грудня 2020 року, серед осіб позбавлених спеціального права керування всіма видами транспортних засобів не значиться, повторності правопорушення немає. Посвідчення водія вилучено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 454 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору в дохід держави - отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Яцина