Справа № 203/3992/21
Провадження № 3/0203/2401/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.10.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 20.09.2021 року близько 23 год. 40 хвилин, знаходячись в м. Дніпро, на пл.Вокзальній, 11, на території залізничного вокзалу, висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до перехожих, а також кидав каміння по розсувних дверях центрального входу до вокзалу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду справ від нього не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає в дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах адміністративної справи доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №854123 від 20.09.2021 року, в якому зафіксовано факт вчинення дрібного хуліганства (а.с.1);

- рапортом працівника поліції від 20.09.2021 року, в якому викладені обставини скоєного адміністративного правопорушення (а.с.4).

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містять протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до яких останній кидав каміння, розбив скло.

Пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суд, з урахуванням принципу безпосередності дослідження доказів, не бере до уваги, оскільки вони в судовому засіданні не допитувались.

Отже, аналізуючи надані суду докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, оскільки він висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, а також вчинив інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи викладене, суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винного та його майновий стан, за відсутності обтяжуючих обставин, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ю.М. Черваньова