"01" листопада 2021 р. Справа № 363/4304/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали які надійшли з Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу в Святошинський ПНІ лікарем, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 428439 від 27.09.2021 року складеного інспектором СЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Степановою Д.О., 05.09.2021 року близько 18 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки, передбачені законодавством, по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що останній завдав тілесних ушкоджень, а саме відкритий перелом пальця правої руки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала, просила закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Через канцелярію суду подала клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання вказала, що її син, ОСОБА_2 не вчиняв дій, що містять ознаки злочину. Протокол про адміністративне правопорушення складений не уповноваженою на те особою; не містить місця вчинення адміністративного правопорушення; не повністю розкриває суть правопорушення; у графі «свідки» не зазначено прізвища свідка ОСОБА_4 , який у той день грався разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; до протоколу не надано належних та допустимих доказів вчинення правопорушення ОСОБА_2 .

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, дата, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до частини 4 статті 184 КУпАП, вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 428439 від 27.09.2021 року, 05.09.2021 року близько 18 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки, передбачені законодавством, по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що останній завдав тілесних ушкоджень, а саме відкритий перелом пальця правої руки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За положеннями ч. 1 ст. 32 ЦК України неповнолітньою особою є фізична особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Одночасно згідно ч. 2 ст. 6 СК України встановлено, що малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років.

Нормами ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Тобто за скоєння малолітніми та неповнолітніми особами, яким не виповнилося шістнадцять років, відповідальність, у передбачених законом випадках, несуть їх батьки.

Встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є малолітнім (на день складення протоколу мав 7 повних років).

Відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 184 КУпАП - відповідальність за цією нормою закону настає за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, тобто положення ст. 184 КУпАП - не передбачають відповідальність батьків малолітніх осіб.

Також, у фабулі протоколу не зазначено статтю Кримінального кодексу України, якою передбачена відповідальність за вчинення даного правопорушення.

До адміністративного протоколу складеного відносно ОСОБА_1 не долучений витяг з ЄРДР та висновок судового експерта щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 255 КУпАП протоколи про правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 184 КУпАП, мають право складати слідчі.

Проте, в порушення вказаних вимог, протокол складений інспектором СЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Степановою Д.О., тобто не уповноваженою на те особою.

Крім того, в графі протоколу «свідки чи потерпілі» ніяких відомостей не вказано.

Таким чином, посадовою особою, яка складала протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не надано суду переконливих, належних та допустимих доказів винуватості вказаної особи.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та дослідивши наявні докази в даній справі в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП України

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя М.Б. Баличева