Справа №731/439/21
Провадження №3/731/197/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Чичоти В.І.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №473942 від 16 вересня 2021 року, ОСОБА_1 15 вересня 2021 року о 23 год. 00 хв. в смт Варва по вул. Пилипенка керував автомобілем марки «ВАЗ-2110», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, про що свідчить висновок №22 Прилуцької ЦРЛ від 16 вересня 2021 року, цим самим останньому інкриміновано порушення п. 2.9 (а) ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, 23 жовтня 2021 року звернувся до суду з письмовими поясненнями. Відповідно до змісту яких останній вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенню не визнає та заперечує щодо обставин вказаних у змісті протоколу, оскільки такі не відповідають дійсним обставинам справи. Обґрунтовує свою позицію тим, що напередодні формування працівниками поліції адміністративних матеріалів не керував транспортним засобом. Більше того, докази які б доводили даний факт, матеріали справи не містять, адже відеозапис долучений до протоколу вказаних обставин не відображає. Крім того, ОСОБА_1 вказав на незгоду з результатами медичного обстеження на стан наркотичного сп`яніння, адже він, ні алкогольних, ні наркотичних речовин не вживав. У зв`язку з цим, просить суд, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі закрити та, посилаючись на ч. 2 ст. 268 КУпАП, наполягав на здійсненню розгляду справи без його участі.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Підстави, умови та порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння визначені ст. 266 КУпАП, п. 2.5 ПДР України та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09 листопада 2015 року №1452/735. За змістом цих нормативних документів водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п. 2 Інструкції №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Наведене дає підстави стверджувати те, що під час провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, що проявилось у керуванні транспортним засобом водієм, який перебуває у стані сп`яніння, підлягає доведенню факт керування особою транспортним засобом перед зупинкою працівниками поліції та факт перебування особи водія у стані сп`яніння. Лише при наявності зазначених обставин поліцейський може складати протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП вчинене у формі керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп`яніння.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення в судове засідання надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №473942, складений 16 вересня 2021 року (а.с. 2);

- висновок №22 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16 вересня 2021 року, здійснений у КНП «Прилуцька ЦРЛ» ПРР ЧО (а.с. 3);

- оптичний диск DVD+R, марки «Nanotex» (4,7 GB/120min/16Х), за наявними на ньому відеозаписами (а.с. 4)

Суд, оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази, письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до наступного висновку.

Статтею 266 КУпАП та пунктом 2.5 ПДР України на водіїв покладено додатково обов`язок на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зміст п. 2.9 (а) ПДР України, передбачає заборону керування транспортним засобом водієм, який перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан сп`яніння проводиться поліцейським із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків.

В силу положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, а доказами у справі є, зокрема, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до висновку №22 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16 вересня 2021 року, здійсненого у КНП «Прилуцька ЦРЛ» ПРР ЧО, ОСОБА_1 16 вересня 2021 року о 00 год. 40 хв., під час здійснення медичного огляду в приймальному відділенні КНП «ПЦРЛ «ПРР ЧО, перебував у стані наркотичного сп`яніння (а.с. 3).

Суд зважає, що факт перебування ОСОБА_1 в стан наркотичного сп`яніння, за обставин вказаних в протоколі, останнім заперечується. Проте будь-яких доказів для спростування цього, ОСОБА_1 до суду не подавалося.

З цих підстав, суд приходить до висновку щодо необхідності врахування результатів вказаного медичного висновку, адже їх дійсність ОСОБА_1 під час судового розгляду не була спростована.

Щодо інших досліджених судом доказів, слід зазначити наступне.

На оптичному диску DVD+R, марки «Nanotex» (4,7 GB/120min/16Х), який наявний в матеріалах справи, містяться два відеозаписи, один з яких відображає спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 , де останньому вказується на наявність у нього стану сп`яніння та пропонується пройти у закладі охорони здоров`я відповідний огляд. Вказана подія відбувається у темну пору доби, на узбіччі дороги, яка за загальними ознаками відповідає вул. Пилипенка в смт Варва. Транспортний засіб марки «ВАЗ-2110», д.н.з. НОМЕР_2 , яким відповідно до протоколу керував ОСОБА_1 на відеозаписі не відображений.

Інший відеозапис демонструє проходження ОСОБА_1 огляду на стан наркотичного сп`яніння в приміщенні закладу охорони здоров`я, за участю медичного працівника. Також, на вказаному відеозаписі відображені результати такого огляду, та факт заперечення ОСОБА_1 щодо них.

Зважаючи на досліджені вищезазначені відеозаписи, суд констатує факт відсутності відображення події керування ОСОБА_1 транспортним засобом, за обставин вказаних в протоколі, що фактично позбавляє суд можливості встановити вказані обставини, адже ОСОБА_1 це категорично заперечується.

Відповідно до п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18 грудня 2018 року № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Разом з тим, зважаючи на відомості, які відображають вказані відеозаписи, та інші матеріали справи, суд констатує, що докази в підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «ВАЗ-2110», д.н.з. НОМЕР_2 , перед його зупинкою працівниками поліції, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Суд зважає, що відповідно до вимог абзацу 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин сам факт перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, що було встановлено у передбаченому законом порядку, та доводиться відповідним медичним висновком, який наявний в матеріалах справи, без доведеного факту керування останнім транспортним засобом, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, подія вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не була доведена в ході судового розгляду, оскільки в матеріалах справи недостатньо належних та допустимих доказів на підтвердження того, що останній за вказаних обставин у протоколі, керував транспортним засобом перед зупинкою працівниками поліції.

У зв`язку з цим, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, як того вимагає ст. 252 КУпАП, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по справі щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 247, 251, 266, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко