Провадження № 3/161/4708/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа-підприємець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 3 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №ВЛ534/545 АВ-П-ПТ від 14.07.2021 року з якого слідує, що 08.07.2021 року розпочато позаплановий захід державного нагляду у формі інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 . Місце проведення заходу м. Луцьк, парк ім. Лесі Українки вул. Глушець, парк імені 900-річчя Луцька. Під час проведення заходу на робочому місці працювало 2 працівників, які надали пояснення з приводу їх перебування на робочому місці, а також ФОП ОСОБА_1 представлені наступні документи: Виписка з Єдиного державного реєстру, особистий паспорт, накази про прийняття працівників на роботу, повідомлення ДФС про прийняття працівників та інші документи необхідні для проведення інспекційного відвідування. Встановлено, що у ФОП ОСОБА_1 працює три найманих працівника, а саме наказом №2 від 01.06.2021 року на посаду бариста з 02.06.2021 року прийнята ОСОБА_2 та наказом №1 від 01.06.2021 року з 02.06.2021 року прийнята ОСОБА_3 . З вищезазначеними працівниками укладено трудові договори та подано повідомлення до ДФС, а також ОСОБА_4 з якою укладений цивільно-правовий договір №1 від 01.07.2021 року. Як засвідчують пояснення ОСОБА_2 вона працює на посаді бариста приблизно 10 днів у кафе «Венеція» з розпорядком роботи з 8.00 год. до 21.00 год., офіційно працевлаштована, працює у зміну ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вона працює на посаді бариста 1 місяць з розпорядком роботи з 9.00 год. до 22.00 год., з якою укладений цивільно-правовий договір 01.07.2021 року, що є порушенням вимог Постанови КМУ №413 та ч. 4 ст. 24 КЗпП України працівника допущено до роботи без укладення трудового договору та повідомлення ДФС. Своїми діями ФОП ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії №ВЛ534/545 АВ-П-ПТ від 14.07.2021 року, актом інспекційного відвідування фізичної особи, яка використовує найману працю №ВЛ/534/545/АВ від 14.07.2021 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 3 КУпАП факт допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Статтею 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з моменту вчинення правопорушення. Дане порушення було вчинено ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14.07.2021 року. Беручи до уваги, що станом на 08.11.2021 року закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.41 ч.3 КУпАП слід закрити на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.41 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк