Провадження №: 3/755/8309/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановила:

07 вересня 2021 року о 17 год 30 хв ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Hyundai Sonata», н/з НОМЕР_1 , бул. Перова у м. Києві, не був уважним та перед початком маневру (поворот ліворуч) не переконався що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення із транспортним засобом марки «Toyota Camry», н/з НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.3. б, 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

Згідно ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що керуючи автомобілем марки «Hyundai Sonata», н/з НОМЕР_1 рухався у крайній лівій смузі по бул. Перова, здійснював поворот наліво на вул. Кибальчича та здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «Toyota Camry», н/з НОМЕР_2 . Зазначив, що при повороті ліворуч не бачив якого кольору був сигнал світлофору.

Також в судовому засіданні надав свої пояснення водій ОСОБА_2 та зазначив, що рухався на автомобілі марки «Toyota Camry», н/з НОМЕР_2 по вул. Кибальчича через перехрестя з просп. Перова на зелений сигнал світлофору, де в правий бік його автомобіля в`їхав автомобіль марки «Hyundai Sonata», н/з НОМЕР_1 , спричинивши пошкодження. На підтвердження своїх слів надав запис із відеореєстратора свого автомобіля.

Крім того, у судовому засіданні надав пояснення свідок ОСОБА_3 , який пояснив, що був пасажиром у автомобілі марки «Toyota Camry», н/з НОМЕР_2 та, відповідно, свідком обставин, які мали місце 07 вересня 2021 року. Зокрема зазначив, що в той день близько 17 год 30 хв перебував у автомобілі марки «Toyota Camry», н/з НОМЕР_2 , який рухався по вул. Кибальчича через перехрестя з просп. Перова на зелений сигнал світлофору, коли у правий бік автомобіля у якому він їхав в`їхав автомобіль марки «Hyundai Sonata», н/з НОМЕР_1 .

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого водія, свідка,дослідивши наявні у справі докази, вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07 вересня 2021 року серії ДПР18 № 307804 зі змісту якого вбачається порушення водієм пунктів 2.3 б, 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху, схемою місця ДТП від 07 вересня 2021 року, поясненнями іншого учасника події та свідка.

Згідно пунктів 2.3 б, 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Як вбачається із запису із відеореєстратора транспортного засобу марки «Toyota Camry», н/з НОМЕР_2 , вказаний транспортний засіб рухався на зелене світло світлофора з вул. Кибальчича на бул. Перова. При цьому автомобіль марки «Hyundai Sonata», н/з НОМЕР_1 , який стояв у крайній лівій смузі на бул. Перова, почав рух після того як загорілось зелене світло світлофора для пішоходів, які здійснювали у цьому місці перехід, тобто на момент руху для його автомобіля на світлофорі було червоне світло.

Жодних доказів, які б спростовували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судді не надано.

Як роз`яснено в п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 не відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.40-1, 124, 251, 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 к.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 к. на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: В.Б. Левко