overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 226/2852/21
Провадження №3/226/1092/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

02.11.2021 місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

27.09.2021 до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №840072 від 11.09.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП України ОСОБА_1 .

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення 11.09.2021 о 13-30 біля буд.№2 м-ну Світлого у м. Мирнограді ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці, а саме, виноградом у кількості 15кг. Зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 160 КпАП України.

Розгляд справи згідно з протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 призначався на 9-00 11.10.2021, проте ОСОБА_1 до суду не з`явився. У зв`язку з цим судом здійснено виклик ОСОБА_1 шляхом надсилання судової повістки за адресою його проживання, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, однак останній до суду знову не прибув, будь-яких заяв або клопотань до суду не надіслав.

Враховуючи встановлену частиною другою ст.268 КпАП України вимогу щодо обов`язкової присутності особи, відносно якої розглядається справа, під час її розгляду, справа має бути повернена до органу поліції для забезпечення присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення з протоколом серії ВАБ №840072 від 11.09.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП України ОСОБА_1 повернути до відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення для забезпечення розгляду справи відповідно до закону.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/18271/21

Провадження №3/522/12560/21

28 жовтня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області 23.09.2021 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44 КУпАП.

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 07.10.2021 року піддано приводу через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Приморського районного суду м. Одеси до зали судових засідань №207 28 жовтня 2021 року на 10 годину 25 хвилин.

В судове засідання 28.10.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, постанова суду від 07.10.2021 року про здійснення приводу в судове засідання ОСОБА_1 виконано не було.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, справа про притягнення його до адміністративної відповідальності не може бути розглянута за його відсутності, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити її в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Приморського районного суду м. Одеси до зали судових засідань №207 17 листопада 2021 року на 11 годину 05 хвилин.

Виконання постанови про привід доручити Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області (м. Одеса, ?вул. Канатна, 101-в).

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 488/2740/21
Провадження № 3/488/1150/21
П О С Т А Н О В А

03.11.2021 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.07.2021 року приблизно о 00:47 годині ОСОБА_2 , знаходячись у приміщенні супермаркету АТБ за адресою: м.Миколаїв, Корабельний район, проспект Богоявленський 342/5, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, що належить вказаному супермаркету, а саме: шоколад, сік, томатна паста, цукерки та кукурудзяні кульки на загальну суму 217,28 грн. Відносно ОСОБА_2 був складений протокол за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно вимог частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної категорії справ, є обов`язковою, у зв`язку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статті, судом була направлена копія постанови від 21.09.2021 року на адресу УППД МРУП ГУНП в Миколаївській області про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також за місцем його проживання були направлені судові повістки на 12.08.2021 року, на 21.09.2021 року та 20.10.2021 року. Однак вказана постанова суду належним чином виконана не була, гр. ОСОБА_2 до суду доставлений не був. Таким чином суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені статтею 277 КУпАП строки.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що сплив передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 264/8073/21
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

02.11.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді знаходяться протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №264/8073/21, провадження № 3/264/3126/2021), за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №264/8074/21, провадження № 3/264/3127/2021), за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №264/8075/21, провадження № 3/264/3128/2021), за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №264/8076/21, провадження № 3/264/3129/2021), за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №264/8077/21, провадження № 3/264/3130/2021), за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №264/8078/21, провадження № 3/264/3131/2021), та за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №264/8079/21, провадження № 3/264/3132/2021).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що протоколи, складені відносно ОСОБА_1 перебувають у провадженні одного і того ж судді та підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №264/8073/21, провадження № 3/264/3126/2021), за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №264/8074/21, провадження № 3/264/3127/2021), за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №264/8075/21, провадження № 3/264/3128/2021), за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №264/8076/21, провадження № 3/264/3129/2021), за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №264/8077/21, провадження № 3/264/3130/2021), за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №264/8078/21, провадження № 3/264/3131/2021), та за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №264/8079/21, провадження № 3/264/3132/2021), присвоївши їм номер справи № 264/8073/21, провадження № 3/264/3126/2021.

Призначити об`єднану справу до розгляду на 12 листопада 2021 року о 10-00 годину.

Викликати в судове засідання ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа №642/6884/21
Провадження №3/642/1945/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Multivan, реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Харків, вул. Коцарська, буд.20, перед поворотом праворуч не зайняв завчасно відповідне крайнє положення на проїзній частині призначеній для руху в цьому напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом SUZUKI SX-4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався праворуч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного ДТП визнав.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 в суді підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №301148 від 02.10.2021, схемою ДТП від 02.10.2021, поясненнями водіїв в матеріалах справи та наданими в суді.

Згідно ст.33 КУпАП при накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 33-36, 252, 283, 284 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (Отримувач коштів - ГУК Харківська обл./Харкiв обл./21081300, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Код за ЄДРПОУ - 37874947, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (IBAN) - UA0020001).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. в дохід держави (Отримувач коштів - ГУК Харків обл./м. Харків, Холодногірський/22030101, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Код за , Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (IBAN) - UA0020656).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1202/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДОП ВП №3 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 року, який самовільно проник на дах будинку АДРЕСА_2 , чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнала, щиро розкаялася та пояснила, що її син дійсно проник на дах будинку.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 820643 від 05.08.2021 року, копією рапорту про реєстрацію події, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, про те зважаючи на особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, її щире визнання провини, судвважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 184, 252, 280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Березніков
Провадження № 3/127/8698/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 564763 було складено 16.06.2021, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, яке не є триваючим, було вчинено 11.06.2021.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи судом закінчився (сплив 11.09.2021).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, 184, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/582/369/21
Справа № 582/886/21
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2021 о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насилля по відношенню до сина своєї співмешканки ОСОБА_2 , який проживає разом із ними, а саме висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода його психічному здоров`ю.

Щодо вказаної події 06.10.2021 інспектором СРПП ВП №1 лейтенантом поліції Патіотою О.В. відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який 13.10.2021 надійшов для розгляду до Недригайлівського районного суду Сумської області.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розгляд справи провести без його участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнає повністю, із потерпілим ОСОБА_2 примирився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також ту обставину, що ОСОБА_1 примирився із сином своєї співмешканки, потерпілим у справі, є всі підстави вважати, що дане правопорушення є малозначним, а тому суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3404/21
П О С ТА Н О В А

03 листопада 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2021 року близько 22 год. 35 хв., в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме виражався в її адресу словами нецензурної лайки, штовхав, завдавав фізичного болю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №779626 від 12.10.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у виді максимального штрафу.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340,00 грн. (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч