Справа №705/4190/21
3/705/2638/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Постановою ст..дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Панасюк Д.А. від 30.08.2021 було закрито кримінальне провадження №0000537 від 17.06.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в зв`язку із тим, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу кримінального правопорушення. Разом із тим, у зв`язку із наявністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.44 КУпАП, матеріали виділено та направлено для вирішення питання про складення протоколу про адміністративне правопорушення.

17.09.2021 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 358252 за ч.1 ст.44 КУпАП де зазначено, що 17.06.2021 близько 12 години по вул.Європейській, 51 м.Умань, ОСОБА_1 зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 0,863 гр., що є малозначним, для власних потреб без мети збуту, за що передбачена відповідальність, відповідно до ч.1 ст.44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, не з`явився. На адресу суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи за викликом до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що засвідчив своїм підписом та вказував, що з протоколом згідний.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до статті 251 КУпАП вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП підтверджується такими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 358252, в якому викладено обставини правопорушення;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.06.2021;

- рапортом про отримання заяви про вчинення злочину та реєстрацію заяви в ЄО за № 7841 від 17.06.2021;

- протоколом огляду місця події від 17.06.2021;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.06.2021;

- протоколом огляду предметів від 02.08.2021;

- висновком експерта Черкаського НДКЦ № СЕ-19/124-21/9869-НЗПРАП від 12.08.2021;

- постановою про закриття матеріалів кримінального провадження від 30.08.2021.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вичиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

У відповідності з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В такому разі сплаті підлягає судовий збір в розмірі 454 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 8, 27, 38, 40-1, 124, 268, 276, 279, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вираженні становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні 00 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Леся Сергіївна Годік