Провадження № 3/234/4537/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, якому роз`яснено зміст ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2021 року о 20-41 годині ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, встановленим 16.01.2021 року Краматорським міським судом, був відсутній за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , без поважної причини, чим порушив п. 2 Ухвали суду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, 18.10.2021 року ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, встановленим 16.01.2021 року Краматорським міським судом, не з`явився на реєстрацію до Краматорського РУП, без поважної причини, чим порушив п. 4 Ухвали суду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

21.10.2021 року о 22-05 годині ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, встановленим 16.01.2021 року Краматорським міським судом, був відсутній за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , без поважної причини, чим порушив п. 2 Ухвали суду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, 22.10.2021 року о 20-30 годині ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, встановленим 16.01.2021 року Краматорським міським судом, був відсутній за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , без поважної причини, чим порушив п. 2 Ухвали суду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, 24.10.2021 року о 01-36 годині ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, встановленим 16.01.2021 року Краматорським міським судом, був відсутній за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , без поважної причини, чим порушив п. 2 Ухвали суду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, 28.10.2021 року о 20-25 годині ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, встановленим 16.01.2021 року Краматорським міським судом, був відсутній за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , без поважної причини, чим порушив п. 2 Ухвали суду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Постановою Краматорського міського суду від 13.09.2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст 187 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн..

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст 187 КУпАП.

Постановою суду від 05.11.2021 року матеріали про адміністративне правопорушення були об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дані обставини підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, вважається доведеною.

При визначенні міри відповідальності правопорушника береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. З ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 454 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 36, 40, 187, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 170 грн. (сто сімдесят грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн.)

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду О. М. Данелюк