П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. , розглянувши в м. Біла Церква протокол про адміністративне правопорушення ААБ № 292627 від 27 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП (далі протокол),

У С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом, 27 вересня 2021 року о 21:40 год. в Київській області, м. Біла Церква, вул. І.Франка, буд. 20, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом INFININTY FX 37, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, на що водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього рух, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП є особа, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Призначення цього покарання особі є неможливим тільки у разі, якщо особа взагалі не мала права керувати транспортними засобами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддею установлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не надано відомостей щодо наявності чи відсутності у ОСОБА_1 посвідчення водія та не надано постанови судді, завіреної у відповідності до «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, як доказу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, визнана правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Отже, оскільки суддею виявлені недоліки в доданих до протоколу про документах, а обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, матеріали протокол, разом з доданими до нього документами необхідно повернути, для належного оформлення.

Керуючись ст. 251, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

повернути протокол про адміністративне правопорушення ААБ № 292627 від 27 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, до батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська