Провадження 3/932/3263/21
Справа 932/6148/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 листопада 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., за участю захисника адвоката Авраменка О.Ю., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

26.07.2021 року о 01.25 год. водій ОСОБА_1 , у порушення п. 2.9-а ПДР України, знаходячись на вул. Д. Нечая, 29 у м. Дніпро, керував автомобілем «Дачія Логан» д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, що було встановлено за допомогою приладу «Драгер» (2,50 % проміле), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що 26.07.2021 року він дійсно вживав алкогольні напої, був у стані алкогольного сп`яніння і у зв`язку з цим, його знайомий запропонував підвезти його додому. Під час руху його знайомий не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево і пішов з місця ДТП. Хто викликав поліцейських, йому не відомо, і він погано пам`ятає обставини тих подій. Вину не визнає, оскільки він не керував автомобілем.

Вислухавши ОСОБА_1 , захисника адвоката Авраменка О.Ю., дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд водія ОСОБА_1 був проведений у зв`язку з виявленими ознаками - запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови; висновком приладу «Драгер» від 26.07.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння 2,50 % проміле, рапортом інспектора УПП у Дніпропетровській області Кравець В., згідно якого 26.07.2021 року близько 01.25 год під час патрулювання вулиць м. Дніпра, надійшов виклик про ДТП з потерпілим на вул. Д. Нечая, 29 у м. Дніпро, і по прибуттю на місце був виявлений автомобіль «Дачія Логан» д/н НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями та водій ОСОБА_1 , який відмовився від госпіталізації, тому ДТП з потерпілим не підтвердилося, а у водія ОСОБА_1 під час спілкування були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що водій ОСОБА_1 погодився і пройшов огляд за допомогою приладу «Драгер», висновок якого виявився позитивним; безперервним відеозаписом з боді камер поліцейських, переглянутим у суді, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не заперечує, що саме він був за кермом автомобіля, на питання поліцейського, хто був пасажиром, ОСОБА_1 мовчить, при цьому самостійно повідомляє, що він нетверезий та розбив автомобіль, в подальшому проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», та іншими матеріалами справи.

Суд не вбачає підстав для закриття провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, викладених у письмових запереченнях захисника адвоката Авраменка О.Ю. та у поясненнях ОСОБА_1 про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а знаходився на пасажирському сидінні, що підтверджується локалізацією виявлених у ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, оскільки показання ОСОБА_1 повністю спростовуються доказами по справі, зокрема переглянутим відеозаписом з боді камер поліцейських, згідно якого ОСОБА_1 не заперечує, що саме він був за кермом автомобіля «Дачія Логан» д/н НОМЕР_1 , самостійно повідомляючи, що він нетверезий та розбив автомобіль, що також об`єктивно підтверджується і копією постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2021 року, яка набрала законної сили, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у порушенні ПДР України, яке мало місце 26.07.2021 року о 01.25 год. на вул. Д. Нечая, 29 у м. Дніпро.

Крім того, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника адвоката про виклик до суду для допиту в якості свідка поліцейського УПП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 для з`ясування обставини ДТП, яка сталася 26.07.2021 року, оскільки зазначений протокол про адміністративне правопорушення складений у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП і питання процедури складання протоколу є правовим питанням і для його вирішення суду не потрібно допитувати вищезазначених посадових осіб. Також суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника адвоката про виклик до суду для допиту в якості свідка ОСОБА_3 , оскільки зазначене клопотання необґрунтоване і показання вказаного свідка відсутні у матеріалах справи, крім того, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_3 з`явився на місці ДТП вже після його вчинення і не був свідком подій.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки відповідно до п. 2.9-а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини, та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на розрахунковий рахунок № UA0004628, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37988155; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна