overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №430/46/21
Провадження №3/430/33/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли із Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганська, Луганської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно положень ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 11 січня 2021 року, однак, в матеріалах справи не міститься інформація про повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи в Станично-Луганському районному суді Луганської області.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛ А:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП - відкласти на 18 січня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Доручити Станично-Луганському ВП ГУНП в Луганській області на вказану дату та час здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганська, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Попова
Справа № 170/556/21
Провадження № 3/170/424/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2021 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністравне правопорушення серії АПР18 № 686063 від 17.07.2021 року ОСОБА_2 , 17.07.2021 року, о 14 год., в АДРЕСА_1 , нецензурно виражалась на адресу ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_2 порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 серії АПР18 № 686063 складено щодо події правопорушення 17.07.2021 року.

Таким чином, на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечувала стосовно закриття щодо неї справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, провадження у даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/602/21
ун. № 759/70/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В,, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Київській області, Департамену патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді з Управління патрульної поліції в Київській області Департамену патрульної поліції Національної поліції України надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22.12.2020 о 22 год 00 хв на автодорозі М-06 Київ-Чоп 19 км, водій ОСОБА_1 стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортного засобу, керував транспортним засобом. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п.21а ПДР та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення адміністративного правопорушення АД М-06 Київ-Чоп 19 км, а проживає та зареєстрований ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до судової практики апеляційної інстанції (напр. справи № 759/8520/20, № 759/1979/20), вказане у протоколі місце вчинення адміністративного правопорушення не відноситься до підсудності Святошинського районного суду м.Києва, інших фактів, що дозволяють встановити підсудність справи Святошинському районному суду м.Києва матеріали справи не містять.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Макарівського районного суду Київської області (08000, смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35) для розгляду за підсудністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 268, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП направити до Макарівського районного суду Київської області (08000, смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35) для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
Провадження № 3/760/8236/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В, розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебувають справи про адміністративне правопорушення №760/19695/21 (провадження №3/760/8236/21) та №760/19699/21 (провадження №3/760/8238/21), за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справи №760/19695/21 (провадження №3/760/8236/21) та №760/19699/21 (провадження №3/760/8238/21), за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/19695/21 (провадження №3/760/8236/21).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №760/19695/21 (провадження №3/760/8236/21) та №760/19699/21 (провадження №3/760/8238/21), за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/19695/21 (провадження №3/760/8236/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бурлака
Провадження № 3/761/8939/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , 25.09.2020 року приблизно о 21 год. 00 хв., знаходячись по АДРЕСА_1 , здійснив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 337437 від 25.09.2020 р., пояснення ОСОБА_2 , копію паспорту, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, зокрема: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення мало місце 25.09.2020 року. Справа розглядається Шевченківським районним судом м. Києва 11.01.2021 року, тобто понад три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 173-2, 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.38 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа №489/6107/20
Провадження №3/489/221/21
ПОСТАНОВА

іменем України

11 січня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №083898 від 24.11.2020 року ОСОБА_1 24.11.2020 року приблизно о 16 год. 18 хв. перебуваючи в магазині «АТБ-маркет» по вул.Космонавтів,76/1, м.Миколаїв, таємно викрав з полиці магазину шоколад 50г. Kinder шоколад Т4 к/уп. у кількості 3-х штук, вартістю 16 грн. кожна на загальну суму 48 грн. Таким чином, своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушеня, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які є додатком до протоколу. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна.

Керуючись ст.ст.40-1, 51 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 510 грн. 00 коп., в дохід держави, який перерахувати на р/р UA0014482, отримувач коштів: УК у м.Миколаїв/Інгульський р-н/21081100, МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету : 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок, в дохід держави, який перерахувати на р/р UA0014482, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Провадження № 3/750/3488/21
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2021 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Рощина Т.С., розглянувши в ході підготовки до судового розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, при підготовці справи до розгляду встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст.256 КУпАП, так як у протоколі мають бути зазначені відомості про особу порушника, зокрема, інші відомості, необхідні для розгляду справи, але у протоколі не зазначена адреса місця проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює належним чином сповістити таку про час і місце розгляду справи та розглянути справу по суті.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі відсутнє посилання на те, які конкретно дії, що утворюють об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, вчинив ОСОБА_1 , тобто в чому саме полягає ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства.

У зв`язку з наведеним, протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

14.06.2020 р. о 20:05 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Chevrolet Cruze» д.н. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Саксаганського, 9, при перестроюванні не надав переваги в русі транспортному засобу «Volkswagen CC» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №078840 від 14.06.2020 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 14.09.2020 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа №718/9/21
Провадження №3/718/7/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2021 року на адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №090061 від 14.12.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №090061 від 14.12.2020 року, ОСОБА_1 14.12.2020 року о 09год 05 хв.в с.Йосипівка по вул.Житомирській, 197, керуючи транспортним засобом не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху здійснив наїзд на перешкоду, що стоїть. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що дана справа не підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області, оскільки, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 останій притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, вчиненого в АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, тобто розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, може розглядатися за місмцем проживання ОСОБА_1 , а саме в м.Чернівці.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області для належного скерування за підсудністю, відповідно до ст. 276 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 276, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №090061 від 14.12.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, повернути до Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області для належного скерування за підсудністю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 січня 2021 року м.Снігурівка

справа № 485/17/21

провадження №3/485/26/21

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., розглянувши матеріали справ №№485/17/21, 485/18/21, що надійшли від Снігурівського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

06 січня 2020 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справ№№485/17/21, 485/18/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що справи про адміністративне правопорушення №№485/17/21, 485/18/21 стосуються однієї і тієї ж особи, охоплюють один і той же період часу, з метою економії процесуального часу, недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, їх слід об`єднати в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоїти номер №485/17/21 (провадження №3/485/26/21).

Керуючисьст.ст.36, 245 КУпАП,

постановив:

Матеріали справ №№485/17/21, 485/18/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №485/17/21 (провадження №3/485/26/21).

Розгляд справи призначити на 18 січня 2021 року на 14 годину 30 хвилин, про що повідомити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова