Справа № 383/1018/21
Номер провадження 3/383/583/21
ПОСТАНОВА

05 листопада 2021 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.106-2 КУпАП,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 106-2 КУпАП.

Частиною 1 ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вони підлягають поверненню для доопрацювання як такі, що не відповідають вимогам ст.256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.106-2 КУпАП відповідальність за вказаною статтею наступає за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №767546 від 11.10.2021 року вказано, що 09.08.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02.08.2021 року (справа №383/743/21) було проведено обшук домоволодіння та присадибної ділянки за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 та відшукано 6 рослин коноплі, які згідно висновку експерта №СЕ-19/112-21/6885-НЗПРАП від 03.09.2021 року містять психотропну речовину - тетрагідроканабінол. Вказано, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено за ч.1 ст.106-2 КУпАП.

Відповідно до змісту ч.10 ст.236 КПК України та ч.1 ст.107 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо-та відеозапису.

У випадку фіксування процесуальної дії під час досудового розслідування за допомогою технічних засобів про це зазначається у протоколі.

Запис, здійснений за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів під час проведення слідчим, прокурором обшуку, є невід`ємним додатком до протоколу. Дії та обставини проведення обшуку, не зафіксовані у записі, не можуть бути внесені до протоколу обшуку та використані як доказ у кримінальному провадженні (ч.2 ст.104 КПК України).

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17.08.2021 року долученої до матеріалів справи встановлено, що під час проведення дізнання по кримінальному провадженню №0000102 від 10.08.2021 року дізнавачу сектору дізнання Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області було надано тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю зняття копій з документів та вилучення предметів, які містяться у матеріалах кримінального провадження №0000098 від 27.07.2021 року зокрема клопотання про проведення обшуку, ухвали слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області про проведення обшуку від 02 серпня 2021 року по справі №383743/21, протоколу обшуку від 09.08.2021 року.

При цьому, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.106-2 КУпАП не містять належним чином завіреної копії протоколу обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_1 та не долучено доказів здійснення відеозапису під час проведення обшуку чи його копія, який є невід`ємним додатком до вказаного протоколу.

Згідно ч.2 ст.63 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Таким чином, під час доопрацювання матеріалів справи до неї необхідно долучити належним чином завірену копію протоколу обшуку від 09.08.2021 року та відеозапис (або його копію) проведення обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Крім цього, відповідно до п. 5.26. вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» затверджених наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01 липня 2020 р. № 144 відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій». Відмітку про засвідчення копії документа проставляють нижче реквізиту «Підпис» на лицьовому боці останнього аркуша копії документа.

Натомість, при підготовці до розгляду даної справи встановлено, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення копії матеріалів не завірені належним чином, що унеможливлює своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки усунути виявлені недоліки при розгляді справи не можливо, а їх наявність позбавляє суд можливості здійснити повне і об`єктивне з`ясування обставин правопорушення, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.106-2 КУпАП підлягає поверненню до Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.106-2 КУпАП - повернути до Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Замша