ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії №76 від 21 липня 2021 року), який надійшов з ГУ ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «Колос Злата», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2021 року, старшим державним ревізором-інспектором Василівського сектору податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у Запорізькій області Золотаренко Л.М. виявлено, що за податковою декларацією за землю (орендна плата з юридичних осіб) № від 28.01.2021 року ТОВ «Колос Злата», код 41489465, що знаходиться в с.Приморське Василівського району Запорізької області по вул.Східна, буд.182, керівником ТОВ «Колос Злата» ОСОБА_1 не подано до установи банку платіжне доручення за сплату узгодженої суми орендної плати з юридичних осіб за травень 2021 року, термін сплати якої становив - 30.06.2021 року, чим порушив п.287.3, ст287 Податкового Кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Дана справа перебувала в провадженні судді Василівського районного суду ОСОБА_2 .

Згідно рішення ВРП № 1988/0/15-21 від 14.09.2021 року наказом №2-о від 15.09.2021 року суддю Василівського районного суду Запорізької області ОСОБА_2 звільнено у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до розпорядження Василівського районного суду Запорізької області №128 від 22.09.2021 року у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_2 призначено повторний розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2021 року, провадження розподілено судді Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В.

В судові засідання, призначені на 11.10.2021 року, 02.11.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином шляхом розміщення оголошень на офіційному сайті «Судова влада», проте про причини неявки суду не повідомлено, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не представлено, клопотань на адресу суду не подано, у зв`язку з чим, з урахуванням положень ст.268 КУпАП, справа розглядається за його відсутністю на підставі наявних у справі доказів.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вивчивши надані суду матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується матеріалами справи,

зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії №76 від 21 липня 2021 року, копією податкової декларації земельного податку, копією особової картки платника, копією постанови Василівського районного суду від 16.06.ю2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та піддання адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 85,00 грн.

Однак, відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, у разі підвідомчості справи про адміністративне правопорушення суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Положеннями п.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язка з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення та враховуючи, що події за виявленим адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 мали місце 21 липня 2021 року, що вбачається зі складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 21.07.2021 року, тому враховуючи, що на час розгляду даного адміністративного матеріалу 02 листопада 2021 року закінчився тримісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення, передбачений ст.38 КУпАП, тому вважаю необхідним провадження у даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, ч.2 ст.163-2, п.7 ст.247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО