КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4574/21
Провадження № 3/552/1558/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2021 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 183-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи направленим Київським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області для відбування суспільно корисних робіт в ДІКЗ «Поле Полтавської битви» за адресою м. Полтава, вул. Шведська Могила,32, не вийшов на суспільно корисні роботи 11.08.2021, 12.08.2021, 13.08.2021, 16.08.2021, 17.08.2021 та 18.08.2021, тобто більше двох разів протягом серпня 2021 року без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 183-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.18,19,21). Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , який ухиляється від явок до суду.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи : протоколів про адміністративні правопорушення №3 від 16.08.2021 та № 4 від 19.08.2021( а.с.1 т.1, а.с.1 т.2), копії постанови від 02.02.2021 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт ( а.с.3,4 т. 1), копії наказу ( а.с.6 т.1), копії довідки про проведення з ОСОБА_1 інструктажу з питань охорони праці ( а.с.7 т.1), копії графіку виходу на роботу ( а.с.9,10 т.1), копій актів про факт відсутності на робочому місці ( а.с.11-13 т. 1, а.с. 11-13 т.2).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 183-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді 5 діб адміністративного арешту. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Строк покарання рахувати з моменту затримання.

Виконання постанови доручити ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько