КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 375/1329/21
№ апеляційного провадження: 33/824/4984/2021
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

04 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., розглянувши подання В.о. керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області про вирішення питання щодо передачі справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на розгляд іншого суду, -

В С ТА Н О В И В :

01 листопада 2021 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали адміністративної справи разом із поданням В.о. керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Кавун І. про вирішення питання щодо передачі справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на розгляд іншого суду, оскільки згідно звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 жовтня 2021 року, призначення не відбулося - не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

У відповідності до ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Положеннями статті 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Нормами чинного КУпАП не визначено порядок вирішення питання про зміну підсудності справ про адміністративні правопорушення, однак трапляються випадки неможливості утворення складу суду для розгляду конкретної справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим суд вважає необхідним застосувати у даному випадку аналогію закону, а саме положення ст. 34 КПК України в частині визначення підстави для передачі справи на розгляд іншого суду.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що у Рокитнянському районному суді Київської області на даний час здійснює судочинство один суддя - Чорненька О.І., яку в зв`язку з довготривалим перебуванням на листку непрацездатності, виключено згідно табелю (хвороба), що унеможливлює утворити новий склад суду для розгляду даної справи.

Отже, згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду визначити суддю для розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у Рокитнянському районному суді Київської області неможливо.

За наведених обставин, з метою дотримання права особи на розгляд справи щодо нього у розумні строки, суд вважає за необхідне передати справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП на розгляд іншого суду, чисельний штат якого дозволить без зволікань розглянути дану справу, яким є Таращанський районний суд Київської області.

Керуючись ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, ст.7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст. 34 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП передати на розгляд Таращанському районному суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк