Справа № 646/5933/21
№ провадження 3/646/2124/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в особі судді Демчини Т.Ю., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Мосейчука А.М., розглянувши матеріали УПП в Харківській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого дезінфектором ТОВ «Санітарно-профілактична компанія «Ліквідатор», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30 серпня 2021 року о 03 год. 30 хв. в м.Харкові по вул.Кутаїська, 94, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом «Іж Юпітер», н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови) та відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав та пояснив, що 29.08.2021 він перебував в гостях у приватному домоволодінні по вул.Кутаїська в м.Харкові у своїх знайомих, які мають мотоцикл «Іж Юпітер», н.з. НОМЕР_2 . Його неповнолітній син та дитина знайомих попросили покататись на вказаному мотоциклі у лісі, розташованому поруч, на що отримали дозвіл та пішли кататись. Через деякий час, а це мало місце вже після опівночі, ОСОБА_1 не почув звука двигуна мотоцикла, у зв`язку з чим пішов до лісу подивитись, що сталось. Коли він підійшов до місцезнаходження дітей та мотоцикла, він побачив працівників патрульної поліції, які спочатку розпитували дітей про те, чий це мотоцикл, а після появи ОСОБА_1 почали казати, що мотоциклом керував саме він, хоча він просто вийшов забрати мотоцикл, розблокувати його та затягнути у двір. Будь-яких документів у нього з собою не було, між ним та поліцейськими виник конфлікт, поліцейські звинувачували його у керуванні мотоциклом з ознаками сп`яніння, хоча мотоциклом він не керував та на ньому не їхав. Пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння йому ніхто не пропонував, і при свідках він від цього не відмовлявся, крім того, поліцейські не встановлювали його особу.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - адвокат Мосейчук А.М. під час розгляду справи висловив міркування про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП та заявив таке клопотання. Така позиція захисника ґрунтується на численних, на його думку, порушеннях, допущених під час документування події, що потягнуло за собою недопустимість доказів. Так, будь-які докази керування ОСОБА_1 30.08.2021 у нічний час мотоциклом «Іж Юпітер», н.з. НОМЕР_2 , в матеріалах справи відсутні; почерк особи, якою здійснювалось заповнення Направлення від 30.08.2021 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підписаного поліцейським Самченко А.М., істотно відрізняється від почерку у інших документах, підписаних нею (письмових поясненнях та рапорті), крім того, у направленні зазначено про доставлення порушника до медичного закладу, проте такі обставини не відповідають дійсності; письмові пояснення свідків відмови ОСОБА_1 від проходження огляду з метою визначення стану алкогольного сп`яніння оформлені на ідентичних бланках, заповнених однією особою, у той час як з їх тексту вбачається власноручне заповнення ними бланків пояснення; протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено о 04:30 год., у той час як наявні у матеріалах відеозаписи з боді-камер поліцейських тривають ще й після 05:00 год.; у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «час вчинення правопорушення» зазначено незрозумілий символ; у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . ОСОБА_1 пройти огляд поліцейські не пропонували, і неявка цих осіб за судовим викликом свідчить про істотні сумніви у правдивості їх письмових пояснень.

Дослідивши надані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів суд встановив, що 30 серпня 2021 року приблизно о 03 год. 30 хв. в м.Харкові по вул.Кутаїська, 94, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом «Іж Юпітер», н.з. НОМЕР_2 , при цьому мав явні ознаки алкогольного сп`яніння: порушення координації рухів, порушення мови, та відмовився у присутності двох свідків від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Такий висновок суду ґрунтується на даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 189629 від 20.08.2021, письмових поясненнях ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , даних Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 30.08.2021, рапорті поліцейського УПП в Харківській області Самченко А.М. від 30.08.2021.

Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Керування ОСОБА_1 приблизно о 03 год. 30 хв. в м.Харкові по вул.Кутаїська мотоциклом «Іж Юпітер», н.з. НОМЕР_2 , зокрема, запуск його двигуна та рух на ньому, зафіксоване відеозаписом з боді-камери поліцейського, долученим до матеріалів справи (диск №1, відеофайл , з 03 хв. 14 сек.)

Наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння порушення координації рухів, порушення мови, а крім того, поведінки, що не відповідає обстановці підтверджується усіма відеозаписами з боді-камер поліцейських, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Факт незгоди ОСОБА_1 на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським у місці зупинки та у закладі охорони здоров`я, крім вищезазначених доказів, підтверджується також відеозаписом з боді-камери поліцейського, наданим до протоколу про адміністративне правопорушення (диск № 1, відеофайл ). При цьому вказаним відеозаписом зафіксовано присутність на місці події двох свідків, неодноразову пропозицію у їх присутності поліцейського ОСОБА_1 пройти огляд на місці зупинки та у медичному закладі, а також його незгоду на це, яка виразилась у його поведінці та запереченні факту керування транспортним засобом в обґрунтування відсутності підстав для такого огляду.

При цьому можливе заповнення Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 30.08.2021 не поліцейським Самченко А.М., а іншою особою, за наявності у Направленні підпису саме поліцейської Самченко А.М., а так само наявність у бланках пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які містять їх підписи, друкованого напису про те, що бланк пояснень заповнено ними власноручно, вищезазначених висновків суду не спростовує та за переконанням суду не є істотними порушеннями вимог КУпАП, які б свідчили про недопустимість цих доказів.

Крім того, вищезазначене Направлення містить запис про відмову ОСОБА_1 пройти відповідний огляд, а наявність у ньому друкованого напису про те, що особу доставлено на огляд у заклад охорони здоров`я, відповідає Додатку 1 до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015.

Зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення про його вчинення о 03:30 год. з виправленням часу застережене у рапорті поліцейського УПП в Харківській області Самченко А.М. від 30.08.2021, згідно з яким у протоколі про адміністративне правопорушення нечітко було зазначено час його вчинення, і поліцейський просить вважати вірним час 03:30 год.

Не спростовує висновків суду і те, що, як вбачається з долучених відеозаписів, документування події відбувалось до 05:00 год., у той час як у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено час його складання 04:30 год., оскільки зазначений у протоколі час є початком його складання.

Відтак, суд вважає вищезазначені докази належними, допустимими та достатніми для висновку про виконання ОСОБА_1 30.08.2021 приблизно о 03:30 год. функцій водія транспортного засобу - мотоциклу «Іж Юпітер», н.з. НОМЕР_2 , наявність у водія ОСОБА_1 при цьому ознак алкогольного сп`яніння (запаху алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови) та його відмову у присутності свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень ст.ст.8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи встановлення судом невиконання ОСОБА_1 вищезазначеного обов`язку, суд прийшов до висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.130, 221, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Суддя Т.Ю. Демчина