Справа №: 671/1461/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07 вересня 2021 року о 13 год. 25 хв. на автодорозі М-30 Стрий-Ізварене 200км ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), керуючи транспортним засобом «Mersedes Benz» vito 113 cdi, державний номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч в напрямку м. Волочиськ не надала дорогу автомобілю «Mersedes Benz» GLE400, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався у зустрічному напрямку у напрямку м. Тернопіль, внаслідок чого допустила зіткнення автомобілів. Після цього транспортний засіб «Mersedes Benz» GLE400 здійснив неконтрольований рух назад на бордюрний камінь, допустивши з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_5 порушила вимоги п. п. 2.3. «б», 16.13. Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 048205 від 07.09.2021 року складено на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки ОСОБА_2 надала посвідчення водія на прізвище « ОСОБА_3 », яке є її дошлюбним прізвищем. 10 квітня 2008 року ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_7 під час державної реєстрації шлюбу, на даний час її прізвище ОСОБА_7 . За відсутності відомостей про зміну прізвища, працівник поліції склав протокол про адміністративне правопорушення на дошлюбне прізвище ОСОБА_2 .

За таких обставин, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) є учасником ДТП, то, на думку суду, непроведення нею зміни прізвища у документі не може бути підставою для звільнення від відповідальності.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, не повідомила про причини своєї неявки. Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_5 повідомлена належним чином (а.с. 12,13).

Крім цього, інформація щодо розгляду даної справи була розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 124 КУпАП, та з врахуванням принципу судочинства, що зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Пунктом 2.3. «б» Правил Дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Пунктом 16.13. Правил Дорожнього руху передбачено, що перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Вчинення ОСОБА_5 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 048205 від 07.09.2021 року (а.с.1), даними схеми дорожньо-траспортної події від 07.09.2021 року (а.с. 4), відеозаписом обставин правопорушення, що записаний на dvd-r диск (а.с. 8).

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, суд приходить до висновку про призначення їй адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, встановленому санкцією ст. 124 КУпАП.

Суд визначає дане адміністративне стягнення з метою запобігання вчинення нових правопорушень в майбутньому та спонукання особи до правослухняності. На думку суду, дане адміністративне стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення правопорушниці.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: