Справа № 507/1431/20
Провадження № 3/507/13/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2021 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 5138 від 10.05.2019 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , -
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 28.11.2020 року о 12:55 годині по вулиці Чкалова в смт. Любашівка Одеської області керував мотоциклом " МТ-10-36", д/н НОМЕР_3 , при цьому перебував у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в Любашівській ЦРЛ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року».
ОСОБА_1 11.01.2021 року у судовому засіданні вину свою не визнав, пояснив, що 28.11.2020 року він не керував мотоциклом у стані сп`яніння, алкогольні напої він не вживає взагалі, оскільки хворіє на тиск.
Допитаний в судовому засіданні поліцейський СРПП № 1 Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_2 пояснив, що 28.11.2020 року ОСОБА_1 керував мотоциклом без мотошолома, на вимогу поліцейського про зупинку, не зупинився, був зупинений шляхом переслідування та блокування. При спілкуванні із ОСОБА_1 від нього був відчутний різкий запах алкоголю з ротової порожнини, після чого ОСОБА_1 був доставлений до Любашівської ЦРЛ, де пройшов медичний огляд на стан сп`яніння та лікарем надано висновок про те, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Допитаний в судовому засіданні інспектор СРПП № 1 Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_3 пояснив, що 28.11.2020 року ОСОБА_1 керував мотоциклом без мотошолома, зупинений був шляхом переслідування та блокування транспортного засобу. При спілкуванні із ОСОБА_1 від нього був відчутний різкий запах алкоголю з ротової порожнини, після чого він був доставлений до Любашівської ЦРЛ, де пройшов медичний огляд на стан сп`яніння та лікарем надано висновок про те, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння
Заслухавши ОСОБА_1 , допитаних в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП виходячи із слідуючого
Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є керування осорбою у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно з п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
Згідно письмового пояснення, яке наявне в матеріалах справи, ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснив, що 28.11.2020 року не зупинявся на вимогу поліцейського про зупинку, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння, а також у зв`язку з тим, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння він чинив опір поліцейським.
Окрім того, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини, його винність в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення БД № 398693 від 28.11.2020 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення;
- висновком № 000064 від 28.11.2020 року щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння;
Оцінивши в сукупності зібрані та досліджені докази, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП за ознакою керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, зокрема, що об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на транспорті, суб`єктивну сторону, яка виявилась у формі прямого умислу; особу порушника те, що протягом року він не притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП; ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що складає 454 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 130 ч.1, 251, 283 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути із ОСОБА_1 454 грн. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука