Справа № 645/6838/21
Провадження № 3/645/1977/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Леб`яже Чугуївського району Харківської області, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має неповнолітню дитину, працює головним економістом АТ «УкрЕксім Банк», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.10.2021 р. о 19 год.30 хв., керуючи автомобілем Nissan Rogue, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр-ту Московському, 248 в м.Харкові, у напрямку від центра міста до станції метро «Харківський тракторний завод», на порушення вимог п.п.12.1; 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду у попутному напрямку та зупинився після зіткнення передньою частиною з автомобілем Ford Scorpio під керуванням водія ОСОБА_3 .

Внаслідок зіткнення автомобіля Nissan Rogue з автомобілем Volkswagen Transporter останній здійснив повторний (некерований) наїзд на автомобіль Ford Scorpio, внаслідок чого отримав пошкодження лівої бокової частини, зокрема, передньої частини лівого крила, лівої фари та лівого покажчика повороту.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, було заподіяно матеріальну шкоду.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у порушенні ПДР України визнав, пояснив суду, що 08.10.20201 р. увечері він рухався на своєму автомобілі Nissan Rogue, номерний знак НОМЕР_1 , по пр-ту Московському, у напрямку до району «ХТЗ» зі швидкістю біля 50 км/год. Попереду нього на відстані близько 7 метрів у попутному напрямку рухався Volkswagen Transporter. Коли він ( ОСОБА_1 ) почув хлопок (звук удару) від зіткнення автомобіля Volkswagen Transporter з автомобілем Ford Scorpio, то не зрозумів - чи продовжує рух автомобіль Volkswagen Transporter, чи ні. Автомобіль Nissan Rogue обладнаний системою Дистронік, тому почав автоматично гальмувати. Крім того, він ( ОСОБА_1 ) також почав тиснути на гальма, але потім припинив гальмувати, оскільки аварійна сигналізація у автомобіля Volkswagen не увімкнулась, після чого сталось їх зіткнення. На момент зіткнення Nissan Rogue рухався зі швидкістю 30 км/год., а автомобіль Nissan Rogue не рухався, оскільки зупинився після зіткнення з автомобілем Ford Scorpio. Від удару автомобіля Nissan Rogue автомобіль Volkswagen рушив вперед та вдруге вдарив автомобіль Ford Scorpio.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив, що 08.10.20201 р. він рухався на своєму автомобілі Volkswagen Transporter номерний знак НОМЕР_2 по пр-ту Московському з центру міста в бік району «ХТЗ», у середній смузі, за автомобілям Деу Ланос, на безпечній дистанції. Через 200 метрів середня полоса мала закінчитись, тому всі автомобілі з правої смуги почали перестроюватись вліво, у його смугу. Автомобіль Ford також перестроївся та рухався попереду нього. В цей час він ( ОСОБА_2 ) відволікся на автомобілі, які рухались з правого боку від нього та не збільшив відстань між своїм автомобілем та автомобілем Ford Scorpio, до безпечної,

внаслідок чого пропустив момент, коли автомобілі, які рухались по переду, у тому числі Ford Scorpio, почали різко гальмувати, в результаті чого сталось їх зіткнення та у його автомобіля Volkswagen Transporter була пошкоджена передня частина. Після зіткнення автомобіль Ford Scorpio відкинуло уперед та вліво, вони зупинились. Після цього, через секунду, в задню частину Volkswagen Transporter в`їхав автомобіль Nissan, який рухався у попутному напрямку позаду нього, в результаті чого він вдруге вдарив автомобіль Ford Scorpio, але вже лівою частиною свого автомобіля, в результаті чого, зокрема, була пошкоджена передня частина лівого крила, ліва фара та лівий покажчик повороту.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , долучених до справи, вбачається, що 08.10.2021 р. він рухався на власному автомобілі Ford Scorpio, номерний знак НОМЕР_3 , по пр-ту Московському, з дотриманням ПДР. Проїжджаючи поблизу станції метро ім.А.Масельського, рухався в попутному потоці, як раптово відчув сильний удар в задню частину свого автомобіля. Після першого удару відбувся повторний удар ззаду, внаслідок чого його автомобіль зіштовхнувся з автомобілем Деу Ланос, номерний знак НОМЕР_4 , який рухався попереду. Вийшовши з автомобілю, він побачив, що позаду його автомобіля стоїть автомобіль Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_2 , позаду автомобіля Volkswagen Transporter стояв автомобіль Nissan Rogue, номерний знак НОМЕР_1 .

З письмових пояснень свідка ОСОБА_4 , долучених до справи, вбачається, що 08.10.2021 р. він рухався на власному автомобілі Деу Ланос, номерний знак НОМЕР_4 , по пр-ту Московському, 248, біля станції метро ім. А.Масельського, рухався у середньому ряду. Він зупинився перед автомобілем, який стояв попереду, та після повної зупинки автомобіля, через 3-4 секунди, відчув удар у задню частину свого автомобіля. Вийшовши з автомобіля, він побачив, що в нього в`їхав автомобіль Ford Scorpio номерний знак НОМЕР_3 , Volkswagen Transporter номерний знак НОМЕР_2 , Nissan Rogue номерний знак НОМЕР_1 .

Вина ОСОБА_1 упорушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, зокрема, задньої та лівої частини Volkswagen Transporter, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 302767 від 08.10.2021 року, схемою ДТП, в якій зафіксована слідова інформація обставин справи, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до відповідного апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після

закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя