П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/113/21

19 жовтня 2021 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , менеджера ТзОВ «Іводент», громадянина України,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13 січня 2021 року поліцейським СРПП Надвірнянського ВП ст. сержантом поліції Новіцьким А.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №460689, згідно якого цього числа о 13 год 20 хв в с. Гвізд по вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом марки «Renault Dokker», номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з т/з «Ford», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав. Пояснив, що 13 січня 2021 року близько 13 гол 20 хв він рухався на службовому автомобілі «Renault Dokker», номерний знак НОМЕР_1 , з селища Богородчани в м. Надвірна. Проїжджаючи через с. Гвізд, в центрі села, на повороті до с. Молодьків помітив, як автомобіль Ford Mondeo, здійснює поворот ліворуч, виїхавши йому на зустрічну смугу. Щоб уникнути зіткнення він також виїхав на зустрічну смугу, однак уникнути зіткнення не вдалося, обидва автомобілі отримали механічні ушкодження.

Захисник ОСОБА_3 - адвокат Краюшкін О.С. вказав, що в ході розгляду Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 була призначена судова автотехнічна експертиза. Згідно висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України від 20 вересня 2021 року № СЕ-19/109-21/8357-ІТ в діях водія автомобіля марки Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 вбачаються невідповідності із вимогами пунктів 16.13 та 10.1 ПДР України, які, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку із настанням даної ДТП. В діях водія ОСОБА_1 вбачається невідповідність із вимогами пункту 12.4 ПДР України. Оскільки в діях його довірителя вбачається порушення ним швидкості руху в населеному пункті, однак дане порушення не перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП, просив провадження відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Інший учасник ДТП - водій ОСОБА_2 в суд не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи приходжу до таких висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяло майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Поліцейським СРПП Надвірнянського ВП ст. сержантом поліції Новіцьким А.Ю. у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №460689 від 13 січня 2021 року ОСОБА_3 ставиться у вину порушення приписів п.12.1 ПДР України, оскільки останній не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з т/з «Ford», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Пунктом 12.4 Правил дорожнього руху України визначено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Згідно висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України від 20 вересня 2021 року № СЕ-19/109-21/8357-ІТ величини швидкості руху автомобіля Renault Dokker, реєстраційний номер НОМЕР_1 , враховуючи довжину зафіксованого сліду гальмування його коліс, становила біля 64…67 км/год. Вирішити питання стосовно відповідності чи невідповідності дій водія ОСОБА_1 вимогам пунктів 12.3 та 12.4 ПДР України, перебування їх у причинно - наслідковому зв`язку із настанням ДТП не є можливим через відсутність вихідних даних. В діях водія автомобіля марки Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 вбачаються невідповідності із вимогами пунктів 16.13 та 10.1 ПДР України, які, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку із настанням даної ДТП.

Відповідно до п.1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Виходячи з дорожньої обстановки, що склалась, дії ОСОБА_1 не знаходяться у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що вини ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 13 січня 2021 року о 13 год 20 хв в с. Гвізд по вул. Шевченка, немає.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ч. 1 ст. 7 КУпАП). За змістом ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог ст. 252 КУпАП наведені вище обставини справи та письмові докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247 п.1, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Битківський