Справа 688/3342/21
№ 3/688/1232/21
Постанова

Іменем України

27 жовтня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого водієм,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 жовтня 2021 року серії ВАБ 527156, 22 жовтня 2021 року близько 13 год. 25 хв. ОСОБА_1 , керуючи маршрутним автобусом БАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Шепетівка Хмельницької області перевозив пасажирів в кількості більшій, ніж місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу і визначена в реєстраційних документах на нього, чим порушив пп.10 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року зі змінами та доповненнями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норми частини 1 статті 44-3 КУпАП є бланкетними, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №527156 від 22 жовтня 2021 року уповноваженою на складання протоколу особою зазначено, що 22 жовтня 2021 року ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів в кількості більшій, ніж місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу і визначена в реєстраційних документах на нього, чим порушив правила щодо карантину людей, визначені підпунктом 10 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року зі змінами та доповненнями.

Відповідно до пп 10 п.2 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2», на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу і визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України №104 від 17 лютого 2021 року «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України», пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року викладено в такій редакції:

2. Залежно від епідемічної ситуації на території України в цілому або на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) встановлюється зелений, жовтий, помаранчевий або червоний рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19.

За наведених обставин, станом на 22 жовтня 2021 року час складання протоколу про адміністративне правопорушення, пунктом 2 Постанови КМУ №1236 передбачено встановлення рівнів епідемічної небезпеки поширення COVID-19 залежно від епідемічної ситуації на території України в цілому або на території областей. Крім того, вказаний пункт не містить підпунктів взагалі, зокрема 10, в порушенні якого обвинувачується ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд зазначає, що Україна проголошена демократичною, правовою державою, в якій права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (статті 1, частина друга статті 3 Основного Закону України). Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України (частина друга статті 6 Основного Закону України).

Виходячи з указаних законодавчих принципів, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо особи, яка притягується до відповідальності та в межах інкримінованого їй обвинувачення.

Оскільки станом на час складання протоколу норма, у порушенні якої обвинувачується ОСОБА_1 втратила чинність, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК