ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/8382/21

Номер провадження 3/495/2892/2021

19 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, місце мешкання: АДРЕСА_1

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 03.10.2021 року о 03:45 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Opel» д/з НОМЕР_1 по вулиці Миколаївська-Першотравнева, місто Білгород-Дністровський, Одеська область при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулиці Миколаївській не надав переваги в русі автомобіля марки «Nissan» д/з НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїв зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП.

03.10.2021 року інспектором ВРПП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення був складений адміністративний протокол серії ДПР18 №168354.

12.10.2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 03.10.2021 року о 03:45 год. ОСОБА_1 у місті Білгород-Дністровський, Одеська область, по вулиці Миколаївській-Першотравневій відбулось ДТП між автомобілем марки «Opel» д/з НОМЕР_1 та автомобілем марки «Nissan» д/з НОМЕР_2 , після чого водій автомобіля марки «Opel» д/з НОМЕР_1 поїхав з місця ДТП, чим порушив п.2.10 (а) ПДР України, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.122-4 КУпАП України.

03.10.2021 року інспектором ВРПП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення був складений адміністративний протокол серії ДПР18 №168353.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.10.2021 року на підставі ст.36 КУпАП матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 та ст.122-4 КУпАП об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Згідно матеріалів справи (пояснень) ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення підписав без жодних заперечень та зауважень, свою провину за фактом ДТП та залишення місця ДТП визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є доведеною з огляду на наступне.

Стаття 124 КУпАП визначає, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2021 року серії ДПР18 №168354, рапортами, схемою місця ДТП, поясненнями.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Відповідно до п.16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначеного пункту Правил дорожнього руху не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад даного адміністративного правопорушення.

Також, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, та і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №168353 від 03.10.2021 року, рапортами, схемою місця ДТП, поясненнями.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпАП та винність ОСОБА_2 в його вчиненні.

Відповідно до п.2.10 «а» Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначеного пункту Правил дорожнього руху, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з місця пригоди поїхав.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад даного адміністративного правопорушення.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст.23 КУпАП).

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вчинення дій передбачених ст.124 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вчинення дій передбачених ст.122-4 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

З урахуванням обставин справи, характеру та наслідків, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. та за ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, визначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн..

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн..

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.27, 36, 33-35, 124, 122-4, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення до адмінінстративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 за № 495/8382/21 та справу про притягнення до адмінінстративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 за № 495/8496/21, надав об`єнаній справі № 495/8382/21.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 454 грн.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Н.Д. Анісімова