ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого заступником начальника КП «УАШ» Житомирської міської ради, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

12.07.2021 о 14-45 год., у м. Житомирі по вул. Тараса Бульби-Боровця, 40А, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходи щодо ліквідації ями на проїзній частині довжиною1,1 м., шириною1,0 м., глибиною 0,55м. , а також не огородив та не позначив небезпечну ділянку дорожними знаками 1.12; 3.29, що стало супутньо причиною дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .. В результаті порушення ОСОБА_1 правил, норм та стандартів утримання автодоріг, вулиць, ДСТУ3587-97, ч.3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», п.11 «Єдиних правил ремонту та утримання а/д, вулиць, ж/д переїздів, правил користування та охорони, затверджених постановою КМУ №198 від 30.03.1994, транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що працює на посаді заступника начальника в комунальному підприємстві «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради, та не є посадовою особою відповідальною за експлуатаційне утримання вулично-шляхової мережі та за вирішення і організацію питань щодо робіт на дорогах м. Житомира.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 4 ст.140 КУпАП, передбачена відповідальність, зокрема за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також працюючими в автоматичному режимі, іншими документами.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували б наявність у ОСОБА_1 , як суб`єкта правопорушення, посадових обов`язків щодо дотримання правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або прийняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки суду не надано достатньо належних і допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко