ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8692/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2021 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, адреса проживання: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративних правопорушень, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відомості щодо ДТП відповідно до протоколу Серії ААБ № 337320 від 17.09.2021.

Дата - 26.08.2021, час - орієнтовно 16.08 год, адреса - м. Київ, вул. Привокзальна,

водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 (власник - ОСОБА_1 ),

в порушення п. 10.1 ПДР України, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно ы не створить небезпеки чи перешкоди, в результаті стався наїзд на перешкоду (обрив заправочного пістолета), що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, відповідно до протоколу ААБ № 337319 від 17.09.2021, ОСОБА_1 26.08.2021 о 16.08 год, будучи причетним до ДТП, місце ДТП залишив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП, перебувають у провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд об`єднав ці справи в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачено, що за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Судом об`єктивно встановлено, що водій у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, з пояснень ОСОБА_2 , менеджера АЗС, випливає, що на території АЗС ОККО водій автомобіля НОМЕР_1 заправив свій автомобіль власноруч та, не вийнявши пістолет з баку, почав рух, унаслідок чого обірвав паливно роздавальний пістолеті поїхав з місця ДТП, висловлюючись нецензурною лайкою.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він підійшов до касира, розрахувався за паливо і очікував. Після заправки касир запропонувала купити кави і розрахувала мене, сказавши що авто заправлено - від`їжджайте. Після цього я пішов до вбиральні, вийшовши, касир мені знову сказала забрати автомобіль, водій покинув касову зону, сів в автомобіль і поїхав. Через два метри почув звук, як виявилось заправний пістолет не був прибраний. Він не бачив наявності пістолета і також не очікував, що його не прибрав працівник заправної зони за такий довгий час. Після цього оператор-касир повідомила, що викличе поліцію, але навіть не запропонували на місці оплатити збитки. На автомобілі водія пошкоджень немає, місце ДТП він залишати не збирався, керує своїм автомобілем на законних підставах, відповідальність застрахована. Коли дізнався, що складено матеріали ДТП, відразу приїхав до поліції.

З протоколу про адміністративного правопорушення вбачається, що водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПРД України.

Відповідно до вимог п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали, справи суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п. 10.1 ПДР України, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки з пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суд не вбачає, що водій створював перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, а тому в діях водія не вбачається порушення п. 10.1 ПДР України, отже провадження у справі підлягає закриття за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу ААБ № 337319 від 17.09.2021, ОСОБА_1 26.08.2021 о 16.08 год, будучи причетним до ДТП, місце ДТП залишив.

Відповідальність за статтею 122-4 КУпАП настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

За п. 2.10 а) ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, характеризується наявністю прямого умислу, тобто особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

З пояснень ОСОБА_1 випливає, що він не усвідомлював порушення вимог ПДР, місце ДТП він залишати не збирався, керує своїм автомобілем на законних підставах, відповідальність застрахована. Коли дізнався, що складено матеріали ДТП, відразу приїхав до поліції.

Доказів, які б могли спростувати зазначені пояснення, матеріали справи не містять.

Таким чином, провадження по справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП також підлягає закриттю за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись, 122-4, 124, ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 753/19519/21 (провадження № 3/753/8692/21) та справу № 753/19517/21 (провадження № 3/753/8691/21) в одне провадження та присвоїти об`єднаному провадженню справ № 753/19519/21 (провадження № 3/753/8692/21).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя М.О.Заставенко