Провадження № 3/512/368/21
"28" жовтня 2021 р. смт. Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 яка згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 198799 від 19.08.2021, притягується до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП(дрібне хуліганство), далі протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 198799 від 19.08.2021 вбачається, що ОСОБА_1 10.08.2021 близько 21 години 00 хвилин висловлювалась нецензурною лайкою в громадському місці а саме на вулиці Центральній в селі Вільшанка, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

В судовому засіданні 30.09.2021 ОСОБА_1 свою вину не визнала та просила суд допитати в судовому засіданні свідків, яку яких, в судове засідання, вона зобов`язалась забезпечити. У зв`язку з цим, судове засідання було відкладене на 04.10.2021.

04.10.2021 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась у зв`язку з цим судове засідання було відкладене на 13.10.2021.

13.10.2021 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась у зв`язку з цим судове засідання було відкладене на 28.10.2021.

Крім того, в судові засідання не з`являлись свідки, явку яких зобов`язалась забезпечити ОСОБА_1

28.10.2021 в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила факт висловлювання нецензурною лайкою, проте зазначила, що вказані висловлювання були наслідком нецензурної лайки ОСОБА_2 ..

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 198799 від 19.08.2021, відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані (а.с.2).

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 10.08.2021 близько 21 години 45 хвилин вона зі своїми знайомими приїхала до магазину «Прем`єра» в селі Вільшанка, вул. Центральна. Придбавши продукти вона вийшла на вулицю, де стояли інші люди. Громадянин ОСОБА_2 без ніяких на те причин почав ображати її брутальною лайкою та обзивати. На зауваження він не реагував та почав шарпати за одяг через що ОСОБА_3 впала на землю. Після того як піднялась з землі ОСОБА_1 зателефонувала до поліції щоб повідомити про цей інцидент. Не дочекавшись приїзду поліції ОСОБА_3 поїхала. Через деякий час вона приїхала до магазину «Прем`єра» де їй повідомили, що працівники поліції приїхали та знову поїхали (а.с.4).

З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що 10.08.2021 близько 21 години 30 хвилин він знаходився в селі Вільшанка біля магазину «Прем`єра» де між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувалась суперечка під час якої вони один одного обзивали брутальною лайко (а.с.5).

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 10.08.2021 близько 21 години 30 хвилин він знаходився біля магазину «Прем`єра» в селі Вільшанка. В цей час до нього під`їхав автомобіль з якого вийшла ОСОБА_1 та зайшла до магазину. Коли вона вийшла почала висловлювати в його адресу образливі слова та провокувати на конфлікт. Під час суперечки з ОСОБА_1 вони обзивали один одного брутальною лайко. Цей інцидент бачило багато людей, які стояли поряд. Зазначив, що під час суперечки громадянка ОСОБА_1 перебувала в нетверезому стані. (а.с.6).

З письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що 10.08.2021 близько 21 години 30 хвилин вона була свідком того, як біля магазину «Прем`єра» в селі Вільшанка відбулась суперечка між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в ході якої вони обзивали один одного грубою брутальною лайкою. Зазначила, що ОСОБА_1 першою почала ображати ОСОБА_2 нецензурною лайкою перебувала у стані алкогольного сп`яніння (а.с.7).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в її діях присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить визнання своєї вини.

Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_3 так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, статтею 173, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючу, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнення проводити на рахунок №UА0015714, назва рахунку: Савранська селищна ТГ, КОД КДБ - 21081100, отримувач ГУК в одеській області /смт. Саврань/21081100/, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37607526, призначення платежу адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37993783, призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області. Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький