Справа № 186/1705/20
Провадження № 3/0186/21/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

05 січня 2021 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комінтернівське, Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого робітником у ПП «Київстар», притягнутого по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 24 грудня 2020 року о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, біля будинку АДРЕСА_2 , вчинив з дружиною ОСОБА_2 сімейну сварку, в ході якої, ображав її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї.

Правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що у нього з дружиною виникло непорозуміння. Він прийшов додому та постукав у вікно, оскільки був без ключів від квартири. Його дружина відреагувала на це неадекватно та викликала поліцію. Коли приїхали працівники поліції, він здивувався. До квартир він заходив разом з поліцейськими, при цьому в адресу дружини він не висловлювався грубою нецензурною лайкою.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У ст.251 КУпАП перелічені докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять: протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №121764 від 25 грудня 2020 року, відповідно до якого, 24 грудня 2020 року о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, біля будинку АДРЕСА_2 , вчинив з дружиною ОСОБА_2 сімейну сварку, в ході якої, ображав її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї; рапорт, в якому вказано, що 24 грудня 2020 року о 23 год. 45 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що чоловік заявниці ОСОБА_3 у стані алкогольного сп`яніння стукає по вікнах, вдома знаходяться двоє дітей. Погрожував заявниці ОСОБА_2 у телефонному режимі фізичною розправою; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25 грудня 2020 року, відповідно до якого, ОСОБА_2 просить прийняти заходи до її чоловіка ОСОБА_1 , який 24 грудня 2020 року о 23 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив з нею сварку, при цьому перебував у стані алкогольного сп`яніння, та ображав її грубою нецензурною лайкою; пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 25 грудня 2020 року, відповідно до яких, вона проживає у квартирі АДРЕСА_3 , разом з чоловіком та ОСОБА_1 та спільною восьмимісячною дитиною. У вищезазначеній квартирі, вони проживають з вересня 2020 року. Квартиру вони знімають. Її чоловік ОСОБА_3 працює неофіційно та має невеликий заробіток, через що у них постійно виникають сварки. 24 грудня 2020 року о 23 год. 00 хв., її чоловік прийшов додому в п`яному стані та почав стукати у вікна, при цьому ображав її грубою нецензурною лайкою. Вона злякалась та викликала поліцію; пояснення правопорушника ОСОБА_1 від 25 грудня 2020 року, відповідно до яких, він проживає у квартирі АДРЕСА_3 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 та двома малолітніми дітьми. 24 грудня 2020 року о 08 год. 30 хв. він пішов на роботу та був на роботі до 18 год. 00 хв. Після чого, пішов випити пива. Приблизно о 23 год. 00 хв. він прийшов до другого під`їзду буд. АДРЕСА_2 , та перебуваючи біля під`їзду, зателефонував своїй дружині, щоб вона відкрила йому двері у під`їзд, оскільки у нього не було ключа від домофону, але дружина його не почула, тому він почав стукати у вікна квартири, щоб вона його пустила. Після чого, приїхали працівник поліції.

Жодних інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 , окрім слів дружини ОСОБА_2 , матеріали справи не містять, а до письмових пояснень ОСОБА_2 суд ставиться критично, так як вона є заінтересованою особою по справі.

Таким чином, встановлено, що справа не містить жодного належного та допустимого доказу того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Тому, аналізуючи докази по справі, дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин вважаю, що надані працівниками поліції докази не відповідають вимогам законодавства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях останнього події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку із закриттям справи про адміністративне правопорушення, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ч.1 ст.9, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СУДДЯ: /С.С.Кривошея/

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________