Справа № 347/2413/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., з участю особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , працює водієм-далекобійником,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

23.12.2020 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №460973 від 18.12.2020 року, щодо ОСОБА_1 , який порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

18.12.2020 року о 07 год. 00 хв. в с. Лючки на вул. Центральна, Косівського району, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки HYNDAI SANTA FE, д.н.з. НОМЕР_1 , на слизькій ділянці дороги не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 18.12.2020 року близько 07 год. 00 хв., рухаючись на своєму власному автомобілі марки HYNDAI SANTA FE, д.н.з. НОМЕР_1 із Делятина в сторону смт. Яблунів, під час руху в с. Лючки Косівського району у зв`язку із погодніми умовами, а саме туману, не побачив перед собою поворот, та з`їхав у кювет, де була розміщена електроопора. Крім того, ділянка дороги по якій він рухався була слизькою. Будь яких претензій до нього щодо завданої шкоди йому ніхто не пред`являв.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог п. 2.3 б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доводиться в сукупності наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 460973 від 18.12.2020 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки HYNDAI SANTA FE, д.н.з. НОМЕР_1 , на слизькій дорозі не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, та здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень. Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП, підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ). Будь яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено.

- схемою місця ДТП, яка сталася 18.12.2020 року о 07 год. 00 хв. в с. Лючки Косівського району та в якій містяться відомості про ділянку дороги де сталася дорожньо-транспортна пригода, розташування транспортного засобу, мокрий стан покриття проїзної частини, денне освітлення місця ДТП, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, а саме: капот, бампер, праве крило, права фара;

- письмовим поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ), в яких він стверджує, що рухаючись на своєму власному автомобілі із Делятина в сторону смт.Яблунів із своєю дружиною, під час руху в с. Лючки, Косівського району допустив зіткнення із електроопорою, у зв`язку із погодніми умовами, а саме через туман, не побачив перед собою повороту.

- поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду справи;

Суд зауважує, що пояснення надані ОСОБА_1 в суді є добровільними, даними з власної згоди, та узгоджуються з матеріалами справи.

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, а також ту обставину, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, значної шкоди майну фізичної чи юридичної особи не завдано, як і не заподіяло якої не будь значної шкоди суспільним чи державним інтересам, так само як і правам та свободам громадян або іншим, охоронюваним законом цінностям, крім того враховуючи мокрий стан проїзної частини дороги, та погодні умови, а саме туман, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з чим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 23, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Ю. С. Кіцула