СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 369/9627/21
пр. № 3/759/8610/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, за участю секретаря судового засідання Олійника Б.М., прокурора Золотарьової Н.Г., захисника Писаного Д.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Липовець Вінницької обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1 , який здобув, вищу освіту, працює на посаді голови Бучанської районної державної адміністрації Київської області, розлучений, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 18.10.2021 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 34-02/507 від 06.07.2021, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду голови Бучанської районної державної адміністрації Київської області у період з 26.03.2021 по цей час входить до складу виконавчого органу підприємства, що має на меті одержання прибутку, а саме виконує обов`язки генерального директора державного підприємства «Інноваційно-інжинірингові технології» (), чим порушим обмеження, встановлене п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.172-4 КУпАП не визнав, оскільки він вчинив всі необхідні дії для звільнення його від виконання обов`язків в.о. директора підприємства.

У судовому засіданні захисник Писаний Д.О. зазначив, що даний протокол складено з порушенням процедури його оформлення, процедури вручення та ознайомлення з даним протоколом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, зазначив, що відповідно до п. 4 розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації від 16.05.2016 № 175 на ОСОБА_1 покладено виконання обов`язків директора ДП «Інноваційно-інжинірингові технології». Згідно зі Статутом даного підприємства генеральний директор підприємства призначається та звільняється Уповноваженим органом управління - Київською обласною державною адміністрацією. ОСОБА_1 неодноразово звертався до Київської обласної державної адміністрації з письмовими заявами про звільнення від виконання обов`язків генерального директора ДП «Інноваційно-інжинірингові технології», однак, отримував усні відмови у зв`язку з відсутністю кандидата на посаду та прохання чекати доки не з`явиться відповідна кандидатура. 09.08.2019 він звернувся із листом № 13 про звільнення його з посади. У подальшому, 06.09.2019 ОСОБА_1 в черговий раз звернувся із листом про звільнення з посади. Згідно з наказом № 14-К від 19.09.2021 ОСОБА_1 звільнено із займаної посади, отже жодного відношення до управління підприємством не має, обов`язків не виконує, заробітної плати не отримує, що підтверджується довідкою податкового органу. Відтак, ОСОБА_1 вчинив всі необхідні дії які від нього залежали.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що зібрані матеріали в повній мірі доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП, а відтак, його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та документи, надані захисником, суддя дійшла такого висновку.

Згідно з розпорядженням Президента України від 20.10.2020 № 494/2020-рп ОСОБА_1 призначено головою Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (а. 17).

Відповідно до розпорядження від 22.10.2020 № 22 ос ОСОБА_1 приступив до роботи на посаді голови Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області з 22.10.2020 з оплатою праці згідно штатного розпису (а. 16).

ОСОБА_1 попереджений про обмеження, встановлені ЗУ «Про запобігання корупції» (а. 18).

Відповідно до розпорядження Президента України від 26.03.2021 № 251/2021-рп ОСОБА_1 звільнено з посади голови Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області на підставі п. 6 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» та відповідно до розпорядження Президента України від 26.03.2021 № 252/2021-рп ОСОБА_1 призначено головою Бучанської районної державної адміністрації Київської області (а. 26, 27).

Розпорядженням Київської обласної державної адміністрації від 16.05.2016 № 175 створено Державне підприємство «Інноваційно-інжинірингові технології». Відповідно до п. 4 вказаного розпорядження на ОСОБА_1 покладено виконання обов`язків генерального директора ДП «Інноваційно-інжинірингові технології» до установлення контракту з керівником підприємства в установленому порядку. Установлено, що координацію діяльності ДП «Інноваційно-інжинірингові технології» здійснює управління з питань власності Київської обласної державної адміністрації (а. 43-44).

Відповідно п. 2.1 Статуту ДП «Інноваційно-інжинірингові технології» підприємство утворено з метою отримання прибутку шляхом спорудження інженерно-комунальної інфраструктури з використанням сучасних вітчизняних та закордонних технологій.

Пунктом 7.3 Статуту передбачено, що генеральний директор підприємства призначається на посаду та звільняється з посади Уповноваженим органом управління.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 06.09.2019 голові Київської обласної державної адміністрації в черговий раз подав заяву про звільнення його від виконання обов`язків генерального директора ДП «Інноваційно-інжинірингові технології» (а. 65-66).

Відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_1 звільнений за власним бажанням від виконання обов`язків Генерального директора ДП «Інноваційно-інжинірингові технології» згідно зі ст. 38 КЗпП України з 19.09.2019 (наказ № 14 від 19.09.2019) (а. 21).

Разом з тим, з витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 04.06.2021 ОСОБА_1 є керівником ДП «Інноваційно-інжинірингові технології», ДП «І.Т.Т.» (а. 31-36).

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язковою умовою настання адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення пов`язане з посяганням на встановлений порядок управління, зокрема, щодо заборон, передбачених Законом України «Про запобігання корупції», є наявність в діях особи, яка порушила цей порядок управління складу адміністративного правопорушення, передбаченого тією статтею чи частиною статті КУпАП за якою на таку особу складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-4 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення особою встановлених законом обмежень щодо входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особа здійснює функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляє інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації).

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП, є суспільні відносини, пов`язані із забороною отримання особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування інших доходів, не пов`язаних зі здійсненням їх владних повноважень; предмет правопорушення дохід від забороненої діяльності, винагорода від роботи за сумісництвом; об`єктивна сторона правопорушення характеризується активними діями щодо входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті отримання прибутку; суб`єкт правопорушення особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції»); суб`єктивна сторона характеризується умисною формою вини; формальний склад адміністративного правопорушення та вважається закінченим з моменту входження особи до складу органу управління чи наглядової ради підприємства, організації, що має на меті отримання прибутку.

У судовому засідання встановлено, що вирішення питання призначення та звільнення на посаду генерального директора ДП «Інноваційно-інжинірингові технології» відноситься до виключної компетенції Уповноваженого органу управління (Київської обласної державної адміністрації). При цьому, ОСОБА_1 вчинив всі залежні від нього дії щодо звільнення з посади в.о. Генерального директора «Інноваційно-інжинірингові технології». Відповідно до п. 7.3 Статуту ДП «Інноваційно-інжинірингові технології» Генеральний директор Підприємства призначається на посаду та звільняється з посади Уповноваженим органом правління, яким відповідно до п. 1.1 Статуту є Київська обласна державна адміністрація.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 3 кварталу 2019 року до 2 кварталу 2021 року від 03.09.2021 № 41, ОСОБА_1 звільнений з роботи - ДП «Інноваційно-інжинірингові технології» з 19.09.2019 та заробітну плату не отримує.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вище наведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 9, ч. 2 ст.172-4, п. 1 ст. 247, ст. 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-4 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь