Справа № 323/3095/21
Провадження № 3/323/1117/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із СПД №1 (смт.Кирилівка) ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Оріхівського районного суду Запорізької області, після доопрацювання, надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП у редакції, чинній з 17.03.2021 року, передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості, зокрема, про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався).

05 липня 2021 року суддею Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В. винесена постанова про повернення адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до СПД №1 (смт.Кирилівка) ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання та належного оформлення у зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутні посвідчення водія та диск з відеозаписом, які вказані в переліку документів, що додаються до протоколу. Крім того, в протоколі не вказано технічний засіб за допомогою якого така фіксація здійснювалась.

Після доопрацювання, справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААБ № 250153 від 12.06.2021 року, щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повторно надійшла до суду 09.11.2021 року, але недоліки вказані в ухвалі суді від 05.07.2021 року не усунуті, а саме: до матеріалів справи не додано посвідчення водія НОМЕР_1 та диск з відеозаписом, які вказані в переліку документів, що додаються до протоколу, не зазначено відомості, про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, що унеможливлює дотримання судом вимог ст.283 КУпАП під час ухвалення постанови у справі.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу, а тому, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 250153 з іншими матеріалами справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП підлягають поверненню до СПД №1 (смт.Кирилівка) ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до СПД №1 (смт.Кирилівка) ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В. Фісун