ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7770/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2021 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 177- 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - 13 серпня 2021 року о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, ОСОБА_1 вчинила правопорушення - виготовлення, придбання, зберігання або реалізацію алкогольних напоїв чи тютюнових виробів в супереч ст. 11 ЗУ № 481/95 ВР.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась,про причини неявки суд не повідомила, хоча про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Матеріали справи містять зобов`язання ОСОБА_1 з`явитись до суду для надання пояснень при розгляді справи, а у випадку неявки просить розглядати справу без її участі.

Положеннями статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) передбачено, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол № 237 про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2021 року, додаток до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2021 року № 237, пояснення, у яких ОСОБА_1 відмовились від надання пояснень, зобов`язання, судом встановлені наступні обставини.

Статтею 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР визначені вимоги щодо маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Разом з цим, частиною першої статті 177-2 КУпАП передбачена відповідальність за виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для вироблення фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Як вбачається з матеріалів справи, вони не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 здійснювала виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів або обладнання для їх вироблення.

У той же час, вказаною нормою закону не передбачено відповідальності за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Відповідальність за таке правопорушення передбачена статтею 156 КУпАП.

Відповідно до частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи положення частини першої статті 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 177-2 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись частиною першою статті 156, частиною першою статті 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 177-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя Гусак О.С.