Справа №635/8078/21
Провадження № 3/635/2581/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 жовтня 2021 року о 14 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху, поведінка, що не відповідає обстановці), рухався в районі будинку 27 по вул. Харківській в смт. Буди Харківського району Харківської області, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ НОМЕР_2 , який рухався попереду, пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.п. 13.1 та 2.5 ПДР України, а саме:

- п.13.1 Правил дорожнього руху України «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу»;

- п. 2.5 Правил дорожнього руху «водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

В результаті вищезазначених дій ОСОБА_1 транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився,про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи відповідними документами, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в частині порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №162742 від 10 жовтня 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10 жовтня 2021 року та фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 та відеозаписом з нагрудних камер поліцейського, в яких останній погодився, що своїв ДТП .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в частині відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №162743 від 10 жовтня 2021 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10 жовтня 2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 10 жовтня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відеозаписом з нагрудних камер поліцейського, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як за допомогою спеціальних технічних засобів, так і в медичному закладі, при цьому повідомив співробітників поліції, що він дійсно вживав алкогольний напій.

Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складені уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП із зазначенням в них прізвищ, адрес та підписів свідків.

Процедура проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння відповідає Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 щодо порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу за ст.124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

Дії ОСОБА_1 щодо відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 124, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 268, 277, 280, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керувати транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.В. Бобко