overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/4732/20
Провадження № 3/0203/357/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.01.2021 року року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 грудня 2020 року о 12 годині 25 хвилин в м. Дніпрі по вул. Шмідта, 3, керуючи транспортним засобом Hyundai Accent н/з НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався у безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Koleos н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за вищевикладених обставин, в скоєному щиро кається.

В судовому засіданні надані пояснення потерпілої сторони - водія автомобіля Renault Koleos н/з НОМЕР_2 ОСОБА_2 , яка пояснила, що дійсно 14.12.2020 року близько 12 години 25 хвилин рухаючись по вулиці Шмідта від проспекту Пушкіна в сторону проспекту Дмитра Яворницького в районі будинку №3 змінила напрямок руху, зайнявши крайній правий ряд, при завершенні маневру сталося зіткнення з транспортним засобом Hyundai Accent н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №010542 від 14.12.2020 року, схемою місця ДТП від 14.12.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відеозаписом, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , який порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність щире каяття, та вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 Провадження № 3/425/1453/21

Справа № 425/3253/21

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 30.09.2021 р. о 00 год. 10 хв., в Куп`янському р-ні, автошлях Чугуїв Мілове, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ MITSUBISHI SPACESTAR ДНЗ НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожньої обстановки та не впевнився в безпеці, як наслідок злетів у кювет та здійснив наїзд на інформаційний знак « Бережіть ліс».

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

Відповідно до ПДР України:

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, в скоєному розкаюється, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- схемою місця ДТП від 30.09.2021 р., відповідно до якої, зафіксовано механізм ДТП, а також встановлено, що ТЗ MITSUBISHI SPACESTAR ДНЗ НОМЕР_1 отримав пошкодження передньої центральної частини;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.09.2021 р, дослідженими в судовому засіданні, відповідно до яких, 30.09.2021 р., приблизно, о 00 год. 10 хв., на автошляху Чугуїв Мілове, її чоловік, ОСОБА_1 , керуючи ТЗ MITSUBISHI SPACESTAR ДНЗ НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, внаслідок чого автомобіль злетів у кювет.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 а судовий збір у розмірі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) гривень на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська
Справа 642/5113/20
Провадження 3/642/75/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2021 року з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

З матеріалу вбачається, що ОСОБА_1 17.09.2020 року о 08 год. 55 хв. знаходячись за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 2, нецензурно виражався в адресу оточуючих та працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП.

Відповідно до положень ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, з часу їх надходження до суду.

Статтею 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та з огляду на те, що явка в суд органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення та направив матеріал до суду не забезпечена, суд приходить до висновку, що справу необхідно закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 217841 від 17.09.2020 зазначено, що порушення громадського порядку мало місце 17 вересня 2020 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення сплинув 17 вересня 2020 року.

Виходячи з вимог ст. 38 КУпАП суд вважає, що строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на час розгляду справи судом, сплинули.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що в даний час закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд закриває провадження по справі відповідно до ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 583/4345/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, що мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 18.10.2021 року о 15.00 годині в м. Охтирка по вул. Пушкіна, 15, керував транспортним засобом марки мопед Ямаха, державний номер б/н, не маючи права керування даним транспортним засобом, своїми діями порушив п.п. 2.1 а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2021 року серії ДПР18 № 173661, відеозаписом події.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, те що правопорушник не досяг повноліття, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді попередження

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 126 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Провадження № 3/686/7103/21
ПОСТАНОВА

01 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

25.08.2021 року о 11 год. 16 хв. ОСОБА_2 в м. Хмельницькому на перехресті вул..Пілотська та вул.. Трудова, керуючи транспортним засобом «Opel Kadett», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із транспортним засобом «Audi A6», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який зупинився попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №407691 від 25.08.2021 року, даними із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.08.2021 року, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого, довідкою про вчинення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесять чотири) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя
Справа № 644/9264/20
Провадження № 3/644/79/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

05 січня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 14.10.2020 року о 23-00 годині, керуючи транспортним засобом «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Зубарєва, 45 в м.Харкові, не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог встановлених п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

- п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Факти допущеного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 106712 від 10.11.2020 року, підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 15.10.2020 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

та не спростовуються поясненнями ОСОБА_1 , даними під час судового розгляду.

За таких обставин виявлених порушень вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 вважає накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 - 38, 40-1, ст. 124, ст. 276, ст. 283 - 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454,00 гривні.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя В.Г. Черняк
Справа №: 716/2014/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, що надійшли від відділення поліції №3 (м.Заставна) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше неодноразово притягався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ №630348 від 14.08.2021, серії ВАБ №630332 від 23.18.2021, серії ВАБ №630333 від 01.09.2021, серії ВАБ №630334 від 06.09.2021, серії ВАБ №630335 від 13.09.2021, серії ВАБ №630336 від 22.09.2021, серії ВАБ №630339 від 14.10.2021, серії ВАБ №630337 від 04.10.2021, серії ВАБ №630338 від 07.10.2021, серії ВАБ №630340 від 15.10.2021.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Стрільцю Я.С.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/2014/21, провадження №3/716/1087/2021, справу про адміністративне правопорушення №716/2015/21, провадження №3/716/1088/2021, справу про адміністративне правопорушення №716/2016/21, провадження №3/716/1089/2021, справу про адміністративне правопорушення №716/2017/21, провадження №3/716/1090/2021, справу про адміністративне правопорушення №716/2018/21, провадження №3/716/1091/2021, справу про адміністративне правопорушення №716/2019/21, провадження №3/716/1092/2021, справу про адміністративне правопорушення №716/2020/21, провадження №3/716/1093/2021, справу про адміністративне правопорушення №716/2021/21, провадження №3/716/1094/2021, справу про адміністративне правопорушення №716/2022/21, провадження №3/716/1095/2021, справу про адміністративне правопорушення №716/2023/21, провадження №3/716/1096/2021, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №716/2014/21.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/29745/21

Провадження № 3/947/8219/21

09.11.2021 року м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААБ№142693 від09.09.2021 року о 00:10 годин на вул. Довга, 65 в м. Одесі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hundai державний номер НОМЕР_1 , порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України» не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції, не вибрала безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Geon державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Від дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, вину визнає в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників ДТП даних на місці правопорушення, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (р/р-UA0015001 ЄДРПОУ (код отримувача) 37607526, МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Отримувач: ГУК Одеської області) в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач коштів - ГУК в Одеській області /Київський район/ 22030101, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0015756, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.