Справа № 136/1911/20
провадження №3/136/1031/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Липовецького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягуваної до адміністративної відповідальності,

За ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №725803, 04.11.2020 о 19:30 год. в с. Брицьке по вул. Молодіжній, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Такі дії ОСОБА_1 особою уповноважено на складання протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч.3 ст.184 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, яка пояснила, що вона докладає усіх зусиль щодо належного виховання сина, вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановив, що матеріали справи повернуто було до суду після їх доопрацювання на виконання вимог вказаних у постанові Липовецького районного суду від 30.11.2020, де було зазначено про приведення матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ч. 3 ст. 184 КУпАП у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

Вимога суду залишилась поза увагою уповноважених осіб, недоліки на які вказав суд у протоколі про адміністративне правопорушення не було усунуто та направлено на розгляд суду у первісній редакції.

Відповідальність за ч.3 ст.184 КУпАП настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173 4 цього Кодексу.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він має містити: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону, тільки за наявності усіх складових особа може підлягати адміністративній відповідальності.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у певних діях зокрема вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом (ч. 2) (матеріальний склад).

Відповідно до загальних положень КУпАП, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення не можливо встановити, що саме вчинив неповнолітній ОСОБА_2 , що його дії кваліфіковано за ст.173 КУпАП, а фабула, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, яка становить виклад обвинувачення у вчиненні правопорушення не відповідає диспозиції вказаної частини статті.

У той же час додані до протоколу про адміністративне правопорушення пояснення не відповідають вимогам щодо їх належності та допустимості, оскільки подані у фотокопіях, в порушення приписів ст.256 КУпАП, що позбавляє суд можливості переконатись у їх достовірності та ставить такі докази під сумнів.

Будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення суду не надано.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінивши всі докази надані суду в підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, суд приходить до висновку про недоведеність перед судом, поза розумним сумнівом, наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п.1 ч.1ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.3 КУпАП, у зв`язку з недоведеністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 184 ч.1, 247, 251, 279, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя С.В. Шпортун