Провадження № 3/756/7405/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Ткач М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

02 листопада 2020 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Peugeot», державний номерний знак (далі - д.н.з.) НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Полярна, 20-Д (парковка ТЦ «Епіцентр»), не виконала вимоги дорожньої розмітки 1.13 ПДР України, не дала дорогу транспортному засобу марки «Volksvagen», д.н.з. НОМЕР_2 , чим спричинила зіткнення. Обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушила пункт 1.13 дод. 2 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, що передбачено статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України), за номером телефону, повідомленим поліцейському та шляхом направлення судової повістки, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явивилася та не повідомила суд про поважні причини свого неприбуття. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень щодо протоколу.

Вивчивши та дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 9 цього Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.

Відповідно до ст. 252 цього Кодексу орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №202796, копією заяви та матеріалами справи про адміністративне правопорушення №3/756/110/21, що містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується належними та допустимими доказами у справі, які повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною винуватість та кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів».

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Ткач М.М. 22 вересня 2021 року.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №202796 правопорушення було в ч и н е н о 02.11.2020 року, а отже, строки накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчилися ще 02.02.2021 року.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що як станом на день надходження справи до суду так і на час розгляду даної справи сплив передбачений ч.2 ст. 38 КпАП України строк накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись статтями 38, 124, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. ткач