13.09.2021 Єдиний унікальний номер 205/6032/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПСУ ГУДПС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , працюючої як фізична особа-підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, порушила вимоги пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст.51, абз. «б» пп. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) та вимоги ч.1 ст. 163-4 КУпАП, що призвело до несвоєчасного подання до Правобережної ДПІ, за адресою: м. Дніпро, вул. Театральна, б.1-А, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2021 року при граничному строку надання 11.05.2021 року, а фактично розрахунок надано 14.05.2021 року та зареєстровано за №.

Будучі належним чином повідомленою про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, у зв`язку з викладеним, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю можливим справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутністю притягуваної особи.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення №54 від 12.07.2021 року, що складений у відповідності до вимог ст.256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена, про що свідчить її підпис у протоколі. Як слідує з пояснень ОСОБА_1 , зазначених у протоколі, вона несвоєчасно подала розрахунок, через збій програми;

- актом камеральної перевірки від 16.06.2021 року за №11143/04-36-24-04/, яким виявлені вищевказані порушення податкового законодавства;

- випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо реєстрації ОСОБА_1 , як фізичної особипідприємця.

За таких обставин вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1ст.163-4 КУпАП, як такі, що виразилися в несвоєчасному повідомленні державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушниці слід стягнути судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривень.

На підставі ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко