Справа № 709/1100/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по

АДРЕСА_1 , громадянки України, працює головним бухгалтером Чорнобаївської філії відокремленого структурного підрозділу "Золотоніські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго", адреса якого: вул. Михайла Старицького, 13-А, смт Чорнобай Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом №271/23-00-07-0105 про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2021 року, документальною перевіркою Чорнобаївської філії відокремленого структурного підрозділу "Золотоніські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго" встановлені порушення вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2020 року №2755-VI, у зв`язку з відсутністю реєстрації податкових накладних з податку на додану вартість на загальну суму 79373,37 грн. Такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час, дату і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Захисник Овсієнко О.І. надав письмові заперечення. В судовому засіданні зазначив, що підстави для притягнення його підзахисної до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутні. Пояснив, що ПАТ "Черкасиобленерго" як юридична особа зареєстроване в контролюючому органі як платник податків, і саме воно формує декларацію ПДВ. Натомість відокремленим структурним підрозділам делеговано право, при наявості реєстраційного ліміту в системі електронного адміністрування виписувати та реєструвати податкові накладні. Як правило, податкові накладні реєструються під час сплати податків. В період з 2017 року ПАТ "Черкасиобленерго" перебувало в скрутному фінансовому становищі. Всі кошти, сплачені споживачами за послуги, перераховувались на рахунок ДП "Енергоринок". Працівникам ПАТ "Черкасиобленерго" не виплачувалась заробітна плата, та були відсутні кошти на сплату узгоджених податкових зобов`язань, що і призвело до від`ємного значення в реєстраційному ліміті. Таким чином, ОСОБА_1 не мала можливості впливати на наявність реєстраційного ліміту та своєчасну сплату ПАТ "Черкасиобленерго" податкових зобов`язань ,і відповідно вона не є суб`єктом цього порушення.

Також захисник вказав, що на даний час вищевказані накладні зареєстровано. Тому кваліфікувати діяння ОСОБА_1 як нереєстрацію податкових накладних є некоректним.

Одночасно просив суд закрити дану справу у зв`язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення, оскільки дане правопорушенння, вчинене впродовж 2017-2018 року і не є триваючим.

Крім того, додав, що протокол складено в порушення вимог Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення. ОСОБА_1 не запросили для складання протоколу, позбавили права надати пояснення. На протоколі відсутній її підпис.

Враховуючи зазначене та положення ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення захисника Точеної Л.Д., вивчивши адміністративні матеріали, суд приходить до таких висновків.

Статтею 7 КупАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - спеціальний (керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій, зокрема, головні бухгалтери).

Відповідно до п. 1.5 Положення "Про Чорнобаївську філію відокремленого структурного підрозділу "Золотоніські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго"" Чорнобаївська філія не є юридичною особою, має незакінчений баланс.

Підпунктом 14.1.139 п. 14.1 ст. 14 розд. I Податкового кодексу України визначено, що особою для цілей розд. V Кодексу (Податок на додану вартість) є: а) юридична особа, створена відповідно до закону у будь-якій організаційно-правовій формі, у т.ч. з іноземними інвестиціями; б) фізична особа підприємець; в) юридична особа, фізична особа, фізична особа - підприємець, яка ввозить товари на митну територію України; г) постійне представництво (нерезидента); ґ) інвестор (оператор) відповідно до угоди про розподіл продукції, на якого покладено ведення податкового обліку з податку на додану вартість за угодою про розподіл продукції.

Частинами 1, 3 ст. 95 ЦК України визначено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Враховуючи викладене, філію юридичної особи не може бути зареєстровано як платника ПДВ.

З Витягів щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з системи електронного адміністрування, наданих захисником Точеної Л.Д., вбачається, що платником податку зазначено юридичну особу ПАТ "Черкасиобленерго", а не філію.

Враховуючи відсутність належних доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 є суб`єктом вказаного правопорушення, суд приходить до висновку, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 247 КУпАП вказує на обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема в п. 1 зазначено - відсутність події і складу адміністративного правопорушення. А відтак, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. М. Кваша