Справа № 692/909/21
Провадження № 3/692/546/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 065486 від 14.09.2021 року, 14.09.2021 року о 14 годині 15 хвилин в смт Драбів по вул. Дуніновська, 53, водій гр. ОСОБА_1 керував т/з мотоблок «Фореста» з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження будь якого огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у відповідному законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 14 вересня 2021 року він з дружиною повертався додому на мотоблоці. Мотоблок перестав працювати, він не зміг його полагодити і спробував заправити пальним, для чого сходив до свого знайомого та купив пальне. Проте, мотоблок працював погано і вони його з дружиною тягнули по дорозі, потім втомилися і сиділи відпочивали. В цей час до них під?їхали працівники поліції і запропонували йому пройти медогляд на стан сп?яніння, на що він відмовився, оскільки не їхав мотоблоком.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 14 вересня 2021 року вона разом з чоловіком ОСОБА_1 викопували картоплю у його матері. Повертаючись мотоблоком додому у них закінчилось паливо і мотоблок зупинився. Її чоловік пішов до ОСОБА_3 щоб взяти в борг палива, потім заливши пальне, він не заводився, внаслідок чого вона разом з ним пхали мотоблок. Через деякий час вони втомились та сіли відпочити, а в цей час до них під`їхали працівники поліції та перевірили документи, після чого склали протокол про адміністративне правопорушення на її чоловіка. Зазначила, що чоловік дійсно сидів на водійському сидінні, проте не керував мотоблоком, а відпочивав.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 14.09.2021 року близько 14 год. до нього прийшов ОСОБА_1 та попросив в борг палива, тому що в нього вино закінчилось у мотоблоці. Після того як він дав йому літрову бутилу з паливом ОСОБА_1 пішов.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 14 вересня 2021 року прийшла до свого племінника ОСОБА_5 та бачила з двору як ОСОБА_1 з дружиною пхали мотоблок, тому що він не заводився. Потім ОСОБА_1 пішов за соляркою, після чого під`їхав автомобіль поліції. Як поліція поїхала ОСОБА_1 невдовзі розмістив мотоблок на автомобілі та увіз його.

Поліцейський СРПП ВПД №1 Золотоніського РВП сержант поліції Новодран Е.Б. в судовому засіданні пояснив, що 14 вересня 2021 року близько 14 год. 30 хв. під час здійснення патрулювання, було зупинено транспортний засіб мотоблок під керуванням ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 від проходження будь якого огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Зазначив, що мотоблок рухався.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Матеріали справи містять відеозапис на якому ОСОБА_1 сидить на мотоблоці та відмовляється проходить огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер та в медичному закладі. Відеозапис зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 відсутній, також відсутні будь які інші докази крім запису в протоколі про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, останній заперечував даний факт у судовому засіданні. Також свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_4 підтвердили суду, що коли під`їхали працівники поліції мотоблок не працював, і ОСОБА_1 не керував ним. Покази свідка ОСОБА_3 підвереджують покази інших осіб, про те, що мотоблок ОСОБА_1 не працював і на спробу його завести останній придбав у нього паливо. Відтак, суд вважає, що матеріали справи не містять достатньо доказів, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_1 на момент перевірки його працівниками поліції являвся водієм транспортного засобу, покази свідків спростовують докази надані суду, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, яка передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 247, ст. 266, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області О.П.Чепурний