Справа № 162/649/21
Номер провадження 3/162/407/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

при секретарі судових засідань Пилипчук Р.М.,

за участю:

особи, що притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності №1 (смт.Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючої, до адміністративної відповідальності притягалась 28 жовтня 2020 року за ст.443 КУпАП,

за частиною 1 статті 443 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 18 жовтня 2021 року о 21 годині 18 хвилин в магазині "Магніт", що знаходиться за адресою: смт. Любешів, вул. Маяковського, 18, Камінь-Каширського району Волинської області, здійснювала обслуговування покупців без одягнутого засобу індивідуального захисту, зокрема захисної маски, яка закриває ніс та рот, чим порушила вимоги підпункту 3 пункту 9 частини 22 Постанови КМУ "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" №1236 від 09 грудня 2020 року (зі змінами та доповненнями). Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 443 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 443 КУпАП -визнала частково. Ствердила, що 18 жовтня 2021 року та упродовж двох тижнів до цієї дати, на прохання власника магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала торгівельну діяльність, офіційно непрацевлаштована. Незаперечувала, що на момент проведення працівниками поліції перевірки перебувала на робочому місці без засобу індивідуального захисту - маски. Згідно графіку роботи о 21 годині 00 хвилин магазин "Магніт" не зачинила, оскільки залишилась для обслуговування покупців.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

В силу вимог ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати оцінку зібраним у ній доказам і постановити правильне та обґрунтоване судове рішення.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положенням частини 1 статті 443 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, окрім іншого, в постанові КМУ "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" №1236 від 09 грудня 2020 року (зі змінами та доповненнями) передбачено, що з 17 червня 2021 року на території України встановлюється зелений рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється здійснення обслуговування покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисних масок або респіраторів, які закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, за винятком обслуговування за межами будівлі суб`єкта господарювання (через вікна видачі, тераси тощо).

Оглянувши в судовому засіданні наявний при матеріалах справи відеодеозапис судом беззаперечно встановлено:

- під час фіксації поліцейським адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.443 КУпАП, яке відбулось о 21 годині 18 хвилин, магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (адреса: АДРЕСА_2 ) - був відчиненим;

- в приміщенні магазину перебувало двоє покупців;

- ОСОБА_2 , яка виконувала обов`язки продавця, перебувала за прилавком та здійснювала обслуговування покупців без одягнутого засобу індивідуального захисту.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.443 КУпАПвинність останньої стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №688723 від 18 жовтня 2021 року, фототаблицею, відеозаписом, рапортом працівника поліції.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, судом не встановлено обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ..

Враховуючи наведене, а також особу порушника, яка вже притягувалась за порушення карантинного режиму, її неправомірне перебування на робочому місці без одягнутого засобу індивідуального захисту та здійснення реалізації товару, а також суспільний інтерес, який переважає особисті інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та небезпеку протиправних дій, що вцілому унеможливлює звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, виходячи з принципу справедливості, який є одним із основних принципів правосуддя, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку адміністративного стягнення передбаченого ч.1 ст.443 КУпАП у виді штрафу, в мінімальному розмірі.

Крім того, у відповідності до ст.401 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовийзбір з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.443 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (рахунок отримувача: UA0003490, назва отримувача коштів: ГУК у Волин.обл/смт.Любешів/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), код банка отримувача (МФО): 899998, код платежу: 21081100).

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у вказаний строк, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений в даній постанові.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору (отримувач: ГУК у м.Києві (м.Київ); код отримувача 22030106; рахунок UA0026001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий: Гладіч Н.І.