Справа № 698/782/21
Провадження № 3/698/583/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130, ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2021 року о 01-30 год., водій ОСОБА_1 по вул. Шкільній в с. Ярошівка керував мотоциклом «МТ-10» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9(а) ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в КНП «Катеринопільська БПЛ» смт. Катеринопіль.

Також, ОСОБА_1 , 03.10.2021 року в с. Ярошівка по вул. Шевченка, 18, здійснив завідомо неправдивий виклик органів Національної поліції, а саме: повідомив про домашнє насильство, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.183 КУпАП.

ОСОБА_1 , повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, поважних причин неявки суду не повідомив.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, зважаючи на те, що суд не наділений повноваженнями здійснювати розшук особи, що притягається до адміністративної відповідальності, участь особи, щодо якої складено протоколи в судовому засіданні не є обов`язковою, ОСОБА_1 процесуальний обов`язок щодо явки в судове засідання не виконав, заяв з процесуальних питань не надіслав, про причини неявки суду не повідомив, обізнаний про існування судового провадження щодо нього, суд вважає за необхідне провести судове засідання за його відсутності.

Вирішуючи питання щодо притягнення особи до відповідальності, керуюсь наступним.

Згідно з п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ст. 183 КУпАП визнається завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.183 та ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

-фактичними даними, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАБ №804990 від 03.10.2021 року та серії ДПР18 №492008 від 26.09.2021 року;

-довідкою КНП «Катеринопільська БПЛ» про проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою приладу Алконт із результатом 1,7 проміле;

-письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , де останній зазначив, що випив три банки алкогольного напою «Рево», після чого керував мотоциклом та не впоравшись з керуванням здійснив зіткнення з бетонними східцями магазину та втратив свідомість;

-поясненнями працівника поліції ОСОБА_2 , який в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАБ №804990 від 03.10.2021 року, серії ДПР18 №492008 від 26.09.2021 року та пояснив, що 26.09.2021 року поліцію викликала швидка, приїхавши на місце, поліцейський побачив побитий мотоцикл на східцях магазину. Крім того, 03.10.2021 року приїхавши на виклик до ОСОБА_3 , останній був у п`яному вигляді, пояснив що дружина знаходиться у матері в с. Скотарево. При цьому на 102 повідомив, що дружина ображає його нецензурною лайкою по телефону. Після цього, на ОСОБА_1 був складений протокол та відібрано письмові пояснення.

Таким чином, дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ст. 183 КУпАП.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 183 КУпАП та можливість застосування до нього виду адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент вчинення адміністративного правопорушення складає 454 грн.

Керуючись вимогами ст.ст. 40-1, 183, ч.1 ст. 130, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (Вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (Сімнадцять тисяч гривень) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (Один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 , остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (Сімнадцять тисяч гривень) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (Один) рік.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави 454 (Чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору (, рахунок № UA0026001 Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Дана постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Баранов О.І.