Провадження № 3/235/3008/21
Справа № 235/7796/21
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для усунення недоліків

01 листопада 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українська Селидівської міської ради Донецької області, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

29 жовтня 2021 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол серії ААБ №152622 від 18 травня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 18 травня 2021 року о 15.25 годині на 416км автошляху Знам`янка-Луганськ-Ізварино ОСОБА_1 керував Мото-DELTA з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, зіниці очей не реагують на світло, млява мова). Від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків, у медичному закладі. Фото відеофіксація проводилась на нагрудну бодікамеру, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Аналогічні вимоги щодо змісту протоколу містить і Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395, зареєстрована в Міністерстві юстиції України10 листопада 2015 р. за № 1408/27853 (надалі Інструкція).

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим, частиною 2 цієї ж статті визначено також, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 1271 - 129, частинами першою, другою третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Отже, з розгляду справ даної категорії визначена як загальна (місце вчинення правопорушення), так альтернативна підсудність (місце обліку транспортних засобів або місце проживання порушника).

Місцем мешкання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначено м. Українськ Донецької області.

Місце вчинення адміністративного правопорушення із протоколу неможливо встановити, оскільки не зазначено адміністративно-територіальну одиницю 416 км автошляху Знам`янка-Луганськ-Ізварино без зазначення району та області.

За таких обставин, суд не має можливості встановити підсудність вказаної справи Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Система судоустрою, хоч і будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності, проте на практиці не завжди може співпадати з існуючим адміністративно-територіальним поділом держави.

Отже, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ у межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Крім цього у зв`язку із тим, що із змісту протоколу неможливо встановити місце вчинення адміністративного правопорушення, постановою Селидівського міського суду Донецької області від 15 червня 2021 року адміністративний матеріал було повернуто до Відділу поліції №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Водночас особою, що складено протокол замість виправлення недоліків, з невідомих суду підстав, протокол було направлено до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Оскільки виявлені недоліки не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу, то протокол про адміністративне правопорушення слід повернути органу, що його склав, для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Відділу поліції №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан