Справа № 266/5405/20
Провадженя№ 3/266/14/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2
за ч.1 ст.173-2 КУпАП
21.10.2020 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області з Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №023347 від 07.10.2020 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, події якого мали місце 13.09.2020 року.
На виклики до суду на 05.11.2020, 10.11.2020 ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені зокрема ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.
Від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, за якою останній просив розглянути справу без його участі, факт правопорушення та свою вину визнав, просив не застосовувати суворий вид стягнення.
Суд дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП,якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно п.7 ч.1ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 КУпАП.
При цьому п. 7 ч. 1ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративне правопорушення, а є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №023347 від 07.10.2020 року ОСОБА_1 13.09.2020 року вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив 13 грудня 2020 року.
Таким чином положення ч.1ст.247 КУпАП виключають можливість здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яке включає в себе дослідження доказів на предмет наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення, з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Таким чином, не встановлюючи вину або невинуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Іванець О. Д.