П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Балацька Г.О., розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні подання в.о.керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду 01.11.2021 надійшло подання в.о.керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області від 28.10.2021 про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, оскільки станом на 28.10.2021 судочинство у Рокитнянському районному суді Київської області здійснює одна суддя Чорненка О.І., вона є і в.о. голови суду, яку з 06.09.2021 через довготривале перебування на листку непрацездатності виключено з розподілу справ на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, а крім того справи не розподіляються на суддю за два місяці до закінчення повноважень цієї судді, яка відрядження до суду на підставі рішення Вищої ради правосуддя № 3580/0/15-20 від 22.12.2020.

Вивчивши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення та подання в.о.керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області, слід дійти наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 437759 від 18.10.2021, в смт. Рокитне по вул. Жовтнева ОСОБА_1 керував мопедом Honda Dio в стані алкогольного сп?яніння.

Огляд на стан сп?яніння проводився з застосуванням приладу Draqer Alkotest 6810, в тесті якого показник - 2,35 ‰, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Тобто, справа підсудна Рокитнянському районному суду Київської області.

Водночас, згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2021 на підставі відповідного звіту, призначення судді не відбулося, бостаном на вказану дату судочинство у Рокитнянському районному суді Київської області здійснює одна суддя Чорненка О.І., вона є і в.о. голови суду, яку з 06.09.2021 через довготривале перебування на листку непрацездатності виключено з розподілу справ на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, а крім того справи не розподіляються на суддю за два місяці до закінчення повноважень цієї судді, яка відрядження до суду на підставі рішення Вищої ради правосуддя № 3580/0/15-20 від 22.12.2020.

Оскільки КУпАП не містить прямої норми врегулювання питання про зміну підсудності в справах про адміністративні правопорушення, окрім ч. 3 ст. 257 КУпАП щодо корупційного правопорушення та ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 з послідуючими змінами, проте, виходячи з приписів ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які регламентують засади справедливого і публічного розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, ст.ст. 8, 129 Конституції України щодо дії принципу верховенства права, здійснення правосуддя незалежним судом з дотриманням засад судочинства, ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо гарантування кожному захисту його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом, ст. 7 КУпАП щодо забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення, - за відсутності особи, яка займає адміністративну посаду і може представляти суд у здійсненні повноважень, визначених законом у змісті положень ст.ст. 24, 25 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", за приписами ст. 152 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" слід прийняти до розгляду подання у порядку ст. 294 КУпАП в.о. керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції та його задовольнити, оскільки даним судом справа не може бути розглянута з наведених вище підстав, а тому справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП скеровується для розгляду до Таращанського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 8, 129 Конституції України, ст.ст. 7, 24, 25, 152 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.ст. 7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 437759 від 18 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАПнаправити для розгляду до Таращанського районного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Г.О.Балацька