Справа №731/398/21
Провадження №3/731/170/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Чичоти В.О.,

захисника Ріпки І.В.,

розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , маючого професійно-технічну освіту, не маючого статусу особи з інвалідністю чи УБД, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2021 року серії ДПР18 № 473554 зазначено, що 12 серпня 2021 року, о 00 год. 28 хв., в смт Варва, по вулиці Космонавтів, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21083, днз НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, чим порушив п. 2.4 та п. 8.9 б) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, на розгляд суду надійшов протокол серії ДПР18 № 473553 від 12 серпня 2021 року, відповідно до якого 12 серпня 2021 року, о 00 год. 28 хв., в смт Варва, по вулиці Космонавтів, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21083, днз НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота; виражене тремтіння пальців рук; поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що зазначені протоколи розглядаються одночасно, постановою від 08 вересня 2021 року, на підставі ст. 36 КУпАП, справи об`єднано в одне провадження.

29 жовтня 2021 року особа, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, забезпечивши участь свого представника Ріпки І.В., на підтвердження чого останньою було надано ордер на представництво інтересів ОСОБА_1 .

Головуючим по справі заявлено самовідвід від участі у справі, зважаючи на те, що адвокат Ріпка Інна Вікторівна раніше була працівником Варвинського районного суду Чернігівської області та певний час перебувала у підпорядкуванні судді, а тому у сторонніх спостерігачів можуть виникнути сумніви у неупередженості головуючого при розгляді справи.

КУпАП не містить спеціальних норм, що передбачають можливість заявити самовідвід судді і відповідно не передбачають порядку розгляду заяви про самовідвід. Проте діючі КПК України, ЦПК України, КАС України мають відповідну норму, а тому при розгляді справи слід застосувати аналогію права.

Пункт 4 Рішення Ради суддів від 8 червня 2017 року № 34 також орієнтує на те, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства, суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України та міжнародні стандарти щодо незалежності та безсторонності судочинства, може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Відповідно до п. п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з положеннями ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу (самовідводу) судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та з метою запобігання у подальшому сумнівів у об`єктивності та неупередженості суду, забезпечення реалізації учасниками процесу їх процесуальних прав, заявлений по справі самовідвід судді Савенка А.І. має вирішувати інший суддя.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 245-246, 279 КУпАП, ст.ст. 35, 81, КПК України, п. 4 Рішення Ради суддів № 34 від 08 червня 2017 року,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Савенка А.І. від участі в розгляді справи № 731/398/21 (провадження № 3/731/170/21) про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП передати до канцелярії Варвинського районного суду Чернігівської області для її реєстрації та подальшого автоматичного розподілу в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко