Справа № 932/6728/21
Провадження № 3/932/4018/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

01 серпня 2021 року о 00.02 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «HYUNDAI SONATA», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті вул.Харківська та вул.В`ячеслава Липинського, в м.Дніпро, здійснив рух на поєднаний жовтий та червоний сигнал світлофору, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «HYUNDAI SONATA», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, завдано матеріальні збитки.

В суд ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення не визнав та вказав, що 01.08.2021 року о 00.02 год. керував автомобілем марки «HYUNDAI SONATA», перетинав перехрестя вул.Харківської та вул. В`ячеслава Липинського на дозволяючий зелений сигнал світлофора. Однак, на перехресті отримав удар в праву частину свого авто.

Опитаний у суді ОСОБА_3 пояснив, що 01.08.2021 року о 00.02 год. керував автомобілем, рухався по вул. В`ячеслава Липинського в напрямку пр.Дмитра Яворницького в м.Дніпро. Зупинившись на перехресті з вул.Харківською за забороняючий сигнал світлофору побачив, як автомобіль марки «HYUNDAI SONATA», державний номерний знак НОМЕР_2 продовжив рух на зіткнувся на перехресті з автомобілем марки «HYUNDAI SONATA», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Розглянувши матеріали справи, вислухав пояснення, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.8.7.3 «є» Правил дорожнього руху, в яких вказано, що поєднання червоного і жовтого сигналів забороняє рух і інформує про наступне вмикання зеленого сигналу, що призвело до пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків.

Про цю обставину свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 018578 від 01.08.2021 року, схема до нього із зазначенням напрямку руху, місця ДТП, локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , а також інші матеріали справи в їх сукупності.

Доводи ОСОБА_1 щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, судом не приймаються, оскільки як встановлено з письмових пояснень водія ОСОБА_2 , котрого постановою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.10.2021 року визнано винним у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди, він ( ОСОБА_2 ) рухався через перехрестя на жовтий сигнал світлофору. А тому, водій ОСОБА_1 , з урахуванням вказаних пояснень водія ОСОБА_2 , не міг рухатися на перехресті на дозволяючий сигнал світлофора.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Однак, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було вчинено правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - 01 серпня 2021 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення на день розгляду справи сплив 01 листопада 2021 року.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, доходжу висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП необхідно закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283- 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити на підставі ч.2 ст.38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О. Татарчук