Справа № 680/543/21
№3/680/267/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2021 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького сектору поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ДП Новоушицьке лісове господарство, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 серпня 2021 року о 20 годині 36 хвилин в с.Струга, Новоушицької ОТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_1 керував мотоблоком ЗУБР-8, без д.н.з., в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку з використанням приладу «Драгер Алкотест» 6810, тест №670 від 12 серпня 2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Захисник - адвокат Соловей О.В. в судовому засіданні пояснив, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Протокол про адміністративне правопорушення складений при візуальних спостереженнях працівників поліції.

Відеозапис згідно зі ст. 10 ЗУ «Про національну поліцію» повинен здійснюватись на нагрудну камеру працівника поліції, однак в протоколі відсутні зазначення про відео фіксацію працівниками поліції, вказаний диск має бути підписаний певною особою цифровим електронним підписом, копіювання матеріалів по відеофіксації має здійснювати особа, яка закріплена наказом керівника поліції, однак хто робив дане відео та копіював його не відомо і вказане є втручанням в особисте життя ОСОБА_1 . Крім, того зазначив, що похибка Дрегер Алкотест складає 0,5 проміле при температурі 28 С, результат тесту ОСОБА_1 згідно із протоколом складає 0,25 проміле, отже на підставі вищевикладеного в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі потрібно закрити.

Суддя, заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №489339 від 12 серпня 2021 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зазначено, що ОСОБА_1 з результатом згоден, і вказане посвідчено його підписом;

- результатом тесту Драгер Алкотест 6810 №670 від 12 серпня 2021 року, згідно із яким в організмі ОСОБА_1 виявлено 0,25 о/оо алкоголю;

- відеозаписом на якому видно, що ОСОБА_1 був зупинений на місці зупинки транспортного засобу і зазначає, що він переїхав через город своїм мотоблоком.

Доводи захисту про те, що відеозапис наданий працівниками поліції нарізками і на ньому не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, не спростовують фактичних обставин справи та не впливають на суть справи, оскільки такий доказ оцінений судом в сукупності з іншими доказами у справі, що підтверджують вину ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до технічних характеристик приладу Drager Alcotest 6810 границі допустимої похибки в робочих умовах для масової концентрації алкоголю у видихуваному повітрі: абсолютна похибка +/- 0.02 проміле - у діапазоні від 0 до 0.4 проміле, відносна похибка: +/- 5% - у діапазоні понад 0.4 проміле; для масової концентрації алкоголю в крові: абсолютна похибка: +/- 0.042 проміле - у діапазоні від 0 до 0,84 проміле; відносна похибка: +/- 5% - у діапазоні понад 0.84 проміле.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 489339 результат тестування ОСОБА_1 склав 0.25 проміле. Отже, враховуючи допустиму похибку, результат тесту ОСОБА_1 в межах встановленої законом норми однозначно перевищує 0.2 % проміле, тому він підлягає адміністративній відповідальності згідно із санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП, є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Виходячи зі встановлених по справі обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з довідкою від 16 серпня 2021 року ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_1 від 29 вересня 2020 року, серед осіб позбавлених спеціального права керування всіма видами транспортних засобів не значиться, повторності правопорушення немає. Посвідчення водія вилучено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 454 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору в дохід держави - отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Яцина