П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1079/21

05 листопада 2021 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , депутата VII скликання Підполозянської сільської ради, яка припинила діяльність, повязану з виконанням функції держави, за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

28.10.2021 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , у якому зазначено, що вона, будучи обраною депутатом VII скликання Підполозянської сільської ради, та будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як суб`єкт декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функції держави та який є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно з підпунктом б) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", в порушення вимог ч.2 ст.45 вказаного Закону, пункту 2 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 №2 "Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", несвоєчасно без поважних причин, а саме 13.01.2021 року опублікувала на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію перед звільненням, як суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функції держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою визнала, із протоколом згідна.

Начальник Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури Кюкало П.П. під час судового розгляду ствердив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, відтак просив застосувати до неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією даної статті.

Згідно ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відповідальність настає у разі неподання або несвоєчасного подання без поважних причин декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції»,особи уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування.

Частиною 2 статті 45 Закону України ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, які зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Д екларація перед звільненням - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону, відповідно до наказу НАЗК від 12.12.2019 р. «Про затвердження змін до рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року № 3.»

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», рішенням №1 від 17.11.2020 р. Жденіївської селищної ради повноваження депутата VII скликання Підполозянської сільської ради ОСОБА_1 припинено. Таким, чином ОСОБА_1 була зобов`язана подати декларацію до 00.00 год. 15.12.2020 р.

Витягом із Єдиного державного реєстру декларацій, встановлено, що електронна декларація (перед звільненням) подана ОСОБА_1 13.01.2021 р. о 10 год. 46 хв., тобто несвоєчасно.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №295 від 21.10.2021 року, рішенням №1 від 17.11.2020 р. Жденіївської селищної ради Закарпатської області, витягом із Єдиного державного реєстру декларацій та іншими письмовими матеріалами доданими до протоколу.

Обставин, передбачених ст. 34, 35 КУпАП, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, приходжу до переконання, що відносно ОСОБА_1 , необхідним та достатнім є адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.172-6 ч.1, 283, ст.284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 , подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О.А.