П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., за участі представника Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Україна, Україна, Закарпатська обл., м. Херсон, тимчасово не працює, постійне місце проживання АДРЕСА_1 , місце проживання в АДРЕСА_2 Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 27.07.2017 виданий 6501,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, -

встановив:

24.09.2021 року о 05 год. 20 хв. в зону митного контролю на ділянку (місце, час учинення, вид та характер порушень митних правилі В`їзд ГЗМК - пасажирська! митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «Lexus Es 250». державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 . під керуванням гр.України ОСОБА_2 який повертався з Словаччини в Україну. Формою проходження митного контролю гр, України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор. До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт НОМЕР_3 від 27.07.2017 р.технічний паспорт НОМЕР_4 . Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: ACMQ «Інспектор» та ЄА1С Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 10.10.2019 року через п/п «Чонгар» митниці ДФС у Херсонській області гр. України ОСОБА_1 в режимі «Тимчасове ввезення» терміном до 1 року, було ввезено легковий автомобіль марки «LEXUS», моделі «ES350». номер кузова НОМЕР_5 . державний реєстраційний номерний знак Молдови НОМЕР_6 .

В своєму поясненні громадянин України ОСОБА_1 підтвердив факт невивезення вищезазначеного транспортного засобу за межі митної території України вчасно у зв`язку із поломкою. На момент перетину кордону документи п р о перебування на ремонті - відсутні. До митниці із письмовою заявою не звертався.

В письмовому поясненні гр. України ОСОБА_1 зазначив вартість легкового автомобіля марки «LEXUS», моделі «ES350». номер кузова НОМЕР_5 складає 2000 Євро, що згідно з курсом НБУ на 24.09.2021 р. становить 62 169 (шістдесят дві тисячі сто шістдесят дев`ять) грн. 20 коп.

Станом на 24.09.2021 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення. Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив термін тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «LEXUS», моделі «ES350». номер кузова НОМЕР_5 . державний реєстраційний номерний знак Молдови НОМЕР_6 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного п ід р о з д іл у цієї митниці до іншого! більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил, та просив притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст.481МК України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину визнав, зазначив, що не мав наміру порушувати закон, вказана ситуація відбулась через епідеміологічну ситуацію у країні, однак він не знав, що міг письмово повідомити митні органи, крмі того зазначив, що на даний чса автомобіль знаходиться у несправному стані, просив найменш суворого покарання

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МКУ - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, стверджується даними протоколу про порушення митних правил № 1429/30500/21 від 24.09.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.09.2021 року, доповідною запискою державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста "Ужгород- автомобільний" Закарпатської митниці Правди В.Д. від 24.09.2021 року.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З врахуванням даних про особу, яка притягається до відповідальності у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 6 ст. 481 МК України, а саме конфіскацію транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 527-529 Митного кодексу України, ст.ст. 23, 33, 287-290 КУпАП, на підставі ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у порушенні митних правил за ч. 6 ст.481МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки «LEXUS», моделі «ES350», номер кузова НОМЕР_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.С. Дегтяренко