overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 272/1034/21
Провадження № 3/272/557/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого :

АДРЕСА_1 ,

не працюючого

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2021 року в провадження Андрушівського районного суду надійшла справа про адмінправопорушення № 272/1033/21, провадження № 3/272/556/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП та 29 жовтня 2021 року надійшла справа про адмінправопорушення щодо цієї ж особи № 272/1034/21, провадження № 3/272/557/21 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю що вказані справи про адмінправопорушення підлягають обєднанню в одне провадження за унікальним номером - 272/1033/21, провадження № 3/272/556/21.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно особи ОСОБА_1 № 272/1033/21, провадження № 3/272/556/21 за ст. 187 ч. 2 КУпАП та № 272/1034/21, провадження № 3/272/557/21 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, присвоївши обєднаній справі унікальний номер - 272/1033/21, провадження № 3/272/556/21.

Постанова оскарженняю не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 675/1796/21
Провадження № 3/675/866/2021
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

29 жовтня 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., вивчивши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

На розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області з відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: № 675/1796/21 та № 675/1798/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна і та ж особа, слід об`єднати їх у одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи №№ 675/1796/21, 675/1798/21, провадження №№ 3/675/866/2021, 3/675/867/2021 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти їм порядковий номер № 675/1796/21, провадження № 3/675/866/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 352/1601/21
Провадження № 3/352/1069/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ПрАТ «Будівельні матеріали», за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

При проведенні камеральної перевірки щодо неподання річної фінансової звітності за 2020 рік ПрАТ «Будівельні матеріали» 04.08.2021 р. встановлено порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, яке полягало у несвоєчасному поданні аудиторського звіту за 2020 рік по терміну подання 10.06.2021 р., фактично подано 17.06.2021 р., чим порушено п.46.2 ст.46 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться у протоколі № 762 від 04.08.2021 р., копії акту про результати камеральної перевірки ПрАТ «Будівельні матеріали» № 4306/09-19-18-11/05495880 від 04.08.2021 р.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки вона, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПрАТ «Будівельні матеріали», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, закрема, несвоєчасно подала аудиторський звіт за 2020 р., що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю, що до неї слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
ПОСТАНОВА

Справа № 947/33246/21

Провадження № 3/947/9065/21

01.11.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ №748159 від 07.10.2021, складений ДОП СДОП ВР ОРУП№1 ГУНП в Одеській області ст.лейтенантом поліції Байрамовим К.В. щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07.10.2021, близько 12.00, за адресою: м.Одеса, вул.Шишкіна, біля буд.50/3, здійснювала торгівлю овочами у невстановленому місці.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, повідомлена належним чином, надала клопотання про проведення судового засідання без її участі, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за її відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи, вину свою визнала, пояснивши, що через скрутне матеріальне становище та відсутність роботи вона вимушена продавати овочі, які виростила, щоб заробити.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому, крім визнання нею вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом тощо.

Оскільки ОСОБА_1 торгувала з рук у невстановленому місці овочами, то вона визнається винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, дані про особу винної. Враховується і те, що таки дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави чи окремих громадян не заподіяли, були обумовленні збігом життєвих обставин, необхідністю заробити на прожиття.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винної, дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КпАП України нахожу можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 159/4667/21
Провадження № 3/159/2607/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , де зазначено, що останній 08.08.2021 року о 05 год. 45 хв., на автодорозі М-19, 102 км., передав право керування транспортним засобом ««Volkswagen Tiguan», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку з застосуванням газоаналізатора «ALCOTEST DRAGER 7510», №420, результат позитивний 1,93% від 08.08.2021 року о 06 год. 01 хв. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В ході дослідження матеріалів справи суддя прийшов до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП не належить до компетенції Ковельського міськрайонного суду Волинської області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 526613 від 08.08.2021 року, правопорушення, вчинення якого ставиться у провину ОСОБА_1 , останній вчинив на автодорозі М-19, 102 км., що знаходиться на території Рожищенського району (с. Переспа).

Суддя, дослідивши матеріали справи, врахувавши місце вчинення правопорушення, прийшов до висновку, що справа підсудна Рожищенському районному суду Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 276, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 159/4667/21 (провадження № 3/159/2607/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за територіальною підсудністю до Рожищенського районного суду Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
Справа № 296/5427/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Житомирського РУП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 15.06.2021 року з Житомирського РУП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 665492 від 09.06.2021 року, складеного ст. ДОП Житомирського РУП майором поліції Горопахою В.В., ОСОБА_1 21 травня 2021 року близько 11.20 год. за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно бабусі ОСОБА_2 , а саме сімейний конфлікт, в ході якого висловив на її адресу слова образ, спілкувався на підвищених тонах.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, хоч про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином.

Вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується-

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2021 р. серія ВАБ № 665492;

- довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО № 26469 від 21.05.2021 р., рапортом від 21.05.2021 р., заявою ОСОБА_2 від 21.05.2021 р., письмовим поясненням ОСОБА_2 від 21.05.2021 р., письмовим поясненням ОСОБА_1 від 21.05.2021 р.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 38 КпАП України - три місяці.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, коли правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Провадження № 3/686/7942/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу від 07.10.2021 року: «03.10.2021 року близько 18 год 00 хв. неповнолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 розпивала пиво «Арсенал» в дворі будинку АДРЕСА_2 , чим порушила ст. 178 КУпАП, однак не досягла шістнадцятирічного віку, тому до відповідальності притягається її матір ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП»

Справа призначалась до розгляду на 01 листопада 2021 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Причини неявки суду невідомі, тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУАП, вважаю можливим розглядати справу у її відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Винна ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та іншими зібраними матеріалами справи.

Враховуючи, щоОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також, що дії останньої не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі та в зв`язку з малозначністю вчиненого, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушниці та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 509/3466/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали,(протокол серія ДПР18 № 505099 від 30.06.2021 року) які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Також до суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 адвоката Ільїна С.В. про направлення вищевказаних матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Київського районного суду м. Одеса, через те, що правопорушник мешкає в м. Одеса на території Київського району.

Як вказано в матеріалах справи, правопорушник мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ., ДТП було здійснено в Одеська область, перехрестя автодороги Н-28.01 +Н33.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає направити адміністративний протокол, для розгляду до Київського районного суду м. Одеса.

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121-126,127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №509/3466/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направити до Київського районного суду м. Одеса, для розгляду за місцем проживання особи, що притягається до адміністративного правопорушення.

Копію направити зацікавленим особам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7608/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2021 року приблизно о 14:30 год. по вул. Кільцева дорога у м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції при перестроюванні та допустив зіткнення із транспортним засобом Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Статтею 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Отже, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283-285 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 454 грн. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Т.В. Кириленко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" жовтня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП,-
встановив:
Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, 22.07.2021 о 16.00 вживав алкогольні напої у торгівельному павільйоні за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду.
Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Частиною 2 ст.268 КУпАП визначає обов`язковість розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
При надходженні адміністративного матеріалу до суду всупереч вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП особа, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, до суду не доставлена.
01.09.2021, 18.10.2021 Київським районним судом м. Харкова винесені постанови про застосування до ОСОБА_1 приводу, які не виконані.
Викладені обставини, за обов`язковості розгляду справи в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, фактично унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол, для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.187 КУпАП направити до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: