Провадження № 3/235/3094/21
Справа № 235/8115/21
П О С Т А Н О В А
про повернення протоколу для усунення недоліків

11 листопада 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця м. Конотоп Сумської області. громадянина України, командира відділення першої самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:
11 листопада 2021 року із військової частини НОМЕР_1 надійшов адміністративний протокол САДн№41 від 10 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Так, статтею 255 КУпАП визначено вичерпний перелік осіб, які мають право складати протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП, а саме: уповноважені на те посадові особи органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків, прокурор, а також командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів).
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал не може бути розглянутий по суті, оскільки протокол САДн№41 від 10 листопада 2021 року складено командиром самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 , який не зазначений в переліку осіб, що уповноважені складати такі протоколи та визначені ст.255 КУпАП.
Відомості, що особа, яка склала протокол, уповноважена на те командиром частини, відсутні.
Крім цього ч. 1 ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце вчинення адміністративного правопорушення.
Водночас в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 09.11.2021 року близько 23.30 години, виконуючи обов`язки в добовому наряді у варті, під час охорони польових артилерійських складів військової частини НОМЕР_1 був виявлений заступником командира дивізіону з морально-психологічного забезпечення майором ОСОБА_3 у вартовому приміщенні з ознаками алкогольного сп`яніння.
Так, Красноармійського міськрайонному суду Донецької області підсудні справи, що вчиненні на території м. Покровська та Покровського району Донецької області.
Зазначення в протоколі, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП на території військової частини НОМЕР_1 , не дає можливості встановити підсудність адміністративного матеріалу Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.
Так само, як із зазначення місця складання протоколу с. Сергіївка не є місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді.
Приймаючи до уваги те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення не сплили, вважаю за необхідне повернути протокол без розгляду для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_1 , для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан