overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/479/399/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2021 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Первомайського РВП Головного управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №751868 від 24 вересня 2021 року, ОСОБА_1 24 вересня 2021 року о 08.40 год. в с.Ониськове по вул.Центральна, висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою в адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 визнала вину у скоєнні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1 , даних протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що ОСОБА_1 24 вересня 2021 року о 08.40 год. в с.Ониськове по вул.Центральна, висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою в адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тому в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн., які стягнути на користь держави (отримувач: Миколаїв. ГУК/тгсмтКривеОзеро/21081100, , рахунок UA0014462, код кваліфікації доходів: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454.00 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код кваліфікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3089/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , студента Рівненського вищого професійного ліцею,

за ч.1 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.

Згідно із вказаним вище протоколом ОСОБА_1 о 18 год. 00 хв. 25 вересня 2021 року, в с.Сварині, в лісовому масиві розпивав спиртні напої будучи неповнолітнім, у зв`язку з чим був госпіталізованим в реанімаційне відділення Володимирецької ЦРЛ з діагнозом алкогольна інтоксикація.

Відповідно до ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.276 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Частиною 1 статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, окрім іншого, такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення та місцем проживання порушника є с.Сварині Сарненського району Рівненської області.

Згідно п. 3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Село Сварині Сарненського району Рівненської області не належить до територіальної юрисдикції Сарненського районного суду Рівненської області.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП підлягають поверненню до Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області для усунення вказаних недоліків та направлення на розгляду суду із урахуванням вимог ст.276 КУпАП щодо підсудності справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 ), за ч.1 ст.178 КУпАП - повернути до Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області, для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/3004/21
Провадження №:3/138/1390/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, на утримані неповнолітня дитина 2005 року народження, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2021 о 16 год. 15 хв., та о 21 год. 40 хв., 09.06.2021 о 22 год. 10 хв., 10.06.2021 о 22 год. 54 хв.,. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив насильство в сім`ї, а саме ображав свого сина ОСОБА_2 , нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду його психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.1ст.173? КУпАП визнав.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 додано протоколи про адміністративні правопорушення від 10.06.2021 серії ВАБ №369376, ВАБ №369375, ВАБ №369374, ВАБ №369373.

Разом з тим, відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП - стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення були вчинені 08.06.2021, 09.06.2021 та 10.06.2021. Протоколи надійшли до Могилів-Подільського міськрайонного суду 13 жовтня 2021 року.

Справа призначена до розгляду на 28.10.2021 було відкладено у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 відсутністю даних про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи.

Оскільки, на день розгляду справи 03.11.2021 строки передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП минули, суд приходить до висновку справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.173-2, п.7 247, п.3 ч.1 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова
Справа № 645/4261/21>
Провадження № 3/645/1350/21>
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 листопада 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, ч.1 ст. 130 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Резолютивну частину постанови викласти в наступній редакції:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде виготовлено 08.11.2021 року.

Суддя -
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1853/21
П О С ТА Н О В А

02 листопада 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2021 року, близько 00 години 15 хвилин, в м. Овруч по вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки «Suzuki Lets2» без н/з, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується алкотестом «Драгер-6820» від 04.06.2021, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки протягом року піддавався адміністративному стягненню за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судові засідання в період з 16 червня по 02 листопада 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №000803 від 04.06.2021 та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддя враховує безальтернативність санкції ч.2 ст. 130 КУпАП та відсутність підстав для звільнення від адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.33, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 гривні судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 23-з/818/40/21 Головуючий Савенко М.Є.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Савенко М.Є., розглянувши подання в.о. голови Великобурлуцького районного суду Харківської області про вирішення питання про направлення заяви про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення, передбачен е ст. 106-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

До Харківського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Великобурлуцького районного суду Харківської області про вирішення питання про направлення заяви про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

У своєму поданні зазначив, що 11.10.2020 до Великобурлуцького районного суду Харківської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи №616/700/21 від 11.10.2021 в АСДС було визначено суддю Подмаркову Ю.М.

11.10.2021 суддею Подмарковою Ю.М. було заявлено самовідвід у даній справі.

При реєстрації справи №616/700/21 в АСДС визначення судді для розгляду даної справи не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про відсутність підстав для вирішення питання про зміну підсудності справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з Наказу від 14.09.2021 №02-02/12 суддя Грошова Н.М. перебувала у відпустці з 11.10.2021 по 13.10.2021, а суддя М.І. Риков перебував у відпустці з 05.10.2021 по 20.10.2021.

Оскільки матеріали справи не містять відомостей щодо наявності підстав для визначення підсудності, апеляційний суд відмовляє у задоволення подання в.о. голови Великобурлуцького районного суду Харківської області про вирішення питання про направлення заяви про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 221, 257 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання в.о. голови Великобурлуцького районного суду Харківської області про вирішення питання про направлення заяви про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 відмовити.

Надіслати матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 до Великобурлуцького районного суду Харківської області, для розгляду.

Суддя Харківського

апеляційного суду М.Є. Савенко
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/2117/21
Номер провадження №3/318/1005/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021м. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Василівського РУП ГУНП України в Запорізькій області (протокол серії ВАБ № 596899 від 29.07.2021 року) відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Відділення поліції №1 Василівського РУП ГУНП України в Запорізькій області надійшов вищезазначений адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тобто направляти адміністративний матеріал до суду необхідно з одночасним забезпеченням присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або з даними про належне повідомлення правопорушника про розгляд справи в суді протягом доби з дня одержання адміністративного матеріалу (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

У зв`язку з тим, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - піддати приводу в судове засідання на 15.11.2021 року о 08 год. 30 хв.

Виконання постанови про привід доручити Відділення поліції №1 Василівського РУП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 276/1716/21
Провадження по справі№ 3/276/1157/21
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д. О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області одночасно надійшли протоколи серії ВАБ №882192 від 04.10.2021року, серії ВАБ №882189 від 04.10.2021року та серії ВАБ №882190 від 04.10.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №276/1716/21, провадження №3/276/1157/21, справу №276/1715/21, провадження №3/276/1156/21 та справу №276/1717/21, провадження №3/276/1158/21 відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження, для спільного їх розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти №276/1715/21, провадження №3/276/1156/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Бобер
Справа № 944/5468/21
Провадження №3/944/3411/21
П О С Т А Н О В А
18.10.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:
в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (№944/5468/21), (№944/3411/21).
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.43 ст.172-11 КУпАП в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.
Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП №944/5468/21 (провадження №3/944/3411/21) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.4 ст.172-11 КУпАП №944/5467/21 (провадження №3/944/3410/21), присвоївши №944/5467/21 (провадження №3/944/3410/21).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.М.Колтун
Справа № 577/5232/21
Провадження № 3/577/1342/21
П О С Т А Н О В А

"29" жовтня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий 11.04.2002 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, -

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2021 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи №577/5230/21, №577/5231/21, №577/5232/21, (провадження №3/577/1340/21, №3/577/1341/21, №3/577/1342/21, відповідно) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 09.30 год. 29.10.2021 року.

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись: ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №577/5230/21, №577/5231/21, №577/5232/21, (провадження №3/577/1340/21, №3/577/1341/21, №3/577/1342/21, відповідно) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених 187 ч. 2 КУпАП, присвоївши справі №577/5230/21, провадження № 3/577/1340/21).

Суддя: В. О. Кравченко