справа №176/1828/21
провадження №3/176/543/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надішли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішується питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Вивчив матеріали справи, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку, що складений уповноваженою особою протокол не відповідає вимогам закону.

Так, згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП, крім іншого, передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особами в стані алкогольного сп`яніння та відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Однак, дослідивши матеріали справи, суд встановлено розбіжності у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №512702 від 09 вересня 2021 року, складеному відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та доданих до матеріалів справи письмових доказах: письмових пояснення свідків; акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів.

Зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення складеному відносно ОСОБА_1 зазначено, що останній відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків.

У той же час, в доданих до матеріалі письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , останні вказують, що ОСОБА_1 відмовився ставити свій підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, за що безпосередньо і передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вказаних письмових поясненнях свідків не йдеться.

Крім цього, суд звертає увагу, що в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, також доданому до матеріалів справи, відображено проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння за допомогою драгера G810 та його згоду з результатами даного огляду, що взагалі суперечить тій суті адміністративного правопорушення, яка викладена у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вищевикладені обставини унеможливлюють додержання судом вимог КУпАП при розгляді адміністративної справи і порушують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дають суду можливості з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку із викладеним і враховуючи що вказані вище недоліки не можуть бути усунені судом, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід повернути відділенню поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283 КУАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути відділенню поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА