Справа №: 630/873/21
Провадження № 3/630/163/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України

03 листопада 2021 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі судді Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 будучи звільненим з посади провідного спеціаліста відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з підпунктом «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону №1700-VІІ, який, відповідно абз.2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом декларування, несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого терміну подання декларації (до 00 год. 00 хв. 01.04.2021), а саме 09.05.2021 о 10 год. 24 хв. подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію після звільнення за 2020 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушення, викладеними у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення. Пояснив, що подавав раніше декларації перед звільненням, як кандидата на посаду, однак про декларацію після звільнення забув.

Прокурор обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діяння, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП та просив призначити мінімальне покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Суд, дослідивши матеріали, заслухавши пояснення порушника, прокурора, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 172-6 КУпАП, з огляду на наступне.

ОСОБА_1 з 24.09.2014 працював в Московському районному військовому комісаріаті м.Харкова на посаді провідного спеціаліста військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу.

Відповідно до посадової інструкції провідного спеціаліста відділення обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу, посада спеціаліста відділення обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу відноситься до посад державної служби.

Згідно до особової картки державного службовця, яку ОСОБА_1 засвідчив особистим підписом та заповнив власноруч 07.02.2017, останній ознайомлений та зобов`язується дотримуватись вимог, заборон та обмежень встановлених, зокрема, Законом України «Про запобігання корупції».

ОСОБА_1 30.10.2020 звільнений з Московського районного військового комісаріату м.Харкова у зв`язку із скороченням чисельності державних службовців.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону, особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

ОСОБА_1 звільнений з роботи з посади провідного спеціаліста відділення обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу 30.10.2020, відповідно граничний термін подання ним декларації становив до 00 год. 00 хв. 01.04.2021.

Однак, згідно з витягом із офіційного сайту «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування», ОСОБА_1 фактично подав декларацію суб`єкта, який припинив діяльність особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування (після звільнення) 09.05.2021 о 10 год. 24 хв.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Розглядаючи дану справу, суд виходить з того, що відповідальність за несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування наступає в разі відсутності поважних причин несвоєчасного подання.

При цьому, під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, через стихійні лиха (повінь, пожежа, землетрус), технічні збої офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребування відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебування (змістом) під вартою тощо.

Разом із тим, під час судового розгляду справи судом не встановлено, а ОСОБА_1 не наведено поважних причин несвоєчасності подання декларації після звільнення за 2020 рік до Національного агентства з питань запобігання корупції.

Таким чином суд вважає, що факт правопорушень підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 540 від 28.05.2021, довідкою від 28.09.2021, витягом з положенням про УСР в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, роздрукованою декларацією з Єдиного Державного Реєстру Декларацій за 2020 рік, особовою карткою державного службовця, розпискою ОСОБА_1 від 18.09.2021, витягом з наказу № 225 від 24.09.2014, наказом № 109-дс від 30.10.2020, функціональними обов`язками провідного спеціаліста відділення обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 .

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, судом визнається щире розкаяння порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи, що порушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене правопорушення не потягло тяжких наслідків, суд вважає можливим застосовувати стягнення у вигляді мінімального штрафу у межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 33-35, 40-1, ч.1 ст. 172-6, ст.251, 283, 284, 287, 294 КУпАП, ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» суд

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає розмірі 850 грн, який він має сплатити у 15-тиденний строк з дня вручення йому копії постанови (Реквізити: одержувач ГУК Харків обл/МТГ Люботин, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), UA0020645, код бюджетної класифікації 21081100, призначення платежу: адміністративний штраф та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001,Код класифікації доходів бюджету : 22030106, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Зінченко