Справа № 215/7100/21
27 жовтня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, не працюючої, яка раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.187 ч. 1 КпАП України,-
23.10.2021 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали з відділення поліції № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, як адміністративний матеріал щодо однієї і тієї ж особи.
З огляду на викладене, відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи 215/7100/21, номер провадження 3/215/2609/21.
Згідно постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.07.2021 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.
07.10.2021 року прилизно о 23.00 год. громадянинка ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду пункт 3.
11.10.2021 року громадянка ОСОБА_1 не зявилася на реєсрацію до відділення поліції №5, чим порушила правила адміністративного нагляду пункт 3.
ОСОБА_1 в суд не з`явилася, повідомлена належним чином згідно особистого підпису в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки не повідомив.
Скоєне правопорушення підтверджується рапортом, копією ухвали суду та іншими матеріалами справи.
Згідно ст.34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного.
Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що вона не працює, порушує правила адміністративного нагляду, вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною, та призначити адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України, у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.23,34, 36, 40-1, 279, 280, 294 КУпАП України, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною за ст. 187 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: