ПОСТАНОВА

Справа № 947/31628/21

Провадження № 3/947/8685/21

02.11.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААБ №142933 від 27.09.2021, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП ст.лейтенантом поліції Енднберя Є.А. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 27.09.2021, близько 13.00, керуючи автомобілем Toyota Avensis, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр.Адміральський в м.Одесі, напроти 1, в порушення п.п.10.1,10.3 Правил дорожнього руху України був неуважним, перед початком руху та його зміни не впевнився в безпеці свого маневру та при здійсненні маневру перестроювання на іншу смугу, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем Renault Logan, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, своєї вини не визнав та пояснив, що він 27.09.2021, близько 13.00, керуючи автомобілем Toyota Avensis, державний знак НОМЕР_1 , почав рух після зупинки від правого узбіччя по крайній правій смузі для руху. Через деякий час він, впевнившись у безпечності маневру, увімкнув покажчик лівого повороту та здійснив маневр перестроювання до другої смуги для руху. В цей час, він почув звук гальм і відчув удар у ліву частину свого автомобіля від автомобіля Renault Logan, державний знак НОМЕР_2 , який також змінював напрямок руху у ругу смугу з третьої, та повинен був надати йому перевагу в русі. Але інший водій грубо порушив правила дорожнього руху, почав прискорюватися та здійснив зіткнення.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , він 27.09.2021, близько 13.00, керуючи автомобілем Renault Logan, державний знак НОМЕР_2 , рухався по Адміральському проспекту в напрямку вул.Середньофонтанська дорога зі швидкістю приблизно 40 км/год у третій з ліва смузі для руху. Він вирішив перестроїтися у другу смугу, внаслідок чого сталося зіткнення.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, не знімаючи провини з іншого водія, про винуватість водія ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів, оскільки ОСОБА_1 , при зміні напрямку руху, а саме перестроюванні на іншу смугу, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці свого маневру, та під час обоюдного перестроювання допустив зіткнення з іншим автомобілем.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого тощо.

Наведені докази в їх сукупності спростовують оцінку водія ОСОБА_1 про його невинуватість.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

При призначені покарання правопорушнику, враховується обставини правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (Чотириста п`ятдесят чотири)грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.