Справа № 264/7066/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державного податкової служби у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючої керівником ТОВ «ЄВРО-ОЛІМП», яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Керівник ТОВ «ЄВРО-ОЛІМП» ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків передбачений п. 11 статті 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями) в частині проведення розрахункової операції через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), а саме: згідно даних інформаційно-телекомунікаційної системи ДПС України (СЗЗД РРО), перевірені електроні копії розрахункових документів з РРО № за період з 01.01.2021 року по 17.09.2021 року, що направлялись платником до контролюючого органу, у яких перевіркою виявлені порушення проведення розрахунків за підакцизні товари - горілка «Дикая утка 0,7 VIP» за ціною 125,20 грн., цигарки «Давидов Емо Єлим Сильвер» за ціною 43,0 грн., горілка «Хортиця 0,1 Срибна прохолода штофф» за ціною 20,5 грн. без використання режиму програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, у електронній копії розрахункового документу).

ОСОБА_1 до суду з`явилась, провину визнала, просила суворо не карати.

Факт адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки від 17.09.2021 №10271/05/99/07/04/ НОМЕР_2 , інформацією щодо продажу в магазині ТОВ «ЄВРО-ОЛІМП» алкогольних напоїв без використання режиму програмування коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення нею адміністративного правопорушення, у встановленому порядку такі не спростовані.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли, правопорушення є триваючим.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір покладається на особу, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 155-1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На постанову суду може бути подано апеляція до Донецького апеляційного суду через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко