overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1576/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2021 року о 12.00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 , умисні дії, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 , згідно заяви, просить розглянути справу без її присутності.

Причетність ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи: зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у відповідності до вимог ст.ст.256, 266 КУпАП і де викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення, поясненнями потерпілої.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Лісняк
Провадження № 3/127/7711/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, не працюючого, проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 534743 від 16.09.2021 року, того ж дня о 04 год. 49 хв. в м. Вінниці, по вул. Київська, 92, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz 609, реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу на підйомі, де спосіб постановлення не регламентується засобами регулювання руху, а саме уздовж краю проїзної частини, не повернувши керовані колеса таким чином, щоб виключити можливість самовільного руху транспортного засобу, внаслідок чого вищевказаний транспортний засіб здійснив самовільний рух та здійснив зіткнення з службовим транспортним засобом Toyota Prius, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 534743 від 16.09.2021 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Згідно з ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

З огляду на вищевикладені обставини справи, враховуючи особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що він винен у вчиненні правопорушення та йому належить призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, не працюючого, проживає за адресою : АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, не працюючого, проживає за адресою : АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 296/7979/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали, які надійшли з Житомирського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженого в Казахстані, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.08.2021 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , висловлюючись відносно неї словами образ та таким чином вчинивши порушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП України.

Порушник в судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого діяння, ненастання шкідливих наслідків, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КпАП України, звільнивши порушника від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 289/2093/21
Номер провадження 3/289/1105/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента 2 курсу ДПТНЗ «Радомишльський професійний ліцей», за ч. 1 ст. 178 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 21.10.2021 о 07 год. 45 хв., в м. Радомишль, вул. Мала Житомирська, на вулиці поблизу зупинки громадського транспорту, розпивав слабоалкогольний напій «Рево».

У судовому засіданні ОСОБА_1 , в присутності заступника з виховної роботи ДПТНЗ «Радомишльський професійний ліцей» ОСОБА_2 , свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

В судовому засіданні майстер виробничого навчання ДПТНЗ «Радомишльський професійний ліцей» ОСОБА_3 в цілому позитивно охарактеризував студента ОСОБА_1 , зазначив, що подібних ситуацій за останнім не спостерігалося, вважає це прикрим випадком.

Заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, що також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №882741 від 21.10.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 ; випискою із медичної карти від 21.10.2021.

Оскільки ОСОБА_1 являється неповнолітнім, враховуючи обставини вчинення правопорушення, на підставі частини першої статті 13 КУпАП до нього може бути застосовано один із заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про захід впливу, який необхідно застосувати до ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся та усвідомив протиправність своєї поведінки, що відповідно до статті 34 КУпАП є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, обтяжуючих обставин не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу, та для попередження скоєння правопорушень у майбутньому.

Керуючись статтями 13, 24-1, ч.1 ст.178, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа № 198/424/21
Провадження № 3/0198/209/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в смт Юр`ївка Павлоградського району Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 1263, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.126Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2021 року о 16:50 годині по вул. Центральна с. Варварівка Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ваз-2104», д/н НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю підтвердивши обставини, викладені вище.

Вчинений ОСОБА_1 проступок підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 169092 (а.с.3) та підлягає кваліфікації за ч. 2 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Приймаючи до уваги викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме те, що на дату скоєння правопорушення ОСОБА_1 знаходився у віці сімнадцяти років, не працює, навчається в загальноосвітньому навчальному закладі, доведеність вини останнього у скоєнні правопорушення, до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. 13, п.2 ст. 24-1, ст. 283, п.2 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

За скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя І. О. Гайдар
Справа № 632/2105/21
провадження № 3/632/593/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши питання про внесення виправлень у постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 листопада 2021 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Олексіївка Первомайського району Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю третьої групи, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2021 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області винесена постанова у справі № 632/2105/21, згідно із якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Проте у постанові, а саме - у її мотивувальній частині, допущено описки.

Питання про внесення виправлень розглядалося за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та прокурора, оскільки вони, належним чином сповіщені про час та місце розгляду питання про внесення виправлень у зазначену постанову, до суду не прибули, клопотань про відкладення судового засідання не заявили.

Оскільки КУпАП не містить норми, яка регулює порядок внесення виправлень у постанову по справі про адміністративне правопорушення, керуючись загальними нормами діючого законодавства, та принципом аналогії закону, доходжу висновку про можливість з власної ініціативи виправити допущенні у постанові суду описки.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, доходжу висновку, що допущені описки є очевидними, враховуючи, що їх виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити допущені описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки, допущені у мотивувальній частині постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 листопада 2021 року у справі № 632/2105/21.

Виключити з тексту абзаців 12 і 13 слова і цифри «пункті 5», та замінити слова і цифри « частинами 2 і 3» на початку абзацу 13, словами і цифрою «частиною 2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович
Провадження № 3/243/4249/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, який не працює, паспорт серії НОМЕР_1 , 08 квітня 2004 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення викликалась в судове засідання належним чином, однак до суду не з`явився. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що розглянути справу без участі правопорушення не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Доставити приводом ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на 13 год. 30 хв., 05 листопада 2021 року.

Копію постанови направити до відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О. В. Ільяшевич
Справа № 493/1363/21
Провадження № 3/493/821/21
05 листопада 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч. 2, 175-1 ч. 2, 176 КУпАП,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
22.10.2021 року о 17:10 год. ОСОБА_1 знаходився в м. Балта по вул. Уварова на зупинці громадського транспорту без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п. 2 п. 2-2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020.
В судове засідання правопорушник не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його присутності, просить не накладати на нього штраф, обмежившись усним зауваженням.
Крім визнання ОСОБА_1 його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 745658 від 22.10.2021.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 22.10.2021. о 17.10 год. він знаходився в м. Балта по вул. Уварова на зупинці громадського транспорту без документів, що засвідчують його особу, чим порушив постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020.
З оптичного носія диску з відеозаписом від 22.10.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 знаходився в м. Балта на зупинці громадського транспорту, до нього надійшли працівники поліції та попросили його надати документи, що посвідчують особу. Даних документів ОСОБА_1 не надав, пояснивши, що вони у нього вдома.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, а саме порушила правила щодо карантину людей.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що правопорушник вину визнав, дане правопорушення не потягло настання значних наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 44-3 ч. 1, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа №303/8667/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , одруженої, пенсіонерки,

- за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.11.2021 о 13 год. 45 хв. в кафе «Троянда» по вул. Воз`єднання, 18а в м. Мукачево здійснила реалізацію алкогольною напою - горілки марки «П`яна хата» 0,5 літра без марки акцизного податку.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №435082 від 01.11.2021, рапортами працівників Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Приймаючи до уваги пенсійний вік ОСОБА_1 , її скрутне матеріальне становище, обставини скоєного адміністративного правопорушення, малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.. 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22283, 284 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 450/3214/21 Провадження № 3/450/1657/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20.07.2021 року о 14 год. 38 хв. у с. Сокільники, вул. Стрийська, 30, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем NASSAN ROGUE д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду, припаркований автомобіль MAZDA CX-5 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п. п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 267130 від 20.07.2021 року, схемою місця ДТП, особистими та письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який вину у вчиненому визнав, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 /вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук