overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" жовтня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дьяково, Антрацитівського району, Луганської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Червонопартизанським МВМ УМВС України в Луганській області від 17.12.1999 року, пенсіонера, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області 27.10.2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.11.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що ОСОБА_1 20.11.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 20.11.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 27.10.2021 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1126/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.10.2021смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №7500221 від 12.09.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом з наступних підстав.

До протоколу не додано доказів про притягнення ОСОБА_1 протягом року за частиною 1 ст.187 КУпАП.

За таких обставин адміністративний матеріал не може бути призначений до судового розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП у Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :О. В. Кривенко
Справа № 206/3789/21
Провадження № 3/206/1613/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2021, близько 17 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Агнії Барто, біля будинку № 39, гр. ОСОБА_1 зберігав при собі пляшку з прозорою рідиною масою 1,1729 гр., яка згідно висновку експертизи від 13.07.2021 року №СЕ-19/104-21/21587-НЗПРАП містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он), маса якої становить 0,0006 гр. ОСОБА_2 без мети збуту, чим вичинив правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином сповіщеним про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, про що свідчить власноручний підпис в графі про ознайомлення з датою та місцем розгляду протоколу, до суду не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв. Неодноразово повідомлявся про явку до суду повісткою. Постанова про привід від 31.08.2021 року не виконана.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №806200 від 18 серпня 2021 року, висновком експерта від 13.07.2021 року №СЕ-19/104-21/21587-НЗПРАП, повідомленням дізнавача СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, адміністративне правопорушення було скоєно 05 липня 2021 року, тобто на момент розгляду справи судом пройшло більше ніж 3 місяці.

Враховуючи наведеним та керуючись ст.ст.38,283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 44 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ: білий пакет з полімерного матеріалу з його змістом, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 001756) - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О. Сухоруков
Провадження № 3/592/2751/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в КП "Сумирайтепломережа", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 не виконує батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що останній має пропуски навчання в ДНЗ СМВПУ без поважної причини, а саме: з 01.09.20218 по 27.09.2021, що становить 140 год.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину свою визнав повністю, крім того, його вина також підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн. за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 390/1429/21
Провадження № 3/390/586/21
ПОСТАНОВА

"22" жовтня 2021 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з Відділення поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.154 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п.2 ст.278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує питання , чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На даний час стаття 154 КУпАП викладена в новій редакції на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо імплементації положень деяких міжнародних угод та директив Європейського Союзу у сфері охорони тваринного та рослинного світу» № 1684-IX від 15.07.2021 року.

Відповідно до п.1 р.ІІ Закону № 1684-IX він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через три місяці з дня набрання чинності цим Законом.

Публікація Закону 1684-IX відбулась 07.08.2021 року в офіційному виданні "Голос України" № 149 та 08.08.2021 року він набрав чинності, отже введення його в дію відбудеться 08.11.2021 року, про що зазначено в примітці до статті 154 КУпАП на офіційному сайті Верховної Ради України.

Крім того, згідно вимог ст.221 КУпАП, до компетенції судів, станом на 22.10.2021 року, не віднесено розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП.

Таким чином, при складанні протоколу допущено порушення вимог ст.256 КУпАП, що позбавляє суд можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення по суті з дотриманням вимог законності, тому дана справа підлягає поверненню до Відділення поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП для виконання вимог передбачених ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.154 КУпАП повернути до Відділення поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП для виконання вимог передбачених ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко

/підпис/

«Згідно з оригіналом»

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко

Дата засвідчення копії 22.10.2021 року.
Справа № 591/7771/21 Провадження № 3/591/2608/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 24.02.2021 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №683991 від 07.08.2021 гр. ОСОБА_1 27.07.2021 р. о 20-40 год. під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 684305 від 24.09.2021 року ОСОБА_1 12.09.2021 року о 22-00 год. під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 683990 від 08.08.2021 року ОСОБА_1 30.07.2021 року о 20-36 год. під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 684158 від 11.09.2021 року ОСОБА_1 09.09.2021 року о 20-26 год. під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 700083 від 28.09.2021 року ОСОБА_1 24.09.2021 року о 20-06 год. під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 684155 від 01.09.2021 року ОСОБА_1 20.08.2021 року о 21-43 год. під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 700082 від 28.09.2021 року ОСОБА_1 22.09.2021 року о 20-39 год. під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Відповідно до п.9 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.9 ст. 247 КУпАП у зв`язку з його смертю.

Керуючись ч. 4 ст. 38, ст. 187 ч. 2, п. 9 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв`язку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя В.В. Мальована-Когер
Справа № 654/2719/21
Провадження №3/654/1730/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.09.2021 о 07.41 годині в м.Гола Пристань по вул.Чорноморській, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом ВАЗ 2103, НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія проводився на місці зупинки за допомогою алкотестеру Драгер 6810, що підтверджується тестом №1791, результат 1,49‰, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, відеофіксацією правопорушення, результатом тесту Драгер №1791.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

Згідно довідки поліцейського СРПП Відділення поліції №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області, громадянин ОСОБА_1 , посвідчення водія отримував, яке знаходиться на зберіганні у відділенні №1 Скадовського РВП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Провадження № 3/686/7780/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 30 вересня 2021 року о 16 год. 27 хв., керуючи автомобілем "ЗАЗ 110307", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Заводській, 41 в м. Хмельницькому, під час зміни напрямку руху, на порушення п.п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху, проявила неуважність, не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого створила аварійну ситуацію автомобілю "Ford" номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_2 , різко змінив напрямок руху та допустив наїзд на бордюр. В результаті наїзду автомобіль "Ford" отримав механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: її поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування автомобіля "Ford" після зіткнення та його механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушниці, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Ніколаєвському С.О., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021 року о 10 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mazda RX 8» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одесі не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Kia Stonic» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 305822 від 30.09.2021 року, схемою з місця ДТП від 30.09.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 305822 від 30.09.2021 року, схемою з місця ДТП від 30.09.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2021 року, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454,00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя В.В. Іванов
Провадження № 3/369/7347/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.10.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Г.А.,розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2021 до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

24.07.2021 року щодо ОСОБА_1 поліцейським Бучанського РУПГУ НП в Київській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Розгляд справи призначено на 08 год. 30 хв. 24.09.2021 року.

В зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, розгляд справи було відкладено до 20.10.2021 року на 10 год.00 хв. та застосовано до нього примусовий привід.

В судові засідання явка ОСОБА_1 24.09.2021 рокута 20.10.2021 року не забезпечена, тоді як справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, відповідно до ст. 268 КУпАП розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, підлягають поверненню до Бучанськогорайонного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для встановлення даних про особу ОСОБА_1 , оскільки суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Бучанськогорайонного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка