Справа № 275/957/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Каховського районного ВП ГУНП в Херсонській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2021 о 12:30 годині в м. Нова Каховка просп.. Дніпровський Херсонської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MAN TGM 18.240, д.н.з. НОМЕР_2 , при здійсненні повороту в бік вулиці Першотравнева не надав перевагу в русі транспортного засобу WOLKSWAGEN PASSAT д.н.з НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, п. 16.11 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

03.11.2021 матеріали справи за вказаним правопорушенням надійшли до Брусилівського районного суду Житомирської області з Каховського районного ВП ГУНП в Херсонській області, справа призначалась до розгляду з дотриманням строків, передбачених ст. 277 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, вказав, що допустив порушення правил дорожнього руху при керування автомобілем, що призвело до зіткнення, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 247532 від 14.10.2021, схемою місця ДТП від 14.10.2021, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 , доданими до протоколу, рапортом від 14.10.2021.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При обрані міри адміністративного стягнення суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав у повному обсязі, обставин що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 40-1, 33, 35, 36 124, 283, 284 КУпАП, ч. 2 ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 14.10.2021 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. В. Миколайчук