Справа № 462/5424/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., з участю потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає на АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_3 23.07.2021 року о 23.00 год. на вул.Піскова, 38 у м.Львів-Рудне висловлювалась нецензурною лайкою на адресу інших громадян та погрожувала їм фзичною розправою, чим порушила громадський порядок і спокій, про що відносно неї 24.07.2021 року складено протокол серії АА №152053 про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

В суд 18.10.2021 року ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що стверджується телефонограмою, не з`явився. За таких обставин, вважаю, що ОСОБА_3 зловживає своїм правом на участь у розгляді справи, оскільки достовірно знаючи, що відносно неї складено протокол, який направлений до суду, та, будучи обізнаним про дату і час розгляду, в суд не з`явилася.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З огляду на наведене, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_3 оскільки вона належно повідомлена про розгляд справи, а безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що 24.07.2021 року близько 22.10 год. моя племінниця ОСОБА_3 разом із своїм співмешканцем ОСОБА_4 увірвалися у її квартиру, що за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 виражалася нецензурною лексикою, погрожувала її чоловікові фізичною розправою. В подальшому, після приїзду працівників поліції, ОСОБА_3 зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 вийшли на вулицю, де ОСОБА_3 продовжували виражатися нецензурною лексикою та нападала на працівників поліції, у зв`язку з чим була затриманою.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 23.07.2021 року йому подзвонила дружина ОСОБА_2 , яка повідомила, що їхня племінниця ОСОБА_3 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 увірвалася у їхню квартиру, де виражалася нецензурною лексикою. В подальшому вони вийшли на вулицю, де ОСОБА_3 сильно кричала і била поліцейського, який намагався її зупинити.

Заслухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №152053 від 24.07.2021 року, протоколом АЗ №125772 від 24.07.2021 року про адміністративне затримання ОСОБА_3 , заявою ОСОБА_2 від 24.07.2021 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого нею правопорушення, а також те, що ОСОБА_3 постановою Залізничного районного суду м. Львова від 08.07.2019 року притягнута до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП (справа № 462/4378/19) для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_3 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний