Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 511/1969/21

Номер провадження: 3/511/847/21

"05" листопада 2021 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

секретаря - Ніколас С.О.,

за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Магери Р.Ю.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 2 прикордонного загону Південного регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проходячого військову службу на посаді начальника застави вогневої підтримки ПКШР ІНФОРМАЦІЯ_3 , підполковника, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №029975 від 16.08.2021 року складеного начальником відділу прикордонної служби в/п «Степанівка» ОСОБА_2 , 16.08.2021 року о 00 год 10 хв на відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території війського містечка офіцером ВВБ майором ОСОБА_3 був виявлений ОСОБА_1 з ознаками вживання алкогольних напоїв, а саме виражений запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного освідчення відмовився, чим порушив ст. 13, 16, 49 Статуту внутрішньої служби, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, п. 8.1 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчинення вказаного правопорушення не визнав. Суду показав, що більше 20 років несе службу в ДПСУ і останнє за часом місце його служби це ІНФОРМАЦІЯ_4 . З липня 2021 року він був відряджений до Подільського прикордонного загону для посилення цього підрозділу і 16.08.20201 року мав відбути вже до місця постійної дислокації. В 00год. 10хв. 16.08.2021 року офіцерами ВВВБ Подільського прикордонного загону було здійснено раптову перевірку діяльності несення служби вказаним підрозділом та здіснено шикування в/с ПКШР Могилів-Подільського прикордонного загіну. Один із перевіряючих запитав його, чи вживав він алкогольні напої, він сказав, що ні і це була правда, однак пожартував, що від пива не відмовся б. Після чого пішов відпочивати. Вранці о 06.00 годині, йому наказали прибути в кабінет начальника в/п «Степанівка», де начальник відділу ОСОБА_2 йому повідомив, що вночі на нього прийшла доповідна від працівників ВВВБ Подільського прикордонного загону, що він на час перевірки в 00год.10 хв. цього дня мав ознаки алкогольного сп`яніння та відмовися від медогляду.
В цей же день ОСОБА_2 склав відносно нього протокол, в якому він власноручно надав пояснення щодо невизнання ним вини у вчиненні правопорушення, так як він алкогольні напої вночі 16.08. 2021 року не вживав, від проходження медогляду на стан алкогольного сп`яніння не відмовлявся.
Окрім того надав суду клопотання про закриття у відношенні нього справи за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення, зазначивши, що ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважає, що при складанні протоколу суттєво порушені вимоги ст. ст. 254, 256 КУпАГІ, які не дають можливості розглянути справу об`єктивно, неупереджено та з дотриманням вимог законності.
Просив критично оцінити наданий в підтвердження його винуватості акт фіксації відмови від проходження медичного огляду, так як він складений віськовослужбовцями Подільського прикордонного загону з порушенням його прав, без його участі , без вручення йому копії цього документу. На час складення протоколу начальником в/п «Степанівка» цього акту не було і він з ним не був ознайомлений.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши надані по справі докази, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд встановив наступні обставини.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Диспозиція частини 1 статті 172-20 КУпАП передбачає наступні склади адміністративного правопорушення: 1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів; 2) поява військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 3) виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 4) відмова військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Обов`язки військовослужбовців, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування визначені Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, затвердженим Законом України N 551-XIV від 24.03.1999, зі змінами та доповненнями (далі - Дисциплінарний статут).
Дія Дисциплінарного статуту Збройних Сил України поширюється також на Державну прикордонну службу України.
Статтею 4 Дисциплінарного статуту встановлено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.
Так згідно протоколу ПдРУ №029975 від 16.08.2021 начальник застави вогневої підтримки ПКШР Могилів-Подільського прикордонного загону підполковник ОСОБА_1 , з ознаками вживання алкогольних напоїв (характреиний запах з ротової порожнини) знаходився на території військовоно містечка, від проходження медогляду на стан алкогольно сп`яніння відмовився, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В підтвердження його винуватості у вчиненні даного правопорушення суду надано наступні докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №029975 від 16.08.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 16.08.2021 року о 00год. 10хв. знаходився у відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території військового містечка з ознаками алкогольного сп`яніння;
- акт фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду від 16.08.2021 року, згідно якого начальник застави ПКШР ОСОБА_1 16.08.2021 року о 00год. 20хв. перебував на роботі в нетверезому стані, - різкий характерний запах алкоголю;
- доповідна записка від 28.08.2021 року по результатам службової перевірки, згідно якої під час шикування військовослужбовців прикордонної комендатури швидкого реагування Могилів-Подільський які перебували на посиленні підрозділу та мали вибувати до місця постійної дислокації 16.08.2021 року. Під час шикування було виявлено з ознаками вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 ;
- пояснення ОСОБА_2 ОСОБА_4 .
Так при складанні протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовців ДПСУ зокрема до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КУпАП, посадові особи військових частин ДПСУ мають керуватися у своїй роботі Інструкцією зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 18.07.2017 року №374.
Так протокол про військове адміністративне правопорушення (далі - Протокол) відносно військовослужбовця мають право складати, зокрема командири підрозділів, які уповноважені на те командиром (начальником) військової частини, щодо військовослужбовців, підпорядкованих за службою, у тому числі тимчасово.
Протокол складається з дотриманням вимог щодо форми та змісту, установлених статтею 256 КУпАП. Не допускаються закреслення чи виправлення записів, що заносяться до Протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як Протокол підписано особою, щодо якої він складений, та свідками (у разі їх наявності). До Протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає Протокол.
Складений Протокол та інші матеріали, що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення, протягом трьох робочих днів формуються у справу. Наступного робочого дня справа про військове адміністративне правопорушення разом із супровідним листом надсилається до районного, районного у місті (міського, міськрайонного) суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Так згідно даних протоколу про адміністративне правовопорушення ПдРУ №029975 від 16.08.2021 року, його було складено в день вчинення правопорушення - 16.08.2021 року уповноваженої особою начальником відділу впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та підписано особисто ОСОБА_1 , між тим до суду даний протоколу направлено - 16 вересня 2021 року.
Далі, згідно вказаного протоколу до нього додаються матеріали, які підтверджують факт вчинення правопорушення копія посвідчення, акт фікскації відмови від медогляду, доповідна записка.
Ці дані внесені до протоколу іншим почерком, а доповідна записка, яка зазначена в протоколі, датована в свою чергу 27.08.2021 року, тобто дані в протоколі в графі «До протоколу додається» внесені щодо документу, який було складено після 16.08.2021 року.
Із протоколу про адмінправопорушення встановлено, що дане правопорушення виявив офіцер ВВБ майор ОСОБА_3 , між тим даних про вказану особу в матерілах справи взагалі не має. Відсутній акт перевірки, доповідна чи інші документи, які б свідчили про факт виявлення цього адмінпорушення.
Крім цього, згідно даного протоколу на момент його складення ОСОБА_1 надав в ньому власноручно письмові пояснення, в яких свою винуватість не визнав у вчинення даного порушення.
Відтак, з урахуванням викладеного, суд не приймає протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №029975 від 16.08.2021 року, як доказ його винуватості, тому що викладені в ньому обставини ОСОБА_1 заперечував з моменту його складення.
Далі в підтвердження факту відмови від проходження медогляду ОСОБА_1 до протоколу про адімнправопорушення надано суду акт фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду ОСОБА_1 від 16.08.2021 року.
Даний акт в свою чергу складено: - заступником начальника впс «Степанівка з персоналу ОСОБА_5 , помічником начальника впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з логістики ОСОБА_4 , техніком ІПС групи зв`язку ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 16.08.2020 року. Тобто даний акт складено військовослужбовцями впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
ОСОБА_1 заперечував факт відмови його від проходження медичного огляду та факт складення цього документи опівночі 16.08.2021 року .
Інших доказів його відмови від проходження медогляду саме в 00год. 10хв. 16.08.2021 року суду не надано.
Даючи оцінку даному доказу суд виходить з наступного.
В даному акті не вкзано час доби, коли його було складено, до нього не внесені відомості про правопорушника, чи був він присутній при його складанні, його підпис або відмова від підпису, дані про вручення даного акту ОСОБА_1 .
Також суд вважає, що всі дії щодо фіксування відмови особи від проходження медогляду на стан алкогольного сп`яніння необхідно проводити із залученням 2-3 незацікавлених осіб, які зможуть засвідчити правдивість та об`єктивність виявлених фактів та дати пояснення в суді щодо цих фактів.
Однак відповідно даний акт було складено без участі свідків даної події, що в свою чергу не дає можливості перевірити обставини його складення.
Тому суд вважає, що даний акт не є безспірним доказом відмови ОСОБА_1 від проходження мед огляду на стан алкогольного сп`яніння під час проведення первірки 16.08.2021 року .
Далі, також не свідчить про винуватість ОСОБА_1 надана до протоколу Доповідна записка про результати службової перевірки від 27.08.2021 року, з огляду на те, що вона не містить будь-якої доказової інформації по справі та її складено через 8 днів після складення протоколу про адімінстративне правопорушення.
Наявні в матеріалах справи первинні пояснення помічника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 від 16.08.2021 року також не містять даних про відмову ОСОБА_1 в його пристуності від проходження медогляду. ОСОБА_4 згідно наданого акту від 16.08.2021 року приймав участь у його складенні. Між тим в своїх поясненнях він вказав лише, що під час шикування в/с ПКШР Могилів Подільського прикордоного загіну було виявлено з ознаками вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 та ОСОБА_7 .
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.
Згідно із ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Відповідно до статті 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини. Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Підсумовуючи вищенаведене, суд зазначає, що факт порушення ОСОБА_1 військової дисципліни та відмови від проходження медогляду на стан алкогольного сп`яніння, а відповідно і наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, не доведено належними доказами.
Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись, ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.