Провадження № 3/127/8273/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницької митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, працює водієм вантажного автомобіля підприємства-перевізника «ФОП ОСОБА_2 », АДРЕСА_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 17.01.2020 р., орган, що видав 6315, запис номер 090,

за ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про порушення митних правил №0250/401000/21 від 09.07.2021 р. встановлено, що 08.07.2021 о 19 год. 48 хв. в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці на смугу руху «червоний коридор» в`їхав транспортний засіб комерційного призначення, реєстраційний номер НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , підприємства перевізника «ФОП ОСОБА_3 », АДРЕСА_1 , з вантажем: «Рукавиці з незатверділої вулканізованої гуми. латексні», вагою 8506,80 кг, який прямував з Р.Молдова в Україну в митному режимі ОСОБА_4 ».

Як підставу для переміщення товарів в заявленому митному режимі, водієм гр. України ОСОБА_1 , до митного контролю подано наступні документи: міжнародна товарно-транспортна накладна (СМR) А № 085794 від 07.07.2021 року; Раскіпg List до інвойса №381 від 02.07.2021р.. рахунок-фактура (іпvoice) № 381 від 02.07.2021 р., МД типу ЕЕ №209000/21/936394 від 08.07.2021року, відповідно до поданих документів відправииком товару виступило підприємство «SIМАRТ-СОМРАNY SRL» Молдова м. Вулканешти, вул. Короленка, 6, експортер ЕХРRЕSSСОNТАINER SНІРРІNG SRL Висиresti Sector 6. Str.Ргесіzіеі 3W. Соrр С I? Biroul NR.1, ET. 2/, одержувач ТзОВ "НІКА ЗАХІД" 79026, м.Львів, вул.Чмоли, буд. 2.

Згідно з Invoice № 381 від 02.07/2021 в транспортному засобі реєстраційний номер НОМЕР_4 / НОМЕР_3 переміщується товар:

1.«Lаtех gloves РRО-САRЕ роvder free, Size M/рукавиці латексні РRО-САКЕ, розмір М без пудри /», кількість 1200 упаковок, вага нетто 552,00 кг, вартість 920,00 Євро;

2.«Lаtех gloves РRО-САRЕ роvder free, Size L/рукавиці латексні РRО-САRE, розмір L без пудри /», кількість 996 упаковок, вага нетто 458,16 кг, вартість 460,00 Євро;

3.«Lаtех gloves РRО-САRЕ роvdered, Size M/рукавиці латексні РRО-САRЕ. розмір М обпудровані /», кількість 10812 упаковок, вага нетто 4973,52 кг, вартість 4600,00 Євро;

4.«Lаtех gloves РRО-САRЕ роvdered, Size S/рукавиці латексні РRО-САRЕ. розмір S обпудровані /», кількість 2004 упаковок, вага нетто 921,84 кг, вартість 920,00 Євро.

Загальна вартість переміщуваного товару, згідно інвойсу становить 6905,52 Євро. Кількість пакувальних місць 1251 (тисяча двісті п`ятдесят один) картонний короб. Товар переміщувався під пломбами митних органів Р.Молдова №3562.

При здійсненні формато-логічного контролю встановлено, що в наданих до митного оформлення товаросупровідних документах відсутні відмітки митних органів Р.Молдова., а саме Iпvоісe № 381 від 02.07.2021.

Враховуючи вищезазначене водію вантажного автомобіля гр. ОСОБА_1 запропоновано заповнити митну декларацію для громадян, після чого проведено митний огляд кабіни водія та особистих речей, під час митного огляду кабіни в папці водія серед інших документів інспектором виявлено другий пакет товаросупровідних документів, а саме Інвойс №381 від 02.07.2021р. в кількості 5 штук, з відмітками митних органів Р.Молдова, де вказаний товар

1.Lаtех gloves РRО-САRЕ роvder free, Size M/рукавиці латексні РRО-САКЕ, розмір М без пудри /», кількість 1200 упаковок, вага нетто 552,00 кг, вартість 7260,00 Євро;

2.«Lаtех gloves РRО-САRЕ роvder free, Size L/рукавиці латексні РRО-САRE, розмір L без пудри /», кількість 996 упаковок, вага нетто 458,16 кг, вартість 6025,80 Євро;

3.«Lаtех gloves РRО-САRЕ роvdered, Size M/рукавиці латексні РRО-САRЕ. розмір М обпудровані /», кількість 10812 упаковок, вага нетто 4973,52 кг, вартість 55681,00 Євро;

4.«Lаtех gloves РRО-САRЕ роvdered, Size S/рукавиці латексні РRО-САRЕ. розмір S обпудровані /», кількість 2004 упаковок, вага нетто 921,84 кг, вартість 10320,60 Євро.

Загальна вартість переміщуваного товару, згідно з інвойсом становить 79288,20 Євро.

Відповідно до інформації ЄАІС, модуля «Контроль за доставкою вантажів», розділу і

«Перегляд та аналіз ВМД інших держав» за ВМД (SAD) типу ЕК №3150/2021/1346 від 07.07.2021, в транспортному засобі з реєстраційним номером НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , переміщувався товар:

1.Lаtех gloves РRО-САRЕ роvder free, Size M/рукавиці латексні РRО-САКЕ, розмір М без пудри /», кількість 1200 упаковок, вага нетто 552,00 кг, вартість 7260,00 Євро;

2.«Lаtех gloves РRО-САRЕ роvder free, Size L/рукавиці латексні РRО-САRE, розмір L без пудри /», кількість 996 упаковок, вага нетто 458,16 кг, вартість 6025,80 Євро;

3.«Lаtех gloves РRО-САRЕ роvdered, Size M/рукавиці латексні РRО-САRЕ. розмір М обпудровані /», кількість 10812 упаковок, вага нетто 4973,52 кг, вартість 55681,00 Євро;

4.«Lаtех gloves РRО-САRЕ роvdered, Size S/рукавиці латексні РRО-САRЕ. розмір S обпудровані /», кількість 2004 упаковок, вага нетто 921,84 кг, вартість 10320,60 Євро.

Загальна вартість переміщуваного товару, згідно з інвойсом становить 79288.20 євро (станом на день перетину митного кордону за курсом НБУ вартість становить 2 560 295,27 грн.) загальною масою брутто 8506,8 кг, нетто 8256,60 кг, загальна кількість місць 1251 картонних коробів.

Вказані товаросупровідні документи всупереч вимог ст. 335 Митного кодексу України не надані перевізником митному органу при переміщені через митний кордон України товарів.

Враховуючи вимоги статтей 337, 338 МКУ, ПКМУ від 23.05.2012 р. №467 пункт 9. Переліку індикаторів ризику, направлених листом ДМСУ від 16.06.2020 №24/24-03/7/54 пункти 1.1.1, 1.1.4, 1.1.8, 4.3.5 прийнято рішення про проведення повного митного огляду товару з розкриттям 100% пакувальних місць. В результаті проведеного огляду встановлено, що в транспортному засобі з реєстраційним номером НОМЕР_2 /АХР694ХО знаходиться товар:

«Рукавиці латексні» :

Lаtех gloves РRО-САRЕ роvder free, Size M 63 картонних коробів (756 Boxes);

«Lаtех gloves РRО-САRЕ роvdered, Size М 848 картонних коробів (10176 Boxes);

«Lаtех gloves РRО-САRЕ роvder free, Size S 339 картонних коробів (4068 Boxes);

«Lаtех gloves РRО-САRЕ роvder free, Size L 1 картонних коробів (12 Boxes), загальна кількість місць 1251 картонний короб.

Шляхом письмового опитування водія транспортного засобу громадянина України ОСОБА_1 встановлено, що ним після проходження митного контролю в митних органах Р.Молдова здійснено підміну товаросупровідних документів, а саме Інвойс №381 від 02.07.2021 в кількості 5 штук (вартість товару 79288,20 євро з відмітками митних органів Р.Молдова) на Інвойс №381 від 02.07.2021 (вартість товару 6905,22 євро, без відміток митних органів Р.Молдова).

Таким чином громадянином України ОСОБА_1 , водієм вантажного автомобіля підприємства перевізника ФОП ОСОБА_5 », АДРЕСА_1 , вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів, підроблених документів та таких, що містять неправдиві дані, відносно вартості товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 МК України під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник незалежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: документи на транспортний засіб, зокрема ті, що містять відомості про його державну реєстрацію, транспортні (перевізні) документи (міжнародні товаротранспортні накладні), комерційні документи.

Згідно з ч. 3 ст. 335 МК України, разом із митною декларацією митного органу подаються рахунок або інший документ, який визначає вартість товару.

Відповідно до ст. 336 МК України митний контроль здійснюється шляхом проведення митного огляду та перевірки документів і відомостей, які відповідно до статті 335 МК України надаються митним органам під час переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до ч. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 № 8 підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно з статтею 483 МК України однією з ознак переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, є подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів та таких, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару.

Відповідно до інформації, що міститься у модулі «провадження в справах про ПМП АСМО Інспектор», громадянин ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 482, 483 Митного кодексу України протягом року не притягувався, адміністративні стягнення не накладались.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

На підставі статті 511 Митного кодексу України за цим протоколом тимчасово вилучено:

а) товари безпосередні предмети порушення митних правил; товари, транспортні засоби зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортні засоби, що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу

Lаtех gloves РRО-САRЕ роvder free, Size M 63 картонних коробів (756 Boxes);

«Lаtех gloves РRО-САRЕ роvdered, Size М 848 картонних коробів (10176 Boxes);

«Lаtех gloves РRО-САRЕ роvder free, Size S 339 картонних коробів (4068 Boxes); «Lаtех gloves РRО-САRЕ роvder free, Size L 1 картонних коробів (12 Boxes), загальна кількість місць 1251 картонний короб.

В судовому засіданні представник Вінницької митниці підтримала протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 .

Належним чином повідомлений про розгляд справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. До суду надійшло заперечення його захисника, відповідно до якого просить закрити провадження в справі про порушення митних правил №02150/401000/21 відносно ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучений товар для подальшого митного оформлення.

Заслухавши представника Вінницької митниці, розглянувши заперечення захисника Іванова Ю.І., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі за ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1 , виходячи з такого.

08.07.2021 о 19 год. 48 хв. в зону митного контролю міжнародного пункт пропуску «Могилів-Подільський - Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці на смугу руху «червоний коридор» в`їхав транспортний засіб комерційного призначення, реєстраційний номер НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , підприємства перевізника «ФОП ОСОБА_3 », АДРЕСА_1 , з вантажем: «Рукавиці з незатверділої вулканізованої гуми. латексні», вагою 8506,80 кг, який прямував з Р.Молдова в Україну в митному режимі ОСОБА_4 ».

Як підставу для переміщення товарів в заявленому митному режимі, водієм гр. України ОСОБА_1 , до митного контролю подано наступні документи: міжнародна товарно-транспортна накладна (СМR) А № 085794 від 07.07.2021 року; Раскіпg List до інвойса №381 від 02.07.2021р.. рахунок-фактура (іпvoice) № 381 від 02.07.2021 р., МД типу ЕЕ №209000/21/936394 від 08.07.2021року, відповідно до поданих документів відправииком товару виступило підприємство «SIМАRТ-СОМРАNY SRL» Молдова м. Вулканешти, вул. Короленка, 6, експортер ЕХРRЕSSСОNТАINER SНІРРІNG SRL Висиresti Sector 6. Str.Ргесіzіеі 3W. Соrр С I? Biroul NR.1, ET. 2/, одержувач ТзОВ "НІКА ЗАХІД" 79026, м.Львів, вул.Чмоли, буд. 2.

Згідно з Invoice № 381 від 02.07/2021 в транспортному засобі реєстраційний номер НОМЕР_4 / НОМЕР_3 переміщується товар:

1.«Lаtех gloves РRО-САRЕ роvder free, Size M/рукавиці латексні РRО-САКЕ, розмір М без пудри /», кількість 1200 упаковок, вага нетто 552,00 кг, вартість 920,00 Євро;

2.«Lаtех gloves РRО-САRЕ роvder free, Size L/рукавиці латексні РRО-САRE, розмір L без пудри /», кількість 996 упаковок, вага нетто 458,16 кг, вартість 460,00 Євро;

3.«Lаtех gloves РRО-САRЕ роvdered, Size M/рукавиці латексні РRО-САRЕ. розмір М обпудровані /», кількість 10812 упаковок, вага нетто 4973,52 кг, вартість 4600,00 Євро;

4. «Lаtех gloves РRО-САRЕ роvdered, Size S/рукавиці латексні РRО-САRЕ. розмір S обпудровані /», кількість 2004 упаковок, вага нетто 921,84 кг, вартість 920,00 Євро.

Загальна вартість переміщуваного товару, згідно з інвойсом становить 6905,52 Євро. Кількість пакувальних місць 1251 (тисяча двісті п`ятдесят один) картонний короб. Товар переміщувався під пломбами митних органів Р.Молдова №3562.

При здійсненні формато-логічного контролю встановлено, що в наданих до митного оформлення товаросупровідних документах відсутні відмітки митних органів Р.Молдова., а саме Iпvоісe № 381 від 02.07/2021.

Враховуючи вищезазначене водію вантажного автомобіля гр. ОСОБА_1 запропоновано заповнити митну декларацію для громадян, після чого проведено митний огляд кабіни водія та особистих речей, під час митного огляду кабіни в папці водія серед інших документів інспектором виявлено другий пакет товаросупровідних документів, а саме Інвойс №381 від 02.07.2021р. в кількості 5 штук, з відмітками митних органів Р.Молдова, де вказаний товар

1.Lаtех gloves РRО-САRЕ роvder free, Size M/рукавиці латексні РRО-САКЕ, розмір М без пудри /», кількість 1200 упаковок, вага нетто 552,00 кг, вартість 7260,00 Євро;

2.«Lаtех gloves РRО-САRЕ роvder free, Size L/рукавиці латексні РRО-САRE, розмір L без пудри /», кількість 996 упаковок, вага нетто 458,16 кг, вартість 6025,80 Євро;

3.«Lаtех gloves РRО-САRЕ роvdered, Size M/рукавиці латексні РRО-САRЕ. розмір М обпудровані /», кількість 10812 упаковок, вага нетто 4973,52 кг, вартість 55681,00 Євро;

4.«Lаtех gloves РRО-САRЕ роvdered, Size S/рукавиці латексні РRО-САRЕ. розмір S обпудровані /», кількість 2004 упаковок, вага нетто 921,84 кг, вартість 10320,60 Євро.

Загальна вартість переміщуваного товару, згідно інвойсу становить 79288,20 Євро.

Відповідно до інформації ЄАІС, модуля «Контроль за доставкою вантажів», розділу і

«Перегляд та аналіз ВМД інших держав» за ВМД (SAD) типу ЕК №3150/2021/1346 від 07.07.2021, в транспортному засобі з реєстраційним номером НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , переміщувався товар:

1.Lаtех gloves РRО-САRЕ роvder free, Size M/рукавиці латексні РRО-САКЕ, розмір М без пудри /», кількість 1200 упаковок, вага нетто 552,00 кг, вартість 7260,00 Євро;

2.«Lаtех gloves РRО-САRЕ роvder free, Size L/рукавиці латексні РRО-САRE, розмір L без пудри /», кількість 996 упаковок, вага нетто 458,16 кг, вартість 6025,80 Євро;

3.«Lаtех gloves РRО-САRЕ роvdered, Size M/рукавиці латексні РRО-САRЕ. розмір М обпудровані /», кількість 10812 упаковок, вага нетто 4973,52 кг, вартість 55681,00 Євро;

4.«Lаtех gloves РRО-САRЕ роvdered, Size S/рукавиці латексні РRО-САRЕ. розмір S обпудровані /», кількість 2004 упаковок, вага нетто 921,84 кг, вартість 10320,60 Євро.

Загальна вартість переміщуваного товару, згідно з інвойсом становить 79288.20 євро (станом на день перетину митного кордону за курсом НБУ вартість становить 2 560 295,27 грн.) загальною масою брутто 8506,8 кг, нетто 8256,60 кг, загальна кількість місць 1251 картонних коробів.

Статтею 7 МК України визначено, що митну справу в Україні становлять, серед іншого, порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, при цьому процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України визначаються Митним кодексом та іншими законами України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів Митним кодексом чи іншими законами України, і за які МК України передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно із ст. 487 Митного кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, тобто сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення, що включає в себе об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

При складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватися з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Відповідно до ст. 483 МК України відповідальність наступає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та його митної вартості.

Об`єктивною стороною цього правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи. Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України або вивезти за межі території України з порушенням встановленого порядку.

Таким чином, обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу цього адміністративного правопорушення є умисел на його вчинення.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 0250/401000/21, митним органом інкримінується вчинення водієм ОСОБА_1 підприємства-перевізника ФОП ОСОБА_2 порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, а саме: вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів, підроблених документів та таких, що містять неправдиві дані щодо вартості товарів.

Митним органом не враховано той факт, що ОСОБА_1 в такому випадку не є суб`єктом відповідальності за це правопорушення, тому що він виступає водієм підприємства-перевізника та не уповноважений на здійснення декларування товарів, в розумінні норм митного законодавства, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 37 ст. 4 МК України перевізник особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між митними органами на території України або є відповідальною за такі перевезення.

Пунктом 8 зазначеної статті передбачено, що декларант особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Уповноважена особа (представник) особа, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого декларантом, наділена правом вчиняти дії, пов`язані з проведенням митних формальностей, щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта (п.63 ст.4 МК України).

Відповідно до ст. 265 МК України декларантами мають право виступати:

1)при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України або при зміні митного режиму щодо товарів на підставі зовнішньоекономічного договору, укладеного резидентом, резидент, яким або від імені якого укладено цей договір;

2)в інших випадках особа, яка відповідно до законодавства України має право вчиняти щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення юридично значущі дії від свого імені.

За матеріалами адміністративної справи № 0250/401000/21 вбачається, що нібито водієм підприємства-перевізника ОСОБА_1 для переміщення товарів через митний кордон України у автомобілі реєстраційний номер НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , надані документи, а саме: СМR від 07.07.2021 №085794, інвойс від 02.07.2021 № 381, пакувальний лист до нього, та митну декларацію (далі - МД) типу «ІМ 40 ЕЕ» №UА209000/21/936394 від 08.07.2021. Тобто, зі змісту викладених обставин ОСОБА_1 виступав як декларант або особа, уповноважена на здійснення декларування.

Проте, зазначене не відповідає дійсним обставинам переміщення та декларування товарів, оскільки в цьому випадку товари заявлені до переміщення (пропуску) через митний кордон України не водієм підприємства-перевізника ОСОБА_1 , який здійснював лише їх перевезення і не уповноважений декларантом на проведення митних формальностей, а самим декларантом отримувачем товару ТОВ «НІКА ЗАХІД», на підставі поданої МД типу «ІМ 40 ЕЕ» №UА209000/21/936394 від 08.07.2021, відповідно до якої товари повинні прямувати під митним контролем до митниці призначення Львівської митниці, з метою здійснення їх остаточного митного оформлення.

Підтвердженням цього є час подачі зазначеної МД, яку подано 08.07.2021 о 12 год. 05 хв., а автомобіль реєстраційний номер НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , прибув до пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці о 19 год. 48 хв.

Митним органом перекручено обставини переміщення товарів «рукавиці латексні» у кількості 8506,8 кг, через митний кордон України у автомобілі реєстраційний номер НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , зазначивши водія ОСОБА_1 як особу, відповідальну за заявлення товарів до переміщення через митний кордон України.

Згідно з пунктом 4 Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року N23-рп/2010 «У справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_6 щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 141 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа про адміністративну відповідальність у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху)» конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (статті 1,3, частина друга статті 19 Основного Закону України).

Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: ... юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (частина друга статті 61); обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частина третя статті 62); конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (частина перша статті 64).

У пункті 4.1 цього Рішення Конституційний Суд України визначив, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

ОСОБА_1 як водієм підприємства-перевізника були виконані усі покладені на нього митним законодавством та міжнародними договорами обов`язки.

Відповідно до частини другої зазначеної статті перевізники зобов`язані, зокрема, під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (СМR).

Зазначене кореспондується з статтею 8 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19.05.1956 року, до якої Україна приєдналась 01.08.2006 року.

Водієм ОСОБА_1 під час прийняття вантажу було перевірено кількість вантажних місць, зовнішній стан товарів та їх пакування, що підтверджено Актом митного огляду товарів від 09.07.2021, де в графах 8.3.1.-8.3.3. проставлені відмітки про відповідність кількості місць, опису, кількості, маркування.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 460 МК України перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (СМR).

Положеннями ч. 1 ст. 11 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19.05.1956 року передбачено, що для цілей митних та інших формальностей, які повинні бути здійснені до доставки вантажу, відправник додає до вантажної накладної необхідні документи або надає їх в розпорядження перевізника, і забезпечує його всією інформацією, якої він може потребувати. При цьому, перевізник не зобов`язаний перевіряти вірність і адекватність цих документів та інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 МК України під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа (в даному випадку саме ці особи, оскільки товари переміщувались за МД типу «ІМ 40 ЕЕ» №UА209000/21/936394 від 08.07.2021) або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості:

1) при перевезенні автомобільним транспортом:

а) документи на транспортний засіб, зокрема ті, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність);

б) транспортні (перевізні) документи (міжнародні товаротранспортні накладні);

в) визначений актами Всесвітнього поштового союзу документ, що супроводжує міжнародні поштові відправлення (за їх наявності);

г) комерційні документи (за наявності) на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів;

ґ) відомості про кількість вантажних місць та вид упаковки;

д) найменування товарів;

е) вага брутто товарів (у кілограмах) або об`єм товарів (у метрах кубічних), крім великогабаритних вантажів.

Разом з митною декларацією митному органу подаються рахунок або інший документ, який визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, декларація митної вартості. У встановленому цим Кодексом порядку в митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою зазначаються відомості про: ... п.11. у разі необхідності документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів та обраний метод її визначення відповідно до статті 53 цього Кодексу (ч. 3 ст. 335 МК України).

Однак, митним органом при встановлені ознак порушення митних правил не дотримані процедура та порядок здійснення митних формальностей за умови подання попередньої митної декларації (зокрема типу «ІМ 40 ЕЕ»), які врегульовані відповідними нормативно-правовими актами.

Положеннями ст. 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Митне оформлення це виконання митних формальностей (тобто сукупності дій, що підлягають виконанню відповідними особами і митними органами з метою дотримання вимог законодавства України з питань митної справи) необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; випуск товарів це надання митним органом права на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, відповідно до заявленої мети (стаття 4 МК України).

Відповідно до ст. 259 МК України попередня митна декларація подається до ввезення в Україну товарів, транспортних засобів комерційного призначення (у тому числі з метою транзиту) або після їх ввезення, якщо ці товари, транспортні засоби перебувають на території пункту пропуску через державний кордон України.

Згідно з Класифікатором митних декларацій, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 № 1011 «Про затвердження відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій» (далі-наказ Мінфіну № 1011), митна декларація типу «ІМ 40 ЕЕ» попередня митна декларація з обсягом даних, необхідним для пропуску товарів через митний кордон України та доставлення до митного органу призначення.

Тобто, у разі ввезення товарів на митну територію України декларант або уповноважена ним особа попередньо повідомляють митний орган, у зоні діяльності якого товари будуть пред`явлені для митного оформлення, про намір ввезти ці товари.

В подальшому, з метою випуску вказаних товарів у вільний обіг на митну територію України до митного органу призначення у визначених ч. 13 ст. 259 МК України випадках подається додаткова декларація до попередньої митної декларації типу «ІМ 40 ДЕ», при цьому декларантом або уповноваженою ним особою перед подачею митної декларації можуть бути реалізовані права, передбачені ст. 266 МК України, у тому числі і на проведення фізичного огляду товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Митна декларація типу «ІМ 40 ДЕ» це додаткова декларація до попередньої митної декларації (наказ Мінфіну № 1011), яка подається до відповідного митного органу, яким була оформлена відповідна попередня митна декларація.

Митна декларація типу «ІМ 40 ЕЕ» разом із митною декларацією типу «ІМ 40 ДЕ» становлять митну декларацію, заповнену в звичайному порядку.

Під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатній для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим.

Оформлення митним органом митної декларації, заповненої у звичайному порядку, є випуском товарів у заявлений митний режим (ч. 1 ст. 258 МК України).

Отже, в цьому випадку попередня митна декларація типу «ІМ 40 ЕЕ» №UА209000/21/936394 від 08.07.2021 використовувалась для ввезення товарів на митну територію України та забезпечення їх доставки під митним контролем до митниці призначення, що підтверджено матеріалами справи.

Для випуску товарів у вільний обіг до митного органу призначення декларант (уповноважена особа) повинен подати додаткову митну декларацію («ІМ 40 ДЕ»), без оформлення якої неможливо сплатити митні платежі, товар не вважається оформленим у вільне використання та не може бути виданий одержувачу. Саме на цьому етапі можливо проведення декларантом (уповноваженою особою) фізичного огляду (проведення якого є правом, а не обов`язком декларанта) товарів з метою перевірки їх відповідності опису, зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Тобто, визначений законодавством статус попередньої митної декларації (тип «ЕЕ») не тотожний митній декларації, заповненій у звичайному порядку (ч.ч. 13,14 ст. 259 МК України) з достатнім обсягом відомостей для завершення митного оформлення у заявлений митний режим, а є лише повідомленням про намір ввезти товари на митну територію України.

У випадку, за яким складено протокол про порушення митних правил, товар переміщувався за попередньою декларацією «ІМ ЕЕ». За цією декларацією у будь-якому випадку митне оформлення в режимі імпорт (випуск у вільний обіг) не може бути проведено, оскільки необхідно подання додаткової декларації, тільки після митного оформлення якої одержувач вправі розпоряджатись/користуватись товаром згідно із заявленою метою.

Згідно із ст.ст. 259, 266 МК України, наказом Мінфіну № 1011 митні платежі на товари не сплачуються під час подання попередньої митної декларації, оскільки у декларанта є можливість перед подачею додаткової декларації перевірити відповідність товарів відомостям зазначеним у комерційних документах, у зв`язку з чим, в тому числі може змінюватися асортимент, кількісні характеристики, вартість цих товарів, та вказати іншу вартість товарів, зокрема шляхом використання шостого методу визначення митної вартості товарів.

Тобто, на етапі пропуску через митний кордон України за попередньою МД типу «ІМ 40 ЕЕ» №UА209000/21/936394 від 08.07.2021. вартість товарів може не бути остаточною, тому що може змінюватись до подачі додаткової МД типу «ІМ 40 ДЕ».

Cуд погоджується з твердженням про те, що державний бюджет України не втратив би обов`язкових митних платежів у виді мита та податку на додану вартість, не відбулось би неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, тобто до будь-яких негативних наслідків (статті 268, 460 МК України), тому що даний вантаж переміщувався за попередньою МД типу «ІМ 40 ЕЕ» №UА209000/21/936394 від 08.07.2021 і остаточне його митне оформлення повинно було здійснюватися у митниці призначення (Львівській митниці), шляхом подання додаткової МД типу «ІМ 40 ДЕ» та сплатою усіх необхідних митних платежів.

Враховуючи особливості переміщення товару за умови використання попередньої митної декларації, певні вимоги до змісту документів, які подаються митному органу для такого переміщення, не можна розглядати наявність правопорушення в діях водія підприємства-перевізника ОСОБА_1 , який здійснював лише перевезення вантажу, а не його декларування та заявлення до переміщення через митний кордон України, відповідно до обраного митного режиму.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (зі змінами та доповненнями), підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

В матеріалах справи відсутні докази (експертний висновок, офіційна відповідь контрагента тощо), які б доводили про підробленість поданих до митного органу України документів та неправдивість відомостей, зазначених у них.

При цьому, митним органом не доведено яким чином інвойс № 381 від 02.07.2021, який був знайдений в кабіні автомобіля серед інших документів, має перевагу над інвойсом, поданим разом з МД типу «ІМ 40 ЕЕ» №UА209000/21/936394 від 08.07.2021.

Посадова особа митниці в протоколі посилається на пояснення ОСОБА_1 від 08.07.2021 про підміну документів,

Але в поясненнях ОСОБА_1 зазначає про те, що декларантом було повідомлено про помилково зазначені дані в наданому інвойсі, у зв`язку з чим необхідно було роздрукувати інший та подати для митного оформлення. Будучи водієм, ОСОБА_1 виконував вказівки, надані йому декларантом (або уповноваженою особою), оскільки йому не відомо про домовленості, які мають місце між відправником та отримувачем вантажу, зокрема стосовно його вартісних характеристик, їх зміну, тощо.

Митним органом не надано належних та допустимих доказів, які б містили фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, можливо було б стверджувати про подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару, який переміщується через митний кордон України.

Відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Положеннями ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачено те, що "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який ... встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення". Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції "кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку". Згідно з положеннями ч. 3 ст. 6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

ЄСПЛ поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справі "Лучанінова проти України" (рішення від 09.06.2011 р., заява N 16347/02) провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП стосовно заявниці, яка вчинила дрібну крадіжку на загальну суму 0,42 грн., ЄСПЛ розцінив як кримінальне для цілей застосування Конвенції "з огляду на загальний характер законодавчого положення, яке порушила заявниця, а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених цим положенням".

У рішенні у справі "Карелін проти Росії" ("Кагеlіп v. Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

У пункті 110 рішення ЄСПЛ «Компанія "Вестберґа таксі Акгіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" суд визначив, що "...адміністративні справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення штрафних санкцій має саме суб`єкт владних повноважень".

Аналогічна правова позиція зазначена в Постанові від 31.01.2019 року Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №760/10803/15-а (адміністративне провадження №К/9901/19074/18): один з основних принципів забезпечення вирішення спорів у публічно-правовій сфері, зокрема, між суб`єктом приватного права і суб`єктом владних повноважень, який передбачає, що останній зобов`язаний забезпечити доведення в суді правомірності свого рішення, дії або бездіяльності, оскільки, в протилежному випадку, презюмується, що вони є протиправними.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази, на яких ґрунтується рішення мають відповідати критеріям належності, допустимості, достовірності та достатності.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню, інших обставин, які мають значення для провадження.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у встановленому порядку. Порушення цих вимог призводить до недопустимості доказів.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

При цьому, згідно із ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 10 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків

На переконання суду, матеріали справи не містять доказів про вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 61, 62, 64 Конституції України, ст.ст. 4, 257, 259, 265, 266, 268, 335, 458, 460,487, 489, 494, 498, 500 МК України, ст.ст. 9, 10, 11, 247, 251, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про порушення митних правил №02150/401000/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, працює водієм вантажного автомобіля підприємства-перевізника «ФОП ОСОБА_2 », АДРЕСА_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 17.01.2020 р., орган, що видав 6315, запис номер 090, на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, працює водієм вантажного автомобіля підприємства-перевізника «ФОП ОСОБА_2 », АДРЕСА_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 17.01.2020 р., орган, що видав 6315, запис номер 090, тимчасово вилучений товар для подальшого митного оформлення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст постанови суду складено 08.11.2021 р.

Суддя