Провадження № 3/243/4539/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2021 року приблизно о 20 годині 11 хвилин на перехресті вул. Рапно-Набережна та вул. Героїв Праці м. Слов`янськ Донецької області, неповнолітня ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ВАЗ 212140-147-20 з номерним знаком НОМЕР_2 , при цьому не мала права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1 а ПДР України і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи повідомленою належним чином про дату та час розгляду справи на 11-00 годину 05 листопада 2021 року не з`явилася, що вбачається з її особистого підпису в тексті протоколу про адміністративне правопорушення, та про причини неявки суду не повідомила.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 519303 від 25 жовтня 2021 року відповідно до якого слідує, що 25 жовтня 2021 року приблизно о 20 годині 11 хвилин на перехресті вул. Рапно-Набережна та вул. Героїв Праці м. Слов`янськ Донецької області, неповнолітня ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ВАЗ 212140-147-20 з номерним знаком НОМЕР_2 , при цьому не мала права керування транспортними засобами;

- Відеозаписом, який міститься на CD-диску та є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що в судовому засіданні було встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1 25 жовтня 2021 року приблизно о 20 годині 11 хвилин дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, повністю доведена.

Разом з тим, статтею 13 КУпАП визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Так, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , а також приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують, суд доходить переконання про необхідність та достатність застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 34, 35, 40-1, 126 ч.2, 245, 280, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Сергій Георгійович Пронін

Донецької області