Номер провадження3/754/6467/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2021 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Затобольськ Кустанайської області, Казахстан, громадянина України, працює на посаді начальника АЗС-кафе, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №1944 від 07.10.2021 « ОСОБА_1 , начальник АЗК з Кафе вчинив порушення порядку проведення розрахунків, а саме проведення розрахункової операції без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документу, проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму програмування (не вірно зазначено код УКТЗЕД для підакцизних товарів, та не забезпечено облік товарних запасів за місцем їх реалізації, відсутні первинні документи на товар), чим порушено п. 1 п. 2 п. 11 п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. №265195-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зафіксовано актом бланк 001661. Дата, час і місце вчинення порушення 25.08.2021, 26.08.2021, 24.09.2021, 01.10.2021 зафіксовано 07.10.2021 на АЗК х Кафе за адресою: м. Київ, пр-т. Романа Шухевича, 11».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вказаний протокол складений заступником начальника відділу ГУ ДПС у м. Києві Єрема Я.П. (а.с. 1).

Суд, в порядку ст. 278 КУПАП, прийшов до висновку про необхідність повернення справи на додаткову перевірку, за наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

З норми ст. 278 КУпАП вбачається, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одним з яких є правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Згідно вимог ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положеннями ст. 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу №1944 від 07.10.2021 стосовно ОСОБА_1 вбачається, що дії останнього кваліфіковані за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Однак, судом, встановлено, що особу, стосовно якої складено протокол №1944 від 07.10.2021 про адміністративне правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП - ОСОБА_1 , постановою Деснянського районного суду м. Києва від 30.07.2021 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Диспозицією ст. 155-1 ч. 2 КУпАП визначено, що дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, тобто відповідальність за частиною другою статті 155-1 КУпАП настає після притягнення особи до адміністративної відповідальності (накладення адміністративного стягнення) за частиною першою статті 155-1 КУпАП.

З вищевикладеного, вбачається, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 155-1 ч. 2 КУпАП.

Нормами КУпАП, не передбачено самостійна кваліфікація або перекваліфікація дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду даного протоколу по суті.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до ДПС України ГУ ДПС у м. Києві відповідно до ст. 278 ч. 1 п. 2 КУпАП для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, повернути до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві для проведення додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Татаурова