Справа № 345/4216/20
Провадження № 33/4808/37/21
Категорія ч.1 ст. 164 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач Малєєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Малєєв А.Ю., з участю секретаря судового засідання Лавринович У.М., адвоката Мельника С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в :

1. Зміст постанови і обставини справи.

1.1. ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, йому призначено штраф у розмірі 17000,00 грн, стягнуто 420 грн 40 коп. судового збору.

1.2. Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, 26.10.2020 о 16.40 год. ОСОБА_1 , будучи головою фермерського господарства «Ольга», здійснював провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме - зберігання пального без наявності ліцензії на право зберігання пального, чим порушено ст. 15 Закону України ««Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального»

В судове засідання суду першої інстанції ОСОБА_1 не з`явився. Справу розглянуто за його відсутності.

2. Доводи апеляційної скарги:

- докази, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, в матеріалах справи відсутні;

- ОСОБА_1 не є суб`єктом господарської діяльності та не здійснює господарську діяльність, пов`язану з роздрібною торгівлею паливом, не є зобов`язаним мати ліцензію на провадження такого виду діяльності, а відтак не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП;

- в доказах, на які зіслався суд першої інстанції, відсутні ознаки складу правопорушення;

- відсутні докази зайняття ОСОБА_1 господарською діяльністю із зберігання пального, не зазначено місце скоєння правопорушення, де ВГ «Ольга» начебто зберігає пальне, не виявлено підтверджуючих документів належності місць зберігання із пальним саме ФР «Ольга», не надано підтвердження про кількість та вид пального, не встановлено наявності ємностей (резервуарів), де зберігалось пальне;

- вказані в протоколі паливно-мастильні матеріали використовувались при сільськогосподарських роботах при обробці земельних ділянок, при висадці та зборі врожаю, а також при здійсненні сушіння сільськогосподарської продукції наявним обладнанням (зерносушками) без факту зберігання пального.

Просить скасувати постанову суду першої інстанції у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

3. Позиції сторін.

В засіданні апеляційного суду захисник просив задовольнити апеляційну скаргу.

4. Апеляційну скаргу належить задовольнити з огляду на таке.

По-перше. Протокол про адміністративне правопорушення у даній справі не виконує функцій ні джерела доказів, ні акту обвинувачення.

У ньому вказаний час правопорушення 26.10.2020, 16.40 ФТ «Ольга».

У провину поставлено зберігання пального. Більше жодної інформації про склад правопорушення протокол не містить.

Ні яке пальне, ні його кількість, ні де конкретно та в чому (ємності) воно зберігалось у протоколі не зазначено. На підставі такої інформації неможливо встановити об`єктивну сторону правопорушення.

Це ставить обґрунтованість вини під розумний сумнів. Постанова, ухвалена на підставі такого протоколу, не може залишатися в силі.

По-друге. У матеріалах справи є копія Акту №090384 від 04.11.2020 про те, що ФГ «Ольга» у вересні поточного року за адресою с. Мостище Калуського району отримувало через пересувні акцизні склади скраплений газ (пропан або суміш пропану з бутаном) та інші гази (бутан та ізобутан), загальною масою отриманого пального - 220858,44 кг та загальним обсягом отриманого пального - 408867,67 л з доставкою, зокрема: 01.09.2020 - маса отриманого пального 195398,41 кг, обсяг 342275,46 л; 09.09.2020 року - маса отриманого пального 35460,0 кг, обсяг 66592,21 л. ФГ «Ольга» використовує в своїй діяльності 5 одиниць сільськогосподарської техніки і має 8 найманих робітників.

На підставі Акту складений протокол. У цьому акті констатовано тільки те, що ФГ «Ольга» отримувало скраплений газ у кількостях, які, з огляду на трудові ресурси, не дають змоги використати газ без його зберігання.

Тобто, Акт також не містить того, де зберігався газ, а виходить із того, що такі кількості потребували ємностей, а ємностей надано не було.

Це логічний висновок, який, однак, залишається припущенням без обґрунтування конкретними обставинами справи. На припущенні не можна ухвалити рішення про винуватість. Для цього недостатньо фактів.

З цих підстав оскаржувана постанова також не може залишатися в силі.

5. Висновки.

Апеляційний суд не оцінює, чи підлягає господарська діяльність ФГ «Ольга» ліцензуванню і чи є ОСОБА_1 суб`єктом правопорушення, а тільки констатує, що обставин здійснення господарської діяльності не встановлено ні в протоколі, ні в матеріалах справи, ні в постанові суду. Докази такого теж відсутні.

Провина ОСОБА_1 без цього теж не може бути доведена, вона під розумним сумнівом (загальні дані в Акті про рух пального по ФГ «Ольга» є, але більше нема нічого).

Постанова суду, ухвалена на підставі таких матеріалів не може залишатися в силі, її потрібно скасувати.

Відсутність доказів об`єктивної сторони правопорушення дорівнює відсутності вини і складу правопорушення.

Тому провадження належить закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП у діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 грудня 2020 року - скасувати, а провадження у справі - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду А.Ю. Малєєв