Справа№464/6264/21
пр.№ 3/464/2849/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., за участі: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУАП,

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 199941 від 17 серпня 2021 року ОСОБА_1 17 серпня 2021 року о 08.00 год. на 9 км + 200 м Західний обхід м.Львова, керуючи автомобілем марки «КІА» номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, під час повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Указано, що ОСОБА_1 порушив п.п.2.3б, 10.1 ПДР України.

При розгляді справи у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що зупинився перед поворотом ліворуч та переконався в безпечності маневру. На зустрічній лівій смузі автомобіль пропустив його, однак у нього на високій швидкості врізався автомобіль марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_3 , який повинен був повертати тільки праворуч. Вважає, що саме ОСОБА_2 порушив ПДР України, спричинивши ДТП.

Оцінивши докази за правилами ст.252 КУАП, суддя вважає, що провадження у справі необхідно закрити з таких підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд самостійно збирати докази не має права, позаяк обов`язок щодо збирання доказів, в силу положень ч.2 ст.251 КУАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Статтею 124 КУАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як видно зі схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17 серпня 2021 року о 08.00 год. на 9 км + 200 м Західний обхід м.Львова, відбулось зіткнення транспортних засобів марки «КІА» номерний знак НОМЕР_2 від керуванням ОСОБА_1 та автомобілем марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .

З наданого судді відеозапису з місця події не вбачається порушення ОСОБА_1 п.10.1 ПДР України, яким передбачено, що перед початком зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним. Чітко зафіксовано, що ОСОБА_1 зупинився перед початком маневру, а автомобіль, який рухався у лівій смузі назустріч, пропустив його.

Наведене узгоджується із поясненнями як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , так і показаннями в суді потерпілого ОСОБА_2 , який після попередження про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання за ст.384 КК України (підстав недовіряти йому не встановлено) ствердив, що сам порушив вимоги дорожнього знаку «Рух праворуч», рухаючись прямо; вважає, що саме його дії призвели до ДТП.

З огляду на наведене обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не підтвердилися. Порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, які б знаходилися в причинно-наслідковому зв`язку з пошкодженням автомобіля потерпілого ОСОБА_2 , не встановлено.

Вищевикладене свідчить про те, що поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного суддя за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приймаючи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст.62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а також відсутність переконливих доказів вини, дійшов висновку про недоведеність порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення на транспорті за ст.124 КУАП. Справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУАП за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО