ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021 Справа №607/15809/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №201220 від 03.09.2021року, громадянка ОСОБА_1 03.09.2021 року о 20 год. 20 хв., в м. Тернополі на перехресті вул. Є.Коновальця - вул.Вербицького, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом Volswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.2.3, 12.1, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушення не визнала, та пояснила, що вона рухалася головній дорозі, жінка яка керувала транспортним засобом Volswagen Tiguan дуже швидко хотіла здійснити маневр із другорядної дороги, не надала їй переваги у русі, вона не встигла загальмувати та зреагувати, тому з`їхала вниз на вул.Коновальця, 12 в м.Тернополі.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 03.09.2021 року о 20 год. 20 хв., в м.Тернополі на перехресті вул. Є.Коновальця - вул.Вербицького, вона керуючи транспортним засобом Volswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_2 зупинилась надаючи перевагу у русі автомобілям які рухалися вверх, відчула удар в задню ліву сторону, побачила, що водій, який спричинив ДТП з`їхав вниз по вул.Коновальця м.Тернополя.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнала, провина останньої доводиться наступними зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ №201220 від 03.09.2021року;

- схемою місця дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 03.09.20219 року. Також вказаними видимими пошкодженнями транспортних засобів.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.09.2021року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.09.2021року;

- протоколом огляду транспортного засобу від 03.09.2021року;

- копією постанови про адміністративне правопорушення Серії ЕАО №4723666 від 03.09.2021року;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №200129 від 03.09.2021 року;

- довідкою УПП в Тернопільській області від 06.09.2021року.

Cуд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 - оскільки наведені нею доводи не спростовують факту порушення нею п.2.3, 12.1, 13.1 ПДР України.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, особу порушника, приходжу до переконання, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. М. Братасюк