Справа № 132/3081/21
Провадження № 33/801/848/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєлін Є. В.
Доповідач: Копаничук С. Г.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Копаничук С.Г., розглянувши апеляційну скаргу керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Рихлюка О.В. на постанову Калинівського районного суду від 07.10.2021 року про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП України командиру військової частини НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :
Постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 07.10.2021 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП України передано командиру військової частини НОМЕР_1 для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.
22.10.2021 року керівник Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Рихлюк О.В. подав апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції, в якій просить суд скасувати вказану постанову та прийняти нову постанову, якою визнати солдата ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді утримання на гауптвахті на строк сім діб.
Перевіривши матеріали адміністративної справи та апеляційної скарги, суддя вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом (ч. 2 ст. 287 КУпАП).
Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, який наведений в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
У поданій апеляційній скарзі, як на підставу можливості оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, прокурор посилається на ст.ст.7, 250, 287 КУпАП в контексті того, що прокурор реалізує свої повноваження щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 7 КУпАП, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Як передбачено ч. 1 ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Наведені положення закону дозволяють зробити висновок про те, що прокурор вправі оскаржувати лише ті постанови судді у справах про адміністративні правопорушення, які стосуються застосування заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Водночас, до заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, відноситься лише адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Як вбачається із матеріалів справи, постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 07.10.2021 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передано командиру військової частини НОМЕР_1 для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності. Вказана постанова ніяким чином не пов`язана із застосуванням заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи ОСОБА_1 , а тому не входить до переліку ч.5 ст. 7 КУпАП України.
Враховуючи наведені обставини та виходячи із змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору як така, що подана особою, яка не наділена правом на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 287, 294 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Рихлюка О.В. на постанову Калинівського районного суду від 07.10.2021 року повернути особі, яка її подала.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Копаничук