overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/4717/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.11.2021 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2021 о 18 год. 18 хв. в м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, буд.7, на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг вул. Космонавта Волкова та площі Енергетиків, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом NISSAN LEAF, державний номер НОМЕР_1 , не надав дорогу транспортному засобу DACIA, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що наближалась праворуч, внаслідок чого сталось ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №303935, письмовими поясненнями учасників ДТП та схемою місця ДТП.

При призначенні виду та розміру покарання, суддя враховує ступень вини ОСОБА_1 , його особистість, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П.Румянцев
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19123/21

Пров. №3/766/9962/21

02.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 510759 від 25.09.2021 року вбачається, що 25.09.2021 року о 19.11 год. ОСОБА_1 перебуваючи біля буд. 47 по просп. Ушакова в м. Херсоні у громадському місці, розпивав спиртні напої, а саме пиво «Львівське».

ОСОБА_1 у судовому засідання вину визнав повністю, розкаявся, та запевнив, що такого більше не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ВАБ № 510759 від 25.09.2021 р., рапортом, копією фотознімку.

За вказане правопорушення, передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 178 КУпАП КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.24-1, ч.1 ст. 178КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

СуддяМ. С. Рябцева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої логістом в «Чін Теч Трейдінг Консультансі Лімітед», за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

16 вересня 2021 року о 13 год. 40 хв., в м. Рівне на перехресті вулиць Соборна Дубенська, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-BenzGLC 250D», номерний знак НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та не дотрималася безпечної дистанції і допустила зіткнення з автомобілем «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася у скоєному.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 291815 від 16.09.2021 року, схемою місця ДТП від 16.09.2021 року, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд дійшов до висновку, що до неї слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 454 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5619/21
Провадження № 3/552/1869/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , керівник ТОВ «Будівельна компанія «БІЛД ДРІМ» м. Полтава, вул. Пушкіна 133 , за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.10.2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення за ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме не подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 1 півріччя 2021 року, що зафіксовано в акті.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 170 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Провадження № 3/243/4249/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, який не працює, паспорт серії НОМЕР_1 , 08 квітня 2004 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення викликалась в судове засідання належним чином, однак до суду не з`явився. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що розглянути справу без участі правопорушення не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Доставити приводом ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на 16 год. 30 хв., 04 листопада 2021 року.

Копію постанови направити до відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О. В. Ільяшевич
Справа № 202/6748/21
Провадження № 3/202/3150/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 жовтня 2021 року о 18 годині 20 хвилин в м.Дніпро по вул. М.Лисиченко, біля електроопори №43 керуючи транспортним засобом Шкода Фабія н/з НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, втратив контроль над керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Мазда СХ-5 н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , продовживши некерований рух авто Шкода Фабія н/з НОМЕР_1 здійснило зіткнення з нерухомою металевою перешкодою «Відбійник». Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, провину свою визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №173330 від 10 жовтня 2021 року, схемою місця ДТП від 10 жовтня 2021 року, письмовими поясненнями самого правопорушника та ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
3-в/465/16/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"04" листопада 2021 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 05.10.2021 року -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 05.10.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000(сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривень.

Згідно з ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У постанові суду допущено описку щодо номерного знаку автомобіля «VOLKSWAGEN», як вказано « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Відтак, дослідивши матеріали справи та подану заяву, вважаю за необхідним виправити допущену в постанові суду описку, зазначивши правильний номерний знак автомобіля «VOLKSWAGEN» - « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст.ст. 283-285,287,304,305 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті постанови Франківського районного суду м. Львова від 05.10.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зазначивши правильний номерний знак автомобіля «VOLKSWAGEN» - « НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин М.О.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2021, близько о 16 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , перебував на військовій службі в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім визнання своєї вини, підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії А2900 №44 від 29.10.2021; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотично чи іншого сп`яніння №481 від 28.10.2021.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
05.11.2021
Справа № 331/1234/21
Провадження № 3/331/630/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

05 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 22 жовтня 2021 року по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2021 року закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В постанові суду було допущено описку, а саме, невірно вказано дату винесення постанови, замість «22 жовтня 2021 року», в постанові зазначено «12 травня 2021 року»

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові суду від 22 жовтня 2021 року по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України, а саме вважати правильною дату винесення постанови 22 жовтня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Справа № 450/4056/21 Провадження № 3/450/2058/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №045487 від 28.09.2021 року, водій ОСОБА_1 , 20.03.2020 о 13 год. 00 хв. в с. Муроване, вул. С. Стрільців, 144 Пустомитівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом УАЗ-3303, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміни, перед зміною напрямку руху не переконався, що це не буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не надав перевагу транспортному засобу, що рухався в попутньому напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, не надав перевагу, перешкодив обгону транспортного засобу, що його обганяв. Внаслідок ДТП автомобіль Renault Master, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіль УАЗ-3303, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 отримали механічні пошкодження, а водії та пасажир отримали легкі тілесні ушкодження. Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.1, 10.3, 14.3 ПДР.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшли на адресу суду 30 вересня 2021 року, дата вчинення правопорушення 20.03.2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду даної справи в суді на 01.11.2021 року сплинув тримісячний строк встановлений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення, тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 291, 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі № 450/4056/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,- закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса