Справа №701/878/21
Провадження №3/701/470/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк Віктор Леонідович, при секретарі Філіпчак Н.В. з участю захисника Звірянського А.В., розглянувши матеріали, що поступили з ВПД №1 Уманського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2021 серії ДПР18 № 398448 ОСОБА_1 , 25.09.2021 року о 18 год. 30 хв., був затриманий на а/д М05-Нестерівка Уманського (Маньківського) району Черкаської області, за керування транспортним засобом комбайн "Renault Логан" державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказав, що 25.09.2021 р. керував автомобілем "Renault Логан" державний номерний знак НОМЕР_1 і був зупинений працівниками поліції, які запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Він погодилась пройти огляд на стан сп`яніння та після проходження освідування та приладі «Драгер» з його результами не погодився, оскільки тестування показало, що він знаходився в стані сп`яніння. В свою чергу працівники поліції не роз`яснили наслідків проходження тестування на приладі «Драгер» та не забезпечили проходження освідування ОСОБА_1 в медичному закладі. Відеозапис працівники поліції проводили. Свідки були відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які знаходяться в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 25.09.2021 року о 18 год. 30 хв., на а/д М05-Нестерівка Уманського (Маньківського) району Черкаської області, керував автомобілем "Renault Логан" державний номерний знак НОМЕР_1 . Був зупинений працівниками поліції та пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», який виявив вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 0,32 проміле. ОСОБА_1 не погодився із результатами тестування на приладі «Драгер», але йому не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі та не було його доставлено до медичного закладу для проходження такого огляду.

Згідно з п. 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Оскільки ОСОБА_1 не погодився з тим що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, про що він заявляв поліцейським перед початком освідування за допомогою приладу "Драгер", але йому не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, та його не було доставлено до медичного закладу, оскільки свідки під час освідування були відсутні а згідно відеозапису наданого працівниками поліції, він не містить відомостей щодо пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, тому суд вважає, що було порушено порядок проходження огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

У рішенні від 21.07.2011 року у справі "Коробов проти України" Європейський суд з прав людини висловив позицію, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають з співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Тобто, таких, які не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення "поза розумним сумнівом".

Крім цього, Європейський суд з прав людини підкреслив, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що поліцейським не було дотримано вимог ст. 266 КУпАП щодо порядку огляду на стан сп`яніння, а також вимог зазначеної вище Інструкції.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутні.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 130, п. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 266, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяВ. Л. Маренюк