Справа № 182/7242/21
Провадження № 3/0182/2914/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.10.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, студента, громадянство України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААБ 033020 від 10.10.2021 року, 10.10.2021 року о 00.15 годин в с. Кам`янське по вул. Будівельників 19 водій ОСОБА_1 керував т/з ЗАЗ 1102 НОМЕР_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення координації рухів) та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер" та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Від керування транспортними засобами відсторонений у присутності матері.

Відповідно до протоколу адміністративне правопорушення ААБ 033019 від 10.10.2021 року, 10.10.2021 року о 00.15 годин в с. Кам`янське по вул. Будівельників 19 водій ОСОБА_1 керував т/з ЗАЗ 1102 НОМЕР_1 не маючи права керування даним странспортним засобом.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився та суду показав, що дійсно не має права керування т/з, а тільки збирає документи для навчання та отримання водійського посвідчення. Також зазначив, що не перебував у стані сп`янння, однак через те, що не знав про вказану норму не став їхати до лікарні. Наразі жалкую про свій вчинок та обіцяв виправитись.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126 ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується інформацією, зафіксованою у протоколах про адміністративні правопорушення серії ААБ 033020 від 10.10.2021 року, ААБ 033019 від 10.10.2021 року, письмовими поясненнями водія, його показами у судовому засіданні, іншими доданими документами.

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе справи з № 182/7242/21 провадження 3/0182/2914/2021 та № 182/7243/21 провадження 3/0182/2915/2021 об`єднати в одну справу під № 182/7242/21 провадження 3/0182/2914/2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема, попередження.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.

Враховуючи ту обставину, що порушник являється неповнолітнім, вважаю можливим застосувати у відношенні ОСОБА_1 ст. 24-1 КУпАП та застосувати захід впливу щодо неповнолітнього у вигляді попередження.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч.1 ст.130 та ч.2 ст. 126 КУпАП, враховуючи те, що він вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, скоїв правопорушення у 17-річному віці, суд вважає за необхідне застосувати до нього відповідно до ст. 24-1 КУпАП, захід впливу за вчинення адміністративних правопорушень у вигляді попередження.

Оскільки відповідно до ст.24-1 КУпАП попередження, яке застосовується до неповнолітнього є заходом впливу, а не видом стягнення, тому суд вважає, що судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 24-1, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи з № 182/7242/21 провадження 3/0182/2914/2021 та № 182/7243/21 провадження 3/0182/2915/2021 об`єднати в одну справу під № 182/7242/21 провадження 3/0182/2914/2021.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП України і застосувати у відношенні ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: А. П. Чуприна