ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124,122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2021 року на адресу Підволочиського районного суду від Підволочиського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124,122-4 КпАП України.

У відповідності до матеріалів справи 19 серпня 2021 року о 18-30 год в с. Богданівка гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», н.з. НОМЕР_1 , під час руху не вибрав безпечної швидкості, інтервалу руху, допустив зіткнення з велосипедистом, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 (а), 12.1, 13.3 ПДР України.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 093582 від 12 серпня 2021 року, згідно якого 19 серпня 2021 року о 18-30 год в с. Богданівка гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», н.з. НОМЕР_1 , під час руху не вибрав небезпечної швидкості, інтервалу руху, допустив зіткнення з велосипедистом, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР України. Дії кваліфіковано за ст. 122-4 КпАП України;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 093588 від 19 серпня 2021 року, згідно якого 19 серпня 2021 року о 18-30 год в с. Богданівка гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», н.з. НОМЕР_1 , під час руху не вибрав небезпечної швидкості, інтервалу руху, допустив зіткнення з велосипедистом, чим порушив 12.1, 13.3 ПДР України. Дії кваліфіковано за ст. 124 КпАП України;

- письмове пояснення ОСОБА_2 від 19 серпня 2021 року, згідно якого 19 серпня 2021 року він їхав велосипедом по польовій дорозі в с Максимівка. Наїхавши на камінець, не впорався з керуванням та впав з велосипеда на автомобіль, який в цей час проїжджав поруч. Будь яких претензій немає;

- письмове пояснення гр. ОСОБА_1 від 19 серпня 2021 року, згідно якого 19 серпня 2021 року близько 18-30 год, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2108, н.з. НОМЕР_1 , рухаючись польовою дорогою, яка з`єднує населені пункти с. Максимівка Богданівський хутір, під час руху напроти нього на велосипеді їхав громадянин. Помітивши його, прийняв якомога правіше, але велосипедист різко звернув в його сторону та допустив зіткнення з його автомобілем. Після цього одразу вийшов з автомобіля, підійшов до чоловіка, упізнав у ньому ОСОБА_3 . При спілкуванні з ним чув різкий запах алкоголю і мова була нерозбірлива. Потерпілий жодних претензій не мав, викликати швидку та поліцію відмовився, проте він самостійно прийняв рішення відвезти його в лікарню;

- рапорт ст.. інспектора чергового ВП № 4 (м. Збараж) від 19 серпня 2021 року,згідно якого 19 серпня 2021 року о 18-36 год надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що біля лікарні в с. Максимівка відбулось ДТП за участі автомобіля марки «ВАЗ 2108», та велосипедиста. На гр. ОСОБА_5 складено адмінпротоколи. ОСОБА_2 претензій немає.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву згідно якої просить справу розглянути у його відсутності у зв`язку з тим, що на даний час хворіє СОVID 19, пояснення дані ним, що містяться в матеріалах справи, підтримує повністю, свою вину не визнає, справу просить закрити за відсутністю у його діях складу адмінправопорушення.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст.251 КУпАП є будь- які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Об`єктивна сторона ст.. 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до розділу 8 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються, зокрема: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; номерний знак транспортного засобу; власник (співвласник) транспортного засобу; серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; вид пригоди; кількість учасників ДТП; порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); тип транспортного засобу.

Відповідно до вимог п.6.1 Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 77 від 26.02.2009 «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

- схема місця ДТП, що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС;

- пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

- показання технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження;

- інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі.

На схемі місця ДТП повинні бути графічно зображені та зафіксовані такі об`єкти:

- ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода;

- сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів;

- транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та сталих орієнтирів;

- сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїзної частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

- інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини та ін.), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїзної частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту тощо;

- координати місця зіткнення, наїзду тощо відносно сталих орієнтирів;

- ширина проїзної частини разом з роздільними смугами;

- ширина тротуарів, узбіччя;

- розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;

- розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;

- розташування дорожньої розмітки;

- розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;

- розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов`язковому порядку в схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

У відповідності до ст. 122-4 КУпАП відповідальність наступає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Суб`єктивна сторона даного адміністративного правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Однак, схема місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 0935888 від 19 серпня 2021 року відносно ОСОБА_1 не долучена. В порушення ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки та потерпілий, будь які докази щодо пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна відсутні.

Окрім того, з пояснень гр. ОСОБА_1 вбачається, що в нього не було умислу залишати місце ДТП, оскільки потерпілий жодних претензій не мав, викликати швидку та поліцію відмовився, проте він самостійно прийняв рішення відвезти його в лікарню для огляду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи. Кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно до ст. ст. 8, 62 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Закріплений в ній принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст. 62 Конституції України.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, а відтак провадження у справі слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.33,36,40-1,276-280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011року «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями, суд, -

Керуючись ст.ст.122-4, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б.Сташків