Провадження № 3/344/5740/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ФОП, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №126228 від 13.08.2021 вбачається, що 13.08.2021 о 04 год 03 хв в м. Івано-Франківську по вул.Івасюка, 44 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність аналогічно, як і за керування транспортним засобом у стані сп`яніння.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до змісту ст.266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015, якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану наркотичного сп`яніння у водія транспортного засобу (наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість), у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №126228 від 13.08.2021, 13.08.2021 о 04 год 03 хв в м. Івано-Франківську по вул.Івасюка, 44 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

У судовому засіданні 13.09.2021 ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що 13.08.2021 їхав додому та товариш забув в машині сумку. Після чого зателефонував товаришу, що повертається і віддасть йому сумку. Близько 4 год ранку чекав на товариша, підійшли працівники поліції та сказали, що в нього є ознаки наркотичного сп`яніння, зокрема червоні очі. Пояснив поліцейським, що наркотики не вживає та з ознаками наркотичного сп`яніння автомобілем не керував. Вказав, що працівниками поліції не роз`яснено його права, не надано можливості зателефонувати адвокату та отримати правову допомогу.

У судовому засіданні 13.09.2021 захисник адвокат Стрипа І.С., якому роз`яснено вимоги ст.271 КУпАП, вказав, що працівниками поліції ОСОБА_1 не роз`яснено його права, не забезпечено реалізацію його права на захист, яке полягало у наданні йому можливості користуватись правовою допомогою захисника. Просив відкласти розгляд справи для надання можливості ознайомлення з матеріалами справи.

У судове засідання 04.10.2021 ОСОБА_1 та його захисник адвокат Стрипа І.С. не з`явилися, попередньо захисником - адвокатом Стрипою І.С. подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю у судовому засіданні Яремчанського районного суду.

У судовому засіданні 25.10.2021 захисник адвокат Стрипа І.С., зазначив, що диск з відеозаписами, який долучений до матеріалів справи, не стосуються ОСОБА_1 .

У зв`язку з розглядом даної справи судом витребувано відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції щодо ОСОБА_1 , оскільки відеозаписи, які долучені до матеріалів справи, не стосуються ОСОБА_1 .

У судове засідання 08.11.2021 ОСОБА_1 не з`явився, з`явився його захисник адвокат Стрипа І.С. та вважав за можливе розглядати справу за відсутності його довірителя. За таких обставин, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у присутності його захисника. Зазначив, що водію ОСОБА_1 працівниками поліції не роз`яснено його права, не надано можливості зателефонувати адвокату та отримати правову допомогу, не забезпечено реалізацію його права на захист. Вказав, що на даний час на адвокатський запит з УПП в Івано-Франківської області йому не надано диск з відеозаписами щодо ОСОБА_1 . Просив врахувати, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З усних пояснень ОСОБА_1 та його захисника адвоката Стрипи І.С. наданих у судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 не роз`яснено його права, не надано можливості зателефонувати адвокату та отримати правову допомогу, не забезпечено реалізацію його права на захист.

Слід зауважити, що водію ОСОБА_1 не роз`яснено його права та останній виявив бажання скористатись правовою допомогою. Однак, працівником поліції не вжито дій щодо надання водію ОСОБА_1 можливості реалізувати своє право на отримання правової допомоги.

Таким чином, нероз`яснення ОСОБА_1 його прав та ненадання можливості реалізувати право на отримання правової допомоги є завадою для забезпечення справедливого судового розгляду та захисту прав особи.

Також слід зауважити, що диск з відеозаписами з нагрудної камери працівників поліції, який долучений до матеріалів справи, не стосуються ОСОБА_1 .

Судом витребувано відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції щодо ОСОБА_1 та диск, який направлений на запит суду, пошкоджений та не придатний для перегляду.

Таким чином доводи ОСОБА_1 та його захисника про порушення права на захист не було спростовано.

З огляду на викладене, в матеріалах справи відсутні достатні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а вина особи не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 130, 221, 247, 251, 256, 266, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО