П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кремінна

"06" січня 2021 р. Справа № 414/2691/20

Провадження № 3/414/18/2021

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №387045 від 09 грудня 2020 року, яка надійшла від Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 25 квітня 2018 року органом 4447, РНОКПП НОМЕР_2 , не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає по АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №387045 від 09 грудня 2020 року, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2102, номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , по вул. Центральній с. Шульгинка Старобільського району Луганської області, не вибрав безпечної швидкості, недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем DADI SHUTTL, номерний знак НОМЕР_4 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим вчинив порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил Дорожнього руху та його дії уповноваженим працівником поліції кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав у повному обсязі, просив суворо його не карати, щиро каявся у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що сталося ДТП та його транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Суддя, вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, дійшла наступних висновків.

Скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтверджується схемою місця ДТП від 09.12.2020 року та світлиною з місця події (а.с. 4,11).

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 , 09.12.2020 року приблизно о 09-00 годині, він рухався автомобілем DADI SHUTTL, номерний знак НОМЕР_4 , по дорозі в с. Шульгинка Старобільського району Луганської області та при повороті ліворуч в нього врізався автомобіль ВАЗ 2102 під керуванням ОСОБА_1 (а.с. 2).

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , 09.12.2020 року він керував автомобілем ВАЗ 2102 номерний знак НОМЕР_3 та хотів здійснити обгін транспортного засобу, але не побачив увімкнутий поворот та допустив зіткнення автомобілів (а.с. 3).

Пунктами 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, зважаючи на встановлені судом фактичні дані, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 не працює, щиро розкаявся; ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи викладене вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої за ст. 124 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найкращим превентивним заходом.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Коли шкоду заподіяно неповнолітнім, який досяг шістнадцяти років і має самостійний заробіток, а сума шкоди не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, суддя має право покласти на неповнолітнього відшкодування заподіяної шкоди або зобов`язати своєю працею усунути її. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

З врахуванням того, що на цей час потерпілим в межах розгляду справи про адміністративне правопорушення не заявлялись вимоги про відшкодування йому матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, суд роз?яснює йому про наявність права звернутися за відшкодуванням зазначених шкод в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 34, 35, 124, 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) - UA0012001, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), наявність відомчої ознаки - "00" без деталізації за відомчою ознакою.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний строк, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст. 308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п?ятдесят чотири) грн. 00 коп. на реквізити: отримувач: ГУК у Луг.обл./МТГ м. КРЕМІН/22030101, код отримувача - (Код за ЄДРПОУ) 37991110, банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача - UA0012455, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.О. Тесленко