Справа № 167/874/21
Номер провадження 3/167/411/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, розглянувши об`єднані матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 (м Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1968 року народження, жительки АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, не працююча, не одружена, неповнолітніх дітей на утриманні немає,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 29.10.2021 року близько 11 год 10 хв, перебуваючи в місті Рожище по вулиці Незалежності біля магазину «Зоомагазин», безпричинно висловлювалася на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою та нанесла їй один удар кулаком по голові, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тому дії ОСОБА_2 кваліфіковані за статтею 173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 03.11.2021 року близько 16 год 00 хв, перебуваючи в місті Рожище по вулиці Незалежності біля магазину «Сонечко», підбігла до громадянки ОСОБА_4 та нанесла їй один удар кулаком руки в потилочну ділянку голови, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тому дії ОСОБА_2 кваліфіковані за статтею 173 КУпАП.

Постановою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 09.11.2021 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

Заслухавши ОСОБА_2 , дослідивши об`єднані адміністративні матеріали, а також матеріали кримінальної справи №167/560/21, що перебуває на розгляді в Рожищенському районному суді Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 125 КК України, установлено таке.

Відповідно до диспозиції статті 173 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Осудність - це психічний стан людини, який передбачає, що під час вчинення злочину людина може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

В Україні діє презумпція психічного здоров`я, відповідно до якої кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених законодавством.

Психічні розлади - це розлади психічної діяльності, визнані такими згідно з чинною в Україні Міжнародною статистичною класифікацією хвороб, травм і причин смерті; тяжкий психічний розлад - розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку.

Отже, психічнохворий (душевнохворий) - людина, яка страждає від психічного розладу. Це узагальнена назва розладів психічної діяльності людини; вона й з`ясовується у законодавстві як медико-біологічний критерій неосудності.

Осудність є обов`язковою ознакою суб`єкта адміністративного правопорушення. Між осудністю й виною є тісний взаємозв`язок.

Осудність, як і вина, - невід`ємний елемент складу адміністративного правопорушення.

Осудність - ознака складу адміністративного правопорушення, що характеризує його суб`єкт; вина - ознака складу, який характеризує суб`єктивну сторону. Осудність, як і вина, характеризується певними ознаками: інтелектуальними й вольовими. Вольова ознака юридичного критерію неосудності - нездатність особи під час вчинення адміністративного правопорушення керувати своїми діями (бездіяльністю) - означає нездатність людини діяти з своєї волі, відповідно до своїх уявлень, переконань, нездатність утриматися від імпульсивних, мимовільних й інших подібних діянь. Інтелектуальна ознака юридичного критерію неосудності означає нездатність особи під час адміністративного правопорушення усвідомлювати фактичний характер і суспільну шкідливість вчинюваних діянь (бездіяльності) та їх наслідків.

Згідно статті 20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №172 від 12.07.2021 року, який міститься в матеріалах кримінальної справи № 67/560/21, що перебуває на розгляді в Рожищенському районному суді Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 125 КК України, ОСОБА_2 страждає на хронічне психічне захворювання у формі простої шизофренії з психопатоподібним дефектом, котре позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними ( ас 76-78 к/с № 67/560/21).

Таким чином, ОСОБА_2 на момент вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за яке встановлена статтею 173 КУпАП, фактично знаходилась у неосудному стані.

Необхідною умовою притягнення до адміністративної відповідальності є наявність провини у особи, що вчинила адміністративне правопорушення. Особи, що страждають психічними розладами та в силу цього не здатні усвідомлювати характер вчинених ними дій або оцінювати їх соціальне значення, а також не здатні керувати своїми діями через поразку вольової сфери психіки, не можуть діяти умисно чи необережно, тобто виявити провину в адміністративно-правовому змісті.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що ОСОБА_2 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Таким чином, зважаючи на те, що нормами діючого КУпАП чітко визначено вимогу щодо закриття провадження в справі у разі встановлення неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність, суд доходить висновку про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_2 на підставі пункту 3 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись статтями 7, 17, 20, 173, пунктом 3 частини 1 статті 247, статтями 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 КУпАП, закрити у зв`язку з її неосудністю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька