Провадження № 3/592/2864/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, за участю: захисника Шершак-Гукової А.М., представника Сумської митниці Бикова Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Білорусії, місце народження: Білорусь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого волонтером, паспорт НОМЕР_1 , виданий 13.10.2017 року органом Ministry of Internal Affairs, посвідка на тимчасове проживання НОМЕР_2 , видана 24.11.2020 року орган, що видав 8011,

за ч.6 ст.481 МК України,

У С Т А Н О В И В:

26.09.2021 о 23 год. 08 хв. в зону митного контролю митного поста «Бачівськ» Сумської митниці в напрямку «виїзд» із митної території України, заїхав транспортний засіб «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова - НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 (паспорт. НОМЕР_5 ). Під час проведення митного контролю транспортного засобу «MERCEDES-BENZ Е200», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та внесення інформації до центральної бази даних ЄАЗС - Держмитслужби про пасажирів, відбулось спрацювання орієнтування у відношенні гр.Беларусії ОСОБА_1 , який у відповідності до інформації ЄАІС Держмитслужби України ввіз транспортний засіб особистого користування, а саме легковий автомобіль «MERCEDES- BENZ Е200», реєстраційний номер НОМЕР_6 , VIN- НОМЕР_7 на митну територію України 01.03.2020 року о 13 год. 25 хв. в зоні діяльності Північної митниці (митниця ввезення UA1020220) з метою особистого користування в режимі "Тимчасове ввезення до 1 року». Однак станом на 26.09.2021 року транспортний засіб особистого користування, автомобіль марки «MERCEDES-BENZ Е200». реєстраційний номер НОМЕР_6 , VIN- НОМЕР_7 не вивезено за межі митної території України, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення. Документів підтверджуючих аварію, обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб ОСОБА_3 не надав. Зі зверненнями або заявами про продовження митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, згідно з інформацією, наявною З АСМО «Інспектор» модуль Заяви підприємств та осіб, до митних органів гр. ОСОБА_3 не звертався. Згідно з інформацією наявною в АСМО «Інспектор» відносно громадянина ОСОБА_1 за порушення терміну тимчасового ввезення вищевказаного транспортного засобу протокол про порушення митних правил не складався.

Представник Сумської митниці Биков Д.О. у судовому засіданні просив закрити провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 6 ст. 481 МК України.

У судовому засіданні захисник Шершак-ГуковаА.М. заперечувала проти притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, вважає, що адміністративну справу щодо ОСОБА_4 за ч.6 ст.481 МК України необхідно закрити та звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі п.9-9 розділу ХХІ «Прикінцевих та перехідних положень» МК України.

Заслухавши пояснення захисника та представника Сумської митниці, перевіривши і вивчивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, тощо.

Порядок збору та процесуального закріплення доказів визначений законодавством України про адміністративні правопорушення, а тому як доказ протокол про адміністративне правопорушення може бути використаний у відповідній справі тільки в тому випадку, якщо він складений в порядку і з джерел, передбачених законом.

Відповідно до вимог ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону. Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у ст. 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

15.04.2021 року Верховна Рада України ухвалила Закон України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України» № 1403-ІХ (введений в дію 15.06.2021).

Вказаним Законом Розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України доповнено п. 9-7 та п. 9-9 такого змісту:

«п. 9-7 - установити, що тимчасово, протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України», митне оформлення транспортних засобів особистого користування, що були у використанні та з року випуску яких минуло більше п`яти років, які класифікуються за товарними позиціями 8703 (крім транспортних засобів, що класифікуються за товарними позиціями 8703 10, 8703 40), 8704 (загальною масою до 3,5 тони) згідно з УКТ ЗЕД та станом на 31.12.2020 перебували у митному режимі тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію, за умови сплати належних митних платежів з дотриманням особливостей, встановлених пунктом 77 підрозділу 2 та пунктом 36 підрозділу 5 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Здійснення митного оформлення транспортного засобу особистого користування, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, та добровільною сплатою до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, звільняє фізичних осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту.

Добровільна сплата коштів відповідно до пункту 99 цього розділу звільняє фізичних осіб від добровільної сплати коштів, передбаченої абзацом другим цього пункту.

«п. 9-9 - установити, що тимчасово, протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України», фізична особа, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним, має право вивезти за межі митної території України транспортний засіб особистого користування, що був у використанні і класифікується за товарними позиціями 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тони) згідно з УКТ ЗЕД, який перебував на митній території України станом на 31 грудня 2020 року у митному режимі тимчасового ввезення або транзиту, за умови добровільної сплати до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Вивезення транспортного засобу особистого користування з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, звільняє фізичних осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту.

Отже, положеннями п.п. 9-7 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» МК України передбачено спеціальну підставу звільнення від адміністративної відповідальності передбаченої ст.ст. 470, 481 та 485 МК України, у випадку здійснення митного оформлення транспортного засобу та добровільної сплати до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями пункту 9-9 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» МК України передбачено ще одну спеціальну підставу звільнення від адміністративної відповідальності передбаченої ст.ст. 470, 481, 485 МК України, у випадку вивезення за межі митної території України транспортного засобу та добровільної сплати до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як встановлено у судовому засіданні, 24.10.2021 ОСОБА_5 був сплачений добровільний внесок згідно Закону України №1403-ІХ від 15.04.2021 «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України» в сумі 8500 грн, та вивезено автомобіль марки «MERSEDES -BENZ Е200», реєстраційний номер НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_7 за межі митної території України, що підтверджується уніфікованою митною квитанцією МД-1 серії РА №275930, квитанцією від 24.10.2021, відміткою «виїзд» від 24.10.2021 у паспорті, контрольним талоном №2907088.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи наведені судом висновки щодо недоведеності наявності в діянні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, всіх ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу правопорушення.

Керуючись ч. 6 ст. 481 МК України, п. 1 ст. 247 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова