overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/4504/21
Номер провадження 3/570/2024/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів непрацюючого,

за ч. 1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області для розгляду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП.

Згідно ст.245 КпАП України завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності

Відповідно до положень ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно положень ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Місце вчинення адмінправопорушення ОСОБА_1 є встановленим - це м. Рівне, вул. Чебишева, 16, тому за вказаних вище обставин до застосування підлягатимуть положення ч.1 ст.276 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП направити для розгляду за ч.1 ст. 276 КУпАП за міцем вчинення адміністративного правопорушення, до Рівненського міського суду Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9144/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУНП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№387806 від 30.06.2021, ОСОБА_1 30.06.2021 о 15 годині 30 хвилин за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 87, порушила правила торгівлі тютюновими виробами, без марок акцизного податку.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Встановлено, що трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення на день надходження справи до судді 27.10.2021 року сплинув, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення дана подія сталася 30.06.2021 року.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, враховуючи те, що на момент надходження даної справи до суду минуло більше трьох місяців, суд прийшов до висновку про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.38, ст.156, ст.ст.221, п.7 ст.247,283,284,287 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Суддя І.С.Бандура
Справа № 591/7965/21 Провадження № 3/591/2675/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно рапорту ДОП Сумського РУП ГУНП в Сумській області Тищенко Є.М. ОСОБА_1 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», оскільки рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми їй обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частина 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» а справа, яка знаходиться на розгляді має обмежений термін її розгляду, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні.

Керуючись ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 268, 283 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити розгляд справи №591/7965/21, провадження № 3/591/2675/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП у дистанційному судовому провадженні з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити керівництву ДУ «Сумський слідчий ізолятор» організувати виконання дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі, яке відбудеться 24 листопада 2021 року о 09 годині 00 хвилин, за участю ОСОБА_1 .

Копію постанови направити для виконання до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та особі, що притягується до адміністративної відповідальності, для відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Сибільов
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2021 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає по АДРЕСА_1 , не працює, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №537608 від 18.10.2021 року, складеного ДОП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Тєрєховим А., 21.09.2021 року о 20.10 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за своїм місцем мешкання, пошкодив фасад балкону кв. АДРЕСА_2 , навмисно, чим порушив громадський спокій і порядок громадян.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Відповідно до постанови начальника СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Сайгаченко Є.Д., про закриття кримінального провадження від 29.09.2021 року, за вищевказаним фактом 22.09.2021 року внесено відомості до ЄРДР за №0000067 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. 29.09.2021 вказане кримінальне провадження, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України закрито.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вільногірського міського суду від 25.10.2021 року, вищевказану постанову начальника СД Сайгаченко Є.Д. про закриття кримінального провадження №0000067 скасовано.

Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган прийде до висновку, що в порушені є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи, що ухвалою слідчого судді скасовано постанову про закриття кримінальне провадження №0000067 за ч.1 ст.296 КК України, то матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають передачі органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.9, 253 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами передати начальнику СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Сайгаченко Є.Д.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.А.Борцова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- Скрипніка Л. А.,

за участю секретаря Лисенко К. М.,

прокурора - Гончарова В. Г.

вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління проведення повних перевірок НАЗК про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.172-6 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказаний адміністративний протокол.

В судові засідання призначені на 06.09.2021 року, 16.09.2021 року, 29.09.2021 року, 03.11.2021 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, про час та дату розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв не надав.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до особи, що притягається до адміністративної відповідальності оскільки подальший розгляд справи без його присутності неможливий.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного суд вважає, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 172-6, 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

Проживає за адресою: АДРЕСА_2

Привід здійснити на 09-00 год. 18.11.2021 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 410).

Копію постанови про здійснення приводу направити для виконання ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Скрипнік
Справа № 677/1684/21
Номер провадження 3/677/970/21
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення

02 листопада 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали об`єднаних справ про адміністративні правопорушення № 677/1467/21 (провадження 3/677/866/21) та № 677/1684/21 (провадження № 3/677/970/21) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебувають матеріали об`єднаних справ про адміністративні правопорушення № 677/1467/21 (провадження 3/677/866/21) та № 677/1684/21 (провадження № 3/677/970/21) за ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали об`єднаних справ № 677/1467/21 (провадження 3/677/866/21), та № 677/1684/21 (провадження № 3/677/970/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 677/1467/21 (провадження № 3/677/866/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.
490/2053/21 від13.08.2021
н/п 3/490/1387/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 053810, ОСОБА_1 , 23.02.2021 р. після 22:35 год., перебував за межами адреси проживання, чим порушив обмеження адміністративного адміністративного нагляду, встановленого щодо нього, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що обставини стосовно зазначеного правопорушення мали місце 23.02.2021 року.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 187 КУпАП були розглянуті 13.08.2021 року, тобто поза межами строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, на час розгляду справи судом пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, отже строки накладення адміністративного стягнення збігли, що перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Крім того, в узагальненому науково-консультативному висновку Вищого адміністративного Суду України зазначалось, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 187, 247, 283 - 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Тішко Д.А.
Справа № 308/3086/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.05.2021 року (справа № 308/3086/21) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 09.09.2021 року вказану постанову залишено без змін.

26.10.2021 року від начальника відділу адміністративної практики УПП в Закарпатської області до суду надійшла заява, в якій повідомлено, що вірною датою народження ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим просять виправити вказану описку.

Встановлено, що у вступній та резолютивній частинах постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.05.2021 року допущено описку, а саме невірно зазначено дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість 07.11.1966 року.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити зазначену описку, яка носить редакційний характер та не впливає на суть постанови.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.05.2021 року у справі № 308/3086/21, а саме замінити у вступній та резолютивній частинах даної постанови дату народження ОСОБА_1 27.11.1966 року на 07.11.1966 року.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.05.2021 року у справі № 308/3086/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай
Справа № 658/3568/21
провадження № 3/658/1766/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

29 жовтня 2021 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Відділення поліції №1 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 06 жовтня 2021 року о 15.30 годині, знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 не виконала свої батьківські обов`язки по догляду та навчанню своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учениці 1 класу філії СОЗ «Костогризівська гімназія», не забравши її зі школи.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Правопорушниця в судове засідання не з`явилася, надала заяву, відповідно до змісту якої свою провину визнає, просить розгляд справи проводити у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провина правопорушниці доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 820964 від 07.10.2021; свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких остання пояснила, що протягом кількох днів вживала алкогольні напої, в будинку не прибирала не готувала їжу, та 06.10.2021 не забрала зі школи свою доньку та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , наданими працівникам поліції.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу правопорушниці, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, суд вважає, що з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушниці на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 184, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Батовріна І. Г.
Номер провадження 3/521/7258/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2021 року ОСОБА_1 знаходячись в м. Одеса за місцем мешкання, вчинив насильство в сім`ї, по відношенню до гр. ОСОБА_2 .

За даним фактом співробітниками ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАБ № 704606 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сім`ї.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9-11,22, 173-2, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпроАП України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Поліщук І.О.