Дата документу 04.11.2021 Справа № 554/9786/21
Справа №554/9786/21
Провадження №3/554/2339/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И Л А:

04 жовтня 2021 року, приблизно о 10 год 45 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні поштового відділенні № 30 ТОВ «Нова пошта», що по вул.Станіславського, 14/2, оглядаючи попередньо замовлений товар на його ім`я у вигляді мобільного телефону «SAMSUNG GALAXY S21V», демонстративно дістав з рюкзака молоток та умисно наніс ним удар по телефону, чим пошкодив його, не відреагувавши на зауваження працівника даної установи, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав та пояснив, що не мав на меті 04 жовтня 2021 року, приблизно о 10 год 45 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні поштового відділенні № 30 ТОВ «Нова пошта», що по вул.Станіславського, 14/2, він, протестуючи проти розповсюдження неліцензійного товару у вигляді мобільних телефонів, демонстративно, заздалегідь приготованим ним молотком, який носив у кишені, пошкодив мобільний телефону «SAMSUNG GALAXY S21V», який до цього замовив та скористався послугами ТОВ «Нова пошта».

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 215364 від 04.10.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , даними відеозапису.

При прийнятті даного рішення суд звертає увагу, що об`єктивна сторона ст.173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. (ст. 10 КУпАП).

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України №10 від 22.12.2006 «Про судову практику у справах про хуліганство» дрібне хуліганство - це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства та останнє відрізняється від інших правопорушень тим, що:

1) вчиняється за явно несуттєвим приводом;

2) безпосередня причина злочинного конфлікту при хуліганстві у більшості випадків є внутрішньою, тобто в самому діючому суб`єкті і не викликана необхідністю ззовні (конкретною ситуацією);

3) дії хулігана не завжди логічно обґрунтовані і обумовлені певними обставинами;

4) спрямованість і предмет посягання хуліганських дій часто не визначені.

Із досліджених доказів встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, демонстративно, заздалегідь приготованим молоток пошкодив мобільний телефон, який він попередньо оглядав, з метою виразити свою незгоду з торгівлею неліцензійним товаром.

Таким чином, його дії полягали у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, а отже в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини та характер вчиненого, його суспільну небезпечність, особу порушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а отже до ОСОБА_1 підлягає застосуванню адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 45 (сорок п`ять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно