Справа №203/4513/21
Провадження №3/0203/2658/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого у квартирі АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

1. 25 жовтня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 44 КУпАП.

2. ОСОБА_1 до суду не з`явився, був повідомлений належним чином.

3. Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

4. Згідно з частиною першою статті 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

5. Наслідком і логічним закінченням розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді є ухвалення суддею однієї з передбачених статтею 284 КУпАП постанов, зокрема й постанови про накладення адміністративного стягнення, метою якого є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, у разі визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

6. Таким чином, суд має розглянути справу про адміністративне правопорушення у встановлений частиною першою статті 277 КУпАП строк, ухвалити одну з передбачених статтею 284 КУпАП постанов, а в разі визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення накласти адміністративне стягнення за умови майбутнього досягнення мети адміністративного стягнення.

7. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

8. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був обізнаний про факт складання відносно нього протоколу, ознайомився з його змістом та підтвердив правильність зазначеної в протоколі адреси його проживання.

9. Таким чином, ОСОБА_1 , знаючи про наявність стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, а також про дату її розгляду в суді, не доклав зусиль до явки в суд.

10. Викладені обставини дають суду підстави для розгляду справи за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

11. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного покарання з огляду на таке.

12. Судом встановлено, що 31.08.2021, о 2135, на пл. Старомостовій, 2 в м. Дніпрі, у ОСОБА_1 був виявлений та вилучений сліп пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта є наркотичним засобом «канабіс», маса якого становить 1,1043 гр.

13. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 44 КУпАП.

14. 07 жовтня 2021 року постановою дізнавача сектору дізнання Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області кримінальне провадження, відкрите за вказаним вище фактом, було закрите.

15. Вина ОСОБА_1 цілком підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі:

- заявою ОСОБА_1 31.08.2021;

- протоколом огляду від 31.08.2021;

- поясненнями ОСОБА_1 від 31.08.2021;

- висновком експерта від 29.09.2021 №СЕ-19/104-21/29752-НЗПРАП.

16. Відповідно до статті 44 КУпАП відповідальність за таке правопорушення настає в разі незаконного виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

17. Ураховуючи зміст приведеної норми та встановлені судом обставини, суд доходить висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44 КУпАП, і на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

18. У порядку пункту 5 статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню компенсація судових витрат у сумі 454,00 грн.

19. Керуючись статтями 44, 248, 249, 251, 252, 279, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425,00 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави компенсацію судових витрат у сумі 454,00 гривень.

Сліп пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта є наркотичним засобом «канабіс», маса якого (у перерахунку на висушену речовину) становить 1,1043 грамів, знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів від дня її ухвалення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців від дня її ухвалення.

Постанова набирає законної сили:

Суддя М.О. Католікян