Справа № 367/6239/21
Провадження №3/367/2463/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.21 серії ААБ № 078130 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 16.08.2021 р., о 09 год 00 хв, в смт.Гостомель, Київської області, Бучанського району, по вул.Нове Шосе, керував автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , в той час коли йому постановою Подільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у м.Києві від 26.02.2020 р. ВП №59349215 було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений, про час, дату та місце слухання справи,причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що розгляд справи можливо провести без участі ОСОБА_2 , враховуючи висновок ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі», де суд вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також те, що він був ознайомлений під підпис в протоколі про те, що розгляд справи буде відбуватись в Ірпінському міському суді Київської області, однак не цікавився справою. Його захисник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про перенесення судового засідання у зв`язку із оскарження постанови державного виконавця, однак суд не приймає до уваги таку заяву, оскільки захисником Шаповаловим А.М. не надано доказів оскарження постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Однак, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази того, що відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження в праві керування транспортним засобом, а також те, що про таке обмеження він був повідмолений і після такого повідомлення керував транспортним засобом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Суду не надано доказів того, що відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження в праві керування транспортним засобом і йому було відомо про таке обмеження його у праві керування транспортним засобом, і після цього він умисно керував автомобілем.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку із наведеним, враховуючи, що відсутні докази наявного обмеження, яке порушено ОСОБА_1 , відсутня подія правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, тому провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі наведеного вище, керуючись ч. 3 ст. 126, ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 невинним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник