Справа №: 653/2142/21
Провадження № 3/653/1286/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 жовтня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПП в АР Крим та м. Севастополі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер НОМЕР_1 , працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 11.07.2021 року о 12:10 год. в с. Щасливцеве по вул. Центральна біля зупинки ОК «Азов» ОСОБА_1 , керуючи т/з автомобілем Opel Kadett, д/н НОМЕР_2 , наближаючись до нерегульованого перехрестя, здійснив зупинку на підйомі, де спосіб поставлення не регламентується засобами регулювання руху, чим створив перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, а саме змусив водія ОСОБА_2 , який керував т/з автомобілем Chevrolet Lacetti, д/н НОМЕР_3 , різко гальмувати та змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення, чим створив аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.15.7 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.5 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушенні не визнав, вказавши, що на перехресті він дотримався правил ПДР, оскільки він, рухаючись по другорядній дорозі, здійснив зупинку для пропуску автомобілів, які рухалися по головній дорозі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншим повинно бути чітко зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідальність за порушення, передбачені частинами першою четвертою статті 122 КУпАП, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, передбачена ч.5 ст.122 КУпАП.

Пунктом 15.7 ПДР України передбачено, що на спусках і підйомах, де спосіб поставлення не регламентується засобами регулювання руху, транспортні засоби необхідно ставити під кутом до краю проїзної частини так, щоб не створювати перешкод іншим учасникам дорожнього руху і виключити можливість для самовільного руху цих засобів.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 на нерегульованому перехресті, здійснив зупинку на підйомі, де спосіб поставлення не регламентується засобами регулювання руху, чим змусив водія ОСОБА_2 різко гальмувати та змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі, було надано: письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , схема з місця ДТП, рапорт лейтенанта Вирвихвіст В., відеозапис з місця події.

Проте, при дослідження відеозапису, судом не вбачається наявність підйому на нерегульованому перехресті, що є обов`язковою ознакою порушення п. 15.7 ПДР України. Таким чином, водій ОСОБА_1 , рухаючись по другорядній дорозі, на нерегульованому перехресті здійснив зупинку з метою пропуску автомобілів, які рухалися по головній дорозі, що передбачено вимогами ПДР України.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.5 ст.122 КУпАП є не доведеною, оскільки ні протокол про адміністративне правопорушення, ні матеріали справи, не містять належних та допустимих доказів його винуватості у скоєнні даного правопорушення, а відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь, то в даному випадку наявні підстави для закриття провадження у справі.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП України підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. ч. 5 ст. ст.122,213,221,222,247,251,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до ______________________2021 року

Постанова набрала чинності _______________________2021 року

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова