П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/8182/21

Провадження № 3/185/2693/21

25 жовтня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, місце роботи: працює керівником ТОВ «Автодрайв», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Автодрайв», порушив терміни подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум орендної плати за землю з юридичних осіб, згідно податкової декларації від 17.02.2021 року №10400961 за терміном сплати 30.06.2021 року, 30.07.2021 року. Правопорушення скоєно з необережності за адресою - АДРЕСА_2 , протягом робочого часу 9.00-18.00 год. 30.06.2021 року, 30.07.2021 року борг погашений платіжним дорученням від 20.07.2021 року № @2PL879376 та за терміном 30.07.2021 року сплата відсутня, чим порушено вимоги п.288.7 ст. 288, п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI.

Зазначені дії кваліфіковані посадовою особою Павлоградського відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування з юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином. Вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Частиною 2 статті 163-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №163-2/24163/04-36-04-07 від 30.09.2021 року, копією акту про результати камеральної перевірки ТОВ «Автодрайв» з питання несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум орендної плати за землю з юридичних осіб від 16.08.2021 року №18718/04-36-04-07/32098864, копією реєстру поштових відправлень № 1 від 05.10.2021 року, переданих на ПАТ «Укрпошта», копією акту про неявку керівника для підпису акта перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення від 30.09.2021 року, копією постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.07.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальністю за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. П. Косюк