справа № 415/7533/21
провадження № 3/415/1725/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2021 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справ, що надійшли з ВП № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , являючись особою, яку постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 15 квітня 2021 року було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та у відношенні якого ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 16 квітня 2021 року встановлено адміністративний нагляд та застосовані обмеження - 23.08.2021 о 22:10, 24.08.2021 о 22:20, 25.08.2021 о 22:15, 26.08.2021 о 22:15, 27.08.2021 о 22:30, 29.08.2021 о 22:20, 30.08.2021 о 22:10, 31.08.2021 о 22:10, 01.09.2021 о 22:10, 02.09.2021 о 22:20, 03.09.2021 о 22:30, 04.09.2021 о 22:25, 05.09.2021 о 22:15, 06.09.2021 о 22:40, 07.09.2021 о 22:20, - повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені відносно нього обмеження і, відповідно, - правила адміністративного нагляду.

Постановою суду адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднано в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП та присвоєно єдиний номер 415/7533/21 (3/415/1725/21).

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що відносно нього ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 24.04.2020 встановлений адміністративний нагляд і обмеження строком на один рік, який був продовжений ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 16 квітня 2021 року строком на шість місяців.

Визнає, що правила встановлені відносно нього порушив, а саме 23.08.2021 о 22:10, 24.08.2021 о 22:20, 25.08.2021 о 22:15, 26.08.2021 о 22:15, 27.08.2021 о 22:30, 29.08.2021 о 22:20, 30.08.2021 о 22:10, 31.08.2021 о 22:10, 01.09.2021 о 22:10, 02.09.2021 о 22:20, 03.09.2021 о 22:30, 04.09.2021 о 22:25, 05.09.2021 о 22:15, 06.09.2021 о 22:40, 07.09.2021 о 22:20 - був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , так як посварився з дружиною і пішов з дому, проживаючи деякий час за іншою адресою. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки і просив суд суворо його не наказувати.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником в судовому засіданні і в письмових поясненнях, написаних останнім власноруч, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, за обставин, викладених у протоколах.

З ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 16 квітня 2021 року вбачається, що у відношенні ОСОБА_1 продовжений адміністративний нагляд, встановлений ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 24.04.2020 строком на шість місяців та застосовано такі обмеження:

-з`являтися на реєстрацію в кабінет № 68 ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, що розташований за адресою: м. Лисичанськ, вулиця Мендєлєєва, 71, перший вівторок кожного місяця у період часу з 09 години до 18 години;

-заборонити вихід з будинку АДРЕСА_2 в період часу з 22 години до 05 години наступного дня (окрім виходу на роботу);

-заборонити залишення меж Луганської області по приватним справам без письмового дозволу керівництва ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області.

З постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 15 квітня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП. було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу.

Згідно ст.ст. 1, 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративним наглядом є система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції, який встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до ст. 11 вищезазначеного Закону у разі злісного порушення правил адміністративного нагляду, передбачених статтями 9 і 10 цього Закону, особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, притягаються до відповідальності згідно з законодавством.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки він, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, являючись особою, щодо якої встановлено такий нагляд. Інших доказів, які б ставили під сумнів кваліфікацію дій правопорушниці, суду надано не було.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

І, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 вчинив п`ятнадцять епізодів адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати правила ст. 36 КУпАП, згідно яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, призначивши правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 187КУпАП.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не є особою з інвалідністю, не працює, раніше судимий, в судовому засіданні своєї провини не спростовував, щиро розкаявся.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги щире розкаяння винного.

Обставиною, що згідно зі ст. 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

Суд не визнає у якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, ступеню його вини, наявності обставин, що пом`якшують та обставин, що обтяжують його відповідальність, а також з урахуванням характеру вчинених ним правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст.187 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Керуючись ст. ст. 33, 36, ч.2 ст.187, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 13 (тринадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 221 (двісті двадцять одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М. Старікова