Провадження № 3/761/7831/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Голуб О.А.

з участю прокурора - Прокопович Р.І.

особи, стосовно якої складено протокол, - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої провідним біологом КП «Київський зоопарк», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 367 від 02.08.2021 року, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу стратегії міжнародної співпраці та проектів Департаменту стратегії та європейської інтеграції Міністерства енергетики та захисту довкілля України, будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до п.п. «в» 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» у 2020 році припинивши виконання функцій держави, в порушення вимог абзацу 2 ч. 2 ст. 45 даного Закону, 11.05.2021 о 17 год. 07 хв. несвоєчасно, без поважних причин, подала в установленому ч.1 вказаної статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2020 рік (після звільнення), шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому та пояснила суду, що у другій половині березня 2021 року вона дізналась, що завагітніла, у зв`язку з чим погано себе почувала, оскільки вагітність важко протікає, забула подати в установлений законом строк декларацію за минулий (2020 рік) після звільнення, також вказала, що на даний час перебуває на восьмому місяці вагітності.

Прокурор Прокопович Р.І. з підстав вказаних особою, що притягається до адміністративної відповідальності просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме, дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 367 від 02.08.2021; пояснення ОСОБА_1 ; копії паспорту ОСОБА_1 ; копії декларації ОСОБА_1 ; копію запиту про надання інформації та копій документів; копію листа державного секретаря Міністерства енергетики України від 28.05.2021 № 26/1.3-22.1-8524 з додатками; копію листа про надання інформації від 24.05.2021; копію відповіді від 22.06.2021 з додатками, дійшов висновку, що ОСОБА_1 , своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності та накладення стягнення за вчинене правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Як було встановлено судом, при вчиненні ОСОБА_1 , вказаного правопорушення, не було завдано жодної шкоди (збитків) ні державі, ні іншим особам (їх правам та інтересам), що свідчить про фактичну відсутність суспільної небезпеки в діянні, яке було вчинено останньою. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 , щиро розкаялась у вчиненому правопорушенні, що відповідно до вимог ст. 34 КУпАП, є підставою, що пом`якшує відповідальність за вчинене правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також особу правопорушника, обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 172-6, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.172-6 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Голуб О.А.