П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/661/21

Провадження №3/377/161/21

26 жовтня 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т. О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

11 жовтня 2021 року о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи на другому поверсі в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 , висловлювався грубою нецензурною лайкою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в бік ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 553532 від 25.10.2021 року, передбачене ст. 173 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора Відділу поліції № 2 ( м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Очкань Ю.В., з якого вбачається, що 11.10.2021 року о 18:35 годині надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_3 про те, що сусід словесно погрожує заявниці фізичною розправою;

- письмовою заявою ОСОБА_3 від 11.10.2021 року, в якій вона просила провести перевірку та притягнути до адміністративної відповідальності невідому їй особу на ім`я ОСОБА_4 , який мешкає з ОСОБА_5 у кімнаті №25, який 11.10.2021 року вчинив конфлікт з мешканцями гуртожитку, ображав її нецензурною лайкою, висловлював в її бік погрози фізичною розправою, вів себе неадекватно;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.10.2021 року, з яких вбачається, що 11.10.2021 року вона, перебувала в гуртожитку, з своєю сім`єю, за адресою: АДРЕСА_4 . Близько 18 годин 30 хвилин, вона почула як на другому поверсі гуртожитку відбувається конфлікт. Коли вона вийшла зі своєї кімнати, то побачила невідомого їй чоловіка, якого називали ОСОБА_4 , який мешкає в кімнаті ОСОБА_6 № 25. Він перебував в неадекватному стані, можливо в стані сп`яніння, був агресивний та вчинив конфлікт з мешканцями. Побачивши мене, чоловік почав висловлювати в мою адресу нецензурні слова, погрожувати фізичною розправою, кричати;

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 12.10.2021 року, з яких вбачається, що 11.10.2021 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, вона перебувала на кухні гуртожитку та почула крики, на які вийшла до коридору. В коридорі вона побачила ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які сперичались між собою. Потім з кімнати № 25 вийшов співмешканець ОСОБА_10 ОСОБА_11 , та почав ображати Гаяне нецензурною лайкою, кричати. Він перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_12 від 12.10.2021 року, з яких вбачається, що 11.10.2021 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, вона перебувала вдома, у кімнаті 12 гуртожитку та почула в коридорі крики. В коридорі вона побачила сусідку з кімнати №15 ОСОБА_8 та співмешканця сусідки з 25 кімнати ОСОБА_6 ОСОБА_13 , який в цей момент махав перед ОСОБА_14 руками, ображав її, кричав, нецензурно висловлювався. Чоловік перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_15 від 12.10.2021 року, з яких вбачається, що 11.10.2021 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, вона перебувала вдома, у кімнаті 19 гуртожитку та почула в коридорі крики, після чого вийшла. В коридорі вона побачила мешканку з кімнати №15 Гаяне та співмешканця ОСОБА_6 ОСОБА_13 , які мешкають в кімнаті №25. В цей момент чоловік махав руками перед Гаяне, у якої на руках була дитина, ображав її нецензурною лайкою, кричав на неї. Перебував в нетверезому стані.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко