overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/7883/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює, інвалід 3 групи, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2020 року приблизно о 17.30 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_2 , вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв насильство психологічного характеру відносно члена сім`ї.

Правопорушник у судовому засіданні визнав обставини, викладені в протоколу про адміністративне правопорушення, просив суворо не карати, розкаявся, примирився із дружиною.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що конфлікт виник через гроші, на теперішній час примирилися, претензій не має.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вона підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме довідкою про результати перевірки за зверненням, повідомленням про розгляд скарги, реєстраційною карткою звернення, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім`ї є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також дані про особу правопорушника, який щиросердно розкаявся в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, є інвалідом 3 групи, знаходиться в скрутному матеріальному становищі, із співмешканкою примирився, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
№ 536/1591/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Устимівка Глобинського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «КО ТРАНС», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08 вересня 2021 року, ОСОБА_2 , будучи керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «КО ТРАНС» порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подав податкову декларацію з екологічного податку за І квартал 2021 року при граничному терміні подання 11.05.2021 декларацію подано 06.08.2021, чим порушив вимоги пп. 48.18.2 п. 49.18 ст. 49 та ст.. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як слідує з матеріалів справи правопорушення ОСОБА_2 вчинив 06 серпня 2021 року, а тому трьохмісячний строк накладення стягнення закінчився 08 листопада 2021 року.

Виходячи з положень ст. 1,7,245 та п.7 ч.1 ст.247 КУпАП приходжу до висновку, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і встановлення винуватості особи у вчиненні конкретного правопорушення.

Дані положення узгоджуються із вимогами ст. 284 КУпАП, відповідно до яких по справі про адміністративне правопорушення орган/посадова особа виносить одну із таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення, 2) про застосування заходів впливу, 3) про закриття справи.

За таких обставин вважаю, що розпочате провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа № 456/4709/21
Провадження № 3/456/2279/2021
ПОСТАНОВА

про привід

09 листопада 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , призначалася до розгляду на 09.11.2021 (о 10 год. 50 хв.) ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, проте на виклик судді не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 187 КУпАП, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 , будучи такою особою, не прибув на виклик судді з невідомих суду причин, що свідчить про ухилення його від явки на виклик судді, тому ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу до Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 12.11.2021 о 10 год. 10 хв. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

Копію постанови для виконання скерувати до Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Cуддя В. М. Бораковський
Справа № 474/907/21
Провадження № 3/474/256/21
Справа № 474/908/21
Провадження № 3/474/257/21
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

09.11.21 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. розглянувши матеріали справ стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

З 09.11.2021р. в провадженні судді Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокола Ф.Г. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 474/907/21, провадження № 3/474/256/21, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Крім того 09.11.2021р. на розгляд судді Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокола Ф.Г. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 474/908/21, провадження № 3/474/257/21 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019р., визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, оскільки справи про адміністративні правопорушення № 474/907/21, провадження № 3/474/256/21, №474/908/21, провадження №3/474/257/21, одночасно перебувають в провадженні одного судді та розглядаються щодо однієї і тієї ж особи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одну справу з присвоєнням єдиного унікального номера справи 474/907/21.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення № 474/907/21, провадження № 3/474/256/21, № 474/908/21, провадження № 3/474/257/21, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпАП, об`єднати в одну справу та присвоїти їй єдиний унікальний номер 474/907/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
Провадження № 3/369/633/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.01.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

16.10.2020 року близько 22.16 фізична особа підприємець ОСОБА_1 не припинила роботу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по вул. Залізничній, 68 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області після 22 години, чим порушила вимоги постанови КМУ від 13.10.2020 року № 956, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що кафе «Розалія», де вона здійснює підприємницьку діяльність, працює до 22.00, 16.10.2020 року о 22 годині вона вже зібралась додому та чекала поки вийдуть дві останні клієнтки, і якраз в цей час зайшли працівники поліції.

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях останньої вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте враховуючи обставини вчиненого, прихожу до переконання про можливість звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, на цій підставі провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії АПР18 637728 від 16.10.2020 року про адміністративне правопорушення) на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, на цій підставі провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3/686/8400/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечує здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, внаслідок чого ОСОБА_2 в період з 01.09.2021 року по 13.10.2021 року не відвідував навчальний процес у ВПУ №4 м.Хмельницького, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказаних обставин не заперечив, пояснив, що вживає всіх можливих заходів для виправлення ситуації, що склалась.

Вказані обставини також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №501055 від 21.10.2021 року; листом ВПУ №4 м. Хмельницького №371 від 13.09.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.10.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.10.2021 року.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 22, ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: С.Л. Стефанишин
3/465/3457/21
Постанова

про об`єднання в одне провадження

"09" листопада 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ЛМКП "Львівводоканал", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08 жовтня 2021 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №106200, 27.09.2021р. об 14 год. 15 хв. у місті Львові по вулиці Володимира Великого 93а ОСОБА_1 керував транспортним засобом JCB 3CX (трактор) н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, огляд на стан алкогольного сп"яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager AR HK-0114 в присутності двох свідків, що підтверджується тестом №1057 від 27.09.2021р., результат огляду становить 1,81%.

Крім того, 08 жовтня 2021 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №199940, 27.09.2021р. об 14 год. 15 хв. у місті Львові по вулиці Володимира Великого 93а ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом JCB 3CX (трактор) н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці маневру, не звернувсся за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Ford Ecosport д.н.з. НОМЕР_2 , водієм якого є ОСОБА_2 , що призвело до техніч них пошкоджень транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення, а саме за ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №465/8015/21, провадження №3/465/3457/21) та за ст.124 КУпАП (справа №465/8030/21, провадження №3/465/3472/21) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження із присвоєнням єдиного номеру справи №465/8015/21, провадження №3/465/3457/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Провадження № 3/756/7879/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши матеріал, який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №226640 ОСОБА_1 , 29.09.2021 року о 01:20 год. керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Селянська, 94, в с. Пуща Водиця, що у Київській обл., з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, блідість шкіри обличчя. ОСОБА_1 , від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину згідно протоколу не визнав, надав пояснення та консультаційний висновок спеціаліста від 29.09.2021 року які долучено до матеріалів справи.

Крім того в судовому засіданні надав пояснення лакар-консультант ОСОБА_2 , який склав вищевказаний висновок від 29.09.2021 року.

Як вбачається з консультаційного висновку спеціаліста від 29.09.2021 року, який складений о 05 год. 14 хв. у ОСОБА_1 , ознак наркотичного сп`яніння не виявлено.

Оскільки в діях ОСОБА_1 , не вбачається протиправної, винної дії або бездіяльності за яку передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі ст.247 КУпАП провадження відносно нього підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Жежера
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопдаа 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій обласіт НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2021 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавської Л.О. надійшли адміністративні матеріали № 333/7831/21, 333/7832/21, 333/7834/21, 333/7836/21, 333/7837/21, 333/7838/21, 333/7839/21, 333/7840/21 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справи № 333/7831/21, 333/7832/21, 333/7834/21, 333/7836/21, 333/7837/21, 333/7838/21, 333/7839/21, 333/7840/21 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 333/7831/21.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи № 333/7831/21, 333/7832/21, 333/7834/21, 333/7836/21, 333/7837/21, 333/7838/21, 333/7839/21, 333/7840/21 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 333/7831/21.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська