П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" листопада 2021 р. Справа № 414/2481/21
Провадження № 3/414/769/2021

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши матеріали справи про військове адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , протокол А1736 №0167 від 15 жовтня 2021 року, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставки Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, який проходить військову службу на посаді водія-хіміка взводу радіаційного, хімічного, біологічного захисту роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовий квиток серія НОМЕР_3 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

установив:

згідно до протоколу А1736 №0167 від 15 жовтня 2021 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, ОСОБА_2 14 жовтня 2021 року о 12-00 годині, будучи військовослужбовцем та виконуючи обов`язки військової служби, відмовився виконувати законні вимоги командира роти військової частини НОМЕР_1 та залишив місце служби в с. Кудряшівка в умовах особливого періоду, що підпадає під ознаки диспозиції ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, у заяві на ім`я суду зазначив, що свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнає та просить розглянути справу без його участі (а.с. 4).
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП - відмова від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду .
Це підтверджується наступними доказами по справі.
Як вбачається з військового квитка серії НОМЕР_3 , ОСОБА_2 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 (а.с. 5,6).
Відповідно до службової характеристики ОСОБА_2 характеризується позитивно (а.с. 8).
Згідно пояснювальної сержанта з матеріального забезпечення ОСОБА_3 від 16.10.2021 року, солдат ОСОБА_2 був виявлений з підозрою на алкогольне сп`яніння. Почувши про виклик ВСП, ОСОБА_2 покинув місце служби та перестав відповідати на телефонні дзвінки. Аналогічні пояснення дав і комендант ПАС штаб-сержант ОСОБА_4 (а.с. 9,10).
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 19.10.2021 року за порушення вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, на солдата ОСОБА_2 накладено стягнення «сувора догана» (а.с. 11-13).
Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан отримує дохід, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відомості про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності протягом року відсутні.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд визнає ту обставину, що ОСОБА_2 у повному обсязі визнав провину у вчиненому та розкаявся.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Приймаючи до уваги дані про особу правопорушника, наявність пом`якшуючої обставини, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п?яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. З огляду на зазначене судовий збір необхідно віднести на рахунок держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33-35, ст. 172-10 ч. 2, 221, 284, 289, 294 КУпАП, суддя
постановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п?яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) грн. 00 коп., який підлягає сплаті за реквізитами:
отримувач: ГУК у Луг.обл./МТГ м.КРЕМІН/21081100, код отримувача: (Код за ЄДРПОУ) 37991110, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0012455, код класифікації доходів бюджету: 21081100.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п`ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме 4930 (чотири тисячі дев?ятсот тридцять) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.Ю. Костроба