Справа № 633/265/21 Провадження № 3/633/86/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2021 р. суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Харкові, громадянина України, не працюючого, проживаючого, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 004567 за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 4 ст.85 КпАП України
В С Т А Н О В И В:
28.08.2021 р., о 07-00 год., гр. ОСОБА_1 на Кулаківській затокі, Печенізького водосховища, Чугуївського району, Харківської області, з гумового човна «Лисичанка» ловив рибу забороненим знаряддям лову водних біоресурсів сіткоснастевим рибацькими екранами в кількості 3 шт., впіймав таку кількість риби: плітка 23 екз., лящ -31 екз., судак 1 екз., окунь - 1 екз., загальною вагою 2,5 кг., чим порушив п.3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства України".
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України.
Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ознайомлений з його змістом, примірник протоколу про адміністративне правопорушення отримав, про що свідчить його власноручний підпис. В протоколі зазначено, що він подається на розгляд до Печенізького районного суду Харківської області, з місцем розгляду справи ОСОБА_1 був ознайомлений.
Таким чином, ОСОБА_1 достовірно знав, що справа буде розглядатися Печенізьким районним судом Харківської області, однак станом справи не цікавився.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина гр. ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується наступними доказами: протоколом про адмінправопорушення № 004567 від 28.08.2021 р., розпискою про прийняття на відповідальне зберігання рибальського майна та водних живих ресурсів, квитанцією про отримання речей і документів, приймальним актом № 138 від 28.08.2021 року, розрахунком матеріальної шкоди.
Суд вважає необхідним застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме сіткоснастевих рибацьких екранів в кількості 3 шт., гумового човна «Лисичанка» та 2 весел та не застосовує додаткове стягнення у вигляді конфіскації водних живих ресурсів, оскільки вони є продуктом, що швидко псується.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.283, 284 та ч. 4 ст. 85 КпАП України
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме сіткоснастевих рибацьких екранів в кількості 3 шт., гумового човна «Лисичанка» та 2 весел.
1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 680(шістсот вісімдесят) грн.00 коп.
2.Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
3.Термін пред`явлення постанови на виконання три місяці.
Реквізити для сплати адміністративного штрафу:
Отримувач ГУК Харків обл/СТГ Печеніги/21081100
Банк Казначейство України(ел. адм. подат.)
Суддя: А.М.Тимченко