Провадження № 3/243/4426/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , студента 2-го курсу Слов`янського професійного художнього ліцею, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2021 року о 01 годині 46 хвилин в м. Слов`янськ по вул. Банківська, біля буд. 95-а, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honlina HL50QT н/д НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, від керування був усунений, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю, покаявся, просив суворо не карати, пояснив, що він не працює, навчається на 2-му курсі Слов`янського професійного художнього ліцею, самостійного заробітку не має, його родина є неповна та малозабезпечена, проживає разом з мамою та молодшим братом.

Мати ОСОБА_2 в судовому засідання підтримала доводи ОСОБА_1 , просила суд суворо не карати.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене особою.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджена:

?даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 107084 від 17.10.2021 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, зі змісту якого вбачається, що 17 жовтня 2021 року о 01 годині 46 хвилин в м. Слов`янськ по вул. Банківська, біля буд. 95-а, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honlina HL50QT н/д НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, від керування був усунений, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;

?поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 17.10.2021, відповідно до яких ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honlina HL50QT н/д НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у їх присутності;

?відеозаписом, доданим до протоколу, з якого вбачається, що 17.10.2021 працівниками поліції був зупинений транспортний засіб Honlina HL50QT н/д НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . При спілкуванні з водієм працівник поліції виявив у нього ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. У присутності свідків працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, на що останній відмовився;

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та доведеність його вини.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини, щиросердне каяття та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 241 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 44, 51, 121-127,ч. ч.1-3 ст. 130, 139, ч. 2 ст.156, ст. ст.173, 174, 185, 190-195 КУпАП, вони підлягають адміністативній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.241 КУпАП.

Зокрема, як вбачається зі змісту ст. 241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадціти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача невнолітнього під нагляд батькам, або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Законодавець в ст. 241 КУпАП зазначив, що заходи впливу, передбачені цією статтею, не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП. Вони є альтернативними заходами виховного впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, передбаченому КУпАП. Водночас рішення про застосування цих заходів можна вважати одним з можливих наслідків врахування органом (посадовою особою), що вирішує справу про адміністративне правопорушення, такої пом`якшуючої обставини, яка враховується при вирішенні питання про адміністративну відповідальність особи, як вчинення правопорушення неповнолітніх.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, студентом 2-го курсу Слов`янського професійного художнього ліцею, самостійного заробітку не має, до адміністративної відповідальності притягається вперше, зобов`язався в майбутньому не порушувати ПДР, щиро розкаявся, проживає разом з матір`ю та молодшим братом, приходжу до висновку про застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження, як це передбачено ст. 241 КУпАП.

Окрім того, враховуючи, що на виконання вимог ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а судом застосовано захід впливу у виді попередження, що є не адміністративним стягненням, судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

На підставі вищенаведеного, керуючись статями 13, 241, 130, 247, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати захід впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв