№642/7110/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого: АДРЕСА_1 ,

по ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 жовтня 2021р. приблизно о 19:00 год. за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , де він зареєстрований разом із колишньою дружиною ОСОБА_2 та сином, вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_3 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, провокував бійку, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав, пояснив, що він мешкає по АДРЕСА_1 зі своєю колишньою дружиною та сином, який повернуся після відбуття покарання. 17.10.2021р. після 17.00 год. в них сталася сварка з сином на 4кухні, який повалив його на підлогу та спричинив йому тілесні ушкодження. Колишня дружина ОСОБА_4 намагалася розняти їх, почала кричати та на її крик прийшли сусіди, які побачили, що він лежить на підлозі та син його б`є. він вибіжав у під`їзд та зателефоновував до поліції. Поліція прибула о 18 годині та розібралась. Він дружині не погрожував та бійку не провокував. Раніше з ним проводилися бесіди у зв`зку з заявами колишньої дружини.

ОСОБА_3 зазначила, що мешкає за вказаною адресою з колишнім чоловіком та сином. Колишній чоловік ОСОБА_1 перешкоджає користуванню кухнею, а також іншими частинами приміщення, ображає нецензурною лайкою, у зв`язку з чим вона вимушена приймати їжу на балконі. Будь-якої бійки у колишнього чоловіка з її сином не було. Син намагався підігріти їжу на кухні, однак, ОСОБА_1 з нецензурною лайкою, образами та погрозами почав з ним сварку на кухні, а коли вона вийшла з балкону, то побачила, що колишній син та чоловік лежать на підлозі. Вона пробувала їх розтягнути, однак ОСОБА_1 схопи стілець, та намагався вдарити сина. Вона виривала стілець, кричала, на що прийшли сусіди, які розмирили батька з сином і батько викликав поліцію. Причина конфлкту те, що ОСОБА_1 приносить до помешкання хлам, захламлює квартиру. Раніше ОСОБА_1 спричиняв щодо неї насильство.

Свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_3 по тамбуру, і 27.10.2021р. у вечорі повернулася додому та почула, що сусідка її кличе. Вона прийшла на крик та побачила, що ОСОБА_1 з сином схопили один одного. Вона зі своїм чоловіком розвели їх в сторони, після чого, вони заспокоїлися. Вона не бачила, щоб син бив батька. Вона бачила, що батько з сином качалися по полу, але не бачила, хто кого лупцював. В тій сім`ї постійні виникають конфлікти. ОСОБА_1 , постійно притягує сміття до тамбуру. 27.10.2021р., зі слів сусідки ОСОБА_3 , у у ОСОБА_1 виник конфлікт з сином та нею, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не давав користуватися кухнею сину.

Свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в судовому засіданні пояснив, що 27 жовтня 2021р. був вдома, зайшов на кухню, хотів приготувати поїсти. Батько ОСОБА_1 почав заважати йому, в них виник конфлікт. Він виштовхав батька з кухні і в кімнаті конфлікт продовжився. Вони штовхалися. Винні обидва винуваті у конфлкті, бо він сам не втримався, а батько перешкоджав та заважав йому готувати їжу. Він не бив батька. Батько кидався на нього з табуреткою, і коли він захищався, вони разом повалилися на підлогу. Він не бив батька, коли той лежав на полу. Мати розмиряла їх. Потім прийшли сусіди на крики матері і розмирили їх. Конфлікти в них виникають постійно у побуті, бо батько не дотримується гігієни, приносить зі звалища хлам, розкладає його по квартирі і на обідньому столі, не дає відпочивати, вночі гучно слухає радіо, лається нецензурно, малює на стінах малюнки. Поліція в той день приїжджала, але хто їх викликав, він не знає. Поліція виявила побутовий конфлікт, документи не складалися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступних висновків.

Провина правопорушника підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_6 , довідкою про результати розгляду звернення.

Судом не встановлено обставин, які б обтяжували чи пом`якшували провину ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, те, що правопорушення вчинене вперше, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко