overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 448/480/21 Провадження № 3/450/2075/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2021 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП Мостиського відділення поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.10.2021 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 587541 від 09.04.2021 року, ОСОБА_1 09.04.2021 року о 14.00 год. самовільно залишив місце самоізоляції, чим порушив п.3 пп.2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

У відповідності до ч. 2ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення вчинене 09.04.2021 року, справа поступила в Пустомитівський районний суд 01.10.2021 року, тобто поза межами трьохмісячного строку встановленого ч. 2 ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення.

Зважаючи на викладене провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

На підставі встановленого, керуючись ст. 38, 221, 247 п.7, 268, 283, 291, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі №448/480/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку і строки, передбачені ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Суддя М. О. Кіпчарський
Провадження № 3/679/689/2021
Справа № 679/1336/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , направлені за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2021 року до суду надійшло п`ять справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №679/1336/21 (провадження №3/679/689/2021), №679/1337/21 (провадження №3/679/690/2021), №679/1338/21 (провадження №3/679/691/2021), №679/1339/21 (провадження №3/679/692/2021), №679/1340/21 (провадження №3/679/693/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №679/1336/21 (провадження №3/679/689/2021),

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк
Справа № 707/2024/21
Провадження № 3/446/915/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2021 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
- за ч. 7 ст. 121 КУпАП,
28 вересня 2021 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ 198929 від 17.08.2021р. відносно якого ОСОБА_1 24.07.2021р. о 12:57 год. на а/д Київ-Чоп 507 км, повторно протягом року керував автомобілем "BMW 3281" д.н. НОМЕР_1 з номерним знаком встановленим не в установленому для цього місці.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення.
Справи проадміністративніправопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушенняє автодорога Київ-Чоп 507 км., Камянка-Бузького району Львівської області, а місцем проживання правопорушника зазначено АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю не належить до території Кам`янка_Бузькогого районного суду Львівської області.
Керуючись ст.276, ст.283 КпАП України, -
Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л.Самсін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2021 року 13 год. 05 хв. в м. Рівне на вул. Соборна, 57, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Богдан д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, в результаті допустив зіткнення з транспортним засобом Dacia д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутнму напрямку, після чого останній здійсни в рух по інерції та допустив зіткнення з транспортним засобом Богдан д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбаченест. 124 КУпАП.

До початку розгляду справи ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі та вказав, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю, шкода буде відшкодована страховою компанією, потерпілий претензій немає, просив обмежитись усним зауваженням.

За таких підстав суд дійшов до висновку про можливість провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 205575 від 19.10.2021, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, визнання вини, а також, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
490/3856/21 від17.09.2021
н/п 3/490/2199/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працює, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

25.05.2021р. до Центрального районного суду надійшов адміністративний протокол серії ВАБ №055732 від 30.04.2021р., складений у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187КУпАП.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу серії ВАБ №055732 від 30.04.2021р. вбачається що обставини правопорушення, викладені у протоколі відбулися у 21.04.2021 р.

За викладених обставин, оскільки на момент судового розгляду строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплили, та останній про встановлення обставин правопорушення не наполягав, а за такого вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Д.А. Тішко
Провадження №3/127/8687/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2021 року о 21 год. 00 хв. в. м. Вінниця по вул. Литвиненка,24, ОСОБА_1 знаходилась в п`яному вигляді в громадському місці, а саме мала запах алкоголю з ротової порожнини, брудний одяг, порушення мови, чим ображала людську гідність і громадянську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочати, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 126243 від 15.07.2021 року, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, яке не є триваючим, було вчинене 15.07.2020 року.

Таким чином, приймаючи до уваги, що дії ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, однак були вчинені 15.07.2021 року, а матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності надійшли до суду, після доопрацювання, лише 28.10.2021 року, таким чином на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 178 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 178, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.03.2021 року о 22 год. 30 хв. у м. Києві на вул. Велика Васильківська, 63, керуючи автомобілем марки «Фольцваген», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України, а саме: під час перелаштування не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тесла», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

У результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної події, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної ОСОБА_1 закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 658/1930/21
провадження № 3/658/1658/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, про притягнення до адміністративної від-повідальності:

ОСОБА_1 , громадянку України, паспорт НОМЕР_1 , працюючої бухгалтером ТОВ «Ультрастар», реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, мешканки АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 Кодексу Украї-ни про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №70/21-22/43654338 від 09 червня 2021 року вбачається, що посадова особа ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, а саме: платником подано з порушенням встановлених строків податковий рахунок сум доходу, нарахованого (спла-ченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 кв. 2021 року, фактично подано 12.05.2021 р., граничний строк подання 11.05.2021 р.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено 25 травня 2021 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 09 червня 2021 року, адміністративний протокол з додатками надіслано до суду 11 жовтня 2021 року після на-правлення на дооформлення, тобто на час розгляду справи в суді, а саме 12 жовтня 2021 року пройшло понад чотири місяці.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провад-ження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адмі-ністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рі-шення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне право-порушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент роз-гляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 38, 163-4, 247, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністра-тивного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: Терещенко О. Є.
Справа №274/6781/21
Провадження №3/0274/2684/21
ПОСТАНОВА

"29" жовтня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 23.10.2021 року о 10 год. 00 хв. на центральному ринку за адресою: м.Бердичів, вул. Маложитомирська ОСОБА_1 перебував без документів, що підтверджують особу, громадянство чи її спеціальний статус, чим порушила п.п. 2 п. 1 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 із змінами та доповненнями згідно постанови КМУ № 1003 від 20.09.2021, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено невірну бланкетну норму, на яку йдеться посилання в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки пункт 1 вказаної Постанови КМ України станом на 23.10.21 не містить підпунктів та стосується установлення з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), карантину.

Відповідно до положень статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства.

За таких обставин приходжу висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 44-3 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, для належного доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв