справа № 361/7769/21
провадження № 3/361/5335/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, зареєстрованого за адресою місця проживання та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, одруженого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , який не є інвалідом І чи ІІ групи, не є учасником бойових дій, із участю громадянина ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 09 серпня 2021 року о 17 год. 10 хв., за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Переяславський шлях, 131, керуючи транспортним засобом «ARTEKO DT 50 Q4», VIN: НОМЕР_2 , при перестоюванні, не надав перевагу у русі автомобілю «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.3; 2.3Б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дорожньо-транспортна пригода відбулась за участю транспортного засобу «ARTEKO DT 50 Q4», VIN: НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу автомобіля «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.3; 2.3Б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та повідомив суду, що 09 серпня 2021 року він рухався за адерсою .04.2021 року близько 08 год. 30 хв. він рухався за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Переяславський шлях, 131, керуючи транспортним засобом «ARTEKO DT 50 Q4» та мав намір перестроїтися в лівий ряд, однак в його транспортний засіб в`їхав автомобіль «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_3 .

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням наведеного, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу «ARTEKO DT 50 Q4», VIN: НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу автомобіля «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 195098 від 09.08.2021 року, схемою місця ДТП від 09.08.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 09.08.2021 року, а також особистими поясненнями, наданими останніми під час судового розгляду.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

Згідно положень статті 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статей 34, 35 КУпАП, судом не встановлено обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність громадянина ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прихожу до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп., що становить 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів, оскільки і за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень, пов`язаних із грубими порушеннями Правил дорожнього руху України.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 33, 34, 35, 124, 245, 251, 252, 266, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Кратко