Справа 688/3178/21
№ 3/688/1173/21
Постанова

Іменем України

27 жовтня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Михнів Ізяславського раойну Хмельницької області, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої інженером в КП «Шепетівське ремонтно-експлуатаційне підприємство» Шепетівської міської ради Хмельницької області (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 11.05.2000 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 серпня 2021 року Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області за результатами моніторингу процедури закупівлі за номером ID: UA-2020-12-18-004393-b, проведеної КП «Шепетівське ремонтно-експлуатаційне підприємство» Шепетівської міської ради Хмельницької області (далі КП «Шепетівське РЕП») виявлено, що 26 лютого 2021 року та 08 квітня 2021 року ОСОБА_1 , будучи членом тендерного комітету КП «Шепетівське РЕП», перебуваючи за місцем роботи за адресою: вул. Судилківська, 57, м. Шепетівка Хмельницької області, допустила порушення законодавства про закупівлі в частині внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом, а саме: Додатковою угодою від 26.02.2021 року № 1 до Договору поставки №007 від 18.01.2021 року та Додатковою угодою від 08.04.2021 року № 2 до Договору поставки №007 від 18.01.2021 року в порушення вимог пп. 2 п. 3.7 розділу 3 Договору поставки №007 від 18.01.2021 року та п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VІІІ, внесено зміни до істотних умов Договору поставки №007 від 18.01.2021 року внаслідок чого з 23.02.2021 року збільшено ціну вартості бензину А-92 за одиницю товару на 9,9 % до 25,32 грн./л з ПДВ, дизельного палива за одиницю товару на 9,9% до 25,86 грн./л з ПДВ, газу зрідженого за одиницю товару на 9,6% до 14,40 грн./л з ПДВ та 01.04.2021 року збільшено ціну вартості бензину А-92 за одиницю товару на 7,8 % до 27,30 грн./л з ПДВ, дизельного палива за одиницю товару на 9,7 % до 28,38 грн./л з ПДВ, газу зрідженого за одиницю товару на 10 % до 15,84 грн./л з ПДВ. на підставі висновків за резутаттами цінового моніторингу Запорізької торгово-промислової палати про рівень цін на ринку нафтопродуктів №ОИ-7269 від 23.02.2021 року та №ОИ-7399 від 22.03.2021 року, які не містять інформації про коливання ціни товару на ринку та пропорційну зміну ціни товару на ринку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в протоколі та суду пояснила, що через неправильне трактування закону вчинила правопорушення. Проте, після проведеного моніторингу, тендерним комітетом було усунуто порушення. Окрім того, наказом директора КП «Шепетівське РЕП» від 01.10.2021 року № 48 припинено діяльність тендерного комітету. У вчиненому щиро розкаялась.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції чинній на час вчинення правопорушення) істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

З пп. 2 п. 3.7 розділу 3 Договору поставки №007 від 18.01.2021 року вбачається, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків передбачених ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VІІІ від 25.12.2015 року (зі змінами), а саме: збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії. Внесення таких змін можливе за наявності пред`явленого учасником обгрунтованого документального підтвердження коливання ціни такого товару на ринку, отриманого від уповноваженого органу (довідка з Торгово-промислової палати України чи її територіального відділення, територіальних підрозділів Головного управління статистики або іншого органу, який має на це повноваження. Документ, що надається Постачальником повинен містити інформацію про ринкову (середньоринкову) ціну на товар станом на дату укладання договору (попередньої додаткової угоди) та ринкову (середньоринкову) ціну на товар станом на момент укладання додаткової угоди. Зміна ціни за одиницю непоставленого товару здійснюється шляхом множення ціни за одиницю товару станом на дату укладання договору (попередньої додаткової угоди) на індекс (коефіцієнт) зростання вартості товару. У разі документально підтвердженого зростання ціни за одиницю товару, одночасно здійснюється зменшення кількості товару.

Відповідно до п. 1 ч. 4 розділу X Прикінцеві та перехідні положення Закону № 922-VIII до 1 січня 2022 року замовник може утворювати тендерний комітет (комітети) для організації та проведення процедур закупівель.

Згідно абз. 11 ч. 4 розділу X Прикінцеві та перехідні положення Закону № 922-VIII тендерний комітет, здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону № 922-VIII за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників несуть відповідальність згідно із законами України.

Згідно ч. 3 ст. 164-14 КУпАП придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п`ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, крім її пояснень та визнання нею вини, також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №13-07-0020/2021 від 05.10.2021 року, в якому зафіксовано подію; даними наказу директора КП «Шепетівське РЕП» №47 від 29.11.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 є членом тендерного комітету КП «Шепетівське РЕП», створеного для організації та проведення процедур закупівель; даними висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 27.08.2021 року №213, згідно якого за результатами аналізу питання внесення змін до істотних умов договору встановлено порушення замовником КП «Шепетівське РЕП» пп. 2 п. 3.7 розділу 3 Договору поставки №007 від 18.01.2021 року та п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» при укладенні додаткових угод №1 від 26.02.2021 року та №2 від 08.04.2021 року до Договору поставки №007 від 18.01.2021 року, а саме внесено зміни до істотних умов договору з підстав, які не відповідають вимогам закону; даними Договору поставки №007 від 18.01.2021 року та додатками до нього; даними Додаткової угоди №1 від 26.02.2021 року до Договору поставки №007 від 18.01.2021 року та Додаткової угоди №2 від 08.04.2021 року до Договору поставки №007 від 18.01.2021 року; даними експертних висновків №ОИ-7269 від 23.02.2021 року та №ОИ-7399 від 22.03.2021 року, які не містять інформації про коливання ціни товару на ринку та пропорційну зміну ціни товару на ринку.

Вислухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

З Додаткової угоди №4 від 29.09.2021 року до Договору поставки №007 від 18.01.2021 року, слідує, що в зв`язку з неможливістю усунення виявлених порушень згідно висновку Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області за результатами проведеного моніторингу, сторони дійшли згоди розірвати Договір поставки №007 від 18.01.2021 року. Причини розірвання вказаного договору оприлюднено, що підтверджується звітом про виконання договору про закупівлю UA-2020-12-18-004393-b.

Наказом директора КП «Шепетівське РЕП» №48 від 01.10.2021 року припинено діяльність тендерного комітету.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, а також ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Тому, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, тяжких та шкідливих наслідків від якого не наступило, особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнала вину та у вчиненому щиро розкаялась, її майновий стан, ступінь її вини та обставини, що пом`якшують відповідальність, дійшла висновку, що вчинене ОСОБА_1 , правопорушення є малозначним.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 164-14 ч. 3, 283-285, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Козачук