overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/6569/21
ПОСТАНОВА

04 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Івано-Франківського РУП ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

04.11.2021 року ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 23 листопада 2021 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, 1 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іванна КОВАЛЮК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/19391/21

Провадження №3/522/13149/21

04 листопада 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021 року до Приморського районного суду м. Одеси від Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Національної поліції України надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа 522/19391/21, провадження №3/522/13140/21), ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа 522/19391/21, провадження №3/522/13142/21), ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа 522/19391/21, провадження №3/522/13144/21), ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа 522/19391/21, провадження №3/522/13146/21), ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа 522/19391/21, провадження №3/522/13148/21), ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа 522/19391/21, провадження №3/522/13149/21).

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться шість справ про притягнення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №522/19391/21 (провадження 3/522/13140/21).

На підставі наведеного, керуючисьст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа 522/19391/21, провадження №3/522/13140/21), ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа 522/19391/21, провадження №3/522/13142/21), ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа 522/19391/21, провадження №3/522/13144/21), ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа 522/19391/21, провадження №3/522/13146/21), ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа 522/19391/21, провадження №3/522/13148/21), ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа 522/19391/21, провадження №3/522/13149/21) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №522/19391/21, провадження №3/522/3140/21.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Донцов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8441/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17.09.2021р. приблизно о 12 годині 09 хвилин, керуючи автомобілем "Subaru" р.н. НОМЕР_1 по пр.Перемоги в м.Києві рухаючисьпо мосту Нивки в напрямку центру в крайній лівій смузі не врахував дорожню обстановку не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Рено", р.н. НОМЕР_2 , під управлінням ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Такі дії особою, яка склала протокол кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 винність у пред`явленому обвинуваченні визнав, надав пояснення, що по суті відповідають викладеному вище.

Окрім особистого визнання, така винність знайшла своє підтвердження даними, що містяться в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях учасників ДТП, схемі місця ДТП.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 до адмінвідповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, в результаті ДТП не настало тяжких наслідків, та інші дані щодо особи порушника.

За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним покаранням для виправлення поведінки ОСОБА_1 буде покарання у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці

Суддя М.Ф.Сенько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 Справа №607/17146/21

Провадження 3/607/7552/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши в м. Тернополі матеріали, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання і про причину своєї неявки не повідомив. Постанова про привід не виконана, оскільки ОСОБА_1 перебуває в місцях позбавлення волі, згідно рапорту ст. дільничного офіцера Тернопільського РУП Микитіна Н. від 29 жовтня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, та відсутність доказів, які б підтвердили перебування ОСОБА_1 у місцях позбавлення волі, суд вважає за необхідне доставити останнього в судове засідання приводом через Тернопільське районне управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через Тернопільське районне управління поліції ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 12 год. 00 хв. 23 листопада 2021 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, зал судових засідань № 7, 2 поверх):

особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 23 листопада 2021 року.

СуддяЛ. В. Делікатна
Справа№464/6583/21
пр.№ 3/464/2948/21
П О С Т А Н О В А

03.11.2021 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

На розгляд справи 03.11.2021 ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду такої, причин неявки не повідомив.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова на 10.05 год. 18 листопада 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області.

Суддя Д.Ю.Теслюк
Дата документу 13.10.2021
Справа № 334/5212/21
Провадження № 3/334/2119/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши адміністративний матеріалу відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2021 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 595804 за ч.1 ст. 160 КУпАП, згідно якого 09.07.2021 р. о 15 год 50 хв. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук овочами у невстановленому для торгівлі місці без дозвільних для торгівлі документів, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно.

Постанова суду про примусовий привід ОСОБА_1 у судове засідання виконана не була у суду відсутні відомості про причини невиконання ухвали.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Однак, на момент розгляду справи по суті, закінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 160, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення винної особи до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Філіпова І. М.
справа: 274/7001/21
провадження: 3/0274/2773/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
05.11.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Маркуші, Бердичівського району, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , командира інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу інженерної роти,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
На розгляд судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцької Л.М. 05.11.2021 надійшов адміністративний протокол №63 від 05.11.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засідання ОСОБА_1 заявив клопотання про об`єднання матеріалів справи зі справою, яка перебуває на розгляді у судді Базюка Ю.П.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на викладене, матеріали адміністративної справи №274/7001/21 провадження 3/0274/2773/21, необхідно передати до канцелярії суду для передачі судді Базюку Ю.П., в якого перебуває у провадженні адміністративна справа №274/6966/21, провадження 3/0274/2747/21, щодо ОСОБА_1 для об`єднання в одне провадження.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
п о с т а н о в и в :
Матеріали справи №274/7001/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, передати до канцелярії Бердичівського міськрайонного суду для подальшої передачі судді Базюку Ю.П. для вирішення питання про об`єднання зі справою №274/6966/21.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Хоцька
Справа № 746/428/21
№ провадження 3-в/746/4/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 року

смт. Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці Каленіченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Срібнянського районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Срібнянським районним судом Чернігівської області у вказаній справі винесено постанову від 25 жовтня 2021 року про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

В постанові суду була допущена описка, а саме, невірно зазначено ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Згідно ст. 304КУпАП питання, пов`язані із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Питання пов`язані з виправленням описки не врегульовано нормами КУпАП, однак, діючі КПК, ЦПК та КАС України регламентують право вирішення питання про виправлення описки.

З метою додержання принципу законності виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону - найбільш близької галузі права - кримінального процесуального кодексу та керуванні при вирішенні питання про виправлення описки статтею 379 КПК України.

Згідно ст. 379 КПКУкраїни суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з викладеним суд вважає необхідним виправити описку, зазначивши у тексті постанови замість невірного ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 » в усіх відмінках, правильно « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Керуючись ст. 304 КУпАП, 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові Срібнянського районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення 746/428/21 (провадження № 3/746/340/21), зазначивши у тексті постанови замість невірного ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 » в усіх відмінках, правильно « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 235/7760/21
Провадження № 3/235/2997/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 листопада 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. при секретарі Діденко О.О., за участю прокурора Покровської окружної прокуратури Власенка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ухта Комі, Росія, громадянки України, депутата Михайлівської сільської ради Донецької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

На підставі вищевикладеного, керуючись 40-1, ч.1 ст.172-6, 268, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн, який перерахувати на р/р UA0005259, отримувач коштів - Донецьке ГУК/Покровський район/21081100, МФО 899998, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн, який перерахувати на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде оголошений 09.11.2021 о 12.45 год.

Суддя
Справа № 296/8145/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 06 вересня 2021р. близько 22 год. 20 хв., перебуваючи за адресою в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини, ОСОБА_2 , під час конфлікту ображав її словами брутальної лайки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою визнав та пояснив, що 06.09.2021р. у нього з його дружиною, ОСОБА_2 , дійсно виникла сварка з приводу квартири, сварка була обоюдна, на даний час вони з дружиною разом не проживають.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

Враховуючи те, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, провадження по даній адміністративній справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням, провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов