МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1273/21

"11" жовтня 2021 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий по АДРЕСА_1

за ч.3 ст.17220 КУпАП,

в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 28.05.2021, вбачається, що на виконання розпорядження військового комісара Макарівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м-р ОСОБА_1 заступник військового комісара начальник мобілізаційного відділення 27.05.2021 року був відряджений до військової частини НОМЕР_1 з метою супроводу резервістів для проходження зборів.

В подальшому, близько 09 год. 40 хв. ранку військовому комісару підполковнику ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, що майор ОСОБА_4 був освідчений на стан алкогольного сп`яніння інспектором Військової служби правопорядку ОСОБА_5 . Згідно висновку приладу «Алком-М» №00224, щодо результатів огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції майор ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, виявлено спирт 2.02 (проміле).

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому справа розглядається за його відсутності.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, керуюсь наступним.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП виходячи з наступного.

Диспозиція ч.1 ст.17220 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Поряд з цим ч.3 ст. 17220 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення дій передбачених частиною першою або другою цієї статті, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого період.

Судом, при розгляді справи не було встановлено, що ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків, в умовах особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані, а тому в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП. Будь-яких доказів, того що військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив правопорушення в умовах особливого періоду суду не надано.

В той же час судом враховано, що норми КУпАП не передбачають можливості перекваліфіковувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ч.3 ст.17220 КУпАП, -

постановив:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 17220 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення - на підставі п. 1 ст. 274 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, а також особою, щодо якої її винесено чи потерпілим до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В.Косенко