Справа № 366/2623/21
Провадження № 3/366/1927/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2021 року до суду від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10.09.2021 року о 19 год. 20 хв. в смт.Іванків по вул.Київська керуючи транспортним засобом VIPER V250F-2 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та перед початком руху не переконався, що рух буде безпечним, не створить перешкод іншим учасникам та допустив зіткнення з автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_2 , який завершував маневр повороту ліворуч. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, п.12.1, 2.3б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив суду, що керував транспортним засобом VIPER V250F-2 д.н.з. НОМЕР_1 та під`їхавши до перехрестя рівнозначних доріг, зупинився на дорожній знак «Стоп». Попереду нього стояв автомобіль Шевролле, який здійснював маневр повороту праворуч. Водій автомобіля Шкода, який рухався на зустріч, ігноруючи (правило правої руки), не надав перевагу в русі його транспортному засобу, в результаті чого спричинив ДТП.

Вислухавши ОСОБА_1 , оглянувши диск з відеозаписом з камери спостереження (безпечне місто) від 10.09.2021 року, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, якими є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення водіями транспортних засобів ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Суд не погоджується з викладеними в протоколі обставинами в частині того, що ОСОБА_1 10.09.2021 року о 19 год. 20 хв. в смт.Іванків по вул.Київська керуючи транспортним засобом VIPER V250F-2 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обасновки та перед початком руху не переконався, що рух буде безпечним, не створить перешкод іншим учасникам та допустив зіткнення з автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_2 , який завершував маневр повороту ліворуч, оскільки вказана обставина спростовується відеозаписом із камери спостереження (безпечне місто) від 10.09.2021 року.

Так, відповідно до пункту 16.13 Правил дорожнього руху України передбачено: «перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч».

Таким чином, судом встановлено, що в діях водія ОСОБА_1 відсутні ознаки вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статею 124 КУпАП, а саме порушення п.10.1, п.12.1, 2.3б ПДР України.

Зазначене вище у своїй сукупності вказують на відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 згідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 278, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п.1 КУпАП за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Ю.В Ткаченко