overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1231/21 Номер провадження 33/814/647/21Головуючий у 1-й інстанції Клименко С. М. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Хіль Л.М., розглянувши клопотання адвоката Глушко Зої Вікторівни, що діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Не погодившись із вказаною постановою, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 .

Слухання справи призначено на 14:10 год. 16 листопада 2021 року.

02 листопада 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від адвоката Глушко З.В., у якому прохала розгляд справи проводити в режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

З огляду на викладене, з метою забезпечення повного, об`єктивного і оперативного розгляду справи та участі апелянта, справу доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання адвоката Глушко Зої Вікторівни, що діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про проведення засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2021 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області (адреса: вул. Майора Борищака, 31, м. Кременчук, Полтавська обл., 39600, ) забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційними судом (адреса: вул. Соборності, 17, м. Полтава, 36000, ) о 14:10 год. 16 листопада 2021 року за участю адвоката Глушко Зої Вікторівни.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Л.М. Хіль
Справа №468/1023/21-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

01.11.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами ст.ст. 256, 278 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому з матеріалів справи слідує, що постановою судді від 11.08.2021 року та 28.09.2021 року матеріали про адміністративне правопорушення направлялись на доопрацювання до Баштанського РВП, зокрема, у зв`язку з тим, що текст протоколу та долучених пояснень є недоступним та непридатним для звичайного читання та опрацювання.

Проте постанова судді від 11.08.2021 року була виконана лише в частині викладення окремо тексту протоколу, натомість стосовно долучених пояснень не було проведено жодних дій, направлених на усунення виявлених недоліків. А постанова судді від 28.09.2021 року фактично зовсім проігнорована, отже не усунуті обставини, які унеможливили призначення справи до розгляду

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вище вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя
Провадження №: 3/752/9360/21
П О С Т А Н О В А Іменем України

17.09.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 4 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 року ОСОБА_1 27.07.2021 року о 18 год. 03 хв. в місті Києві на перехресті вул. Д. Луценка з вул. Кільцева Дорога, керуючи автомобілем «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до пошкоджень транспортних засобів. Після чого вживав алкогольний напій, а саме: пиво марки «Арсенал міцне» до проведення уповноваженою особою огляду на стан алкогольного сп`яніння .

Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою технічного приладу «Драгер» ARJK 0299, результат огляду 1.22 проміле, тест № 1320.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак суд вважає, що справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, суд прийшов до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.10 є ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 215605 від 27.07.2021 року, який є доказом у справі, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 4 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 4, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятьдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 264/5812/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання правопорушник не з`являється з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Приводом не доставлений.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити відділу поліції №1 Маріупольському районному управлінню поліції ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 годину 05.11.2021 року в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №1).

Копію постанови для виконання направити до Відділу поліції №1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Провадження № 3/127/8295/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021 до Вінницького міського суду Вінницької області після повернення матеріалів для доопрацювання та належного оформлення повторно надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 564813 відносно ОСОБА_1 було складено 02.06.2021, тобто правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, виявлене 02.06.2021.

Строк накладення стягнення закінчився 02.09.2021.

Отже строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи судом 03.11.2021 закінчився, відповідно провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст.184, ст. 247, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП __________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

30 липня 2021 року близько 23 год. 22 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Міцкевича, 92, керував велосипедом «Magnus», не був уважний, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 .. В результаті ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями, що виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №298904 від 11 жовтня 2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями від 30 липня 2021 року, постановою про закриття кримінального провадження від 13 вересня 2021 року, рапортом.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про порушення вимог п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України та наявність складу адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП тому, відповідно до положень ст. 9 КУпАП ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, вважає за доцільне накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 721/854/21
Провадження № 3/721/650/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області в складі судді Стефанко У.Д. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд уважає можливим проголосити лише його вступну та резолютивну частини, відклав складання повного тексту до 16:00 год. 04.11.2021 року.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 36, 40-1, 124, 130, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП справу №721/855/21 провадження № 3/721/652/2021 та справу № 721/854/21 провадження № 3/721/651/2021 об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером №721/854/21.

Визнати ОСОБА_2 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: У.Д. Стефанко
Провадження № 3/337/1909/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорової М.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення ЄУН 337/5255/21 (провадження 3/337/1614/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП .

01.11.2021 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 337/6241/21 (провадження 3/337/1909/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/6241/21 (провадження 3/337/1909/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/5255/21 (провадження 3/337/1614/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/5255/21 (провадження 3/337/1614/2021).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/6241/21 (провадження 3/337/1909/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/5255/21 (провадження 3/337/1614/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/5255/21 (провадження 3/337/1614/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
Провадження №: 3/752/9510/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пристроми, Переяслав-Хмельницького району, Київської обл., не працюючого, пенсіонера, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.08.2021 року о 16.45 год. в м. Києві на вул. Смолича,6б, порушив порядок перереєстрації газової зброї з 23.03.2020 року, чим порушив вимоги наказу №622 від 21.08.1998 року, тобто вчинив дії передбачені ч.1 ст. 195-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення - визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації газової зброї.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 454, 00 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ч.1 ст. 195-2 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації газової зброї.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 577/5231/21
Провадження № 3/577/1341/21
П О С Т А Н О В А

"29" жовтня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий 11.04.2002 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, -

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2021 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи №577/5230/21, №577/5231/21, №577/5232/21, (провадження №3/577/1340/21, №3/577/1341/21, №3/577/1342/21, відповідно) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 09.30 год. 29.10.2021 року.

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись: ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №577/5230/21, №577/5231/21, №577/5232/21, (провадження №3/577/1340/21, №3/577/1341/21, №3/577/1342/21, відповідно) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених 187 ч. 2 КУпАП, присвоївши справі №577/5230/21, провадження № 3/577/1340/21).

Суддя: В. О. Кравченко