"04" листопада 2021 р. Справа № 150/540/21
Провадження по справі № 3/150/304/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої складені СРПП ВП № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, інвалідом чи пенсіонером не являється, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 408372, 11 жовтня 2021 року о 23 годині 00 хвилин в с. Моївка Могилів-Подільського району Вінницької області, по вул. Привокзальній ОСОБА_1 за допомогою палиці пошкодив автомобіль належний ОСОБА_2 , а саме розбив лобове скло та пошкодив бампер автомобіля, чим вчинив дрібне хуліганство. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що 11 жовтня 2021 року у нічний час доби, повертаючись разом з дружиною, потерпілою ОСОБА_2 та її чоловіком з весілля, по дорозі між ними виникла суперечка, та як наслідок він вирішив завдати пошкодження автомобілю потерпілої. Також зазначив, що усвідомив неправильність свого вчинку, зобов`язався перед потерпілою відшкодувати вартість ремонтних робіт, в скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що дійсно ОСОБА_1 вибачився перед нею за скоєне та на разі оплачує ремонтні роботи автомобіля.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої, дослідивши матеріали справи та наявні при ній докази суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності. Також згідно з ч.1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення та відповідно до ст.280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини.

Обставини вчинення ОСОБА_3 інкримінованого йому правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 408372, складеним поліцейським СРПП ВП № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, поясненнями потерпілої та ОСОБА_3 , наданими в судовому засіданні.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженими на такі дії працівниками СРПП ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом, а тому суд визнає його належним та допустимим доказом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до санкції ст.173 КУпАП передбачено покарання у вчиненні даного правопорушення у виді накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що відповідно до положень статті 35 КУпАП обтяжують його відповідальність, судом не встановлено. Обставинами, що відповідно до положень статті 34 КУпАП пом`якшують покарання суд визнає щире розкаяння винного, добровільне відшкодування збитків.

За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягненн, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, 173, 221, 251, 280, 283, 284 КУпАП, та ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3 /трьох/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 /п`ятдесят одну/ гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 454,00 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН