Справа № 587/2115/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої патронажним робітником ЄО «ХЕСЕД ХАЇМ», паспорт НОМЕР_1 , виданий Сумським РС УДМС України в Сумській області 22.01.2014 року, НОМЕР_2
за ч. 3 ст. 184 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №699946 від 11.10.2021 10.10.2021 близько 20-00 год. за місцем мешкання АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не виконувала обов`язки по вихованню своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки дитина 10.10.2021 близько 20-00 год. в смт. Низи на вул. Саєнка в громадському місці поблизу магазину «Продукти» розпивала алкогольні напої (вино та коньяк) в заборонених законом місцях, чим своїми діями ображала людську гідність та громадську мораль, вчинивши адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 10.10.2021 року вона перебувала у м. Суми, а саме займалася ремонтом своєї нещодавно придбаної квартири на АДРЕСА_2 . Десь о 22 год. їй надійшов телефонний дзвінок від матері, яка повідомила, що її донька ОСОБА_3 прийшовши додому в АДРЕСА_1 , погано себе почуває, а саме має блідий колір обличчя, скаржиться на спазми в шлунку та запаморочення голови. Вона відразу викликала швидку допомогу, яка доставила доньку в СОДКЛ м. Суми, де їй поставили діагноз хронічний гастродуоденіт в стадії загострення. Наступного дня приїхали працівники поліції та склали на неї протокол. Зазначає, що ні вона, ні донька не мають шкідливих звичок. Анастасія їй пояснила, що того дня вона була у знервованому стані через стосунки з хлопцем, а тому випила вина, після чого їй стало погано.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Статтею 252 передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи.
Частиною третьою статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Частиною першою статті 178 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення «дитина ОСОБА_2 10.10.2021 близько 20-00 год. в смт. Низи на вул. Саєнка в громадському місці поблизу магазину «Продукти» розпивала алкогольні напої (вино та коньяк) в заборонених законом місцях, чим своїми діями ображала людську гідність та громадську мораль, вчинивши адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП».
Проте, крім протоколу про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять доказів вчинення неповнолітньою ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме, що вона розпивала алкогольні напої у заборонених законом місцях або появилася в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображало людську гідність і громадську мораль.
У відповідності до положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.
Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже, винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачаться на користь правопорушника.
А тому, враховуючи, що додані до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення матеріали не містять доказів того, що неповнолітня ОСОБА_2 до досягнення віку адміністративної відповідальності вчинила адміністративне порушення, передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП, підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП відсутні.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, що відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.
На підставі викладеного і керуючись ч. 3 ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М. Гончаренко