ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 Справа №607/20050/21
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 жовтня 2021 року в 11 год. 50 хв., в порушення вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки Орель Метіва, номерний знак НОМЕР_1 , вулицею Руська, 7 у м. Тернополі, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР, Висновок № 408.

У судове засідання 04 листопада 2021 року о 10 годині ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 200674 від 28 жовтня 2021 року, копію якого ОСОБА_2 отримав 28 жовтня 2021 року та відеоматеріалами на CD-диску з нагрудних камер працівників поліції.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи про адміністративне правопорушення слід провести за відсутності ОСОБА_1 .

Оцінивши наявні у адміністративних матеріалах докази суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 29 червня 2007 року в справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» зазначено, що особа, яка володіє чи керує автомобілем (транспортним засобом), підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.

Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та користуватись ними, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України»).

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 200674 від 28 жовтня 2021 року, згідно із яким ОСОБА_1 28 жовтня 2021 року в 11 год. 50 хв., в порушення вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки Орель Метіва, номерний знак НОМЕР_1 , вулицею Руська,7 у м. Тернополі, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР, Висновок № 408;

Висновком Комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» Тернопільської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28 жовтня 2021 року, згідно із яким водій ОСОБА_1 28 жовтня 2021 року о 12 год. 25 хв. перебував в стані наркотичного сп`яніння;

даними токсилогічої лабораторії Комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» Тернопільської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28 жовтня 2021 року, згідно із якими у сечі водія ОСОБА_1 виявлено марихуану;

копією постанови серії БАА № 153991 від 28 жовтня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. ст. 122, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень, оскільки водій ОСОБА_1 28 жовтня 2021 року в 11 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом марки Орель Метіва, номерний знак НОМЕР_1 , вулицею Руська, 7 у м. Тернополі, всупереч вимогам пунктів 8.7.3 (е) , 2.1(а) Правил дорожнього руху ,оскільки здійснив рух на заборонений червоний сигнал світлофора та не мав права керування таким транспортним засобом;

даними рапорту поліцейської взводу № 1 роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Токарської Д. Б. від 28 жовтня 2021 року;

наданим відеозаписами із нагрудних камер поліцейських ВО-0083 на яких чітко зафіксовані усі вищенаведені досліджені судом обставини.

Відповідно до вимог п. 2. 9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом наркотичних чи токсичних речовин .

Як установлено судом водій ОСОБА_1 даних вимог Правил дорожнього руху не виконав .

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що у судовому засіданні підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, тому у його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння, а тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи таке стягнення, суддя, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, котрі пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно із вимогами ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому із ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 454 гривні.

Керуючись статтями 33, 40-1, частиною 1 ст. 130, статтями 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 34000 ( тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 гривні .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. М. Сливка