overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 681/1633/19
ПОСТАНОВА

10 листопада 2021 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП від 27 серпня 2021 року, -

встановив:

27 серпня 2021 року Полонським районним судом постановлено постанову, згідно якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження у справі закрито у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

При постановлені постанови по даній справі судом допущено описку в описовій частині тексту постанови невірно вказано державний реєстраційний номер транспортного засобу, вказано « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, описка підлягає виправленню.

Встановлено, що згідно постанови Полонського районного суду від 27 серпня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Але у описовій частині постанови помилково зазначено державний реєстраційний номер транспортного засобу, замість « НОМЕР_2 » зазначено « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ч.1 ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Тому суд застосовує аналогію права і розглядає описку в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом України, що регулює подібні правовідносини.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так як суд допустив описку у написанні державного реєстраційного номеру транспортного засобу, тому слід здійснити виправлення вказаної описки.

Керуючись наведеним, ст.379 КПК України суд, -

постановив:

Виправити у описовій частині постанови Полонського районного суду від 27 серпня 2021 року, а саме державного реєстраційного номеру транспортного засобу, вірно буде « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного області через Полонський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Дідек М.Б.
09.11.2021
Справа № 664/1967/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №478649 від 30.06.2021 року, 01.06.2021 року близько 13 години 45 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив домашнє насилля в сім`ї відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме психологічного характеру, ображав грубою лайкою

Справа підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ч.2ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбаченийст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи проадміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП вбачається, що строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, у судові засідання, призначені на 16.08.2021р. він не з`явився, оскільки про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином не був, внаслідок відсутності фінансування на направлення поштової кореспонденції, що підтверджується відповідними актами від 02.08.2021 р. та 02.09.2021 р.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки станом на 09.11.2021 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247,283,284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П. Бойко
Провадження №3-в/127/114/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебував адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

12.07.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області винесено постанову, якою визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 годин. Вирішено питання судових витрат.

Судом встановлено, що при винесенні вище вказаної постанови судом допущено описку, а саме: по тексту постанови не вірно зазначено прізвище правопорушника ОСОБА_1 , замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів і протиріч, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід вирішити питання щодо виправлення описки.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену Вінницьким міським судом Вінницької області в постанові суду від 12.07.2021 рокуу справі № 127/12221/21, а саме: по тексту постанови замість невірного прізвища правопорушника ОСОБА_1 « ОСОБА_3 » зазначити і вважати правильним « ОСОБА_2 ».

Постанова суду про виправлення описки є невід`ємною частиною постанови суду у справі № 127/12221/21від 12.07.2021 року.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Жмудь
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1060/20
Провадження № 3/730/5/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2021 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Данько О.В.

за участю секретаря судового засідання Граб С.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ІПН- НОМЕР_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , є особою з інвалідністю 3-ої групи, непрацюючу, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 грудня 2020 року близько 09-00 год. у громадському місці в приміщенні ТОВ «Борзнаагроптахопродукт» за адресою: м.Борзна, пров. Київський, буд. 20 Чернігівської області виражалася в бік бухгалтера ОСОБА_2 нецензурними та образливими словами, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в адміністративному протоколі, повідомила, що ОСОБА_2 сама спровокувала сварку.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями самої притягуваної, поясненнями ОСОБА_2 , та поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і з урахуванням визнання притягуваної своєї вини, її особи, характеру та обставин вчиненого правопорушення, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 173, 283, 284, 307-308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.В.Данько
Справа №647/2/21
Провадження № 3/647/69/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бургунка Бериславського району Херсонської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого, ідентифікаційний номер не надано,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2021 року близько 03:00 год. у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, поясив суду, що вночі 01.01.2021 року його сусід ОСОБА_2 почав кричати на нього і його друзів, чим спричинив конфлікт, він в свою чергу почав висловлюватись грубою нецензурною лайкою у бік сусіда як відповідь на його дії.

Вина ОСОБА_3 також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №582901 від 04.01.2021 року, рапортами від 01.01.2021 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.01.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 173 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_3 згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_3 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривні 00 копійок. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2021 року.

Суддя Р.Р.Волошин
Номер провадження 3/754/6051/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.09.2021 року о 07 годині 35 хвилин по пр. Лісовому, 22 в м. Києві водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «SKODA Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винуватість останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.09.2021 року, заповненого лікарем-наркологом КМНКЛ «Соціотерапія» на підставі Акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом № 005250, складеного о 07 годині 45 хвилин 09.09.2021 року, згідно якого водій ОСОБА_1 09.09.2021 року о 07 годині 45 хвилин перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3712/20
П О С ТА Н О В А

06 січня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

8 грудня 2020 року о 18 годині 00 хвилин та 11 грудня 2020 року о 08 годині 30 хвилин, за місцем свого проживання, громадянин ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки, а саме, ображав її словами нецензурної лайки, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю. Правопорушення вчинено повторно.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, за сукупністю вчинених правопорушень, у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, за сукупністю вчинених правопорушень, у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа №642/5114/20
Провадження 3/642/78/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові 04 січня 2021 року після доопрацювання надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №217842 від 17.09.2021, 17.09.2020 близько 08 год. 55 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 2, не виконував законних вимог поліцейського 2 взводу 3 роти 2 батальйону сержанта поліції ОСОБА_2 припинити правопорушення, а саме нецензурного висловлювання у громадському місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справу необхідно закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 №217842 від 17.09.2020 зазначено, що правопорушення мало місце 17 вересня 2020 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення сплинув 17 грудня 2020 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що матеріал направлено до суду після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП відсутні, суд закриває провадження по справі відповідно до ч.1 п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

12 жовтня 2021 року о 19 год. 00 хв., в м. Рівне на перехресті вулиць М.Карнаухова С.Крушельницької, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду в тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 .. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Іванюк І.В. в судовому засіданні вказав, що ДТП трапилася внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху та просив суд притягнути його до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 149113 від 12.10.2021 року, схемою місця ДТП від 12.10.2021 року, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 454 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін