Справа № 603/505/21
Провадження № 3/603/288/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2021 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності №1 (м. Монастириська) відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.09.2021 року о 11 год 32 хв у м. Монастириська по вул. Шевченка, 144 Тернопільської області керував транспортним засобом ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проведено за допомогою газоаналізатора «Драгер 6820», результат 0,49 % (проміле), чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Андрусенко І. Я. у судове засідання не з`явився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи у їх відсутності, зазначивши при цьому, що ОСОБА_1 заперечує з приводу притягнення його до відповідальності, оскільки не вчиняв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як не був водієм транспортного засобу.

Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 051553 від 07.09.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 07.09.2021 року о 11 год 32 хв у м. Монастириська по вул. Шевченка, 144 Тернопільської області керував транспортним засобом ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проведено за допомогою газоаналізатора «Драгер 6820», від проходження медогляду в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

- акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким підтверджується те, що огляд ОСОБА_1 проведений за допомогою газоаналізатора «Драгер 6820» у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Результат огляду на стан сп`яніння 0,49 %. ОСОБА_1 не заперечив з приводу результатів огляду та проставив свій підпис;

- роздрукованого тесту № 134 від 07.09.2021 року спецзасобу «Драгер 6820» протестованого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 11 год 40 хв, результат якого 0,49 % (проміле);

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, що міститься на DVD компакт-диску, долученому до справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 35 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено перелік підстав, за яких поліцейський може зупиняти транспортні засоби, зокрема: якщо водій порушив Правила дорожнього руху; якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення.

Як убачається зі змісту рапорта інспектора з реагування ПП СПД №1 м. Монастириська ВП №2 м. Бучач Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Н.Болюха від 07.09.2021 року, невідома йому жінка, яка відмовилася надавати свої анкетні дані, повідомила, що водій автомобіля може вчинити адміністративне правопорушення, а саме керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. У ході перевірки виявлено автомобіль ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Із відтвореного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 виходить з транспортного засобу ВАЗ 21013 з місця водія, при цьому сам ОСОБА_1 не заперечив те, що керував транспортним засобом.

Виходячи з наведеного, суд відхиляє доводи захисника про те, що ОСОБА_1 не був водієм транспортного засобу.

Також у матеріалах справи міститься постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА №849045 від 07.09.2021 року, з даних якої убачається, що ОСОБА_1 07.09.2021 року о 11 год 32 хв м. Монастириська по вул. Шевченка, 57, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , при повороті праворуч включив лівий поворот. При перевірці документів відсутні: посвідчення водія, реєстраційні документи та страховий поліс на даний транспортний засіб, а також виведено шланг назовні, через який проходять відпрацьовані гази, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП, за що накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Як з`ясовано, ОСОБА_1 оскаржив зазначену постанову до суду, однак адміністративна справа на час розгляду цієї справи ще не розглянута.

З огляду на наведене, суд не враховує її як доказ керування транспортним засобом.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Стягнути із правопорушника судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 251, 252, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя Ю. Г. Гудкова