overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/985/21
Провадження № 3/419/630/2021
ПОСТАНОВА

23.07.2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Державної екологічної інспекції у Луганській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.04.2021 року о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства лов риби забороненими знаряддями лову «Косинка» у забороненому місці канал скиду № 1 ДТЕК Луганська ТЕС м. Щастя. Риби не зловив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 2 п. 3.14, абз. 1 п. 3.15, п.4.4 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0000517 від 25.04.2021 року, описом оцінкою знарядь добування, транспортних засобів, обладнання та предметів, незаконно добутих водних біоресурсів та документів, які вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0000517 від 25.04.2021 року.

У той же час згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , відомості про притягнення якого протягом року до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні, беручи до уваги відсутність обтяжуючих обставин та тяжких наслідків з огляду на те, що риби він не зловив (як про це зазначається у протоколі), суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю скоєного ним адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, та закрити справу.

Заборонене знаряддя лову «Косинка» у кількості 1 штуки, розміром 1х1 м., яка, знаходиться на зберіганні в приміщенні Державної екологічної інспекції у Луганській області за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 93 підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 85, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КупАП, обмежитись усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 85 КупАП - закрити.

Заборонене знаряддя лову «Косинка» у кількості 1 штуки, розміром 1х1 м., що вилучена згідно опису № 0000517 від 25.04.2021 року - знищити.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду шляхом її подання через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя: О.М.Іванова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5078/21
Провадження № 3/552/1696/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2021 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2021 о 18 год. 44 хвл. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_2 , стукав у вхідні двері квартири ОСОБА_2 , лаявся нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, зазначивши, що дійсно в нього виникали конфлікти з сусідкою, на даний час він вибачився та претензій до нього не має.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ГП 372411 ( а.с.1), протоколом прийняття заяви ( а.с.2), поясненням ОСОБА_2 ( а.с.3), фотофіксацією пригоди ( а.с.8).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 119 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № 583/3600/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2021 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/3600/21 пр. № 3/583/1547/21, № 583/3601/21 пр. № 3/583/1548/21, № 583/3602/21 пр. № 3/583/1549/21, № 583/3603/21 пр. № 3/583/1550/21, № 583/3604/21 пр. № 3/583/1551/21, № 583/3605/21 пр. № 3/583/1552/21, № 583/3606/21 пр. № 3/583/1553/21, № 583/3607/21 пр. № 3/583/1554/21, № 583/3608/21 пр. № 3/583/1555/21, № 583/3609/21 пр. № 3/583/1556/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.09.2021 року вищевказані адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження.

05.10.2021 р. о 08.30 год. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Постанови суду від 05.10.2021 р. про його привід в судове засідання на 22.10.2021 р. на 11-55 год., від 22.10.2021 р. про його привід в судове засідання на 29.10.2021 р. на 11-50 год. не виконан1.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Охтирський РВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 19 листопада 2021 року на 09 год. 10 хв., яке відбудеться за адресою м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 (зал № 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Охтирському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Б. Плотникова
Справа № 479/669/21
Провадження № 3/479/281/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2021 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Держпраці у Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 КУпАП ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення №МК 3098/302/АВ/П/ПР від 23 липня 2021 року.

Дана справа про адміністративне правопорушення надійшла до Кривоозерського районного суду Миколаївської області 29 липня 2021 року.

ОСОБА_1 , яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання 10 серпня 2021 року не з`явилась, подав до суду заяву, у якій просила розгляд справи відкласти у зв`язку з бажанням укласти договір про надання правової допомоги. Розгляд справи відкладено на 28 жовтня 2021 року о 09.15 год..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала, просила суворо не карати.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу серії №МК 3098/302/АВ/П/ПР ОСОБА_1 вчинила правопорушення 23 липня 2021 року, таким чином, на момент розгляду справи минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент призначення справи до розгляду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому у відповідності з положеннями п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.276-280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.44 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа 350/1753/21
Номер провадження 3/350/607/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського районного ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2021 року, о 11 годині 40 хвилин, у сел.Перегінське по вул.Базарна ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Рено д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху, при зміні напряку руху, не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем Хюндай д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася. Крім того, її вина у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів повністю доказана протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 234464 від 12 жовтня 2021 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення - штраф у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф сплатити на рахунок: UA0009001; отримувач коштів: ГУК в Iвано-Франківській області 21081300; код отримувача: ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету - 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , в доход держави 454 гривні копійок судового збору, який сплатити на рахунок: Отримувач коштів: Державна судова адміністрація України «Судовий збір»/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа № 405/7668/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції направлено до суду матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , який звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП (протокол серії ГП №112260 від 24.10.2021 року)

В судове засідання, призначене на 02.11.2021 року не з`явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була належно та завчасно повідомлялась про день, час та місце слухання справи, причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (cт.268 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в призначене судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

відкласти розгляд даної справи.

Доставити приводом особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засіб зв`язку: НОМЕР_1 ,

в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, в зал судових засідань № 409 на 10:00 год. 23.11.2021 року.

Постанову направити до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Провадження №: 3/755/8981/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 жовтня 2021 року о 13 годині 05 хвилин, керуючи транспортним засобом «Skoda Felicia», державний номер НОМЕР_1 , по пр-т. Броварський в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ford Kuga», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим заподіяв транспортним засобам пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у його відсутність, в якій зазначив, що свою вину визнає, та з обставинами, зазначеними у протоколі погоджується.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, пояснення, рапорт, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
справа № 388/1585/21
провадження № 3/388/661/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2021м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Грузії, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2 , 25.09.2021 року о 23.10 год. в громадському місці вживав спиртні напої, а саме в магазині ТОВ «АТБ маркет» розташованого по вул. Чкалова, 2а в м.Долинська пив пиво «Едельмайстер Шварцбир», чим ображав людську гідність і громадську мораль та порушував громадський порядок.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про розгляд справи повідомлявся про що слідує довідка про доставку СМС повідомлення про виклик в судове засідання.

З письмових пояснень слідує, що гр.. ОСОБА_3 25.09.2021р. о 23.10год. перебуваючи в магазині «АТБ маркет» по вул. Чкалова, 2а в м.Долинська з прилавка взяв пляшку пива 0,5л «Едельмайстер Шварцбир» та відкривши його вживав в магазині, оскільки продавці не хотіли його продавати.

Дії правопорушника вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч.3 ст.178, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 гривні судового збору.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С.В. Степанов
Провадження № 3/686/7305/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРУП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

06 вересня 2021 року близько 12 год. 24 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме неподалік будинку АДРЕСА_2 , з хуліганських спонукань висловлювався нецензурною лайкою та погорожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, поясненнями потерпілої, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :