overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/12/21

3/609/26/2021

06 січня 2021 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.01.2021 року від ВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшов протокол серії ВАБ №393123 від 19.11.2020 року, складений Новоград-Волинським ВП, ст. сержантом поліції Лазарчуком В.В., відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №393123 від 19.11.2020 року, ОСОБА_1 19.11.2020 року о 13 год. 10 хв. в м. Новоград-Волинський по вулиці Житомирська, від час руху в автобусі д/н НОМЕР_1 , що рухався за маршрутом «Київ-Львів» при перевезенні пасажирів знаходився в салоні без засобів індивідуального захисту, а саме: без захисної маски (респіратора), чим порушив постанову КМУ № 641 від 21.07.2020 року, постанову Головного санітарного лікаря № 17 від 09.05.2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно із ч.3 ст.7 КУпАП застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Новоград-Волинський Житомирської області.

За таких обставин матеріали справи підлягають направленню за підсудністю до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП направити за підсудністю до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул.І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Катерняк
Справа № 677/1780/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від НПУ ГУНП в Хмельницькій області Хмельницького РУП ВПД № 2, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого молодшим оператором АЗС «АВІАС» № 30,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , 01 листопада 2021 року о 16 год. 40 хв., в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї тещі ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та штовхнув, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні об`єктивно підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 500406 від 02 листопада 2021 року, протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 01 листопада 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,рапортом помічника черговго ВПД № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Долинного М.В.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за можливе накласти на адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.
Справа №295/7999/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

30.06.2020, о 23 год 25 хв, ОСОБА_1 , знаходячись у АДРЕСА_1 ,порушив громадський порядок та спокій громадян, вчиняючи дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім визнання своєї вини, підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 676154 від 30.06.2020; рапортом та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 020921 від 30.06.2020.

Діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Провадження № 3/750/91/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Полях С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

09.10.2020 о 13 год. 10 хв., ОСОБА_1 по вул. Покровська, 17 в м. Ніжині, керуючи автомобілем марки «Чері» номерний знак НОМЕР_1 та, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль марки «Дачія» номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого трапилось зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому та просив суд застосувати до нього мінімальне стягнення.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2020 та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 318/2278/21
Номер провадження №3/318/1107/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області (протокол серії ВАБ № 597556 від 16.09.2021 року) про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 597556, 16.09.2021 р. о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме погрожував фізичною розправою та лаяв брутальною лайкою свого батька гр. ОСОБА_2 .

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями, що містяться матеріалах справи.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з`явився, винним себе визнав.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, 40, ч. 1 ст. 173-2, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню за ч. 1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят ) грн. 00 коп.

Штраф зобов`язати сплатити на користь держави: отримувач коштів ГУК у Зап. Обл./ТГ м.К.-Дніпров/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0008395; Код класифікації доходів бюджету:21081100

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 307/3836/21 Провадження № 3/307/1603/21
ПОСТАНОВА

11 листопада 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Застосований постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 листопада 2021 року примусовий привід щодо ОСОБА_1 , не виконаний та про причини його невиконання суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 , при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, а також те, що застосований примусовий привід щодо останнього виконаний не був, суд вважає за необхідне застосувати повторний привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторний привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, що призначене на 23 листопада 2021 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Копію постанови про привід направити для виконання начальнику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Стецюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №539/4065/20
Провадження № 3/552/155/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Київського районного суду м. Полтави з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП по факту ДТП, що сталася на 176 км. а/д Київ-Харків-Довжанський в Лубенському районі Полтавської області.

В постанові судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.12.2020 про передачу справи на розгляд до Київського районного суду м. Полтава зазначено, що від ОСОБА_3 надійшла заява про передачу справи для розгляду за підсудністю Київському районному суду м. Полтава за місцем проживання останнього, відповідно до ст. 276 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Однак, відповідно до матеріалів справи заяви ОСОБА_2 та наданої ним довідки про реєстрацію місця проживання, останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься не до Київського,а до Шевченківського району м. Полтава, а тому за місцем проживання порушника справа не підсудна Київському районному суду м. Полтава.

Враховуючи вищезазначене, для забезпечення оперативності розгляду справи, справа підлягає направленню для розгляду за належною підсудністю по місцю проживання порушника до Октябрського районного суду м. Полтава.

Керуючись ст.ст. 268, 276 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтава.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Справа № 645/7524/20
Провадження № 3/645/200/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

За ч. 3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2020 р. приблизно о 14:31 год., ОСОБА_1 за адресою: м.Харків, пр-т Московський, 214/2, здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами, без дозвільних документів.

В судове засідання притягувана не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, проповажність причини неявки суду не повідомила.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ВАБ№312786 про адміністративне правопорушення від 10.11.2020 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУАП, рапортом, письмовими поясненнями притягуваної, відповідно до яких остання визнала факт вчинення нею адміністративного правопорушення та просила про розгляд справи за її відсутності, протоколом огляду місця події.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваної та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 420, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 156, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Вилучені предмети торгівлі відповідно до протоколу огляду від 10.11.2020 р. конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 р. суддя Володимир-Волинський міського суду Волинської області розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Володимир-Волинського міського суду Волинської області знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Медик О.І. заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків у зв`язку з невизнанням ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою суду від 29.12.2020 року було застосовано привід свідка ОСОБА_2 на 15 год. 00 хв. 11.01.2021 р., однак дану постанову виконано не було з невідомих суду причин..

Відповідно до ч.2 ст. 272 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Оскільки свідчення свідка мають суттєве значення по справі для встановлення в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та враховуючи вимоги ст. 272 КУпАП, суд прийшов до висновку, що відносно свідка ОСОБА_2 необхідно повторно застосувати привід шляхом доставлення його до суду працівниками поліції.

Керуючись ст. 268, ст.272 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 25 січня 2021 року.

Доручити Володимир-Волинському ВП ГУНП у Волинській області доставити приводом в судове засідання на 11 год. 00 хв. 25 січня 2021 р. ОСОБА_2 , проживає АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити у Володимир-Волинський ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ А.А.Каліщук
Справа 681/1307/20
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів

"05" січня 2021 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №485745 від 06 жовтня 2020 року, складеним поліцейським Полонського ВнП Підгорним Б.С., ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адімінстративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі вказано адресу ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Проте, відповідно до даних рапорта начальника СРПП №4 Полонського ВП Безейка О., вручити судову повістку для ОСОБА_1 не виявилось можливим, оскільки за вказаною адресою знаходиться нежитловий будинок.

За таких обставин, відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення протоколу.

Керуючись наведеним, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Повернути даний адміністративний матеріал у Полонське відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько