Справа № 333/6982/21
Провадження № 3/333/2614/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 30.09.2021 року, о 10-00 годині, ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: не створила належних умов щодо їх здоров?я, в хаті задуха та сморід, в зазначений час ухилилась від своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов щодо здоров?я дітей, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суддя дійшла до наступного висновку

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З диспозиції зазначеної статті 184 КУпАП випливає, що вона носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих незаконних діянь, які врегульовані законодавством України.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Судом при розгляді справи встановлено і це підтверджується письмовими матеріалами (а.с. 1, 2), що діти ОСОБА_5 часто хворіють на педикульоз, у зв`язку з чим пропускають заняття. Діти одягнення охайно. Як зазначено у протоколі, в хаті задуха та сморід.

При формулюванні у протоколі сутності вчиненого правопорушення поліцейськими не було зазначено які конкретні обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свої малолітніх дітей не виконала ОСОБА_5 , та якою нормою права ці обов`язки передбачені. Наведене дає підстави стверджувати, що поліцейськими не було сформульоване належне фактичне обвинувачення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, чим було грубо порушене її право на захист.

Питання належного виховання дітей врегульоване Законом України Про охорону дитинства, де визначено, що батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці, також обов`язки батьків висвітлені в ст. 150 Сімейного кодексу України, згідно якої батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя та поважати дитину. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. Зміст виховання, відповідальність батьків за розвиток дитини у сім`ї визначає стаття 59 Закону України «Про освіту», яка передбачає, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки та особи, які їх заміняють, зобов`язані, в тому числі: постійно дбати про фізичне здоров`я, психічний стан дітей, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей; сприяти здобуттю дітьми освіти у навчальних закладах або забезпечувати повноцінну домашню освіту відповідно до вимог щодо її змісту, рівня та обсягу.

Підставою для складання протоколу у даній справі стала задуха та сморід у хаті. Між тим, на думку суду, сам по собі факт задухи та смороду не указує на ухилення ОСОБА_5 від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Суд звертає увагу на те, що поліцейським не було встановлено те, у зв`язку з чим виникла задуха та сморід, що могло мати значення для вирішення питання про наявність у діях ОСОБА_5 складу поставленого їй у вину правопорушення.

У ході провадження у цій справі не було з`ясовано те, від яких конкретних обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання її дітей ухилилася ОСОБА_1 , якими конкретно нормативним актами передбачені ці обов`язки із зазначенням цих нормативних актів, у чому проявилося це ухилення, та якими доказами підтверджуються обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Наведені обставини у своїй сукупності указують на відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Оскільки матеріалами справи не доведена наявність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю із підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 184, 247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська