Справа № 167/782/21
Номер провадження 3/167/370/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 ),

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

25 вересня 2021 року о 15:20 на вул. Жовтневій в с. Копачівка Луцького району Волинської областіОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки «Мерседес Бенс» (д.н.з. НОМЕР_1 ), чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи ОСОБА_1 викликався до суду на 13 жовтня 2021 року, однак в судове засідання не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду справи. У наступні судові засідання 25 жовтня та 3 листопада 2021 року ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, причин неявки не повідомляв.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

ОСОБА_1 не повідомляв суду про неможливість особисто або через представника реалізувати свої права, передбачені ч. 1 ст. 268 КУпАП, а також не подавав до суду будь-яких письмових пояснень з приводу обставин інкримінованого йому правопорушення.

Даних, що підтверджують оскарження ОСОБА_1 дій поліцейських, відомостей щодо бажання останнього особисто бути присутнім при розгляді цієї справи, матеріали справи не містять, у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» протоколу про адміністративне правопорушення зазначено про те, що «…з порушенням згідний…».

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тому, зважаючи на викладене, а також з метою дотримання строків, встановлених ст. 38 КУпАП, суддя вважає за необхідне провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У талоні про проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 25 вересня 2021 року зафіксовано перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння (0,57 проміле).

Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису, який доданий до матеріалів справи, вбачається, що на місці події ОСОБА_1 зазначав про керування ним транспортним засобом, не оспорював результати огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та повідомляв поліцейським про вживання спиртного напередодні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1

ст. 130 КУпАП доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 074887, у якому ОСОБА_1 висловився про згоду з порушенням.

Отже, суд дійшов висновку про наявність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП оскільки він, як водій (згідно з повідомленням відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області від 29 вересня 2021 року має посвідчення на право керування транспортними засобами НОМЕР_2 ), керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, на підставі ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 454 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору в дохід держави.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Суддя: В.Б. Требик