Справа № 309/4219/21
Провадження № 3/309/1469/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із відділу прикордонної служби «Яблунівка» 27 прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі Західного міжрегіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2020 року о 17 год. 15 хв. в ході реадмісії в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Дякове» уповноваженими представниками Румунії був переданий на територію України громадянин Ісламської республіки ОСОБА_2 , який спільно із громадянином Ісламської республіки Пакистан ОСОБА_3 , 25.10.2021 о 10 год. 00 хв. незаконно поза пунктами пропуску перетнув державний кордон України (територія Хустського району Закарпатської області) в Румунію, після чого був затриманий прикордонною поліцією Румунії, чим порушив ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

У судовому засіданні за участю перекладачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 громадянин ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАп визнав.

Згідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 Іншала вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП незаконний перетин державного кордону України з Румунією поза пунктом пропуску через державний кордон України у складі групи осіб без документів, що посвідчують особу.

Вина ОСОБА_1 Іншала у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 Іншала від 26.10.2021 року, протоколом прикордонно-представницької зустрічі від 25.10.2021 року, актом приймання-передавання особи ОСОБА_1 Іншала від 26.10.2021 року; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 26.10.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №007500 від 27.10.2021 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 Іншалу адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки, на думку суд, саме такий вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, сприятиме вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі наведеного, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 Іншала у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_1 Іншала адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути із громадянина Ісламської республіки Пакистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави Україна 454 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.