ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7476/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм таксі, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2011 та 2017 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №541680, ОСОБА_1 , 05.08.2021 року, о 10 год. 12 хв., керуючи транспортним засобом «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 16.11 ПДР, рухаючись по вул. Руденко перехрестя з вул. Вишняківська в м. Києві, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Міцубіші», д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), котрий знаходився на головній дорозі позначеній дорожнім знаком 2.3 та 7.8, не виконав вимогу дорожнього знака 2.1, чим змусив автомобіль «Міцубіші» з метою уникнення зіткнення різко змінити швидкість до повної зупинки, чим створив аварійну ситуацію.

В суді ОСОБА_1 свою вину категорично заперечував, вказав, що його зупинив працівник поліції та попросив дихнути, оскільки йому здалось, що у нього, ОСОБА_1 , присутній запах алкоголю. Під час проходження огляду у лікаря-нарколога ознак алкоголю не було виявлено, тож після проходження огляду поліцейські звинуватили його в створенні аварійної ситуації. Також після зупинки автомобіля, він зняв пасок безпеки і поліцейський виписав штраф за не пристебнутий ремінь. Крім того, після перегляду відео в телефоні поліцейського ОСОБА_3 , ОСОБА_1 не побачив у своїх діях правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до положеньст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з письмових пояснень працівника поліції ОСОБА_3 , останній керував службовим автомобілем «Міцубіші», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Руденко в напрямку вул. Вишняківська, перед перехрестям завчасно увімкнув лівий поворот та розпочав маневр в напрямку головної дороги, позначеної дорожнім знаком 2.3 «Головна дорога» та табличкою 7.8 «Напрямок головної дороги». Назустріч йому зі сторони вул. С.Русової рухався автомобіль «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який при наявності дорожнього знаку «Дати дорогу» не надав перевагу в русі та змусив його різко знизити швидкість до повної зупинки автомобіля, щоб уникнути зіткнення.

При цьому в протоколі зазначено, що за запитом до протоколу буде надано відео.

Проте на запит суду від 01.10.2021 року, про надання відеозапису з відеореєстратора, відео надано не було.

Крім того самі по собі пояснення працівника поліції, за відсутності надання відеозапису, також не можуть бути визнані достатніми для покладення їх в основу обвинуваченя ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, ст. 62 Конституції України судом, за відсутності інших даних, не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться у самому протоколі про адміністративне правопорушення, виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи.

З огляду на викладене вважаю, що докази, які би підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, відсутні, не здобуто таких доказів і під час розгляду справи в суді.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 122, 247 п. 1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя