Справа №: 272/625/21
Провадження № 3/272/374/21
ПОСТАНОВА

02 листопада 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 11 червня 2021 року о 18 годині 00 хвилин в м. Андрушівка, по вулиці Белінського водій керував мопедом марки Сузукі в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР. Огляд на стан сп"яніння в установленому законом порядку зі згоди водія проводився із застосуванням приладу "Драгер" та визначив результат 1,48 %.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 256 КУпАП зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно протоколу особу встановлено зі слів. Будь - які докази, що ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи в суді, в матеріалах справи відсутні. Судом було неодноразово винесено постанови про привід ОСОБА_1 , які залишилися невиконаними. На адресу суду надійшов рапорт інспектора поліції згідно якого даного громадянина не вдалося встановити, за вказаною адресою він не проживає, будинок не житловий, сусіди про ОСОБА_1 нічого не знають і його не бачили.

Враховуючи вищевикладене, даний протокол не може розглядатись суддею у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності оскільки органами поліції не забезпечена явка ОСОБА_1 , тому матеріали адміністративної справи необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу № 272/625/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк