09.11.2021 227/3731/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янка Олександрівського району Донецької області, громадянина України, працюючого на ДП шахта «Новодонецька», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

20.09.2021 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №187981 від 16.09.2021 року вбачається, що 16.09.2021 року в м. Білозерське по вул. Ватутіна, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21043-20» з н/з НОМЕР_1 , здійснив маневр руху заднім ходом із місця для стоянки авто, навпроти магазину «АТБ», та не впевнився в безпечності здійснення маневру, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo lanos» з н/з НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2 , що рухався по автодорозі вул. Ватутіна в бік вул. Будівельна. В наслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат Проніна А.І. вину не визнали, зазначили, що у водія автомобіля «Daewoo lanos» був час здійснити маневр для уникнення зіткнення, та ніяких перешкод у русі не було.

Також, адвокат Проніна А.І. звернулась до суду із клопотанням про призначення судово-автотехнічної експертизи, оскільки вважає, що саме водій автомобіля «Daewoo lanos» з н/з НОМЕР_2 ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху України. Просила проведення експертизи доручити експертам Харківського наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Коваль І.М. в судовому засіданні не заперечував проти проведення судово-автотехнічної експертизи.

Приймаючи до уваги, що при розгляді справи виник спір щодо того, ким саме були порушені правила дорожнього руху України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що для об`єктивного та правильного розгляду справи, для встановлення прямого причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) у вигляді порушень вимог Правил дорожнього руху України і настанням події ДТП, необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

Відповідно до ст. 273 КпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З огляду на Перелік регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведений в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 р. № 53/5, вважаю за необхідне доручити проведення судової експертизи по даній справі експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8А).

В ході розгляду справи не встановлено перешкод для доручення проведення експертизи зазначеній експертній установі.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справам державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 273, 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

призначити судову автотехнічну експертизу по справі № 227/3731/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (місцезнаходження за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8А).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водії транспортних засобів «ВАЗ 21043-20» з н/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 та «Daewoo lanos» з н/з НОМЕР_2 ОСОБА_2 ?

2. Чи відповідали дії водіїв транспортних засобів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимогам ПДР України?

3. Якщо ні, то чи перебувають ці порушення в прямому причинному зв`язку з настанням ДТП?

4. Чи мали водії транспортних засобів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню?

У розпорядження експертів надати справу про адміністративне правопорушення №227/3731/21.

Попередити експертів про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести за рахунок держави.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Любчик