Справа № 645/6013/21
Провадження № 3/645/2000/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання, зазначена в протоколі: АДРЕСА_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2021 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова з УПП в Харківській області ДПП надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 271938 від 02.09.2021 року ОСОБА_1 23.07.2021 року о 15 год. 05 хв. керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр-ту Л.Ландау, буд. 78-А, у м. Харкові, здійснив рух заднім ходом не впевнившись в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на ОСОБА_2 , від чого у останньої розбився телефон «Samsung А20». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди завдано матеріальні збитки.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 271939 від 02.09.2021 року, ОСОБА_1 23.07.2021 року о 15 год. 05 хв. керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр-ту Л.Ландау, буд. 78-А, у м. Харкові, став учасником ДТП та з невідомих причин залишив місце події, чим порушив вимог п. 2.10.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.09.2021 року адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернуто до УПП в Харківській області ДПП для належного оформлення у зв`язку із тим, що відсутні відомості стосовно належного повідомлення ОСОБА_1 про виклик до УПП в Харківській області, також в протоколі і у матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема адреса, за якою притягуваний дійсно проживає, докази на підставі яких встановлено особу порушника.

21.10.2021 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП надійшов до суду після належного оформлення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 122-4, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п ос та но в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Повний текст постанови виготовлено 05.11.2021 року.

Суддя - О. М. Мартинова