Провадження № 3/592/2478/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю ОСОБА_1 особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України,

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 205653 від 18.09.2021, водій ОСОБА_1 18.09.2021 о 21:20 в м. Суми по вул. Ярослава Мудрого біля буд.25, керуючи т/з Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив наїзд на т/з ЗАЗ-Daewoo н.з. НОМЕР_2 , який стояв, чим порушив вимоги п.п. 10.9, 2,3б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, зазначені в матеріалах справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 310027 від 18.09.2021, водій ОСОБА_1 18.09.2021 о 21:20 в м. Суми по вул. Ярослава Мудрого біля буд.25, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на т/з ЗАЗ-Daewoo н.з. НОМЕР_2 , який стояв, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10.а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Вказані протоколи відносно ОСОБА_1 розглядаються судом одночасно у відповідності до вимог ст.36 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованих правопорушень не визнав, пояснив, що 18.09.2021 його автомобіль стояв поблизу будинку №25 по вул. Я. Мудрого в м. Суми, близько 21:00 він дійсно перепаркував свій автомобіль неподалік, проте жодних наїздів чи то зіткнень з іншими автомобілями не вчиняв. Наголошує, що будь-які докази причетності до ДТП відсутні, відповідні механічні пошкодження, сліди фарби іншого т/з тощо на його автомобілі відсутні, працівниками поліції огляд його автомобіля не проводився. Тому просить закрити провадження у справі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що вдень 18.09.2021 поставив свій автомобіль поблизу буд.№25 по вул. Я.Мудрого в м. Суми позаду автомобіля Volkswagen Golf. Перебуваючи ввечері вдома, спрацювала сигналізація, він вийшов на вулицю та, оглянувши свій автомобіль, виявив на ньому пошкодження переднього бамперу, проте прямо вказати, що ці пошкодження були спричинені т/з під керуванням ОСОБА_1 він не може, вказав на нього працівникам поліції з огляду на відсутність інших т/з на місці події та пояснення свідка ОСОБА_3 . Оглянувши надані ОСОБА_1 фото автомобіля, він впевнився, що зафіксовані на них ушкодження не могли виникнути внаслідок наїзду на його автомобіль через характер цих подряпин на місце їх розташування.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно ст.245 цього Кодексу, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1).

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків тощо, а згідно ч.2 цієї статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до чинного законодавства відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколів про адміністративне правопорушення додані:

- схема місця ДТП, яка сталася 18.09.2021 о 21:30 в м. Суми по вул. Я. Мудрого, 25, на якій зафіксоване положення автомобіля ЗАЗ-Daewoo н.з. НОМЕР_2 , та виявлені пошкодження на автомобілях, та яка не може бути визнана належним та допустимим доказом причетності ОСОБА_1 до інкримінованої ДТП, зважаючи на надані в судовому засіданні пояснення обох учасників цієї події;

- письмові пояснення ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , які в частині причетності до ДТП належного ОСОБА_1 автомобіля були спростовані ОСОБА_2 під час судового розгляду.

Будь-яких інших належних, достатніх та допустимих доказів, що під час керування автомобілем за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9, 2.3б Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобіля ЗАЗ-Daewoo н.з. НОМЕР_2 , матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно ч.2 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Крім того, ст.122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Згідно з з п.2.10.а Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Зважаючи на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відсутні підстави для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, через відсутність події і складу адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі, що є предметом розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 245, п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська