overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/3063/21
Провадження №3/149/1353/21
Номер рядка звіту 331
П О С Т А Н О В А

09.11.2021 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В, перевіривши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2021 у провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелеса В. О. надійшла справа № 149/3026/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

05.11.2021 у провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійника І. В. надійшла справа № 149/3063/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 2 ст. 36 КУпАП).

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу №149/3063/21 необхідно передати судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелесу В. О. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/3026/21, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/3063/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП передати судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелесу В. О. для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/3026/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
10.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/8833/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №854909 від 30.09.2021 року, 31.08.2021 року о 10:00 годин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання своєї племінниці ОСОБА_2 , що полягали у погрозах фізичної розправи, образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив домашнє насильство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.1732 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Так, з огляду на те, що ч.1 ст.1732 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, а такі діяння з боку ОСОБА_1 доведені не були, що підтвердилось в ході судового розгляду, суддя обґрунтовано вважає, що склад такого адміністративного правопорушення в її діях відсутній.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В зв`язку із вищевикладеним, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу такого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 20__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Єдиний унікальний № 946/8434/20
Провадження № 3/946/110/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про привід притягуваного

04 січня 2021 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу з організації несення служби в м. Ізмаїлі УПП в Одеській області ДПП, у відношенні

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Городне Болградського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

В судове засідання на 04 січня 2021 року на 12:00 годину викликався ОСОБА_1 . Однак, притягуваний в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином Так, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення 24 грудня 2020 року притягуваний був повідомлений про те, що справа розглядатиметься Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області судом 04 січня 2021 року о 12:00 годині, про що свідчить його особистий підпис у протоколі, копія якого йому була вручена. Зазначені обставини дають змогу суду дійти висновку про наявність даних про своєчасне сповіщення притягуваного ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи. Однак, у судове засідання притягуваний не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, в тому числі і ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з викладеним, та оскільки участь притягуваного у судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити його привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Здійснити привід у судове засідання Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області притягуваного:

ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яке відбудеться 06.01.2021 року об 11:00 годині.

Виконання цієї постанови покласти на відділ з організації несення служби в м.Ізмаїлі УПП в Одеській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І.Яковенко
Справа № 188/1488/21
Провадження № 3/188/788/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ДОП відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , не працює, ІD паспорт НОМЕР_1 від 13.11.1986 року,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, суд-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки у відношенні до своєї доньки, а сааме повідомлення № 01-27/244 від 01.10.2021 року матір не цікавиться самопочуттям дитини, не спілкується з класним керівником в будинку безлад.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 пояснила, що дійсно коли їй телофонувала вчителька вона не чула, а те що безлад так це тому, що діти розкидують речі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її письмовими поясненнями, відповідно до яких вона підтвердила зазначені вище обставини справи, рапортом працівника поліції та протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ№ 880153 від 04.10.2021 р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 (чотириста пятдесят чотири грн. 00 коп.)

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К. В. Місюра
Єдиний унікальний номер 225/5992/20
Номер провадження 33/804/9/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 січня 2020 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Круподеря Д.О., за участю секретаря Ямчук О.М., особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Молодцової О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дзержинського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працє, мещкає в м.Маріуполь Донецької області за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Дзержинського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2020 року - скасувати.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду буде оголошений 05 січня 2021 о року об 11-00 годині у приміщенні Донецького апеляційного суду.

Суддя
Провадження №3/447/1536/21
Справа №447/2984/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.08.2021 близько 20:47 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у торговому залі магазину «Рукавичка», що за адресою: вул. Степана Бандери, 9, м. Новий Розділ Львівської області, вчинив крадіжку товару, а саме дві плитки шоколаду «Milka», вагою 300 грам, загальною вартістю 163,72 грн. без ПДВ. Таким чином, ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, вчинив адміністративне правопорушення, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав у повній мірі, просив суворо не карати, про що подав письмову заяву.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №792018 від 04.09.2021, його визнавальними поясненнями, наданими у судовому засіданні та долученими до справи матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Справа №430/10/21
Провадження №3/430/10/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року смт. Станиця Луганська
Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , номера обслуги 2 розрахунку 1 гаубичного артилерійського взводу гаубичної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , згідно з яким він 27.12.2020 року о 08:40 год. під час перевірки особового складу гаубичної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 , в районі проведення ООС, був відсутній, на телефонні дзвінки не відповідав, місце його знаходження було невідоме, 28.12.2020 року о 14 годині ОСОБА_1 прибув до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 та приступив до виконання службових обов`язків.
У відповідності до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії А2582 №5 від 29.12.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, правопорушення вчинено в смт. Дєнєжнікове, Новоайдарського району, Луганської області.
Справи про адміністративні правопорушення, вчинені в межах Новоайдарського району, Луганської області, розглядаються Новоайдарським районним судом Луганської області.
Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 належить повернути до військової частини НОМЕР_1 для направлення справи за підсудністю.
За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для направлення до суду за підсудністю оскарженню не підлягає.

Керуючись ч.1 ст.276, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до військової частини НОМЕР_1 для подальшого направлення для розгляду за підсудністю до Новоайдарського районного суду Луганської області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Дьоміна
Справа №: 646/7712/20
Провадження № 3/646/2595/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.21 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 29.12.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.12.2020 року повернуто на дооформлення до Основ`янського відділу поліції ГУНП у Харківській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Так, в постанові Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29.12.2020 року судом була допущена помилка, а саме: помилково зазначено, що адміністративний матеріал повернути на дооформлення до Основ`янського відділу поліції ГУНП у Харківській області, замість вірного адміністративний матеріал повернути на дооформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, вбачається, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, позв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, вважаю, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові суду від 29.12.2020 року по справі №646/7712/20 зазначивши вірно, а саме: Повернути на дооформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , -
ВСТАНОВИВ:
20.12.2020, близько 09 години 00 хвилини, на території військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія НГ №002612 від 21.12.2020р.; висновком КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної радивід 21.12.2020 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, відповідно до якого в сечі ОСОБА_1 виявлено канабіноїди, амфетамін; рапортом командира роти від 21.12.2020;

Своїми діями, що виразилися у перебуванні в стані наркотичного сп`яніння на території в/ч, в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді арешту.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 172-20 ч.3, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Дата документу 17.09.2021
Справа № 334/6530/21
Провадження № 3/334/2590/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши адміністративні матеріали відносно правопорушника ОСОБА_1 , за ст.197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2021р. у справі про адміністративне правопорушення № 334/6530/21 відносно ОСОБА_1 винесено постанову, відповідно до якої відносно нього застосоване до нього захід впливу у вигляді попередження.

Однак , у резолютивній частині постанови було допущену описку, а саме замість « ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП , та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження» в постанові вказано « ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративне правопорушення»

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив: виправити описку у резолютивній частині постанові по справі про адміністративне правопорушення № 334/6530/21 відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2021р. у справі про адміністративне правопорушення № 334/6530/21 відносно ОСОБА_1 .

Викласти резолютивну частину постанови в наступній редакції: « ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.