Справа № 139/1081/20 Провадження № 3/139/326/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2021 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М., особи, щодо якої розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області ДСР Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої фельдшером в медпункті с. Долиняни, не судимої, за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 є присяжним Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області і відповідно до підпункту «ґ» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією. Частиною 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено обов`язок особи, зазначеної, зокрема, у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. Відповідно до п. 2-1 розділу ХВ. Закону України «Про запобігання корупції» у 2020 році суб`єкти декларування подають декларації до 01 червня 2020 року. ОСОБА_1 подала декларацію за 2019 рік до Єдиного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, 31 липня 2020 року о 09-ій годині 35 хвилин.

04 грудня 2020 року щодо ОСОБА_1 складено протокол за № 509 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

18 грудня 2020 року протокол відносно ОСОБА_1 надійшов до суду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 18 грудня 2020 року головуючою у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визначено суддю Тучинську Н.В. Розгляд справи було призначено на 04 січня 2021 року (а.с. 41).

При розгляді справи 04 січня 2021 року ОСОБА_1 ствердила, що вона знала про свій обов`язок подати декларацію, знала про строки подання такої декларації, однак, оскільки не має дома комп`ютера, розраховувала на допомогу працівників Долинянської сільської ради, а ті, запізнилися з відправленням е-декларації до відповідного Реєстру.

Прокурор Гладченко-Корнійчук Ю.М. зазначила, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 достеменно доведено її вину в інкримінованому правопорушенні, а тому, з урахуванням її щиросердного каяття, просила накласти на винну особу мінімальний штраф, передбачений санкцією інкримінованої частини статті КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 7, ст. 245 та ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи. Постанова суду, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена відповідальність.

Дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази, пояснення правопорушника, думку з приводу доведеності вчинення правопорушення прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М., приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні, виходячи з наступного:

Як вбачається з рішення № 158 Мурованокуриловецької районної ради 9 сесії 7 скликання від 16 грудня 2016 року (а.с. 28) та додатку до нього (а.с. 29) ОСОБА_1 є присяжним Мурованокуриловецького районного суду. 13 березня та 03 червня 2019 року ОСОБА_1 приймала участь у розгляді цивільних справ (а.с. 32, 33, 34, 35) та отримала розрахунок за виконання обов`язків присяжного (а.с. 37).

Таким чином, відповідно до підпункту «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 зобов`язана до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. Відповідно до п. 2-1 розділу ХШ Закону України «Про запобігання корупції», декларації за минулий рік у 2020 році суб`єкти декларування подають до 01 червня.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 , повідомленням керівника апаратом Мурованокуриловецького районного суду Козак Л.В. від 26 листопада 2019 року (а.с. 36) та витягом з Єдиного державного реєстру декларацій (а.с. 13) також стверджується обізнаність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про необхідність декларування своїх майна, доходів, витрат і зобов`язань за 2019 рік та терміни такого декларування.

Згідно даних Єдиного державного реєстру декларацій (а.с. 13), декларацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2019 рік було подано ОСОБА_1 несвоєчасно, а саме 31 липня 2020 року о 9-ій годині 35 хвилин.

Відповідно до ст. 68 Конституції України, Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Частина 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. В силу приписів ч. 1 та ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу винної, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, щиро розкаялась у вчиненому, вважаю за правильне обрати щодо ОСОБА_1 стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого відповідною частиною ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України про "Судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні.

Керуючись ч. 1 ст. 172-6, 221, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП України, ст. 3, 45 Закону України " Про запобігання корупції ", ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню за цією статтею у виді штрафу в розмірі 50 НМДГ в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений в абзаці 2 резолютивної частини цієї постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: ___________