Справа № 417/33/21
Провадження № 3/417/29/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2021 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В. М., розглянувши матеріали, що надійшли від СРПП Марківського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Марківського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, про права передбачені ст.268 КУпАП ст.10,63 Конституції України роз`яснено, суд,-

в с т а н о в и в:

11.01.2021 відносно громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №174252 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, 08 листопада 2020 року о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу останньої та залякуванні фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, особу посвідчено паспортом 000932541. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, пояснив суду, що того дня його дістала цивільна дружина і він будучи напідпитку ображав її нецензурно та іншими облазливими словами,як жінку, залякував побити, але не встиг. Нічого поганого в цьому не бачить, оскільки не бив, не треба його чіпати п`яного.

Факт вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №174252 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП;

- письмовими поясненнями , ОСОБА_2

-довідкою про результати розгляду ЖЕО № 2015 від 08.11.2020

-рапорпортом зареєстрованим 08.11.2020 .

Суд, оцінивши докази та з`ясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП виходячи з наступного.

Так Закон України "Про запобання та протидію домашньому насиллю" № 2229 від 07.12.2017 визначає, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

В цьому ж Законі дано визначення, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є співмешканцем ОСОБА_2 , та вони проживають по АДРЕСА_2 , 08.11.2020 він ображав ОСОБА_2 , як жінку, нецензурною лайкою та різними образливими для жінки словами, залякував її, проте фізично не чіпав, а отже його дії повністю охоплюються диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП та кваліфікуються як вчинення домашнього насильства психологічного характеру (образи), внаслідок якого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілого.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статті 34 та 35 КУпАП встановлюють обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідності до положень ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить Протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 214, у якому зазначено, що на час огляду ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння у наслідок вживання алкоголю, вміст алкоголю в крові якого становив 2,74%.

Обставин, що пом`якщує відповідальність суд не встановив.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника: що він офіційно не працює, вину не визнав, а також те, що він вчинив правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у адміністративного арешту, що в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП

Відповідно до положень ст.326 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Проте враховуючи рішення Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року (Заява № 17888/12), яке, окрім іншого, розглядалося в аспекті можливості оскарження рішення суду по справі про адміністративне правопорушення, яким було призначено стягнення у вигляді адміністративного арешту, і ефективності застосування рішення апеляційного суду, в разі скасування рішення місцевого суду, і яке відповідно достатті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини`застосовується судами як джерело права, з метою недопущення порушення прав і свобод особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та якій обрано захід стягнення у вигляді адміністративного арешту, з урахуванням практики ЕСПЛ, суд вважає, що виконання зазначеної постанови слід допустити через десять днів з дня її винесення. Щоб особа, яка притягується до адміністративної відповідальності мала змогу її оскаржити.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. 7, ч.1 ст.173-2, 284,287, 288, 289 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 454 гривні 00 копійок в дохід держави.

Строк відбуття стягнення обчислювати з моменту затримання.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області

Суддя В. М. Шкиря