Справа № 570/1523/19
Номер провадження 3-в/570/32/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., з участю секретаря судових засідань Гречки О.В., розглянувши подання, яке надійшло від Рівненського районного відділу №1 філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області про вирішення питання про давність виконання судового рішення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

В обґрунтування подання зазначається, що 23.07.2019 року до Рівненського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області надійшла постанова суду та була прийнята до виконання. Постанова Рівненського районного суду Рівненської області від 16.04.2019 року стосовно громадянина ОСОБА_1 набрала законної сили 19.06.2019 року.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області для роз`яснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, однак за викликами не з`являвся. 21.08.2019 року надійшла інформація з відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання, про те, громадянин ОСОБА_1 , за адресою вказаною в постанові суду зареєстрований 06.02.1992 року.

Так, Рівненським районним відділом № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області з метою встановлення місця фактичного перебування порушника ОСОБА_1 скеровані запити у: Рівненський РВП Рівненського відділу поліції ГУ НП у Рівненській області, районний відділ державної виконавчої служби, ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", КЗ "Рівненський обласний центр психологічного здоров`я населення" Рівненської обласної ради, Рівненський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Рівненській області, ІТТ № 1 ГУ національної поліції в Рівненській області, КП "Рівненська обласна клінічна лікарня", КЗ "РОЦ з надання соціальних послуг" Рівненської обласної ради. Однак за результатами отриманих відомостей, місце перебування ОСОБА_1 не встановлено.

У зв`язку з цим представник заявника звернувся до суду та просить вирішити питання щодо давності виконання судового рішення.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, згідно усного клопотання, подання підтримав та просить справу розглядати без їх участі.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що подання підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 16 квітня 2019 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

23.07.2019 року до Рівненського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області надійшла постанова суду, яка набрала законної сили 19.06.2019 року та була прийнята до виконання.

Згідно клопотання представника Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області, виконати дану постанову не представляється можливим, оскільки правопорушник ухиляється від виконання даної постанови, на виклики не з`являється, місце його перебування невідоме.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області для роз`яснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, однак за викликами не з`являвся.

21.08.2019 року надійшла інформація з відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання, про те, громадянин ОСОБА_1 за адресою вказаною в постанові суду зареєстрований 06.02.1992 року.

Так, Рівненським районним відділом № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області з метою встановлення місця фактичного перебування порушника ОСОБА_1 скеровані запити у: Рівненський РВП Рівненського відділу поліції ГУ НП у Рівненській області, районний відділ державної виконавчої служби, ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", КЗ "Рівненський обласний центр психологічного здоров`я населення" Рівненської обласної ради, Рівненський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Рівненській області, ІТТ № 1 ГУ національної поліції в Рівненській області, КП "Рівненська обласна клінічна лікарня", КЗ "РОЦ з надання соціальних послуг" Рівненської обласної ради. Однак за результатами отриманих відомостей, місце перебування ОСОБА_1 не встановлено.

Нормами ст.303 КУпАП встановлена давність виконання постанов про накладення адміністративного стягнення, але не зазначена процедура процесуального вирішення цього питання.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (зокрема, mutatis mutandis рішення у справі Озтюрк проти Германії 21 лютого 1984 року, пункт 53), справи про адміністративні правопорушення, для цілей статті 6 ЄКПЛ належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії статті 6 ЄКПЛ.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011 [2] зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому Рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за можливе до виниклих правовідносин застосувати аналогію закону, а саме норми ст.80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання судового рішення.

Оскільки ОСОБА_1 не був присутнім при розгляді справи про притягнення його до відповідальності, йому не було доведено до відому зміст постанови суду, то у даному випадку не можна розцінювати його поведінку як ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

На підставі викладеного, виходячи із неможливості виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відповідно до ч.1 ст.182-1 КУпАП, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 303,304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин, що були призначені відповідно до постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 16.04.2019 року за вчинення правопорушення за ч.1 ст.183-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.