Провадження № 3/638/3828/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головний бухгалтер ФГ «МИРНА ДОЛИНА», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2237/20-40-07-30-2 від 19.08.2021 року головним бухгалтером ФГ «МИРНА ДОЛИНА» ОСОБА_1 вчинено правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку що призвело до: 1) заниження податку на додану вартість 294311 грн., в тому числі у липні 2020 року в розмірі 193433 грн., у вересні 2020 року в розмірі 9543 грн. грн., у жовтні 2020 року в розмірі 88361 грн., у листопаді 2020 року в розмірі 2644,06 грн., у грудні 2020 року в розмірі 330,44 грн.; 2) встановлено реєстрацію податкових накладних з порушенням терміну їх реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних; 3) заниження земельного податку на загальну суму загальну суму 343,74 грн., в т.ч. за 2018 року в сумі 11,51 грн., за 2019 року в сумі 103,72 грн., за 2020 року в сумі 228,51 грн., неподання декларації по земельному податку по строку подання до 20.07.2019 року 4) занижено податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на загальну суму 2469,34 грн., в т.ч. за 2020 року - на 2469,34 грн.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов наступного висновку.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення встановлено Актом про результати позапланової документальної виїзної перевірки ФГ «МИРНА ДОЛИНА» №14506/20-40-07-01-08/33470035 від 19.08.2021 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 2237/20-40-07-30-2 від 19.08.2021 року вбачається, що порушення порядку ведення податкового обліку відбулося в конкретному податковому періоді та не є триваючим правопорушенням.

Податковий період, за результатами перевірки якого виявлено: заниження податку на додану вартість на загальну суму 294311 грн., є липень 2020 року, вересень 2020 року, жовтень грудень 2020 року; заниження земельного податку на загальну суму загальну суму 343,74 грн. є 2018-2020 роки; заниження податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на загальну суму 2469,34 грн. є 2020 рік.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за правопорушення, підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи наведене, на час розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП сплинув, тому провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя В.В. Щепіхіна