overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/146/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2020 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАБ №189919 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відповідно до якого вона, 25.09.2020 року о 12 годині, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. М.Малиновського, 71, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці.

Будучи належним чином повідомленою про судовий розгляд, ОСОБА_1 не з`явилася, однак, згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по даній категорії справ є обов`язковою. Ця обставина унеможливила розглянути питання про притягнення її до адміністративної відповідальності у встановлений ст. 38 КУпАП строк.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, враховуючи що на момент розгляду справи строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився, суд приходить до висновку про закриття зазначеного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої постановою Володимир-Волинського міського суду від 25 вересня 2020 року встановлено адміністративний нагляд, 23.07.2021 року, 30.07.2021 року, 06.08.2021 року, 13.08.2021 року, 20.08.2021 року, 27.08.2021 року, 03.09.2021 року, 10.09.2021 року, 17.09.2021 року, 24.09.2021 року в період з 09 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв. не з`явився для реєстрації у Володимир-Волинський ВП ГУНП у Волинській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 ч.2 КУпАП.

В зв`язку з тим, що однією і тією ж особою вчинені подібні адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративні правопорушення №154/3818/21 провадження № 3/154/1783/21, справу №154/3819/21 провадження №3/154/1784/21, справу №154/3821/21 провадження №3/154/1786/21, справу №154/3822/21 провадження №3/154/1787/21, справу №154/3824/21 провадження №3/154/1789/21, справу №154/3825/21 провадження № 3/154/1790/21, справу № 154/3826/21 провадження № 3/154/1791/21, справу №154/3827/21 провадження № 3/154/1792/21, справу №154/3828/21 провадження № 3/154/1793/21, справу №154/3829/21 провадження №3/154/1794 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти №154/3818/21 провадження №3/154/1783/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Провадження № 3/344/231/21
ПОСТАНОВА

11 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з ІваноФранківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

11.01.2021 ОСОБА_1 вкотре у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив. Постановою Івано-Франківського міського суду від 24.12.2020 застосовано привід до ОСОБА_1 . Однак, вказану постанову суду не виконано, ОСОБА_1 не доставлено до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику ІваноФранківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 20.01.2021 року о 13 год 15 хв в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
3/441/64/2021 441/19/21
П О С Т А Н О В А

11.01.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Речичани, Городоцького району Львівської області,

в с т а н о в и л а:

пішохід ОСОБА_1 , 27.11.2020 о 21 год. 30 хв. у м. Львів по просп. Червоної Калини, 48, раптово вийшов на проїзну частину дороги не впевнившись у відсутності небезпеки, внаслідок чого, відбувся наїзд на нього автомобілем марки «Ford Fiesta» р.н. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_2 . Внаслідок наїзду автомобіль отримав технічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, пішохід отримав легкі тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4.14 а,б; Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Адмінматеріали підлягають поверненню з наступних підстав.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної обставини справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, із записів у протоколі серії ДПР18 № 526177 від 17.12.2020 (а.с.3) у графі «місце скоєння правопорушення» видно, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Львів, просп. Червоної Калини, 48, за наведеного вважаю, що направлені матеріали справи слід повернути для передачі в належний суд.

Керуючись ч.1 ст. 276 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю:

Адмінпротокол серії ДПР18 №526177 від 17.12.2020 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути начальнику ВАП УПП у Львівській області ДПП для направлення на розгляд до належного суду за місцем вчинення порушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Яворська
Справа № 138/27/21
Провадження №:3/138/40/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, дані паспорта НОМЕР_1 , ном. тел. НОМЕР_2 , раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП-

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2021 о 22 год. 10 хв., по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї, а саме ображав свою дружину ОСОБА_2 , нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.2 ст.173? КУпАП визнав.

Вина доведена матеріалами справи зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії: АПР18 №729166 від 01.01.2021; рапортом працівника поліції; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.01.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 картою амбулаторного медичного огляду №1 від 01.01.2021.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173? КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставиною, що обтяжує його відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1,ч.2 ст.173-2, п.1 ч.1 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 09 листопада 2021 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

встановив:

20 серпня 2021 року до Романівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що 21 травня 2021 року близько 13 години ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , будучи матір`ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , неналежно віднеслася до виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своїх дітей, перебувала за місцем проживання з ознаками алкогольного сп`яніння та не забезпечила належні санітарно-побутові умови в будинку.

На обґрунтування факту вчинення даного правопорушення наявні докази: протокол про адміністративне правопорушення, копії свідоцтв про народження дітей, копія висновку оцінки потреб сім`ї, копією акта обстеження умов проживання.

Разом з тим, частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином суддею встановлено, що на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, закінчилися.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 184, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
Провадження №3/463/128/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

на адресу суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Розгляд справи призначався на 04 грудня 2020 року,21 грудня 2020 року,04 січня 2021 року однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Враховуючи наведене, вважаю, що правопорушник умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судовезасідання на 28 січня 2021 року о 09:30 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити працівникам Личаківського ВП ГУНП у Львівській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Суддя: Жовнір Г. Б.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 10 листопада 2021 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

встановив:

13.07.2021 року близько 20 години 00 хвилин в смт. Биківка Житомирського (Романівського) району Житомирської області по вул. Миру, водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом Viper Active без д.н.з, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 , що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів, і залишив на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

Разом з тим, частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином суддею встановлено, що на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, закінчилися.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 122-4, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 336/8640/21
Пров. № 3/336/3446/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, судді, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 22.10.2021 року надійшли матеріали справ: № 336/8640/21; пр. № 3/336/3446/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та № 336/8642/21; пр. № 3/336/3447/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/8640/21; пр. № 3/336/3446/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та № 336/8642/21; пр. № 3/336/3447/2021 про адміністра-тивне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/8640/21; пр. № 3/336/3446/2021.

Суддя О.В. Щаслива
ПОСТАНОВА

06.01.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого майстром в ТОВ «Ростдорстрой» за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.12.2020 року матеріали адміністративної справи № 130/2738/20, провадженн № 3/130/1242/2020 відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП повторно повернуто до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, для вирішення питання щодо їх направлення до належного суду відповідно до положення ст.276 КУпАП.

Встановлено, що в зазначеній постанові допущена описка, а саме помилково зазначено правову кваліфікацію адміністративного правопорушення, а саме «ст.124 КУпАП», натомість має бути зазначена правильна кваліфікація «ч.2 ст.130 КУпАП».

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в постанові судді при зазначенні правової кваліфікації адміністративного правопорушення, оскільки відповідно до матеріалів адміністративної справи вона є очевидною та не впливає на суть винесеної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суддя,,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у постанові Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.12.2020 року (справа 130/2738/20) зазначивши вірної правову кваліфікацію адміністративного правопорушення «ч.2 ст.130 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 575/7/21
Провадження № 3/575/9/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2021 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали Державної прикордонної служби України Східного регіонального управління Сумського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Велика Писарівка» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, військовослужбовця, проживаючого в

АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 19.11.2001,

за ч. 2 ст.172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2020 року о 04 год. 40 хв. під час раптової перевірки складу наряду офіцерами внутрішньої та власної безпеки старшим лейтенантом ОСОБА_2 та старшим лейтенантом ОСОБА_3 було виявлено факт використання особистого мобільного телефону для перегляду відеофайлів інспектором прикордонної служби I категоріїмайстер-начальник 3 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби впс «Велика Писарівка» I категорії (тип Б) прапорщиком ОСОБА_1 , який виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №118126 від 06.01.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які він підтвердив у судовому засіданні.

Суд враховує особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини, щире каяття та відсутність обставини, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

У зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 172-18, ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С.Семенова