ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2117/21
Провадження №3/477/1278/21
ПОСТАНОВА

про повернення справи про

адміністративне правопорушення

27 жовтня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2021 року на адресу суду з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено наступне.

Згідно пунктів 1, 2 статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено частину статті 183-1 КУпАП, в той час як вона складається з трьох частин, а суд позбавлений можливості самостійно кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто самостійно надавати правову оцінку діянню особи та визначати правову норму, що підлягає застосуванню, встановлювати відповідність ознак вчиненого діяння конкретному складу адміністративного правопорушення.

Зазначені недоліки не дають можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог статті 245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в пункті 24 Постанови Пленуму Верховногосуду України від 23 грудня 2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення, згідно вимог статті 256 КУпАП.

Керуючись статтями 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 183-1 КУпАП повернути до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО