П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби - Селеша О.Я., захисника правопорушника адвоката Попович Ш.О., розглянувши протокол про порушення митних правил відносно громадянки Угорщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2021 року о 16 год.01хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Лужанка» Закарпатської митниці, заїхав транспортний засіб марки «Audi A4», номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_2 , який прямував у напрямку «в`їзд в Україну» під керуванням громадянки Угорщини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ).

Для митного контролю громадянкою було подано контрольний талон, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_3 ) від 22.07.2016, паспорт громадянки Угорщини НОМЕР_4 від 01.09.2016 року виданий органом KEKKH.

В ході митного контролю під час аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних «АСМО Інспектор», ЄАІС ДМСУ, було встановлено, що громадянкою Угорщини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) 30.07.2018 року було ввезено на митну територію України через пункт пропуску «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС транспортний засіб марки «MERSEDES-BENZ S320», номер кузову НОМЕР_5 , реєстраційний номер Словаччини НОМЕР_6 , з метою особистого користування в режимі «тимчасове ввезення до 1 року».

Від пояснення громадянка Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) відмовилась.

Згідно інформації отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobilе.de»), вартість аналогічного/подібного легкового автомобіля марки «MERSEDES-BENZ S320», номер кузову НОМЕР_5 , реєстраційний номер Словаччини НОМЕР_6 , становить 2590 євро, що станом на 28.07.2021 року за курсом НБУ складає 82313 грн. 83 коп (вісімдесят дві тисячі триста тринадцять грн. 83 коп) (1 Євро = 31,7814грн.).

Таким чином, гр. Угорщини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) перевищила строк тимчасового ввезення на митну територію України, а саме: легкового автомобіля марки «MERSEDES-BENZ S320», номер кузову НОМЕР_5 , реєстраційний номер Словаччини НОМЕР_6 , більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України..

В судове засідання ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ) не з`явилася хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Захисник правопорушниці адвокат Попович Ш.О. в судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення або звільнити ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст. 481 МК України на підставі ст. 22 КУпАП.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати відносно неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника митниці, пояснення адвоката Поповича Ш.О., дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Згідно ч.6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Факт митного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил № 1022/30500/21 від 28.07.2021, витягом з АСМО «Інспектор», та іншими матеріалами справи, які знаходяться у логічному взаємозв`язку між собою.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17, триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Враховуючи, що порушення митних правил, передбачене статтею 481 МК України, є триваючим, то особа, яка вчинила певні дії чи бездіяльність, перебуває у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності), які безперервно порушують закон протягом якогось часу до моменту виявлення такого правопорушення.

Згідно протоколу транспортний засіб був ввезений на територію України 30.07.2018 р року, тобто, повинен бути вивезений до 30.07.2019 року.

Порушення митних правил було виявлено 28.07.2021 року, тобто, на час дії статті 481 МК України в редакції від 22.11.2018 року, а тому дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 6 ст. 481 МК України, яка діяла на час виявлення вчиненого нею триваючого за часом правопорушення.

А тому твердження захисника про відсутність підстав для кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч.6 ст. 481 МК України, з тих підстав, що на час ввезення транспортного засобу такого складу правопорушення не існувало, а також про закінчення строку накладення адміністративного стягнення суд вважає безпідставними.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України доведена повністю.

Підстав для застосування положень ст.22 КУпАП суддя не знаходить.

Згідно ч. 6 ст. 481 МК України перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Адміністративне стягнення згідно ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_7 ) адміністративне стягнення відповідно санкції ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України у виді конфіскації ввезеного на митну територію України легкового автомобіля марки «MERSEDES-BENZ S320», номер кузову НОМЕР_5 , реєстраційний номер Словаччини НОМЕР_6

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

Керуючись ч. 6 ст. 481 МК України, ст.ст. 33, 40-1, 283-285,287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації ввезеного на митну територію України легкового автомобіля марки «MERSEDES-BENZ S320», номер кузову НОМЕР_5 , реєстраційний номер Словаччини НОМЕР_6 , вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил становить 19850,34 грн. (дев`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят грн. 34 коп) грн.

Грошові кошти в сумі 170 000,00 (сто сімдесят тисяч грн. 00 коп.) грн., які були вилучені у громадянки Угорщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення стягнення штрафу, згідно протоколу про порушення митних правил № 1022/30500/21 від 28.07.2021 р. - підлягають поверненню громадянці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки Угорщини НОМЕР_7 від 15.09.2016 виданий органом КЕККН,

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.А.Придачук