Справа № 192/1256/21
Провадження № 3/192/420/21
П О С Т А Н О В А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду з ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП

В протоколі про адміністративне правопорушення №517 від 18 серпня 2021 року складеного головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Воронцовим М.М. зазначено, що при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 18.08.2021 року об 12 год.15 хв. в кафе розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , було порушено встановлений порядок проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій з продажу товару без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі розрахункового документу встановленої форми, чим порушено п.1 та п.2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді зазначила, що дійсно порушила порядок здійснення розрахунків, однак РРО був на ремонті, тому не мала можливості зареєструвати операцію та видати розрахунковий документ.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, допитавши ОСОБА_1 приходить до висновку, про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП з таких підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 155-1 КУпАП передбачена відповідальність як осіб, які здійснюють розрахункові операції, так і посадових осіб за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. При цьому, відповідальність суб`єктів правопорушення відрізняється, так відповідальність посадових осіб суворіша

В протоколі про адміністративне правопорушення №517 від 18 серпня 2021 року не міститься відомостей щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не викладено фактичних обставин суті адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 .

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем, однак доказів на підтвердження цього матеріали справи не містять та суду не надано. Не зрозуміло протокол щодо ОСОБА_1 складено у зв`язку з проведенням розрахункової операції чи у зв`язку з тим, що вона здійснює свою підприємницьку діяльність в зазначеному в протоколі закладі.

Крім того, зв`язок між здійсненням підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 та кафе в АДРЕСА_2 органом, який склав протокол та направив матеріал до суду не визначений.

Матеріал складається з власне протоколу від 18.08.2021, копії акту фактичної перевірки та копії пояснювальної ОСОБА_1 начальнику ГУ ДПС.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Малофєєв проти Росії та Карелін проти Росії» суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Враховуючи, що протокол не відповідає ст. 256 К

УпАП, оскільки фактичних обставин правопорушення не містить, а відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені належними доказами, протокол про адміністративне правопорушення №517 від 18 серпня 2021 року суд визнає не належним доказом у справі.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись п.1, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова