Провадження № 3-в/127/79/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., за участі представника митниці Грубеляса О.І., розглянувши заяву представника Вінницької митниці ДМС України Грубеляса О.І. про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 28.09.2021 року надійшла вищевказана заява, яка мотивована тим, що 03.09.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/18771/20 було винесено постанову, якою ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу «AUDI A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , на користь держави. Постановою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 30.07.2021 року зазначену постанову Вінницького міського суду Вінницької області залишено без змін.

У зв`язку із відсутністю у митниці інформації про місцезнаходження зазначеного транспортного засобу на території України було неможливо пред`явити виконавчий документ до виконання.

07.07.2021 року на адресу Вінницької митниці надійшов лист з Київської митниці за № 7.8-1/28.8/7/234 від 07.07.2021 року, яким повідомлено, що транспортний засіб марки «AUDI A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , перебуває в зоні митного контролю митного поста «Південний» Київської митниці за адресою: вул. Індустріальна, 5, смт Калинівка, Фастівський район, Київська область.

В подальшому, Вінницькою митницею листом № 7.12-1/20/8.19/280 від 09.07.2021 року на адресу Фастівського МРВ ДВС Центрального МУ МЮ (м. Київ) надіслано заяву про відкриття виконавчого провадження із зазначенням місцезнаходження цього транспортного засобу. Однак, згідно повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 30.07.2021 року (вх. від 14.09.2021 року № 2968/8.19-12) Фастівським МРВ ДВС Центрального МУ МЮ (м. Київ) відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв`язку з пропущенням встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зважаючи на вищевикладене, з метою належного виконання постанови суду від 03.09.2020 року по справі № 127/18771/20, представник Вінницької митниці просить суд визнати поважною причину пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновити пропущений строк.

В судовому засіданні представник митниці Грубеляс О.І. заяву підтримав, просив суд її задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 127/18771/20, приходить до наступних висновків.

03.09.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/18771/20 було винесено постанову, якою ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу «AUDI A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , на користь держави.

Постановою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 30.07.2021 року вищезазначену постанову Вінницького міського суду Вінницької області залишено без змін.

Копію постанови надіслано до Фастівського МРВ ДВС Центрального МУ МЮ (м. Київ) для виконання в частині конфіскації автомобіля. Однак, у зв`язку з тим, що митниці не було відоме місцезнаходження автомобіля, то постанову суду в цій частині не виконано.

Згідно зі ст. 536 МК України не підлягає виконанню постанова органу доходів і зборів про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

На даний час митниці відоме місце знаходження автомобіля, який підлягає конфіскації.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист, суд зазначає, що відновлення пропущеного строку для пред`явлення постанови суду до виконання спрямоване саме на захист інтересів держави в особі, якою є Вінницька митниця ДМС України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву представника митниці слід задовольнити, визнати поважною причину пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновити пропущений строк пред`явлення його до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Вінницької митниці ДМС України Грубеляса О.І. про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку пред`явлення виконавчого документа, а саме: постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 03 вересня 2020 року в частині конфіскації автомобіля, до виконання.

Поновити пропущений строк пред`явлення до виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 03 вересня 2020 року в частині конфіскації автомобіля марки «AUDI A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: