Провадження № 3/234/3217/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Михальченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Краматорського міського суду Донецької області з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшли протоколи відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого статтею 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

09.08.2021 року, з метою більш оперативного розгляду справ, суд своєю постановою об`єднав дані адміністративні справи в одне провадження.

Постановою Краматорського міського суду від 08.09.2020 року, ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170,00 грн.

Згідно протоколу, 18.07.2021 о 21-40 год. ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом встановленим Краматорським міським судом від 24.02.2021 року, порушив пункт 2 ухвали суду, а саме: був відсутній по місту свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 187 ч. 2 КУпАП, повторно протягом року.

Крім того, 15.07.2021 о 21-40 год. ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом встановленим Краматорським міським судом від 24.02.2021 року, порушив пункт 2 ухвали суду, а саме: був відсутній по місту свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 187 ч. 2 КУпАП, повторно протягом року.

Крім того, 17.07.2021 о 21-40 год. ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом встановленим Краматорським міським судом від 24.02.2021 року, порушив пункт 2 ухвали суду, а саме: був відсутній по місту свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 187 ч. 2 КУпАП, повторно протягом року.

Крім того, 16.07.2021 о 21-40 год. ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом встановленим Краматорським міським судом від 24.02.2021 року, порушив пункт 2 ухвали суду, а саме: був відсутній по місту свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 187 ч. 2 КУпАП, повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши протоколи, матеріали додані до них, суд прийшов до наступного.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Як встановлено в судовому засіданні та зазначено в протоколах про адміністративне правопорушення, датами вказаних правопорушень зазначено 18.07.2021, 15.07.2021, 16.07.2021, 17.07.2021, тобто на теперішній час строк накладення адміністративного стягнення сплив, у зв`язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Суд зауважує, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки за правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи у вчиненому правопорушенні, є виключно постанови про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовами яких є визначення вини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284 п.3 ч.1, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч.2 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко