Справа № 170/561/21 Провадження № 3/170/428/21
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
22 жовтня 2021 року смт Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника адвоката Семенюка Р.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає на АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, якій роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Інспектором СРПП ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Вегерою О.П. 27.07.2021 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №384247 щодо ОСОБА_1 , у якому вказано, що ОСОБА_1 27.07.2021 о 02:15 на вул. Жовтнева в с. Світязь Ковельського району Волинської області керувала автомобілем марки "DOBLO FIAT", д.н. НОМЕР_1 ,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п. 2.9(а) ПДР і вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Проте викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису.
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Об`єктивна сторона правопорушення полягає, зокрема, в керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння та направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння і проведення такого огляду регулює Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103, зі змінами (надалі Порядок) та Інструкція «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 (надалі Інструкція).
Відповідно до вказаного Порядку та Інструкції огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС України.
Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.
Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.
Відповідно до п. 5 Порядку лише підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.
Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП під час проведення огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Застосування технічних засобів відеозапису поліцейським врегульовано Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженою наказом МВС України від 18.12.2018 №1026.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що відпочивала із знайомими у с. Світязь і 27.07.2021 приблизно о 02 год. на вул. Жовтнева в с. Світязь Ковельського району Волинської області керувала автомобілем марки " DOBLO FIAT", д.н. НОМЕР_1 ,і була безпідставно зупинена працівниками поліції, оскільки правил дорожнього руху не порушувала. У стані сп`яніння вона не перебувала, спиртні напої не вживає, оскільки має малолітню дитину, яка перебуває на грудному вигодовуванні. Поліцейський сказав, що від неї чути запах спиртного, на що вона повідомила, що лише їла рибу, тому чути запах, однак спиртних напоїв не вживала. Тому на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу вона одразу погодилася. Огляд відбувався у службовому автомобілі поліції. Поліцейський дав їй прилад, у який вона вдихнула повітря, однак з результатом тесту 0,89 проміле вона не погодилася, про що повідомила поліцейському і власноручно зазначила про це у протоколі. Однак на її прохання вона не була направлена поліцейським у медичну установу для продовження огляду відповідно до встановленого порядку, тому що поліцейський повідомив, що вони не мають часу, бо надійшло ще два виклики поліції. Акт огляду та зобов`язання не керувати транспортним засобом протягом 24 годин у її присутності не складалися, від підпису у зобов`язанні вона не відмовлялася. Її не було відсторонено від керування транспортним засобом і після огляду вона безперешкодно поїхала за кермом у смт. Шацьк. ОСОБА_1 вважає, що у зв`язку з незаконною зупинкою транспортного засобу, грубим порушення процедури огляду на стан сп`яніння, усі зібрані у справі докази є недопустимими, тому просила суд закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного у протоколі адміністративного правопорушення.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №384247 від 27.07.2021 щодо ОСОБА_1 вказано, що до протоколу додаються відеоматеріали (без зазначення технічного засобу, за допомогою якого проводилося фіксування події правопорушення).
Проте фактично до протоколу додано: два ідентичних примірники тесту №3844; диск з відеозаписом без зазначення технічного засобу, за допомогою якого він здійснений; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, зобов`язання особи не керувати транспортним засобом протягом 24 годин.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що після цього вона наполягала їхати в лікарню для належного огляду, говорила, що готова здати кров чи інші біологічні зразки, на що поліцейський відповів, що кров відбирають тільки при ДТП, до лікарні їхати далеко, у них ще є виклики. Поліцейські відмовилися супроводжувати її в лікарню, роз`яснили, що вона може все це оскаржити в суді і склали протокол, у якому вона написала про свою незгоду з його змістом, оскільки алкогольні напої не вживала.
Отже судом встановлено, що відеозапис події здійснено поліцейськими з істотними порушеннями вимог Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18 грудня 2018 року №1026, оскільки включення портативного відеореєстратора повинно відбуватися з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомку слід проводити безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища. При цьому у процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський повинен переконатися в точності встановлених на пристрої дати і часу. Під час виконання своїх повноважень поліцейським забороняється зміна системної дати і часу носія відеозапису. Поліцейський повинен забезпечувати належне виконання вимог цієї Інструкції.
З матеріалів справи вбачається, що всупереч вимогам ст. 266 КУпАП та вказаним положенням Інструкції у протоколі не вказано, за допомогою якого технічного запису здійснено відеозапис події. Крім того наданий суду відеозапис не містить зафіксованої події в повному обсязі, не відображає дату і час запису, не зафіксовано вказані в акті ознаки алкогольного сп`яніння, що позбавляє суд можливості об`єктивно і достовірно встановити фактичні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому не вказано про неможливість провести фіксування події в повному обсязі та огляд проведено за відсутності двох свідків.
В наданому суду акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вказано, що огляд проведено у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук; за допомогою газоаналізатора «Drager»; результат огляду на стан сп`яніння 0,89 проміле. В графі «з результатами згоден» вказано: ОСОБА_1 , підпис особи відсутній. У графі «свідки огляду» відомості відсутні.
З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що на місці зупинки транспортного засобу їй поліцейським було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager 6810», з результатом якого вона не погодилася, що не спростовано відеозаписом події огляду та іншими наданими суду доказами. Свідки під час проведення огляду присутні не були.
Однак всупереч вимогам п. 6 Порядку та п. 7 розділу І Інструкції, на вимог ОСОБА_1 для проходження огляду стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, поліцейським її направлено не було.
Відповідно до п. 5 Порядку лише підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.
З урахуванням встановлених судом істотних порушень процедури направлення особи на огляд на стан сп`яніння, процедури проведення такого огляду особи, її фіксування за допомогою технічних засобів, встановлених судом суперечностей доданих до протоколу доказів, суд дійшов висновку, що стан сп`яніння водія ОСОБА_1 належними, допустимими і достатніми доказами за результатами огляду водія на місці зупинки транспортного засобу не підтверджено; у зв`язку з незгодою водія з результатами огляду на місці зупинки транспортного засобу огляд водія у встановленому законом порядку у медичному закладі не продовжено.
Не спростовуються вказані судом порушення та не усунуто виявлені суперечності і наданим суду відеозаписом події, який також проведено з істотними порушеннями.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
В даному випадку обов`язковою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, є підтверджений належними, допустимими та беззаперечними доказами факт керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що в судовому засіданні не встановлено. Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що беззаперечні докази того, що ОСОБА_1 за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, у справі відсутні. Під час розгляду справи наданими суду доказами факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, за вказаних у протоколі обставин, поза розумним сумнівом не доведено.
В силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та винуватість особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є недоведеним, тому суд дійшов висновку про відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.
Згідно з протоколом серії ДПР18 №384247 від 27.07.2021 у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке слід повернути власнику.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №384247 від 27.07.2021, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.
Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова