Справа № 128/3423/20
ПОСТАНОВА

05 січня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Александрова Дмитра Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Для розгляду наданих адміністративних матеріалів ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, однак його захисник, адвокат Александров Д.О., надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням адвоката за кордоном та у зв`язку з необхідністю отримання інформації, що має доказове значення по справі.

Також захисник ОСОБА_1 адвокат Александров Д.О. надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, згідно якого просив з метою забезпечення оперативності розгляду справи наступне судове засідання по справі провести дистанційно у режимі відеоконференції з використанням онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon» у зв`язку із значною віддаленістю суду, у якому розглядається справа, від місця постійної практики адвоката, а також великим навантаженням адвоката.

Оглянувши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Так, згідно клопотання, заявник просив провести наступне судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції з використанням онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon» без вказівки суду, де він може перебувати з метою участі в судовому розгляді в режимі відеоконференції.

Тобто зі змісту заяви вбачається позиція захисника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Водночас, відповідно до п. 1 розділу ІІІ Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА України 23.04.2020 № 196 (далі Порядок), передбачено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Згідно з п. 3 розділу ІІІ вищевказаного Порядку, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У заяві учасник справи обов`язково зазначає, крім іншого, електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі та відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Натомість подане клопотання не містить таких відомостей, а саме електронної адреси, яка використана адвокатом Александровим Д.О. для реєстрації в Системі «EasyCon» та відмітки про наявність або відсутність електронного підпису. За відсутності таких відомостей, суду не можливо ідентифікувати захисника ОСОБА_1 адвоката Александрова Д.О. як користувача системи «EasyCon» та підтвердити його особу як учасника справи.

Враховуючи викладене, суд вважає передчасним задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Александрова Д.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику право звернутися до суду повторно із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції після усунення умов, що були підставою для відмови у задоволенні клопотання.

За відсутності в розпорядженні суду на момент розгляду справи графіку судових засідань захисника, судовий розгляд слід вікласти на іншу дату, повідомивши учасників судового розгляду за наявними в матеріалах справи засобами зв`язку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Александрова Дмитра Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Роз`яснити заявнику право звернутися до суду повторно із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції після усунення умов, що були підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Судовий розгляд відкласти на 20.01.2020 о 11.30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя