overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/7546/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначенні справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/7537/21 3/296/2590/21, №296/7539/21 3/296/2591/21, №296/7540/21 3/296/2592/21, №296/7542/21 3/296/2594/21, №296/7541/21 3/296/2593/21, №296/7544/21 3/296/2595/21, №296/7545/21 3/296/2596/21, №296/7546/21 3/296/2597/21, №296/7547/21 3/296/2598/21, №296/7548/21 3/296/2599/21, №296/7549/21 3/296/2600/21 та №296/7550/21 3/296/2601/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі № 296/7537/21 3/296/2590/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши адміністративні матеріали відділу прикордонної служби «Соломоново» 94 прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Пакистану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 року о 16 год. 00 хв. громадянин Пакистану ОСОБА_1 в порядку Угоди між Україною та Європейським Співтовариством про реадмісію осіб, був переданий на територію України з Словаччини, який незаконно перетнув державний кордон з України в Республіку Словаччина 02.10.2021 в районі 375 прикордонного знак поза пунктом пропуску у складі групи осіб.

Своїми діями громадянин Пакистану ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Громадянин Пакистану ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні, заяв чи заперечень не подавав, згідно наявної заяви, складеної у присутності перекладача, просить провести розгляд без його участі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях громадянина Пакистану ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП перетин державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Вина правопорушника стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №010467 від 05.10.2021 р., даними протоколу про адміністративне затримання від 05.10.2021 року, даними протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 05.10.2021 року, даним акту приймання-передавання особи від 05.10.2021, іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на громадянина Пакистану ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 204-1, ст. 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Пакистану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень.

Стягнути з громадянина Пакистану ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа №705/4621/21
3/705/2851/21
П О С Т А Н О В А

29.10.2021 місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Суд в обов`язковому порядку повинен перевірити матеріали адміністративної справи, що надійшли до суду, на їх відповідність вимогам закону, в тому числі статтям 254, 256 КУпАП.

Так, зі змісту протоколу серії ВАБ № 359721 від 18.10.2021 року вбачається, що 04.10.2021 р., близько 07:00 год., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушила правила тримання собаки, в результаті чого було завдано матеріальну шкоду ОСОБА_2 .

Так, диспозицією ч. 1 ст. 154 КУпАП передбачена відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Пунктом 24 постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Відповідно до ч. 1 ст.218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 154 КУпАП, розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, тільки передбачені частиною другою статті 154 КУпАП.

За таких обставин, матеріали підлягають поверненню до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для направлення до належного органу для розгляду за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст. 154, 254, 256, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 154 КУпАП до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для подальшого направлення до належного органу за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С. Годік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року смт Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.08.2021 року біля 07-30 години, перебуваючи в громадському місці в АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство відносно громадянки ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, та не повідомив про причини своєї неявки.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених суддею, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 729495, витягами з бази АРМОР, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями потерпілого, що містяться в матеріалах справи,

Вивчивши та проаналізувавши докази, які є у справі, суддя приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягається до відповідальності, мало місце, проте, на думку суду, воно є малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.22, ст. 173, ст.33 КУпАП та керуючись ст.ст.278-289 КУпАП, ст.124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП в зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 346/4105/21
Провадження № 3/346/2326/21
ПОСТАНОВА

про привід

28 жовтня 2021 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

-за ст. 183-2 ч. КУпАП,-

встановив:

28.08.2021 року до Коломийського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 7/2021 від 26.08.2021 року на ОСОБА_1 по ст. 183-2 КУпАП.

Правопорушник в судові засідання, призначені на 01.10.2021 на 08:40 год, 28.10.2021 на 08:20 год. не з`явився, причини неявки суду не повідомив. 20.10.2021 року на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення судової повістка на 28.10.2021 року (а.с.17).

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 183-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , у судове засідання, що призначене на 25.11.2021 року на 08:25 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 216/6651/21
Провадження № 3/216/2550/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., ознайомившись із матеріалами клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання і надання дозволу на виконання рішення польського суду на території України відносно ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2021 року на адресу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання про визнання і надання дозволу на виконання рішення польського суду на території України відносно ОСОБА_4.

У клопотанні заявники просять визнати та надати дозвіл на примусове виконання на території України вироку районного суду Катовіце-Схід у Катовіце (Республіка Польща) від 08 жовтня 2020 року, яке набрало законної сили 27 квітня 2021 року в частині стягнення з ОСОБА_4 компенсації заподіяної шкоди на користь найближчих осіб потерпілого.

Згідно ч. 1 ст. 467 ЦПК України про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Керуючись ст. 467 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання і надання дозволу на виконання рішення польського суду на території України відносно ОСОБА_4.

Запропонувати боржнику ОСОБА_4 у місячний строк подати можливі заперечення щодо клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання і надання дозволу на виконання рішення польського суду на території України.

Після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, клопотання буде призначено до розгляду в порядку передбаченому ч. 2 ст. 467 ЦПК України.

Копію ухвали та клопотання з додатками направити ОСОБА_4, який згідно Інформаційної довідки відділу обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Дніпропетровській області, зареєстрований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Миколаївське шосе буд. 10 кв. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко
Провадження № 3/947/8021/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 23.08.2021 року ОСОБА_1 за місцем проживання словесно ображав свою дружину, чим вчинив домашне насильство. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Особа, що притягується до відповідальності в судове засідання з`явилась, вину визнала та просила суворо не карати.

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на тому, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до відповідальності, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях особи, що притягується до відповідальності наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Вина вказаної особи підтверджуються матеріалами справи - відомостями протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника суд враховує характер правопорушення, данні про особу винного, а також відсутність обтяжуючих обставини по справі, та вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
провадження № 3/947/8956/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ № 702168, які надійшли з ВП № 4 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 01.10.2021 року о 13:00 годин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 33/А в громадському місці за магазином «АТБ» справляв свою природну потребу, чим скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлявся належним чином.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд суду матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, та те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284,173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа №: 307/3750/21
Провадження № 3/307/1577/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 жовтня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 20 жовтня 2021 року, близько 15 години 00 хвилин, в АДРЕСА_1 , затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим спричинив шкоду психологічному здоров`ю останньої, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ВАБ №435683 від 20 жовтня 2021 року, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та рапортом працівника поліції Ковач М.І..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Бузунко О.А., вирішуючи питання про застосування приводу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для розгляду адміністративного матеріалу, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 386988 від 11 вересня 2021 року, ОСОБА_1 11 вересня 2021 року близько о 22 годині 20 хвилин м. Києві по вул. П. Сагайдачного, 24, нецензурно виражався лайкою в громадських місцях, образливо чіплявся до громадян та намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст. ст. 51, 146, 160, 17204 - 172-9, 173, ч. 3 ст. 178, ст. ст. 185, 185-1, ст. ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, у судові засідання ОСОБА_1 викликався неодноразово, однак до суду не з`являвся, про те, що справа про притягнення його до адміністративної відповідальності буде розглядатися Подільським районним судом м.Києва був обізнаний ще під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, про що власноручно розписався, розглядом справи не цікавиться. Постанова суду про привід ОСОБА_1 в судове засідання 27 жовтня 2021 року не виконана, причини невиконання суду не повідомлені.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП слідує, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, з метою забезпечення виконання приписів ст. 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання до Подільського районного суду м.Києва, розташованого за адресою: вул. Хорива, 21, Київ, на 05 листопада 2021 року 08 годині 30 хвилин. Виконання даної постанови доручити Подільському УП ГУ НП України в місті Києві.

Копію постанови направити до Подільського УП ГУ НП України в місті Києві за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 20 для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" жовтня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ютанівка, Луганської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області від 19.02.1999 року, пенсіонера, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області 27.10.2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22.11.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що ОСОБА_1 22.11.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 22.11.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 27.10.2021 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов