Справа № 444/3071/21
Провадження № 3/444/1486/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши в залі суду в м. Жовква матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли 18.10.2021 від ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Жовківським РВ ГУДМС України у Львівській області від 18 квітня 2014 року; РНОКПП НОМЕР_2 ), -

- за ч. 4 ст. 127 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Пішохід ОСОБА_1 , 08.09.2021 о 11 год. 58 хв., в с. Гійче по вул. Шевченка, переходив проїзну частину у невстановленому місці поза пішохідним переходом, чим спричинив створення аварійної обстановки, внаслідок чого водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Volkswagen номерний знак НОМЕР_3 , змушений був різко змінити швидкість та напрямок руху. Своїми діями пішохід ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, 4.14 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 127 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив. Суд враховує, що ОСОБА_1 на адресу суду не подавав будь-яких клопотань.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 125028 від 14.10.2021 року; схемою до протоколу огляду місця події ДТП від 08.09.2021 року; протоклом огляду місця ДТП від 08.09.2021; письмовими поясненнями в матеріалах справи гр. ОСОБА_2 від 08.09.2021 року; іншими матеріалами справи.

Вина пішохода ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні полягає в тому, що він переходив проїзну частину у невстановленому місці, що спричинили створення аварійної обстановки.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 127, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ясиновський Р. Б.