Єдиний унікальний номер 728/2345/21
Номер провадження 3/728/968/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

10 листопада 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судових засідань - Кулик Л.І.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Добрянське Тятівського району Закарпатської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом серії АПР18 № 368934 від 11.09.2021, який надійшов до суду від ВП №1 Ніжинського РВП, 11.09.2021 приблизно о 20:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинила акт психологічного насильства відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , виражалася в його бік нецензурними словами та чинила психологічний тиск на останнього, що могло спричинити психологічну травму даній особі, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Через канцелярію суду 09.11.2021 надала заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що вона «…працює офіційно в реанімації медичною сестрою м.Київ К.МКЛ1 та обов`язково навідується до лікаря зубного…».

Оскільки причини, які вказані ОСОБА_1 для відкладення розгляду справи не підтверджені документально та не створили перешкод для явки вказаної особи до суду напередодні розгляду справи для ознайомлення з адміністративними матеріалами та для подання вказаної заяви, Суд, беручи до уваги, що розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відповідно до положень ст.268 КУпАП не передбачає обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про можливість розгляду даної справи без участі ОСОБА_1 .

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, Суд приходить до наступного висновку.

Так, дії ОСОБА_1 правоохоронним органом кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Так, у підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду надано:

1) протокол про адміністративне правопорушення від 11.09.2021 серії АПР18 № 368934, у якому ОСОБА_1 вказала, що вину не визнає, дій, які зазначені у протоколі, не вчиняла;

2) письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.09.2021, у яких викладені обставини щодо поведінки її цивільного чоловіка ОСОБА_2 11.09.2021 близько 16:00 год. після повернення додому;

3) копія рапорту поліцейського на ім`я Начальника ВП №1 Ніжинського РВП про те, що 11.09.2021 о 20:57 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.09.2021 о 20:55 год. за адресою: АДРЕСА_2 заявниця ОСОБА_1 повідомила, що її чоловік в стані алкогольного сп`яніння поводить себе неадекватно, ламає замки;

4) диск з відеозаписом.

Оцінюючи зазначені вище докази, Суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення від 11.09.2021 серії АПР18 № 368934 не може бути визнаний належним доказом у справі в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки у поясненнях, викладених у протоколі ОСОБА_1 повністю заперечує обставини, які викладені у вказаному документі.

Що стосується письмових пояснень ОСОБА_1 від 11.09.2021 та копії рапорту на ім`я Начальника ВП №1 Ніжинського РВП, то жодної інформації щодо вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства по відношенню до ОСОБА_2 вказані матеріали не містять.

Також, не містить доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення і відео на доданому до протоколу диску, на якому зафіксовано лише процес складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому, до протоколу не додано письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , відсутність яких, окрім іншого, була підставою для повернення вказаних адміністративних матеріалів на дооформлення до ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області відповідно до постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30.09.2021, оскільки про долучення таких пояснень до протоколу було зазначено у відповідній графі вказаного документу, хоча насправді пояснення ОСОБА_2 були відсутні. Разом з тим, 03.11.2021 без усунення вказаного недоліку, адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1 знову були направлені до суду.

Вищевказані обставини не дають змоги Суду однозначно оцінити дії ОСОБА_1 , як такі, що містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Інші докази, які б свідчили про вину ОСОБА_1 . Суду не надані, її заперечення, які викладені у протоколі, не спростовані, тому факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не доведений.

Всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ч.2 ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

За даних обставин Суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 172-3, 247, 276-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода