КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5945/21
Провадження № 3/552/1953/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, ідентифікаційний код не встановлено, передбаченої ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.10.2021 року серія ААБ 020348, водій ОСОБА_1 22.10.2021 року об 11 год. 00 хв. в м. Полтаві по пров. Латишева 3, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 33023 ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на перешкоду, а саме кіоск «Кулиничі», повертаючи праворуч. Внаслідок пригоди автомобіль та кіоск отримали пошкодження, чим порушив п. 13-3 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.10.2021 року серія ААБ № 020347, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ГАЗ 33023 ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_1 , 22.10.2021 року об 11 год. 00 хв. в м. Полтаві по пров. Латишева 3 здійснив наїзд на перешкоду кіоск «Кулиничі», після чого місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 А Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП не визнав та пояснив, що виїжджаючи з двору, зачепив кришу кіоску, яка нависала над проїжджою частиною дороги. В автомобіля пошкоджень немає, а продавець кіоску говорила, що до цього уже дах кіоску автомобілями ламали.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи учасники дорожнього руху, які допустили порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Судом встановлено, що працівниками поліції складено протокол відносно ОСОБА_1 за те, що останній керуючи транспортним засобом «ГАЗ 33023 ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на перешкоду кіоск «Кулиничі» та залишив місце пригоди.

Зі схеми місця ДТП складеної працівниками поліції вбачається, що пошкоджена покрівля даху кіоску та легкі подряпини тента транспортного засобу «ГАЗ 33023 ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_1 .

Обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП є спричинення пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, автомобіль ОСОБА_1 пошкоджень не отримав, що може свідчити про те, що пошкодження покрівлі даху кіоску були завдані іншим транспортним засобом.

Також працівниками поліції не було встановлено свідків дорожньо-транспортної пригоди, фото та відео доказів причетності ОСОБА_1 до пригоди також до матеріалів справи не додано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, заслухавши пояснення, ретельно дослідивши та перевіривши в ході судового розгляду усі наявні в справі докази, приходжу до переконання про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш