Провадження №3/447/1285/21
Справа №447/2396/21
П О С Т А Н О В А

10.11.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

24.07.2021 о 12:05 год. у с. Дроговиж Стрийського р-ну Львівської обл. по вул. Т.Шевченка, 81 а водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки ВАЗ21114, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер, результат позитивний 0,89 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання призначені на 10.08.2021, 25.08.2021, 13.09.2021, 30.09.2021, 20.10.2021 ОСОБА_1 не з`явився та жодних заяв чи клопотань не подав. Представник ОСОБА_1 адвокат Шевчук-Філімон Н.М. неодноразово подавала заяви про відкладення судових засідань, а саме: 25.08.2021 про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи; 30.10.2021 про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю на сесії Галицької міської ради; 20.10.2021 про відкладення справи у зв`язку із перебуванням на лікуванні; 10.11.2021 про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю в іншому суді.

Враховуючи вище викладені обставини, суд вважає, що ОСОБА_1 та його адвокат Шевчук-Філімонова Н.М. навмисно ухиляється від явки в судові засідання. Таку поведінку суд розцінює, як свідоме зловживання своїми процесуальними правами, завідомо направлену на безпідставне затягування судового процесу з метою спливу строку передбаченого ст.38 КУпАП для застосування до нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП. Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. ОСОБА_1 достовірно знав, що відносно нього у Миколаївському районному суді знаходиться протокол про адміністративне правопорушення передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду протоколу, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, мав реальну можливість з`явитися до суду та надати свої пояснення, адвокат Вацеби О.М. також завчасно повідомлявся про судові засідання та з різних підстав відкладав судові засідання і жодних пояснень чи доказів суду не надав. За таких обставин вважаю можливим розглянути вказаний протокол без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №186367 від 24.07.2021 та поясненнями ОСОБА_1 де зазначено, що він випив бутилу слабоалкогольного пива, тестом приладу Драгер №1910 від 24.07.2021 з результатом 0,89 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування ним під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.