Справа № 352/2000/21
Провадження № 3/352/1298/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого менеджером в ТзОВ «Енерго Трейд Інвест», за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 985 від 17 вересня 2021 року за статтею 155-1 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , працюючого менеджером в ТзОВ «Енерго Трейд Інвест» висунуто адміністративне обвинувачення в тому, що він 15 вересня 2021 року о 09-54 год. в місті Тисмениця по вулиці Галицька, 91А на АЗС порушив встановлений порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі пальним, а саме: проведення розрахункових операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, а саме: згідно контрольної стрічки в період з 16 жовтня 2020 року до 10 серпня 2021 року здійснювалася реалізація пального без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим було порушено п.11 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Від представника ОСОБА_1 адвоката Микитюка Р.В. надійшло письмове заперечення на протокол, відповідно до якого зазначено, що в ході проведення розрахунку під час закупівлі товарів ОСОБА_2 видав фіскальний чек. Вказав, що в посадові обов`язки менеджера ОСОБА_1 не входить програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, тому ОСОБА_2 не суб`єктом правопорушення, яке ставиться йому у вину, в частині програмування кодів товарних підкатегорій згідно УКТ ЗЕД, так як таким є суб`єкт господарювання.

Дослідивши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії № 985 від 17 вересня 2021 року, копію акту (довідки) фактичної перевірки від 17 вересня 2019 року, копію опису готівкових коштів, копію пояснення ОСОБА_1 , копію Х-Звіту від 15 вересня 2021 року, витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до матеріалів справи, підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 було виявлення факту проведення розрахункових операцій через РРО у якому не було належно відображено коди товарних підкатегорій згідно УКТ ЗЕД.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з диспозицією ч.1 ст.155-1 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Об`єктивна сторона правопорушенняст.155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до п.11 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року №265/95 ВР (зі змінами та доповненнями) суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

Законом України від 17.03.2020 р. № 533-ІХ«Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» внесено зміни до Закону України від 20.09.2019 р. № 128-IX та до п.11 ст.3 Закону №265. Ними передбачено, що з 01.08.2020р. суб`єкти господарювання зобов`язані проводити розрахункові операції через РРО та/або через програмні РРО з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг), із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, а також цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

З аналізу вказаних норм вбачається, що суб`єктом правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , в частині програмування кодів товарних підкатегорій згідно УКТ ЗЕД, є суб`єкт господарювання. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює менеджером АЗС в ТзОВ «Енерго Трейд Інвест», тобто є найманим працівником в ТзОВ «Енерго Трейд Інвест», і не здійснює самостійну господарську діяльність, згідно даних ЄДРПОУ не зареєстрований відповідно до закону як підприємець.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань встановлено, що керівником ТзОВ «Енерго Трейд Інвест» є ОСОБА_3 , а не ОСОБА_1 .

Відповідно до копії акта (довідки) суб`єктом господарської діяльності за місцем провадження господарської діяльності є ТзОВ «Енерго Трейд Інвест».

Оскільки менеджер АЗС ТзОВ «Енерго Трейд Інвест» не здійснює самостійно господарської діяльності, а виконує функції, визначені роботодавцем, тому не є у даному випадку суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення.

До матеріалів справи не долучено посадових інструкцій менеджера АЗС ОСОБА_1 , відповідно до яких в його посадові обов`язки входило б програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії», збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутністю сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 не міг порушити п.11 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року №265/95 ВР (зі змінами та доповненнями), а тому в його діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.1 п. 1, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором, у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський