Справа №489/5727/20
Провадження №3/489/165/21
ПОСТАНОВА

іменем України

05 січня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №083924 від 15.11.2020 року, 15.11.2020 року о 19 год. 30 хв. в м.Миколаїв, Інгульський район, вул.Космонавтів,98, водій ОСОБА_1 , здійснюючи перевезення пасажирів транспортним засобом марки «РУТА25ПЕ» державний номерний знак НОМЕР_1 в режимі маршрутного таксі по маршруту №15, фірма-перевізник ПП «ІБА» та перевозив пасажирів в кількості більше ніж передбачено технічними характеристиками транспортного засобу, а саме: в кількості 27 пасажирів, при кількості сидячих місць - 20, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , чим порушив вимогу абзацу першого підпункту другого пункту 11 постанови КМУ від 22.07.2020 року №671, зі змінами внесеними постановою КМУ від 12.08.2020 року №712.

ОСОБА_1 вину заперечив.

Диспозицією статті 44-3 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Стаття 44-3 КУпАП є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні по суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол серії АА №083924 від 15.11.2020 року складено в порушенням вимог ст.256 КУпАП - дії ОСОБА_1 працівниками поліції було кваліфіковано за ст.44-3 КУпАП, при цьому в протоколі зазначено, що особою порушено вимогу абзацу першого підпункту другого пункту 11 постанови КМУ від 22.07.2020 року №671. Постановою Кабінету Міністрів України №671 від 29.07.2020 року схвалено прогноз економічного і соціального розвитку України на 2021-2023 роки та не встановлено правил, порушення яких тягне за собою відповідальність за ст.44-3 КУпАП.

Враховуючи, що протокол серії АА №083924 від 15.11.2020 року складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП суть правопорушення визначена із посиланням на нормативно-правовий акт, який не встановлює заборон, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 ч.1, 278, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя