Справа №303/7015/21
№3/303/3378/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

з участю : особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 293565 вбачається, що ОСОБА_1 31.08.2021 року о 21 годині 50 хвилин на автодорозі Київ-Чоп, М-06 на 761 кілометрі + 900 метрів, керуючи транспортним засобом марки «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , з двома смугами в попутному напрямку, порушивши вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався ліворуч. При ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав, пояснив, що на своєму автомобілі рухався автодорогою Київ-Чоп у напрямку м.Мукачево. Коли закінчувалася двосмугова дорога, автомобіль марки «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , їхав на випередження і виїхав на зустрічну смугу руху, а потім повертався на свою смугу руху і на роздільній полосі відбулося зіткнення між цими транспортними засобами. Він ( ОСОБА_1 ) не вмикав лівого показника повороту тому що пропускав задній автомобіль марки «Mercedes Benz», який їхав на випередження, і встигав це зробити.

Потерпілий ОСОБА_2 до суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, доводи захисника, дослідивши письмові, докази, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи вбачається, що водій ОСОБА_1 у вказаній дорожній обстановці не порушував вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи вищенаведене, суддя прийшов до висновку, що справу необхідно закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський