Справа № 455/1522/21
Провадження № 3/455/850/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2021 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Держпраці у Львівській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, -

за ч.3 ст.41 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем, 14.07.2021 року по місцю здійснення нею підприємницької діяльності, щов АДРЕСА_1 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » допустила до роботи працівника продавця ОСОБА_2 , без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, чим недотримано вимоги ч.1 ст.21 та ч.3 та ч.4 ст.24 КЗпП України, абзац 1 постанови Кабінету Міністрів України, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.41 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до Старосамбірського районного суду Львівської області від Головного управління Держпраці у Львівській області 01.10.2021 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2021 року справу розподілено судді Пошиваку Ю.П.

Розгляд справи призначено на 13.10.2021 року на 10 годину 30 хвилин, та відкладено у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 на 01.11.2021 року на 09 годину 30 хвилин.

ОСОБА_1 в суд не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожна особа має право на справедливий суд.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Слід звернути увагу на те, що було вжито всіх заходів для повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи.

Вважаю за доцільне розглядати справу за відсутності правопорушника ОСОБА_1 , оскільки участь у судовому засіданні з розгляду питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 КУпАП є правом, а не обов`язком особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №ЛВ10103/1362/АВ/П/ПТ від 06.08.2021 року, актом серії №ЛВ10103/1362/НД/АВ від 23.07.2021 року, пояснювальною запискою ОСОБА_1 від 21.07.2021 року, наказом №105 від 12.07.2021 року, заявою ОСОБА_2 від 12.07.2021 року, наказом №9 від 30.09.2021 року, повідомленням про прийняття працівника на роботу, відеофіксацією події від 23.07.2021 року, з якиз відомо, що ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем, 14.07.2021 року по місцю здійснення нею підприємницької діяльності, щов АДРЕСА_1 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » допустила до роботи працівника продавця ОСОБА_2 , без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Водночас, згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Вказане адміністративне правопорушення було вчинене 14.07.2021 року, отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 248 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.П.Пошивак