Провадження № 3/369/7013/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №326989 від 13.08.2021 року, вбачається, що водій ОСОБА_1 13.08.2021 року близько 14 години 30 хвилин,в Київській області, с. ПетропавлівськаБорщагівка, вулиця Соборна, 107, керуючи автомобілем «Mitsubishi Colt» д.н. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benzд.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 326990 від 13.08.2021 року, вбачається, що водій ОСОБА_2 13.08.2021 року близько 14 години 30 хвилин, в Київській області, с. Петропавлівська Борщагівка, вулиця Соборна, 107, керуючи автомобілем Mercedes-Benzд.н.з. НОМЕР_2 перед початком обгону не переконався в тому, що водій «Mitsubishi Colt» д.н.з НОМЕР_3 , який рухався попереду по тій самій смузі не надав сигналу про намір повороту ліворуч та почав здійснювати поворот, в результаті чого скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3Б, 10.1 Правил дорожнього руху України і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3Б, 14.2Б Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання з`явилася ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала, та пояснила суду, що 13.08.2021 року близько 14 години 30 хвилин в Київській області, в с. Петропавлівська Борщагівка, по вулиці Соборна, 107, керувала автомобілем «Mitsubishi Colt» д.н.з НОМЕР_3 .Маючи намір здійснити в дозволеному для цього місці маневр розвороту, включивши лівий покажчик повороту, впевнившись в безпечності - розпочала здійснювати маневр, однак в той же час відчула удар в передню ліву бокову частину свого автомобіля. Вважає, що саме водій автомобіля Mercedes-Benzд.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, порушив ПДР.

В судове засідання з`явився ОСОБА_2 вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив суду, що 13.08.2021 року близько 14 години 30 хвилин в Київській області, в с. Петропавлівська Борщагівка, по вулиці Соборна, 107, керував автомобілем Mercedes-Benzд.н.з. НОМЕР_2 . Попереду рухався автомобіль, який невдовзі зупинився. ОСОБА_2 в свою чергу відповідно до вимог ПДР розпочав маневр обгону, однак в той же час автомобіль «Mitsubishi Colt» д.н.з НОМЕР_3 не впевнившись в безпечності, раптово розпочав маневр повороту ліворуч, в результаті чого відбулося зіткнення. Вважає, що саме водій автомобіля «Mitsubishi Colt» д.н.з НОМЕР_3 , яка рухався в попутному напрямку попереду, порушила ПДР.

Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової авто-технічної експертизи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» Проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Враховуючи в ищевикладене та керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 256, 273, 278-279, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Призначити по справі судову авто-технічну експертизу. На вирішення судовому експерту поставити наступні питання:

1.Чи мав водій автомобіля Mercedes-Benzд.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_3 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «Mitsubishi Colt» д.н.з НОМЕР_3 з моменту виявлення перешкоди для руху, шляхом екстреного гальмування?

2. Чи мав водій автомобіля «Mitsubishi Colt»д.н.з НОМЕР_5 можливість уникнути зіткнення з автомобілем Mercedes-Benzд.н.з. НОМЕР_2 ?

3. Як повинні були діяти водії ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці відповідно до Правил дорожнього руху України та чи відповідали їх дії вимогам ПДР України?

4. Дії кого з водіїв у даній дорожній обстановці знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Проведення судової експертизи здійснювати за рахунок коштів з Державного бюджету України відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу».

Для проведення дослідження надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення № 369/11624/21

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лисенко В.В.