Справа №938/551/21
Провадження № 3/938/282/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП), -

В С Т АН О В И В:

Водій ОСОБА_1 , керуючи 30.08.2021 о 06.58 год. в селі Верхній Ясенів Верховинського району транспортним засобом Audi A4 іноземна реєстрація номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, зміна забарвлення шкірного покриву, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судові засідання, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Зокрема, судовий виклик на 15.09.2021 року (а.с.78) повернувся до суду без вручення адресату (а.с.14 -17), судовий виклик на 06.09.2021 року (а.с. 13), отримав 21.09.2021 року (а.с.18), 19.10.2021 року ОСОБА_1 подав заяву до суду про ознайомлення з матеріалами даної справи, з якими цього ж дня ознайомився (а.с.19) та отримав судовий виклик на 28.10.2021 року о 11.00 год. (а.с.20).У судове засідання 28.10.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

У ч. 1 ст. 268 КУпАП закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не надходило клопотання про відкладення розгляду цієї справи. Також відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 у судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду даної справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458794 від 30.08.2021 року, записами відеофіксації за 30.08.2021 року, які містяться в матеріалах провадження та досліджені в судовому засіданні, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Зокрема, зі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458794 від 30.08.2021 (а.с.1) вбачається, що 30.08.2021 о 06.58 год. в селі Верхній Ясенів Верховинського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi A4 іноземна реєстрація номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, зміна забарвлення шкірного покриву), від проходження медичного огляду та визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager 6810 та проведення такого огляду КНП «Верховинської БПЛ» відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, а саме поліцейським Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою.

Від підписання вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та надання пояснень ОСОБА_1 відмовився, однак у подальшому свій підпис на протоколі проставив. У той же час ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.

Згідно ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

На виконання ч.2 ст.266 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458794 від 30.08.2021 року вказано, що оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зафіксовано за допомогою технічного приладу відеозапису, до протоколу додається відповідно відео фіксація.

У цьому протоколі також зазначено про тимчасово вилучення посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

- записами відеофіксації на двох дисках (а.с.4), на яких зафіксовано відео файли за № VID_160, VID_161, VID31F, VID31F, VID31F (п`ять відеозаписів на першому диску) , VID31F від 30.08.2021року (один відеозапис на другому диску):

* на відеофайлі за № VID_160 відображено рух по дорозі службового транспортного засобу поліції зі гербовим знаком на капоті, на зустріч йому рухається легковий транспортний засіб марки «Ауді» синього кольору із іноземним реєстраційним номером, який проїжджає повз поліцейський автомобіль; службовий поліцейський автомобіль здійснює маневр заднім ходом

*на відеофайлі за № VID_161 зафіксовано маневр заднім ходом службового поліцейського автомобіля, на зустрічній полосі зафіксовано зупинений автомобіль Audi A4;

*на відеофайлі за № VID31F відображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме: як поліцейський підходить до зупиненого автомобіля Audi A4, яким керує особа чоловічої статі; поліцейський представився та взяв представлені водієм документи, одночасно поліцейський повідомив водія про відеофіксацію та про те, що у автомобілі пошкоджено задній лівий габаритний ліхтар; водій повідомив що ліхтар було пошкоджено під час руху сьогодні; поліцейський бере посвідчення водія; перевіряє поліс; у подальшому звертається до водія, як до ОСОБА_2 , на відеозаписі зафіксовано номерний знак зупиненого автомобіля марки «Ауді», а саме: AZC 818, поліцейський пропонує водію пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, оскільки з салону автомобіля відчутно запах алкоголю; водій виходить з автомобіля та просить поліцейського його відпустити; поліцейський роз`яснєю водію, що за відмову від проходження медогляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» чи у лікувальному закладі на нього буде складено відповідний протокол; поліцейський пояснює про те, що визначення на стан сп`яніння проводиться приладом «Drager» та питає про виживання алкогольних напоїв; водій зізнається що вживав алкогольні напої небагато, бо їде із хрестин синочка, поліцейський пропонує водію пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» та роз`яснює йому, що у разі його незгоди з результатами цього приладу, вони можуть за згодою водія проїхати до медичного закладу для проходження відповідного медогляду; пасивні дії водія свідчать про фактичну його відмову від проходження медогляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, також водій зазначає, що до лікарні їхати не буде, поліцейський повідомляє водія про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за відмову від проходження медогляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку; поліцейський складає вищезазначений протокол;

*на відеофайлі за № VID31F відображено та зафіксовані такі події: водій говорить про вживання алкоголю в невеликій кількості та просить про виключення камери і говорить про неможливість проїхати до медичного закладу через те, що в машині перебуває маленька дитина; поліцейський пояснює, що можна пройти огляд на місці зупинки транспортного закладу; водій говорить що вживав алкоголь в невеликій кількості а тому проходити тест на місці не буде; поліцейський продовжує складати протокол;

*на відеофайлі за № VID31F відображено та зафіксовані такі події: поліцейський пропонує ознайомитися з складеним протоколом; з яким водій ознайомлюється; поведінка водія свідчить про фактичну його відмову від підписання вказаного протоколу та надання письмових пояснень;

*на відеофайлі за № VID31F відображено та зафіксовані такі події: поліцейський пояснює про видачу водієві тимчасового дозволу на керування транспортним засобом та про розгляд справи у Верховинському районному суді; пропонує підписати протокол про адміністративне правопорушення, який водій не підписує.

Також в матеріалах справи міститься:

-рапорт поліцейського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області Кіщука С (а.с.2)

-ксерокопія посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого ОСОБА_1 (а.с.3)

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи, що ч.1 ст.130 КУпАП, є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

Обо`язок водія пройти на вимогу поліцейського в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено п.2.5 Правил дорожнього руху, про порушення якого зазначено в протоколі серії ДПР18 №458794 від 30.08.2021 року, складеному за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суб`єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є водії або інші особи.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суддя згідно вимог ст.23,33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, та визнання ним вини, його майновий стан.

Також суддя враховуєж, що, відповідно до листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Івано-Франківській області від 08.09.2021 року №31/9/821 (а.с.10), ОСОБА_1 , 16.05.1998 року видано посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке перебуває у статусі «виданий».

При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-284, 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Суддя: Наталія ЧЕКАН