П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 24.03.2000 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 140/05-99-24-15 від 11.10.2021 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне надання Податного розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2021 року, граничний термін надання 09.08.2021 року, фактично Податковий розрахунок надано 14.08.2021 року, чим порушив п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51 глави 2 розділу II, пп, «б» п. 176. 2 ст. 176 розділу IV Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI (зі змінами та доповненями), п.1 розділу II Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 4 від 13.01.2015 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 року за № 111/26556 (у редакції наказу Міністерства Фінансів України від 15.12.2020 № 773).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, з пояснень, які зазначені протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що несвоєчасно подав звіт через технічні причин (зміна коду територіальної громади).

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення № 140/05-99-24-15 від 11.10.2021 року, акт про результати камеральної перевірки № 11685/05-99-24-15/22008924 від 11.10.2021 року, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_1 , враховуючи ступінь вини правопорушника, приймаючи до уваги те, що наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки та не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що згідно із ст. 40-1 КУпАП та Законом України «Про судовий збір», судовий збір з особи може бути стягнуто у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, звільняючи ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, вважає що судовий збір у розмірі 454,00 грн. стягненню з особи, яка звільнена від адміністративної відповідальності не підлягає.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя Я.М.ПОДОЛЯК