П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" січня 2021 р. Справа153/1712/20

Провадження3/153/990/20-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного управління ДПС у Вінницькій області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , заміжньої, громадянки України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2020 року о 10 годині 12 хвилин у селі Писарівка Ямпільського району Вінницької області за обставин фактичної перевірки СГ ОСОБА_2 встановлено, що остання вчинила правопорушення, зокрема ст.3 п.11 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95ВР (зі змінами та доповненнями), а саме порушено порядок програмування податкової під категорії УКТЗЕД при продажу сигарет «Strong RC» по ціні 33,50 грн., згідно фіскального чеку № від 28.10.2020 даний код відсутній.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи сповіщена у встановленому законом порядку, а саме судовою повісткою. Про причини неявки суд не повідомила, заперечень суду не подала, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в її відсутність до суду не надійшло.

В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративні правопорушення №511 від 28.10.2020, акт (довідку) фактичної перевірки від 28.10.2020, вважаю доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховую характер скоєного правопорушення та особу винної.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушниці, маю підстави застосувати відносно неї захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ч.1 ст.155-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 гривень 40 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_2 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.7, 8, 221, 245, 251, 268, 277, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк