Справа № 699/998/21
Номер провадження № 3/699/616/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 03.03.2003 Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП НОМЕР_2 , непрацюючого, інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 30.09.2021 серії ААБ № 157874 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що 30.09.2021 о 11 год. 50 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Правобережна ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_3 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом (постанова ДВС від 10.04.2019).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Адміністративний матеріал, крім протоколу, містить лише письмові пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що з нього дійсно стягуються аліменти, однак про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом відносно нього він не знав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив раніше надані пояснення, зазначив, що з нього дійсно стягуються аліменти на утримання дитини. 30.09.2021 його зупинили працівники поліції так як він керував автомобілем будучи не пристебнутим ременем безпеки та повідомили, що відносно нього постановою державного виконавця від 10.04.2019 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом. Раніше йому про це нічого не було відомо. Крім того, повідомив, що в період з 18.06.2018 до 28.02.2020 працював водієм у ПАТ «Миронівська птахофабрика», на підтвердження чого надав суду копію з його трудової книжки.

Суд, дослідивши матеріали справи, та відповідно до положень ст. 252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Положеннями ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до ч. 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

Таким чином, встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами відносно особи, яка працює водієм не допускається, оскільки ця діяльність є основним законним джерелом засобів для існування.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи слідує, що тимчасове обмеження у праві керувати транспортними засобами відносно ОСОБА_1 встановлено з порушеннями Закону України «Про виконавче провадження».

Також слід звернути увагу, що ОСОБА_1 як під час складання протоколу, так і в судовому засіданні давав послідовні пояснення, що він не був повідомлений про встановлення такого тимчасового обмеження, що виключає зі складу правопорушення такий його елемент як вина особи.

Більш того, адміністративний матеріал взагалі не містить постанови державного виконавця від 10.04.2019, що позбавляє суд можливості упевнитися, чи дійсно таке обмеження щодо ОСОБА_1 встановлювалося.

За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративні матеріали не містять відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

Ураховуючи наведений судом аналіз положень закону та наданих доказів, суд дійшов висновку про те, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 126, 283-284 КУпАП України, на підставі ст. 247 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2021 серії ААБ № 157874 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 03.03.2003 Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП НОМЕР_2 , непрацюючого, інші дані суду не відомі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Літвінова Г.М.