Справа №: 634/1054/21
Провадження № 3/634/591/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 року, Сахновщинський районний суду Харківської області у складі судді- Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П., прокурора Зливка С.П., особи, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріалами справи про корупційне адміністративне правопорушення, які надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, працюючого директором ПСП «Агрофірма «Прогрес», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 487 від 09.09.2021 року, ОСОБА_1 , будучи особою, яка припинила діяльність депутата Лигівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області VII скликання, являючись суб`єктом декларування відповідно абз.15 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VІІ та згідно з п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону № 1700-VІІ є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог абз.2 ч.2 ст. 4 вказаного Закону, без поважних причин, несвоєчасно подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік (після звільнення), а саме 07.04.2021 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно будучи особою, яка припинила діяльність депутата Лигівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області VII скликаннятобто суб`єктом декларування, несвоєчасно подав щорічну декларацію після звільнення.

Прокурор у судовому засіданні зазначила, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, тому просила суд накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справ, судом встановлено.

Згідно з вимогами ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, згідно протоколу першої сесії VII скликання Лигівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області від 02 листопада 2015 року ОСОБА_1 був обраний депутатом Лигівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області VII скликання.

Згідно розпорядження КМУ від 12.06.2020 року №725-р «Про визначення адміністратиних центрів та затвердження територій територіальних громад Харківської області» Лигівська сільська рада Сахновщинського району Харківської області увійшла до складу Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області.

Відповідно до рішення І сесії Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області VІІІ скликання від 04.12.2020 року визнано повноваження депутатів цієї ради, серед яких ОСОБА_1 відсутній.

У відповідності до абзацу 14 статті 1 Закону № 1700-VІІ, суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно частини 1 статті 1 Закону № 1700-VІІ правопорушення, пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до частини 1 статті 65 Закону № 1700-VІІ за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону № 1700-VІІ депутата сільської ради віднесено до суб`єктів на яких поширюється дія цього Закону.

Диспозицією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Зазначена диспозиція за своїм змістом є бланкетною нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм. Так, примітка до ст. 172-6 КУпАП, вміщує вказівку на суб`єкт цього правопорушення, відсилає до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема частин 1 і 2 ст. 45 Закону, в яких, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно- правових актів, що наповнює норму ч. 1 ст. 172-6 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння.

Для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.

Об`єктивною стороною вищевказаного адміністративного правопорушення, яка має активну форму прояву, є несвоєчасне подання без поважних причин декларації.

Відповідно до ч.2 статті 45 Закону № 1700-VІІ особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до роз`яснень НАЗК від 03.02.2021 року «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю)»:

-декларація особи, яка припинила діяльність (декларація «після звільнення») декларація, яка подається відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено діяльність. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація.

Таким чиномОСОБА_1 , будучи депутатом Лигівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області VII скликання у якого закінчилися повноваження 04.12.2020 року повинен був подати декларацію особи, яка припинила діяльність (декларація «після звільнення») з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2021 року.

Відповідно до інформації з офіційного веб-сайту Національного агентства, ОСОБА_1 подав декларацію особи, яка припинила діяльність (декларація «після звільнення») 07.04.2021 року, тобто з порушенням встановлених строків.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вивченням відомостей про особу ОСОБА_1 встановлено, що він одружений, працює директором ПСП «Агрофірма «Прогрес» та отримує заробітну плату.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приймаючи до уваги положення ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним також стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Повний текст постановив складено 10.11.2021 року.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: