Провадження № 3/756/5864/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника адвоката Ждана В.В., потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_3, вивчивши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 202778 від 12.07.2021 року, складеного інспектором ВРОМ ДТП УПП у м. Києві ДПП старшим лейтенантом поліції Шатирьонком В.В., 20.08.2020 о 22 год. 05 хв. ОСОБА_1 , рухаючись в м. Києві по вул. Івашкевича, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF», державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким в сусідній смузі зупинився інший транспортний засіб, та на якому перебував пішохід, не зменшив швидкості, аж до зупинка свого транспортного засобу, продовжив рух та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 202779 від 12.07.2021 року складеного інспектором ВРОМ ДТП УПП у м. Києві ДПП старшим лейтенантом поліції Шатирьонком В.В., водій ОСОБА_1 20.08.2020 о 22 год. 05 хв. рухаючись в м. Києві по вул Івашкевича, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF», державний номерний знак НОМЕР_2 , у порушення вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким в сусідній смузі зупинився інший транспортний засіб, та на якому перебував пішохід, не зменшив швидкості, аж до зупинки свого транспортного засобу, продовжив рух та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , після чого залишив місце вказаної дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, порушивши тим самим ще й вимоги п. 2.10. Правил дорожнього руху.

15.06.2021 року слідчим слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві старшим лейтенантом поліції Садовим Д. було винесено постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0005588 від 13.11.2020 року, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 20.08.2020 року, близько 22 год. 05 хв. вона вийшовши з тролейбусу по вул. Івашкевича в м. Києва, направилась до нерегульованого пішохідного переходу, маючи намір перейти проїзджу частину на інший бік дороги. Зазначивши, що на той час, була темна пора доби, однак проїзна частина добре освітлювалась, була в сухому та чистому стані та мала три смуги руху в кожному напрямку. ОСОБА_2 підійшовши до пішохідного переходу зупинилась, в цей час перед пішохідним переходом зупинились автомобілі, які рухались в першій та другій смугах проїжджої частини, тим самим, надаючи їй можливість почати рух по пішохідному переході. ОСОБА_2 , пройшовши дві смуги наблизилась до третьої, і в цей момент її збив автомобіль. Від удару автомобіля ОСОБА_2 підлетіла та впала на проїжджу частину, їй було дуже боляче та вона не могла піднятись, згодом до неї підбіг чоловік та почав вибачатись. ОСОБА_2 попросила чоловіка, який до неї підійшов, допомогти їй піднятись, на що він погодився, піднявши ОСОБА_2 він відвів її на острівець безпеки та сказав їй що в нього немає грошей, після чого пішов до свого автомобіля, сів за кермо та через деякий час поїхав з місця ДТП. Перебуваючи в шокованому стані, відчуваючи сильний біль ОСОБА_2 не розуміла, що їй необхідно робити, однак до неї підійшла жінка, яка в подальшому викликала швидку допомогу та поліцію, а також записала на папері свій номер телефону, який дала ОСОБА_2 , повідомивши, що вона бачила саму подію та може бути свідком за необхідності.

Крім того, ОСОБА_2 повідомила, що по приїзду швидкої допомоги, лікарі їй повідомили, що в неї критичний тиск, надавши їйпрешу допомогу швидка відвезли її до лікарні, де обстеживши її стан, лікарі повідомили, що в неї переломів немає, тому її нен госпіталізували, а відпустили додому.

Коли на місце ДТП приїхали працівники поліції, то вони їй сказали, що ніяких заяв писати не треба, оскільки машина, яка її збила, знаходиться в розшуку.

Наступного дня 21.08.2020 рокувдома зранку вона почувала себе дуже зле та знову викликала швидку, лікарі якої її госпіталізували та вона перебувала в лікарні по 01.09.2020.

ОСОБА_2 пройшла судово- медичну експертизу, яка показала, що виявлені в неї після ДТП тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Потерпіла зазначила в суді, що вона хоч і знаходилась в шоковому стані після ДТП, однак добре запам`ятала чоловіка, який підбіг до неї та почав вибачатися, цим чоловіком є саме ОСОБА_1 , додавши, що ОСОБА_1 за весь час, з моменту ДТП і до розгляду справи в суді не цікавився її здоров`ям та матеріально їй не допомагав.

ОСОБА_2 також повідомила, що постанову слідчого від 15.06.2021 про закриття кримінального провадження їй вручив особисто слідчий, і вказану постанову вона не оскаржувала.

Представник потерпілої ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю підтримала показання потерпілої ОСОБА_2 , доповнивши їх, запевняючи що, саме ОСОБА_1 20.08.2020 року здійснив наїзд на ОСОБА_2 , не викликавши потім до потерпілої швидку допомогу та поліцію, залишивши місце ДТП. А також, зазначаючи, що ОСОБА_2 однозначно впізнає особу ОСОБА_1 , оскільки вона його бачила та спілкувалась з ним на місці ДТП, оскільки він підбіг до неї та почав вибачатись після того, як збив її на пішохідному переході.

Крім того, ОСОБА_3 зазначила, що заяву, яка була подана ОСОБА_2 02.08.2021 року до канцелярії Оболонського районного суду м. Києва, в якій остання зазначила, що в наслідок ДТП їй було завдано моральної, фізичної та майнової шкоди (витрати на лікування, тривалий час непрацездатності), просить залишити без розгляду, оскільки вони мають намір з даними вимогами звертатись до ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства. Також, ОСОБА_3 зазначила, що з моменту ДТП та по теперішній час, вони не звертались до ОСОБА_1 з вимогою відшкодувати ОСОБА_2 грошові кошти, які остання витратила на лікування, розлади, якого вона зазнала внаслідок ДТП.

Крім того, ОСОБА_3 повідомила, що в ОСОБА_2 немає жодних сумнівів, що машина, якою керував 20.08.2020 року ОСОБА_1 , була саме VOLKSWAGEN GOLF, власником якої на праві власності є саме ОСОБА_4 , що також підтверджується матеріалами справи, які були зібрані на досудовому розслідування.

ОСОБА_3 в судовому засіданні, оцінивши диспозицію ст. 124 КУпАП, повідомила, що під даний випадок, а саме ДТП, яке сталось за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 більше підпадає диспозиція ст. 125 КУпАП, а не ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання, жодних пояснень про події 20.08.2020 року не надав, посилаючись на ст. 63 Конституції України, як це було і під час досудового розслідування кримінального провадження, яке закрите 15.06.2021.

Захисник Ждан В.В. в судовому засіданні підтвердив, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», державний номерний знак НОМЕР_2 , дійсно на праві власності знаходиться у ОСОБА_1 , однак, даним автомобілем користуються члени його родини. Також Ждан В.В. повідомив, що ОСОБА_1 20.08.2020 року не керував вказаним автомобілем та не був причетний до жодної дорожньо транспортної пригоди, а у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 , відомості про яке внесені до ЄРДР за №0005588 від 13.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, матеріали якого надійшли до судуразом зі справою про адміністративне правопорушення, особу, яка була причетна до ДТП, яке мало місце 20.08.2020, було встановлено не належним чином, надавши в судовому засіданні письмове клопотання, яке просив долучити до матеріалів справи та задовольнити.

Крім того, Ждан В.В. вказав на велику кількість недоліків у документах, складених на досудовому розслідуванні (які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення), при встановленні особи причетної до ДТП. Ждан В.В. запевняв, що в справі про адміністративне правопорушення немає достатніх доказів, що саме ОСОБА_1 вчинив ДТП з участю ОСОБА_2 20.08.2020, а тому просив справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Крім того, Ждан В.В. зазначив, що диспозиція ст. 124 КУпАП не може підпадати під даний випадок, оскільки в даному ДТП, завдано шкоди саме людині.

А також, просив заяву в якій йде мова про матеріальну та моральну шкоду ОСОБА_2 , яку вона зазнала в наслідок ДТП, залишити без розгляду, оскільки данні вимоги подані до суду не належним чином.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п. 34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п. 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, вислухавши потерпілу ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 , захисника Ждана В.В., суд дослідив усі наявні у справі докази:

- протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ № 202779 та серії ААБ № 202778 від 12.07.2021, де у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 зазначено - з викладеним не згоден, зауваження надам в письмовому вигляді;

- пояснення ОСОБА_1 від 12.07.2021 року, в яких останній не заперечував, що транспортний засіб дійсно належить йому на праві власності, однак він використовується членами його родини, а також зазначив, що він особисто не здійснював жодного ДТП та про пошкодження його транспортного засобу йому нічого не відомо;

- постанову від 15.06.2021 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0005588 від 13.11.2020 року, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;

- фотознімки, на яких зображено проїзджу частину, яка добре освітлена та на якій знаходиться пішохідний перехід, по якому дійсно рухається пішохід, а в крайній лівій смузі рухається легковий автомобіль, який в подальшому, здійснює наїзд на пішохода. Однак з наданих фото знімків взагалі не видно ні марки, ні номерних знаків, та особи, яка ним керувала та інші матеріали кримінального провадження, які були зібрані на досудовому розслідуванні;

- заяву ОСОБА_2 , яку остання подала через канцелярію Оболонського районного суду м. Києва 02.08.2021 року, в якій зазначила, що внаслідок ДТП, яке здійснив ОСОБА_1 , їй було завдано моральної, фізичної та майнової шкоди (витрати на лікування, тривалий час непрацездатності), однак в даній заяві не зазначено суми витрат, які понесла ОСОБА_2 внаслідок ДТП, а також на підтвердження витрат не надано жодного документу;

- клопотання захисника Ждана В.В. від 30.08.2021 року, в якому останній обґрунтувавши свою позицію просить справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст.. 122-4, 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП;

- клопотання ОСОБА_2 від 25.10.2021 року, в якому вона просить суд відмовити в клопотанні захисника Ждана В.В. щодо закриття справи про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 за п. 1 ст. 247 КУпАП, виклавши свої доводи причетності ОСОБА_1 до ДТП 20.08.2020 року.

За своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі щодо адміністративних правопорушень за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, оскільки обставини скоєння цього адміністративного правопорушення поза розумним сумнівом не знайшли свого підтвердження в суді під час розгляду справи.

Не піддаючи сумніву саму подію ДТП, яка сталася з потерпілою 20.08.2020 за викладених нею обставин, суд все ж приймає рішення про закриття справи в частині правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та в першу чергу виходить з того, що вказаною статтею передбачено адміністративну відповідальність за таке порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Спричинення ж учаснику дорожнього руху легких тілесних ушкоджень не охоплюється складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, ні матеріали справи про адміністративне правопорушення, ні матеріали закритого кримінального провадження, які надані суду, не містять жодних процесуальних документів (доказів) щодо огляду транспортного засобу ОСОБА_1 , - автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF», державний номерний знак НОМЕР_2 . Відтак, твердження в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що вказаний автомобіль в результаті ДТП отримав механічні пошкодження, не грунутуються на матеріалах справи та на належних і допустимих доказах, а є голослівними.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.06.2021, де вказщана слідча дія проводилася за участю потерпілої, суд не може визнати належним доказом, оскільки до нього додану відповідну довідку відносно особи, яку по вотознімку 15.06.2021 впізнала потерпіла. Проте дата на довідці "11.06.2021" нівелювала всю слідчу дію, результат якої суд не може прийняти до уваги та грунтувати на ньому судове рішення.

Тому, закриваючи справу і в частині ст. 122-4 КУпАП з підстав, передбачених ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення, суд виходить з недоведеності причетності ОСОБА_1 до інкримінованих йому правопорушень.

Лише твердження потерпілої, що вона його впізнає, суд вважає недостатніми, за відсутності такої сукупності доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували причетність і винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкр имінованих йому правопорушень.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст 122-4, 124, 245, 251, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях особи події та складу вказаних адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.П. Шестаковська