Справа №504/3301/21
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

02 листопада 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Приморського районного суду м.Одеси від 02.11.2021 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 02.11.2021 року заявлено самовідвід судді Приморського районного суду м.Одеси Донцову Д.Ю. у справі №504/3301/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП. Матеріали справи про адміністративне правопорушення №504/3301/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 - передано до канцелярії суду для повторного перерозподілу.

Разом з тим, судом встановлено наявність описки в 2 абзаці в резолютивній частині постанови суду, а саме вказано: «Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 127/1051/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 - передати до канцелярії суду для повторного перерозподілу», замість вірного: «Матеріали справи про адміністративне правопорушення №504/3301/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 - передати до канцелярії суду для повторного перерозподілу».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

За таких обставин суд вважає, що на підставі ст. 304 КУпАП допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись: ст.283,304 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у другому абзаці в резолютивній частині постанови Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2021 року, виклавши її в такій редакції:

«Матеріали справи про адміністративне правопорушення №504/3301/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 - передати до канцелярії суду для повторного перерозподілу.»

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Донцов