Код суду 233 № 233/5132/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Кларікс лайт» (),

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 09 листопада 2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 7249/16-31-18-06-12 від 27 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинив (ла) правопорушення, передбачені п. 49.2, п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 ПКУ, а саме: не подано податкові декларації з податку на додану за серпень 2021 року при граничному терміні подання 20 вересня 2021 року неподано, що зафіксовано в акті від 06 жовтня 2021 року № 7926/16-31-18-06-11/44064110.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи оповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Дослідивши протокол та додані матеріали приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута по суті з наступних причин.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Відповідно до ст. 254 КУпАП найважливішим джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення є протокол про вчинення адміністративного правопорушення, який повинен містити ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При складанні протоколів про адміністративне правопорушення уповноважені посадові особи органів доходів і зборів керуються Інструкцією з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою Наказом Міністерства фінансів України від 02 липня 2016 року № 566 (далі Інструкція). Відповідно ч. 4 Розділу 2 - Зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивченні матеріалів встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 7249/16-31-18-06-12 від 27 жовтня 2021 року складений в порушення Інструкції та ст. 256 КУпАП. Всупереч вимогам вказаних правових норм, не були в повному обсязі з`ясовані всі обставини справи, в протоколі не зазначено відомості про особу та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити усі необхідні дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності задля встановлення дійсних обставин справи та ідентифікації правопорушника. Недотримання цієї вимоги має наслідком відправлення протоколу на доопрацювання. Недоліки протоколу необхідно ретельно перевірити та усунути з метою встановлення дійсних осіб, що вчинили правопорушення.

Крім того, відповідно до п. 7 Інструкції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту Протоколу. Пояснення та зауваження за суттю вчиненого правопорушення вносяться до Протоколу і засвідчуються підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Пояснення та зауваження можуть додаватися до Протоколу окремо, про що у Протоколі робиться запис.

Відповідно до п. 8 Інструкції при складанні Протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у Протоколі. Про ознайомлення із Протоколом особа щодо якої він складений, ставить у протоколі свій підпис. У разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом посадової особи органу доходів і зборів.

Відповідно до п. 9 Інструкції протокол складається у двох примірниках, що підписується посадовою особою, яка склала Протокол, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками і понятими, якщо такі є.

Відповідно до п. 10 Інструкції у разі відмови особи, щодо якої складається Протокол, від підписання Протоколу посадова особа органу доходів і зборів робить про це відповідний запис, який засвідчує своїм підписом та підписами свідків у разі їх наявності. Особа, щодо якої складається Протокол, має право письмово викласти підстави своєї відмови від підписання Протоколу, які додаються до Протоколу окремо, про що робиться запис у Протоколі. Відмова під підписання Протоколу не є підставою для припинення провадження у справі.

Відповідно до п. 11 Інструкції один примірник Протоколу під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 12 Інструкції у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто особі.

Відповідно до п. 13 Інструкції у разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначені вимоги КУпАП та Інструкції при складанні протоколу не виконано. Так, до протоколу не додано жодних відомостей на підтвердження того, що ОСОБА_1 роз`яснено права й обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, вручено один примірник Протоколу, запропоновано надати пояснення і зауваження щодо змісту Протоколу. Не зазначено обставини, що унеможливлювали складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення (де і могло бути встановлено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності). Також не додано документів на підтвердження запрошення ОСОБА_1 до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу.

Крім того, в порушення ст. 278 КУпАП осіб, які беруть участь у розгляді справи, не оповіщено про час і місце її розгляду. Суд позбавлений об`єктивної можливості своєчасно повідомити ОСОБА_1 , а також переконатись, що останній належно сповіщений про час та місце розгляду справи у суді (номер мобільного телефону в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній; адресу реєстрації / проживання та інші ідентифікаційні дані правопорушника не зазначено).

Наявні у матеріалах недоліки перешкоджають відповідно до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно, повно, об`єктивно та з`ясувати усі обставини справи. Тому суд вважає необхідним роз`яснити порядок дій щодо складання та належного оформлення протоколу.

У пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17 жовтня 2014 року зазначається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Вищезазначене порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення, допущене при складанні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП України і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що за наведених вище обставин протокол про адміністративне правопорушення № 7249/16-31-18-06-12 від 27 жовтня 2021 року, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не може бути розглянутий та його слід направити до ГУ ДПС у Полтавській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення № 7249/16-31-18-06-12 від 27 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з додатками повернути до ГУ ДПС у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Леміщенко