Справа №642/6183/21
Провадження № 3/642/1804/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Бородіна О.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Альшаєва О.М. про призначення судової авто-технічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ленінському районному суді м. Харкова перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №268293 від 06.09.2021, ОСОБА_1 11.08.2021 о 08 год. 50 хв. у м. Харкові по вул. Євгена Котляра, 20, керуючи автомобілем Land Rover Range Rover, д.н. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем Peogeot, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п. 2.3 «б», 12.1, 12.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винуватість свою не визнає, вказавши, що дотримувався правил дорожнього руху, та вважає винуватим іншого водія.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Альшаєвим О.М. було заявлено клопотання про призначення по справі судової авто-технічної експертизи.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, просив відкласти судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, з метою правильного та об`єктивного вирішення справи, вважаю за необхідне призначити по справі судову авто-технічну експертизу, оскільки для встановлення дійсних обставин ДТП необхідні спеціальні знання експерта.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючисьст.273 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Призначити у справі №642/6183/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. Заслуженого проф. Бокаріуса.

Попередити експерта, якому буде доручено проведення експертизи в даній справі, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи відповідають дії водія Range Rover держномер НОМЕР_3 технічним вимогам правил дорожнього руху?

2.Як повинен був діяти водій автомобіля Range Rover держномер НОМЕР_3 , у дорожній ситуації, що склалася відповідно до вимог правил дорожнього руху?

3.Чи мав водій автомобіля Range Rover держномер НОМЕР_3 технічну можливість запобігти зіткненню.

4.Чи відповідають дії водія автомобіля Peugeot 308, держномер НОМЕР_2 , технічним вимогам правил дорожнього руху?

5.Як повинен був діяти водій автомобіля Peugeot 308, держномер НОМЕР_2 у дорожній ситуації, що склалася відповідно до вимог правил дорожнього руху?

6.Чи мав водій автомобіля Peugeot 308, держномер НОМЕР_2 , технічну можливість запобігти зіткненню.

7.Чи знаходяться дії водія Range Rover, держномер НОМЕР_3 , в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

8.Чи знаходяться дії водія водій автомобіля Peugeot 308, держномер НОМЕР_2 в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Надати в розпорядження експерта матеріали справи №642/6183/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна