26.10.2021 Справа №469/773/21
№3/469/320/21
П о с т а н о в а
26 жовтня 2021 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про направлення за підсудністю справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП,-
16 серпня 2021 року від Управління патрульної поліції в Миколаївській області на розгляд до Березанського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 469/773/21 (3/469/320/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП.
Справа призначена до розгляду на 26 жовтня 2021 року о 10.50 год.
20 жовтня 2021 року від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання, у якому він просив суд передати справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП до Кременецького районного суду Тернопільської області для розгляду за місцем проживання порушника, посилаючись на віддаленість його місця проживання від місцезнаходження Березанського районного суду та поширення на території України коронавірусної інфекції.
Суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст.257 КУпАП протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Статтею 278 КУпАП передбачено, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
За змістом ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Зазначеною статтею визначено можливість розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.
У випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Тобто ст.276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення, та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливості їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є автодорога М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 58 км, що належить до територіальної підсудності Березанського районного суду Миколаївської області, та особою, яка склала протокол, прийнято рішення про визначення підсудності справи за місцем вчинення правопорушення, тобто у Березанському районному суді Миколаївської області, про що зазначено у протоколі.
Проживання особи на значній відстані від суду не є підставою для зміни підсудності справи.
Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення підрозділом Національної поліції направлено для розгляду до суду за місцем вчинення правопорушення, що відповідає ч.1 ст.276 КУпАП, суд не вбачає підстав для задоволення вищевказаного клопотання.

Керуючись ст.ст.257, 276 КУпАП,-
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 ст.122 КУпАП, за підсудністю до Кременецького районного суду Тернопільської області відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: