Справа № 570/3807/21
Номер провадження 3/570/1729/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПП Управління патрульної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 300352 від 11.08.2021 року, водій ОСОБА_1 11 серпня 2021 року о 21 годині 17 хвилин на 153 км + 200м автодороги Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне керував транспортним засобом - автомобілем "MAN TGS 35 440", реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та перед поворотом праворуч не врахував дорожню обстановку, не зайняв відповідного крайнього положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем "Mercedes Benz", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який здійснював маневр повороту ліворуч.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні не визнав і суду пояснив, що він 11 серпня 2021 року о 17 годині 21 хвилина, керуючи спеціалізованим вантажним самоскидом "MAN TGS 35 440", здійснював маневр повороту праворуч на Т - подібному перехресті, що на вулиці Барона Штейнгеля зі сторони села Городок. Вказав, що перед здійсненням даного маневру він увімкнув сигнальний поворот праворуч та сигнальний маячок оранжевого кольору (згідно ПДР). Оскільки на даному участку є тільки одна смуга руху, то він виконував маневр із середини дороги, враховуючи габарити транспортного засобу. Також перед маневром пересвідчився, що з лівого боку головної дороги не має перешкоди, а з правої сторони головної дороги рух автомобілів зупинився, надавши йому можливість для здійснення маневру. Під час виконання вказаного маневру водій автомобіля "Mercedes Benz" намагався обігнати його з правого боку біля тротуару та перед ним повертав різко в лівий бік. Зважаючи на велику швидкість автомобіля "Mercedes Benz" та неможливістю його перебування між вантажним автомобілем та тротуаром зітвнення з даним автомобілем він уникнути не міг.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вміняється порушення п. 10.1 та п. 10.4 ПДР. Пункт 10.1 передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, п.10.4 передбачає, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

З пояснень водія та матеріалів справи, схеми ДТП вбачається, що вказані пункти правил водієм було дотримано та його дії не мають причинно-наслідкового зв`язку з наслідками вказаної ДТП. Із вищенаведених обставин вбачається, що правила доржнього руху порушив саме водій "Mercedes Benz", не надавши переваги в русі водію вантажного автомобіля, який рухався попереду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. Тому суд приходить до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає до закриття за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 124, 247, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.