overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 330/2479/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" листопада 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, (код НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

28.09.2021 року о 22-40 гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив відносно колишньої співмешканки гр.. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали в погрозах фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, який підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст.. 173-2 ч.1, 283 КпАп України.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень. (отримувач ГУК у Зап.обл/ТГ смт Якимівка/21081100 7 банк Казначейство України (ел.адм.подат) рахунок UA0008405 (символ звітності 106).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках,передбачених ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку,повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
справа: 274/5743/21
провадження: 3/0274/2387/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
23.10.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №784242 від 27.08.2021р., 12.08.2021р. о 19 год. 26 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , займалася забороненим видом господарської діяльності (виготовленням) та збутом міцного спиртового напою, а саме: самогону, чим порушила вимоги ст. 2 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту коньячного, етилового та плодового та тютюнових виробів", за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання 13.09.2021р. та 23.10.2021р. не з`явилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, зокрема sms -мовідомленнями.
Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №784242 від 27.08.2021р.; письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 від 27.08.2021р.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Хоцька
Провадження № 3/592/2695/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2021 о 00-10 год. в м. Суми, по вул. Роменська, 77, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», прилад ARLM 0315, № тесту 79 - 2, 60 ‰, від 17.10.2021.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом після того як вживав алкогольні напої.

Вина ОСОБА_1 також повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 205871 від 17.10.2021. Результатом газоаналізатора Drager Alcotest 7510 , прилад ARLM 0315 результат тесту № 79 від 17.10.2021 2, 60 ‰. Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому в графі «з результатом згоден» стоїть підпис ОСОБА_1 . Відеозаписом, що міститься на оптичному диску в матеріалах справи, на якому зафіксовані обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Поясненнями ОСОБА_1 , наданими в суді. Зазначені докази в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколах.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. 00 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження № 3/592/2487/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1977 року народження, громадянина України, головного бухгалтера ТОВ «ГУАЛАПАК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства ТОВ «ГУАЛАПАК» було виявлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 вчинив порушення щодо визначення суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відкодуванню у сумі 12 008 392 грн. при декларуванні за червень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, утому числі заявленого до відшкодування з бюджету по декларації з податку на додану вартість за червень 2021 року (вх. № від 19.07.2021) з урахуванням періодів декларування від`ємного значення (акт від 17.09.2021 №353/35-00-04-02-09/38958996). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 192.1.1 п. 192, п.п. «а» п.198.1 п. 198.3, 198.6, ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 ПК України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі. Крім того зазначив, що допущене порушення жодним чином не вплинуло на бюджетне відшкодування, тому просив закрити справу у зв`язку з малозначністю.

На підтвердження вчинення правопорушення до протоколу надано витяг з акту від 17.09.2021 №353/35-00-04-02-09/38958996 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ГУАЛАПАК» податковий номер 38958996 щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, утому числі заявленого до відшкодування з бюджету», з якого вбачається що порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 були допущені у червні 2021 року .

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідно закрити справу у зв`язку з закінченням строку накладення стягнення.

Керуючись ст.38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 505/3203/21
Провадження № 3/505/2472/2021
ПОСТАНОВА
Іменем України

27.10.2021 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , водія в/ч НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

-за ст. 126 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

14 вересня 2021 року о 18 годині 00 хвилин в Подільському районі ОСОБА_1 , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування ТЗ згідно постанови ВП 50848321 від 11 червня 2019 року, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_3 .
ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 14 вересня 2021 року о 18 годині 00 хвилин керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_3 , оскільки не знав, що є встановлене тимчасове обмеження у праві керування ним транспортними засобами від 11 квітня 2019 року. Також пояснив, 01 жовтня 2021 року старшим державним виконавцем ОСОБА_2 скасовано тимчасове обмеження відносно нього та що він є учасником бойових дій, має 3 неповнолітніх дітей.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №504303 від 14 вересня 2021 року, копію постанови ВП №50848321 від 11 квітня 2019 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку ІСПП «Армор», копію паспорта ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копію постанови серія БАВ №048517 від 14 вересня 2021 року, роздруківку ІСПП «Армор», копії свідоцтв про народження: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , копію посвідчення серія НОМЕР_4 від 21 березня 2021 року, копію постанови ВП №50848321 від 01 жовтня 2021 року, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП та притягнути його до відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 124 ч. 3, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.
Стягнути зОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. - Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Номер провадження 3/523/7378/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2021 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №271361 від 24.07.2021 року, ОСОБА_1 24.07.2021 року приблизно о 10:00 год., знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою в бік сусідки ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок, та спокій громадян.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи, судом повідомлялася.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №271361 від 24.07.2021, пояснень що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.27,173,221,249,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Провадження № 3/369/756/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.01.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, отримавши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області одночасно надійшли дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які зареєстровані відповідно за номером справи 369/15382/21, 369/15726/21, та за номером провадження 3/369/756/21, 3/369/757/21, які відповідно до автоматичного розподілу, передані у провадженні судді Омельченко М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення № 369/15682/21 (провадження 3/369/756/21), та № 369/15726/21 (провадження № 3/369/757/21) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження з присвоєнням номера справи № 369/756/21, провадження № 3/369/ 15682/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Омельченко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1233/21

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2021 року
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
в с т а н о в и л а:
12 жовтня 2021 р. близько 13 год. 15 хв. в с. Верхівня Бердичівського району Житомирської області, по вул.. Рильського, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, висловлювався брутальною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 670500 від 12.10.2021 р., письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винного, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням пом`якшуючої обставини, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.173, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. (П`ятдесят одна гривня).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Провадження № 3/592/2767/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №002311/648, 05.10.2021 року о 13 год. 12 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 181, продавала рибу карась сріблястий, вагою 10 кг, по ціні 50 грн./кг, без документів, підтверджуючих законність її придбання, та сертифікату якості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Адмінпритягуєма ОСОБА_1 , повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не сповістила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. При складанні протоколу факт вчинення адміністративного правопорушення визнала та у поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначила, що дійсно 05.10.2021 року о 13 год. 12 хв. по вул. Г.Кондратьєва, 181, в м. Суми вона здійснювала продаж риби (карась), вагою 10 кг, по ціні 50 грн./кг, без документів, підтверджуючих законність її придбання.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія №002311/648 від 05.10.2021 року (а.с.1) та описом об`єктів лову (добування), вилучених у правопорушника (а.с.2).

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, ступінь її вини, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, із ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 88-1 ч. 1, 283 ч. 5 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн., без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. (Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко