Справа № 663/2130/21
Провадження № 3/663/1000/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 109516 від 12.07.2021, згідно якого ОСОБА_1 інкриміновано те, що 11.07.2021 о 23.45 год. Херсонська область, Скадовський район, с. Новомиколаївка, пров. Сосновий,1 водій керував ТЗ ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинкиза допомогою газоаналізатору Drager Alcotest 6810 №HRBL 0495, що підтверджується тестом №1162 від 11.07.2021, результат огляду 0,28 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9А. ПДР. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину в інкримінованому правопорушенні не визнав та пояснив, що 11.07.2021 він зі своєю дівчиною ОСОБА_2 були в с. Новомиколаївка. Близько 23.00 годин дівчині стало погано та вони вирішили поїхати до лікарні м. Скадовська. Оскільки в нього було обмаль бензину вони попросили мати ОСОБА_2 ОСОБА_3 взяти медичну картку, під`їхати до заправки, заправити автомобіль та відвезти доньку до лікарні. Вони під`їхали до заправки в с. Новомиколаївка та стали чекати ОСОБА_3 . Оскільки ОСОБА_1 вже не збирався нікуди їхати (на його автомобілі повинна була їхати ОСОБА_3 ) то він випив пляшку пива. В цей час до них під`їхали працівники поліції та повідомили що той керував автомобілем. Він повідомив що випив пива тільки що, та автомобілем не керував. Але за наполяганням працівників поліції пройшов тест на газоаналізаторі, який показав 0,28 проміле. Через деякий час приїхала ОСОБА_3 яка заправила автомобіль та поїхала на ньому. Просив допитати в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Судом задоволено клопотання ОСОБА_1 , викликано в суд в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Також, оскільки надані відеозаписи були з перериваннями та відсутні докази руху автомобіля, було витребувано повний відеозапис.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 11.07.2021 вона ОСОБА_1 відпочивали в с. Новомиколаївка. ОСОБА_1 алкоголь не вживав так як був за кермом. Близько 23.00 годин їй стало зле та вони вирішили поїхати до лікарні м. Скадовська. Оскільки в автомобілі було обмаль бензину вони попросили її мати ОСОБА_3 взяти медичну картку, під`їхати до заправки, заправити автомобіль та відвезти її до лікарні. Вони під`їхали до заправки в с. Новомиколаївка та стали чекати ОСОБА_3 . В цей час ОСОБА_1 випив пляшку пива. До них під`їхали працівники поліції та повідомили що ОСОБА_1 керував автомобілем та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Той повідомив що випив пива тільки що, та автомобілем не керував. Але за наполяганням працівників поліції пройшов тест на газоаналізаторі, який показав 0,28 проміле. Через деякий час приїхала ОСОБА_3 яка заправила автомобіль та поїхала на ньому.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 11.07.2021 після 23.00 год. їй зателефонувала донька, яка повідомила, що її стало погано та попросила відвезти до лікарні у м. Скадовськ, при цьому сказала що треба буде заправити автомобіль. Вона довго шукала її медичну картку та на велосипеді приїхала на заправку. Там вже були працівники поліції. Вона заправила автомобіль та поїхала з донькою, а ОСОБА_4 поїхав додому на велосипеді.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 109516 від 12.07.2021, встановлено, що 11.07.2021 о 23.45 год. Херсонська область, Скадовський район, с. Новомиколаївка, пров. Сосновий,1 ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинкиза допомогою газоаналізатору Drager Alcotest 6810 №HRBL 0495, що підтверджується тестом №1162 від 11.07.2021, результат огляду 0,28 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9А., відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З дослідженого диску з відеозаписом, встановлено, що наявні чотири файли з відеозаписами .mov, .mov, .mov, .mov, .mov, .mov які містять відомості щодо продуття алкотестеру та складання протоколу. При цьому з відеозаписів встановлено, що це відбувалось поруч з АЗС. Судом з Управління патрульної поліції в Херсонській області було витребувано повний відеозапис даної події. 21.09.2021 надійшов диск з відеозаписом на якому наявні тіж файли .mov, .mov, .mov, .mov, .mov, .mov та файл doc_2021-09-15_15-24-32.mp4. З дослідженого файлу doc_2021-09-15_15-24-32.mp4 вбачається що поліцейський автомобіль рухається за автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 та через деякий час включає проблискові маячки, при цьому вказана подія відбувалась в іншому місці ніж складання протоколу. Як пояснив ОСОБА_1 та ОСОБА_3 це відбулось після складання протоколу, з метою перевірки працівниками поліції що за кермом знаходилась саме ОСОБА_3 .

Заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2-6 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

При цьому огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться саме відносно водія (судноводія).

Згідно ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину (правопорушення). Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності зі ст.1 КУпАП України завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі "Коробов проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом". Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні належними та допустимими доказами не підтверджено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 11.07.2021 після вжиття алкоголю, вказане свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в судовому засіданні не було доведено поза розумним сумнівом вини водія ОСОБА_1 у його керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 266, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький