Справа № 177/1468/20
Провадження № 3/177/5/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 січня 2021 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

директор ТОВ «ТК «Золотой Дракон»,

який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

паспорт серії НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «ТК «ЗОЛОТИЙ ДРАКОН» ОСОБА_1 , порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення від`ємного значення що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 4504981,0 грн. в т.ч. за червень 2020 на суму 4504981, 0 грн., заниження податку на додану вартість на загальну суму 11 194 483,00 грн. в т.ч. за травень 2020 227 968,00 грн.; за червень 2020 10 996 515, 00 грн., тим самим порушив п. 44.1 ст.44 абз. «а» п.198.1 п.198.2, п.198.6 ст. 198 п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями), відповідальність з яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за можливе на підставі ст.268 КУпАП розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справ, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення № 508065/04-36-07-23 від 30 вересня 2020, який містить змістовний виклад обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; копіє акта ДФС у Дніпропетровській області від 30.09.2020 року про результати перевірки діяльності ТОВ «ТК «ЗОЛОТИЙ ДРАКОН», який містить підпис ОСОБА_1 на підтвердження отримання копії зазначеного акта, витягом реєстраційних даних платника податків, яким підтверджуються повноваження ОСОБА_1 як керівника ТОВ «ТК «ЗОЛОТИЙ ДРАКОН».

Протокол про адміністративне правопорушення містить пояснення ОСОБА_1 щодо його незгоди з протоколом та наміру оскарження акта перевірки. Однак, ОСОБА_1 будучи обізнаним про перебування на розгляді суду вказаної справи, в судове засідання не з`явився, будь-яких доказів в спростування наведених в протоколі обставин не надав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП за ознаками порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Оскільки в вину ОСОБА_1 ставиться порушення порядку ведення податкового обліку в червні 2020, протокол надійшов на адресу суду 09.11.2020 року, суд приходить до висновку, що станом на дату надходження протоколу до суду та відповідно станом на дату розгляду справи закінчився визначений законом строк для притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя М.В. Березюк