П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/4/21

пров. № 3/384/14/2021 11 січня 2021 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області Сорокіна О.О.,

розглянувши протокол, який надійшов від Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

До суду з Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській областінадійшов протокол серії АПР18 №382739 від 10.10.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 ставиться у провину те, що вона 10 жовтня 2020 року в смт. Вільшанка по вулиці Колгоспна, 7, в приміщенні будинку культури близько 11 години, будучи головою ветеранської організації здійснила соціальний захід, а саме День людини похилого віку та відзначення Дня працівника сільського господарства, чим порушила пп. 1 п. 11 постанови КМУ від 22.07.2020 року №641, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП суддя вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму ВСУ №13 від 25 травня 1998 року, у випадках складення протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КпАП, суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному органу для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не повністю зазначені місце його складання, адреси місця проживання та місця реєстрації особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та адреси місця проживання свідків. Більше того, у протоколі не зазначено на підставі якого документа встановлено особу, а також не вказана серія документа, №, ким і коли виданий.

Також, у протоколі зазначено, що до нього додається відеозапис з боді камери, однак у матеріалах справи таких відеозапис відсутній.

Крім цього, статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норма статті 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути зазначено, яку конкретно заборону відповідного пункту нормативно-правового акту, яким встановлюються правила карантину, порушила особа, щодо якої складено протокол.

Відповідно до постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22 липня 2020 року №641 у редакції, чинній станом на 10 жовтня 2020 року, на всій території України з 01 серпня 2020 року по 31 жовтня 2020 року встановлено карантин та відповідні заборони.

Згідно з пп. 1 п. 11 вказаної постанови КМУ, на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено зелений рівень епідемічної небезпеки, забороняється проведення масових (культурних, спортивних, розважальних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів за участю більше однієї особи на 5 кв. метрів площі будівлі або території (якщо захід проводиться на відкритому повітрі), а також діяльність кінотеатрів та закладів культури з наповненістю кінозалів або залів понад 50 відсотків місць у кожному окремому кінозалі або залі. Організатор заходу є відповідальним за дотримання між учасниками фізичної дистанції не менше ніж 1,5 метра у разі проведення заходу із розміщенням учасників стоячи.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , яка є головою ветеранської організації, здійснила соціальний захід, а саме День людини похилого віку та відзначення Дня працівника сільського господарства. Однак, жодних документів, які б свідчили, що ОСОБА_1 дійсно є головою ветеранської організації, а відповідно і організатором вказаних соціальних заходів, до матеріалів протоколу не додано.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08) зазначає, що у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримається не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За таких обставин суд позбавлений можливості перевірити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та прийняти у справі законне і об`єктивне судове рішення.

Без усунення вказаних недоліків, які були допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, неможливо всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, а тому протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №382739 від 10.10.2020 року відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №382739 від 10.10.2020 року, передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення до Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП у Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сорокіна О.О.