3/441/27/2021 441/1735/20
П О С Т А Н О В А

05.01.2021 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. на

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацевлаштованого, проживаючого на АДРЕСА_1 .

за ознаками ч.1 ст. 122 -2, ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.10.2020р. о 15 год. 20 хв., керуючи мотоциклом «Мінськ» д.н. НОМЕР_1 на вул. Львівська в с. Галичани Городоцького р-ну Львівської обл., не виконав вимог поліцейського про зупинку, був переслідуваний та зупинений шляхом блокування.

Він же, згідно із протоколом серія ОБ № 089056 від 09.10.2020р., у цей день о 15 год. 20 хв. на вул. Львівська, 17 у с. Галичани Городоцького р-ну Львівської обл. керував мотоциклом «Мінськ» д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації руху, почервоніння шкіряного покрову). Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився «у встановленому законом порядку в присутності двох свідків», чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винуватість у не виконанні 09.10.2020р. вимоги поліцейського про зупинку визнав, вчинене мотивує тим, що боїться поліції. Вини у невиконанні вимоги пройти у встановленому порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, не визнав, пояснив, що після обіду 09.10.2020р. їхав мотоциклом «Мінськ» і був заблокований поліцейським автомобілем на вул. Львівська у с. Галичани Городоцького р-ну Львівської обл., при цьому в стані алкогольного сп`яніння не перебував, пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння йому не пропонували, він боявся бути доставленим у відділ поліції, тому підписався у протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У частині першій ст. 1222 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

ОСОБА_1 в суді винуватість у тому, що 09.10.2020р. керуючи мотоциклом «Мінськ» д.н. НОМЕР_1 на вул. Львівська в с. Галичани Городоцького р-ну Львівської обл. не виконав вимоги поліцейського про зупинку, визнав.

Із відтвореного в суді відеозапису доданого до адмінпротоколу теж видно, що ОСОБА_1 09.10.2020р., керуючи мотоциклом «Мінськ» на вул. Львівська в с. Галичани Городоцького р-ну Львівської обл., не реагував на вимоги поліцейського про зупинку, тікав, був переслідуваний і заблокований поліцейським автомобілем.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин,.

За умовами пунктів 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015р. огляд водіїв на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

Згідно п. 6 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, - у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 089056 від 09.10. 2020р. та рапорту інспектора СРПП Городоцького ВП від 01.12.2020р. убачається, що ОСОБА_1 09.10.2020р. о 15 год. 20 хв. на вул. Львівська,17 у с. Галичани Городоцького р-ну Львівської обл. керував мотоциклом «Мінськ» д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації руху, почервоніння шкіряного покрову). Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився «у встановленому законом порядку в присутності двох свідків». Свідками правопорушення вказані ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

В суді ОСОБА_1 заперечив відмову пройти огляд у закладі охорони здоров`я на визначення стану алкогольного сп`яніння. Пояснив, що 09.10.2020р. у стані алкогольного сп`яніння не перебував, пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння чи продути алкотестер «Драгер» йому не пропонували, він підписався у протоколі, щоб не бути доставленим у відділ поліції.

Свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на виклики до суду не з`явились.

У відеозаписі доданому до адмінпротоколу не зафіксовано обставин, які б свідчили, що ОСОБА_1 09.10.2020р. перебував у стані алкогольного сп`яніння, або ж, що поліцейський пропонував йому пройти у встановленому порядку огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, але він у присутності свідків від проходження такого відмовився.

Інших доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 09.10.2020р. адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в матеріалах справи немає.

На підставі викладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, події і складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП немає.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, ураховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, майновий стан, що він немає прав на керування транспортними засобами та призначаю штраф.

Провадження у справі на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. ст.283-285 КУпАП -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (153 грн.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

Справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я : П.Ф. Українець