Справа № 192/1838/20
Провадження № 3/192/4/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 001976 від 14.11.2020, ОСОБА_1 14.11.2020 року близько 07 год. 00 хвил., в АДРЕСА_1 , порушив вимоги тимчасового заборонного припису №АА 235283, а саме повернувся до дому та контактував зі своєю дружиною ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтися не реагував, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, щиро покаявся. Зазначив, що 13.11.20 був напідпитку та посварився з дружиною, але бійку вчинити не намагався. В ході сварки, дружина викликала поліцію, співробітники якої склали відносно нього тимчасовий заборонний припис. Незважаючи на припис, 14.11.20 він повернувся до дому, де в нього знов відбулась сварка з дружиною, яка знову викликала працівників поліції, які по прибуттю вже скали на нього протокол про адміністративне правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №001976 від 14 листопада 2020 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення, поясненнями свідка ОСОБА_3 , особи за заявою якої надійшло повідомлення про вчинення правопорушення ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи та наданими в суді.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який офіційно не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 170 гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 454 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 32, 34, 35, 173-2, 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова