overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/6863/20
Номер провадження 3/676/82/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи №676/6863/20 (провадження 3/676/82/21), що надійшла від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Станіславівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованої та жительки по АДРЕСА_1 , не працюючого за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли для розгляду матеріали справи №676/6863/20 (провадження 3/676/82/21) про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебувають на розгляді матеріали справи №676/6862/20 (провадження 3/676/81/21) про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Оскільки, адміністративні матеріали №676/6863/20 (провадження 3/676/82/21) та матеріали справи №676/6862/20 (провадження 3/676/81/21) складені відносно однієї особи ОСОБА_1 , є необхідність об`єднати їх в одне провадження, для повного та об`єктивного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи №676/6863/20 (провадження 3/676/82/21) та №676/6862/20 (провадження 3/676/81/21), складені відносно, ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, для розгляду справи по суті.

Об`єднаній справі присвоїти №676/6862/20 (провадження 3/676/81/21).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2021 року cуддя Печерського районного суду Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2020 р. о 04 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Mecedes -Benz S550» на бул. Л. Українки, 18, у м. Київ з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту ПП НП України, з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серед інших вимог зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Так, протягом 2020 року відбувались зміни у законодавстві у сфері адміністративних правопорушень, та направляючи до суду матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП, поліцейським не зазначено в якій редакції закону кваліфіковані дії водія.

З урахуванням викладеного та відсутності в протоколі даних щодо редакції закону, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, зазначена справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту ПП НП України - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Смик С.І.
Провадження № 3/734/1630/21 Справа № 734/3431/21
ПОСТАНОВА

іменем України

10 листопада 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря судових засідань Ринви Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військове звання солдат, військовослужбовця військової служби за контрактом, курсанта 2 НК школи піхотинця військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя казарми АДРЕСА_3 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

приблизно о 20.00 годині 16 жовтня 2021 року військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду (стан алкогольного сп`яніння визначений із застосуванням технічного приладу «Алкофор 505», прилад № 00151, результат тесту 0.704 проміле).

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду, що підтверджується доказами, перевіреними в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення щодо ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту винесення.

Суддя
Справа № 944/35/21
Провадження №3/944/298/21
П О С Т А Н О В А

05.01.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.01.2021 до Яворівського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , якій автоматизованою системою документообігу суду присвоєно №944/33/21 (провадження №3/944/296/21), справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , якій автоматизованою системою документообігу суду присвоєно №944/34/21 (провадження №3/944/297/21) та справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , якій автоматизованою системою документообігу суду присвоєно №944/35/21 (провадження №3/944/298/21).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП №944/33/21 (провадження №3/944/296/21), справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП №944/34/21 (провадження №3/944/297/21) та справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП №944/35/21 (провадження №3/944/298/21), об`єднати в одне провадження, якому присвоїти №944/33/21 (провадження №3/944/296/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Білецька М.О.
Провадження № 3/638/4315/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , 2001 року народження, за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , 2001 року народження, за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає повторному направленню для належного оформлення, виходячи наступного.

Згідно зі ст.278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду правомочна посадова особа, окрім інших питань, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст.268, 277 КУпАП справи даної категорії розглядаються протягом доби з обов`язковою участю правопорушника.

В порушення викладених вище норм діючого законодавства України явка правопорушника не забезпечена протягом доби з моменту надходження справи до суду, що позбавляє суд можливості розглянути дану справу по суті, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.173-2,268, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , 2001 року народження, за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 438/1710/21
Номер провадження 3/438/783/2021
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

10 листопада 2021 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 08.11.2021 з відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративнго правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Працівниками ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ААБ № 098673 від 01 листопада 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню з таких підстав.

Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.1ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення було вчинено ОСОБА_1 в смт.Підбуж по вул.І.Франка.

З огляду на вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП слід повернути до ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області для дооформлення, а саме для визначення підсудності.

Враховуючи вищевикладене, керуючисьст.276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
пр. № 3/759/9274/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20.10.2021 приблизно об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_1 на просп.. Перемоги, 138-а в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 210274 від 20.10.2021, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу..

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 454 гривні 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 745/1/21 Провадження № 3/745/7/2021
П О С Т А Н О В А

04.01.2021 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Сосницького ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лави Сосницького району, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду Чернігівської області у провадження судді Стельмаха А.П. надійшли адміністративні матеріали за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, яка притягується до адміністративної відповідальності розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 745/1/21, №745/2/21 об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі №745/1/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 425/2653/21
Провадження № 33/810/218/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк Луганської області

Луганський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді - Савича Ю.М.

Секретаря - Залюшного О.Г.

Особи, яку притягнуто

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

Його захисника адвоката - Фастовця В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 13 жовтня 2021 року

про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи: старшина 7 окремої автомобільної санітарної роти, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення в формі постанови вимагає значного часу, по аналогії із ч.2 ст.376 КПК України, обмежуюсь складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 13 жовтня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11 листопада 2021 року об 09 год.05 хвл.

Суддя Луганського

апеляційного суду Ю.М. Савич
Справа № 375/1107/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу яка надійшла від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП

встановив :

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та судовий виклик не повернувся до суду.

Відповідно до ч.2 ст.. 268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадку коли є дані про належне своєчасне сповіщення особи про місце і час розгляду справи.

А тому, слід доручити ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області вручити громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 судовий виклик до Кагарлицького районного суду в судове засідання, яке відбудеться 24.11.2021 року о 12 год. 00 хв. з поверненням до суду до 23.11.2021 року розписки про отримання ОСОБА_1 судового виклику.

Керуючись ст.. 268 КУпАП, суд,-

ухвалив:

Доручити ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області вручити громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 судовий виклик до Кагарлицького районного суду в судове засідання, яке відбудеться 24.11.2021 року о 12 год. 00 хв. з поверненням до суду до 23.11.2021 року розписки про отримання ОСОБА_1 судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Провадження 3/521/944/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме протокол серії № 063320 від 02.12.2020 року за ст. 124 КУпАП та протокол серії ДРП 18 № 066958 від 02.12.2020 р. ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124 КУпАП перебувають у провадженні в одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, їх слід об`єднати в одне провадження, з присвоєнням справі № 521/21596/20 та номером провадження 3/521/944/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 521/21596/20 та номером провадження 3/521/944/21 та №521/21596/20, провадження №3/521/945/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера 521/21596/20, провадження 3/521/944/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мурзенко