Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2204/21
Провадження №: 3/332/940/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В.,за участю захисника Прядко Д.В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2021 року о 07-38 год. в м.Запоріжжя по вул.Скворцова, 1 б , водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алколгольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя , тремтіння пальців рук ). Від огляду на місці зупинки за допомогою технічного приладу Драгер, а також від медичного огляду в медичномуи закладі категорично відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Прядко Д.В. в судовому засіданні зазначив , що ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнає. Суду пояснив , що 02.06.2021 року о 07-38 год. ОСОБА_1 стояв на заправціза адресою Скворцова, 1б , до нього підійшли співробіники поліції та запропонували сісти за кермо та проїхати , зняли на відео рух авто та відмову ОСОБА_1 від проходження огдяду на стан спяніння зазначивши , що йому нічого не буде. Крім того, адреса вчинення правопорушення, зазначена в протоколі(вул. Скворцова, 1 б) не співпадає з даними відеозапису. За вказаною адресою знаходиться заправка ТОВ ПК" Bill Oil", а на відео зафіксовано рух автомобіля ВАЗ по трасі. Свідок ОСОБА_2 , згідно протоколу опитування адвокатом особи за її згодою від 27.07.2021 року пояснила , що 02.06.2021 року приблизно о 07-30 год. на території заправки ТОВ ПК" Bill Oil"(вул. Скворцова, 1 б ) стояв автомобільВАЗ н.з. НОМЕР_1 з відкритом капотом, біля авто знаходилось два чоловіка , один з яких поїхав , а інший залишився біля автомобіля, а потім підїхали працівники поліції. Ознак спяніння у ОСОБА_1 вона не помітила. Посилаючись на вищевикладені обставини захисник Прядко Д.В. просив провадження у справі закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ААБ №250346 від 02.06.2021 року, відповідно до якого підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення. В графі протоколу «пояснення особи , яка притягається до адміністративної відповідальності , по суті порушення » ОСОБА_1 зазначив: "Керував автомобілем , вчора ввечері випив одну пляшку пива, прибор Драгер на місці продувати не буду, в лікарню на медичний огляд їхати відмовляюсь". Факт вчинення адміністративного правопорушення, крім того підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.06.2021 року, рапортом інспектора СРПП відділу № 6 ЗРУП старшого лейтенанта поліції Скрипник В.Г., відеозаписом, який було досліджено в судовому засіданні, іншими матеріалами справи.

Пояснення свідка ОСОБА_2 спростовуються відеозаписом та поясненнями ОСОБА_1 зафіксованими на відеозаписі , а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час складення протоколу, згідно яких підтведжується факт відмови від проходження огляду та медогдяду на стан спяніння, як на міці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу Драгер, так і у медзакладі.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника і вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами .

Відповідно до вимог ст. . 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, 130ч.1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень на користь держави (номер рахунку (IBAN): UA0008001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Сінєльнік Р.В.