Справа № 276/1662/21
Провадження по справі № 3/276/1140/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не інваліда, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

24.09.2021 року о 10 годині 00 хвилин на 138 км. + 500 м. автодороги М-21 Виступовичі-ЖитомирМ.Подільський ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volksvagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota RAV4» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим поруши п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.ст.10, 63 Конституції України.

ОСОБА_1 свою провину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно 24.09.2021 року о 10 годині 00 хвилин на 138 км. + 500 м. автодороги М-21 Виступовичі-ЖитомирМ.Подільський через слизьку дорогу зіткнувся з автомобілем «Toyota RAV4», яка рухалась попереду. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №122130 від 24.09.2021 року;

- схемою місця ДТП від 24.09.2021 року;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена у повному обсязі, обставиною, що пом`якшує його відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є щире каяття, обставин, що обтяжують його відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приходжу до переконання про можливість накладення адміністративного стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 124, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: Д.О. Бобер