ПОСТАНОВА

іменем України

"09" листопада 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від начальника відділу поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області Олексія Шуліки відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мілове Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 08.12.1997 року Міловським РВ УМВС України в Луганській області, ІПН НОМЕР_2 , працюючого у ТОВ «Маркет» АЗС «Мілове», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2021 року приблизно о 15 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання адресою: АДРЕСА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 чим вчинив домашнє насильство, відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, у вчиненому щиро кається.

Винність правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї, повністю доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 637476 від 29.10.2021 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28.10.2021 року, письмовими пояснення потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 від 29.10.2021 року, письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 від 29.10.2021 року.

Правопорушник ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення. Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, що передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника суд визнає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, ст. 40-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , (паспорт гр. України НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 454,00 гривні у рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, але не пізніше закінчення дії карантину, до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьку, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С. І.Чехов