ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

У протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 від 01.10.2021 року зазначено, що 01.10.2021 року о 18-50 годині в м.Запоріжжя по вул. Перемоги,1 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Logan д.н. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ21103 д.н. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Згідно з даним протоколом, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 після роз`яснення йому прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину не визнав пояснив, що він рухався по вул. Перемоги у бік пр. Металургів в районі вул. Тюленіна відчув удар в праву задню частину автомобіля, Правил дорожнього руху він не порушував.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засідання пояснив, що ДТП 01.10.2021 року сталося з його вини, а не з вини ОСОБА_1 , оскільки він поспішав і не пропустив автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . Він до ОСОБА_1 жодних претензій немає, оскільки у ДТП ОСОБА_1 не винний. Просить закрити справу відносно ОСОБА_1 .

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, які наполягали на закритті провадження у справі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відтак, при розгляді даної справи суд, вирішуючи питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, виходить з того, що протокол про адміністративне правопорушення було складено саме щодо порушення ОСОБА_1 пункту 13.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно зі ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 органом, що склав матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 278917 від 01.10.2021 року, схему ДТП, фототаблиця, письмові пояснення.

Проаналізувавши зміст вищезазначених матеріалів, доходжу висновку, що вони підтверджують лише подію ДТП, однак жодним чином не доводять, що ДТП сталося саме з вини ОСОБА_1 .. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України не доведена та не підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а також показаннями як самого ОСОБА_1 , так і потерпілого ОСОБА_2 .

Статтями 9 та247 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що під час судового розгляду встановлено відсутність такого елемента складу адміністративного правопорушення як суб`єкт через не підтвердження вчинення саме ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доходжу висновку, що провадження у справі щодо останнього підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 27, 34, 35, 124, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Апаллонова