"02" листопада 2021 р. Справа № 363/4433/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2021 року о 16:40 у с. Хотянівка по вул. Прирічна, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyndai», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху, не переконавшись в безпечності, скоїв перешкоду іншим учасникам дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем «Geely CK», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ПГМФ, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням громадянина ОСОБА_2 , який рухався по смузі на яку мав намір перестроїтись ОСОБА_1 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із статтею 124 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 230423 від 10 жовтня 2021 року, який був складений в присутності ОСОБА_1 та ним підписаний без будь-яких зауважень, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10 жовтня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , а також витягом з ІПС МВС України «Армор».

У судовому засіданні ОСОБА_3 визнав свою винуватість у порушенні правил дорожнього руху частково, зазначивши, що він, рухаючись у смузі руху з увімкненим лівим покажчиком повороту, мав намір здійснити поворот ліворуч у провулок, проте проїхав поворот. Щоб не перетинати подвійну суцільну лінію, він вирішив здійснити поворот праворуч у провулок для розвороту у зворотному напрямку. Виконуючи поворот праворуч, він подивився у дзеркало заднього виду, права смуга була порожня, проте у цей момент інший учасник дорожньо-транспортної пригоди, який рухався позаду нього, вирішив здійснити обгін. Вважає, що у діях водія автомобіля «Geely CK» також має місце порушення правил дорожнього руху.

Крім цього у судовому засіданні ОСОБА_1 з телефону продемонстрував суду відеозапис моменту дорожньо-транспортної пригоди з якого убачається, що водій

ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Hyndai», та водій автомобіля «Geely», з причіпом, рухалися у одній смузі для руху. Водій автомобіля «Hyndai», рухаючись попереду, увімкнув покажчик лівого повороту, зайняв положення на проїзній частині ближче до суцільної лінії дорожньої розмітки та, майже, зупинився. У цей момент, водій автомобіля «Geely», з причіпом, який рухався позаду, прийняв положення на проїзній частині праворуч для його об`їзду, проте автомобіль «Hyndai», яким керував ОСОБА_1 , різко змінив напрямок руху у провулок праворуч у наслідок чого відбулося зіткнення автомобілів.

Згідно із пунктом 1.1 Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до пункту 1.9 Правил дорожнього руху України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, вважає підтвердженою винуватість ОСОБА_1 у порушенні пункту 10.1 Правил дорожнього руху України. Отже у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Згідно із статтею 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 40-1, 124, 245-253, 280,283-285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно із статтею 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя О.П. Лукач