1Справа № 335/8217/21 3/335/2019/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

19 жовтня 2021 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого асистентом кафедри Запорізького державного медичного університету, лікарем-стоматологом приватної практики, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 21.07.2021 серії ВАБ № 595580, порушується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) у зв`язку з тим, що 21.07.2021 о 03:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру по відношенню до свої дружини ОСОБА_2 , а саме словесні образи, крики, приниження, штовхання, удари по обличчю руками в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що між ним та його дружиною виник конфлікт у зв`язку із тим, що 21.07.2021 вона повернулась додому приблизно о 03:00 год. ночі в стані алкогольного сп`яніння. Під час конфлікту вона намагалась вистрибнути у вікно разом з дитиною. Він повернув її до кімнати, в ході чого, не умисно, міг вдарити її долонею по обличчю. Також повідомив, що він із дружиною наразі перебуває в стані розлучення.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Баришніков А.Г. звернувся до суду з клопотання про закриття провадження по справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Клопотання мотивоване тим, що між ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_2 виник конфлікт, а ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності. Конфлікт між ними було спровоковано саме дружиною, яка двічі намагалася вистрибнути у вікно, перший раз самостійно, а другий з малолітньою дитиною на руках. ОСОБА_1 намагався повернути дружину до кімнати в ході чого, можливо, вдарив її долонею по обличчю. Крім того вказує, що ОСОБА_2 звернулась до поліції із заявою про вчинення саме кримінального правопорушення відносно неї, натомість працівником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Матеріали справи не містять доказів того, чи приймалось уповноваженими особами рішення за вказаною заявою в рамках Кримінального процесуального кодексу України. Також матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 в інкримінованого йому діянні, а всі сумніви у доведеності вини мають тлумачитися на його користь.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати, чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 .

На підтвердження вказаних обставин, крім протоколу про адміністративне правопорушення, до суду надійшли такі докази: протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.07.2021, письмове опитування ОСОБА_2 від 21.07.2027, письмове опитування ОСОБА_1 від 21.07.2021, форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 21.07.2021, копія термінового заборонного припису від 21.07.2021 Серії АА № 154278.

Дослідженням вказаних доказів встановлено наступне.

З протоколу про прийняття заяви від ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.07.2021 випливає, що 21.07.2021 в період часу з 03:00 год. до 04:00 год. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру в присутності дитини, 2019 року народження. При цьому, у вказаному протоколі не конкретизовано в якій спосіб ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство фізичного та психологічного характеру.

Відповідно до змісту письмового опитування ОСОБА_2 від 21.07.2027 з квітня 2019 р. вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_1 , з яким має спільну дитину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останнім часом в них постійно виникають конфліктні ситуації. 21.07.2021 приблизно о 03:00 год. вона повернулась додому від своєї сестри. Після повернення додому чоловік спровокував конфліктну ситуацію, під час якої принижував її права та її гідність. Під час конфлікту, коли вони знаходились в стані емоційного збудження, ОСОБА_1 двічі вдарив її долонею по обличчю, а після цього схопив її за руку. Конфлікт виник в присутності дитини.

Разом з тим, під час складання працівниками поліції матеріалів про адміністративне правопорушення, опитуючи ОСОБА_1 , він зазначав, що у квітні 2019 р. він одружився із громадянкою ОСОБА_5 . У вересні 2019 р. у них народилась спільна дитина. Останнім часом між ними виникали конфліктні ситуації на побутовому рівні та вони планують розлучитися. 21.07.2021 його дружина повернулась додому приблизно о 03:00 год. від своєї сестри в стані алкогольного сп`яніння. На ґрунті цього між ними виникла конфліктна ситуація з криками. Під час конфлікту дружина намагалась вистрибнути у вікно, однак він її відштовхнув. Далі, вона спробувала вийти на балкон з дитиною на руках, однак він затягнув її до кімнати. Можливо, в цей час він вдарив її долонею по обличчю. Конфлікти між ними мають системний характер, в т.ч. в присутності дитини.

За змістом диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного та/або психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному і психологічному здоров`ю потерпілого.

При цьому, психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії чи бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи, а також фізичне насильство це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, мордування тощо, тобто таке фізичне насильство, яке не підпадає під дії КК України.

Обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є умисні дії або бездіяльність та наявність наслідків їх вчинення, зокрема завдання шкоди фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого.

Проте зазначені ознаки об`єктивної сторони цього адміністративного правопорушення не знайшли свого підтвердження доказами, що наявні в матеріалах справи.

Так, в протоколі про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію не зазначені та не конкретизовано дії ОСОБА_1 , які підпадають під ознаки домашнього насильства, що виключає в його діях наявність об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, показання ОСОБА_2 , що викладені у протоколі її письмового опитування, беззаперечно не підтверджують, що ОСОБА_1 вчиняв дії, які підпадають під ознаки ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки не містять конкретних обставин вчинення ОСОБА_1 відповідних дій. До того ж, зазначені пояснення викликають сумніви в суду щодо їх достовірності, оскільки остання, будучі матір`ю маленької дитини (дитині на той момент було менше двох років), повернулась додому вночі о 03:00 год., що вже само по собі могло спровокувати в родині конфліктну ситуацію. Також, у поясненнях потерпілої відсутні відомості про те, чи дійсно конфлікт відбувся через те, що ОСОБА_2 намагалась вистрибнути з вікна, а також з балкону разом із дитиною.

У той же час, як зазначив ОСОБА_1 під час розгляду справи, його дружина у цей день повернулась вночі додому в стані алкогольного сп`яніння, в емоційному стані, розбудила дитину, яка спала, влаштувала конфлікт та почала маніпулювати тим, що вистрибне з вікна, а потім схопила дитину і пішла на балкон, а тому в нього не було іншого шляху ніж припинити її дії, під час яких він міг і підвищити голос на неї, і застосувати фізичну силу, намагаючись відштовхнути її від вікна. Аналогічні пояснення він надавав і під час складання матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Також суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів нанесення ОСОБА_2 ударів по обличчю. Медичний огляд ОСОБА_2 не проводився, а до матеріалів справи не додано навіть фотографій на підтвердження вказаних обставин.

В цей же час, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення позбавлений процесуальної можливості самостійно збирати докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Інші докази, що надійшли до суду разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 21.07.2021 та копія термінового заборонного припису від 21.07.2021 Серії АА № 154278, не мають доказового значення при вирішенні питання про винність особи, оскільки не містять прямих фактичних даних, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в розумінні положень ст. 251 КУпАП.

З урахуванням викладеного суд вважає, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а досліджені у судовому засіданні докази не є достатніми для висновку про наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Підсумовуючи все вищевикладене, суд вважає, що відсутні достатні правові підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, внаслідок відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, проаналізувавши та дослідивши докази, що наявні в матеріалах цієї справи, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 27, 34, 35, 173-2, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова