Провадження № 3/643/4241/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вчинення ними адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 277343 від 10.09.2021 року, 11.08.2021 року о 08-30 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan X-Trail», державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул. Валентинівської та вул. Гвардійців-Широнінців в м. Харкові, при повороті ліворуч на сигнал світлофору, який забороняє рух, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Tesla», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, допустив з ним зіткненн. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дій ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення вимоги п. 2.3 б), 10.1, 16.6 ПДР України та скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 277344 від 10.09.2021 року, 11.08.2021 року о 08-30 год. водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Tesla», номерний знак НОМЕР_2 , на перехресті вул. Валентинівської та вул. Гвардійців-Широнінців в м. Харкові, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1. «вузька суцільна лінія», із врахуванням дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з транспортним засобом «Nissan X-Trail», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані як порушення вимог п. 2.3 б), 8.51, 10.1, 12.1 ПДР України та скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

01.11.2021 року від захисника ОСОБА_2 адвоката Дзись О.М. надійшло клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в умовах наявних суперечностей щодо механізму виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, а також для всебічного та повного з`ясування всіх обставин справи та встановлення наявності або відсутності з його боку порушень правил дорожнього руху, що спричинили виникнення дорожньо-транспортної пригоди, він вважає за необхідне проведення судової автотехнічної експертизи.

01.01.2021 року від захисника ОСОБА_2 адвоката Дзись О.М. надійшло клопотання про розгляд питання про призначення експертизи у даній справі без участі ОСОБА_2 та його захисника.

01.01.2021 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Головкова О.М. надійшла заява, в якій останній зазначив, що з клопотанням про призначення експертизи погоджується та просить задовольнити, додаткові питання відсутні, просить розглянути вказане питання без його участі.

Вирішуючи питання щодо доцільності призначення експертизи, суд керується наступним.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів,

явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про

адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

В пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», Верховним Судом України звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. У цьому ж пункті вказаної Постанови Верховний Судом України також зазначено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи, що в матеріалах справи містяться суперечливі дані щодо механізму виникнення ДТП, суд приходить до висновку щодо необхідності спеціальних знань для вирішення питання про наявність порушень Правил дорожнього руху в діях осіб, які були учасниками ДТП.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин даної справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу обставин дорожньо-транспортної пригоди за матеріалами справи, проведення якої доручити експертам Харківського науководослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Харків, вул. Ковтуна, буд. 34), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи відповідали дії водія автомобіля «Nissan X-Trail», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України ?

2.Чи відповідали дії водія автомобіля «Tesla», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України?

3.Як повинен був діяти водій автомобіля «Nissan X-Trail», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?

4.Як повинен був діяти водій автомобіля «Tesla», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?

5.Чи перебували з технічної точки зору дії водія автомобіля ««Nissan X-Trail», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

6.Чи перебували з технічної точки зору дії водія автомобіля «Tesla», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

7.Чи мав водій автомобіля «Nissan X-Trail», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

8.Чи мав водій автомобіля «Tesla», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 643/16402/21, провадження №3/643/4241/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А Крівцов.