Справа № 177/1521/21
Провадження № 3/177/656/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2021 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської області, працює продавцем в магазині «Продукти» ФОП « ОСОБА_2 », вдова, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2021 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надішли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №809615, ОСОБА_1 19.10.2021 об 11-30 годині по АДРЕСА_1 , перебуваючи на посаді продавця, здійснила продаж продуктів харчування у медичній масці, яка не закриває органи дихання, а саме рот та ніс, чим порушила Постанову КМУ №1236 від 09.12.2020.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, диспозиція ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст. 44-3 ч.1 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Відповідно до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин - адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб. Карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення йдеться про порушення ОСОБА_1 постанови КМ України №1236 від 09.12.2020, однак, вказана постанова складається з 44 пунктів, та в протоколі не зазначено, який саме пункт постанови порушено ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо правильності кваліфікації дій ОСОБА_1 та підсудності, оскільки ст. 44-3 КУпАП містить і частину другу, яка передбачає відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно. Відповідно до ст. 222 КУпАП, розгляд справ передбачених, зокрема, ч. 2 ст. 44-3 КУпАП віднесена до компетенції органів Національної поліції України.

Крім того, до матеріалів справи долучено копію виписки Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та копія паспорта ОСОБА_1 , жоден із зазначених документів не завірений належним чином у зв`язку з чим, не може бути визнаний судом належним та допустимим доказом.

Окрім іншого, доказів про те, що ОСОБА_1 є продавцем магазина «Продукти» та що 19.10.2021 була її робоча зміна, суду не надано, а з фотознімка, який долучений до матеріалів, таких висновків зробити не можна, оскільки на фото відсутня дата та час, інших доказів матеріали справи не містять.

Суд звертає увагу на те, що не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, без усунення вказаних недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті неможливий, а отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 - 3 КУпАП підлягають поверненню до відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 - 3 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя Г.Г. Строгова