overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.10.2021 року о 18:40 год. в м. Рівне на регульованому перехресті проспект Миру та вул.. Набережна водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Sroda Yeti державний номерний знак НОМЕР_2 повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора не надав переваги у русі транспортному засобу Skoda Octavia державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого трапилось їх зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненому адміністративному правопорушенні і дав показання, аналогічні встановленим фактичним обставинам справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 027254 від 23.10.2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 даними на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
Номер провадження 3/521/9726/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. ознайомившись із справами про адміністративні правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли справи №521/16382/21 ( провадження № 3/521/9726/21) та № 521/16384/21 ( провадження № 3/521/9727/21) про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності відповідно за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП .

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Розділом ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи наведене, вказані справи слід об`єднати в одну та присвоїти єдиний унікальний номер №521/16382/21 (провадження №3/521/8197/21)

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи № 521/16382/21 (провадження № 3/521/9726/21) та № 521/16384/21 (провадження № 3/521/9727/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний № 521/16382/21 (провадження №3/521/9726/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Я. Роїк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1544/21
пр. № 3/759/1188/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Горбенко Н.О. розглянувши заяву особи,яка притягувалась до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Святошинського районного суду м.Києва від 21 квітня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебував адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП.

27 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва із заявою, у якій просить роз`яснити постанову суду від 21.04.2021 року,а саме зазначити,що на підставі п.1ч.1 ст.247 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. та суд закрив провадження у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя приходить до наступного висновку.

Постановою судді Святошинського районного суду м.Києва від 21 квітня 2021 рокузакрито провадження по справі відносно ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП, 31.07.1962 р.н., у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя вважає,що зміст постанови не містить суперечностей, постанова викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та обґрунтовано зазначені висновки суду щодо підстав закриття провадження по справі, передбачених п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, в якій чітко вказано - провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, а саме строків накладення адміністративного стягнення на винну особу, збіг яких є підставою для звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Також, слід зауважити, щоКУпАП не передбачено такої дії, як роз`яснення постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, а передбачено звернення із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, яке повинно відповідати вимогам законодавства.

Таким чином, враховуючи наведене,у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови судді від 21.04.2021 року в справі №759/1544/21 про адміністративне правопорушення слід відмовити.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст. 268, 283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови судді від 21.04.2021 року в справі №759/1544/21 про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Горбенко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4152/21
Провадження № 3/723/4931/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В,Т., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.09.2021 р. о 17 год. 33 хв., в м.Сторожинець по вул. Матросова, Чернівецького району Чернівецької області керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген гольф» д.н.з. НОМЕР_2 , під`їжджаючи до нерегульованого перехрестя не надала дорогу транспортному засобу марки «Мерседес віто» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі. При ДТП автомобілі механічно пошкоджено потерпілих немає, чим порушила п. 2,1, 8.4 ПДР та вимоги ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2021 року серії ААБ №182520, схемою наслідків ДТП, яка сталася 24.09.2021 р., письмовими поясненнями.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 а саме, що вона до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, вважаю, що до неї може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як нею, так і іншими особами.

На підставі ст.124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягувач відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 3, Чернівецької області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9391/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2021 року ОСОБА_1 порушив обмеження адміністтивного нагляду які на нього було покладено постановою Коростеньського міськрайонного суду Житомирської області від 14.05.2021 року, а саме був відсутній за місцем проживання після 22 години, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненн адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП визнав повністю, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями, довідкою про звільнення, та копією постанови суду від 14.05.2021 року.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454 гривні . На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 187, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 н.м.д.г., що становить 170 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривні. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа 133/1578/21

Провадження №3/133/1160/21

04.11.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 4 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на користь держави на номер рахунку (IBAN) UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кучерук
04.11.2021
Справа № 720/2162/21
ПОСТАНОВА
04 листопада 2021 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-
22.08.2021 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив сварку із своїм батьком ОСОБА_2 , в ході якої виражався в сторону останнього нецензурною лайкою.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно вищевказаного числа в нього виникла сварка із батьком та він виражався в його сторону нецензурними словами. Просить суворо його не карати, обіцяє в подальшому такого не скоювати.
Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №630821 від 22.08.2021 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.08.2021 року, письмовими поясненнями потерпілого, свідка ОСОБА_3 .
Враховуючи те, що дане правопорушення скоєне вперше, ніяких негативних наслідків від нього не наступило, то суд визнає правопорушення малозначним, вважає за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Провадження № 3/219/4008/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 листопада 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. розглянувши матеріал, якій надійшов з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця с. Григорівка, Обухівського району, Київської області, громадянина України, старшого солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
12 жовтня 2021 року солдат ОСОБА_1 знаходячись в районі проведення операції об`єднаних сил відмовився від виконання необхідних інженерних робіт, чим недбало поставився до військової служби, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Особу ОСОБА_1 встановлено, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву через канцелярію суду в якій зазначив, що вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, обставини даного правопорушення не оспорював, просив суворо не карати.
Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 008 від 3 листопада 2021 року, поясненнями, копією паспорту ОСОБА_1 , копією витягу з наказу від 10.02.2020 року № 35.
Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 454,00 грн.
Керуючись ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця с. Григорівка, Обухівського району, Київської області, громадянина України, старшого солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця с. Григорівка, Обухівського району, Київської області, громадянина України, старшого солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста двадцять) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Худіна
провадження № 3/947/9100/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ № 506620, які надійшли з ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 03.10.2021 року о 13:00 годин знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 словесно ображав, погрожував фізичною розправою до свого брата ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину в інкриміновану правопорушенні визнав, повідомив, що конфлікти відбуваються у зв`язку з продажем будинку.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 є обов`язковою.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , тощо.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» насильство в сім`ї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП притягується вперше, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284, 173-2 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

В силу ст. 284 ч. 2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
328/2949/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2021 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №3 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Токмацького районного суду Запорізької області з ВП №3 Пологівського РВП ГУНП у Запорізькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На розгляд справи 05.11.2021 року ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, але його присутність є обов`язковою, тому відносно нього необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через органи Національної поліції в судове засідання, яке відбудеться 08.11.2021 року об 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Токмацького районного суду Запорізької області, для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Виконання приводу доручити відділенню поліції №3 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

У разі неможливості виконання даної постанови суду повідомити про це суд письмово із зазначенням причин до 08.11.2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя