overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/8085/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку: АДРЕСА_1 , не працюючу,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 неналежно віднеслась до виконання передбачених статтею 150 СК України обов`язків щодо забезпечення належних умов навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечила контроль за відвідуванням занять у Хмельницькому центрі професійно-технічної освіти сфери послуг, що призвело до відсутності останньої на заняттях з 01.09.2021 року.

Даними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене статтею 184 частиною 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про вчинення правопорушення та іншими матеріалами до протоколу щодо відвідування сином навчального закладу.

Враховуючи, що на даний час не завдано будь-якої шкоди діями неповнолітнього, вчинене правопорушення є малозначним, тому суддя приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП.

Керуючись статями 22, 184, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 184 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2633/20
Провадження № 3/332/5/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов із Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАБ № 284867, складеним 05 жовтня 2020 року, дане правопорушення вчинено 05 жовтня 2020 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 06 жовтня 2020 року, в день направлення матеріалів до суду співробітниками Національної поліції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не доставлена. Наступні судові засідання були призначені з дотриманням вимог ст. 277-2 КУпАП. На момент розгляду справи тримісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності сплинув. Постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя про примусовий привід правопорушника у судове засідання органом Національної поліції не виконано. Відповідно до рапорту лейтенанта поліції Краснікова Д. було здійснено вихід за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, ніхто двері не відчинив, ознак того, що хтось знаходився в будинку не було, сусіди не знають мешканців, що проживають за даною адресою.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провадження у справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 191/4016/20
Провадження № 3/191/1056/20
ПОСТАНОВА

іменем України

08 січня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, працюючої ТОВ «Синельниківська

птахофабрика», проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , зареєстрована:

АДРЕСА_2 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП ОСОБА_1 .

Справа призначалася до судового розгляду на 09-30 год. 08.01.2021, але через неявку правопорушника розглянути справу по суті не передбачалося можливим.

Враховуючи, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає за необхідне справу відкласти та застосувати до правопорушника примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкласти на 09-00 год. 19.01.2021.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий привід у судове засідання на вищезазначений час.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. Ю. Костеленко
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1698/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2021 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, утриманців не має, працюючого водієм ТОВ «Україна 2001», РНОКПП: НОМЕР_1 ,

- за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.09.2021 о 10 год 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, у с. Корчівка на території ТОВ «Україна 2001», висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнав.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №500426 від 24.09.2021.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не одружений, утриманців не має, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, працює водієм ТОВ «Україна 2001», вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у межах санкції цієї статті.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284, ст. 173 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 602/814/20
Провадження № 3/602/123/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2021 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали, що надійшли з Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : № 602/814/20 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, № 602/815/20 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, № 602/816/20 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали № 602/814/20, № 602/815/20, № 602/816/20 слід об`єднати, присвоївши їм єдиний номер.

Керуючись ст.278, 279 КУпроАП,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 : № 602/814/20 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, № 602/815/20 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, № 602/816/20 за ч.1 ст.173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №602/814/20 (провадження 3/602/123/2021) .

Суддя: А. В. Радосюк
справа № 243/9285/20
провадження № 3/243/65/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши в залі суду № 7 м. Слов`янська, адміністративний матеріал, який надійшов з Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом серії ВАБ № 022421 від 15.09.2020 року, відповідно до якого 21.08.2020 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 висловлюючись нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство у сім`ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 38 КУпАП Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Незважаючи на події викладені в протоколі серії ВАБ № 022421 від 15.09.2020 року, відносно ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що необхідно винести постанову про закриття справи на підставі того, що на момент надходження адміністративного матеріалу закінчився строк накладання адміністративного стягнення, а саме в протоколі зазначено дату вчинення порушення 21.08.2020 року, тобто на момент розгляду справи 11.01.2021 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк, що обчислюється з дня вчинення адміністративного правопорушення, закінчився, таким чином провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа №468/1412/21-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , 1975 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2021 року до суду надійшла адміністративна справа за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП, оскільки не виконано доставку порушника, явка якого відповідно до ст.268 КУпАП є обов`язковою.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

При цьому слід мати на увазі, що у випадку внесення поліцейським до протоколу та доданих матеріалів про адміністративне правопорушення будь-яких відомостей після його складення, вказане зобов`язує поліцейського, який вносить нові дані до протоколу, ознайомити особу, відносно якої складено протокол, з внесеними до нього виправленнями, оскільки відповідно до положень ст.ст. 256, 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання; знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Баштанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №652/895/20
П О С Т А Н О В А

11 січня 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.10.2020 року, близько 15.30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме дії психологічного характеру, що виразилось у висловлюваннях нецензурними словами відносно останньої, даними діями міг завдати шкоди психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, будучи повідомлений належним чином судовою повісткою. Про причини неявки суд не повідомив. А також не виконано постанову суду від 08.12.20 р., від 15.12.2020 р., від 21.12.2020 року, від 30.12.2020 року, від 04.01.2021 року, про примусовий привід та правопорушника не доставлено в судове засідання.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклик суду не з`явився, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обов`язковою, оскільки правопорушник, належним чином повідомлений в судове засідання не прибув, а також не виконано постанову суду про примусовий привід та правопорушника не доставлено в судове засідання, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП, необхідно повторно піддати приводу ОСОБА_1 , до суду, привід якого доручити працівникам Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити повторно привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , Високопільському відділенню поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 18 січня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
490/6816/21 від22.10.2021
н/п 3/490/3363/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши матеріали про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 185, ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2021 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП під номером справи 490/6816/21 (н/п 3/490/3363/2021) та ч. 2 ст. 178 КУпАП під номером справи 490/6817/21 (н/п 3/490/3364/2021).

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Частиною 2 статті 36 КУпАП, передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП під номером справи 490/6816/21 (н/п 3/490/3363/2021) та ч. 2 ст. 178 КУпАП під номером справи 490/6817/21 (н/п 3/490/3364/2021) об`єднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/6816/21 (н/п 3/490/3363/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко
Справа № 458/764/21
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

11.11.2021 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

01.10.2021 Турківським районним судом Львівської області у справі № 458/764/21 винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за

ст. 124 КУпАП.

При виготовленні вказаної постанови суду, було допущено описку, а саме: у вступній частині постанови невірно зазначено дату народження правопорушника " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість вірної " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Допущену описку необхідно виправити.

Водночас, беручи до уваги те, що положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Беручи до уваги те, що допущена описка є технічною, її виправлення не змінює змісту ухваленого судового рішення, враховуючи, що описка щодо дати народження особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, має істотний характер, тому для забезпечення виконання постанови, суд вважає необхідним внести виправлення в судове рішення.

Керуючись ст. 379 КПК,

постановив:

Внести виправлення до постанови Турківського районного суду Львівської області від 01.10.2021, винесеній у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вказавши у вступній частині постанови правильну дату народження особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість неправильної - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кшик