overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/7265/21
№ 3/183/2984/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панасівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 09.50 годину 21.10.2021 року, на 09.20 годину 04.11.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлений про дату і місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 09.30 години 23.11.2021 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яке відбудеться о 09.30 годині 23.11.2021 року.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 2 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гузоватий
Справа № 129/3003/21
Провадження по справі № 3/129/1331/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

повара кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », жительки АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173 КУпАП,-

Установив:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 563532 ОСОБА_1 ставиться за вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме те, що 29.09.2021р. близько 20:00 год. ОСОБА_1 в під`їзді будинку АДРЕСА_2 вчинила сварку з ОСОБА_2 , під час якої виражалася до останньої словами брутальної лайки та застосувала газовий балончик «Кобра».

В судовому засіданні вину заперечила і пояснила, що 29.09.2021р. близько 20:00 год. між нею і ОСОБА_2 на порозі квартири останньої відбувся конфлікт з особистих мотивів з приводу незаконного розміщення її дочкою в соцмережі відомостей, що ганьблять її ОСОБА_1 , при цьому ОСОБА_2 розпочала нецензурну лайку та вдарила її рукою в живіт, на що вона у відповідь використала балончик «Кобра» щодо неї.

Оскільки протокол правопорушення серії ВАБ № 563532 від 29.09.2021р. складено за ст. 173 КУпАП, диспозиція, якої вимагає притягнення особи до відповідальності за дрібне хуліганство,- вчинення з хуліганських спонукань нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян скоєних з хуліганських спонукань, - а згідно з цим протоколом ОСОБА_1 з хуліганських спонукань дій не вчиняла і громадського порядку не порушувала, конфлікт між нею і ОСОБА_2 відбувся з особистих мотивів через незаконне розміщення в соцмережі відомостей, що ганьблять ОСОБА_1 , то справа підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 складу передбаченого ст. 173 КУпАП правопорушення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та може бути звернена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя:
Провадження № 3/243/4245/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О. В., розглянувши матеріал, який надійшов із відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райгородок, Слов`янського району, Донецької області, громадянина України, який не працює, паспорт серії НОМЕР_1 Слов`янським РВ від 18 січня 2002 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення викликалась в судове засідання належним чином, однак до суду не з`явився. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що розглянути справу без участі правопорушення не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: в АДРЕСА_1 на 13 год. 15 хв., на 03 листопада 2021 року.

Копію постанови направити до відділу поліції № 4 Краматорського РУП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В.Ільяшевич
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8666/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

25.09.2021 року ОСОБА_1 в м.Києві на з`їзді з пр..Перемоги на пр..Ак.Палладіна, керуючи автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.2.3б, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи повністю, зокрема схемою місця ДТП, де зіфіксовано місце зіткнення транспортних засобів та їх розташування, а також письмовими поясненнями учасників ДТП. За таких обставин вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
Справа № 561/876/21
ПОСТАНОВА

03 листопада 2021 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

встановив:

11 вересня 2021 року близько 15 год 20 хв ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , на озері Нобель, поблизу с. Нобель Вараського району, ловили рибув забороненим знаряддям лову сітками без дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарському водному об`єкті, чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 в грубому порушенні правил рибальства, встановлена та доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 003952/809 від 11 вересня 2021 року, описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_1 від 11 вересня 2021 року.

Обираючи адмінстягнення для ОСОБА_1 суд враховує особу порушника, характер скоєного правопорушення, а тому за таких обставин, суд рахує за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає і судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Вилучені п`ять рибальських сіток довжиною 25, 18, 19, 23, 22 метрів, які знаходиться на зберіганні в управлінні державного агентства меліорації та рибного господарства у Рівненській області, конфіскувати в прибуток держави.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 454 гривень судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н. М. Зейкан
Справа № 202/6447/21
Провадження № 3/202/2979/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив правопорушення: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2021 року, термін подання встановлений діючим законодавством до 09.08.2021 року, фактично розрахунок надано 13.08.2021 року, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: витягом з акту перевірки № 24077/04-36-24-06/ від 30.09.2021 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 24232/04-36-24-06/ від 01.10.2021 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 163-4, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2 (двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 3/759/5723/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В., розглянувши клопотання адвоката Олексієнка М.М. в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 09.07.2021 по справі №759/14533/21,

ВСТАНОВИВ:

адвоката Олексієнко М.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 09.07.2021, а саме зазначити д.н.з. « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 » та «дистанції» замість «інтервалу».

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 09.07.2021 притягнуто ОСОБА_2 до адмінстративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Проте, в тексті зазначеної постанови допущено описку, зазначено д.н.з. « НОМЕР_1 » та «дистанції».

Відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку допущену в постанові Святошинського районного суду м. Києва 09.07.2021, в якій зазначити д.н.з. « НОМЕР_1 » та «дистанції».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оксана УЛ`ЯНОВСЬКА
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1054/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.11.2021 м. Гребінка

03 листопада 2021 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «Гребінкатехнопар-1», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківського М.О. перебуває на розгляді 2 адміністративні протоколи від 07.10.2021, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП: (провадження № 3/528/328/21, справа № 528/1053/21); (провадження № 3/528/329/21, справа № 528/1054/21).

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст. 36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (провадження № 3/528/328/21, справа № 528/1053/21); (провадження № 3/528/329/21, справа № 528/1054/21) за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/528/328/21, справа № 528/1053/21.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Вітківський
Справа № 561/879/21
ПОСТАНОВА

03 листопада 2021 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2020 року.

Відповідно до вказаної постанови, ОСОБА_1 строком на один рік встановлені такі обмеження: заборонено виїзд за межі району без дозволу Зарічненського ВП ГУНП в Рівненській області; заборонено вихід з житлового будинку з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня; зобов`язано з`являтись на відмітку до Зарічненського ВП ГУНП в Рівненській області один раз на місяць; заборонено знаходитись в місцях громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив; зобов`язано з`являтись за викликом до Зарічненського ВП ГУНП в Рівненській області у вказаний термін і надавати усні пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Так, 22 червня 2021 року, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання після 22 години, чим повторно протягом року, порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені щодо останнього постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2020 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що правопорушення було вчинене 22 червня 2021 року, справа до суду надійшла 12 жовтня 2021 року, а тому, строки притягнення до відповідальності на момент розгляду справи минули.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Керуючись п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н. М. Зейкан