Справа № 301/2368/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2021 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 листопада 2020 року о 16 год. 25 хв., між населеними пунктами с. Климовиця та с. Кобалевиця керував транспортним засобом марки «Volkswagen Vento» номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд даної справи призначався на 06 жовтня 2021 року, про що належним чином було повідомлено ОСОБА_1 , захисника Сідун В.М., доказом обізнаності їх з часом та місцем розгляду справи є рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки ОСОБА_1 та клопотання захисника про відкладення розгляду справи на інший термін.

Справу відкладено на 03 листопада 2021 року, про що належним чином було повідомлено ОСОБА_1 , захисника Сідун В.М., доказом обізнаності їх з часом та місцем розгляду справи є рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки ОСОБА_1 та клопотання захисника про закриття провадження по даній справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На визначену дату по розгляду справи ОСОБА_1 , захисник Сідун В.М. не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.2ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

Суддя вважає, що подальше перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст.ст.38, 277 КУпАП, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП дана справа розглянута у відсутності ОСОБА_1 та його захисника.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з слідуючих підстав.

17 березня 2021 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху», яким внесено зміни до статті 38 КУпАП, зокрема у частині другій слова "крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п`ятій цієї статті "замінено словами" крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті"; після частини п`ятої доповнено новою частиною такого змісту: "Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення". У зв`язку з цим частину шосту вважати частиною сьомою.

Враховуючи, що вищевказаний Закон України посилює відповідальність особи за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, а відповідно до ч. 2 ст. 8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають, вважаю, що в даному випадку підлягає застосуванню норма ч. 2 ст. 38 КУпАП, яка була чинною на час вчинення правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, яка була чинною станом на 05.11.2020 (дата вчинення правопорушення), якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

При розгляді справи судом було встановлено, що правопорушення вчинено 05.11.2020 року, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП до суду надійшов 13.09.2021 року та призначено до розгляду на 06.10.2021 року, та на 03.11.2021 року тобто з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка