ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 684/616/20

Провадження № 3/684/6/2021

05 січня 2021 року смт.Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

18.11.2020 року о 13 год. 30 хв. в с. Пилява по вул. Жукова ОСОБА_1 перебував без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус, чим порушив п.п.2 п.10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року, відповідальність за що передбачена ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з?явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнає повністю, розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 227368 від 18.11.2020 року, з якого вбачається, що останній в порушення вимог п.п.2 п.10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року, в с. Пилява по вул. Жукова перебував без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус;

- рапортом начальника СРПП Старосинявського ВнП Віталія Микитюка від 08.11.2020 року;

- відеозаписом, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 227368 від 18.11.2020 року;

За таких обставин, оцінивши усі дослідженні в судовому засіданні докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП (в редакції, яка діяла на час вчинення порушення), а саме порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, який порушив умови карантину вперше, щиро розкаявся, відсутність шкідливих наслідків вчиненого, майновий стан правопорушника, який не працює, зважаючи на вид і розмір стягнення, передбаченого санкцією ст.44-3 КУпАП, котрий є надмірно обтяжливим до виконання особою-порушником, виходячи із засад співмірності та розумності призначення стягнення, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Галиш І.Б.