ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2020 о 15 год. 58 хв. в м. Вінниці по вул. Є. Пікуса, 18, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Daewoo Nubira», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме тремтіння пальців рук, блідістьшкіри, зіниці очей не реагують на промені світла. Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності лікаря нарколога. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 та його захисник Саушкін В.В. вину у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП не визнали та просили провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Лікар ОСОБА_2 в судовому засіданні суду повідомила, що вона працює лікарем наркологом у КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія». 11.10.2020 перебувала на чергуванні у даній установі. Під час огляду водія у останнього були виявленні ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим був складений акт медичного огляду з метою встановлення алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3258 від 11.10.2020 та запропоновано водієві пройти освідування, однак водій відмовився про що зазначив у власноручно написані заяві.

Поліцейський батальйону УПП у Вінницькій області молодший лейтенант поліції Романенко О.В. в судовому засіданні повідомив про те, що останній працює в УПП у Вінницькій область. 11.10.2020 в м. Вінниці по вул. Є. Пікуса, 18 під час патрулювання поліцейським батальйону УПП у Вінницькій області Романенком О.В. було зупинено транспортний засіб марки «Daewoo Nubira», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що останнім було порушено ПДР України. Під час спілкування інспектором було виявлено у водія ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку із чим було запропоновано останньому пройти медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. Одразу водій погодився пройти освідування, однак на протязі двох годин ухилявся від проходження огляду, а згодом написав заяву в якій зазначив про те, що останній відмовляється пройти медичний огляд на стан сп`яніння у зв`язку тим, що водій не зміг здати аналіз сечі. Також, поліцейський ОСОБА_3 звертає увагу на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у водія не було жодних зауважень з приводу оформлення протоколу. Дана обставина підтверджується відеозаписом із бодікамер, який міститься на відео-диску, який був наданий поліцейським ОСОБА_3 в судове засідання. Свідки при складані протоколу про адміністративне правопорушення не залучались за неможливістю їх залучення.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Крім того, відповідно до п. 6, 7 Розділу І, Наказу № 1452/735 від 09.11.2015 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Факт відмови водія пройти освідування на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я підтверджується заявою ОСОБА_1 від 11.10.2020 в якій зазначено про те, що останній відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння у зв`язку з тим, що не зміг надати аналіз сечі для дослідження протягом встановленого часу; висновком КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» № 3258 від 11.10.2020 в якому також зазначено про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння; рапортом поліцейського батальйону УПП у Вінницькій області молодшого лейтенанта поліції Романенка О.В. від 11.10.2020.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Інших доказів, які спростовували обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду надано не було.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 355432 від 11.10.2020, висновком КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» № 3258 від 11.10.2020, заявою ОСОБА_1 від 11.10.2020 та рапортом поліцейського батальйону УПП уВінницькій області молодшого лейтенанта поліції Романенка О.В. від 11.10.2020.

Відповідно до ст.33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлені. Таким чином, з вищевикладеного, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших громадян, керуючи транспортним засобом в стані сп`яніння, суд вважає за доцільне, застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 545 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 130, 247, 283, 284, 294 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 545 (п`ятсот сорок п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя