П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Андріяш Наталії Валеріївни, про витребування доказів та про проведення судового засідання в режимі відео конференції по справі № 308/8316/21 про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Чернівецької області, м. Чернівці, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

08.11.2021 року захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Андріяш Н.В. подала клопотання, в яких просить:

1) витребувати у Закарпатської митниці Держмитслужби інформацію стосовно особи (фізичної чи юридичної), котра здійснювала митне оформлення товару - вантажного автомобіля - контейнера марки «MAN» моделі «TGX», шасі № НОМЕР_3 , б/в, 2014 року випуску вносила дані до митної декларації, сплачувала митні платежі, зокрема, митну декларацію, договір з брокером (юридичною особою, що надавала брокерські послуги), підтвердження сплати митних платежів

2) провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзвязку EASYCON;

3) витребувати у Головного сервісного центру МВС України інформацію про те, на кого станом на 08.11.2021 року зареєстровано право власності на вантажний автомобіль, а саме: контейнеровоза марки «MAN» моделі «TGX», шасі № НОМЕР_3 , б/в, 2014 року випуску;

4) залучити до участі у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України ОСОБА_1 власника вантажного автомобіля - контейнеровоза марки «MAN» моделі «TGX», шасі № НОМЕР_3 , б/в, 2014 року випуску в якості заінтересованої особи;

5) витребувати у Закарпатської митниці Держмитслужби документи, котрі були пред`явлені ОСОБА_1 , як підстава для переміщення через митний кордон України вантажного автомобіля контейнеровоза марки «MAN» моделі «TGX», шасі № НОМЕР_3 , б/в, 2014 року випуску, в тому числі довіреність від 02.08.2019 року.

Розглянувши вказані клопотання, суддя приходить до наступного.

Щодо клопотань про витребування доказів

Згідно зі ст.252КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважаю, що докази, які просить витребувати представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Андріяш Н.В., мають суттєве значення для справи, а тому їх належить витребувати.

Щодо клопотання про залучення до участі у справі заінтересованої особи

Дане клопотання є передчасним, оскільки на даний момент не встановлено власника вантажного автомобіля - контейнеровоза марки «MAN» моделі «TGX», шасі № НОМЕР_3 , б/в, 2014 року випуску.

Щодо розгляду клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

У пунктах 1-4 розділу ІІІ цього Порядку визначено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі відеоконференцзв`язку (комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасникам судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства) та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

Відповідно до вищезазначеного Порядку передбачено проведення судових засідань поза межами приміщення суду за допомогою судової системи за посиланням на офіційному веб - порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua. Даною системою є «EasyCon», яка вже протестована Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та успішно використовується в суді. Крім того, вказана система, забезпечує ідентифікацію особи за допомогою ЕЦП, що передбачено п. 1 розділу ІІІ Порядку.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України та зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, вважаю за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon з адвокатом Андріяш Н.В., яка зареєстрований у системі EasyCon за наступними реквізитами: електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.172-6,251-252,280 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст.ст. 21, 236 КПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Андріяш Наталії Валеріївни - задовольнити частково.

Витребувати у Закарпатської митниці Держмитслужби:

-інформацію стосовно особи (фізичної чи юридичної), котра здійснювала митне оформлення товару - вантажного автомобіля - контейнера марки «MAN» моделі «TGX», шасі № НОМЕР_3 , б/в, 2014 року випуску, вносила дані до митної декларації, сплачувала митні платежі, зокрема, митну декларацію, договір з брокером (юридичною особою, що надавала брокерські послуги), підтвердження сплати митних платежів;

-документи, котрі були пред`явлені ОСОБА_1 як підстава для переміщення через митний кордон України вантажного автомобіля контейнеровоза марки «MAN» моделі «TGX», шасі № НОМЕР_3 , б/в, 2014 року випуску, в тому числі довіреність від 02.08.2019 року.

Витребувати у Головного сервісного центру МВС України інформацію про те за ким станом на 08.11.2021 року зареєстровано право власності на вантажний автомобіль, а саме: контейнеровоз марки «MAN» моделі «TGX», шасі № НОМЕР_3 , 2014 року випуску.

В задоволенні клопотання про залучення заінтересованої особи - відмовити.

Подовжити 29.12.2021 року о 09 год. 00 хв. проведення судового засідання по справі № 308/8316/21 про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Чернівецької області, м. Чернівці, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі адвоката Андріяш Наталії Валеріївни, яка зареєстрована у системі відеозв`язку EASYCON (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Попередити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію постанови надіслати до відома особі, що буде брати участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА