ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №559/2071/21

Провадження № 3/568/1786/21

05 листопада 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

у складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судового засідання Гуменюк Г.В.

за участі прокурора Сабада А.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП,-

встановив:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли на розгляд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка припинила діяльність посадової особи державної лісової охорони на посаді майстра лісу Радивилівського лісництва Державного підприємства «Дубенське лісове господарство», відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції». будучим суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог абз.2 ч.2 ст.45 вказаного закону, несвоєчасно, без поважних причин, після звільнення не своєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, та пояснив, що не знаючи про такий тип декларації, несвоєчасного її подав. Також причиною того, що він не своєчасно подав декларацію, є те, що на момент подання вказаної декларації у нього закінчився термін дії електронного цифрового підпису та він був змушений виготовляти новий, що також зайняло певний час. При визначенні виду стягнення просить суд врахувати той факт, що на його утримання перебувають троє неповнолітніх дітей та після звільнення з роботи та по даний він не працевлаштований. Накладення на нього стягнення, поставить його сім`ю в скрутне матеріальне становище. Тому просить суд, визнати вчинене ним діяння малозначним та обмежитьсь усним зауваженням.

Прокурор Сабада А.М. в судовому засіданні протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП підтримала повністю та просить притягнути його до адміністративної відповідальності та визначити стягнення відповідно до санкції статті. вказавши, що діяння вчинене ОСОБА_1 не можна розцінювати як малозначне, оскільки вчинення діяння відносить до корупційних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Наказом по ДП «Дубенське лісове господарство» від 08.01.2020 за №03-к ОСОБА_1 призначений на посаду майстра лісу Радивилівського лісництва.

Наказом по ДП «Дубенське лісове господарство» від 26.03.2020 за №23-к ОСОБА_1 звільнений з посади майстра лісу Радивилівського лісництва.

Відповідно до ст..89-92 Лісового кодексу України, Положення про державну лісову охорону, затвердженою Постановою кабінету Міністрів України від 16.09.2009 №976 «Про затвердження Положення про державну лісову охорону» посада майстра лісу підприємства, установи, організації, що належить до сфери управління Держлісагентства. відноситься до посадових осіб державної лісової охорони.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. ДП «Дубенське лісове господарство»є державним підприємством, засновником і органом управління є орган державної влади Державне агентство лісових ресурсів України.

Статтею 1 Закону України "Про запобігання корупції" встановлено, що суб`єкти декларування це особи, зазначені в пункті 1, підпунктах «а» та «в» пункту 2, пункті 4 частини 1 статті 3 Закону, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього закону.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування або іншу діяльність,зазначену в підпунктах «а» та «в» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частино 1 цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином у ОСОБА_1 який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, вини к обов`язок подати до НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік в термін до 00 годин 00 хвилин 01.04.2021 року.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на веб-сайті «паzк.gov.ua», встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію за 2020 рік о 20 год.08 хв. 12.04.2021.

Частиною 1статті 172-6 КУпАП, передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з приміткою до статті 172-6 КУпАП, суб`єктами правопорушень у цій статті є особи, які, відповідно до частин 1 та 2 статті 45 Закону України Про запобігання корупції", зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що будучи суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №344 від 22 серпня 2021 року, відомостями Реєстру НАЗК та сукупністю інших письмових доказів, наявних у матеріалах справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення, суд бере до уваги положення ст. 22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме те, що своїми діями не завдало збитків державним або суспільним інтересам, правам і свободам громадян, шкідливих наслідків внаслідок його вчинення не настало; дані про особу правопорушника те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується, не працевлаштований, має на своєму утриманні троє неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищевикладене, дії ОСОБА_1 належить розцінювати як малозначні, тобто, відповідно до ст. 22 КУпАП, такі, що дають достатньо підстав звільнити його від відповідальності за вчинення правопорушення, з проголошенням усного зауваження та закрити провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 172-6, 245, 247, 248, 252, 268, 280, 283 - 285 КУпАП, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Суддя В.О. Троцюк