overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 665/1712/21
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Чаплинського ВП Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Чаплинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу ВАБ №820703 від 115.10.2021 року, ОСОБА_1 15.10.2021 року о 14.30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку №3 по вул..Парковій в смт.Чаплинка висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №820703 від 15.10.2021, копією рапорта №4032 від 15.10.2021року, копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , копію довідки про звільнення ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення стягнення, виходячи із мети адміністративного стягнення, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23, 40-1, 173, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 /сто дев`ятнадцять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі в розмірі 454 грн. (банк одержувач Казначейство України (ЕАП), рахунок (IBAN) №UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу «Судовий збір», відповідно до ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 661/4335/21
Провадження № 3/661/2331/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Нова Каховка

Судді Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіної Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВП ГУНП у Херсонській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У судове засідання призначене на 05 листопада 2021 року без поважних причин не з`явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання; здійснити привід у судове засідання призначене на 23 листопада 2021 року о 08.55 години та доставити до Новокаховського міського суду Херсонської області

особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ).

Виконання постанови доручити начальнику Каховського РВП Головного управління Національної поліції Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

06 жовтня 2021 року о 09 год. 40 хв., в м. Рівне по вул. Курчатова, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Crafter», номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz С200», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, який по інерції допустив зіткнення з транспортним засобом «Citroen Berlingo», номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 201455 від 06.10.2021 року, схемою місця ДТП від 06.10.2021 року, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 454 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 462/7492/21
ПОСТАНОВА

01 листопада 2021 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

13 жовтня 2021 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення №462/7490/21 та №462/7492/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст.124 КУпАП, що він 04.10.2021 року о 09.30 год. на вул. Шевченка, 91А у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz А180», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Alfa Romeo», номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, та після ДТП залишив місце події не повідомивши органи поліції, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», 10.1, 13.1, 2.10 «а», «д» Правил дорожнього руху, про що відносно нього 06.10.2021 року складено протоколи серії ААБ №053333 та серії ААБ №053334 про адміністративні правопорушення за ст.122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення №462/7490/21 та №462/7492/21 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №462/7490/21 та №462/7492/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/7492/21.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1637/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши питання про виправлення описки у резолютивній частині постанови судді Чаплинського районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2021 року в адміністративні справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебувала адміністративна справа №66/1637/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Постановою Чаплинського районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнуто судовий збір відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір».

При цьому, у постанові була допущена описка, а саме: розмір судового збору зазначено як «в розмірі 420 грн.40 коп.», замість вірної «в розмірі 454 грн. 00 коп.».

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 ч.1 КПК України.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною та вважаю необхідним її виправити.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Чаплинського районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2021 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП (справа №665/1637/21)

Виклавши третій абзац резолютивної частини так:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. 00 коп. (банк одержувач Казначейство України (ЕАП), рахунок (IBAN) №UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу «Судовий збір», відповідно до ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої у філії АТ НСТУ Закарпатська РД, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , заявила клопотання про витребування відеоматеріалів з місця ДТП, які знаходяться в Департаменті патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області, а також про виклик потерпілого ОСОБА_2 .

Дослідивши адміністративні матеріали, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та заявлені нею клопотання, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи положення вказаних норм та з метою забезпечення об`єктивного розгляду адміністративної справи, суддя вважає, що вказані клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 251, 268, 279 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області матеріали відеофіксації місця дорожньо транспортної пригоди, яке мало місце 31.10.2021 року та надати їх в строк до 24.10.2021 року.

Викликати в судове засідання потерпілого ОСОБА_2 .

Розгляд справи відкласти на 15 год. 00 хв. 24.10.2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , депутата Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, в судове засідання, призначене на 05.11.2021 року не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, які передбачені ст. 172-4 - 172-9 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

У зв`язку з наведеним, а також для повного з`ясування всіх обставин, перелічених у статтях 247 і 280 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, привід, а строк розгляду справи про адміністративне правопорушення зупинити.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на 30 листопада 2021 року на 08 год. 55 хв.

Виконання постанови відносно ОСОБА_1 доручити начальнику відділу поліцейської діяльності №1 м.Черкаси Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Копії ухвали направити начальнику відділу поліцейської діяльності №1 м.Черкаси Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, та прокурору Черкаської місцевої прокуратури, для контролю за виконанням.

Призначити розгляд справи на 30 листопада 2021 року на 08 год. 55 хв.

Строк розгляду справи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Провадження № 3/947/8284/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 08.09.2021 року ОСОБА_1 за місцем спільного мешкання вчинив домашнє насильство відносно жінки, а саме висловлювався нецензурною лайкою. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності

Особа, що притягується до відповідальності в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на тому, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до відповідальності, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З наведеного та у зв`язку з неявкою належним чином повідомленої про час та місце судового засідання особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності до суду, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності такої особи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях особи, що притягується до відповідальності наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Вина вказаної особи підтверджуються матеріалами справи, - відомостями протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника суд враховує характер правопорушення, данні про особу винного, а також відсутність обтяжуючих обставини по справі, та вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173-2, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454,00 грн в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4014/21
Номер провадження 3/213/1418/21
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2021 до суду з ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №810227, складений 22.09.2021.

За змістом Протоколу: 22.09.2021 року о 15:30 год неповнолітній ОСОБА_1 в громадському місті біля буд 36 по вул. Салтиківська м. Кривого Рогу розпивав слабоалкогольний напій «Шейк», ємністю 0,33 літри 2,7% алк., чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суддею прийнято рішення про розгляд справи за її відсутності в порядку ст.268 КУпАП.

Всебічно, повно, об`єктивно досліджені та оцінені письмові докази такі як протокол про адміністративне правопорушення, письмове пояснення ОСОБА_1 , копію паспорта громадянина України на ім`я останнього, у сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.178 КУпАП, а саме розпивання слабоалкогольних напоїв в заборонених законом місцях.

Відповідно до ст.13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, до неї застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу, тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 26, 175-1 ч.1, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов