КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду - Сілкова І.М., за участю представника Київської митниці Держмитслужби Глущенко Н.В. та представника ОСОБА_1 - адвоката Сумеркіної К.С., розглянувши апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби - Келеберденка В.В. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 червня 2021 року про закриття провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.06.2021 року провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Приймаючи рішення про закриття провадження в справі стосовно ОСОБА_1 з підстав передбачених п.1 ст. 247 КУпАП, суддя місцевого суду зазначив, що матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив будь-які умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача та вартості товарів, а тому суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

В апеляційній скарзі представник Київської митниці Держмитслужби Келеберденко В.В. просить скасувати оскаржувану постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.06.2021 року та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 1 664 752,21 грн. з їх конфіскацією, а оскільки вказані товари були випущені у вільний оббіг стягнути з ОСОБА_1 їх вартість на загальну суму 1 664 752,21 грн.

В обґрунтування доводів поданої апеляційної скарги апелянт, посилаючись на зміст складеного стосовно ОСОБА_1 протоколу про порушення митних правил №0282/10000/21 від 17.02.2021 року, зазначає, що при винесенні оскаржуваної постанови суд першої інстанції не дотримався вимог ст. 245 КУпАП щодо повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин даної справи, а тому, на думку апелянта, суд першої інстанції необґрунтовано дійшов висновку про відсутність в діях керівника ТОВ «Сьома Вершина» ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

На апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби представник ОСОБА_1 - адвокат Сумеркіна К.С. подала свої заперечення, в яких посилаючись на законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення просила залишити його без зміни, а апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби без задоволення.

Вислухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби Глущенко Н.В. на підтримку доводів апеляційної скарги, пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Сумеркіної К.С., яка заперечувала проти апеляційної скарги представника митного органу, посилаючись на законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 та апеляційні доводи, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги представника Київської митниці Держмитслужби, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 487 МК Українипровадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтею 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають значення для справи.

При розгляді справи про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 вказані вимоги закону суддею місцевого суду були дотримані і висновок суду про закриття провадження в справі стосовно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП є обґрунтованим та відповідає матеріалам справи.

Так, відповідно до диспозиції ч.1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ, або інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, чи документів одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом вказаної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватися, в тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, що містять неправдиві дані.

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.02.2021 року головним державним інспектором відділу оперативного реагування №1 Київської митниці Держмитслужби складено протокол №0282/10000/21 стосовно керівника ТОВ «СЬОМА ВЕРШИНА» ОСОБА_1 про порушення ним митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

Згідно цього протоколу, 14.02.2020 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» Волинської митниці Держмитслужби, автомобільним транспортом з р.н.з. НОМЕР_1 , з території Республіки Польща на митну територію України, на адресу ТОВ «СЬОМА ВЕРШИНА», згідно інформації вказаної в товаросупровідних документах, ввезено товари: «стрічка із пластмаси, меблева кромка», в кількості - 1064 місць, загальною вагою брутто - 22 003,29 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 12.02.2020 UA100000/2020/816424 із наданням митному органу книжки МДП (Сarnet TIR) від 12.02.2020 №GX.82774981, CMR від 12.02.2020 №735344, інвойсу від 10.02.2020 №8282, а саме документів без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та на проведення митного оформлення.

Після прибуття у зону діяльності Київської митниці Держмитслужби, зазначені товари були заявлені до митного оформлення декларантом ФОП ОСОБА_2 , (гр. 14, 54) на митному посту «Київ-Західний» шляхом подання документів в електронному вигляді за електронною митною декларацією типу «ІМ40ДЕ» від 14.02.2020 №UA100020/2020/015164.

Разом із митною декларацією та товаросупровідними документами до митниці були надані контракт від 03.01.2020 №ARI-07/1, укладений між компанією-продавцем «AUGMENTED REALITY INITIATIVE LP» (7030 Woodbine Ave, Suite 500, Markham, Ontario L3R 6G2, Canada) та компанією-покупцем ТОВ «СЬОМА ВЕРШИНА» в особі керівника ОСОБА_1 , а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, зазначені в графі 44 митної декларації №UA100020/2020/015164.

Київською митницею Держмитслужби листом від 15.09.2020 року №7.8-3/20/4/18233 в установленому порядку направлено проект запиту до митних органів Республіки Польща до Департаменту протидії митним правопорушенням та контрабанді Держмитслужби.

Листом Департаменту протидії митним правопорушенням та контрабанді Держмитслужби від 18.01.2021 №08-1/20-02-01/7.8/843 до Київської митниці Держмитслужби надіслано відповідь митних органів Республіки Польща.

Митні органи Республіки Польща надали витяг із транзитної системи NTCS щодо книжки МДП (Сarnet TIR) №GX.82774981 та копію експортної митної декларації від 10.02.2020 №20PL402010E0156868, яка стосується експорту вищевказаного товару із території Республіки Польща в Україну.

Згідно інформації, вказаної у витягу з транзитної системи NTCS щодо книжки МДП (Сarnet TIR) №GX.82774981, транспортним засобом р.н.з. НОМЕР_1 з території Республіки Польща в Україну переміщувався товар - «стрічка із пластмаси, меблева кромка» загальною вагою брутто - 22003 кг, за CMR №735344, які оформлено в режимі експорт за митною декларацією №20PL402010E0156868.

Згідно інформації, вказаної у експортній митній декларації від 10.02.2020 року №20PL402010E0156868, компанією «Polkemic Sp.z.o.o» (ul.Boya Zelenskiego 2 A, Rzeszow) - гр. 2 «Відправник», на адресу: компанії «Bernatskij Ivan» (ul.Karmanskiego 19/8 Lwow) - гр. 8 «Одержувач», транспортним засобом р.н.з. НОМЕР_1 із території Республіки Польща в Україну експортовано товар - «стрічка із пластмаси, меблева кромка», у кількості - 1064 місць, загальною вагою брутто - 22003 кг, на умовах поставки FCA (Rzeszow).

Згідно графи 22 «Валюта та загальна сума за рахунком» вказаної експортної митної декларації зазначено фактурну вартість цього товару, яка становить - 62614,80 євро. Отже, митним органам Республіки Польща товар задекларовано з вартістю - 62614,80 євро.

Вказаний товар - «стрічка із пластмаси, меблева кромка», експорт якого здійснено із Польщі в Україну у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_1 , у кількості - 1064 місць, загальною вагою брутто - 22003 кг, за експортною митною декларацією Республіки Польща від 10.02.2020 №20PL402010E0156868, за загальним найменуванням, кількістю місць, вагою брутто, відповідає товару, який переміщено через митний кордон України у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_1 та митне оформлення якого було здійснено в Київській митниці Держмитслужби ТОВ «СЬОМА ВЕРШИНА»за митною декларацією від «ІМ40ДЕ» від 14.02.2020 №UA100020/2020/015164.

При цьому, митним органом встановлено розбіжності щодо фактурної вартості зазначеного товару.

Так, згідно графі 22 «Валюта та загальна сума за рахунком» експортної митної декларації від 10.02.2020 № 20PL402010E01568681 фактурна вартість товару, відправленого на умовах поставки FCA (Rzeszow), становить - 62 614,80 євро, а згідно інвойсу від 10.02.2020 № 8282, виставленого вже компанією «AUGMENTED REALITY INITIATIVE LP» (Канада) до українського підприємства ТОВ «СЬОМА ВЕРШИНА», наданого під час переміщення товару через митний кордон України та під час митного оформлення товару у Київській митниці Держмитслужби за митною декларацією від 14.02.2020 № UA100020/2020/015164, вартість цього ж товару на умовах поставки FCA (Rzeszow) вже становить - 35 576,78 доларів США.

Таким чином, митний орган вважає, що переміщений товар «стрічка із пластмаси, меблева кромка», у кількості - 1064 місць, загальною вагою брутто - 22 003,29 кг, фактурною вартістю - 62614,80 євро (вказано в експортній митній декларації від10.02.2020 року №20PL402010E0156868, на підставі якої було здійснено експорт товарів з території Республіки Польща до України), що згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (14.02.2020) складає 1 664 752,21 гривень, переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товару, а тому, в діях керівника ТОВ «СЬОМА ВЕРШИНА» ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

Між тим, з матеріалів справи про порушення митних правил вбачається, що декларантом ФОП ОСОБА_2 , який діяв в інтересах ТОВ «СЬОМА ВЕРШИНА» на митному посту «Київ-Західний» за електронною митною декларацією типу «ІМ40ДЕ» від 14.02.2020 року №UA100020/2020/015164 були заявлені товари для митного оформлення та подані необхідні для цього документи, зокрема: договір поставки від 03.01.2020 №ARI-07/1, укладений між компанією-продавцем «AUGMENTED REALITY INITIATIVE LP» (7030 Woodbine Ave, Suite 500, Markham, Ontario L3R 6G2, Canada) та компанією-покупцем ТОВ «СЬОМА ВЕРШИНА» в особі керівника ОСОБА_1 ; міжнародна автомобільна накладна (CMR) від 12.02.2020 №735344; рахунок-фактура (інвойс) від 10.02.2020 №8282; книжка МДП (Сarnet TIR) від 12.02.2020 №GX.82774981 та інші документи необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

За умовами вказаного договору від 03.01.2020 року №ARI-07/1 (а.с. 19-27), на підставі якого здійснювалась поставка товару, компанія «AUGMENTED REALITY INITIATIVE LP», як продавець взяла на себе зобов`язання передати у зумовлені строки товар Покупцю, а ТОВ «СЬОМА ВЕРШИНА»(Покупець) - прийняти вказаний товар та сплатити Покупцю за цей товар обумовлену суму, зазначену у специфікації, яка є невід`ємною частиною цього договору (п.п.2.1, 3.1 Договору).

На виконання умов вказаного договору поставки компанія «AUGMENTED REALITY INITIATIVE LP» відповідно до інвойсу №8282 від 10.02.2020 року (а.с. 17) та специфікації №8282 до договору поставки №ARI-07/1 від 03.01.2020 року (а.с. 28) продала, а ТОВ «СЬОМА ВЕРШИНА» купила товари «стрічка із пластмаси, меблева кромка», загальною вартістю 35 576,78 доларів США, згідно з вищезазначеним інвойсом та специфікацією.

За змістом протоколу про порушення митних правил від 17.02.2021 року №0282/10000/21 складеного стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України, фактичною підставою для складання цього протоколу стали відомості в документах, отриманих на відповідний запит від митних органів Республіки Польща при перевірці законності ввезення на митну територію України товарів «стрічка із пластмаси, меблева кромка», одержувачем яких виступало ТОВ «СЬОМА ВЕРШИНА».

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які дані, що свідчать про наявність ділових зв`язків між компаніями «Polkemic Sp.z.o.o», «Bernatskij Ivan» (про які йде мова у документах, отриманих від митних органів Республіки Польща) та ТОВ «СЬОМА ВЕРШИНА», у тому числі щодо виконання умов договору поставки від 03.01.2020 року №ARI-07/1 укладеного між ТОВ «СЬОМА ВЕРШИНА» такомпанією «AUGMENTED REALITY INITIATIVE LP».

Всупереч тверджень апелянта, суддя місцевого суду під час розгляду справи про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 правильно встановив, що надані декларантом при митному оформленні товару документи в повній мірі підтверджують, що цей товар був придбаний у компанії «AUGMENTED REALITY INITIATIVE LP» на виконання умов договору від 03.01.2020 року №ARI-07/1 та специфікації до нього на поставку товарів за погодженою між сторонами ціною.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги апеляційний суд приходить до висновку, що при розгляді даної справи, суддя повно, всебічно і об`єктивно з`ясував усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, дав цим обставинам належну правову оцінку та, приймаючи рішення про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , дійшов правильного висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, оскільки матеріали справи не містять і під час судового розгляду митним органом не надано доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 протиправних дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання до митного органу України документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів.

Отже, аналіз наведених в оскаржуваній постанові доводів про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, є обґрунтованим, а викладені в апеляційній скарзі представника Київської митниці Держмитслужби доводи на спростування висновків суду зводяться лише до викладу обставин, зазначених у протоколі про порушення митних правил №0282/10000/21 від 17.02.2021 року і будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у порушенні ним митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, в апеляційній скарзі не наведено.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскаржувана постанова судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.06.2021 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі представника Київської митниці Держмитслужби, не вбачає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 527 МК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Келеберденка В.В. - залишити без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 червня 2021 року, якою провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - без зміни.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду І.М. Сілкова