Єдиний унікальний номер №225/6958/21
Номер провадження №3/225/1924/2021
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2021 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Бахмутського РВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2021 о 22:40 за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено згідно висновку експерта №СЕ-19/105-21/6367-НЗПРАП від 05.10.2021 особливо небезпечний наркотичний засіб-екстракт канабісу та мікрочастки конопель, маса в перерахунку на суху речовину складає 0,017 г. та 0,065г., що є невеликим розміром, який ОСОБА_2 незаконно зберігав без мети збуту.

Він же, 13.08.2021 о 22:40 за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено згідно висновку експерта №СЕ-19/105-21/6367-НЗПРАП від 05.10.2021 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 1,67 г., що є невеликим розміром, який ОСОБА_2 незаконно зберігав без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, щиро кається.

Вислухав пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ст. 44 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 22.10.2021 серії ВАБ №698998, 13.08.2021 о 22:40 за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено згідно висновку експерта №СЕ-19/105-21/6367-НЗПРАП від 05.10.2021 особливо небезпечний наркотичний засіб-екстракт канабісу та мікрочастки конопель, маса в перерахунку на суху речовину складає 0,017 г. та 0,065г., що є невеликим розміром, який ОСОБА_2 незаконно зберігав без мети збуту.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 22.10.2021 серії ВАБ №698998, 13.08.2021 о 22:40 за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено згідно висновку експерта №СЕ-19/105-21/6367-НЗПРАП від 05.10.2021 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 1,67 г., що є невеликим розміром, який ОСОБА_2 незаконно зберігав без мети збуту.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються рапортом дізнавача СД ВП №1, рапортом старшого інспектора чергового ЧЧ, витягом з ЄРДР, протоколом огляду місця події від 13.08.2021, висновком експерта від 05.10.2021, постановою про закриття кримінального провадження від 16.10.2021.

Сам ОСОБА_2 в своїх поясненнях суду не заперечує факт незаконного зберігання у себе наркотичних засобів в невеликому розмірі, без мети збуту.

Оскільки ОСОБА_2 незаконно зберігав у себе наркотичні засоби у невеликому розмірі, без мети збуту, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та міри покарання, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_2 , а саме вину визнає повністю, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не працює, протягом року адміністративному стягненню не піддавався.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, так як на думку судді, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.36, 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», із змінами, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Наркотичний засіб речовина (в перерахунку на суху речовину) масою 0,67 г. в газетному згортку, речовини (в перерахунку на суху речовину) масою 0,017г., 0,065г., які зберігаються в камері схову ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП у Донецькій області знищити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв