overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №718/2766/20
Провадження №3/718/1236/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 173 та ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 196750 від 28.10.2020 року ОСОБА_1 28.10.2020 року біля 20 години в смт. Лужани, вул. Заводська висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та поводив себе агресивно, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 196749 від 28.10.2020 року згідно якого, ОСОБА_1 28.10.2020 року близько 21 год. в смт. Лужани, вул. Заводська, на законні вимоги працівників поліції поводив себе агресивно, шарпав за форменний одяг та погрожував і намагався втекти, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції, за, що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши законність та обґрунтованість матеріалів справи, приходжу до наступного висновку.

28.10.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.11.2020 року ОСОБА_1 перебуває під домашнім арештом в рамках кримінального провадження № 0000577 від 27.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Із дослідженого в матеріалах справи, дані дії ОСОБА_1 були вчинені під час його затримання, у зв`язку із діями за ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно ч. 8 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.38, 247, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 та ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч. 8 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: Мізюк В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2021 року близько 18:00 год. в м. Рівне по вул. Сагайдачного, 4А громадянин ОСОБА_1 в магазині «Економ Клас» здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме вкрав виріб (одяг «Куртка») код 1613 ваговий Second Hand загальною вартістю 112,20 (сто дванадцять гривень двадцять копійок) грн. згідно товарного чеку №157 [596079] від 15.09.2021 року.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 51 КупАП.

ОСОБА_1 визнав себе винуватим і дав показання аналогічні встановленим фактичним обставинам справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП підтверджується доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 218133 від 15.09.2021, заявою та поясненнями ОСОБА_2 даними на місці події, товарним чеком №157 [596079] від 15.09.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 даними під час розгляду справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 51 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпА та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5629/21
Провадження № 3/279/2718/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 07.06.2005 року Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 14.10.2021 року о 14:00 годині, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де він проживає спільно з вітчимом ОСОБА_2 , вчинив відносно останнього домашнє насильство в сім`ї, а саме дав ляпас по обличчю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно дав ляпас вітчиму ОСОБА_2 , за те, що останній ображав матір. У вчиненому розкаюється.

ОСОБА_2 подав заяву у якій просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно диспозиції ст.173-2 ч.1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою Закону настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи його характер та наслідки, а також заяву потерпілого про не притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.
Провадження № 3/127/7228/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП).

За клопотанням ОСОБА_1 суд 30.09.2021 призначив судову автотехнічну трасологічну експертизу, однак 21.10.2021 до суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових відомостей, необхідних для проведення експертизи. З метою вирішення клопотання судового експерта суд викликав у судове засідання учасників дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В судовому засіданні під час вирішення клопотання судового експерта суд встановив, що суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П. передала суду матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КпАП, для вирішення питання щодо доцільності об`єднання зазначених матеріалів у одне провадження.

Заслухавши думку осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, дослідивши надані суду матеріали справи, суд вважає, що зазначені матеріали взаємопов`язані між собою, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 127/23358/21), об`єднати з матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 127/23357/21), в одне провадження.

Надати справам загальний номер № 127/23357/21.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1154/20 3/385/29/21
П О С Т А Н О В А

05.01.2021 рокум. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, зареєстровану та проживаючу, за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_2 11.09.2020 року близько 09 год. 00 хв. в м. Гайворон, по вул. Подільській, Кіровоградської області в приміщені УПСЗН вчинила дрібне хуліганство, а саме ображала нецензурною лайкою працівників УПСЗН, чин вчинила дії що порушує громадський порядок.

В канцелярію Гайворонського районного суду Кіровоградської області адміністративна справа надійшла 04.01.2021 року, а правопорушення вчинено 11.09.2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшло більше як три місяці, то це позбавляє суд можливості забезпечити розгляд справи протягом передбаченого ст. 38 ч. 2 КУпАП строку.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Суддя :І. В. Панасюк

Дата документа 05.01.2021
Справа № 279/6249/20 провадження №3/279/83/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 21.10.1999 р., за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в період часу з 11.09.2020 року по 07.12.2020 року в АДРЕСА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, який без поважних причин має пропуски занять, тобто мати безконтрольно та безвідповідально ставиться до навчання сина, чим порушила вимоги ст.150 СК України та вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Порушник факт вчинення правопорушення та свою вину визнала.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ №396708, поясненнями в ньому, з яких вбачається, що з порушенням, особа, що притягається до адміністративної відповідальності згодна, іншими матеріалами справи: рапортом працівника поліції.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась. Враховуючи майновий стан правопорушника, те, що ОСОБА_1 є одинокою матір`ю, не працює, суд вважає можливим на підставі ст.8,ч.2 Закону України "Про судовий збір" звільнити її від сплати судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.184 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.8,ч.2 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя

копія згідно оригіналу
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7808/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2021 р. Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, студента ІІ курсу КМТФК, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 21.08.2021 року о 12 год. 00 хв., по пр. Григоренка, 40 в м. Києві керував мопедом «Ямаха», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, вказав, що їздив по лісі, однак коли поліцейські підійшли до нього, він в той момент не керував мопедом, а стояв поруч.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується поясненнями останнього та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи дані про особу неповнолітнього ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що до останнього необхідно застосувати такий захід впливу як догана, оскільки вказаний метод виховного впливу в даному випадку є достатнім для усвідомлення правопорушником протиправності своєї поведінки для того, щоб не допускати її в майбутньому.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення не накладається, підстав для стягнення судового збору на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП не вбачається.

Керуючись ст.ст. 24-1, 126, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді догани.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 635/8513/21
Провадження № 3/635/2720/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 3 Харківського районного Управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 604787 від 07 вересня 2021 року, ОСОБА_1 09 вересня 2021 року о 20 годин 00 хвилин погрожував своїй дружині фізичною розправою та виражався в її адресу нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно статті 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно частини першої статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 604787 від 07 вересня 2021 року вбачається, що не зазначено місце вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення. Відсутність місця вчинення правопорушення може призвести до порушення принципів підсудності.

Отже, вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні справи про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній, а тому матеріали підлягають поверненню органу, який направив справу, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Повернути протокол серії ВАБ № 604787 від 07 вересня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 разом з матеріалами доданими до нього до Відділу поліції № 3 Харківського районного Управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 683/3180/21
ПОСТАНОВА

10 листопада 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3, ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Справа призначалася до судового розгляду на 10 листопада 2021 року на 10 годину 00 хвилин. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку, однак, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП він підлягає примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 23 листопада 2021 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.9.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: