Справа 362/5706/21
Провадження 3/362/2418/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює водієм у ТОВ «Океаніка Лоджистік», проживає за адресою: АДРЕСА_1 (далі ОСОБА_2 )

за статтею 124 КУпАП і

встановив:

12 жовтня 2021 року близько 12:10 годин на 61 км автодороги М-05 сполученням Київ-Одеса, ОСОБА_2 керував ТЗ «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHMITZ д.н.з НОМЕР_2 , створив небезпеку чи перешкоду для руху, що могло загрожувати життю громадян, перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу та напівпричепа, чим порушив вимоги пунктів 1,5, 2,3-а Правил дорожнього руху, внаслідок чого лопнуло колесо на напівпричепу та уламком якого пошкодило ТЗ Range Rover д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тобто ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_2 у суді вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Також винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2021 року, серії ААБ №288748, схемою місця ДТП від 12 жовтня 2021 року, власними письмовими пояснення та поясненнями потерпілих від 12 жовтня 2021 року.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за статтею 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не встановив.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особи порушника, ступень його вини, майновий стан, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах установленої КУпАП санкції у виді накладення штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2021 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя