Справа № 559/2560/21
Номер провадження 3/559/1217/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Рівненським РМ УМВС України в Рівненській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , торговий агент ТОВ «Сандора», за ст. 124 КУпАП, роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП і 63 Конституції України, -

в с т а н о в и л а:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 036188 від 11.10.2021 зазначено, що 11.10.2021 о 13:50 год. в м. Дубно на вул. Грушевського, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Нісан Кашкай, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення з т/з Форд Мондео, НОМЕР_3 , водій якого ОСОБА_2 різко почав рух та змінив траєкторію руху, внаслідок чого т/з отримали незначні механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що здаючи назад побачив машину та зупинився, проте водій автомобіля Форд продовжив рух і зіткнувся з його автомобілем, після чого втік з місця пригоди, при цьому жінка пересіла на місце водія в автомобілі форд мондео. А він лишився і викликав поліцію, бо не вважав себе винним.

Досліджено матеріали справи: протокол про адмінправопорушення серії ААБ № 036188 від 11.10.2021 (а.с.2), схему місця ДТП, згідно якої зазначено тільки один т/з (а.с. 6), заяву ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності водія т/з Форд Мондео д.н.з. НОМЕР_3 , який після вчинення ДТП втік з місця пригоди (а.с. 10), рапорт, згідно якого до поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про ДТП за участю т/з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який з місця події поїхав (а.с. 4), письмові пояснення (а.с. 14,15). Окрім того, до матеріалів справи додано копії протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124, 122-4 та ч.12 ст. 130 КУпАП (а.с. 4,5,6) та висновок щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 , результат огляду 1,82 проміле (а.с. 7).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, роблю висновок, що доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення матеріали справи не містять. На схемі ДТП лише один транспортний засіб, керував яким ОСОБА_1 . Схема підписана також лише ОСОБА_1 , який і викликав поліцію. Навіть суперечливий зміст протоколу, складеного на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, містить формулювання щодо початку руху та різкої зміни його траекторії іншим водієм. В матеріалах справи наявні дані щодо стану алкогольного сп`яніння потерпілого ОСОБА_2 (2,04% та 1,82%) і одночасно ОСОБА_1 був тверезим. Враховуючи, що згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Немає елементу вини (ст. 9, 10 КУпАП), адже водій розраховує, що інші учасники руху також дотримуватимуться ПДР України.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.62 Конституції України, п.1 ст. 247, ст.124, 283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Жуковська О.Ю.