Справа №489/6100/20
Провадження №3/489/215/21
ПОСТАНОВА

іменем України

06 січня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі- КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №407273 від 24.11.2020 року, 09.10.2020 року о 18 год. 40 хв., в м.Миколаїв, на перехресті, де організовано круговий рух проспект Миру та вул.Космонавтів, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «DAEWOO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому при виїзді з другорядної дороги на головну проявив неуважність, не надав переваги та допустив зіткнення з рухаючимся по головній дорозі мотоциклом «HONDA STEEP» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3 «б», п.16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав і щиро розкаявся.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , які є додатком до протоколу, у дату, час та місці зазначених в протоколі, він керував мотоциклом «HONDA STEEP» державний номерний знак НОМЕР_2 та рухався по вул.Космонавтів, у напрямку пропекту Богоявленського. На перехресті пропекту Миру та вул.Космонавтів, на кільці, водій автомобіля «DAEWOO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_1 не пропустив його та продовжив свій рух по кільцю, внаслідок чого сталось зіткнення їх транспортних засобів, після чого водій «DAEWOO LANOS» продовжив рух та зупинився на кільці у напрямку залізничного вокзалу. Після чого було викликано поліцію, швидку медичну допомогу та госпіталізовано ОСОБА_2 до ЛШМД.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, чи іншого майна.

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

В даній дорожній ситуації водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3. «б», п.16.11 Правил дорожнього руху - керував транспортним засобом марки «DAEWOO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому при виїзді з другорядної дороги на головну проявив неуважність, не надав переваги та допустив зіткнення з рухаючимся по головній дорозі мотоциклом «HONDA STEEP» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , а його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням ДТП та кваліфіковані вірно за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтвердується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №407273 від 24.11.2020 року, схемою місця дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які є додатком до протоколу.

Враховуючи необережний характер дій ОСОБА_1 , суддя вважає достатнім для запобігання новим правопорушенням з його боку застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,221,278,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави, який перерахувати на р/р UA0014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл./ 21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, в дохід держави, який перерахувати на р/р UA0014482, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя