Справа №: 398/4057/21
провадження №: 3/398/1342/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" листопада 2021 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності голови фермерського господарства «Сімфо» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді голови фермерського господарства «Сімфо», вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме:

- п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, п.5, п.21 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року №290, п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 року №20, в результаті чого було занижено податок на прибуток на загальну суму 1188480грн. за 2019 рік за рахунок не включення до доходу вартості безоплатно одержаних активів невідомого походження;

- п.44.1 ст.44, пп.192.1.1 п.192.1 ст.192, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого було занижено податок на додану вартість на загальну суму 1108568грн., у тому числі: за липень 2019 року у сумі 2202грн., за вересень 2019 року у сумі 172грн., за жовтень 2019 року у сумі 1098242грн. за січень 2020 року у сумі 324грн., за травень 2020 року у сумі 1765грн., за червень 2020 року у сумі 1555грн., за жовтень 2020 року у сумі 4308грн. за рахунок заниження податкових зобов`язань та завищення податкового кредиту;

- п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого товариством не складено та не зареєстровано податкові накладні Єдиному реєстрі податкових накладних: за вересень 2019 року на загальну суму 1029,40 грн., в тому числі ПДВ в сумі 171,57грн.; за січень 2020 року на загальну суму 1946,00грн., в тому числі ПДВ в сумі 324,33грн.; за травень 2020 року на загальну суму 19920,00грн., в тому числі ПДВ в сумі 3320,00грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. 22.10.2021 року поштовим відправленням на адресу суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення на протокол про адміністративне правопорушення № 3412/12/11-28-07-12, відповідно до яких останній з висновками, зазначеними в протоколі, не згоден та вважає, що і протокол і акт перевірки складено за недостовірних відомостей, щоб притягнути його до адміністративної відповідальності. На думку ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні докази, за якими можна зробити об`єктивний висновок про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю. Протокол про адміністративне правопорушення не є належним доказом, тому, відповідно, підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності немає. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням, оскільки всупереч визначеній формі в ньому не зазначено обставини вчинення адміністративного правопорушення, не вказано, які саме протиправні дії були вчиненні головою ФГ «Сімфо», тобто ним ОСОБА_1 , що не узгоджується з положеннями ст.256 КУпАП.

ОСОБА_1 також до своїх заперечень додано копію ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 року про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ФГ «Сімфо» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, з якої вбачається, що ФГ «Сімфо» звернулось до вказаного суду з заявою про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.09.2021 року. ОСОБА_1 в своїх запереченнях зазначає, що додає до них копію позовної заяви від 01.10.2021 року, однак вказану копію до заперечень не долучено.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відповідальність настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Триваючими адміністративними проступками є проступки, пов`язані з тривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо), припиняються або виконанням регламентованих обов`язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Триваючі правопорушення припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок (наприклад, у разі виявлення наступних проступків: відсутності обліку доходів і витрат, для яких встановлено обов`язкову форму обліку (обліку результатів підприємницької діяльності відповідно до вимог чинного законодавства), бухгалтерського обліку об`єктів оподаткування, ведення його з порушенням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, інших правопорушень, пов`язаних з нарахуванням податків, і встановити якісь можна тільки в ході документальної перевірки на підставі первинних документів).

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. При складанні протоколу порушникові роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення №3412/12/11-28-07-12 від 26.08.2021 року складено правомочною на те посадовою особою, у відповідності до положень ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, містить обов`язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника.

Підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення №3412/12/11-28-07-12 від 26.08.2021 року є висновки акту документальної планової виїзної перевірки ФГ «Сімфо» від 26.08.2021 року № 2900/11-28-07-12/24152186.

Відповідно до п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України, у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Згідно з п. 86.8 ст. 86 ПК України, податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42цього Кодексу.

За наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та додаткових документів і пояснень, зокрема документів, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, поданих у порядку, встановленому цією статтею, податкове повідомлення-рішення приймається в порядку та строки, визначені пунктом 86.7цієї статті.

Згідно з п. 56.1 ст. 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Матеріали справи не містять відомостей про звернення ОСОБА_1 з запереченнями на акт перевірки від 26.08.2021 року № 2900/11-28-07-12/24152186 до контролюючого органу, який проводив перевірку.

ОСОБА_1 до своїх заперечень, які надані до суду, долучено копію ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 року про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ФГ «Сімфо» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, з якої вбачається, що ФГ «Сімфо» звернулось до вказаного суду з заявою про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.09.2021 року. Разом з тим, з вказаної ухвали суду про відкриття провадження не можливо встановити про які порушення йшлося в податкових повідомлень-рішень від 13.09.2021 року, які оскаржуються ОСОБА_1 , чи є це ті самі порушення, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення №3412/12/11-28-07-12 від 26.08.2021 року та в акті документальної планової виїзної перевірки ФГ «Сімфо» від 26.08.2021 року № 2900/11-28-07-12/24152186.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 Закону України «Про фермерське господарство» за порушення кредитно-розрахункової і податкової дисципліни, санітарних і ветеринарних норм, правил, вимог щодо якості продукції та інших нормативно-правових актів, що регулюють здійснення господарської діяльності, голова фермерського господарства несе відповідальність, передбачену законом.

За встановлених фактичних обставин справи, судом беззаперечно встановлено, що, порушуючи вимоги Податкового кодексу України, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу, а саме: обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адмінправопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначені адміністративного стягнення враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами - судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Відповідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави у зазначеному розмірі.

Керуючисьч.1 ст.163-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Реквізити для сплати штрафу (отримувач коштів: Олександр.УК/м. Олександрія/21081100, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081100, рахунок отримувача: UA0011561).

Реквізити для сплати судового збору назва платежу: Надходження від стягнення судового збору на користь держави; номер рахунку UA0026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА