Справа № 466/5188/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В.,з участю адвоката Дуди П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

02 липня 2020 року о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки BMW X1, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Шевченка, 154 у м. Львові, не вибрала безпечної швидкості та дистанції, не оцінила дорожньої обстановки та здійснила зіткнення з автомобілем марки Opel Insignia д.н.з. НОМЕР_2 ,за кермом якого знаходився ОСОБА_2 , завдавши транспортним засобам механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 12.1,13.1, 2.3б Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечила. Пояснила, що дорожньо-транспортна пригоду трапилась внаслідок порушення потерпілим ОСОБА_2 правил дорожнього руху, який перед ДТП раптово здійснив перелаштування перед її автомобілем на смугу її руху.

Потерплий ОСОБА_2 в судовому засіданні доводи ОСОБА_1 заперечив, пояснив, що 02.07.2020 року о 15 год. 45 хв. їхав на автомобілі марки Opel Insignia д.н.з. НОМЕР_2 по вулиці Омеляна Ковча в напрямку вулиці Т.Шевченка у місті Львові. Приблизно за 60 м до місця ДТП перелаштувався з лівої смуги руху в праву. Приблизно через 4-5 секунд після перелаштування свого транспортного засобу з лівої у праву смугу, проїхавши по правій смузі не менше 60 метрів, був змушений зупинитися, через автомобіль, що зупинився попереду. Через приблизно 1 секунду після зупинки, відчув удар ззаду внаслідок зіткнення автомобіля марки «BMW X1» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . Зазначає,що в момент ДТП автомобілі знаходились під кутом 180 градусів відносно один одного. Удар відбувся в задню частину автомобіля Opel Insignia д.н.з. НОМЕР_2 .

Суд приймає до уваги покази потерпілого ОСОБА_2 ,оскільки вони підтверджуються висновком експерта за результатами комісійної судової автотехнічної експертизи від 24.06.2021 № 131 (а.с.131-55); схемою місця ДТП (а.с.2), на якій відображено знаходження автомобіля Opel Insignia д.н.з. НОМЕР_2 , - на переривчастій лінії розмітки; відображено пошкодження (зворот схеми а.с.2), де зазначено, що у належному ОСОБА_1 автомобілі пошкоджено ліва передня частина кузова, а в автомобіля потерпілого ОСОБА_2 -права задня частина кузова.

Покази ОСОБА_1 суд приймає до уваги, однак вони не підтверждуються іншими доказами у справі та заперечуються потерпілим.

Дослідивши всі матеріали справи, пояснення учасників ДТП, суд приходить до висновку про наявність причин повного зв`язку протиправних дій ОСОБА_1 з дорожньо-транспортною пригодою, яка трапилась 02.07.2020 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 522569 від 02.07.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими та усникми поясненнями потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні, висновком експерта № 131 від 24.06.2021 року, які наявні в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП , оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Водночас, як передбачено ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст 247.КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП По справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо визнання ОСОБА_1 винною у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з одночасним закриттям провадження в адміністративній справі

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в адміністративній справі закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. В. Свірідова