Справа №222/459/21
Провадження №3-в/222/10/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши подання начальника Нікольського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про заміну стягнення в порядку виконання постанови про застосування громадських робіт відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2021 року до Володарського районного суду Донецької області надійшло подання начальника Нікольського РС ФДУ «Центр пробації» в Донецькій області Бублей Л.В. про вирішення питання з приводу виконання постанови Володарського районного суду Донецької області від 08.06.2021 року про накладення на ОСОБА_1 , адмінстягнення за ч.1 ст.183-1 КУпАП у вигляді суспільно корисних робіт строком 120 годин. Подання мотивоване тим, що місце перебування ОСОБА_1 не відоме, що перешкоджає виконанню постанови.

Начальник Нікольського РС ФДУ «Центр пробації» в Донецькій області, порушник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, будучи повідомленими про час та місце розгляду подання.

За таких обставин, суддя розглядає подання у відсутності учасників справи.

Дослідивши подання та долученні до нього матеріали, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення подання з огляду на наступне.

Встановлено, що постановою Володарського районного суду Донецької області від 08.06.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП у вигляді суспільно корисних робіт строком 120 годин.

Постанова набрала законної сили 22.06.2021 року та 23.06.2021 року прийнята до виконання Нікольським РС ФДУ «Центр пробації» в Донецькій області.

Згідно направлення №23/15/528-21 від 25.06.2021 року, ОСОБА_1 направлено до КП «Комсервіс».

З листа директора КП «Комсервіс» вбачається, що ОСОБА_1 прибув для відбування стягнення, але за відсутності документів, що засвідчують його особу на роботу не прийнятий.

Відповідно ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Провадження з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт врегульоване ст.ст.325-1-325-4 КУпАП.

За приписами ст.325-4 КУпАП, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Як було зазначено раніше, ОСОБА_1 отримав направлення на суспільно-корисні роботи, прибув до КП «Комсервіс» для їх відбуття але з причин, що не залежали від його волі, а саме через відсутність у ОСОБА_1 документів, що посвідчують його особу, ІНН, він не був допущений до робіт.

Вказані обставини не свідчать про ухилення порушника ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення.

Крім того, вирішення питання про виконання адмінстягнення у вигляді суспільно корисних робіт не пов`язане з не встановленням місця проживання порушника, як наприклад, з виконання громадських робіт.

За таких обставин, підстави для вирішення питання з виконання постанови Володарського районного суду Донецької області від 08.06.2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відсутні, а отже в задоволенні подання начальника Нікольського РС ФДУ «Центр пробації» в Донецькій області Бублей Л.В. слід відмовити за його необґрунтованістю.

Керуючись ст.304, 325-4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені подання начальника Нікольського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання з виконання постанови Володарського районного суду Донецької області від 08.06.2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська