П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2021 р. Справа № 414/2057/21

Провадження № 3/414/634/2021

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Євген Миколайович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Кремінським РВ УМВС України в Луганській області 03 липня 1997 року, громадянина України, який не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2021 року о 16 год. ОСОБА_1 , на вул. Привокзальна в с. Бараниківка, керував Мото ІЖ П-3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв або клопотань від нього не надходило.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 013787 від 02.05.2021; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного поліцейським СРПП ВП № 2 Сєвєродонецького РУП в Луганській області, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру «Drager 6870», в присутності двох свідків; довідкою поліцейського СРПП ВП № 2 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, відповідно до якої у ОСОБА_1 згідно бази даних ІАС «АРМОР» не зареєстровано повторності скоєння адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній зазначив, що 02.05.2021 випив 200 гр. горілки, після чого керував своїм мотоциклом, після чого був зупинений працівниками поліції; довідкою поліцейського СРПП ВП № 2 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, відповідно до якої ОСОБА_1 згідно бази даних ІАС «АРМОР» посвідчення водія не отримував; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які пояснили, що співробітники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти медичне обстеження на виявлення ознак алкогольного сп`яніння або продути алкотестер відмовився (а.с. 1-8).

Таким чином, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, відповідно до ст. 34 КУпАП суддею не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, відповідно до ст. 35 КУпАП є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , а також інші обставини справи, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2015 позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, т. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За таких обставин, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 33, 401, 130 ч. 1, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Кремінським РВ УМВС України в Луганській області 03 липня 1997 року, громадянина України, який не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, в дохід держави (отримувач: ГУК у Луг.обл./21081300; код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37991110; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0012001; код класифікації доходів бюджету: 21081300), без позбавлення права керування транспортними засобами.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п`ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме 34000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Кремінським РВ УМВС України в Луганській області 03 липня 1997 року, громадянина України, який не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотирьохсот пятдесяти чотирьох) гривень на користь держави (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського Апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Є. М. Акулов