Провадження №: 3/752/9039/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 07 травня 2021 року о 20:30, в м. Києві на вул. В.Брожка, 12, будучи пішоходом не переконався у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху та раптово вийшов на проїзну частину, в результаті чого відбувся наїзд на нього автомобілем «Кіа Cееd», д.н.з. НОМЕР_1 , що призвело до механічних пошкоджень автомобіля та тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , чим порушив вимоги п. 4.14 а, б Правил дорожнього руху (далі - ПДР), відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 про день, час та місце слухання справи повідомлявся, проте в судове засідання не з`явився, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 4.14 а, б ПДР передбачено, що пішоходам забороняється: а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; б) раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 210167 від 02.08.2021, лист про направлення копії протоколу про адміністративне правопорушення, довідку щодо застосування аналогії закону та аналогії права при складанні протоколу, довідки щодо отримання смс-повідомлення про виклик до УПП в м. Києві, копію клопотання про долучення матеріалів до справи, письмові пояснення ОСОБА_1 , довідку про вирішення питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до вимог КУпАП, рапорт оперативного працівника поліції про прийняття заяви, лист про направлення матеріалів, рапорт співробітника поліції від 07.05.2021, протокол огляду місця ДТП від 07.05.2021, схему місця пригоди, письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , електронний рапорт співробітника поліції, витяг з адмінпрактики відносно ОСОБА_1 , копію медичної довідки №1129 від 07.05.2021, клопотання про повернення автомобіля від 24.05.2021, письмові прояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_3 , висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння №002456 від 08.05.2021

У письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що він разом з другом ОСОБА_4 підійшовши до пішохідного переходу, побачили калюжу та вирішили її перестрибнути. Відразу після стрибка і приземлення його збив автомобіль «Кіа Cееd». Підтвердив, що перед виходом на проїзну частину не переконався у відсутності автомобілів та безпеці свого руху

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом із тим, відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинено 07 травня 2020 року, при цьому справа надійшла на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва 12 серпня 2021 року.

07 вересня 2021 року захисник ОСОБА_1 адвокат Козлюк М.В. надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

27 вересня 2021 року судовий розгляд відкладався у зв`язку з необхідністю повторного виклику особи, захисника та іншого учасника ДТП, які в судове засідання так і не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Керуючись ст. 38, 124, 247, 251, 252, 283-285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Токман