НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

06 січня 2021 року Справа № 322/1120/20 (Провадження № 3/322/4/21)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2020 серії ОБ № 062671, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: «12.11.2020, о 01 год. 00 хв., в Запорізькій області, Новомиколаївський район, с. Михайлівське, вул. Зарічна, 1, водій керував автомобілем ЗАЗ 110207, д.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини роту, невнятне мовлення. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та в найближчому медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху».

Протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при цьому у протоколі зазначено дату і час його складання 12.11.2020 03 год. 10 хв.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.11.2020, що викладені на заздалегідь виготовлених бланках, в яких друкарським способом зазначено: «Відмовився від продуття газоаналізатора ALCOTESTER Drager та від проходження медичного огляду, для встановлення наявності алкогольного сп`яніння», проте у цих поясненнях не заповнено графу «Я підтверджую, що у нього присутні ознаки алкогольного сп`яніння:». При цьому, часом відібрання пояснень свідків зазначено 02 год. 50 хв.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення додано письмове направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 12.11.2020, складене о 02 год. 50 хв. Згідно з цим направленням, ОСОБА_1 направлявся для проходження огляду до Новомиколаївської ЦРЛ та був доставлений у заклад охорони здоров`я поліцейським СРПП № 4 Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області сержантом поліції Белименком Д.Ю., проте у направленні відсутній підпис поліцейського, а у матеріалах справи відсутні докази доставлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я.

Разом з цим, з долученого поліцейським до матеріалів справи про адміністративне правопорушення диску з відеозаписом, на якому зафіксовано пропозицію ОСОБА_1 пройти медичний огляд на місці зупинки транспортного засобу, випливає, що її було зроблено лише о 03 год 08 хв. 12.11.2020, тобто по спливу двох годин з моменту керування ним транспортним засобом.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не визнав своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що не відмовлявся від проходження медичного огляду.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Котов О.С., під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. При цьому, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення випливає, що підстави для проведення медичного оглядуОСОБА_1 були виявлені поліцейським о 01 год. 00 хв., про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, проте пропозиція пройти медичний огляд не була зроблена поліцейським протягом двох годин, що є порушенням ст. 266 КУпАП та має наслідком недійсність такого огляду.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п. 39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі № 463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).

З огляду на викладене, ОСОБА_1 не мав передбаченого законом обов`язку проходити медичний огляд на стан сп`яніння по спливу двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з порушенням процедури проведення огляду на стан сп`яніння, передбаченої ст. 266 цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведеного, оскільки за результатами розгляду справи не встановлено події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ч. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

1. Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков