справа № 208/7644/21
провадження № 3/208/3143/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Забєліна О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2021 року в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 являючись власником мисливської вогнестрільної зброї Бекас 12М-Авто № НОМЕР_1 , дозвіл № НОМЕР_2 від 10.02.2020, зберігав вказану рушницю з порушеннями зберігання, що виразилось у відсутності металевого сховища у приміщенні останнього, чим порушив п.12 інструкції №622 від 26.08.1998 р., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

Частиною 1 ст. 191 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію надав письмові пояснення, з яких слідує, що з протоколом згоден, вину визнає, дійсно повернувшись з полювання хотів почистити зброю перед тим як покласти до сейфу, але не встиг. Просить не позбавляти його зброї, раніше до відповідальності не притягався, порядок зберігання зброї ніколи не порушував. Справу просить розглядати без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Також до суду надійшли пояснення від ОСОБА_2 , в яких вона вказує, що з поясненнями долученими до протоколу не згодна, підписала не читаючи, конфлікт з сином що був підставою для виклику поліції дійсно був, проте тільки словесний. Також просить не позбавляти його рушниці, обмежитись лише штрафом.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №721633 від 29.08.2021 року, додатками до протоколу, та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 в яких він визнає свою вину.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не виявлено.

Керуючись ч. 1 ст. 191, ст.ст.29,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 119 грн., без оплатного вилученням зброї.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 238 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.

Тимчасово вилучені: дозвіл на зброю №1140 від 10.02.2020 р., рушницю Бекас 12м-авто 12 кал. № НОМЕР_1 та патрони (47шт.) повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.Л. Забєліна