490/6369/21 від21.09.2021
н/п 3/490/3156/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
_______________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, є громадянином України, тимчасово не працює , номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

20.07.2021 року, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Micra, номерний знак НОМЕР_1 , рухалася вул. Шевченка в районів буд58 в м. Миколаєві була не уважна, не врахувала дорожньої обстановки, при зміні напрямку руху, не вибрала безпечний боковий інтервал та допустила контактування з припаркованим т.з. "Mazda 3"д.н. НОМЕР_2 водій кого ОСОБА_2 знаходився поза межами авто. ОСОБА_1 допустила порушення вимоги п.2.3б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, . Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Крім того, 20.07.2021 року 20.07.2021 року о 17год 30хв ОСОБА_1 керуючи т.з. "Nissan Micra" д.н. НОМЕР_1 , по вул. Шевенка в р. буд. 58 внаслідок чого сталося дтп з т.з. "Mazda 3" д.н. НОМЕР_2 , після чого залишила місце пригоди. чим порушила вимоги п.2.10А Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею вказаних правопорушень за викладених вище обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 , її вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою, що додається до нього (а.с.3 ) та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 5).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання ним вини та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище, вважаю, що штраф у розмірі 3400 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40 - 1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., що підлягає перерахуванню до Миколаїв.ГУК/Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок №UA0014483, код отримувача: 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником. Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати виконавчого провадження.

Суддя Тішко Д.А.