ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить військову слубу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 за частиною 4 статті 172-11 КУпАП,
в с т а н о в и в:
З матеріалів адміністратвиної справи вбачається, що військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 водій 3 відділення 1 взводу спеціального призначення роти спеціального призначення в умовах особливого періоду не прибув без поважних причин на військову службу та був відсутній на службі на території військової частини НОМЕР_1 у період з 26.08.2021 по 31.08.2021, чим порушив вимоги ст.ст. 11, 12, 16, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення повністю не заперечував, поважність причин відсутності на місці проходження військової служби з 26.08.2021 по 31.08.2021 пояснити не зміг.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступним доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; витягом з наказу; поясненнями ОСОБА_1 ; характеристикою.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, вбачається, що військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 своїми діями допустив порушення вимог ст.ст. 11, 12, 16, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, зокрема у період з 26.08.2021 по 31.08.2021 в умовах особливого періоду не прибув без поважних причин на військову службу та був відсутній на службі на території військової частини НОМЕР_1 .
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, доведеною повністю.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника не встановлено.
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, 172-11, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.
На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати на користь держави в сумі 454 гривні 00 копійок.
Постанова в частині накладення адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя О.С. Чайка