ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП « ОСОБА_1 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено в протоколі, 29.08.2021 року гр.. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинила злісну непокору законній вимозі працівника поліції та вчинення перешкоджання службової діяльності працівників поліції. Тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Пояснила, що сиділа із знайомими на лавочці в дворі будинку. Біля них сидів ще якийсь чоловік. Підійшли працівники поліції і почали затримувати його. Вона запитала в них чому вони це роблять і почала знімати все на відео. В подальшому також була затримана працівниками поліції. Вважає, що працівники поліції перевищували свої повноваження.

Також в судовому засіданні надав свої пояснення свідок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кі повністю підтвердили пояснення ОСОБА_1 . Додатково зауважили, що вона не чинила супротиву, просто знімала на відео, після чого її просто затримали та відвезли в райвідділ.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Приймаючи таке рішення суд виходив з наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинила злісну непокору законній вимозі та перешкоджала службовій діяльності працівникам поліції. Однак в протоколі не зазначено, яку саме вимогу не виконувала ОСОБА_1 .

Судом неодноразово здійснювався виклик в судове засідання працівників поліції для з`ясування, яка саме була з їх сторони законна вимога. Однак до суду ніхто не з`являлвся.

Будь-яких належних та переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суду не надано.

Пояснення свідків та особи, відносно якої складено протокол, повністю спростували обставини, відмічені в протоколі та свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 185, ч. 1, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик