Справа № 951/641/21
Справа № 3/951/467/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року смт. Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Братків І. І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.08.2021 до Козівського районного суду Тернопільської області з відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.11.2021 справу № 951/641/2021 передано на розгляд судді Братків І. І.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №0617305 від 06.05.2021, 06.05.2021 близько 22 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 .

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Підсудність у справах про адміністративні правопорушення заст.173-2 КУпАП не є виключною.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, але за умови, що ця справа відноситься до юрисдикції цього суду, віднесеної процесуальним законом.

Крім цього, слід зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В пунктах 23, 24 та тексті свого рішення в справі «Сокуренко і Стригун проти України» ЄСПЛ зазначив, що відповідно до прецедентної практики Суду термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві керується законом, що приймається парламентом»; фраза «встановленим законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність; термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів; вимога стосовно того, що суд має бути «встановленим законом» є однією з декількох вимог Конвенції та протоколів до неї і встановлює, що дії національних органів мають базуватись на внутрішньому праві; вся організаційна система судів, включаючи не тільки питання, які підпадають під юрисдикцію певних видів судів, але також встановлення окремих судів та визначення їх місцевої юрисдикції.

Отже, поняття «суду, встановленого законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Із протоколу про вчинення адміністративного правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є с. Августівка, Зборівської ОТГ, Тернопільської області. Крім цього, зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Зборівському районному суді Тернопільської області, про що повідомлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що підтверджується підписом останнього.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що в даному випадку відсутні правові підстави для розгляду справи Козівським районним судом Тернопільської області, так як місце розгляду справи було визначено органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, у повній відповідності з вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП, відтак Козівський районний суд Тернопільської області не є судом в розумінні ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, уповноваженим на розгляд цієї справи.

За таких підстав справа підлягає поверненню до відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області для подальшого направлення до належного суду з дотриманням вимог, передбачених ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області для подальшого направлення до належного суду з дотриманням вимог, передбачених ст.276 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів із дня її винесення у порядку, визначеному статтею 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя І. І. Братків