Справа № 639/7088/21
Провадження № 3/639/2211/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , громадянина України, який працює директором КП «ЖИЛКОМСЕРВІС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2021 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення №450/35-00-07-06 від 19.10.2021 року, згідно якого при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки КП «ЖИЛКОМСЕРВІС» (податковий номер 34467793, юридична адреса: м. Харків, вул. Конторська, буд. 35) директором якого є ОСОБА_1 , встановлено порушення у веденні податкового обліку, а саме:

- порушено п.7 Міжнародного стандарту бухгалтерського обліку 18 «Дохід», норми параграфу 15 розділу «Призначення фінансової звітності Міжнародного стандарту бухгалтерського обліку 1 (МСБО 1)», підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, п. 135.1 статті 135 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 3 221 357 грн., у тому числі по періодах: за 1 квартал 2019 року на 304 049 грн., за 1 півріччя 2019 року на 1 085 749 грн., за 3 квартали 2019 року 2 162 993 грн., за 2019 рік 3 146 459 грн., за квартал 2020 року 74 898 грн., п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 п. 200.1 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми податкового кредиту, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму ПДВ 3 846 435 грн., у тому числі по періодах: у червні 209 року 333 319 грн.; у липні 2019 року 337 832 грн.; у серпні 2019 року 487 736 грн.; у вересні 2019 року 928 309 грн.; у жовтні 2019 року 666 498 грн.; у листопаді 2019 року 561 669 грн.; у грудні 2019 року 531 072 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В зв`язку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 163-1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1 .

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 450/35-00-07-06 від 19.10.2021 року, висновками акту перевірки №383/35-00-07-02-05/34467793 від 19.10.2021 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ та організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний протокол складено за порушення вимог Податкового кодексу України за 2019 рік та 1 квартал 2020 року.

Таким чином, на час розгляду адміністративного матеріалу судом (28.10.2021 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва