справа № 208/8842/21
провадження № 3-зв/208/2/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Забєліна О.Л., розглянувши заяву судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотова В.М. про самовідвід у розгляді адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, яка знаходиться на розгляді судді Ізотова В.М.

Відповідно до заяви судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотова В.М., останній заявив самовідвід у розгляді матеріалів зазначеної справи, аргументуючи це тим, що він підтримує давні дружні відносини з ОСОБА_1 , що може викликати сумніви у його безсторонності під час розгляду справи.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд приходить до висновку, що заява судді Ізотова В.М. про самовідвід є такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено відвід (самовідвід) судді.

Усталена практика ЄСПЛ свідчить про те, що при розгляді справ відповідно до КУпАП повинні застосовуватися норми КПК України.

Пунктом 4 ч.1 ст.75 КПК України, передбачено, що за наявності інших обставин, які викликають сумніви у неупередженості судді, передбачено відвід (самовідвід) судді, вважаю слід застосувати аналогію права.

Стаття 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачає, зокрема, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів безстороннім і справедливим судом.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнівів у його неупередженості.

Частиною 1 статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до практики ЄСПЛ важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Положеннями ст.245 КУпАП передбачено, що одним із завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, з метою недопущення від учасників процесу будь-яких сумнівів щодо упередженості та необ`єктивності розгляду справи суддею.

Оскільки суддя Ізотов В.М. підтримує давні дружні відносини з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , з метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи відносно вказаної особи та задля забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. ст. 75-79, 80 КПК України ст. ст.7, 245 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про відвід судді Ізотова В.М. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП задовольнити.

Відвести суддю Ізотова Віктора Максимовича від розгляду справи № 208/8842/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Справу № 208/8842/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4КУпАП, передати до канцелярії Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для визначення іншого судді для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Забєліна