Справа № 169/951/20
Провадження № 3/169/336/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К.,

з участю:

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника Давидова О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського відділення поліції Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2020 року о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки Опель Віваро, номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Ковельській в селі Козин Рожищенського району Волинської області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав пояснив, що 20 жовтня 2020 року керував автомобілем марки Опель Віваро, номерний знак НОМЕР_2 , та був зупинений в селі Козин Рожищенського району Волинської області працівниками поліції у зв`язку з тим, що порушив правила обгону. На пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння погодився. Продував прилад декілька разів, результат огляду показав 0.49 проміле. Огляд проводився поліцейським без свідків. Протокол та інші документи підписував, однак, ознайомитися з їх змістом йому не надали можливості. Вказував, що погодився із результатом огляду, про що зазначив у протоколі, але стверджував, що в стані алкогольного сп`яніння не перебував, оскільки алкоголь вживав за добу до того як керував автомобілем.

Всебічно, повно й об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу допустимості, належності і достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, яким встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за недотримання вимог зазначеного пункту правил дорожнього руху, а саме: за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до вимог частини другої статті 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Аналогічні вимоги щодо присутності двох свідків під час проведення поліцейським огляду водія на стан сп`яніння на місці зупинки встановлені і в пункті 4 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 7 листопада 2015 року, та в пункті 6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року.

Згідно з протоколом серії ДПР18 № 220037 ОСОБА_1 20 жовтня 2020 року о 11 годині 10 хвилин керував автомобілем марки Опель Віваро, номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Ковельській в селі Козин Рожищенського району Волинської області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 за результатом огляду виявлено алкоголь у розмірі 0,49 проміле, що підтверджується також роздруківкою із спеціального технічного засобу Alkotest 6810.

Огляд проведено в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями останніх.

Допитана під час розгляду справи свідок ОСОБА_4 показала, що була присутня 20 жовтня 2020 року в автомобілі Опель Віваро, яким керував її чоловік ОСОБА_1 . Працівники поліції зупинили їх у зв`язку з тим, що вони порушили правила обгону. Обставини проходження її чоловіком огляду на стан сп`яніння їй невідомі, оскільки вона з дітьми знаходилася постійно в автомобілі. Стверджувала, що ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп`яніння, однак вказувала, що він вживав алкоголь 19 жовтня 2020 року приблизно за добу до того, як керувати автомобілем.

Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_1 не було надано можливість ознайомитися зі змістом вищевказаних документів, не роз`яснено право на захист та огляд проведено за відсутності свідків, на увагу не заслуговують та спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення, роздруківкою та актом огляду, які ОСОБА_1 особисто підписав і зазначив, що згідний із викладеними у них обставинами.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 вказував, що вживав алкоголь приблизно за добу до того, як сісти за кермо автомобіля, не заперечував того факту, що погодився з результатом огляду на місці зупинки і не наполягав на проходженні огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Твердження захисника про те, що огляд на стан сп`яніння проведено з порушенням відповідної Інструкції, оскільки зазначені в матеріалах справи свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є поліцейськими, спростовуються повідомленням Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області № 4851/55/04-2020 від 31 грудня 2020 року, відповідно до якого зазначені особи відсутні в штатному розписі відділення поліції.

Посилання захисника, як на підставу для повернення матеріалів справи на дооформлення, на відсутність довідки про повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення є безпідставними, оскільки відповідно до пункту 5 Розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення, долучається до протоколу виключно у разі встановлення повторності правопорушення, а в цій справі повторність відсутня.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та поліцейський ОСОБА_5 викликалися в судове засідання, були повідомлені належним чином про дату, час і місце його проведення, однак не з`явилися, повідомивши суд про причини неявки, що підтверджується відповідними повідомленнями у матеріалах справи.

Окрім того, із наявних у матеріалах справи письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 видно, що вони були присутні під час проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 .

Посилання захисника на відсутність у матеріалах справи відеозапису з нагрудної камери поліцейського не може бути беззаперечною і достатньою підставою для спростування обставин, викладених в інших письмових доказах у цій справі.

Таким чином ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

Жодних розумних і об`єктивних сумнівів щодо належності та допустимості наявних в матеріалах справи доказів, щодо добровільності та достовірності письмових пояснень свідків у судді немає.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддею враховуються фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке є грубим адміністративним правопорушенням на транспорті, пов`язаним з порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами, особа правопорушника, який ніде не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на вказане та виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами відповідно до санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 454 гривні судового збору.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя