Справа №: 199/7616/20
провадження №: 3/398/70/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" січня 2021 р.суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2020 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «RENAULT PREMIUM 400.19», номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом «TRAILOR SYY3CХ», номерний знак НОМЕР_3 , в м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, по вул. Донецьке шосе, 131-А, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «KIA CERATO», номерний знак НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_3 та рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Додатково пояснив, що 20 жовтня 2020 року в м. Дніпро він керував ватажним транспортним засобом з напівпричепом. Виїжджаючи на вулицю Донецьке шосе зупинився на перехресті на червоний сигнал світлофора, позаду іншого вантажного автомобіля. У бокове дзеркало побачив, що автомобіль чорного кольору зупинився біля самого напівпричепу. Водій зазначеного автомобіля вийшов зі свого авто, підійшов до його кабіни та висловлюючись нецензурною лайкою в його бік, кинув пластиковою пляшкою у його відчинене вікно. Він проігнорував такі дії водія. На зелений сигнал світлофора він проїхав перехрестя та рухався у другій смузі, оскільки на першій смузі були припарковані автомобілі. В дзеркало він побачив як автомобіль з третьої смуги почав рухатися на смугу. Він вважав, що той поспішає і намагався надати йому місце на дорозі для проїзду, але той автомобіль почав його підрізати і вдарився правим крилом у ліву сходинку його кабіни. Він зупинив транспортний засіб та вийшов з автомобіля. Потім він побачив того самого водія, який його ображав перед світлофором і кидався пляшкою. Водій почав кричати, що він винен йому 500 доларів США і без грошей він нікуди не поїде, але поліцію не викликав. Він зачинився в кабіні свого авто і викликав поліцію. Поліція приїхала через 40 хвилин і склали протокол про адміністративне правопорушення відносно нього. Його пояснення поліцейськими враховані не були.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Харута В.А. в судовому засіданні підтримала позицію ОСОБА_1 та пояснила, що жодних пояснень свідків до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено. При складанні протоколу поліція прийняла сторону потерпілого, не врахувала пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 , який сам пояснив поведінку потерпілого поліцейським, але його пояснення не долучені до матеріалів справи, він не зазначений свідком в протоколі про адміністративне правопорушення. Поліція не допитала жодного свідка на місці вчинення ДТП, хоча там було дуже багато припаркованих автомобілів, водії яких були свідками. ОСОБА_1 раніше не працював на дорогах України, тому не передбачав протиправних дій потерпілого під час керування транспортним засобом. Він розраховував, що всі водії дотримуються правил дорожнього руху. Вважає, що склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 не підтверджено належними доказами.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Пункт 10.1 Правил дорожнього руху України встановлює обов`язок водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2020 року, схемою місця ДТП від 20 жовтня 2020 року, фотокартками з місця ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 , порушивши вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

З урахуванням вимог ст. 23 КУпАП суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Авраменко Олександр Володимирович