"09" листопада 2021 р.
Справа №150/553/21
Провадження №3/150/313/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, роз`яснивши права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором СРПП Могилів-Подільського РВП ст.лейтинантом поліції Кушнір М.А. від 25.10.2021 року серія ДПР18 №455590, 25.10.2021 року о 10 годині 50 хвилин в с. Мазурівка по вул. Незалежності, 60, Могилів-Подільського району, ОСОБА_1 керував скутером АЕ27 д.н.з. б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, тест позитивний, результат огляду 2,62%о, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором СРПП Могилів-Подільського РВП ст.лейтинантом поліції Кушнір М.А. від 25.10.2021 року серія ДПР18 №455187, 25.10.2021 року о 10 годині 20 хвилин в с. Мазурівка по вул. Незалежності, 60, Могилів-Подільського району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda DIO д.н.з. б/н, перед початком руху не переконався в безпеці руху не надав переваги транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, а саме SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_1 , що призвело до ДТП, при чому транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним вищезазначених правопорушень за обставин, викладених у протоколах визнав повністю, щиро кається, обіцяє вподальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушен ь в повному обсязі підтверджується зібраними доказами в їх сукупності та співставленні, зокрема:

- доказами, якими пітверджується факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №455590, складений 25.10.2021 інспектором СРПП Могилів-Подільського РВП ст.лейтенантом поліції Кушнір М.А., в присутності двох свідків, відповідно до вимог КУпАП; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нечітка хода, не чітка мова, почервоніння очей, тремтіння рук. Результат огляду позитивний 2,62%о проміле. Даний акт підписаний свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; роздруківкою із приладу «Drager 6810» із результатом тесту 2.62%о проміле.

- доказами, якими пітверджується факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є : протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №455187, складеними 25.10.2021 інспектором СРПП Могилів-Подільського РВП ст.лейтенантом поліції Кушнір М.А., в присутності двох свідків, відповідно до вимог КУпАП; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка долучена до протоколу серії ДПР18 №455187 про адміністративне правопорушення від 25.10.2021; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_2 .

Згідно довідки начальника САП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області М.Олійника, відповідно до відомостей Національної автоматизованої системи Головного сервісного центру МВС України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія отримував серії НОМЕР_2 від 01.07.2006 року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

У ст. 266 КУпАП зазначається, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ч. 2 ст. 33 КУпАП, і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи та наслідки, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та відповідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення, та відповідно до ст. 36 КУпАП вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами. Так, суд приходить до переконання про доцільність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Оскільки справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, перебувають на розгляді одного судді, ОСОБА_1 призначено покарання за ч.2 ст.36 КУпАП, відтак, вказані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.36, 124, 130, 283-285 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справи №150/553/21 (провадження №3/150/313/21) та матеріали справи №150/555/21 (провадження №3/150/314/21) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №150/553/21 (провадження №3/150/313/21).

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 копійок.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.Б. Кушнір