Справа № 946/5545/20
Провадження № 3/946/1/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеській області в складі:

головуючого - судді Пащенко Т.П.,

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Сектору реагування патрульної поліції Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого рибаком РАМК «Новонекрасівський», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 441668, що складений 20 серпня 2020 року поліцейським ІСРПП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області Чиліком О.М., ОСОБА_1 07 серпня 2020 року о 14:00 годині в с.Матроска Ізмаїльського району Одеської області по вул. О.Матросова, керуючи автомобілем «HONDA CR-V» державний номерний знак НОМЕР_1 і.н.д. «ІЛЬЯ», рухався в напрямку вул. Гагаріна, в той же час попереду в попутному напрямку рухався велосипедист ОСОБА_2 , при виконанні повороту праворуч на вул. Тітова водій ОСОБА_1 , не надав перевагу в русі велосипедисту ОСОБА_2 , який здійснював заходи екстреного зниження швидкості руху та напрямку руху, в результаті чого останній не втримав рівновагу та впав, через що було створено аварійну ситуацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 1.3, 1.4, 1.5, 16.2 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.08.2020 року протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 направлено до сектору реагування патрульної поліції Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Після належного оформлення протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надано суду 07.09.2020 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання сповіщений належним чином. У судовому засіданні 06.10.2020 року вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що дотику та удару не було.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання сповіщений належним чином. В судовому засіданні 06.10.2020 року пояснив, що він їхав на велосипеді по вул.О.Матросова в с.Матроска Ізмаїльського району Одеської області в сторону вул.Гагаріна. Коли він виїхав на перехрестя вул.Матросова та вул.Тітова, його обігнав та різко повернув вправо автомобіль «HONDA CR-V» державний номерний знак НОМЕР_1 і.н.д. «ІЛЬЯ». В цей час автомобіль, який рухався позаду в попутному напрямку несподівано для ОСОБА_2 обігнав його на перехресті та повернув праворуч. З метою уникнення зіткнення з автомобілем він повернув рульове колесо велосипеда вправо, здійснив заходи екстреного гальмування, в ході якого не втримав рівновагу та впав. Автомобіль продовжив рух далі по вул.Тітова в напрямок вул.П.Фурдуя. Свідками даної події були невідомі для нього люди, які надали номера своїх мобільних телефонів. Після цього бригада швидкої допомоги надала йому медичну допомогу.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення притягуваного, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що притягуваний ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Як було вище наведено, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №441668 16 від 20.08.2020 року ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме, при виконанні повороту праворуч на вул. Тітова водій ОСОБА_1 , не надав перевагу в русі велосипедисту ОСОБА_2 , який здійснював заходи екстреного зниження швидкості руху та напрямку руху, в результаті чого останній не втримав рівновагу та впав, через що було створено аварійну ситуацію.

Крім того, вказані обставини справи також підтверджуються матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.08.2020 року та від 09.08.2020 року.

Характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення вказує на те, що він вчинив грубе правопорушення.

До обставин, які відповідно до ст. 34, ст. 35 КУпАП пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративного правопорушення, суд не вбачає.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Так, адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 07.08.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №441668 від 20.08.2020 року надійшов до суду 07.09.2020 року. Розгляд справи було призначено на 06.10.2020 року, 12.10.2020 року, 19.10.2020 року, 02.11.2020 року, 07.12.2020 року, 06.01.2020 року. З різних причин справа неодноразово відкладалася.

Таким чином, враховуючи, що, згідно протоколу, адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 07.08.2020 року, то на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, у зв`язку з чим у відповідності до наведеного п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по цій справі за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.П.Пащенко