Провадження №3/592/2771/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районний суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ПП « ОСОБА_2 », проживає за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.44-3 КУпАП, -

встановив:

19.10.2021 о 07:30 у м.Суми по проспекту Курський, 22 водій ОСОБА_1 керуючи т.з. ГАЗ РУТА 25 ПЕ н.з. НОМЕР_1 здійснював регулярні перевезення пасажирів на міському маршруті №20 в кількості осіб, що перевищувала кількість місць для сидіння, передбаченого технічною характеристикою транспортного засобу у реєстраційних документах на цей транспортний засіб. Визначена кількість місць для сидіння 19, а перевозив 24 особи, чим порушив вимоги п.8 п.2-2 Постанови КМУ від 09.12.2020 №1236, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та суду повідомив, що здійснює пасажирські перевезення на міському маршруті №20 та дійсно взяв зайвих пасажирів, просив не притягати його до адміністративної відповідальності, оскільки в годину-пік пасажири відмовлялись виходити, а він позитивно характеризується за місцем роботи та має на утриманні матір похилого віку.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №220324 від 19.10.2021, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, реєстраційною карткою т/з та відеозаписом події, який підтверджує обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, зважаючи на відсутність реально заподіяної істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, які охороняються законом, враховуючи поведінку працівників поліції, які після зупинки т/з не припинили правопорушення, а прослідували на кінцеву зупинку для складення протоколу про адміністративне правопорушення, позитивну характеристику ОСОБА_1 з місця роботи, дані про доходи ОСОБА_1 , відповідно до яких його середній заробіток за останні 7 місяців складав 5123 грн на місяць, а також необхідність догляду за з матір`ю похилого віку, що на думку суду суттєво знижує ступінь суспільної небезпеки вчиненого та, як наслідок, призводить до малозначності діяння.

Таким чином, вчинене ОСОБА_1 діяння лише формально містить ознаки, що характеризують певне правопорушення, яке не є суспільно небезпечним з огляду на можливі негативні наслідки, що притаманні для цього виду правопорушення, і суб`єктивно, не спрямовано на умисне порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм.

Згідно вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення суддя, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звільнивши ОСОБА_1 від відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 44-3 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КупАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.А. Онайко