Справа № 529/868/21
Провадження № 3/529/236/21
ПОСТАНОВА

іменем України

01 листопада 2021 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, керівника АБ "ТАРАНА РУСЛАНА", одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи керівником Адвокатського бюро "ТАРАНА РУСЛАНА", несвоєчасно, а саме 30.08.2021 подав платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобов`язання по єдиному податку третьої групи за перше півріччя 2021 рік в частині сплати податку за ІІ квартал 2021 року в розмірі 1 499 грн. 46 коп., граничний термін сплати якого 19.08.2021, порушивши таким чином п.295.3 ст. 295 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак направив суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнає повністю.

Отже, за вказаних обставин, судом розгляд адміністративного матеріалу проведено у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується наступною сукупністю доказів, які взаємоузгоджуються між собою, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення №6903/16-31-18-12-11 від 12.10.2021;

- актом камеральної перевірки від 07.09.2021, з якого вбачається, що в ході камеральної перевірки встановлено несвоєчасну сплату та несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженої суми грошового зобов`язання за ІІ квартал 2021.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, відсутність обтяжуючих обставин справи, те що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а сам строк подачі відповідного платіжного доручення порушено лише на 11 днів, а отже є не значним, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Тому, вважаю за можливе застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 280, 283 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.Є. Петренко