Справа № 749/847/21
Номер провадження 3/749/543/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2021 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Мирошниченко А.М.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Щорського районного суду Чернігівської області 25.10.2021 року надійшов протокол, складений інспектором СПД№1 м.Сновськ Корюківського РВП ГУНП В Чернігівській області Анікієко Тетяною Юріївною, серії ДПР18 №221997 від 10.10.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Так, згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 10.10.2021 року о 00 годині 25 хвилин в с.Кучинівка, по вул.. Підгальська керував транспортним засобом, мотоциклом ИЖ Планета 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 та не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан проїзної частини внаслідок чого впав. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, постраждалих не має, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху.

Ці дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП якою передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що не керував вказаним у протоколі мотоциклом, а просто котив його в руках.

Суд вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Статтею 9 КУпАП визначено поняття адміністративного правопорушення, а саме адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку, що відповідальність за ст. 124 КУпАП настає, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, як вбачається зі схеми ДТП ОСОБА_1 пошкодив лише свій мотоцикл, жодних інших наслідків не наступило. Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, пунктом 12.1 Правил встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Матеріали справи не містять жодних доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 названим у протоколі транспортним засобом у визначений у протоколі час.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ПДР України, ст.ст. 1, 9, 124, 221, 245, 247, 251, 252, 268, 280, Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О. Шаповал