П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лутугіне Луганської області, громадянки України, тимчасово не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодружена, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2020 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний протокол серії ВАБ № 025824 від 11.12.2020, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 не виконує батьківські обов`язки по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 10.12.2020 о 17 год. 00 хв. малолітня ОСОБА_2 знаходилась без нагляду дорослих та полопала надувні кульки в магазині «Омніхом» за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Соборний, буд. 170-А.

За фактом правопорушення інспектором ЮП Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Ковальовою А.О. було складено вищезазначений адміністративний протокол за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала у повному обсязі, щиро розкаялася. Суду пояснила, що є одинокою матір`ю та виховує чотирьох неповнолітніх дітей. 10.12.2020 о 16 год. 30 хв. вона допомагала неповнолітньому сину ОСОБА_3 виконувати домашнє завдання та одночасно готувала вечерю для дітей. Молодша донька ОСОБА_4 перед вечерею з її дозволу вийшла в загальний коридор гуртожитку погуляти разом з сусідськими дітьми. О 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 виявила, що донька у загальному коридорі гуртожитку відсутня, у зв`язку із чим вона пішла шукати дитину у гуртожитку. У цей час працівники поліції доставили її доньку додому та повідомили, що виявили її з неповнолітнім сусідом ОСОБА_5 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , де вони полопали надувні кульки, якими було прикрашено зазначений магазин з нагоди його відкриття. ОСОБА_1 повідомила суду, що вона сумлінно виконує батьківські обов`язки, дбає про своїх дітей. Подібне сталося з нею вперше. До кримінальної або адміністративної відповідальності вона раніше не притягувалась. Зобов`язалась у майбутньому більш ретельно слідкувати за своїми дітьми.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджуються її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка ОСОБА_6 .

При вирішенні питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В кожному конкретному випадку суд має вирішити питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Адміністративне стягнення має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

З огляду на вищезазначене, а також враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника, та враховуючи пояснення винної особи надані суду, відсутність даних про систематичне злісне невиконання батьківських обов`язків, суд приходить до висновку про можливість в даному випадку звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого нею правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 22, 33, 40-1, 245, 252 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В. Стеценко