Справа № 266/6623/21
Провадженя№ 3/266/2034/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2021 року близько 16 год. 00 хв. у гр.. ОСОБА_1 перебуваючи у Приморському паркі (поблизу станції каналу ТВ-7) в Приморському районі м. Маріуполя, Приморський бульвар 25, зберігав при собі наркотичну речовину, а саме зіп-пакет з порошкоподібною речовиною зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/105-21/6144- НЗПРАП від 19.10.2021 року є PVP, масою 0,0162г., що є невеликим розміром.

ОСОБА_1 в судове засідання визнав себе винним, розкаявся, вказав, просив суд суворо не карати, враховуючи його неповнолітній вік, та те, що він є студентом, власного доходу не має, просив застосувати до нього стягнення, яке передбачене ст.. 24-1 КУпАП, про що надав письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена доданими до протоколу ВАБ №917889 від 25.10.2021 року, постановою про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 309 КК України від 22.10.2021 р., висновком експерта №СЕ-19/105-21/6744-НЗПРАП від 19.10.2021 р. іншими матеріалами доданими до протоколу, власними поясненням правопорушника.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення метою якого є сааме виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення так само і запобігання вчиненню нею нових правопорушень,суддя враховує обставини вчиненого адміністративного правопорушення,його наслідки,особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, раніше до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався, пом`якшуючою відповідальність обставиною суддя визнає щире каяття,у зв`язку із чим суд вважає,що у даному випадку до ОСОБА_1 можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу, а саме захід впливу у вигляді попередження.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Однак у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 є неповнолітнім та до нього застосовано захід впливу, судовий збір з останнього не стягується.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись п. 2 ст. 24-1, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.