Провадження 3/521/8120/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., за участю секретаря Корнієнко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 24.07.2015 року, адреса проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 серпня 2021 року о 16 годині 45 хвилин керуючи транспортним засобом Peugeot 207, д.н.з. НОМЕР_2 , у м.Одесі, Київське шосе, 27-а, виїжджаючи з місця паркування, рухаючись заднім ходом, не впевнися у безпечності, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв зіткнення з автомобілем Mazda 3, д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався позаду.

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 083998 від 10.08.2021 року за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про місце дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи. З письмових пояснень, доданих до матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_3 свою вину не визнає. Вказав, що знаходячись за адресою: м.Одеса, Київське шосе, 27-а, на парковці біля сервісного центру МВС, о 16:45-47, сів у автомобіль та почав рух назад, перед тим подивився на право та наліво, оскільки ним не було помічено перешкод, почав рух з поворотом направо, з лівої сторони виїжджав автомобіль ОСОБА_1 зупинився, після того як автомобіль зліва авто пропустив, почув удар в задню частину автомобіля. Зазначив, що удар був у його автомобіль.

На офіційну електрону адресу суду адвокатом Берлізовим Є.В. було надіслано клопотання, у якому вказано, що у зв`язку з переходом м.Одеси до червоної зони адаптивного карантину просить суд відкласти судовий розгляд на іншу дату.

Відповідно до ст. 271 КУпАП У розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Суд зазначає, що до заяви про відкладення розгляду справи адвокатом Берлізовим Є.В. не було додано витяг з договору, засвідчений підписами сторін, в якому зазначається повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, або договір про надання правової допомоги.

Також, Кабінет Міністрів України постановою «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 р. № 211, відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. установив з 12 березня 2020 р. на всій території України карантин.

Відповідно до розпорядження Голови Малиновського районного суду м.Одеси № 8 від 18.10.2021 року «Про дотримання заходів, спрямованих на запобігання поширенню короно вірусної хвороби (COVID 19) з п. 3 вбачається, що розгляд справи здійснюється у судових засіданнях, як правило, без участі учасників судового процесу та припинено їх пропуск до залів судових засідань на час вжитих заходів. Відповідно до п. 3.1 зазначені обмеження не стосуються справ про адміністративні правопорушення, якщо у разі відкладення розгляду справи спливуть строки, передбачені ст.38 КУпАП України, а також справи, по яким участь особи, що притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Отже, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

Таким чином, суд не вбачає правових підстав для відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно із п. 1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

За приписами п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Судом встановлено, що 10 серпня 2021 року о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Peugeot 207, д.н.з. НОМЕР_2 , у м.Одесі, Київське шосе, 27-а, виїжджаючи з місця паркування, рухаючись заднім ходом, не впевнися у безпечності, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв зіткнення з автомобілем Mazda 3, д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався позаду, чим порушив п. 10.9 ПДР.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 083998 від 10.08.2021 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями другого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , з яких вбачається, що ОСОБА_2 рухаючись на автомобілі Mazda 3, д.н.з НОМЕР_3 відчув удар в його автомобіль (його праву частина), після чого вийшов з авто, та побачив, що сталось ДТП з автомобілем Peugeot 207, який здавав назад заднім ходом, та здійснив наїзд на його автомобіль.

Доводи ОСОБА_1 про наїзд автомобіля Mazda 3, д.н.з НОМЕР_3 на його автомобіль, коли той не рухався, відхиляються судом за відсутністю доказів на підтвердження зазначених обставин, спростовуються схемою ДТП, поясненнями іншого учасника ДТП, наданими безпосередньо після події.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобігання вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривень 00 копійок

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.23,24,33,124,221,283,284 КпАП України суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Мурзенко