10.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/8419/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції УПП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 303514 від 07.09.2021 року, складеного відносно водія ОСОБА_1 , останній 07.09.2021 року о 18.20 год. керував автомобілем Toyota RAV-4 д/н НОМЕР_1 по вул. Набережній Заводській, 17 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосування газоаналізатора «Драгер» 0502, результат 0,65 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, суду пояснив, що він дійсно 07.09.2021 року, приблизно о 18.00 год. керував належним йому автомобілем Toyota RAV-4 д/н НОМЕР_1 по вул. Набережній Заводській в м. Дніпро, де був зупинений працівниками поліції. Підстав його зупинки поліцейські не повідомили, будь-яких звинувачень у порушенні правил дорожнього руху не пред`явили. Проте, поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, на що він погодився, оскільки алкогольних напоїв або інших речовин в цей день не вживав та почувався добре. Після цього, працівники поліції змусили його подихати в якийсь невідомий прилад. Про результати тесту на алкоголь йому не повідомили, замість цього оформили якісь документи та відпустили його. Категорично заперечив перебування у стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 266 КУпАП визначає порядок здійснення уповноваженими особами (поліцейськими) процедури огляду водія на стан алкогольного сп`яніння.

Так, у відповідності до ч. 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому, відповідно до вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП України, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП вважається недійсним.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 303514 від 07.09.2021 року, складеного відносно водія ОСОБА_1 , вбачається, що огляд останнього на стан сп`яніння на місці зупинки фіксувався на нагрудний відеореєстратор ДМ4824. Свідків при проведенні зазначеного огляду водія не залучалося. Натомість, у порушення вимог ч. 3 ст. 266 КУпАП, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано відповідного відеозапису.

Той факт, що відеозапис з нагрудного реєстратора поліцейського до матеріалів справи не долучався вказує також відсутність відомостей про нього в описі документів справи, складеного уповноваженою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення (лейтенант поліції ОСОБА_2 ).

На запит суду про надання відеоматеріалів, отриманих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , до суду надійшла відповідь начальника Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області про неможливість надати суду зазначені відеоматеріали через їх відсутність.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що огляд водія ОСОБА_1 на предмет перебування його у стані алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, у зв`язку з чим, у відповідності до ч. 5 ст. 266 КУпАП визнається судом недійсним, а докази на підтвердження його результатів, зокрема результати тесту та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння від 07.09.2021 року недопустимими доказами, які не можуть бути покладені в основу рішення про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на те, що зібраними та дослідженими у справі доказами не доведено поза розумним сумнівом факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, за обставин, викладених у протоколі, суддя вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Таус