Справа № 588/1682/21
провадження № 3/588/666/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року м. Тростянець

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Вороніж Білопільського району Сумської області, громадянку України, паспорт НОМЕР_1 від 01.09.2004 року, яка працює оператором у ПП «Буймерське», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 не забезпечила прибуття неповнолітнього сина ОСОБА_3 до навчального закладу ДПТНЗ «Хотінський професійний аграрний ліцей» з 01.09.2021 до 12.10.2021, чим ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України

У судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з`явилась, повідомлялась про час і місце розгляду справи належним чином. У письмових поясненнях ОСОБА_2 пояснила, що її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає у м.Суми, приїздить додому ночувати, він говорив, що поїде до ліцею найближчим часом.

Обставини, викладені у протоколі, крім пояснень ОСОБА_2 підтверджуються матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №683587 від 12.10.2021 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), листом від 14.09.2021 року ДПТНЗ «Хотінського професійного аграрного ліцею» (а.с.9).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до статті 22 КУпАПпри малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Питання малозначності має вирішуватись у кожному конкретному випадку індивідуально, виходячи з того що малозначні правопорушення - це такі дії, які не спричинили, або не могли спричинити істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Ураховуючи відсутність доказів заподіяння значної шкоди від правопорушення, ОСОБА_2 раніше до відповідальності не притягалась, син досяг 17 років, а тому вже важко піддається виховному впливу, тому вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись вимогами статей 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко