ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 Справа №607/17413/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ТОВ «Спецавтоінвест»,

за ст.ст. 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого у ТОВ «Спецавтоінвест»,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участі осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2021 року о 12 год. 00 хв. на території промислового заводу в с. Острів, вул. Промислова, 5б, водій ОСОБА_1 керуючи навантажувачем «Катерпілар» 972, номерний знак « НОМЕР_1 », в порушення п.п. 2.3б ПДР України, здійснив наїзд на транспортний засіб «Opel» державний номерний знак « НОМЕР_2 », який зупинився по ходу руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №243442 від 27 серпня 2021 року; схемою місця ДТП, яка сталася 25 серпня 2021 року в с. Острів, вул. Промислова, 5б; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 27 серпня 2021 року; рапортом помічника чергового ЧЧ відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Гарматюк А.П. від 25 серпня 2021 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Окрім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №243443 від 27 серпня 2021 року, 25 серпня 2021 року о 12 год. 00 хв. на території промислового заводу в с. Острів, вул. Промислова, 5б, водій ОСОБА_1 керуючи навантажувачем «Катерпілар» 972, номерний знак « НОМЕР_1 », в порушення п.п. 2.10а ПДР України, будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди.

Також, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №466958 від 24 вересня 2021 року, 25 серпня 2021 року о 12 год. 00 хв. на території промислового заводу в с. Острів, вул. Промислова, 5б, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Opel Corsa» державний номерний знак « НОМЕР_2 », в порушення п.п. 2.10а ПДР України, будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди.

Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ст. 122-4 КУпАП, не визнав, водночас повідомив про те, що разом з ОСОБА_2 з причини ДТП, яке відбулося 25 серпня 2021 року близько 10 год., вирішили скласти євро протокол, проте після повідомлення представника страхової компанії про факт пошкодження транспортних засобів, з`ясувалося, що ліміт страхового відшкодування не компенсує вартості відновлювального ремонту пошкоджених транспортних засобів. У зв`язку з наведеним ОСОБА_2 було повідомлено про ДТП працівників поліції.

Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення, які за своїм змістом є аналогічними з поясненнями ОСОБА_1 .

На підтвердження обставин, що викладені в протоколах про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №466958 від 24 вересня 2021 року та серії БД №243443 від 27 серпня 2021 року, до матеріалів справи долучено: рапорт помічника чергового ЧЧ відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Гарматюк А.П. від 25 серпня 2021 року, в якому зафіксовано звернення ОСОБА_2 на лінію 102, 25 серпня 2021 року о 12:24 год. про те, що 25 серпня 2021 року о 12:23 год. за адресою: в с. Острів, вул. Промислова, 5Б, на території промислового заводу трапилась ДТП за участі автомобілів Опель Корса д.н.з. НОМЕР_2 та спец. техніки навантажувача КАТАПІЛЕР 36285ВО; схему місця ДТП, яка сталася 25 серпня 2021 року в с. Острів, вул. Промислова, 5б; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 27 серпня 2021 року.

З врахуванням наведеного, суд приходить до переконання про наступне.

Згідно п.2.10д) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Як встановлено в судовому засіданні, об`єктивних доказів того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мали намір залишити місце дорожньо-транспортної пригоди через нехтування правилами безпеки дорожнього руху, матеріали справи не містять, а їхні пояснення, які долучені до матеріалів справи та надані в судовому засіданні, а також наявний в матеріалах справи рапорт помічника чергового ЧЧ відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Гарматюк А.П. від 25 серпня 2021 року, свідчать про те, що вони мали намір здійснити фіксування факту ДТП шляхом складання євро протоколу у відповідності до п.2.11 ПДР України.

Таким чином, на підставі пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення, не встановлено суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження за ст. 122-4 КУпАП слід закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Також, виходячи з вищенаведеного, вважаю що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження за ст. 122-4 КУпАП слід закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) в дохід держави.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний