Справа № 359/9010/21
Провадження № 3/359/4264/2021
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18.10.2021 року постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо притягнення його до відповідальності за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

04.11.2021 року на адресу суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 про виправлення описки у мотивувальній частині вищевказаної постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області, а саме невірно вказано прізвище водія автомобіля «Nissan X-Trail».

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ознайомившись із матеріалами справи, суддя приходить до висновку, що в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2021 року дійсно допущена описка, а саме в прізвищі водія « ОСОБА_2 » д.н.з. НОМЕР_1 , замість правильного « ОСОБА_3 » помилково вказано « ОСОБА_4 », а тому вважає за необхідне її виправити.

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в зазначеній вище постанові суду, оскільки такі обставини дійсно мають місце.

Так, дійсно у мотивувальній частині постанови суду прізвище водія автомобіля «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_1 вказано « ОСОБА_4 », в той час, як вірним є прізвище « ОСОБА_3 ».

Таким чином, суддя приходить до висновку, що вказана у тексті постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2021 року описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2021 року в справі №359/9010/21, провадження 3/359/4264/2021, а саме: прізвищем іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди (водія автомобіля «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_1 ) вважати « ОСОБА_3 ».

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області С.М.Вознюк