Справа №: 398/3484/20
провадження №: 3/398/8/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" січня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2020 року ОСОБА_1 28 вересня 2020 року о 22 год. 18 хв. на а/д «М-04», 36 км., керував автомобілем ВАЗ 21033, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду за допомогою приладу «Драгер Алкотест» на місці запинки транспортного засобу та в медичному закладі на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 04 січня 2021 року, ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено наступне.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи (ч. 1 ст. 277-2 КУпАП).

В судові засідання, призначені на 30 жовтня 2020 року, 23 листопада 2020 року, 08 грудня 2020 року та 23 грудня 2020 року, ОСОБА_1 не з`явився. В матеріалах справи наявні листи керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.10.2020 року №490/20 та від 17.11.2020 року №583/20 про відсутність поштових марок для відправлення вихідної кореспонденції. Крім того, з метою своєчасного сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи суд звертався до Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області з листами про сприяння вручення ОСОБА_1 судових повісток. Однак, дільничний інспектор рапортами від 28 жовтня 2020 року, 23 листопада 2020 року та 23 грудня 2020 року повідомив про неможливість вручення судових повісток ОСОБА_1 через його відсутність за адресою: АДРЕСА_1 , зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, як адреса місця проживання ОСОБА_1 . Також, виклик ОСОБА_1 здійснювався за телефоном № НОМЕР_2 , який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, як належним ОСОБА_1 . Проте, зазначений номер телефону не відповідав, що підтверджується довідками від 02 листопада 2020 року, 30 листопада 2020 року, 14 грудня 2020 року та 24 грудня 2020 року, складеними секретарем судового засідання. Крім цього, на запит суду Попельнастівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області повідомила, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично не проживає.

Адміністративне правопорушення згідно з протоколом було вчинене 28 вересня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Отже, з урахуванням вищезазначених обставин, суддя з об`єктивних причин був позбавлений можливості розглянути справу в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності, тобто до 28 грудня 2020 року.

Системний аналіз положень ст. ст. 1, 7, 245, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративно правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Оскільки, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2020 року ОСОБА_1 інкриміновано вчинення 28 вересня 2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на момент розгляду справи закінчилися строки накладення стягнення, то провадження у цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП України закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя О.В.Авраменко