Справа № 663/2886/21
Провадження № 3/663/1375/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України, про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Віндкрафт Таврія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2021 по вул. Незалежності, 121 в м. Скадовську Херсонської області несвоєчасно сплатив податкове зобов`язання з податку на прибуток згідно Податкової декларації з податку на прибуток за І півріччя 2021 року (вх. № від 09.08.2021), чим порушив пп. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16, п. 31.1. ст. 31, п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з`явився, вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини та пояснив, що 19.08.2021 необхідно було сплатити податкове зобов`язання і ТОВ «Віндкрафт Таврія» сплатила все, що було на той момент на залишку та вислали ДПС виписку по рахунку, з якої вбачалося, що коштів на рахунку більше не має. 26.08.2021, після обіду, на рахунок ТОВ «Віндкрафт Таврія» надійшли від держави кошти і відразу після цього було сплачено решту податкового зобов`язання, оскільки всі платежі вже були готові, чекали лише коли надійдуть кошти. ТОВ «Віндкрафт Таврія» повинно було сплатити 2 191 195 грн., стільки ж і сплатили на кінець серпня, тому податкових претензій до підприємства наразі немає, нарахованої пені також немає. Наголосив, що термін сплати дійсно пропустили, але з причин, які не залежали від їх волі, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Частина 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Крім визнання своєї вини ОСОБА_3 , його вина в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться в протоколі № 355/34-00-04-02-02 про адміністративне правопорушення від 22.09.2021, копіями витягу відомостей про посадових осіб, акту про результати камеральної перевірки податкової звітності від 21.09.2021 № 321/34-00-04-02-02/39374562, листа-запрошення № 2570/6/34-00-04-02-02 від 10.09.2021 та актом неявки посадових осіб для підпису та отримання протоколу про адміністративне правопорушення № 356/34-00-04-02-02 від 22.09.2021.

До обставин, які пом`якшують відповідальність суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, з урахуванням обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вказане порушення є малозначним, у зв`язку з чим можливо звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки суд дійшов висновку про оголошення усного зауваження, то згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-2, ст. 283, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький