Справа № 676/6454/21
Номер провадження 3/676/2579/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки по АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області повторно надійшли протоколи про адміністративне правопорушення: серії ДПР18 № 487276 від 06 жовтня 2020 року, серії ДПР18 №489560 від 12 серпня 2021 року, серії ААБ №165918 від 23 жовтня 2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до фабули вказаних протоколів ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, зокрема, в тому, що 06 жовтня 2020 року о 16 год. 20 хв. в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області по вул. Лесі Українки,53, керуючи автомобілем Fiat Dukato, державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, під час об`їзду перешкоди не врахувавши дорожню обстановку, не дотримавши безпечного інтервалу допустила зіткнення з автомобілем Wolkswagen Lt35, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався назустріч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Судом встановлено, що постановою суду від 20 серпня 2021 року повернуто матеріали вказаного провадження Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, проте матеріали повторно скеровані до суду без виконання вимог суду, а саме протокол серії ДПР18 №489560 від 12 серпня 2021 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до пункту 6 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Проте, ці вимоги закону в протоколі про адміністративне правопорушення не виконані. Так, відповідно до статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №489560 від 12 серпня 2021 року при викладені обвинувачення не зазначено, хто керував транспортним засобом, із яким сталося зіткнення, не зазначено потерпілих власників транспортних засобів.

Крім того в матеріалах справи міститься ще два протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 487276 від 06 жовтня 2020 року, серії ААБ №165918 від 23 жовтня 2021 року відносно тієї ж особи, та тих самих обставин справи, що унеможливлює прийняття судом виваженого та об`єктивного рішення, є незрозумілим, яким чином оцінювати вказані обставини, оскільки вони викладені в трьох протоколах про адміністративне правопорушення та жоден з них не анульований, тому під час усунення зазначених в постанові суду від 20 серпня 2021 року недоліків, шляхом складання нового протоколу, працівники поліції позбавили суд можливості розглянути остаточно складений протокол про адміністративне правопорушення, адже суд не вправі вибирати котрий із скерованих поліцією протоколів розглядати по суті.

Крім того, згідно із ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 124, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали справи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко