Справа № 577/4707/21
Провадження № 3/577/1199/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Краснопілля Сумської області, українки, громадянки України, заміжня, працює головним бухгалтером ТОВ «Садівник», проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Конотопським РВ УМВС України в Сумській області 29 квітня 1996 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Садівник», несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати орендної плати з юридичних осіб за липень 2021 року в сумі 11 940 грн 99 коп, граничний термін сплати якого був встановлений до 30 серпня 2021 року (фактично сплачений 01 вересня 2021 року платіжним дорученням № 34 від 01 вересня 2021 року), чим порушила вимоги п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, в той час як вона у встановленому законом порядку була повідомлена про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (а.с. 2).

У своїх поясненнях, наданих при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначила, що податок не був сплачений своєчасно внаслідок помилки (а.с. 2).

Вина ОСОБА_1 у повному обсязі доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення № 2295/12/18-28-04-02-07 від 30 вересня 2021 року (а.с. 2), наказом директора ТОВ «Садівник» від 23 травня 2012 року № 5 про прийняття ОСОБА_1 на роботу головним бухгалтером ТОВ «Садівник» з 23 травня 2012 року (а.с. 3), інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається що ТОВ «Садівник» зареєстроване як юридична особа з 17 грудня 2002 року (а.с. 4-5), витягом з інтегрованої картки платника податків ТОВ «Садівник», відповідно до якої ТОВ «Садівник» 01 вересня 2021 року сплатило орендну плату за липень 2021 року в сумі 11 940 грн 99 коп (а.с. 6).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки, будучи посадовою особою - головним бухгалтером ТОВ «Садівник», несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати обов`язкових платежів.

До обставин, які пом`якшують відповідальність порушника, суд відносить: ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

Водночас, вирішуючи питання щодо можливості накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги положення ст. 22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до окремих складів адміністративних правопорушень положень ст. 22 КУпАП закон не містить.

Таким чином, враховуючи обставини справи, а також, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, не мала на меті умисно не сплатити ТОВ «Садівник» орендну плату, 01 вересня 2021 року подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати орендної плати з юридичних осіб за липень 2021 року в сумі 11 940 грн 99 коп , тобто з порушенням строку подання лише 1 день, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків суспільним або державним інтересам, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-2, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак