Дата документу 04.01.2021
ЄУ № 942/2/21
Провадження №3/942/14/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Стеценко О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу прикордонної служби «Білолуцьк» Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шоломківська Слобода Овруцького району Житомирської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який працює інспектором прикордонного контролю 2 категорії - водієм, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якому роз`яснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП,за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ №211624 від 01.01.2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якого 01.01.2021 інспектор прикордонного контролю 2 категорії, прапорщик ОСОБА_1 не прибув на службу, доповідь безпосередньому начальнику про причини неприбуття не здійснив, чим порушив розпорядок дня, затверджений наказом начальника Луганського прикордонного загону ім. Героя України полковника Євгенія Пікуса від 12.03.2020 № 436-АГ, вимоги ст. 12 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, тобто недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду, своїми діями вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 01.01.2021 відповідно до графіку, затвердженого начальником прикордонного загону, він запізнився на службу на 01 годину 20 хвилин. Напередодні чергова служба сповістила його про час несення служби шляхом надсилання смс-повідомлення у мережі «WhatsАpр» у групі прикордонників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Беручи до уваги те, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним чином здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Так, диспозиція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, яка ставиться у провину ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ №211624 від 01.01.2021, 01.01.2021 інспектор прикордонного контролю 2 категорії, прапорщик ОСОБА_1 не прибув на службу, доповідь безпосередньому начальнику про причини неприбуття не здійснив.

Разом з тим, з пояснень ОСОБА_1 , даних ним у судовому засіданні, та адміністративного матеріалу випливає, що ОСОБА_1 01.01.2021 запізнився на військову службу та о 09 год. 00 хв. 01.01.2021 прибув до підрозділу.

Обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення. Однак в протоколі про адміністративне правопорушення серії СхРУ №211624 від 01.01.2021 об`єктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не відповідає конкретним обставинам вчиненого діяння.

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 порушив розпорядок дня, затверджений наказом начальника Луганського прикордонного загону ім. Героя України полковника Євгенія Пікуса від 12.03.2020 № 436-АГ, вимоги ст. 12 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, однак до адміністративного матеріалу вказані докази не долучені.

Крім того, в матеріалах справи відсутній графік змін прикордонних нарядів станом на 01.01.2021, а також докази на підтвердження факту та способу сповіщення ОСОБА_1 про необхідність виходу на службу 01.01.2021.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява №16347/02),«Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

З огляду на зазначене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП слід повернути до Відділу прикордонної служби «Білолуцьк» Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділу прикордонної служби «Білолуцьк» Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, для усунення недоліків

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко