справа №176/2054/21
провадження №3/176/646/21
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у Державному підприємстві «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на посаді начальника відділу режиму секретності, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, 21.10.2021 року надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

На думку посадової особи спеціаліста 1 категорії ВОДТ Управління СБ України у Дніпропетровській області майора ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці.

Посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, зазначила у протоколі, що часом вчинення адміністративного правопорушення є 30.07.2021 року.

Судом призначено судове засідання, в порядку ст. 277-2 КУпАП, здійснено виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на 01.11.2021 року на 13 год.30 хв.

01.11.2021 року о 13 год. 30 хв. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи. Суд вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адмністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Зазначене в протоколі адміністративне правопорушення не є триваючим, оскільки триваючі порушення характеризуються безперервним здійсненням єдиного діяння, а такого немає в даному випадку. З дня вчинення порушення до дня розгляду справи минуло понад 3 місяці.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тому адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на час розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя