Номер провадження 3/523/5470/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянство України, працює торговим представником, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2021 року ОСОБА_1 , рухаючись за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 3, керуючи транспортним засобом марки «Nissan primera», номерний знак НОМЕР_2 , здійснив рух по трамвайним коліям попутного напрямку, які відокремлені від проїжджої частини, та перед початком руху не впевнився в безпечності, в результаті чого сталось зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку по вул. Чорноморського козацтва. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася, причини неявки суду невідомі, повідомлявся про розгляд справи належним чином та заздалегідь, про що власноруч розписався в розписці, що долучена до матеріалів справи. (а.с. 8).

Окрім того надав клопотання від 19.10.2021 року про долучення до матеріалів справи відеозапису з камер відеоспостереження на якому зафіксовано момент ДТП. (а.с. 9,10). Як ОСОБА_1 вважає, зазначений доказ спростовує його вину в вчиненні ДТП.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення було складено у присутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, отже зазначеній особі було відомо про існування судового провадження відносно неї. Проте зловживаючи своїми правами особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не вжила належних заходів, щоб дізнатись про стан судового провадження та з`явитись до суду для розгляду складеного протоколу про адміністративне правопорушення по суті.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Судома встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №142322 від 01.06.2021р., зазначено, що діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.п. 11.9, 10.1 ПДР.

П. 11.9 ПДР - забороняється виїжджати на трамвайну колію зустрічного напрямку, відокремлені від проїзної частини трамвайні колії та розділювальну смугу.

П. 10.1 ПДР - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Оглянувши відеозапис, що долучений ОСОБА_1 до матеріалів справи, вбачається, що винуватість ОСОБА_1 в ДТП від 01.06.2021 р. повністю підтверджується, оскільки ним дійсно порушено п.п. 11.9, 10.1 ПДР, що і стало причиною зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, схемою ДТП л.с. 2, поясненнями л.с. 3,4, диском з відеозаписом факту ДТП л.с. 10 та ін.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Проте, приймаючи до уваги, що строки притягнення до відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП минули, суд вважає, що до ОСОБА_1 не може бути застосовано адміністративне стягнення, а правопорушення підлягає закриттю, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, подія мала місце 01 червня 2021 року, згідно супровідного документу матеріали адміністративної справи надійшли до суду 09 червня 2021 року. Розгляд справи тривав до 22 жовтня 2021 року.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, враховуючи сплив строку накладення адміністративного стягнення, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне про адміністративне правопорушення саме на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянство України, працює торговим представником, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя