overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/553/21 Справа № 704/941/21 Категорія: підсудність Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкової І.Г. про вирішення питання про визначення підсудності в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкової І.Г. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для судового розгляду справи в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкової І.Г. у вказаному суді, на день звернення з відповідним поданням, неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки штатним розкладом Тальнівського районного суду Черкаської області визначено чотири посади судді, з яких дві посади є вакантними, а у суддів Воронкової І.Г. та Дьяченка Д.О. закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

Враховуючи викладене, з метою додержання розумних строків розгляду справи та строків, передбачених ст.277 КУпАП, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду справи в Тальнівському районному суді Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкової І.Г. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка
05.11.2021
Справа № 744/1011/21
Провадження № 3/744/539/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

05 листопада 2021 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

розглядаючи матеріали, які надійшли від Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2021 року при початку відкритого судового засідання у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликався до суду, але не з`явився. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 11 листопада 2021 року на 09 годину 00 хвилин:

ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Доручити виконання приводу сектору поліцейської діяльності № 1 Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Провадження № 3/638/3743/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Поволяєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень нуль копійок) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя О.В. Поволяєва
Справа № 583/4340/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що навчається на 2-му курсі ДНЗ «Охтирський центр ПТО», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1 02.10.2021 о 20.30 год. розпивала алкогольні напої (горілку) у громадському місці, на вул. Снайпера, поблизу будинку №80, де це заборонено законом та перебувала у п`яному вигляді на зупинці громадського транспорту, чим ображала людську гідність і громадську мораль, своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання неповнолітня ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №438987 від 20.10.2021, показами свідків.

Проаналізувавши матеріали справи, врахувавши, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення у 17-річному віці, доходжу висновку про застосування до неї заходу впливу у вигляді попередження, відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, ст. 24-1, ч. 2 ст. 178, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9670/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувшисправу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , 23.06.2021 року о 14 годині 50 хвилин, перебуваючи в Парку Партизанської слави в м. Києві, висловлювався нецензурною лайкою, своїми діямипорушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд, зокрема, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою суду від 14.07.2021 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції в місті Києвідля належного оформлення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що подія, внаслідок якої складено протокол відбулась 23.06.2021 року, а справа з матеріалами надійшла до суду після дооформлення 01.11.2021 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи в суді строк накладення стягнення на ОСОБА_1 сплинув, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 339/358/21 156
П О С Т А Н О В А
08 листопада 2021 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, -
за ст. 122-4, 124, ч.4 ст. 130 КУпАП,-
23 жовтня 2021 року до суду поступили три адміністративні матеріали від 23 жовтня 2021 року року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст.124, ч.4 ст. 130 КУпАП, які об`єднано в одне провадження постановою суду.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про причину неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
З матеріалів провадження вбачається, що протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 від 14 жовтня 2021 року складені та підписані уповноваженою на те особою поліцейським СРПП ВП №1 (м.Долина) Хромишин В.В.
Тому з метою з`ясування обставин вчинених на місці події, слід зобов"язати керівника підрозділу поліції забезпечити явку в судове засідання поліцейського СРПП ВП №1 (м.Долина) Хромишин В.В.
На підставі викладеного, керуючись ст.245, 251, 278, 280,294 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Зобов`язати начальника відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області забезпечити у судове засідання, яке призначене на 11 год. 30 хв. 19 листопада 2021 року в залі судових засідань Болехівського міського суду Івано-Франківської області явку поліцейського СРПП ВП №1 (м.Долина) Хромишин Василя Васильовича.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Провадження № 3/193/353/21
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

05 листопада 2021 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення №193/1283/21 провадження 3/193/353/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 193/1284/21 провадження 3/193/354/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та № 193/1285/21 провадження 3/193/355/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, складені у відношенні ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2021 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративне правопорушення складені у відношення правопорушника ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 122-4, 124 КУпАП, що призначені до розгляду на 17 листопада 2021 р.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративне правопорушення ЄУН №193/1283/21 провадження 3/193/353/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 193/1284/21 провадження 3/193/354/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, № 193/1285/21 провадження 3/193/355/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 193/1283/21 провадження 3/193/353/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Томинець
Справа № 457/1045/21
провадження №3/457/517/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.08.2021 року о 23:43 год. в м. Трускавець по вул. Стебницькій,72 керував скутером «Honda dio», який був не зареєстрований у ДАІ у встановленому законом порядку, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння із згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Alcotest 6810». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 374953 від 13.08.2021 року, відеозаписом, тестування на алкоголь від 12.08.2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 12.08.2021 року, які знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 129/3018/21
Провадження по справі № 3/129/1342/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 3 ст.178 КУпАП притягувався неодноразово,-

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 ч. 3 ст. 178 КУпАП,

Встановив:

04.10.2021 р. о 09:40 год. ОСОБА_1 , будучи протягом року неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП, в м. Гайсині Вінницької області по вул.Волонтерів в громадському місці перебував в стані алкогольного сп`яніння, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим принижував людську гідність та громадську мораль, та справляв природні потреби у невідведених для цього місцях, скоїв правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, письмово вину визнав повністю.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами, визнаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження та призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту, тому що більш м`яке стягнення не справить на нього запобіжно-виховного впливу.

Керуючись ст. 36, 178 ч. 3, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 462/6779/21
ПОСТАНОВА

04 листопада 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Залізничного районного суду м. Львова від 02 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрано йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

Однак при винесенні вищевказаної постанови суду було допущено описку, а саме невірно вказано прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

За наведеного в постанову Залізничного районного суду м.Львова від 02 листопада 2021 року слід внести виправлення, вказавши вірно прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності " ОСОБА_3 ".

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

постановив:

Внести виправлення у постановуЗалізничного районного суду м.Львова від 02 листопада 2021 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП /справа №462/6779/21/ вказавши, вірно прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_2 ».

Суддя Палюх Н.М.