ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3146/20

11 січня 2021 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.11.2020 року о 01 год. 06 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ TF69Y, номерний знак НОМЕР_2 , по а/д Н25 Городище-Рівне-Старокостянтинів 124 км., з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest Drager № 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 21.11.2020 року о 01 год. 06 хв. керуючи транспортним засобом ЗАЗ TF69Y, номерний знак НОМЕР_2 , по а/д Н25 Городище-Рівне-Старокостянтинів 124 км., не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та допустив виїзд у кювет, де здійснив наїзд на дорожній знак 1.4.3. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1; п. 2.3б ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, вказав, що у нього відмовили гальма. Вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, зазначив, що він не перебував у стані алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, оскільки перебував у шоковому стані.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серї ДПР18 № 279189 від 21.11.2020 року вбачається, що 21.11.2020 року о 01 год. 06 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ TF69Y, номерний знак НОМЕР_2 , по а/д Н25 Городище-Рівне-Старокостянтинів 124 км., з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest Drager № 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Так, з письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 21.11.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на стан виявлення алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі. Свідок також зазначив, що ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_3 , у своїх поясненнях від 21.11.2020 року, також зазначив, що ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на стан виявлення алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі. Окрім того, ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Таким чином, дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 279189 від 21.11.2020 року, письмові пояснення свідків, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.11.2020 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 21.11.2020 року, відео, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 322555 від 21.11.2020 року, схему місця ДТП від 21.11.2020, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 21.11.2020 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун