П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/791/21

09 листопада 2021 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишка О.А. у справі про адміністративне правопорушення № 338/791/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Шишку О.А. у справі № 338/791/21 про притягнення його ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, посилаючись на те, що 02 липня 2021 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області для розгляду надійшла справа про притягнення його ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Головуючим у справі визначено суддю Шишка О.А. 26 липня 2021 року суддею Шишком О.А. винесено у даній справі постанову, якою його ( ОСОБА_1 ) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушень, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, яку ним було оскаржено.

Постановою судді Івано-Франківського апеляційного суду Повзла В.В. від 07 вересня 2021 року апеляційну скаргу задоволено частково. Постанову судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишка О.А. від 26 липня 2021 року скасовано та прийнято нову постанову, якою матеріали справи про притягнення його ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернуто до відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення. Після доопрацювання матеріалів справи щодо нього за ст.124 КУпАП з відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, направлено до Богородчанського районного суду 06 жовтня 2021 року та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Шишка О.А.

Виходячи з наведеного вважає, що у судді Шишка О.А., який вже розглядав зазначену справу та була винесена щодо нього постанова про накладення адміністративного стягнення, могли скластись певні суб`єктивні внутрішні переконання щодо правовідносин у справі про адміністративне правопорушення відносно нього, що може зашкодити всебічному, повному, неупередженому та об`єктивному розгляду справи, а тому просив ухвалити рішення про відвід судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишка О.А. у справі № 338/791/21.

Дослідивши заяву про відвід і матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Відповідно ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

При цьому, КУпАП не містить положень щодо обставин, які виключають участь судді в справі про адміністративне правопорушення, підстав для відводу/самовідводу і порядку їх вирішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» (далі Закон), правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства, а згідно ч. 1 ст. 7 цього Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно закону, що також закріплено і в ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Виходячи із системного аналізу законів України, усталеної судової практики ЄСПЛ, на вирішення заяви про відвід судді у справі поширюються гарантії ст. 6 Конвенції, що у свою чергу надає можливість застосувати аналогію закону, тобто застосувати у межах своєї компетенції до КУпАП іншої норми закону, зокрема положень КПК, які регламентують подібні відносини, заповнивши тим самим прогалину у законодавстві України про адміністративні правопорушення, що є невід`ємним правом учасників провадження (правом на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції), оскільки мова не йде про норми, які встановлюють виключення або спеціальне правове регулювання.

При цьому у випадках, коли положення законодавства про адміністративні правопорушення не регулюють або неоднозначно регулюють питання судового провадження, то застосовуються загальні (основні) засади (принципи) судочинства України, передбачені у ст. 129 Конституції України, розділі I Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та інших нормативно-правових актах.

За таких обставин заява про відвід судді розглядається за аналогією процесуальних норм, які містяться в КПК України, оскільки у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 Європейський суд з прав людини зазначив, що український уряд визнав кримінальний характер КУпАП.

Нормами, про які йде мова у КПК, є ст. ст. 75, 76, 80-82, які визначають обставини, які виключають участь окремого судді у розгляді конкретного провадження, підстави для відводу/самовідводу та порядок їх вирішення, зокрема у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК.

Так, приписами частини ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

З поданої заяви про відвід, вбачається, що 02 липня 2021 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області для розгляду надійшли матеріали справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 липня 2021 року головуючим у справі № 338/791/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено суддю Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишка О.А.

26 липня 2021 року суддею Шишком О.А. у даній справі винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, яку останнім було оскаржено.

Постановою судді Івано-Франківського апеляційного суду Повзла В.В. від 07 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишка О.А. від 26 липня 2021 року скасовано та прийнято нову постанову, якою матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернуто до відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Після доопрацювання матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП начальником відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, такі направлено до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 жовтня 2021 року головуючим у справі № 338/791/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено суддю Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишка О.А.

З огляду на те, що суддя Шишко О.А. вже розглядав матеріали справи №338/791/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та за результатами розгляду даної справи ним винесено постанову про притягнення його до відповідальності вважаю, що вказана обставина перешкоджає розгляду суддею Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишком О.А. справи №338/791/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому, враховуючи вищезазначене, застосовуючи чинне національне законодавство України, усталену судову практику ЄСПЛ щодо тлумачення понять «незалежний», «безсторонній» та щодо визначення суб`єктивного і об`єктивного критеріїв неупередженості (безсторонності) судді, з метою виключення будь-яких побоювань стосовно безсторонності судді, в об`єктивності та неупередженості судді, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви про відвід судді Шишку О.А.

На підставі ст.ст. 2, 7 КУпАП, 76 КПК України, ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»,

п о с т а н о в и в :

Задоволити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишку О.А. у справі № 338/791/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали справи № 338/791/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати в канцелярію суду для визначення іншого складу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Битківський