Справа № 713/1764/21
Провадження №3/713/969/21
ПОСТАНОВА

іменем України

01.11.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд у складі головуючого судді Осокіна А.Л., при секретарі Поляк А.Ю., розглянувши справу про адміністратнивне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду з Вижницького PВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч.1 ст.130КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07.08.2021p. о 19:05год. в с.Черешенька по вул. Головна Вижницького району керував автомобілем марки «SSANG YONG KYRON» в стані з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та відмовився від проходження огляду на стан сп?яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я відмокився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Його захисник адвокат Шалар І.В. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з такого.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, визначальними обставинами, які мають бути встановленими в судовому засіданні є те, чи дійсно особа керувала автомобілем та чи дійсно особа під час керування перебувала в стані в стані «з ознаками алкогольного сп?яніння».

В якості доказів до матеріалів справи додано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, актом огляду на стані алкогольного сп`яніння, висновок щодо результатів медичного огляду №63 від 07.08.2021p. в якому зазначено, що ОСОБА_1 від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, направленням в заклад охорони здоров`я на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.08.202fp. в яких зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Крім того, з копії протоколу прийняття усної заяви про кримінальне правопорушеня та іншу подію, з якої вбачається, що ОСОБА_2 07.08.2021р. о 19:40 год. повідомив, що 07.08.2021р. близько 19:05 год. він рухався по дорозі в с.Черешнька в напрямку смт.Берегомет, та побачив, як посеред дороги стояв автомобіль марки «SSANG YONG KYRON» н/з НОМЕР_1 .

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він 07.08.2021р. близько 19:05 год. рухався по дорозі в с.Черешнька в напрямку смт.Берегомет, та побачив, як посеред дороги стояв автомобіль марки «SSANG YONG KYRON» н/з НОМЕР_1 . Він зупинив свій автомобіль та підійшов до стоячого автомобіля. В цей час до автомобілям марки «SSANG YONG KYRON» підійшов водій. Та на звернення ОСОБА_4 почав виражатись на його адресу нецензурною лайкою, сів в автомобіль та поїхав геть. ОСОБА_2 також сів у свій автомобіль та почав їхати за вказаним водієм, але він почав тікати. Після цього ОСОБА_5 викликав поліцію.

З письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається,, що 07.08.2021р. (точний час не вказано) вони були свідками того, як ОСОБА_1 в с.Багна Вижницького району відмовився від проходження огляду на стан сп?яніння в с.Багна Вижницького району та в подальшому його було доставлено до Вижницької ЦРЛ, де він також відмовився від проходження огляду на стан сп?яніння.

З копії постанови cepii БАБ №881419 від 07.08.2021p., яка складена за ч.1 ст.122 KУпAП відносно ОСОБА_1 вбачається, що він був притягнення до відповідальності за те, що 07.08.2021р. о 19:04 год в с.Черешнька Вижницького району здійснив зупинку- стоянку на лівому боці дороги, при цьому перетнув дорожню розмітку 1.1.

Крім того до матеріалів адміністративної справи додано сд-диск з 4-ма відеофайлами.

На файлі під назвою «VID-20210808-WA0004», створеному 20.08.2021р. о 10:31 год. зафіксовано, як автомобіль з номерним знаком НОМЕР_1 стоїть на смузі зустрічного руху з відкритими дверцятами водія та водій стоїть на узбіччі та купує щось у жінки на узбіччі.До цього водія підходить особа, яка фіксує на відео події. На зауваження щодо паркування автомобіля з порушенням ПДР, водій виражається на адресу особи нецензурною лайкою, сідає в автомобіль та їде з місця події. Після цього особа телефонує на 102 та вказує, про порушенням водієм на автомобілі з номером НОМЕР_1 ПДР. Інформація, яка б дозволила встановити дійсний час подій, що зафіксовані на відео відсутня.

На файлі під назвою «VID-20210808-WA0001», створеному 20.08.2021р. о 10:31 год., зафіксовано як водій з автомобіля НОМЕР_1 підходить до особи, яка переслідує його автомобіль та в агресивній формі зазначає, щоб особа його не переслідувала. Але особа відмовляється, вказуючи на правомірність переслідування.

На файлі під назвою «0000000__0249», зафіксованому 07.08.2021р. в період часу з 20:34 год по 20:35 год., відображені події, як працівники поліції запитують у ОСОБА_1 чи буде той проходити огляд на стан сп?яніння, на що він відповідає що не буде, оскільки він вже годину знаходиться дома та автомобілем не керує.

На файлі під назвою «0000000__0250», зафіксованому 07.08.2021р. в період часу з 20:34 год по 21:02 год., відображені події як ОСОБА_1 в закладі охорони здоровя відмовляється від проходження медичного огляду на стан сп?яніння.

Аналізуючи вказані докази як у їх сукупності, так і кожен доказ окремо, суд прийшов до висновку, що до матеріалів справи не додано жодного доказу які б поза розумним сумнівом підтверджували ту обставину, що дійсно ОСОБА_1 07.08.2021p. о 19:05год.керував автомобілем в стані «з ознаками алкогольного сп?яніння» та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

07.08.2021р. о 19:05 год. працівники поліції його не зупиняли, не виявили у нього ознак стану алкогольного сп?яніння та не пропонували йому пройти огляд на стан сп?яніння безпосередньо на місці зупинки автомобіля, як то зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим з відеофайлу «0000000__0250» вбачається, що 07.08.2021р. в період часу з 20:34 год по 20:35 год., (тобто більш як через півтори години після подій, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення) працівники поліції, приїхавши до будинковолодіння, де перебував ОСОБА_1 в с.Багна Вижницького району пропонують йому пройти огляд на стан сп?яніння. При цьому будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 в період часу з 19:05 год до 20:34 год 07.08.2021р. продовжував керувати автомобілем, як і доказів того, що пропозиція пройти огляд на стан сп`яніння дійсно відбулась, як то зазначено в протоколі, одразу після зупинки ОСОБА_6 до матеріалів справи не додано.

За таких обставин суд знаходить, що до матеріалів справи не додано будь-яких доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно абз.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні інші належні та/або допустимі докази, які б поза розумним сумнівом підтверджували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, тому суд знаходить, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним суд закриває провадження у справі.

На підставі ст.27, , 247, 256 КУпАП, ст.62 Конституції України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з недоведеністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН