Провадження № 3/127/8597/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 26.10.2021 надійшло два адміністративних матеріали, а саме: справа № 127/28762/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справа № 127/28769/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно, присвоївши номер справи 127/28762/21.

18.10.2021 о 11 год 04 хв в м. Вінниці по вул. Стрілецькій водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час об`їзду припаркованого транспортного засобу «Mini Cooper» д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, в зв`язку з цим допустив наїзд на нього. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б) та п. 13.1 ПДР України.

Крім того, 18.10.2021 о 11 год 04 хв в м. Вінниці по вул. Стрілецькій водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Mini Cooper» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП, до якої був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши об`єднані адміністративні матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 2.3 б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до положень статті 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а саме накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Дії ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 009354 від 19.10.2021 містять ознаки порушення вимог п. 2.3 б) та п. 13.1 ПДР України та охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується даними цього протоколу, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.10.2021, рапортом поліцейського від 19.10.2021, письмовими поясненнями власниці пошкодженого автомобіля «Mini Cooper» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , відеозаписом по факту ДТП, а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Згідно з п. 2.10 а) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до положень статті 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Дії ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 009355 від 19.10.2021 містять ознаки порушення вимог 2.10 а) ПДР України та охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, що підтверджується даними цього протоколу, копією схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.10.2021, рапортом поліцейського від 19.10.2021, письмовими поясненнями власниці пошкодженого автомобіля «Mini Cooper» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , відеозаписом по факту ДТП, а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, а тому його слід визнати винним та врахувавши ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн 00 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 23, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 245, 247, 266, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судові справи № 127/28762/21 та № 127/28769/21 об`єднати в одне провадження, присвоївши номер № 127/28762/21.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, врахувавши ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: