Справа № 132/3082/21
Провадження № 33/801/847/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєлін Є. В.
Доповідач: Медвецький С. К.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Медвецький С.К., розглянув апеляційну скаргу керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та охоронній сфері центрального регіону Рихлюка О. В. на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и в:
Постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2021 року матеріали щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, передано командиру військової частини НОМЕР_1 , для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Не погодившись із вказаною постановою, керівник Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та охоронній сфері центрального регіону Рихлюк О. В. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2021 року скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати солдата ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 15 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді утримання на гауптвахті на строк сім діб.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги суд приходить на до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.
Офіційне тлумачення положення частини другої статті 294 "стосовно оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення" викладене в рішенні Конституційного Суду №2-рп/2015 від 31 березня 2015 року.

Як зазначив Конституційний Суд в цьому рішенні: «положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи».

Отже, постанова про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення командиру військової частини не може бути оскаржена в апеляційному порядку, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та охоронній сфері центрального регіону Рихлюка О. В. на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2021 року повернути особі, яка її подала, як таку, що подана на рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького
апеляційного суду С. К. Медвецький