Код суду 233 № 233/5041/21
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ГУ ДПС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який обіймає посаду директора ТОВ «Вейт-ЛТД», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2021 року за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Вейт-ЛТД», встановлено в діях директора ТОВ «Вейт-ЛТД» ОСОБА_1 , порушення ведення податкового обліку з порушенням вимог податкового законодавства, а саме: занижено фінансовий результат до оподаткування за 2018 рік на 1077061 грн., за півріччя 2021 року на 269269 грн., та як наслідок занижено суму податку на прибуток у розмірі 242339 грн., у т.ч. за 2018 рік на 193871 грн., за півріччя 2021 на 48468 грн., занижено суму орендної плати за землю у розмірі 144577,95 грн. у т.ч за 2018 рік на 788,20 грн., за 2019 рік на 143789,75 грн. та не надано податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) до контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки за 2018 рік та 2019 рік, чим порушено п.44.2 ст.44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.288.1, п.288.3, п.288.4. п.288.7 ст.288 Податкового кодексу України, Положення (стандарти) бухгалтерського обліку 1 «Загальні відомості до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 73 від 07.02.2013, Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", ст.1, ст.2, ст.3, ст.4, ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував факт допущеного порушення за обставин викладених у протоколі. Пояснив, що порушення вчинив неумисно внаслідок великого документообігу, а також проведення на території Донецької області АТО, ООС та карантинних заходів. На теперішній час відповідні платежі частково сплачені. Також, зазначив, що надалі намагатиметься уникати порушень податного законодавства.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення №569/05-99-07-14 від 20 жовтня 2021 року; копію акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Вейт-ЛТД» №12333/05-99-07-14 від 20.10.2021; копію наказу по підприємству ТОВ «Вейт-ЛТД» №1 від 17.01.1995; копію плану документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Вейт-ЛТД», тощо), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП порушення порядку ведення податкового обліку.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст.23 КУпАП).

Разом з тим, згідно з ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його ставлення до вчиненого, який щиро розкаявся у вчиненому, обставини за яких вчинене дане адміністративне правопорушення, зокрема проведення на території Донецької області АТО, ООС та карантинних заходів, часткове усунення шкоди, завданої вчиненим правопорушенням, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, якого в даному випадку буде достатньо для виховання останнього та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя