Справа № 740/5783/21
Провадження № 3/740/2052/21
ПОСТАНОВА

іменем України

26 жовтня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 05 жовтня 2021 року близько 16-00 год. в АДРЕСА_1 , зберігав у підсобному приміщенні господарства мисливську гладкоствольну рушницю модель МЦ2112, калібру 12 № НОМЕР_1 , без відповідних документів дозвільного характеру.

ОСОБА_1 05 жовтня 2021 року близько 16-30 год. в с.Пам`ятне Ніжинського району, вул.Привокзальна, 24, зберігав у підсобному приміщенні господарства мисливську гладкоствольну рушницю «Іномарка», калібру 16 № НОМЕР_2 , без відповідних документів дозвільного характеру.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.12. наказу МВС №662 від 21 серпня 1998 року «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», згідно якого зброя, бойові припаси до неї, основні частини зброї, пристрої та патрони до них, що належать громадянам, мають зберігатися в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї, за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (дачних будинках тощо), про що повідомляються органи поліції.

Дані обставини підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 до протоколів, відповідно до яких заперечення проти фактів вчинення правопорушень відсутні з посиланням на здійснення ремонту мисливської зброї, тобто останнім здійснене зберігання вогнепальної мисливської зброї без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, при цьому положеннями п.12.12. вищезазначеного Наказу визначено, що зброя, бойові припаси до неї, основні частини зброї, пристрої та патрони до них, що належать громадянам, мають зберігатися в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї, за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (дачних будинках тощо), про що повідомляються органи поліції.

До протоколів додані пояснення ОСОБА_2 щодо передання належної рушниці МЦ2112, калібру 12 №9983, для ремонту ОСОБА_1 , із відповідним дозволом №21/3695 від 01 червня 2011 року та терміном дії до 04 червня 2023 року; дозвіл №17/227 виданий ОСОБА_3 на право зберігання та носіння рушниці «Іномарка», калібру 16 № НОМЕР_2 , з терміном дії до 31 грудня 2023 року.

За таких обставин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.190 КУпАП, відповідальність за якою настає за придбання, зберігання, передачу іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

ОСОБА_1 в судове засідання на 09-00 год. 26 жовтня 2021 року (сповіщення про день і час розгляду справи судом міститься у протоколах про адміністративне правопорушення, про що наявний підпис останнього у протоколі, що узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду згідно постанови від 11 лютого 2021 року по справі №11-1219сап19) не з`явився без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.

Інформація про розгляд справи розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України.

Також судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 ..

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч.2 ст.36 КУпАП).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері обігу вогнепальної мисливської зброї, особу порушника, який згідно протоколу вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання.

Обставина, що пом`якшує відповідальність-перше притягнення до адміністративної відповідальності, обтяжуючі обставини в протоколах не зазначені, при цьому суд розглядає справу в межах протоколів про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за їх межі.

На підставі викладеного, із врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації мисливської зброї, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір 454 грн. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.30, 33, 36 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн., без конфіскації зброї-мисливської гладкоствольної рушниці НОМЕР_3 , калібру 12 № НОМЕР_4 , мисливської гладкоствольної рушниці «Іномарка», калібру 16 № НОМЕР_2 .

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 340 (триста сорок) грн..

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник.