overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/4614/21
№ 3/207/1202/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП №2 Кам`янського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента, який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності, ІПН № НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

13 жовтня 2021 року о 23.00 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці В.Чорновола у м. Кам`янське, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по проспекту Конституції у м. Кам`янське по головній дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не явився, просив розглядати справу без його участі, винним себе визнав повністю. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , схемою місця ДТП від 13 жовтня 2021 року , поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ..

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 124 КпАП України , тобто порушення правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Керуючись ст. 40-1 , 124 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 572/3152/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працює, паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 жовтня 2021 року о 15 годині 30 хвилин за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Березень
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1905/21
ПОСТАНОВА

09.11.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області розглядається справа №689/1905/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, а також розглядається справа № 689/1925/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду вказані справи розподілено судді Шевчик О.М.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та за ст.124 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст.36,283 КУпАП України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №689/1905/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення із справою № 689/1925/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши №689/1905/21.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.М. Шевчик
490/2879/21 від02.06.2021
н/п 3/490/1827/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого барменом ТОВ "ЛОКАЛ-М", номер облікової картки платника податків невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2021р. до Центрального районного суду надійшов адміністративний протокол №180 від 08.04.2021 року, складений у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу №180 від 08.04.2021 року, вбачається, що правопорушення було вчинене 10.02.2021 року.

За викладених обставин, оскільки на момент судового розгляду строки накладення адміністративного стягнення сплинули, а ОСОБА_1 про встановлення обставин правопорушення не наполягав, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Д.А. Тішко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

А.М.Педенко, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 14.08.2020 року ,

Встановив:

Постановою Солом`янського районного суду м.Києва від 14.08.2020 року ОСОБА_2 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України та був підданий стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Також суд постановив стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 420 грн.40 коп.

12.08.2021 року до суду звернувся ОСОБА_1 , який повідомив,що дізнався про те,що 24.11.2020 року постановою старшого державного виконавця Годованюка С.П. Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження №63531294 по примусовому виконанню постанови №760/11123/20 від 14.08.2020 року,виданої Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення на користь держави судового збору у розмірі 420,40 грн. з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В рамках виконавчих проваджень № 63531294 та № 63533139 були прийняті постанови про арешт коштів боржника і були надіслані на виконання до ПАТ «КБ Приватбанк».

Однак заявник вказує, що в постанові суду було допущено помилку при написанні РНОКПП ОСОБА_2 ,оскільки РНОКПП НОМЕР_1 належить йому, а громадянина ОСОБА_2 він не знає.

Суд вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст.304 КпАп України питання,зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадою особою),який виніс постанову.

Так, відповідно до постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 14.08.2020 року вказано,що до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Між тим, відповідно до наданого документу - картки платника податків реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

А відповідно до довідки, яка надійшла на адресу суду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований.

А тому, в постанові суду від 14.08.2020 року допущена помилка і правильним буде написання наступне: ОСОБА_2 ( РНОКПП відсутнє) ,тому що номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 283, 304 КпАП України,-

У х в а л и в :

Виправити описку допущену в постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 14.08.2020 року і вважати правильним написання наступне: до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_2 , (РНОКПП відсутнє) .

Суддя:
Справа № 345/4962/21
Провадження № 3/345/1404/2021
П О С Т А Н О В А

09.11.2021 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, якій присвоєно номер 345/4962/21, номер провадження 3/345/1404/2021.

Крім цього, в провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області під головуванням судді Сухарник І.І. перебуває справа №345/4961/21, номер провадження 3/345/1403/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Ч. 2 ст. 36 КУпАП визначено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Матеріали справ № 345/4962/21 та № 345/4961/21 складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Тому приходжу до висновку, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 345/4961/21, номер провадження 3/345/1403/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, із справою № №345/4962/21, номер провадження 3/345/1404/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 345/4961/21.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/2830/21
Провадження № 3/307/1259/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення вчинені

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачені стст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення 8.08.2021, близько 17-й год., біля бази «ПАЛСІР», в смт. Солотвино, ОСОБА_1 , висловлювався нецензурним словам, агресивно поводився відносно ОСОБА_2 та розбив лобове скло на його автомобілі, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП. Крім того, 8 серпня 2021 року, о 18-й год., на вулиці Тячівській, у смт. Солотвино, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, не надав документи на керування транспортним засобом, відмовився від виконання вказівки про заборону керування автомобілем, чіплявся за формений одяг, грубо і зухвало поводився та намагався завдати тілесні ушкодження, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що на момент розгляду справи сплив установлений ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення, так як правопорушення було вчинене 08.08.2021, то провадження по даній справі слід закрити.

Тому керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених стст. 173, 185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Справа № 354/1123/21
Провадження № 3/354/856/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., ознайомившись з адміністративним матеріалом, який надійшов від Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

У провадження Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності є необхідним витребування для огляду у судовому засіданні матеріалів перевірки по факту ДТП, зареєстрованих в журналі ЄО ВП №1 (м. Яремче) за №4932 від 26.12.2020; матеріалів перевірки №1645 за 2020 рік (ЄО №4932 від 26.12.2020); матеріалів перевірки ЄО №4932 від 26.12.2020 по факту ДТП в с. Яблуниця, участок Довгий Грунь; матеріалів ЄО №3797 від 05.07.2021.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області:

- матеріали перевірки по факту ДТП, яке зареєстроване в журналі ЄО ВП №1 (м.Яремче) за №4932 від 26.12.2020;

- матеріали перевірки №1645 за 2020 рік (ЄО №4932 від 26.12.2020);

- матеріали перевірки ЄО №4932 від 26.12.2020 по факту ДТП в с. Яблуниця, участок Довгий Грунь;

- матеріали ЄО №3797 від 05.07.2021.

Копію постанови направити до Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для виконання.

Витребувані докази прошу надати до 14 год 00 хв 09 листопада 2021.

Суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8351/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.08.2021 року приблизно о 11:30 год. був відсутній за місцем свого проживання, тобто порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП. Дане правопорушення вчинив повторно потягом року.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Відповідно до ст.187 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 (нуль) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Поплавська
Справа № 336/8494/21
Пров. № 3/336/3367/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками ч.1 ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

20.05.2021 року відділом реєстрації фізичних осіб по Шевченківському району Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради було виявлено, що неповнолітня ОСОБА_1 , з 06.11.2003 року мешкає без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Будучи своєчасно, у встановленому порядку повідомленою про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з`явилась, будь-яких заяв не надав.

У відповідності до ст. 268 КУпАП при викладених обставинах суддя знаходить за можливе розглянути справу у його відсутності.

ЇЇ вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушниці містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Як випливає із змісту ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дане правопорушення виявлено 20.05.2021 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 18.10.2021 року, тобто в розумінні вимог ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив 20.08.2021 року.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити, оскільки до моменту її розгляду сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 197 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.