Єдиний унікальний номер 336/6474/21
Номер провадження 2/336/2601/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Карабак Л.Г. розглянувши судову справу єдиний унікальний номер 336/6474/21 номер провадження 3/336/2601/2021 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює на посаді заступника голови Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.140 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як викладено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 282802 від 03.08.2021 року, ОСОБА_2 , будучи посадовою особою (заступником голови Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району), відповідальною за експлуатаційний стан не вчинив заходів щодо ліквідації ями (довжина 160 см, ширина 220 см, глибина 25 см) на проїзній частині автошляху М-18 в м. Запоріжжі, перехрестя вул.Магістральна а/д М-18 (290 км), чим порушив норми, правила і стандарти утримання автодоріг, п. 3.11 ДСТУ 3587-97, що стало сукупною причиною ДТП за участю автомобіля CHERY EASTAR державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та спричинило завдання механічних пошкоджень автомобілю.

Як викладено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 282801 від 28.07.2021 року, ОСОБА_2 , будучи посадовою особою (заступником голови Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району), відповідальною за експлуатаційний стан не вчинив заходів щодо ліквідації ями (довжина 1,6 м, ширина 0,8 м, глибина 0,14 м) на проїзній частині вулиці, просп.Моторобудівників, біля будинку 135 в м. Запоріжжі, чим порушив норми, правила і стандарти утримання автодоріг, п. 3.11 ДСТУ 3587-97, що стало сукупною причиною ДТП за участю автомобіля RENAULT TALISMAN державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 та спричинило завдання механічних пошкоджень автомобілю.

В судові засідання ОСОБА_2 не з`явився з невідомих причин, викликався шляхом повідомлення про дату, час та місце розгляду адміністративної справи на офіційному сайті «Судова влада».

Згідно електронного сайту Шевченківського районного суду м.Запоріжжя користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин, інформацію про призначені судові засідання.

Крім того, вирішуючи питання про розгляд справи на відсутність особи, що притягується до відповідальності суд виходить з того, що Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до статті 268 КУпАП встановлений обов`язок учасника судового процесу добросовісно користуватися процесуальними правами. В свою чергу, судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для інформування правопорушника про розгляд справи та такі можливості вичерпано.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Частина ч. 4 ст. 140 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частина 1 ст. 140 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Відповідно до ст. 7 КупАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до приписів статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, у тому числі, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення (ч. 2 ст. 251 КУпАП), та не може бути покладено на суд, адже це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підтвердження вини ОСОБА_2 посадовою особою, яка склала протокол, надані: схема місця ДТП, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, фототаблиця та пояснення потерпілої особи.

Диспозиція статті, за якою ОСОБА_2 притягається до відповідальності, передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, з огляду на диспозицію цієї правової норми, можуть бути як громадяни, так і посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд та вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або відновлення безпечних умов для руху.

Статтею 14 КУпАП передбачено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням установлених правил в сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, поза розумним сумнівом не доведена, оскільки надані суду докази не дозволяють зробити висновків про те, що ця особа є суб`єктом правопорушення, в матеріалах справи відсутня посадова інструкція, з якої можливо було б визначити коло його службових обов`язків. З досліджених судом доказів не можливо встановити, якими діями чи бездіяльністю, були порушені правила, норми, стандарти щодо забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, а відтак не доведено, чи знаходяться такі дії (бездіяльність) особи у причинному зв`язку із наслідками, що настали.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дослідженими у справі матеріалами не наведено достатніх та беззаперечних доказів вини ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285, 296 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.140 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Карабак Л.Г.

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік