Справа №431/4829/20
Провадження №3/431/12/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., при секретарі Дубініній О.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільськ Луганської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з СРПП Старобільського ВП ГУНП в Луганській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №387044, 21 листопада 2020 року о 15 годині 00 хвилин на автодорозі Н-21 км 3+200м Старобільського району особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керуючи автомобілем HYUNDAI SONATA держ№ НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем Opel kadett держ№ НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого їй адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що вона їхала зі швидкістю 50км/год, не доїжджаючи до заправки у с.Половинкине яка розташована з правої сторони за ходом її руху, за 15-20метрів прямо перед собою вона побачила як з боку заправки прямо попереду неї з другорядної дороги виїхав автомобіль Ауді А4 під керуванням ОСОБА_2 який не пропускаючи її повернув праворуч у попутному їй напрямку і продовжив рух, вона щоб уникнути зіткнення затормозила, дорога була асфальт з прошарками льоду і снігу, автомобіль понесло, він став некерований і автомобіль понесло на зустрічну смугу по якій рукався автомобіль Опель під керування ОСОБА_3 і трапилось зіткнення лівою передньою стороною її автомобіля з лівою задньою частиною зустрічного автомобіля Опель, в результаті чого спричинено пошкодження автомобілів.

Потерпілий ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні у якості свідка, пояснив, що у цей день і час він керував автомобілем Опель, рухався з с.Половинкино до м.Старобільськ зі швидкістю 50км/год, в районі заправки с.Половинкине яка стосовно до напрямку його руху була з лівої сторони, він побачив, що з заправки по другорядній дорозі виїжджає автомобіль Ауді який повернув направо йому на зустріч, а одночасно у зустрічному напрямку рухався автомобіль Хюндай, і автомобіль Ауді не пропустив автомобіль Хюндай, а повернув направо і продовжував рухатися в напрямку села Половинкине, проїхавши метрів 70 після повороту. Він бачив як автомобіль Хюндай почав гальмувати щоб уникнути зіткнення з автомобілем Ауді і автомобіль Хюндай понесло на нього і сталось зіткнення у його ліву сторону ззаду його автомобіля Опель з лівою передньою стороною автомобіля Хюндай. Дорожнє покриття було асфальтне і були прошарки льоду зі снігом.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що у цей же день і час він заправився на заправці села Половинкине і виїжджав з заправки с Половинкино увімкнув поворот праворуч по другорядній дорозі де є дорожній знак «надати дорогу», глянув наліво і ніяких рухаючихся автомобілів з лівої від нього сторони він не бачив, здійснив маневр направо і продовжував рухатись зі швидкістю 10-20км/год і через 70 метрів він почув скрегіт металу і зупинившись побачив що сталось зіткнення на зустрічній від нього смузі автомобіля Хюндай з автомобілем Опель. Його автомобілю ніяких пошкоджень не спричинено, працівники поліції склали протоколи на водія автомобіля Хюндай і на нього, що начеб то він створив аварійну ситуацію, внаслідок якої сталось зіткнення автомобілів Хюндай і Опель.

Згідно дослідженої у судовому засіданні схеми ДТП від 25.11.2020р. з фототаблицями (а.с.3-4) на схемі міститься позначення місця розташування автомобілів HYUNDAI SONATA держ№ НОМЕР_1 , AUDI A4 держ№ НОМЕР_3 , OPEL KADETT держ№ НОМЕР_2 та дані про пошкодження транспортних засобів.

Згідно дослідженого у судовому засіданні висновку судової автотехнічної експертизи №796/08 від 18.12.2020р. (а.с.40-45), протиріч технічного характеру в показах водія автомобіля HYUNDAI SONATA ОСОБА_1 в частині початку її руху в некерованому стані після гальмування і винесення автомобіля на зустрічну смугу по якій рухався автомобіль Opel Kadett, і механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди в цілому, не вбачається, тому дані покази були використані при подальшому дослідженні. В даній дорожній обстановці нормативні (належні) дії водія автомобіля HYUNDAI SONATA ОСОБА_1 регламентувалися вимогами п.12.3 Правил дорожнього руху України. Відповідно до вимог зазначеного вище пункту, вона повинна була в момент виникнення небезпеки для руху (в момент виїзду автомобіля AUDI A4 з АЗС) негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу. В даній дорожній обстановці нормативні (належні дії водія автомобіля AUDI A4 ОСОБА_5 регламентувалися вимогами п.п.10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, згідно з якими, він повинен був перед виїздом з АЗС на дорогу і виконання повороту праворуч, дати дорогу автомобілям, що рухаються по ній, а також переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху. В даній дорожній обстановці нормативні (належні) дії водія автомобіля Opel Kadett ОСОБА_4 регламентувалися вимогами п.12.3 Правил дорожнього руху України. відповідно до вимог зазначеного вище пункту, він повинен був в момент виникнення небезпеки для руху (в момент виїзду автомобіля HYUNDAI SONATA на смугу його руху) негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу. В даній дорожній обстановці водій автомобіля HYUNDAI SONATA ОСОБА_6 з моменту виникнення небезпеки (з моменту виїзду автомобіля AUDI A4 на проїзну частину з прилеглої території) шляхом гальмування не мала технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем AUDI A4. Оскільки в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди, що розглядається, водій автомобіля HYUNDAI SONATA ОСОБА_6 з моменту виникнення небезпеки (з моменту виїзду автомобіля AUDI A4 на проїзну частину з прилеглої території) шляхом гальмування не мала технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем AUDI A4, то її дії після виникнення небезпеки в частині руху автомобіля ліворуч на зустрічну смугу слід розцінити як дії в умовах аварійної ситуації. В умовах пригоди що розглядається, водій автомобіля AUDI A4 ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти зіткненню шляхом належного виконання з його боку вимог п.п.10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України. В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Opel Kadett ОСОБА_4 не мав технічної можливості запобігти дорожньо-транспортній пригоди шляхом виконання вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України. Дії водія в умовах аварійної ситуації Правилами дорожнього руху України не регламентуються, і, тому, аналіз і оцінка дій водія автомобіля HYUNDAI SONATA ОСОБА_6 в частині наявності (відсутності) у її діях причинного зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, вимагає правової оцінки її психофізичного стану, практичних навичок водіння, уміння оцінювання і прогнозування дорожньо-транспортної ситуації, індивідуальної майстерності, і діяти в умовах аварійної ситуації, що виходить за межі компетенції експерта. В даних дорожніх умовах в діях водія автомобіля Opel Kadett ОСОБА_4 невідповідності вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України, які б, з технічної точки зору, могли знаходитися в причинному зв`язку зі створенням аварійної обстановки та настанням цієї дорожньо-транспортної пригоди, не вбачається. В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля AUDI A4 ОСОБА_5 , що не відповідали вимогам п.п.10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, перебували у прямому причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки і з наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначений висновок судової автотехнічної експертизи №796/08 від 18.12.2020р. (а.с.40-45) сумнівів у суду не викликає.

Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що 21 листопада 2020 року о 15 годині 00 хвилин на автодорозі Н-21 км 3+200м Старобільського району особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 під час керування автомобілем HYUNDAI SONATA держ№ НОМЕР_1 не мала технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем AUDI A4 і її дії після виникнення небезпеки в частині руху автомобіля ліворуч на зустрічну смугу, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем Opel kadett держ№ НОМЕР_2 який рухався у зустрічному напрямку, є діями в умовах аварійної ситуації, що підтверджується дослідженим у судовому засіданні висновком судової автотехнічної експертизи №796/08 від 18.12.2020р. (а.с.40-45), а також даними у судовому засіданні поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , пояснення потерпілого ОСОБА_4 допитаного у судовому засіданні у якості свідка, у зв`язку з чим у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутні порушення Правил дорожнього руху України, а отже, відсутня і об`єктивна сторона інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому відсутній і склад вказаного адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провадження у даній справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Кудрявцев