Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6789/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши в м.Маріуполі матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції та Відділу поліції №1 МРУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44-3, ст.173 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

У вересні 2021 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшли два адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 та ст.173 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 , 14.09.2021 року о 17-05 годин, знаходячись в громадському місці, а саме біля будинку №40 по вул.Серафімовича в Кальміуському районі м.Маріуполя, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

При цьому, ОСОБА_1 , 14.09.2021 року о 17-10 годин, знаходився на вулиці, а саме біля будинку №40 по вул.Серафімовича в Кальміуському районі м.Маріуполя, не маючи при собі документу, що посвідчує особу, чим порушив п.п.2 п.3 КМУ від 09.12.2020 року №1236.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушника було повідомлено належним чином про день, місце та час слухання адміністративної справи щодо нього, а саме на 04.10.2021 року о 10 годині. Вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 21.09.2021 року, тобто завчасно до дати розгляду справи. Разом з тим, правопорушник не з`явився ані 04.10.2021 року, ані за викликом суду 18.10.2021 року та 08.11.2021 року про причини неявки не повідомив, приводом у судове засідання 08.11.2021 року не доставлений, за повідомленням працівників поліції та сусідів за місцем мешкання відсутній. Суддя, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали справи, а також надані відеозаписи, суддя приходить до наступного.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами відповідно до ст.251 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) згідно зі ст.252 КУпАП оцінює докази за своїми внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст.280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, а саме нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно з п.п.2 п.3 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», у редакції станом на 08.11.2021 року, на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ч.1 ст.44-3 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме рапортом працівника поліції від 14.09.2021 року, протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №188294 від 14.09.2021 року, копією постанови про адміністративне правопорушення серії ГАА №413627 від 14.09.2021 року, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП (накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.), копією постанови про адміністративне правопорушення серії ГАА №413894 від 14.09.2021 року, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП (перебування у громадському місці без засобу індивідуального захисту, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.) та відеозаписами з камер, що розташовані на форменому одязі інспекторів поліції за 14.09.2021 року (відеофайл №).

Суддя, дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суддя вважає необхідним об`єднати матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушень, їх наслідки, обставини даних справ.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 44-3 ч.1, 173, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП за №264/6789/21, провадження №3/264/2791/2021, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП за №264/6793/21, провадження №3/264/2794/2021, присвоївши єдиний унікальний номер №264/6789/21, провадження №3/264/2791/2021.

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених за ст.173 та ч.1 ст.44-3 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Після затримання ОСОБА_1 утримувати в Ізоляторі тимчасового утримання №1 ГУНП в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу в Донецькій апеляційний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т.В. Пустовойт