Справа 229/5171/21
Номер провадження 3/229/1744/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, служить старшим стрільцем 1 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ :
згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії 15ОМПБ №13 від 31 серпня 2021року ОСОБА_1 04 серпня 2021 року о 20 годині 00 хвилин, допустив грубе порушення військової дисципліни безпосередньо на лінії зіткнення, в межах населеного пункту с. Піски, Донецької області, перебував на військовій службі з явними ознаками наркотичного сп`яніння, та здійснювалось в умовах особливого періоду. Факт наркотичного сп`яніння підтвердженно довідкою № 1495 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під пливом лікарських препаратів від 04.08.2021 року, в якій вказано, що старший солдат ОСОБА_1 перебуває у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання канабіноїдів. Дана довідка видана Міністерством Охорони Здоров`я Комунальне Некомерційне Підприємство «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Покровськ, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України.
ОСОБА_1 про дату час та місце розгляду справи повідомлений. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Обставини щодо вживання наркотичних засобів, які викладені в протоколі від 31 серпня 2021року не визнає. Просить закрити провадження у справі через відсутність в його діях складу правопорушення.
Суд, дослідивши надані докази, приходить до таких висновків.
Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Слід також звернути увагу, що відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод (Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам судочинства, а саме: верховенству права, законності, рівності перед законом і судом, повазі до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і в доведеності перед судом їх переконливості.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно п.8 Інструкції з оформлення в Національній гвардії України матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23.08.2017 № 726, у разі наявності підстав вважати, що військовослужбовець перебуває в стані наркотичного чи іншого сп`яніння згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I Інструкції про порядок виявлення ознак сп`яніння, посадова особа не пізніше ніж протягом двох годин направляє його в супроводі двох представників Головного управління НГУ, військової частини для проведення медичного огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, якому надано право проводити такий огляд.
Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складається за формою, наведеною в додатку 4 до Інструкції про порядок виявлення ознак сп`яніння та долучається до матеріалів військового адміністративного правопорушення.
В порушення цієї Інструкції за результатами медичного огляду складено не висновок щодо результатів медичного огляду, а довідку № 1495, в якій відсутній підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду.
Зазначена довідка не може бути прийнята до уваги судом як належний та допустимий доказ.
В рішенні по справі «Гефген проти Німеччини» ЄСПЛ для отримання доказів, отриманих із порушенням встановленого порядку, сформував доктрину «плодів отруєного дерева», відповідно до якої якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з його допомогою, будуть такими ж.
За таких підстав, докази, які мають похідний характер від довідки № 1495, виданої КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Краматорська» у м.Покровськ від 04.08.2021року, а саме: протокол про адміністративне правопорушення також втрачають характер допустимості.
Більш того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме ознаки наркотичного сп`яніння (звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість, тощо) були у ОСОБА_1 на момент його виявлення 04.08.2021р близько о 20год.
Також суд зазначає, що відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
В супереч цієї норми , протокол серії 15ОМПБ №13 складений 31 серпня 2021року, в той час, як ОСОБА_1 виявили 04.08.2021р близько о 20год. Докази, що один із примірників протоколу під розписку був вручений особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні. Пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в присутності яких ОСОБА_4 відмовився від підписання протоколу в матеріалах адміністративної справи відсутні.
Таким чином, слід визнати, що належних та допустимих доказів, які б об`єктивно та поза межами розумного сумніву доводили факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення матеріали справи не містять.
Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.
Виходячи з викладеного доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, матеріали провадження не містять.
У своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» ЄСПЛ підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.
У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.172-20 КУпАП, є недоведеним. Тому є підстави для закриття провадження передбачені п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.
Суддя: Т.Л. Панова