Провадження № 3/161/5033/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 листопада 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

- за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 09.08.2021 року о 23.15 год. в м. Луцьку по вул. Рівненській, 25д, керуючи автомобілем «BMW X5», р.н. НОМЕР_1 , проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП, до якої був причетний, тим самим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 2.10.а, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник вину в інкримінованих правопорушеннях не визнали, суду пояснили, що вказаним автомобілем водій у зазначений час не пам`ятає чи керував, ніякої дорожньо-транспортної пригоди не вчиняв, на відео відсутні докази, якими зафіксовано його транспортний засіб, а тому вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Заслухавши пояснення учасників справи, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованих йому правопорушеннях.

Хоча ОСОБА_1 не визнав свою вину, його вина в інкримінованих йому правопорушеннях підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, матеріалами відеофіксації, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Крім того, з показань допитаної в судовому засіданні інспектора поліції Домашук Т.Л. вбачається, що при виїзді на місце події було виявлено пошкоджений транспортний засіб «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_2 і при огляді матеріалів відеофіксації з різних камер було встановлено, що саме автомобілем під керуванням ОСОБА_1 у визначеному протоколі місці та часі було скоєно ДТП, яке вказаний водій залишив. При цьому, виявлені пошкодження на автомобілях «BMW X5» та «Volkswagen Golf» відповідають характеру і механізму пошкоджень.

Аналогічні покази надав й інший працівник поліції ОСОБА_2 .

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що саме ОСОБА_1 , порушивши Правила дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Обираючи вид та розмір стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП в мінімальному розмірі зважаючи на наявність на утриманні неповнолітніх дітей, відсутність офіційного джерела доходів.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк