Провадження № 3/127/6679/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.08.2021 року о 08 год. 30 хв. в м. Вінниці, вул. Немирівське шосе, 82, керуючи транспортним засобом Volkswagen Bora, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП самовільно залишив місце пригоди до якої був причетний, чим порушив п. 2.10(а) ПДР.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 10.09.2021, 08.10.2021, 23.10.2021 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення смс-повідомлень. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 401572 від 04.08.2021 року, схемою місця ДТП, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Так, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №401572 від 04.08.2021 року водій ОСОБА_1 01.08.2021 року о 08 год. 30 хв. в м. Вінниці, вул. Немирівське шосе, 82, керуючи транспортним засобом Volkswagen Bora, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП самовільно залишив місце пригоди до якої був причетний.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він 01.08.2021 року підійшовши до його транспортного засобу Ford Mondeo, державний номерний знак НОМЕР_2 та виявив пошкодження заднього бамперу та його лакофарбових матеріалів. Крім того, поруч помітив транспортний засіб Volkswagen Bora, державний номерний знак НОМЕР_1 з подібними пошкодженнями. Водій вказаного автомобіля виявився ОСОБА_1 . В подальшому, ОСОБА_2 домовився з ОСОБА_1 , що останній відшкодує завдану шкоду. Проте, станом на 02.08.2021 року ОСОБА_1 нічого не відшкодував та на зв`язок не виходив.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він під час руху заднім ходом не побачив автомобіль та здійснив з ним зіткнення. Крім того, ОСОБА_1 вказав, що він домовився з потерпілим про відшкодування завданої шкоди, проте вказану шкоду не відшкодував, так як потрапив у ДТП.

Зі схеми місця ДТП від 01.08.2021 року вбачається, що на схемі зображений один автомобіль Ford Mondeo, державний номерний знак НОМЕР_2 , іншого автомобіля схема не містить. Крім того, в схемі зазначено, що автомобіль Ford Mondeo має пошкодження лакофарбового покриття заднього бамперу.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Пунктом п. 2.10 (а) ПДР визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Факт того, що ОСОБА_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події підтверджується сукупністю доказів у справі та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 порушив дану норму Правил дорожнього руху, а саме будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 40-1, 122-4, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: