Справа №: 343/455/20
Провадження №: 3/0343/149/20
П О С Т А Н О В А

06 січня 2021 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у постанові Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2020 року Долинським районним судом Івано-Франківської області винесено постанову, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накладено на неї стягнення у виді попередження.

Однак у мотивувальній частині постанови не вказано ст.22 КУпАП та не зазначено «Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням».

Разом з тим, у резолютивній частині вказаній постанові суду було допущено описку, а саме не вірно вказано « ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження» замість вірного « ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням».

Вказані описка є технічними.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущені описки, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя, приходжу до висновку, що допущені описки є очевидними, враховуючи, що виправлення описок не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку в постанові Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2020 року по справі № 343/455/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вважати вірним і викласти у мотивувальній частині постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2020 року таке:

«Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням».

«На підставі ч.1 ст. 163-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя».

Вважати вірним і викласти у резолютивній частині постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2020 року таке:

« ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та з застосуванням ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2020 року по справі № 343/455/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя