Справа № 950/2625/19
Номер провадження 3-в/950/2/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши заяву про перегляд постанови Лебединського районного суду Сумської області від 22.08.2019 року по справі про адміністративне правопорушення відносно відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ; притягнутого до відповідальності за

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

На адресу Лебединського районного суду надійшла заява, в якій притягнутий просив скасувати постанову Лебединського районного суду Сумської області від 22.11.2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`яку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши вищевказану заяву та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Лебединського районного суду Сумської області від 22.11.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. На даний час постанова набрала законної сили.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, провадження у справах про адміністративне правопорушення, вважається кримінальним у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рішення Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України»).

Оскільки, провадження у справах про адміністративне правопорушення вважається кримінальним до нього застосовуються норми Кримінального процесуального кодексу України, які передбачають перегляд рішення за нововиявленими обставинами та містять перелік даних обставин.

Відповідно до ст. 459 КПК України зазначено, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до ст. 460 КПК України зазначено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 463 КПК України зазначено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною порушення Україною міжнароднирх зобов`язань при вирішенні цієї справи судом подається до Верховного суду для її розгляду у складі Великої палати.

Відповідно до ст. 467 КПК України суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції. Судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржене в порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цьому кримінальному провадженні.

Як вбачається зі змісту постанови Лебединського районного суду Сумської області від 22.11.2019 року ОСОБА_1 13.10.2019 року о 18:40 год. в м. Лебедин по вул. Сумська, Сумської області керував мопедом «Альфа», в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Вина притягнутого у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2019 року серія ОБ № 025150, та іншими матеріалами справи, з яких вбачається, що працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти перевірку на стан сп`яніння 0 18 год. 40 хв. 13.10.2019 року, в присутності двох свідків.

Правопорушник викликався до суду, але не з`явився хоча і був належним чином про це повідомлений.

В свою чергу, ОСОБА_1 , в своїй заяві від 18.01.2021 року стверджує, що навіть не знав про розгляд справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, а також, що відносно нього було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення від 13.10.2019 року серія ОБ № 025150. Про те, що відносно ОСОБА_1 , було винесено постанову Лебединського районного суду Сумської області від 22.11.2019 року притягнутий дізнався від бухгалтера ТОВ «Крук» де й працює по сьогоднішній день.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння для водіїв у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, а для інших осіб - у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином за наслідками розгляду правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України позбавлений права керування транспортними засобами може бути лише водій, тобто особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом)відповідної категорії.

Зазначені заявником ОСОБА_1 , обставини суд вважає нововиявленими, тобто такими, які не були відомі судді на час судового розгляду при ухваленні судового рішення, що належить переглянути, бо свідчать про відсутність у діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Лебединського районного суду Сумської області від 22.11.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід задовольнити та постанову скасувати.

Приписами ст.280 КУпАП передбачено, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в т. ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у т. ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву про перегляд постанови Лебединського районного суду від 22.11.2019 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП задовольнити, постанову Лебединського районного суду від 22.11.2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним і підвергнуто стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати, а провадження про справі закрити на на підставі п. 1 ч. ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 459, 464-467 КПК України, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП:

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про перегляд постанови Лебединського районного суду Сумської області від 22.11.2019 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - задовольнити.

Постанову Лебединського районного суду Сумської області від 22.11.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло