Справа № 128/3079/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 січня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2020 о 01.18 годин на автодорозі «Виступовичі Могилів Поділський» 312 км. в селищі Березино, Вінницького району Вінницької області по вул. Садова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння рук, поведінка, яка не відповідає дійсності, нечітка вимова, відсутня реакція зіниць на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 повторно порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, оскільки постановами Вінницького міського суду Вінницької області від 20.08.2020 та 21.09.2020 дану особу визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, також відповідно до постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 11.09.2020 дану особу визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився по невідомим суду причинам, про час, дату та місце проведення якого повідомлявся завчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти рішення по справі у відсутність належним чином повідомленого ОСОБА_1 , який тричі не з`явився до зали судового засідання. Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП, встановлена та підтверджується письмовими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №461786 від 03.11.2020, з якого вбачається дата, час і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 03.11.2020 об 01.18 годин на автодорозі «Виступовичі Могилів Поділський» 312 км. в селищі Березино, Вінницького району Вінницької області по вул. Садова, керував автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння рук, поведінка, яка не відповідає дійсності, нечітка вимова, відсутня реакція зіниць на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.1); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення наркотичного сп`яніння до КЗ ВОНД «Соціотерапія»(а.с.2); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 03.11.2020 ОСОБА_1 відмовився проїхати до КЗ ВОНД «Соціотерапія» для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння(а.с.3-4); довідкою Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, відповідно до якої ОСОБА_1 протягом 2020 року притягувався більше двох разів до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП(а.с.6). Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 р. ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п.7 вищевказаної Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.3 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на вищезазначені обставини, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, при цьому дана особа тричі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані наркотичного чи іншого сп`яніння.

В даному випадку, об`єктивною стороною вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП є відмова ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан наркотичного сп`яніння, який тричі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані наркотичного чи іншого сп`яніння.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , обставини його вчинення, дані про його особу, який неодноразово притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані наркотичного сп`яніння є небезпечним як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням як ним та і іншими особами нових правопорушень, дійшов до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу, з позбавлення права керування транспортними засобами на строк в десять років, оскільки він отримував на території України посвідчення водія ( а.с.7)., і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення скоєного ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 гривень в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.ч.1, 3 ст. 130, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк в 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір, що становить 420, 40 гривень на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ: 37993783 Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.Б. Саєнко