Провадження №3/512/429/21
"04" листопада 2021 р.
ПОСТАНОВА

04 листопада 2021 рокусмт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пастора церкви, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.10.2021р. серії ДПР18 №502663, складеному поліцейським РПП СПД №2 ВП №1 Подільського РУП капралом поліції Глинським Ю.І., відносно ОСОБА_1 , який 07.10.2021р. о 10год. 55хв. в смт.Саврань по вул.Центральній, Подільського району, Одеської області, на перехресті рівнозначних доріг, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN T4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , буксируючи причіп марки «Лідер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не пропустив велосипедиста, який рухався з правого боку, здійснивши з ним зіткнення, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, а велосипед зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п.16.12 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 цієї статті визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Статтею 252 цього Кодексу встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В розумінні ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи винна особа у вчиненні адміністративного правопорушення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Невід`ємною кваліфікуючою складовою ознакою вказаного правопорушення є факт пошкодження рухомого або нерухомого майна внаслідок порушення правил дорожнього руху.

В матеріалах справи міститься фототаблиця (а.с.8-9), з якої вбачається, що ані автомобіль, ані велосипед не мають жодних видимих механічних пошкоджень. Інші докази, які могли б свідчити про наявність механічних пошкоджень транспортних засобів, в матеріалах справи відсутні.

Вказане свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Пунктом 16.12. Правил дорожнього руху визначено, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що 07.10.2021р. в смт.Саврань по вул.Соборній, Подільського району, Одеської області, він рухався на власному автомобілі марки «VOLKSWAGEN T4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом. На перехресті вулиць Соборної та Центральної він увімкнув світловий сигнал повороту наліво, пригальмувавши перед пішохідним переходом, переконався, що будь-якого транспортного засобу, який би повертав із вулиці Центральної на вулицю Соборну немає. Здійснивши поворот та побачивши велосипедиста, який повертав в бік вулиці Соборної, він одразу загальмував, аби запобігти зіткненню, але велосипедист врізався в заднє колесо його автомобіля та впав з велосипеда. Велосепедистом виявилася громадянка ОСОБА_2 , якій на прохання ОСОБА_1 перехожі викликали бригаду швидкої медичної допомоги та поліцію. Після даної події він цікавився станом здоров`я ОСОБА_2 та зобов`язався допомагати їй до її повного одужання.

Вказані обставини ОСОБА_1 підтвердив також в судовому засіданні, додатково повідомивши, що на даний час ОСОБА_2 хворіє інфекційною хворобою, у зв`язку з чим він не має можливості спілкуватися з нею та надати необхідну допомогу.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що зіткнення з автомобілем сталося вже після того, як автомобіль зупинився. Претензій до ОСОБА_1 вона не має, від проходження судово-медичної експертизи відмовилася.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності; застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Про закриття провадження в адміністративній справі суд виносить постанову (п.3 ч.1 ст.284 КУпАП).

Керуючись ст.7, п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення за є.у.н.512/696/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.