Справа № 699/809/21
Номер провадження № 3/699/518/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, АР Крим, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 26.02.2020 установою 7122, інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2021 серії ВАБ № 361958 (далі протокол).

З проколу вбачається, що 13.05.2021 о 16.00 год. у м. Корсунь-Шевченківський по вул. Ремесліній під час проведення поверхневого огляду о/п СКП Миронюком А.О. ОСОБА_1 добровільно видав полімерний пакет з вмістом рослинної речовини зеленого кольору, зовні схожої на наркотичний засіб канабіс. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-21/7183-НЗПРАП від 20.06.2021 дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,758 г, що є невеликим розміром.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Адміністративний матеріал, крім протоколу, містить: копію витягу з кримінального провадження № 0000129, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України; копію рапорту від 13.05.2021 року; копію протоколу огляду місця події від 13.05.2021 та фототаблиці до нього; копію письмових пояснень ОСОБА_1 ; копію постанови дізнавача про визнання речовими доказами від 14.05.2021; копію постанови дізнавача про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 29.05.2021; копію висновку експерта Черкаського НДЕКЦ № СЕ-19/124-21/7183-НЗПРАП від 02.06.2021, за змістом якого надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабіс, масою 0,758 г.; постанову дізнавача СД ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Д. Горбенка від 31.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000129 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, неодноразово не з`являвся причини неявки не повідомляв.

Таким чином, ужиті заходи попри їх об`ємність не сприяли досягненню мети забезпечення участі в судовому засіданні особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд уважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 (див. у т.ч. постанову ВС від 15.05.2019 по справі № 0870/8014/12).

Вказане узгоджується з рішеннями Європейського суду з прав людини від 14.10.2003 у справі «Трух проти України», від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», від 26.04.2007 у справі «Шевченко проти України», відповідно до яких в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Положеннями ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачена відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до таблиці І списку № 1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Згідно з таблицею 1 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, канабіс масою до 5,0 г є невеликими розмірами даного наркотичного засобу.

Згідно з доданими до протоколу матеріалами, дійсно, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і суд мав би накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією зазначеної статті. Однак, згідно з вимогами ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою дізнавача СД ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Д. Горбенка від 31.07.2021 закрито кримінальне провадження № 0000129 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а тому адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, могло бути накладене на нього до 30.10.2021.

Тобто, на час розгляду справи в суді минуло більше аніж три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. За таких обставин, вважаю, що притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення правових підстав немає, а тому провадження в справі у суді слід закрити на підставі ст. 38 та п. 7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 5 статті 38 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 44, 247, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, АР Крим, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 26.02.2020 установою 7122, інші дані суду не відомі визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2021 серії ВАБ № 361958 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Літвінова Г.М.