ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 090030, 22.09.2021 року о 14-35 год. в місті Запоріжжя, вул. Прибережна автомагістраль, біля буд. 74-А по вул. Перемоги, гр. ОСОБА_1 не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, а саме дрібне хуліганство та чіпляння за форменний одяг, також припинення виражання виражатись нецензурною лайкою та перешкоджав правовоохоронній діяльності, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання, які призначалися на 07.10.2021 року та 26.10.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, у тому числі і шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному порталі судової влади.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Судом вжиті всі передбачені законом заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 при розгляді даної справи, проте забезпечити його участь у судове засідання не вбачається можливим і тим самим суд позбавлений можливості відібрати в останнього пояснення.

Тому суд, керуючись принципами презумпції невинуватості, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що поліцейським взводу 2 роти 2 батальону 3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Ніцевич О.А. дії правопорушника кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

Стаття ст. 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно положень статей 245, 251, 252, 280 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В якості доказу на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, суду надано безпосередньо протокол, протокол затримання, довідку адмінпрактики та рапорт інспектора поліції, що складав відповідні матеріали.

За диспозицією ст. 185 КУпАП обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення є настання реальних наслідків злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського. Проте поліцейським не конкретизовано суть правопорушення, а саме за яких конкретно обставин (що передувало законному розпорядженню) ОСОБА_2 вчинив злісну непокору, в чому конкретно полягала злісна непокора останнього такому розпорядженню, що є невід`ємною частиною об`єктивної сторони даного адміністративного правопорушення, враховуючи, що дія, яка проявляється у формі непокори і злісної непокори, не ототожнюється.

Разом з тим, як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_2 не інкримінується ні злісна непокора законному розпорядженню, ні злісна непокора законній вимозі поліцейського.

Крім того, вказане у протоколі суперечить подіям, зафіксованим на відеозаписі з місця події, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення.

Об`єктом цього правопорушення виступають суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського під час виконання ним службових обов`язків, а також в учиненні таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця через їхню участь в охороні громадського порядку. Склад даного адміністративного правопорушення є формальним, тобто воно вважається закінченим з моменту вчинення.

Таким чином, склад правопорушення, що інкримінується ОСОБА_2 зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції норми ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому останній не може бути підданий адміністративному стягненню за цією статтею.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185 та 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.О. Макаров