Справа № 127/290/21
Провадження № 3/127/75/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 24.09.2000 року Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, НОМЕР_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 року, близько 13.40 години, ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Я-господиня», що розташований по вулиці Привокзальній, 3-Е, у м. Вінниці, таємно викрав годинник вартістю 116,05 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що він, дійсно, вчинив крадіжку годинника з магазину за обставин, викладених в протоколі, про що дуже шкодує.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП за ознаками дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортами поліцейських (а.с. 2, 3), даними заяви ОСОБА_2 від 14.12.2020 (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.12.2020 (а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.12.2020 (а.с. 6), даними розписки ОСОБА_2 про отримання на відповідальне зберігання викраденого товару (а.с. 8), даними видаткової накладної №23282 від 14.12.2020 (а.с. 9), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 7) та його поясненнями, наданими ним в судовому засіданні.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує, що останній раніше до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 13), являється пенсіонером, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, завдана шкода відшкодована шляхом повернення власнику викраденого майна, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень в майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі, визначеному пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також ОСОБА_1 слід роз`яснити зміст ст. ст. 307, 308 КУпАП, щодо строків та порядку виконання постанови про накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 51, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 454 гривні.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення; відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові, що становить 340 гривень та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: