Справа № 352/1719/21
Провадження № 3/352/1145/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм «ПБС», за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Від відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол серії ДПР18 № 499296 від 12.08.2021 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , де вказано, що останній 12.08.2021 р. о 18 год. на а/д Н-10 Стрий-Чернівці 89 км+650 поблизу с. Павлівка Ямницької ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «DAF FADCE» н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 22.2 ПДР України під час перевезення вантажу, а саме бутового каменю, не перевірив надійність його розташування, внаслідок чого відбулось падіння вантажу та пошкодження транспортного засобу марки «Шкода» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав своєї вини у вчиненні інкримінованого правопорушення і пояснив, що він перевозив великий бутовий камінь, який був надійно закріплений у кузові автомобіля; якби з кузова випав такий камінь, то «Шкода» отримала б значно більші пошкодження, ніж пошкодження переднього лобового скла; вважає, що камінь вилетів з-під колеса його вантажного автомобіля і вдарив у лобове скло «Шкоди». Просив справу щодо нього закрити.

ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував обставини, що камінь вилетів з-під колеса вантажного автомобіля і вдарив у лобове скло «Шкоди».

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у даній справі підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, диспозиція ст.124 КУпАП передбачає, що внаслідок порушення вимог ПДР України учасниками дорожнього руху мають бути пошкоджені два і більше транспортних засобів або дорожнє обладнання чи інше майно.

Як встановлено у судовому засіданні, об`єктом цієї події був лише автомобіль ОСОБА_2 , будь-якої шкоди іншим автомобілям, іншому майну чи учасникам дорожнього руху не заподіяно.

Крім того, у судовому засіданні не знайшла свого підтвердження обставина, що внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог п. 22.2 ПДР України під час перевезення бутового каменю, що виразилось у неперевірці надійності розташування і кріплення вантажу, відбулось падіння вантажу та пошкодження транспортного засобу марки «Шкода».

За таких обставин відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець