overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 612/758/20
Провадження № 3/612/11/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Близнюки Харківської області, громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 02 жовтня 1998 року Близнюківським РВ УМВС України в Харківській області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04 січня 2021 року за результатами автоматичного розподілу справ між суддями Близнюківського районного суду Харківської області для розгляду судді Лобановській С.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 612/758/20 (провадження № 3/612/11/21) про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В цей же день, 04 січня 2021 року, за результатами автоматичного розподілу справ між суддями Близнюківського районного суду Харківської області для розгляду судді Лобановській С.М. передано справу № 612/763/20 (провадження № 3/612/16/21) про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення оперативності розгляду зазначених справ про адміністративні правопорушення вважаю необхідним об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 172-7, 187 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення № 612/758/20 (провадження № 3/612/11/21) про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та № 612/763/20 (провадження № 3/612/16/21) про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 612/758/20 (провадження № 3/612/11/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська

04 січня 2021 року
ПОСТАНОВА

05 січня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Марганецький ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в Марганецький міський суд Дніпропетровської області на 13 січня 2021 року на 09 годину 45 хвилин.

Суддя: О. С. Янжула
Справа №: 630/2/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 січня 2021 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі судді Зінченка О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 025675 від 23.12.2020, ОСОБА_1 о 23 год. 12 хв. 02 листопада 2020 року на а/д «Київ-Харків-Довжанський» - 467 км +800 м біля с. Рай Оленівка пішохід ОСОБА_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, своїми діями створював небезпеку іншим учасникам дорожнього руху вийшовши на проїзну частину не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, переходив проїзну частину дороги, яка має більше чотирьох смуг для руху в обох напрямках та огородження, в наслідок чого зазнав зіткнення з автомобілем Audi A4 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , в наслідок чого автомобілю було спричинено незначні механічні пошкодження чим спричинено матеріальні збитки.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області з наступних підстав.

За змістом ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а також можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що порушення вчинено на ділянці автомобільної дороги 467 км+800 м «Київ-Харків-Довжанський», яка не відноситься до територіальної юрисдикції Люботинського міського суду Харківської області.

Крім того, згідно з протоколом місце проживання порушника ОСОБА_1 також знаходиться за межами території м.Люботина, а саме: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що даний адміністративний матеріал не підсудний Люботинському міському суду Харківської області та підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області для подальшого направлення до належного суду.

Керуючись, ст. ст. 221, 276, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 630/2/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області для подальшого направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко
Справа №487/7857/20
Провадження №3/487/259/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2021 року суддя Заводського районного суду Лагода А.А. в м. Миколаєві розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В Заводському районному суді м. Миколаєва розглядається справа про адміністративне правопорушення, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що явка ОСОБА_1 в судове засідання є обов`язковою, для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне піддати її приводу, який здійснити на 18.01.2021 року на 08:30 годин (каб. 14).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити в Заводський районний суд м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна 3, каб. 14) на 18.01.2021 року о 08:30 годин.

Виконання постанови доручити працівникам Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію постанови надіслати начальнику Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода
Єдиний унікальний номер 341/1669/21
Номер провадження 3/341/824/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Галич

Суддя Галицького районно суду Івано-Франківської області, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 460313 від 02 вересня 2021 року ОСОБА_1 02 вересня 2021 року о 22 год. 45 хв. по вул. Хмельницького, 18 в м.Бурштині, керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичногосп`яніння, а саме: порушення координації рухів, порушення мови, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

Згідно статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до статті 251 КУпАП, фото-, відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, в суді необхідно дослідити наявні матеріали проведеної фото та відео зйомки з місця події.

При дослідженні доказів, зокрема диску з відеозаписом з місця події встановлено на такому відсутній відеозапис.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне витребувати наявні матеріали відео зйомки по факту дій ОСОБА_1 з місця події.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 251, 278, 280, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Витребувати у відділенні поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області відео зйомку по факту дій ОСОБА_1 , з місця події.

Вказані відеоматеріали необхідно направити на адресу Галицького районного суду Івано-Франківської області в строк не пізніше 19 листопада 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТарас ГАПОЛЯК
Справа № 676/6930/20
Номер провадження 3/676/128/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи №676/6930/20 (провадження 3/676/128/21), що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , жительки по АДРЕСА_2 , не працюючої за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли для розгляду матеріали справи №676/6930/20 провадження 3/676/128/21, зокрема протокол серії ВАБ №346355 від 23.12.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП.

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебувають на розгляді матеріали справи №676/6787/20 провадження 3/676/59/21 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №346344 про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Оскільки адміністративні матеріали №676/6930/20 провадження 3/676/128/21 та матеріали справи №676/6787/20 провадження 3/676/59/21 складені відносно однієї особи ОСОБА_1 , є необхідність об`єднати їх в одне провадження, для повного та об`єктивного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи №676/6930/20 провадження 3/676/128/21 та матеріали справи №676/6787/20 провадження 3/676/59/21, складені відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, для розгляду справи по суті.

Об`єднаній справі присвоїти №676/6787/20 провадження 3/676/59/21.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
Справа № 336/8588/21
Пров. № 3/336/3408/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ознаками ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

30.09.2021 року о 20-54 годині, ОСОБА_1 , знаходячись в магазині ТОВ «АТБ Маркет" за адресою: м. Запоріжжя вул. Чарівна, 119-а, таємно викрав «Ферерро Кіндер» в кількості 2 штук на загальну суму 214 грн. 88 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою провину у вчиненому вищезазначеному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив з урахуванням тяжкого матеріального стану, обмежитись усним зауваженням.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушниці містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопо-рушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушни-ка від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, відсутності фактів притягнення до відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, матеріального становища, суддя дійшла до висновку, що ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності з обмеженням усного зауваженням.

На підставі ст. ст. 22, 280, 283, 284 ч.2, 287,288 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП у виду малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Строк пред`явлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 663/2343/21
Провадження № 3/663/1117/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 надав до суду клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції для участі свідка.

Керуючись частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статтею 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 02.11.2021 о 16:00 год., провести в режимі відеоконференції із Голосіївським районним судом м. Києва.

Доручити Голосіївському районному суду м. Київ організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 , якому роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен з`явитися до Голосіївського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: вул. Полковника Потєхіна 14-А, м. Київ.

Копію постанови негайно направити Голосіївському районному суду м. Києва для організації виконання.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
ПОСТАНОВА

Справа № 947/33577/21

Провадження № 3/947/9123/21

10.11.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААБ №147924 від 11.10.2021, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП капітаном поліції Лисицьким В.Ю. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 26.09.2021 о 23:57 годині, керуючи транспортним засобом ВАЗ21063, державний знак НОМЕР_1 , будучи причетний до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце по пр.Небесної Сотні в м.Одесі, напроти буд.6/4 в м.Одесі, в порушення п.2.10.а Правил дорожнього руху залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи, вину в адміністративному правопорушенні не оспорює.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв тощо.

Оскільки ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винного, а також та обставина, що дане правопорушення є триваючим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 (Три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (Чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАп України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа №345/50/21
Провадження № 3/345/65/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об`єднання справ

05.01.2021 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., вивчивши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ч.3 ст.178 КУпАП

в с т а н о в и в:

04.01.2021 року на розгляд до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення за двома протоколами, складеними відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП: судова справа № 345/48/21 (н/п 3/345/64/2021) та судова справа № 345/50/21 (н/п 3/345/65/2021).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що судом одночасно розглядаються дві справи про адміністративні правопорушення за протоколами, складеними відносно однієї особи то вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин і прийняття законного рішення, дані справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення № 345/48/21 (н/п 3/345/64/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП та № 345/50/21 (н/п3/345/65/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.178 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 345/48/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя