Справа № 182/6601/21
Провадження № 3/0182/2660/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2021 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.09.2021 о 17.30 год., знаходячись за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , 1958 р.н., а саме завдав фізичного болю, що могло спричинити фізичний розлад здоров`я, чим вчинив насилля в сім`ї.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що дружина кілька разів без причини не впускала його додому. Того дня, 24.09.2021, він запитав у своєї дружини ключі від автомобіля, але вона відмовилась їх йому дати, через що між ними виникла сварка. В ході сварки він лише її злегка придавлював, а не бив її, але ОСОБА_2 покликала сина і він вже викликав поліцію. Вважає, що домашнє насильство він не вчиняв, це була звичайна сімейна сварка.

Допитавши потерпілу, вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя враховує наступне.

Так, допитана в якості потерпілої ОСОБА_2 пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 систематично вчиняє сварки з побутових питань. Так, 24.09.2021 між ними виникла сварка, в ході якої її чоловік виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тягав її за волосся, держав за шию. В цей час вона кричала і її крики почув їхній син ОСОБА_3 , який мешкає поверхом вище, який і викликав поліцію. Коли приїхала поліція, ОСОБА_1 не відчиняв їм двері і тоді працівники поліції увійшли в квартиру через балкон.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена наявними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 811335 від 24.09.2021, в якому викладені обставини вчинення правопорушення;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.09.2021, яким зафіксовано звернення ОСОБА_2 до Нікопольського РУП за фактом домашнього насильства з боку її чоловіка ОСОБА_1 ;

- електронним рапортом про подію повідомлення громадянина ОСОБА_3 до ЧЧ Нікопольського РУП про домашнє насильство, вчинене батьком ОСОБА_1 у відношенні матері ОСОБА_2 .

Таким чином, перевіркою наявних матеріалів встановлено, що у протоколі наведено достатньо переконливих доводів, підтверджених відповідними доказами, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_1 дійсно вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини, бо даний факт поза розумним сумнівом знайшов своє підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ч.1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Метою адміністративного стягнення відповідно до ст. 23 КУпАП є виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами передбаченими ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_4 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, і, відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко