Справа № 149/2790/21
Провадження №3/149/1227/21
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Золочивським РВ УМВС України у Львівській області від 11.08.2001 року, ІПН НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії ВАБ № 563405 від 05.10.2021 року, 03.10.2021 року о 14.30 годині в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашне насильство психологічного характеру відносно свого прийомного сина ОСОБА_2 , а саме: ображав його нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, вигоняв з будинку, чим міг завдати шкоди фізичному та психологічному стану здоров`я, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що ОСОБА_2 є сином його дружини. Він з ними разом не проживає, а приходить іноді ночувати, по господарству нічого не допомогає, пиячить, а також ніде не працює. 03.10.2021 року ОСОБА_1 приїхали працівники поліції і склали на нього протокол, який він підписав не читаючи. Також повідомив, що він його не бив, а захищався, так як виникла суперечка із-за того, що він приходить до хати спати, а допомогати по хозяйству нічого не хоче.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_2 це її син, який ніде не працює, п`є і б`є її чоловіка ОСОБА_1 . Коли він прийшов до хати, то почав битися, всіх ображати. Також повідомила, що ОСОБА_2 за цією адресою не прописаний і не є членом її сім`ї. До хати влазить через вікно у п`яному виді і всіх ображає.Допомогати ні в чому не хоче. 03.10.2021 року ОСОБА_2 прийшов до дому п`яним, а ОСОБА_1 попросив, щоб той йому допоміг по хозяйству. ОСОБА_2 почав викручувати руку дідові, а той почав захищатись. ОСОБА_1 його не зачипав. Після чого приїхала поліція і склала протокол на діда, а він підписав не читаючи.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Федчишина В.В. звернулася з клопотанням про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Як вбачається з матеріалів справи, як доказ вини ОСОБА_1 до справи долучено письмове пояснення ОСОБА_4 від 04.10.2021 року. Як вбачається з пояснення в судовому засіданні ОСОБА_1 , він заперечує обставини на які вказує у своєму поясненні ОСОБА_4 та обставини, які працівником поліції внесені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Також відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_3 , яка є рідною матір`ю ОСОБА_4 .

За таких обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є безпідставним.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Обвинувачення щодо особи не може грунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суддя прийшов до висновку, що суду не надано достатніх, належних та допустимих доказів, які свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУаАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,2,7,9,33,35,173-2,245,247,283,289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.