Справа № 417/21/21
Провадження № 3/417/24/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2021 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Марківського ДОП СП Марківського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Марківського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, про права передбачені ст.268 КУпАП ст.10,63 Конституції України роз`яснено, суд,-

в с т а н о в и в:

01.01.2021 відносно громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №132851 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Так, 01 січня 2021 року о 12 год. 15 хв., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру стосовно своєї сестри ОСОБА_2 , що виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу останньої.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, особу посвідчено паспортом №004838918.

Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, пояснив суду, що дійсно посварився з сестрою та під час сварки грубо ображав її образливими словами бо вув після випивки. Такі сварки вже не вперше, його раніше вже притягували до відповідальності і він відсидів 7 діб арешту. Просив суд не призначати громадських робвт та штраф, оскільки грошей він не має, і працювати не буде. Кається у вчиненому.

Крім визнання вини ОСОБА_1 факт вчинення домашнього насильства також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №132851 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ;

- копією постанови Марківського районного суду Луганської області від 05.11.2020 .

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Так Закон України "Про запобання та протидію домашньому насиллю" № 2229 від 07.12.2017 визначає, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

В цьому ж Законі дано визначення, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , яку він ображав нецензурною лайкою, та вони разом проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, ОСОБА_1 постановою суду від 19.08.2020 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 35 годин громадських робіт, які в подальшому були замінені на адміністративний арешт строком 7 діб.

Таким чином дії ОСОБА_1 повністю охоплюються диспозицією ч.2 ст.173-2 КУпАП та кваліфікуються як вчинення домашнього насильства психологічного характеру (образи), внаслідок якого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілого особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статті 34 та 35 КУпАП встановлюють обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом`якщує відповідальність суд визнає щире каяття та визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника: що він не працює, раніше притягується до адміністративної відповідальності, щиросердно розкаявся та повністю визнає свою вину, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 8 діб адміністративного арешту, що в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП

Відповідно до положень ст.326 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Проте враховуючи рішення Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року (Заява № 17888/12), яке, окрім іншого, розглядалося в аспекті можливості оскарження рішення суду по справі про адміністративне правопорушення, яким було призначено стягнення у вигляді адміністративного арешту, і ефективності застосування рішення апеляційного суду, в разі скасування рішення місцевого суду, і яке відповідно достатті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини`застосовується судами як джерело права, з метою недопущення порушення прав і свобод особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та якій обрано захід стягнення у вигляді адміністративного арешту, з урахуванням практики ЕСПЛ, суд вважає, що виконання зазначеної постанови слід допустити через десять днів з дня її винесення. Щоб особа, яка притягується до адміністративної відповідальності мала змогу її оскаржити.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст.12, 24, 40-1,ч.2 ст.173-2, 221, 245,246,248,249,251,252,278, 280,283-285,294 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 8 (вісім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 454 гривень 00 копійок в дохід держави.

Строк відбуття стягнення обчислювати з моменту затримання.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілою, протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області

Суддя В. М. Шкиря