overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/9169/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, громадянство Молдови, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 121 ч.7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , рухаючись за адресою: м. Одеса, пр. Добровольського, 114, керуючи транспортним засобом марки "Renault megane", який не був зареєстрований в уповноваженому органі МВС, при цьому протягом року притягувався до відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 в ПДР, які виразилися в тому, що він керував транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася, про розгляд справи в суді повідомлялась належним чином під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №012173 від.28.09.2021р.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1 та ін.

При призначенні покарання за вчинене правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 1700 гривень 00 копійок без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 121 ч.7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмір 1700 гривень 00 копійок без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 431/5299/21
Провадження № 3/431/644/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС ГУ ДПС у Луганської області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшли наступні провадження стосовно ОСОБА_1 :

-№ 431/5299/21, провадження 3/431/643/21 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП;

-№ 431/5299/21, провадження 3/431/644/21 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

За ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним й тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлено їх за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адмінправопорушення надійшли в провадження одному судді, то доцільно об`єднати ці справи й розглядати їх в одному провадженні, а саме присвоїти єдиний номер справи: № 431/5299/21 провадження: № 3/431/643/21.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу № 431/5299/21 (провадження 3/431/643/21) за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП; справу № 431/5299/21 (провадження 3/431/644/21) за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП в одне провадження: справа № 431/5299/21, провадження № 3/431/643/21 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Ухвала є остаточною.

Суддя: О. В. Ткач
Справа № 712/8949/21
Провадження № 3/712/2724/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.10.2021 у справі №712/8949/21,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.10.2021 у справі №712/8949/21 провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

20.10.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.10.2021 у справі №712/8949/21, в якій заявник просить виправити описку в постанові суду, зазначивши правильним прізвище, ім`я, по батькові особи, що притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 » замість невірно вказаного « ОСОБА_1 ».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив таке.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали адміністративної справи №712/8949/21, суддею встановлено, що у вступній та резолютивній частинах постанови суду від 07.10.2021 допущена описка в написанні по батькові особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме: замість « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_1 ».

Таким чином, судом допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови; допущена описка є очевидною.

Ураховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 , та виправити описку, допущену у постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.10.2021 у справі № 712/8949/21.

Керуючись ст. 283-285 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.10.2021 у справі №712/8949/21, а саме вважати правильним у вступній та резолютивній частинах постанови прізвище, ім`я, по батькові, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності як « ОСОБА_1 », замість помилково вказаного « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Гоменюк
Справа № 409/1444/21
Провадження №3/409/362/21
ПОСТАНОВА

"04" листопада 2021 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Сватівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Луганській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, не працює, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 123143 від 23.06.2021 року ОСОБА_1 23.06.2021 року о 18-30 годині перебував у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Судом встановлено, що правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, було вчинено 23.06.2021 року. Строк, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" листопада 2021 р. Справа153/1642/21

Провадження3/153/902/21-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька Онілова А.Г. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2021 о 15 годині 30 хвилин по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив сварку в ході якої ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою колишній дружині ОСОБА_2 та доньці ОСОБА_3 , чим завдав шкоди психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав. Пояснив, що не вчиняв насильства відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , вважаю не доведеною його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, ознаками цього правопорушення є ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №447564 від 15.10.2021 не є належним доказом винуватості ОСОБА_1 , оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додано належного доказу судового рішення, яке набрало законної сили відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП протягом року до дня вчинення цього правопорушення та застосування до нього заходів адміністративного стягнення.

Будь-які інші докази про вчинення ОСОБА_1 вказаних порушень повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення - відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю недоведеною об`єктивну сторону та вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, відсутність цих ознак виключає склад правопорушення, а тому маю підстави провадження у справі закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області А.Г. Любинецька-Онілова
Справа № 555/2132/21
Номер провадження 3/555/1081/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

01 листопада 2021 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 у якій він просить направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, за місцем його проживання, оскільки він має бажання приймати участь у розгляді справи але не має можливості з`явитися до Березнівського районного суду, оскільки проживає у АДРЕСА_2 .

Як вбачається зі змісту протоколу серія ААБ №036779 від 28.10.2021р., ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана обставина підтверджується також копією паспортних даних ОСОБА_1 / паспорт НОМЕР_1 , дата реєстрації- 13 вересня 2013 року/.

Адміністративний матеріал за фактом вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП надіслано до суду за місцем вчинення правопорушення, зокрема до Березнівського районного суду Рівненської області.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 постійно прожтиває в АДРЕСА_1 , що підтверджується його паспортом, а тому заява про передачу справи на розгляд до Голосіївського районного суду м.Києва є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

За таких оставин, вважаю що адміністративний матеріал підлягає передачі за підсудністю до Голосіївського районного суду м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити для розгляду за ч.2 ст.276 КУпАП за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ вул. Полковника Потєхіна,14-А).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського районного суду Н.В.Мельничук
Справа № 488/4005/21
Провадження № 3/488/1602/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.11.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №752778, 06 жовтня 2021 року приблизно о 14:00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , влаштував сварку відносно своєї співмешканки, під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим спричинив відносно ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі. Пояснив, що сварка відбулась на ґрунті побуту, у скоєному щиро розкаявся, розуміє необхідність вирішення сімейних проблем у мирний спосіб.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву, в якій пояснила, що 06 жовтня 2021 року в ході конфлікту між нею та її співмешканцем ОСОБА_3 виник конфлікт на ґрунті побуту, під час якого чоловік висловлювався нецензурною лайкою, про що вона написала заяву. Наразі стосунки між ними налагоджені, конфлікт вичерпано. Такі дії чоловіка носили разовий характер та після вказаного конфлікту останній не допускає будь-яких протиправних дій відносно неї, тому просила не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В той же час, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, враховуючи його щире каяття у скоєному, досягнутого примирення у сім`ї, що вказані дії не носили системного характеру, суд вважає, що досягнення мети адміністративного стягнення у даному випадку є можливим без накладення адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням на адресу ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.22, 283, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Торжинська
Провадження № 3/686/4882/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.05.2021 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою смт. Чорний Острів, Хмельницький район, вул. Мішковського, 23, справляв природні потреби поблизу магазину «Лукс», чим своїми діями порушив громадський порядок.

Даними діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно частини2 даної статті при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені статтями 44, 51, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, 185, 185-1 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою .

ОСОБА_1 на неодноразові виклики не являвся, тому суддя приймає рішення відповідно до положень ст. 38, 247 КУпАП.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 173, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Справа № 352/1600/21
Провадження № 3/352/1068/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Від відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ № 419234 про адміністративне правопорушення від 03.08.2021 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що остання 28.07.2021 р. о 16 год. по місцю своєї реєстрації по АДРЕСА_2 вчинила домашнє насильство відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , який після розлучення батьків проживає з батьком, у ході якого вчинила із сином словесний конфлікт.

З огляду на те, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець