ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ "Агробудіндустрія", за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

09.10.2021 о 10-00 год., у м. Житомирі, по вул. Незалежності, 63, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Kerax», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Ford», реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті порушення ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав частково, вказав, що інший транспортний засіб був у сліпій зоні.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 вказала, що у дату час та місці вказаних у протоколі, вона їхала в правій смузі для руху зі швидкістю, приблизно 40 км/год. У цей час подивилась у ліве дзеркало, де побачила, що в неї їде ця машина ззаду зі швидкістю більшою, ніж її транспортний засіб, тому вона була змушена екстрено збільшити швидкість та змінити напрямок руху максимально правіше до тротуару.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, крім пояснень наданих у судовому засіданні, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №084130 від 09.10.2021; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 09.10.2021; рапортом поліції; фотознімками пошкоджень транспортних засобів.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 ПДР).

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відсутні, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.