Справа №: 653/3030/21
Провадження № 3/653/1797/21
П О С Т А Н О В А
іменем України

28 жовтня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

встановила:

21 вересня 2021 року до суду від Управління Служби безпеки України в Херсонській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , щодо якого було складено протокол про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2021 року № 15 за ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді начальника служби охорони державної таємниці (РСО) Генічеського районного територіального центра комплектування та соціальної підтримки Херсонської області, маючи допуск до державної таємниці за формою 3, наданий розпорядженням УСБУ в Херсонській області від 18.08.2021 № 78д, зберігав в особистому сховищі (сейф № 2) необліковані секретні документи.

ОСОБА_1 вказаними діями порушив п.п. 244, 41 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 № 939, що створило передумови до витоку секретної інформації. Відповідальність за правопорушення передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП. Правопорушення виявлене 17 вересня 2021 року у ході проведення перевірки стану охорони державної таємниці у Генічеському РТЦК та СП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що майор сказав йому покласти документи до себе в сейф, що він і зробив. Ці документи підлягали реєстрації, однак він їх не зареєстрував, що було виявлено підчас перевірки. ОСОБА_1 також повідомив, що на посаді працює недовго.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у справі докази, суддя дійшла таких висновків.

У пункті 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП визначено, що порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці тягне за собою адміністративну відповідальність.

Вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доказами, доданими до матеріалів справи, а саме:

копією витягу з наказу від 13.07.2021 № 1 про призначення сержанта ОСОБА_1 начальником служби охорони державної таємниці Генічеського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки;

інформацією про функціональні обов`язки начальника служби охорони державної таємниці, затверджені т.в.о. комісара Генічеського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Херсонської області Сузанським А. 19.12.2020, з відміткою про ОСОБА_1 про ознайомлення з ними; згідно з функціональними обов`язками на ОСОБА_1 як начальника служби охорони державної таємниці було покладено обов`язки зокрема щодо забезпечення організації та ведення секретного діловодства, контроль за станом забезпечення охорони державної таємниці, виконання вимог щодо поводження з документами і матеріалами з грифом обмеженого доступу «Для службового користування»;

протоколом про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2021 року № 15, в якому зазначено, що ОСОБА_1 зберігав необліковані секретні документи, у порушення встановлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, повністю доведена і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд бере до уваги характер вчиненого ним правопорушення та особу правопорушника.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, що відповідатиме вимогам ст. ст. 23, 33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи становить 454 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 212-2 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок (реквізити рахунку для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Генчес р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0021112, код класифікації бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (реквізити рахунку для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук

Постанова набрала законної сили ____ _____________ 2021 року