Справа № 298/857/21
Номер провадження 3/298/562/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на гірськолижному курорті «Красія», одруженого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №746750 від 21 липня 2021 року, складеного поліцейським СРПП відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Торола В.В., 21 липня 2021 року о 9 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрози фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що прийшов з роботи у стані алкогольного сп`яніння, в подальшому виникла сварка з дружиною, оскільки він приревнував її до сусіда. В ході сварки він ображав дружину нецензурними словами і наказав їй, щоб сусід більше не заходив до них у будинок.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, дії останнього за вказаною частиною статті 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, кваліфіковані вірно.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №746750 від 21 липня 2021 року, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення. Вказаний протокол містить підписи ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколу, отримання примірнику протоколу;

- рапортом інспектора відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатської області Фетько-Долгірєва Д.В. від 21 липня 2021 року, згідно якого 21.07.2021 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №1511 від 21 липня 2021 року, а саме: 21 липня 2021 року о 9 год. 07 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21 липня 2021 року о 9-ій год. 07 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , заявник повідомив, що в нього конфлікт з сусідом гр. ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 21 липня 2021 року, в яких вона зазначає, що 21 липня 2021 року близько 9 год. 00 хв. її чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив з нею сварку, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 21.07.2021 року, в яких повідомляє, що вживав алкогольні напої з гр. ОСОБА_3 . Близько 9.00 год. 21.07.2021 року побачив, як між гр. ОСОБА_1 та його дружиною гр. ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої гр. ОСОБА_1 ображав свою дружину нецензурними словами та погрожував фізичною розправою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.07.2021 року, в яких він пояснює, що вживав алкогольні напої з гр. ОСОБА_5 . Близько 9.00 год. між ним та його дружиною виникла сварка, в ході якої він ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Зазначає, що сварка трапилась через те, що він приревнував свою дружину до гр. ОСОБА_4 .

Оцінюючи наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності вбачається, що вони узгоджуються між собою та доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, в тому числі поясненнями ОСОБА_1 , які він надав в судовому засіданні, детально розповівши про обставини події.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини справи, характеризуючі особу порушника дані, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним протиправних дій в подальшому.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених ст. 17 КУпАП, у даній справі не встановлено, передбачені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не встановлено.

У порядку ст. 35 КУпАП обставинами, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення є вчинення ним правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд при обранні виду та розміру стягнення враховує встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, характер скоєного проступку, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, з огляду на особу ОСОБА_1 , який працевлаштований, має стабільний дохід, з урахуванням ступеня провини винної особи та її майнового стану, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, беручи до уваги обставину, що обтяжує відповідальність за вчинене правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення в межах санкції ч. 1 ст.173-2 КУпАП - штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На переконання суду, таке стягнення буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 і відповідатиме визначеній ст.23 КУпАП меті адміністративного стягнення.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути в даній справі судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 173-2, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя Зизич В.В.