Справа № 333/6429/20
Провадження № 3/333/56/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в СВК Перемога, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2020 року о 16 год. 40 хв. в м. Запоріжжі по вул. Космічній, біля буд. 140, водій ОСОБА_1 , який постановою начальника Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області від 28.08.2020 р. був притягнений до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 121 КУпАП, керував транспортним засобом Volkswagen Transporter Т 5, державний номерний знак НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим вчинив порушив вимоги п. 31.3.Б Правил Дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його представник адвокат Норочевський О.О. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 не підписаний особою, яка його склала.

Суд, вислухав пояснення представника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП, оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення має ґрунтуватися на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №023261 від 06.11.2020 р. вбачається, що 06.11.2020 року о 16 год. 40 хв. в м. Запоріжжі по вул. Космічній, біля буд. 140, водій ОСОБА_1 , який постановою начальника Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області від 28.08.2020 р. був притягнений до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 121 КУпАП, керував транспортним засобом Volkswagen Transporter Т 5, державний номерний знак НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим вчинив порушив вимоги п. 31.3.Б Правил Дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП викладені вищезазначені обставини правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП. Також в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 при оформленні протоколу відмовився надати свої пояснення з приводу правопорушення.

Даний протокол складений поліцейським Управління патрульної поліції в Запорізькій області Хорошун І.В., в графі «Підпис поліцейського, який склав протокол» міститься підпис поліцейського ОСОБА_2 . Посилання адвоката Норочевського О.О., що відсутній підпис поліцейського в даному протоколі не відповідають дійсності, тому клопотання адвоката Норочевського О.О. про закриття провадження, із заявлених ним підстав, не підлягає задоволенню.

Диспозиція ч. 4 ст.121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне вчинення протягом року правопорушення, передбаченого частинами першої-третьої статті 121 КУпАП, в тому числі керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до вимог п.31.3б Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Правила дорожнього руху України покладають обов`язок дотримуватись стандартів експлуатації транспортних засобів, слідкувати за технічним станом транспортного засобу саме на водія.

З положень Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137, з відповідними змінами станом на 06.11.2020 р., вбачається, що транспортний засіб, яким керував 06.11.2020 р. водій ОСОБА_1 підлягає обов`язковому технічному контролю.

Постановою начальника Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області від 28.08.2020 р. ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 121 КУпАП, за керування 28.08.2020 р. вищезазначеним транспортним засобом, який не пройшов технічний огляд. Дана постанова ОСОБА_1 не оскаржувалась. Вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення, який є належним доказом по справі, підтверджено, що 06.11.2020 р. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, який не прошов обов`язковий технічний контроль своєчасно. В судовому засідання представником ОСОБА_1 не надано доказів, що станом на 06.11.2020 р. водієм ОСОБА_1 був пройдений обов`язковий технічний огляд даного транспортного засобу.

В діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме, керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчинене повторно протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 4, 283-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Норочевського Олександра Олександровича про закриття провадження по даній справі.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна