ун. № 759/2997/21
пр. № 3/759/8329/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка є пенсіонеркою, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 527741 ОСОБА_1 18.12.2020 близько 15 год. 52 хв. перебуваючи в магазині «Ева», що за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 104, таємно викрала з полиць магазину бальзам після гоління`Нівея». Вартістю 133 грн. (без ПДВ). Вказані дії інспектором патрульної поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення як докази додано:

- довідку про вартість викраденого майна;

- заяву про викрадення майна.

Розглянувши протокол та додані до нього докази, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Між тим, у даній справі, докази, зокрема і викладення суті адміністративного правопорушення у самому протоколі, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, ОСОБА_1 відсутні.

Так, при розгляді справи ОСОБА_1 повідомила, що 18.12.2020 в магазині «Ева», що по просп. Перемоги, 104 в м. Києві не була, і жодної крадіжки, як з цього магазину так і з інших магазинів не вчиняла. Крім того, ОСОБА_1 надала до суду копію довідки, згідно якої ОСОБА_1 знаходилась в домашніх умовах на самоізоляції з 10.12.2020 по 28.12.2020. Також ОСОБА_1 пояснила, що за адресою вказаною у протоколі: АДРЕСА_2 не зареєстрована та ніколи не проживала.

Згідно письмової заяви ОСОБА_2 , що є представником ТОВ «Руш», він вказує, що особа, що викрала майно в магазині «Ева», що за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 104 та представилась ОСОБА_1 , не є тією особою, що заходила в магазин «Ева» вже після події крадіжки та також представилась ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, особу ОСОБА_1 встановлено на підставі пенсійного посвідчення НОМЕР_1 . Однак, відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку та 02.03.2018 їй видано пенсійне посвідчення НОМЕР_2 взамін пенсійного посвідчення НОМЕР_1 , яке видавалось раніше.

Згідно листа Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 02.08.2021 ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , не значиться.

Враховуючи викладене та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що є допустимими, належними та достатніми, та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не є особою, яка вчинила дане адміністративне правопорушення, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Новик