Провадження № 3/638/3935/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: «Чудо Маркет», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124, 122-4 КУпАП, -

установив:

07.10.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №285712 вбачається, що 26.08.2021 року о 10 год 00 хв. у м. Харкові, перехрестя вул. Дерев`янко та вул. Балакірєва, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302 реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з транспортним засобом Daewoo Matiz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримуючи механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №285713 вбачається, 26.08.2021 року о 10 год 00 хв. у м. Харкові, перехрестя вул. Дерев`янко та вул. Балакірєва, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302 реєстраційний номер НОМЕР_1 , став учасником ДТП, з невідомих причин залишив місце події, чим порушив п.2.10а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративних правопорушень підтверджується наступними доказами:

-протокол про адміністративне правопорушення від 29.09.2021 року серії ААБ №285712 та протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2021 серії ААБ №285713 серії ААБ №285713;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 22.09.2021;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він, не дотримався безпечної швидкості руху, безпечної дистанції, здійснив зіткнення з транспортним засобом, чим порушив п. 13.1 ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того ОСОБА_1 , став учасником ДТП, з невідомих причин залишив місце події, чим порушив п. 2.10а ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 1224 КУпАП залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 зник з місця ДТП, суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП і накладає стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40 1, 122 4, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят грн.) на користь держави.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 122 4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн.) на користь держави.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП остаточно піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: