П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з 94 прикордонного загону відділу прикордонної служби "Ужгород" Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , молодшоного інспектора прикордонної служби 3 категорії відділення інспекторів прикордонної служби "Паладь Комарівці", за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Сімнадцятого вересня 2021 року близько 03 год. 50 хв. офціерами відділу ВВБ по 94 прикордонному загону в ході раптової перевірки МТНС (320 п/зн) від віпс "Паладь Комарівці" впс "Ужгород" виявлено, що станом на 03:50 МІПС 3 кат. солдат ОСОБА_2 , який виконував обов`язки у п/н "Чатовий" патрулювання та охорону МТНС не здійснював, самостійно залишив місце несення служби і перебував на спотсережній вежі , який порушив праивла несення служби, покладені на нього обов`язки належним чином не виконував, що могло призвести до порушення державного кордону.

Своїми діями порушив вимоги п.п. 7.1 п. 2 розділу ІІ п.п. 14 п. 11 розділу ІІ, Інструкцію про слжбу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України за № 1261 від 19 жовтня 2015 року зі змінами , внесеними згідно з Наказом Міністерства внутрішніх справ № 178 від 09.03.2021, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1391/27836.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі. Вину у вчиненому визнає.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 009796 від 20.09.2021, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби "Паладь Комарівці" відділу прикордонної служби "Ужгород" майора олега Демчура від 17 вересня 2021 року, довідкою за результатами перевірки віпс "Паладь Комарівці", витягом з книги прикордонної служби щодо результатів виконання плану охорони державного кордону, витягом з штатно-посадового обліку особового складу віпс "паладь Комарівці" впс "Ужгород" та іншими матеріалами.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ч. 2 ст. 172-18, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465,00 грн (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І. Зарева