Справа № 632/2008/21
провадження № 3/632/565/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд.у Харківської області у складі головуючого судді Журавель О.О., за участю секретаря судового засідання Довженко К.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2021 року о 15 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «Газель 3302-14», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Космонавта Комарова у місті Первомайський Харківської області, не обрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем «Фольксваген Венто», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 , який стояв на узбіччі вулиці праворуч відносно напрямку руху останнього, що призвело до отримання механічних пошкоджень транспортними засобами, порушивши п. 13.1 ПДР. Після чого ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «Газель 3302-14», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тим самим порушивши п.п. 2.10 (а) ПДР.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не заперечував, що порушив ПДР України та пояснив, що 26 вересня 2021 року о 15 годині 45 хвилин, він, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Газель 3302-14», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Космонавта Комарова у місті Первомайський Харківської області, допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем «Фольксваген Венто», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв на узбіччі вулиці праворуч відносно напрямку руху останнього, що призвело до отримання механічних пошкоджень транспортними засобами. З місця дорожньо-транспортної пригоди уїхав, залишив свій автомобіль на стоянці, а самповернувся на місце події. Визнав свою провину, щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що 26 вересня 2021 року о 15 годині 45 хвилин, він, перебуваючи на робочому місці у кіоску, який розташований на Центральному ринку, у місті Первомайський Харківської області, у вікно побачив, як автомобіль «Газель 3302-14», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , скоїв зіткнення з його автомобілем «Фольксваген Венто», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Він підійшов до місця події, де ОСОБА_1 повідомив йому, що зараз вернеться та уїхав з місця пригоди. Він викликав поліцію, через деякий час повернувся ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та відеозапис дорожньо-транспортної події від 26 вересня 2021 року, суд дійшов висновку, щовина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується повністю наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 254896, 255404 від 30 вересня 2021 року, схемою місця ДТП від 30 вересня 2021 року, відеозаписом пригоди від 26 вересня 2021 року, фототаблицею від 26 вересня 2021 року.

Відповідно до п. 2.10 (а) ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Пункт 13.1 ПДР, передбачає, що, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення п.п. 2.10 (а), 13.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , а тому суд доходить висновку про наявність в діях останнього складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, тобто, залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та ст. 124 КУпАП, тобто, порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодженняавтомобіля.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Відповідно до статті 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:О. О. Журавель