ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/24965/21

Провадження № 3/947/7089/21

05.11.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Марченко Я.А., розглянувши матеріали, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності (протокол серії ААБ № 144304 від 10.08.2021 року):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, тимчасово не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 10.08.2021 року о 00:47 годині в м. Одеса, по вул. Краснова 14А, водій ОСОБА_1 здійснила порушення 8.5.1 ПДР України та керувала транспортним засобом «Ford Focus» номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіряного покрову обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та у медичному закладі водій відмовилась.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 30.09.2021 року, ОСОБА_1 не з`явилася, надавши до канцелярії суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з хворобою, медичних документів, що підтверджують даний факт не надала. Судове засідання було відкладено на 04.11.2021, про що ОСОБА_1 повідомлено особисто за її номером телефону, телефонограма долучена до матеріалів справи.

04.11.2021 будучи повідомленою належним чином, до судового засідання не з`явилася, про причини не явки не повідомила.

Оскільки процесуальні права особи відносно якої складений протокол на участь у судовому засіданні були забезпечені, суд розцінює її неявку, як небажання користуватися процесуальними правами та свідомим зволіканням установлених строків розгляду справи судом, а тому вважає за можливе розглянути справу за наявними доказами відповідно до ст. 251 КУпАП та у її відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього додатки суд приходить до висновку, про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з огляду на наступне.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №144304 від 10.08.2021 року, яким зафіксовані дата, час та суть адміністративного правопорушення, який складений у присутності ОСОБА_1 , що підтверджується її підписом, відеозаписом з місця події, який був оглянутий судом, та на якому зафіксовано, що водій була зупинена за порушення правил дорожнього руху (за що також складений протокол), у зв`язку з явними ознаками сп`яніння, працівниками поліції їй було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, роз`яснено наслідки його не проходження, на що вона відмовилася.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Пунктом 2.9. «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.1.9 ПДР України, особи, які порушують ПДР України, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_2 суд враховує: характер вчиненого нею правопорушення; ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, яка доведена повністю, відсутність обставин що обтяжують та пом`якшують її вину, та вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Федулеєва Ю. О.