Справа № 633/262/21 Провадження № 3/633/83/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2021 р. суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Харкові, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою згідно відповіді Відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання: АДРЕСА_1
за ч. 4 ст.85 КпАП України
В С Т А Н О В И В:
18.08.2021 р., о 19-30 год., гр. ОСОБА_1 на річці Сіверський Дінець, біля смт. Печеніги, Чугуївського району, Харківської області, разом з гр. ОСОБА_2 з ловив рибу забороненим знаряддям лову водних біоресурсів сіткоснастевим матеріалом (речеля) в кількості 1 шт., впіймати риби не встиг, чим порушив п.3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства України".
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України.
Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час а місце розгляду справи повідомлявся своєяасно та належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення містяться пояснення, відповідно до яких ОСОБА_1 з протоколом згодний, претензій не має та вину визнає в повному обсязі.
Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ознайомлений з його змістом, примірник протоколу про адміністративне правопорушення отримав, про що свідчить його власноручний підпис. В протоколі зазначено, що він подається на розгляд до Печенізького районного суду Харківської області, з місцем розгляду справи ОСОБА_1 був ознайомлений.
Таким чином, ОСОБА_1 достовірно знав, що справа буде розглядатися Печенізьким районним судом Харківської області, однак станом справи не цікавився.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина гр. ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується наступними доказами: протоколом про адмінправопорушення № 004357 від 18.08.2021 р., копією протоколу про адміністративне правопорушення № 004483 відносно ОСОБА_2 , копією розпискою про прийняття на відповідальне зберігання рибальського майна та водних живих ресурсів, копією опис-оцінки.
Суд вважає необхідним застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не застосовує додаткове стягнення у вигляді конфіскації сіткоснастневого матеріалу «речеля» у кількості 1 шт., оскільки згідно постанови № 633/263/21 від 28.09.2021 року відносно ОСОБА_2 даний сіткоснастевий матеріал конфісковано.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.283, 284 та ч. 4 ст. 85 КпАП України
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
1.Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 680(шістсот вісімдесят) грн.00 коп.
2.Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
3.Термін пред`явлення постанови на виконання три місяці.
Реквізити для сплати адміністративного штрафу:
Отримувач ГУК Харків обл/СТГ Печеніги/21081100
Банк Казначейство України(ел. адм. подат.)
Суддя: А.М.Тимченко