Справа № 509/5672/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 904228 від 01.09.2021 року 11.08.2021 року о 19:00 год за адресою: АДРЕСА_1 , гр ОСОБА_2 порушила правила тримання собаки породи "Алабай", яка вибігла на вулицю та вкусила неповнолітнього ОСОБА_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася по невідомим суду причинам, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою секретаря судового засідання від 19.10.2021 року. Клопотань та заяв на адресу суду не надходило.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КпАП України.

Відповідно до статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Даючи оцінку дослідженим матеріалам справи, приходжу до переконання, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності доведена в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відношення останньої до скоєного, вважаю за необхідне визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 904228 від 01.09.2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.08.2021 року, з яких вбачається, що ОСОБА_2 має собаку по кличці "Альфо" породи "Алабай", яку подарував їй син, 11.08.2021 року вказана собака вибігла на вулицю та вкусила дитину, після чого собока побігла в невідомому напрямку та на той час додому не повернулася;

- заявою гр. ОСОБА_4 від 12.08.2021 року до старости с.Петродолинське ОСОБА_5 про те, що її внука ОСОБА_6 11.08.2021 року о 19.00 год. покусала собака породи "Алабай", яка належить ОСОБА_1 ;

- рапортом старшого інспектора - чергового Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області Мельник О.П. від 12.08.2021 року про прийняття заяви від ОСОБА_7 - матері ОСОБА_6 ;

- довідкою Амбулаторії загальної практики сімейної медицини с.Петродолинське КНП Овідіопольської селищної ради "Овідіопольський центр ПМСД" від 12.08.2021 року, яка видана ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому, що він звертався за медичною допомогою до ОПСМ сПетродолинське з тідесним пошкодженням - укушена рана верхньої частини бедра;

- копією Свідоцтва про походження №3454/21, виданого 19.02.2021 року, та копією ветеринарного паспорта НОМЕР_1 .

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_2 , враховуючи характер та тяжкість вчиненого нею правопорушення, а також особу порушника та ступінь її вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, вважаю необхідним призначити їй адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 154 КУпАП (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом № 55/97-ВР від 07.02.97 року) у виді мінімального штрафу з конфіскацією тварини.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" та ст.40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягнення в дохід держави судовий збір.

Враховуючи викладене, та керуючись ч. 2 ст. 154 КУпАП (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом № 55/97-ВР від 07.02.97 року) та ст.ст.283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Собаку породи Алабай, що належить ОСОБА_1 - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Є. М. Панасенко