Справа № 513/999/21
Провадження № 3/513/520/21
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, паспорт НОМЕР_1 , виданий 13 червня 1996 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2021 року при перевірці було виявлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , яка є відповідальною за фінансово-господарську діяльність бару-магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункових операцій на загальну суму 2127,50 гривень через зареєстрований у встановленому порядку РРО згідно Х-звіту РРО; не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітних чеків (Z-звітів) РРО; проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (без зазначення коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), згідно акту перевірки від 29 вересня 2021 року № бланка 004347.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 1, п. 9, п. 11 ст.3 Закону України № 265-95-ВР від 06 липня 1995 року Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 у суді вину визнала.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати перевірки від 29 вересня 2021 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП України враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Судом не встановлено обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника.

При обранні виду стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, її сімейний та матеріальний стан, а тому суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого в санкції ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 454 гривні.

Керуючись ст. ст. 40-1, 279, 280, 283-285, 287-290, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015722, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач коштів - ГУК в Одеській області/смт. Сарата/21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Бучацька