Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
01.11.2021 Справа №: 388/419/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2021 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., за участю захисника Кузьменка О.Б., розглянув матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , українця, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не має адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2021 року о 03.45 годині по вул. Сонячній у м. Долинській Кіровоградської області ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2104», реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager», проба позитивна 1,03 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину в адміністративному правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що 22 березня 2021 року о 03.45 годині у м. Долинській Кіровоградської області по вул. Сонячній керував автомобілем «ВАЗ 2104», реєстраційний номер НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції, оскільки на транспортному засобі не горіли габаритні ліхтарі. Під час лагодження несправності працівники поліції відчули від нього запах алкоголю та запропонували пройти огляд на місці за допомогою приладу «Drager», а він у свою чергу погодився. Продувши прилад він показав результат 1,03 проміле. Далі працівники поліції почали складати матеріали справи. За проходження огляду на стан сп`яніння поставив свій підпис. У протоколі про адміністративне правопорушення підпис ставив через два дні. На місці події перебував один свідок, а другого свідка взагалі не було. Дійсно підписував пояснення, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, однак їх не читав. З одним свідком, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення особисто спілкувався та той зазначив, що у судове засідання не з`явиться за проблем у сім`ї.

Пізніше у своїх поясненнях у суді ОСОБА_1 відмовився від попередніх пояснень про підписання пояснень, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 суду пояснив, що у ніч коли відбулась подія рухався по вул. Сонячній до залізничного вокзалу у м. Долинській Кіровоградської області та був зупинений працівникам поліції. На місці події стояв патрульний автомобіль працівників поліції, ОСОБА_1 , два працівники поліції, один вищого зросту, а інший нижчого зросту, які представилися. Працівники поліції запропонували йому бути присутнім при огляді на стан сп`яніння, однак коли підійшов до особи то побачив як роздруковуються результати огляду на стан сп`яніння. Як ОСОБА_1 продував прилад не бачив. Іншого свідка на місці події також не було.

На відтвореному у судовому засіданні відеозаписі, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення відображено як серед ночі рухається автомобіль «ВАЗ» в якого не працює лівий задній габаритний ліхтар. Далі розпочалася розмова між водієм та працівниками поліції, яких було двоє. Водій надав працівникам поліції для перевірки документи. На відео відображеного одного свідка, який залишив місце події. На відео водій особисто продув при поліцейському у наданий прилад для вимірювання стану алкогольного сп`яніння. Після цього водій відмовився проходити огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, пояснивши, що такий огляд пройшов на місці за допомогою приладу «Drager». Водій просив працівників поліції не складати щодо нього протокол про адміністративне правопорушення. Водій зазначав, що алкоголь не вживав, а вживав ліки. Водій продовжував просити працівників поліції не складати щодо нього протокол про адміністративне правопорушення, зазначаючи, що випив чашку пива.

Частину відеофайлів, що містяться на носію, який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення у судовому засіданні не вдалося переглянути, оскільки ці відеофайли не відтворюються.

Будь-яких заяв, клопотань, матеріалів щодо здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення учасниками судового провадження не надавалось.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 057565 від 22 березня 2021 року, цього ж дня о 03.45 годині по вул. Сонячній у м. Долинській Кіровоградської області ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2104», реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager» у присутності двох свідків, проба позитивна 1,03 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Роздруківка огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 від 22 березня 2021 року підтверджує результат огляду 1,03 проміле.

Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_1 від 22 березня 2021 року, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення та відображають його підпис, слідує, що 22 березня 2021 року його було зупинено працівниками поліції по вул. Сонячній в м. Долинській. Перед цим він випив келих пива та керував транспортним засобом «ВАЗ 21104», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Працівниками поліції на місці зупинки було запропоновано пройти освідування за допомогою алкотестера газоаналізатора «Драгер», на що добровільно погодився. Проба виявилася позитивною, результат склав 1,03 проміле. З результатами продуття згоден, до медичного закладу направлятись для проходження медичного освідування на стан алкогольного сп`яніння відмовляється. Від керування транспортним засобом відсторонено працівниками поліції.

ОСОБА_1 у судовому засідання спочатку погоджувався, що надавав вищезазначені письмові пояснення, а потім відмовився від цих своїх пояснень, мотивуючи це тим, що підпис у письмових поясненнях не його.

Однак, матеріали цієї справи не містять будь-яких інших доказів, що давали б суду підстави вважати, що ці письмові пояснення ОСОБА_1 не були підписані, а його доводи з цього приводу не можуть бути достатніми для визнання наданого доказу недопустимим, враховуючи непослідовність його пояснень, а також неправомірну поведінку під час складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, спрямовану на надання працівникам поліції благ з метою нескладання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, тобто для уникнення адміністративної відповідальності.

Оскільки свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив, що не був присутній при огляді на стан сп`яніння щодо ОСОБА_1 , а також на місці події не бачив іншого свідка, відповідно є підстави стверджувати, що огляд на стан сп`яніння працівниками поліції проведено за відсутності двох свідків, про що також зазначала особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Разом із тим, про те, що 22 березня 2021 року о 03.45 годині по вул. Сонячній у м. Долинській Кіровоградської області ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2104», реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, а огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager», проба позитивна 1,03 проміле свідчить сукупність таких доказів: 1) зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 057565 від 22 березня 2021 року; 2) письмові пояснення ОСОБА_1 за якими він ці обставини підтверджує; 3) зміст доданого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису з місця події; 4) роздруківка огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 з відображенням результату огляду 1,03 проміле.

Суд не бачить підстав вважати ці докази недопустимими, а відтак вони є прийнятними.

Суд також не приймає за правдиві пояснення ОСОБА_1 про те, що протокол про адміністративне правопорушення було складено через декілька днів після події, оскільки цей протокол як й інші матеріали справи містить дату складання 22 березня 2021 року, а також підписаний самим водієм. Зміст відеозапису з місця події також підтверджує складання щодо водія на місці події матеріалів справи.

Згідно з п. 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає, зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

За змістом пунктів 2-4, 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до пунктів 2, 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року N 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за N 1413/27858 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Отже, оглядові на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, тобто внаслідок, зокрема запаху алкоголю з порожнини рота водія транспортного засобу, вираженого тремтіння пальців рук, порушення мови.

Згідно з п. 7 Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до чч. 1-5 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Отже, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, а під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Наявність носія відеозапису з місця події є достатнім самостійним доказом проведення огляду особи на стан алкогольного сп`яніння, а тому встановлення судом відсутності на місці події двох свідків не призводить до недійсності такого огляду, а його результати не можуть визнаватися недопустимими доказами.

Аналізуючи вищезазначене, можливо зробити висновок, що оглядові на стан алкогольного сп`яніння підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, тобто внаслідок, зокрема запаху алкоголю з порожнини рота водія транспортного засобу. Такий огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Вищезазначений порядок у цій справі про адміністративне правопорушення повністю дотриманий.

Таким чином, можливо дійти висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого.

Відповідно до чч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн, тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід ДЕРЖАВИ 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні) судового збору (рахунок для сплати № UA0026001, банк ГУК у м. Києві, код 37993783, код класифікації бюджетів 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський