№ 3/229/1683/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2021 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., за участю особи відносно якої розглядається справа ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу №1 Краматорського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Дружківка Донецької області, громадянку України, працюючу лікарем -педіатром КП "ЦПМСД" Костянтинівської міської ради, заміжню, маючу вищу освіту, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серія ААБ №153826 від 10 вересня 2021 року, 10 вересня 2021 року о 08 годині 00 хвилин в смт.О.Дружківка Донецької області, на перехресті вул.Центральна - ПНеруди, водійка ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_1 , невибрала безпечну щвидкість руху, неврахувала дорожні обставини, невпоралась з керуванням та скоїла зіткнення з автомобіле Хюндай Н200 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду у попутному напрямку, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, постраждалих немає, чим порушила вимоги п.12.1, 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що з даним протоколом вона не згодна, оскільки не порушувала ПДР, а дорожньо-транспортна пригода сталося тому, що саме водій автомобіля Хюндай Н200 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , рухаючись по другорядній дорозі, виїхав на головну дорогу та скоїв зіткнення з її автомобілем, який вже рухався по головній дорозі.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 10.09.2021 року приблизно о 08 годині 20 хвилин керував автомобілем Хюндай Н200 д.н.з. НОМЕР_2 по вул.П.Неруди з сторони вул.Первомайська в напрямку вул.Центральна. Придближаючись до перехрестя з вул.Центральна, подивився ліворуч після чого праворуч після чого знову ліворуч та почав поворот праворуч па відчув удар у задню частину автомобіля після чого одразу зупинився та визвав працівників поліції.

Суд, заслухавши учасників судового засідання прийшов до висновку про призначення судової автотехнічної експертизи для встановлення всіх обставин справи, виконання якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

ОСОБА_1 та Лук`янов П.П. не заперечували проти призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

Згідно ст.245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 124 КУпАП України передбачає відповідальність учасників дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005р. №14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників;

При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз; Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».

Відповідно до ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

З метою повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин даної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суддя приходить до висновку про необхідність призначити судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.ст.251, 256, 273 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі №229/25003/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи відповідають дії водія автомобіля марки ВАЗ 21150 ОСОБА_1 д.н.з. НОМЕР_1 та водія автомобіля Хюндай Н200 ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_2 вимогам правил дорожнього руху?

2. Дії кого з водіїв знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

3. Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 21150 ОСОБА_1 д.н.з. НОМЕР_1 в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України?

4. Як повинен був діяти водій Хюндай Н200 ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_2 в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України?

5. Чи мав водій автомобіля марки ВАЗ 21150 ОСОБА_1 д.н.з. НОМЕР_1 можливість запобігти зіткненню транспортних засобів в ситуації, що відповідає дорожній обстановці?

6. Чи мав водій автомобіля марки Хюндай Н200 ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_2 можливість запобігти зіткненню транспортних засобів в ситуації, що відповідає дорожній обстановці?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України

Надати в розпорядження експертів матеріали справи №229/5003/21.

Зобов`язати ОСОБА_1 , при необхідності, надати експертам для огляду автомобіль марки ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 , при необхідності, надати експертам для огляду автомобіль марки Хюндай Н200 д.н.з. НОМЕР_2 .

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник