Справа № 950/1975/21
Номер провадження 3/950/842/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч.1 ст. 164 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області складено протокол ВАБ № 609035 від 14.09.2021 року про те, що ОСОБА_1 18 липня 2021 о 6 год 00 хв., на вул. Шевченка в м. Лебедині на автомобілі марки «ВАЗ 2110» д.н.з. НОМЕР_1 здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкт господарювання та отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, а саме: надав платні послуги з перевезення пасажирів, чим вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 164 КпАП України.

В судовому засіданні притягнутий своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що вранці 18.07.2021 року сидів у автомобілі «ВАЗ 2110» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується у власних потребах і на якому відсутні знак чи ліхтарь «Таксі» на вул. Шевченка в м. Лебедині Сумської області і до нього звернувся невідомий чоловік, який перебував в стані алкогольного сп`яніння з пропозицією відвезти його додому.

Після того як притягнутий йому відмовив невідомий чоловік, який виявився ОСОБА_2 образився, між ними виникла сварка і ОСОБА_2 викликав співробітників поліції, які в подальшому 14.09.2021 року склали щодо ОСОБА_1 адміністративний протокол про порушення ч.1 ст. 164 КпАП України.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, щовранці 18.07.2021 року він після відпочинку в кафе барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повертався додому в стані алкогольного сп`яніння і побачивши на вул. Шевченка легковий автомобіль запропонував його водію, яким виявився ОСОБА_1 відвезти свідка додому.

Проте притягнутий йому відмовив, мотивуючи це тим, що нікого не возить і між ними виникла сварка, під час якої свідок викликав співробітників поліції, які прибули на місце події і вислухавши учасників конфлікту склали щодо ОСОБА_2 адміністративний протокол про порушення ч.1 ст. 178 КпАП України.

Також свідок пояснив суду, що на автомобілі ОСОБА_1 знаку чи ліхтаря «Таксі» не бачив.

З протоколу (а.с. 2), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що при його складенні 14.09.2021 року ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні правопорушення.

Прізвища, адреси та підписи свідків вчинення правопорушення в протоколі відсутні.

З листа, реєстру та рапорта (а.с.3-4, 6), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 18.07.2021 року о 6 год. 06 хв. до працівників Лебединського ВП надійшло повідомлення про сварку, яка відбулася на вул. Шевченка в м. Лебедині між водієм автомобіля таксі та заявником.

З довідки (а.с. 5), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що 18.07.2021 року ОСОБА_1 надав пояснення працівнику поліції, що займається підприємницькою діяльністю та надає послуги таксиста, проте вранці 18.07.2021 року не перевозив пасажирів і після того як невідомий чоловік постукав у його нерухомий автомобіль притягнутий залишався на місці події до приїзду працівників поліції.

З пояснень (а.с. 7-8), досліджених в судовому засіданні вбачається, що опитані працівниками поліції 18.07.2019 року притягнутий ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2 не зазначали, що ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів, а його автомобіль був обладнаний як автомобіль-таксі.

Вислухавши притягнутого, свідка та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України 18.07.2021 року доведеною не була, оскільки не було встановлено, що 18 липня 2021 року о 6 год 00 хв. на вул. Шевченка в м. Лебедині він на автомобілі марки «ВАЗ 2110» д.н.з. НОМЕР_1 здійснював господарську діяльність по перевезенню пасажирів автомобілем - таксі.

Згідно ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Суд бере до уваги, що чинним законодавством передбачено участь свідків при складенні адміністративних протоколів, застосування технічних приладів та засобів з метою підтвердження обставин вчинення правопорушень, з метою підтвердження та закріплення доказів цих правопорушень та підтвердження пояснень осіб, які притягуються до відповідальності, наданих безпосередньо на місці події, а також те, що хоча час складення адміністративного протоколу ОСОБА_1 не визнав вини у вчиненні правопорушення, працівниками поліції не було застосовано передбачених чинним законодавством способів, спеціальних технічних засобів та не залучено свідків неправомірної поведінки притягнутого для фіксації здійснення ОСОБА_1 незаконної господарської діяльності - перевезення пасажирів без отримання відповідних свідоцтв і ліцензій.

Крім того, суд враховує, що повідомлення про сварку, яка відбулася на вул. Шевченка в м. Лебедині між водієм автомобіля таксі та заявником надійшло до Лебединського ВП 18.07.2021 року, а протокол серії ВАБ № 609035 не зважаючи на те, що особа притягнутого була відома працівникам поліції, складено лише 14.09.2021 року, тобто майже через 2 місяці після отримання відповідної інформації, що є суттєвим порушенням ч. 2 ст. 254 КпАП України.

Вказані обставини, на думку суду, не дають можливості прийняти до уваги протокол серії ВАБ № 609035 від 14.09.2021 року (а.с. 2) в якості доказу вини ОСОБА_1 .

Також, суд не може взяти до уваги в якості доказу вини ОСОБА_1 лист, реєстр та рапорт (а.с.3-4, 6), так як з них не вбачається, що 18.07.2021 року о 6 год. 06 хв. до працівників Лебединського ВП надходили повідомлення про перевезення ОСОБА_1 пасажирів.

В той же час, бере до уваги, довідку (а.с. 5), складену працівниками поліції та пояснення (а.с. 7-8), з яких вбачається, що хоча ОСОБА_1 влітку 2021 року і займався взагалі діяльністю щодо перевезення пасажирів, проте 18.07.2021 року о 6 год. 00 хв. його автомобіль після звернення ОСОБА_2 , який мав намір скористатися послугами таксі залишився нерухомим на вул. Шевченка в м. Лебедині, що і послужило причиною сварки та виклику працівників поліції.

Крім того, суд враховує покази свідка ОСОБА_2 , який в судовому засіданні не підтвердив вини притягнутого у здійсненні господарської діяльності з порушенням вимог чинного законодавства та пояснив що на свою пропозицію скористатись послугами таксі отримав відмову, вмотивовану тим, що ОСОБА_1 нікого не возить.

Таким чином, на думку суду, в судове засідання не було надано належних і достатніх доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення у разі відсутності складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

Тому суд вважає необхідним провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 164 КпАП України закрити

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 247 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 164 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови виготовлено 03.11.2021 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: В. А. Стеценко