3/441/42/2021 441/2332/20
П О С Т А Н О В А

05.01.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Повітно Городоцького району Львівської області, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 18.12.2020 о 11 год. 40 хв. на вул. Залужна, 46 в с. Залужжя Городоцького району Львівської області, у порушення вимог п.п. 2.4, 2.5 ПДР України, керував автомобілем Daewoo Sens T13110, р.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння і зокрема нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, при цьому не виконав вимогу поліцейського СРПП №1 Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Фостяка І.Ю. про зупинку транспортного засобу, як наслідок був затриманий шляхом переслідування, від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився.

ОСОБА_1 у суді факт порушення не заперечив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.

Згідно п. 2.4. ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

За положеннями п. 2.5. ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дане положення є формою правового забезпечення працівників правоохоронних органів в процесі визначення здатності водіїв здійснювати безпечне керування транспортними засобами. За відмову від проходження медичного огляду водій відповідає згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч. 2 і ч. 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу на швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу на швидкість реакції, або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладі охорони здоров`я.

Аналогічні положення щодо огляду громадян на стан сп`яніння містить «Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858.

Згідно пункту 27 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Так, із протоколів про адміністративне правопорушення серії ОБ №053102 та серії ОБ №053131 убачається, що ОСОБА_1 , 18.12.2020 о 11 год. 40 хв. на вул. Залужна, 46 в с. Залужжя Городоцького району Львівської області, керував автомобілем Daewoo Sens T13110, р.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння і зокрема нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, при цьому не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, як наслідок був затриманий шляхом переслідування, від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.п. 2.4, 2.5 ПДР України.

Факт відмови ОСОБА_1 18.12.2020 від проходження у встановленому порядку огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ та в медичному закладі, окрім іншого, має підтвердження також актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.12.2020.

Про те, що ОСОБА_1 18.12.2020 о 11 год. 40 хв. на вул. Залужна, 46 в с. Залужжя Городоцького району Львівської області, керуючи автомобілем Daewoo Sens T13110, р.н. НОМЕР_1 , на вимогу поліцейського не зупинився, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ та в медичному закладі відмовився, про що працівником поліції, у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , складено протоколи на нього за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ствердив у суді і сам ОСОБА_1 .

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.12.2020 також убачається, що того дня о 11 год. 40 хв. на вул. Залужна, 46 в с. Залужжя Городоцького району Львівської області, ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ та в медичному закладі, що працівник поліції, у їх присутності, склав протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, оцінюючи протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності в суді, зібрані та досліджені судом інші докази у їх сукупності, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, а також положення ст. 36 КУпАП та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер