Провадження № 3/727/4707/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правлпорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2021 року серії ААБ №225166, 28.09.2021 року о 17 год. 36 хв. в м.Чернівці по вулБ.Хмельницького, 14 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 був учасником ДТП з автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , після чого самовільно залишив місце ДТП, до якої був причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10а Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він дійсно 29.09.2021 року керував транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Б.Хмельницького та побачивши вільне місце хотів припаркуватися, щоб висадити дружину. Під час паркування йому здалося, що почув якийсь незвичний звук, вийшов із машини та перевірив інший автомобіль на пошкодження. Не побачивши ніяких ушкоджень поїхав далі. Зазначив, що незвичний звук йому міг здатися через похилий вік. Так само через похилий вік та поганий зір він не помітив пошкодження на автомобілі «BMW». Умислу залишати місце ДТП не мав.

Дослідивши матеріали справи, вислухав пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов до наступних висновків.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КпАП України, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

До матеріалів справи долучена заява потерпілого ОСОБА_2 , в якій останній просить ОСОБА_1 не притягувати до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України, у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 відшкодував йому всі збитки. Претензії до останнього у нього відсутні.

Також, в матеріалах справи міститься схема місця ДТП, з якої вбачається, що у транспортного засобу «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 наявне пошкодження лако-фарбового покриття заднього бамперу з лівого боку.

Положенням ст.122-4 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Разом з цим, враховуючи обставини події, що пошкодження на транспортному засобі є незначними, суд вважає, що ОСОБА_1 , поїхав з місця зіткнення, оскільки не усвідомлював, що він став учасником ДТП, а тому у нього був відсутній умисел у вчиненні правопорушення за ст.122-4 КпАП України, отже в його діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.

За змістом ст. 252 КпАП України, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки дії ОСОБА_1 зазначені у протоколі про адміністративні правопорушення, не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, не доведена поза розумним сумнівом, у зв`язку із чим провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122-4, 247, 283-285 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122-4 КпАП України закрити у зв`язку із відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.