Провадження №3/760/5050/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., при секретарі Омелько Г.Т., за участю представника Київської митниці Держмитслужби України Короля Л.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - Клинчук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Київської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Зарічани, Житомирський р-н, Житомирська обл., місце реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 , зі слів - тимчасово не працюючий, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 09.07.2018, орган, що видав - 1801, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків НОМЕР_2 , тел.. НОМЕР_3 , за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2021 у провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

У матеріалі зазначено, що 01 грудня 2020 року о 23 год. 44 хв., прямуючи з України в Р. Білорусь по смузі руху «червоний коридор», в зону митного контролю пункту пропуску "Виступовичі" митного поста "Овруч" Київської митниці Держмитслужби, заїхав автомобіль марки «HYUNDAI», р/н НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .

До митного оформлення громадянином ОСОБА_1 було подано документи, а саме: технічний паспорт номер НОМЕР_6 , товарна накладна №13 від 30.01.20, товарна накладна №14 від 30.01.20, довіреність від 26.11.2020 видана ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 , митну декларацію номер UA100530/2020/059260 для митного оформлення товару: «частини призначені для карбюраторів поршневих двигунів з іскровим запалюванням. Паливний клапан (голка поплавкової камери) УНИКАР-10 - 1944 шт., Паливний клапан (голка поплавкової камери) УНИКАР-4 - 1098 шт., Паливний клапан (голка поплавкової камери) УНИКАР-7 - 540 шт.» та митну декларацію номер UA100530/2020/059261 для митного оформлення товару: «частини призначені для карбюраторів поршневих двигунів з іскровим запалюванням, Паливний клапан (голка поплавкової камери) УНИКАР-3 - 270 шт., Паливний клапан (голка поплавкової камери) УНИКАР-4 - 504 шт., Паливний клапан (голка поплавкової камери) УНИКАР-3м - 234 шт.».

Під час здійснення митного огляду згідно митної декларацій номер UA100530/2020/059260 та митної декларації номер UA100530/2020/059261, серед іншого подібного вантажу, виявлено товар: клапан паливний UNIKAR10 - 17 шт., клапан паливний UNIKAR7 - 9 шт., клапан паливний UNIKAR4 - 15 шт., клапан паливний UNIKAR3 - 9 шт., клапан паливний UNIKAR3м - 9 шт., корпус паливного клапана в кількості - 1422 шт., голка паливного клапана в кількості - 1521 шт. та клапан паливний без маркувань в кількості - 1575 шт., який не відповідає даним заявленим у вищевказаних митних деклараціях.

Митний орган посилається на те, що громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості.

Зазначені дії, на переконання митного органу, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

На підставі статті 511 МК України за протоколом про порушення митних правил тимчасово вилучено товари - безпосередні предмети порушення митних правил:

-клапан паливний UNIKAR10 - 17 шт.,

-клапан паливний UNIKAR7 - 9 шт.,

-клапан паливний UNIKAR4 - 15 шт.,

-клапан паливний UNIKAR3 - 9 шт.,

-клапан паливний UNIKAR3м - 9 шт.,

-корпус паливного клапана - 1422 шт.,

-голка паливного клапана - 1521 шт.;

-клапан паливний без маркувань - 1575 шт.

Представник митного органу в судовому засіданні підтримав позицію Київської митниці Держмитслужби та просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил громадянин України ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість заперечував та просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Клинчук І.В., в судовому засіданні заперечував проти складеного протоколу та підтримав подані письмові пояснення, в яких зазначив, що представником митного органу не обґрунтовано в чому саме полягає невідповідність відомостей вказаних в деклараціях. Наголошує, що найменування товару, кількість та його вага зазначені у вказаних вище деклараціях є правдивими.

Також вважає необґрунтованою визначену митним органом вартість товару в розмірі 136932,88 грн.. Так, відповідно до опису предметів від 02.12.2020, представником митного органу було вилучено чотири тисячі п`ятсот сімдесят сім одиниць тоару на загальну суму 86150,00 грн. Тіж ж самі речі (товари) в такій же кількості були досліджені експертом ОСОБА_3 , однак у своєму висновку № -0209 від 15.03.2021 була вказана вартість вилучених товарів на значно більшу суму - 136932,88 грн.

Крім того, зазначив, що достовірно не відомо, яким чином представники Київської митниці Держмитслужби, а згодом експерт, при проведенні візуального огляду встановили та ідентифікували частину товару (запчастини), як: «корпус паливного клапана в кількості 1422 шт., голка паливного клапана в кількості 1521 шт., клапан паливний без маркувань - 1575 шт.». Яким чином це було зроблено з матеріалів не вбачається, при цьому саме цей товар був оцінений експертом найбільше в вартості.

Вказує, що наявні матеріали справи свідчать про проведення необ`єктивної перевірки, процесуальні порушення при оформленні документів, необґрунтований розрахунок митної вартості вилученого товару.

З огляду на вищезазначене, просив закрити провадження за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши пояснення представника митного органу, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, представника особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За положеннями п. 3 ч. 1ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення. Отже, склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті до якої притягується, особа за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Для притягнення до відповідальності за ст. 483 МК України, необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

Виходячи зі змісту ст. 483 МК України, склад вищевказаного правопорушення полягає саме в умисному переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні вимоги також закріплені в ст. 489 МК України.

У пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» зазначено, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Як визначено ст. 266 МК України, декларант зобов`язаний: здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату.

Згідно п. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил № 1852/10000/20 від 02.12.2020, підставою для притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності стало те, що він подав органу доходів і зборів, як підставу для переміщення товару документи, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості.

Так, 01 грудня 2020 о 23 год. 44 хв., прямуючи з України в Р. Білорусь, по смузі руху «червоний коридор», в зону митного контролю пункту пропуску "Виступовичі" митного поста "Овруч" Київської митниці Держмитслужби, заїхав автомобіль марки «HYUNDAI», р/н НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .

До митного оформлення громадянином ОСОБА_1 було подано документи, а саме:

-технічний паспорт номер НОМЕР_6 ;

-товарна накладна №13 від 30.01.20;

-товарна накладна №14 від 30.01.20;

-довіреність від 26.11.2020, видана ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 ;

-митна декларація номер UA100530/2020/059260 для митного оформлення товару: «частини призначені для карбюраторів поршневих двигунів з іскровим запалюванням. Паливний клапан (голка поплавкової камери) УНИКАР-10 - 1944 шт., Паливний клапан (голка поплавкової камери) УНИКАР-4 - 1098 шт., Паливний клапан (голка поплавкової камери) УНИКАР-7 - 540 шт.»;

-митна декларація номер UA100530/2020/059261 для митного оформлення товару: «частини призначені для карбюраторів поршневих двигунів з іскровим запалюванням. Паливний клапан (голка поплавкової камери) УНИКАР-3 - 270 шт., Паливний клапан (голка поплавкової камери) УНИКАР-4 - 504 шт., Паливний клапан (голка поплавкової камери) УНИКАР-3м - 234 шт.».

Митний орган зазначає, що під час здійснення митного огляду згідно митної декларацій номер UA100530/2020/059260 та митної декларації номер UA100530/2020/059261, серед іншого подібного вантажу, виявлено товар: клапан паливний UNIKAR10 - 17 шт., клапан паливний UNIKAR7 - 9 шт., клапан паливний UNIKAR4 - 15 шт., клапан паливний UNIKAR3 - 9 шт., Клапан паливний UNIKAR3м - 9 шт., корпус паливного клапана в кількості - 1422 шт., голка паливного клапана в кількості - 1521 шт. та клапан паливний без маркувань в кількості - 1575 шт., який не відповідає даним заявлених у вищевказаних митних деклараціях.

З огляду на вказане, митний орган прийшов до висновку про наявність в діях громадянина ОСОБА_1 ознак порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, у зв`язку з чим, 02.12.2020 працівниками Київської митниці Держмислужби відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 1852/10000/20, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Однак, беззаперечних та достатніх доказів на вчинення умисних дій громадянином України ОСОБА_1 , спрямованих на переміщення товарів, задекларованих у митній декларації №UA100530/2020/059260, та митній декларації №UA100530/2020/059261, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, митним органом не надано.

Окрім цього, з матеріалів вбачається, що частина товару, який вилучено митним органом на підставі протоколу про ПМП №1852/10000/20 від 02.12.2020, не встановлено та не ідентифіковано.

Так, в протоколі про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, митним органом зазначено такі відомості про товар: « 1 корпус паливного клапана 1422 буде вказано додатково, 2 голка паливного клапана 1521 буде вказано додатково, 3 клапан паливний без маркувань 1575 буде вказано додатково, 4 клапан паливний UNIKAR10 17 буде вказано додатково, 5 клапан паливний UNIKAR7 9 буде вказано додатково, 6 клапан паливний UNIKAR4 15 буде вказано додатково, 7 клапан паливний UNIKAR3 9 буде вказано додатково, 8 клапан паливний UNIKAR3м 9 буде вказано додатково; б) документи, потрібні для розгляду справи про порушення митних правил, у тому числі документи, які перебувають в електронному вигляді на носії інформації № з/п Назва вилученого документа, носія електронного документа, його особливі ознаки 1 Митна декларація номер UA100530/2020/059260, UA100530/2020/059261; інші відомості: *ТОВАР ВИЛУЧЕНО СКЛАДЕНО ПРОТОКОЛ ПРО МПМ №1852/10000/20».

Висновком СЛЕД №-0209 частину товарів, вилучених за протоколом про ПМП №1852/10000/20 від 02.12.2020 ідентифіковано, а згодом визначено їх вартість, за результатами зовнішнього огляду та за згідно з інформацією, отриманою з мережі Інтернет, при тому, що будь-яке маркування товару відсутнє.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

У матеріалах справи про порушення митних правил не міститься належних та допустимих доказів, які б вказували на факт поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів (товарної накладної №13 від 30.01.20, товарної накладної №14 від 30.01.20, митної декларацій номер UA100530/2020/059260, митної декларації номер UA100530/2020/059261), що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості.

З огляду на те, що висновком СЛЕД №-0209 достовірно не ідентифіковано товар, що переміщувався ОСОБА_1 через митний кордон України на підставі митної декларацій номер UA100530/2020/059260, митної декларації номер UA100530/2020/059261 та був виявлений під час здійснення митного огляду 01.12.2020, цей письмовий доказ, за відсутності інших об`єктивних доказів, не може беззаперечно вказувати на факт поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості.

Крім того, будь-яких відомостей щодо вчинення гр. ОСОБА_1 незаконних дій, спрямованих на порушення митних правил, судом не встановлено.

Суд вважає, що матеріали справи не містять будь-яких даних про те, що гр. ОСОБА_1 вчинив незаконні дії, які визначені у протоколі про порушення митних правил № 1852/10000/20 від 02.12.2020.

Отже, будь-яких дій громадянин ОСОБА_1 , які були б спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, судом не встановлено.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним порушення митних правил, визначеного ч. 1 ст. 483 МК України під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично з наведених вище обставин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії гр. ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, суд, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останнього.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно гр. ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення., передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 235, 236, 257, 265, 266, 268, 458, 465, 467, 483, 487, 495, 527-529 Митного кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А.Усатова