П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року м. Київ

Справа № 33/824/4588/2021 Головуючий у 1-й інстанції: Єсауленко М. В.

Унікальний № 752/19299/21 Доповідач - Пікуль А. А.

Суддя Київського апеляційного суду Пікуль А. А., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Вагіна Андрія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 20 вересня 2021 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, адвокат Вагін А. В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення районним судом вимог КУпАП, просить постанову щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП скасувати та на підставі положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 58-60).

Вивчивши матеріали справи, суддя доходить висновку про те, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

В порушення вищезазначених вимог Вагін А. В. , який підписав та подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 , не долучив до матеріалів апеляційної скарги належно оформлені документи, які підтверджують його повноваження як адвоката фізичної особи в Київському апеляційному суді.

Адвокат Вагін А. В. на підтвердження своїх повноважень долучив до апеляційної скарги копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВВ №1016867 від 27 вересня 2021 року, який виданий на підставі договору про надання правової допомоги від 24 вересня 2021 року (а.с. 62).

Проте, всупереч ч. 2 ст. 271 КУпАП, адвокат Вагін А. В. не додав до ордера засвідчений підписами сторін витяг з договору про надання правничої допомоги, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. У матеріалах справи витяг з договору про надання правничої допомоги чи копія самого договору відсутні.

За таких обставин суддя доходить висновку, що повноваження адвокат Вагіна А. В. не підтверджені належним чином, тому подана ним апеляційна скарга розгляду не підлягає та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 271, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Вагіна Андрія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Пікуль