Справа №718/11/21
Провадження №3/718/8/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області з Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 23.12.2020 року біля 09:00 години, знаходячись по вул. Незалежності, 20 в с. Драчинці, Кіцманського району розпивав пиво «Оболонь» на стаціонарно обладнаній зупинці маршрутних транспортних засобів, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснив, що він проживає зі своєю співмешканкою в с. Нові Драчинці, Кіцманського району Чернівецької області. 23 грудня до них додому прийшли працівники поліції здійснити перевірку відносно його співмешканки, оскільки вона перебуває під адміністративним наглядом. Працівник поліції зробив зауваження, що ОСОБА_1 перебуває у нетверезому стані, на що він висловив незгоду, оскільки не вживав спиртні напої. ОСОБА_1 підписав аркуші листів, які надав йому поліцейський, вважаючи, що ОСОБА_1 засвідчує дійсність проведеної ними перевірки. Пізніше, його викликали у поліцію, і сказали, щоб він розписався, ще на двох аркушах. Як виявляється, працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, якого він не вчиняв.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

За змістом статей ст.ст. 7, 254, 279 і 280 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, а тому, вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, слід виходити з такого:

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно ч.3 ст. 178 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення дій, які передбачені частиною першою статті 178 КУпАП, які були вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП, оскільки належних та допустимих доказів до матеріалів справи не додано, відсутній висновок закладу охорони здоров`я про перебування останнього в нетверезому стані.

Крім того, у матеріалах справи відсутні характеризуючи дані відносно ОСОБА_1 та не підтвердження того, що він повторно протягом року піддавався адміністративному стягненню.

Статтею 62 ч.3 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Зі змісту ч.1 ст.251 КУпАП вбачається, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд прийшов до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого сч. 3 ст.178 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , провадженням закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Мізюк В.М.