Справа
№ 489/6149/21
Провадження
№3/489/2415/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був ФОП за період з 22.03.2017 по 27.03.2018 р., номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Відповдіно до протоколу ОСОБА_2 , який був ФОП за період з 22.03.2017 по 27.03.2018 р. вчинив правопорушення за ч. 1 ст. 163-4, а саме: не подано податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, сум утриманого з них податку форми № 1-ДФ за III - IV квартали 2017 року та І квартал 2018 року, чим порушено п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49. п. 51.1 ст. 51. п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755- VI (із змінами і доповненнями).

Вказане порушення є триваюче та було виявлено 10.08.2021 р.

ОСОБА_2 був викликаний в судове засідання вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2021 року № 784 матеріалами, а саме: актом від 09.09.2021 року № 6538/14-29-07-14/ про результати документальної позапланової невиїзною перевірки платника податків.

Дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, письмовим погодженням ОСОБА_2 із актом, тобто його вина у вчиненні указаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Відповідно до статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Закінчення строків, передбачених статтею 38 Кодексу, у відповідності до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП є обставиною, яка зобов`язує суд закрити провадження у разі його відкриття.

Судом встановлено, що відповідно до акту перевірки 09.09.2021 року № 6538/14-29-07-14/, часом скоєння ОСОБА_3 правопорушення є III - IV квартали 2017 року та І квартал 2018 року.

При цьому, правопорушення, вчиненого ОСОБА_3 , неможливо вважати триваючими, оскільки своєчасності подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків -фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, є разовими порушеннями за один конкретний місяць, тому дані дії ОСОБА_3 утворюють закінчений склад адміністративного правопорушення.

Не приймається до уваги судом також зазначення у протоколі датою виявлення 09.09.2021 року, оскільки дана дата свідче про час виявлення та фіксування ГУ ДПС вчиненого ОСОБА_3 порушення.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, вважаю необхідним визнати ОСОБА_4 винним та закрити справу у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 38, пунктом 7 частини 1 статті 247, статтею 283, пунктом 3 частини 1 статті 284, статтею 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ