Справа № 139/832/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , працюючого начальником філії «Вінницька експлуатаційна дільниця» ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», за ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 20.10.2021 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 140 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №017667 від 10.02.2021, ОСОБА_1 10.02.2021 о 07:55 год., будучи відповідальною посадовою особою, а саме, начальником філії «Вінницька експлуатаційна дільниця» ДП «Вінницький облавтодор», не вжив відповідних заходів щодо ліквідації ожеледиці на 368 км+300 м. а/д М-12 «Стрий Тернопіль Кропивницький Знам"янка», в наслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів VAN HOOL, державний номерний знак НОМЕР_1 ; Fiat Ducato, державний номерний знак НОМЕР_2 ; Iveco stralis, державний номерний знак НОМЕР_3 ; Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_4 ; DAF XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_5 , які отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ДСТУ 3587-97, п. 1.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, натомість подав заяву в якій просив справу розглянути у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази по них, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, виходячи з наступного.

Вимогами ч. 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи, про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст. 251, 252 КУпАП, зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом і правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Закон України «Про дорожній рух» регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об`єднань).

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до ч. 4 ст. 140 КУпАП, відповідальність згідно неї настає у разі порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті

(- порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху;

- порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об`єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування;

- порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів)

що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушень, передбачених коментованою статтею, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона цих правопорушень полягає у недодержанні правил, норм і стандартів при утриманні шляхів та невжитті заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених коментованою статтею, характеризується наявністю як умислу, так і необережності.

Суб`єктами правопорушень, передбачених, зокрема частиною 1 коментованої статті, можуть бути лише посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 017667 від 20.10.2021 року додана постанова судді Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенової Л.М. від 11.06.2021 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП за відсутністю у його діях складу даного адміністративного правопорушення; копія схеми ДТП, яка сталася 10.02.2021 року об 11 год. 35 хв., на а/д М-12 368 км +300 м; письмові пояснення учасників ДТП (які кожний окремо підтвердили наявність на дорожньому покритті ожеледиці).

Однак у матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 , а саме: що дорога М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницькій-Знам"янка» в межах Вінницької області знаходиться на балансовому обліку дочірнього підприємства та філії «Вінницька дорожня експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», і що саме ОСОБА_1 є відповідальною особою за експлуатаційний стан вищезазначеної дороги, а тому не вжив заходів щодо ліквідації ожеледиці на 368 км +300 м вказаної автодороги.

Відповідно до ст. 24 ЗУ "Про дорожній рух" власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Згідно наданої суду інформаційної довідки ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» № 959 від 04.11.2021, вказане підприємство повідомило про те, що ні на його балансі, ні на балансі філій не перебувають автомобільні дороги будь-якого значення та прилеглі до них території, в тому числі, автомобільна дорога державного значення М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницькій-Знам"янка».

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на відсутність належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.140 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, провадження у справі слід закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Коломійцева В.І.