№ 415/2949/21
№ 3/415/770/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г. за участю захисника Мєдвєдєва С.С. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не є особою з інвалідністю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2021 року о 23 годині 30 хвилин, у м. Лисичанську по вул. Машинобудівельників, 2, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно протоколу належить ОСОБА_2 та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, вживав алкогольні напої (горілка), чим порушив п. 2.10 «є» ПДР України. Від керування транспортного засобу був відсторонений, шляхом евакуації автомобіля.

Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком від 28.04.2021 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого: «гр. ОСОБА_1 - перебуває у стані алкогольного сп`яніння».

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 своє провини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП не визнав, пояснив, що алкогольні напої не вживав ні до ні після ДТП.

В судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_1 адвокат Мєдвєдєв С.С. просив суд визнати докази, які долучені до матеріалів справи недопустимими з мотивів викладених в письмових запереченнях, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні лікар ОСОБА_3 , який був викликаний до суду за клопотанням адвоката Мєдвєдєва С.С., пояснив, що 28 квітня 2021 року у нічний час до лікарні, співробітники поліції доставили гр. ОСОБА_1 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Огляд даного громадянина він проводив особисто.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , якому були роз`ясненні його права, передбачені ст. 268 КУпАП, адвоката Мєдвєдєва С.С., ОСОБА_3 та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що не дивлячись на невизнання своєї провини правопорушником в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, підтверджується встановленими та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, які не викликають у суду сумнівів у їх достовірності, та які відповідно до ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, котрі повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.

Так, з досліджених в судовому засіданні рапорту поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Луганській області Шевцова С.Ю. від 28.04.2021 вбачається, що під час патрулювання 28.04.2021 в складі екіпажу «Цейлон-118» в м. Лисичанську, він отримав виклик на службовий планшет про ДТП ез травмованих. Прибувши на вказану адресу: вул. Машинобудівельників, 2, було виявлено транспортний засіб Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 та водія ОСОБА_1 . Останній пояснив, що він не вибрав безпечної швидкості руху здійснив зіткнення з електроопорою, а також повідомив, що після ДТП вживав алкоголь, а саме горілку, що підтверджується висновком на стан сп`яніння. На водія ОСОБА_1 було складено протокол за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28 квітня 2021 року, гр. ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 164 від 28.04.2021, у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння, результат 1,36% та через 20 хвилин 1,30%.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 від 28.04.2021, 27 квітня 2021 року о 23год. 30хв. в м. Лисичанську на пер. вул. Машинобудівників Донсодівська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно протоколу належить ОСОБА_2 , при повороті ліворуч не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, у разі виникнення небезпеки для руху не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу, а результаті чого виїхав за межі проїзної частини і скоїв наїзд на перешкоду (електроопору), чим порушив п. 12.1, 12.3 ПДР України.

Досліджений в судовому засіданні відеозапис, повністю підтверджує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Всі перераховані вище докази у своїй сукупності повністю підтверджують винуватість правопорушника у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за обставин, викладених у протоколі, так як є послідовними, узгоджуються один з одним, відповідають фактичним обставинам справи, будь-які протиріччя в них відсутні, що свідчить про їх об`єктивність та правдивість.

Судом в межах повноважень, були створені всі необхідні умови для реалізації правопорушником його процесуальних прав, в тому числі відстоювати свою правову позицію та подавати докази, які свідчили б на його користь.

У судовому засіданні встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане посвідчення водія серії НОМЕР_2 , кат. Ві,В (а.с.6), яке було вилучено 28.04.2021 року співробітниками Управління патрульної поліції в Луганській області, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 306121 від 28.04.2021 року (а.с.1).

Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», де зазначено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно з вимогами ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Пунктом п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Таким чином, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що провина ОСОБА_1 за ознаками ч.4 ст. 130 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом патрульної поліції кваліфіковані правильно, оскільки він, керував транспортним засобом, та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вживав алкоголь. Інших доказів, які б ставили під сумнів кваліфікацію дій правопорушника, суду надано не було.

Невизнання своєї провини правопорушником суд визнає як спосіб захисту з метою уникнути відповідальність за вчинене правопорушення, яке є найбільш небезпечним у сфері безпеки дорожнього руху.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд керується ст. 23 КУпАП, відповідно до якої, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, особою з інвалідністю не являється.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП та обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника ОСОБА_1 , відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також - характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч.4 ст. 130 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, а також необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.4, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г. Березін