Справа №549/281/21
Провадження №3/549/95/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2021 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1

за ч.7 ст.121 КУпАП,

установив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №104681, ОСОБА_1 , 04.10.2021 близько 16 год 58 хв, здійснював рух автомобілем Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі Н-22 127 км, з номерним знаком який був закритий сторонніми предметами, а саме пластмасовою накладкою. Правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушила вимоги п.2.9 "в" Правил дорожнього руху (далі ПДР), за що передбачена відповідальність ч.7 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що дійсно здійснював рух автомобілем Volkswagen Transporter 04.10.2021 близько 16 год 58 хв у Волинській області на Цуманському перехресті. На розвороті його зупинили працівники поліції. Повідомили, що він порушує ПДР, оскільки спереду його номерний знак закритий. Він придбав спеціальні захисні накладки для номера і їзде з ними близько 8 років. Номерний знак видно з відстані 20 метрів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП зважаючи на таке.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол про адміністративне правопорушення, у діях конкретної особи суд вирішує в межах протоколу, складеного відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Здійснюючи функцію судового вирішення справ про адміністративні правопорушення на підставі норм закону, діючи при цьому на засадах додержання законності і принципу презумпції невинуватості, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, суд при розгляді справ повинен перевіряти представлені докази й оцінювати їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, але не вправі перекладати на себе функцію доказування винності особи та формулювання обвинувачення у вчиненні правопорушення, яке неправильно було сформульоване органом чи посадовою особою, уповноваженими складати протоколи про адміністративні правопорушення, самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Таким чином, відповідно до ст.ст.279, 280 КУпАП, розгляд справи здійснюється лише щодо особи, відносно якої складений протокол та в межах цього протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною 7 ст. 121 КУпАП України встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою, а саме керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Відповідно до пункту 2.9в ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом без номерного знака або з номерним знаком, що закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м.

У протоколі не вказано, що закриття номерного знаку пластмасовою накладкою створювало перешкоди чи ускладнення для його ідентифікації.

При цьому з долученого до матеріалів справи відеозапису з нагрудної камери поліцейського DM4174 вбачається, що номерний знак автомобіля під керуванням ОСОБА_1 містить захисну прозору накладку, наявність якої дає змогу визначити символи номерного знаку, не перешкоджає і не ускладнює його ідентифікацію.

Таким чином матеріали справи не містять доказів того, що номерний знак був закритий іншими предметами, внаслідок чого були перешкоди чи ускладнення в ідентифікації номерного знаку.

Тому при таких обставинах в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 284, п.1, ч.1 ст.247 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити - в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнухинський районний суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя С.І.Крєпкий