overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Василюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп __________ , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Близько 16 год. 00 хв., 12.07.2021р., гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно дочки ОСОБА_2 , а саме вчинив конфлікт, ображав нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, просив суд у разі його неявки розглядати справу без його участі, про що зазначив у клопотанні долученому до адміністративних матеріалів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: заявою та поясненнями ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 509/3323/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,-

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2021 року при перевірці ФОП ОСОБА_1 , було встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і утриманого з них податку, а також нарахованого Єдиного внеску за 1 квартал 2021 року, термін подання 11.05.2021 р., фактично подано до Овідіопольської ДПІ ГУДПС в Одеській області 12.05.2021 року, протерміновано 1 день, чим порушила п.п. 19.18.2 п.49.18 ст. 49 ПК України від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями та ст. 163-4 ч. 1 КУпАП «Про адміністративне правопорушення».

Правопорушник до суду не з`явився.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи та зібраними в їх сукупності наступними доказами: протоколом, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 , порушила порядок ведення податкового обліку, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Поряд з цим на час розгляду справи сплинули строки адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вищевказане провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст. 38,40-1, ст. 163-4 ч. 1,247 п. 7,284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст. ст. 163-4 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:П. Л. Кириченко
Справа № 685/1367/21
Провадження № 3/685/959/21
УХВАЛА

про здійснення приводу

28 жовтня 2021 року. смт Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

до Теофіпольського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №525973 від 14.10.2021 року ОСОБА_1 був повідомлений про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться 27 жовтня 2021 року о 09 год у Теофіпольському районному суді Хмельницької області. Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 надійшов до суду в другій половині дня 27 жовтня 2021 року.

Враховуючи, що Теофіпольський районний суд тимчасово не має можливості здійснювати виклики учасників справ всіх категорій, у зв`язку із недостатнім фінансуванням та відсутністю коштів для придбання поштових марок, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду з запізненням (після часу визначеного у протоколі), з метою забезпечення права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним винести ухвалу про привід ОСОБА_1 до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 доставити приводом в зал судових засідань Теофіпольського райсуду 10 листопада 2021 на 09 год 10 хв.

Ухвалу направити на виконання Сектору поліцейської діяльності №1 ВП №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2160/21

Провадження № 3/126/1456/2021

"01" листопада 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив причини неявки.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції, оскільки розгляд справи за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у відсутності правопорушника чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173-2 ч.1, 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , 1976 року народження, жителя АДРЕСА_1 , примусовому приводу в судове засідання на 09.11.2021 року на 09:30 год.

Постанову для організації виконання направити начальнику ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа №: 671/529/21

П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2021 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., вирішивши питання про виправлення описки у постанові суду від 20 квітня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Судом встановлено, що в постанові суду було допущено описку, а саме: помилково вказано по батькові порушника « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, а саме: помилково вказано по батькові порушника « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 », враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену у постанові Волочиського районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2021 року, та замість помилково зазначеного по батькові порушника - « ОСОБА_2 », вважати вірним по батькові - « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/18708/21

13 жовтня 2021 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. розглянувши матеріали адміністративної справи, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, і.п.н,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2021 року складено протокол серії ВАБ №410539, з якого вбачається, що 06.09.2021 року близько13год. 45хв. у м. Рівне парк «Лебединка» гр. ОСОБА_1 розпивав алкогольний напій, а саме горілку ємкістю 0,5л., чим порушив громадський порядок ,та двічі піддавався адміністративному стягненню, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

У судове ОСОБА_2 не з`явився, про час місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 склад адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.178 ч.3, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу у сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян
Провадження № 3/727/4771/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 -

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 17.10.2021 року приблизно о 14:16 год., перебував за адресою: м.Чернівці, вул. Димкіська, 117 , за якою згідно термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №085804 від 17.10.2021 року перебувати йому було заборонено, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №632950 від 17.10.2021 року, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №085804 від 17.10.2021 року, письмовими поясненнями, рапортом та копією постанови, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

29 жовтня 2021 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/2833/21

Провадження № 3/635/1122/2021

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь захисника Морозова Вадима Юрійовича у судовому засіданні під час розгляду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП в режимі відеоконференції,,

УСТАНОВИВ:

В провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Карасави І.О. знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

28 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в тому чисилі за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EasyCon з користувачем ОСОБА_2 .

Тобто, в своїй заяві ОСОБА_1 просить вирішити питання про участь захисника Морозова Вадима Юрійовича у судовому засіданні під час розгляду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП в режимі відеоконференції, тоді як згідно вимог діючого законодавства для вирішення питання щодо участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції у разі неможливості її безпосередньої участі необхідна особиста заява такої особи. Особиста заява ОСОБА_2 про його участь в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із зазначенням відомостей щодо наявності або відсутності у нього електронного підпису, а також відомостей щодо конкретно обраної ним системи відеоконференцз`вязку, яку він бажає використовувати під час участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (EasyCon або інші доступні суду та учасникам судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань у режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавств) в матеріалах справи відсутня.

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 про участь захисника Морозова Вадима Юрійовича у судовому засіданні під час розгляду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 сттті 130 КУпАП в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. КАРАСАВА
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.06.2021 року о 19 год. 40 хв. у м. Києві на мосту Патона (електроопора № 3), керуючи автомобілем марки «БМВ», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

У результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної події, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної ОСОБА_1 закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення за ст.51 КУпАП розглядаються у п`ятиденний строк.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи викладене, з метою розгляду справи в розумні строки, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов`язати ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , до Марганецького міського суду Дніпропетровської області 10 листопада 2021 року на 08-45 годину.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Єдиний унікальний номер 728/2140/21
Номер провадження 3/728/888/21
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, 13.08.2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП та 04.10.2021 року за ст. 178 ч.2 КУпАП,-

за ст.178 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи викликаним у судове засідання для розгляду адміністративної справи, яке призначене на 27 жовтня 2021 року на 11 годин 30 хвилин не з`явився, судова повістка вручена особисто.

Відповідно до ст. 268 КУпАП «Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч.3 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу».

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухилився, його слід доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом на 16 листопада 2021 року на 11 годину 15 хвилин до залу судових засідань Бахмацького районного суду для розгляду адміністративної справи.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції №1 Ніжинського районного відділення поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко