Справа № 544/1825/21
пров. 3/544/454/2021
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальностіне притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в :

23 жовтня 2021 року близько з 22 год 30 хв у м. Пирятин, поблизу магазину «Хвилинка», вчинив дрібне хуліганство, а саме гучно кричав та висловлювався нецензурною лайкою і тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

На стадії розгляду вищевказаного матеріалу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП було виявлено обставини, за наявності яких розгляд даного протоколу є неможливим.

За змістом ст. 173 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивною стороною правопорушення є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе ставлення до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, повязану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розвязній манері.

Таким чином, вчинення даного правопорушення передбачає обовязкову наявність потерпілих, громадських порядок і спокій яких порушено.

Встановлено, що суть інкримінованого правопорушення викладено не чітко, не у відповідності до диспозиції ст. 173 КУпАП. Не зрозумілим є те, які саме дії та відносно кого вчинив ОСОБА_1 , внаслідок чого було порушено громадський спокій та порядок інших громадян.

У протоколі про адміністративне правопорушення інспектором вказано про порушення ОСОБА_2 ст. 173 КУпАП, проте не зазначено, але випливає з пояснень, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення наданих в якості доказів, свідка ОСОБА_3 та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що останній, на момент вчинення адміністративного правопорушення, тримав у руках пістолет, з його слів без набоїв, яким він погрожував присутнім.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано документів, що підтверджують законність володіння ОСОБА_1 зброєю (пістолетом) та чи порушувалося кримінальне провадження за даним фактом.

Законом України про кримінальну відповідальність передбачено, що особа, може бути притягнуто до адміністративної відповідальності лише при наявності постанови про закриття кримінального провадження по такому факту, у зв`язку із відсутністю в діях цієї особи складу злочину.

Згідно з ст. 284 КПК України у випадку встановлення відсутності в діянні певної особи складу кримінального правопорушення, слідчий, прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

Отже, у такому вигляді матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не можуть бути предметом судового розгляду, оскільки викликають обґрунтовані сумніви.

На підставі наведеного, у зв`язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена з порушенням вимог КУпАП України, зазначене унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи у судовому засіданні, тому матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для дооформлення та усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення АПР18№ 552557 від 23 жовтня 2021 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська