overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 595/1538/21
Провадження № 3/595/806/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., за участю секретаря судового засідання Ковалівського Б.В., прокурора Періг С.М., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Іщука К.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лугове Дубровицького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з вищою освітою, працюючого головним державним податковим ревізором інспектором Чортківського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Тернопільській області, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,

за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Бучацький районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом трьох днів.

Суддя Л. І. Созанська
490/2048/21 від13.08.2021
н/п 3/490/1383/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 053812, ОСОБА_1 , 24.02.2021 р. після 22:30 год., перебував за межами адреси проживання, чим порушив обмеження адміністративного адміністративного нагляду, встановленого щодо нього, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що обставини стосовно зазначеного правопорушення мали місце 24.02.2021 року.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 187 КУпАП були розглянуті 13.08.2021 року, тобто поза межами строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, на час розгляду справи судом пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, отже строки накладення адміністративного стягнення збігли, що перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Крім того, в узагальненому науково-консультативному висновку Вищого адміністративного Суду України зазначалось, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 187, 247, 283 - 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Тішко Д.А.
Справа № 191/3437/21
Провадження № 3/191/945/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суддя вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного дооформлення з натсупних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В порушення вимог ч.1 ст.256 КупАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії №АПР18 №683878, складеного 09 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_1 , не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення неналежним чином викладені обставини його вчинення, а саме не зазначено відносно якої особи вчинені протиправні дії, тобто не вказана потерпіла особа.

Отже, відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення вищевикладених обставин позбавляє суддю можливості повно, всебічно, об`єктивно і своєчасно розглянути адміністративний матеріал.

Таким чином суддя прийшла до висновку про необхідність повернення даного матеріалу до Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 252, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Прижигалінська
Справа № 372/1939/21
Провадження № 3-в-7/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 листопада 2021 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М.., розглянувши подання начальника Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Обухівського районного суду Київської області 18.06.2021 року, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано стягненню у виді суспільно корисних робіт на 120 годин.

25.10.2021 року до суду надійшло подання начальника Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 оскільки останній покладене на нього адміністративне стягнення не виконує.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Разом з цим, у поданні відсутня його прохальна частина та не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у зв`язку із виконанням постанови суду.

Відповідно до ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, строк невиконаних суспільно корисних робіт може бути замінений адміністративним арештом.

Відповідно до п.13.13 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно-корисних робіт», якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що неможливість виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Оскільки з подання начальника Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області неможливо встановити на який вид стягнення він просить замінити визначений постановою вид стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 183-1, 325-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд.

Суддя О.М. Зінченко
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/2134/21
Номер провадження №3/318/1022/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021м. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Василівського РУП ГУНП України в Запорізькій області (протокол серії ВАБ № 597498 від 17.08.2021 року) відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Відділення поліції №1 Василівського РУП ГУНП України в Запорізькій області надійшов вищезазначений адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тобто направляти адміністративний матеріал до суду необхідно з одночасним забезпеченням присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або з даними про належне повідомлення правопорушника про розгляд справи в суді протягом доби з дня одержання адміністративного матеріалу (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

У зв`язку з тим, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому відносно правопорушника необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - піддати приводу в судове засідання на 15.11.2021 року о 08 год. 50 хв.

Виконання постанови про привід доручити Відділення поліції №1 Василівського РУП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 129/3098/21
Провадження по справі № 3/129/1381/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль) Державного агентства рибного господарства України (Держрибагентство), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

Установив:

06.10.2021 р. о 16:00 год. на р. Сіб поблизу с. Бубнівка Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_1 , здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову хваткою, чим порушив п.3.15. Правил любительського та спортивного рибальства, ст.ст.27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ», і скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

26.10.2021 р. ОСОБА_1 електронною поштою надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне покарати правопорушника штрафом в сумі 340 грн. із конфіскацію знаряддя лову, та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 454 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.3.15. Правил любительського та спортивного рибальства, ст.ст. 27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. із конфіскацію знаряддя лову - хватки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/369/8419/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.10.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новоукраїнського РВП ГУ НП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1 (протокол серії ОБ № 056256 від 02.10.2021 року) за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з тим, що вона 02.10.2021 року о 10.07 год. керувала автомобілем «Chery Tiggo» д/н НОМЕР_1 , по вул. Центральна, 109, в с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки водія за допомогою приладу «Alcotest 6820», за результатами огляду в повітрі, видихнутому водієм ОСОБА_1 , зафіксовано 0,42-0,41 проміле етилового спирту.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги пп. «а» п. 2.9 ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Частиною 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За таких обставин, оглянувши матеріали справи в порядку підготовки її до розгляду, враховуючи, що правопорушення відбулось по вул. Центральна, 109, в с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, що не відноситься до юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області, тому підстави для розгляду справи про адміністративне правопорушення Києво-Святошинським районним судом Київської області відсутні, враховуючи вище викладене справа підлягає направленню до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за підсудністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ОБ № 056256 від 02.10.2021 року) направити до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (27100, вул. Соборна, 34, м. Новоукраїнка Кіровоградська область) за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 333/5051/21
Провадження № 2/333/2013/2021
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Солода В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 01.11.2021 року представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Солода В.М. заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції за адресою розташування Чорнобаївського районного суду Черкаської області, так як у нього та у ОСОБА_1 відсутня можливість приїхати у судове засідання по даній справі в м. Запоріжжя, через значне віддалення їх місцезнаходження від суду.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи передбачених ст. 268 КУпАП, дотримання строків розгляду передбачених ст. 277 КУпАП, розгляд справи вважаю за необхідне провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, призначене на 23.11.2021 року о 12 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з приміщення Чорнобаївського районного суду Черкаської області (Черкаська область, смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134).

Доручити відповідальним особам Чорнобаївського районного суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

ОСОБА_1 та його представнику Солоду В.М. прибути до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 23.11.2021 року о 12 год. 00 хв.

Копія постанови про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
490/2251/21 від13.08.2021
н/п 3/490/1488/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 053816, ОСОБА_1 , 28.02.2021 р. після 22:40 год., перебував за межами адреси проживання, чим порушив обмеження адміністративного адміністративного нагляду, встановленого щодо нього, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що обставини стосовно зазначеного правопорушення мали місце 28.02.2021 року.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 187 КУпАП були розглянуті 13.08.2021 року, тобто поза межами строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, на час розгляду справи судом пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, отже строки накладення адміністративного стягнення збігли, що перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Крім того, в узагальненому науково-консультативному висновку Вищого адміністративного Суду України зазначалось, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 187, 247, 283 - 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Тішко Д.А.