СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Київ, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом ТКАЧ обвинувачується у тому, що 09 вересня 2021 року, близько 22 год. 50 хв., в порушення п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху (далі - Правила), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував в м. Києві по Кільцевій дорозі (навпроти вул. Зодчих, 80/8), автомобілем «МАЗДА» д.н.з. НОМЕР_1 .

ТКАЧ в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про час і місце слухання шляхом направлення судової повістки. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_1 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, наявні його пояснення до протоколу, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1.

Проаналізувавши наявні докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні не доведена.

Так, дійсно за даними, що містять протокол про адмінпорушення, дані тестування ОСОБА_2 на алкоголь (алкотестер «Драгер» 6820, тест № 2793, останнє калібрування не перевищує 1 року), проведеного 09.09.21р. о 22 год. 59 хв., показник сп`яніння становив - 2,00 0/00, з чим той був ознайомлений.

Однак, згідно з приписами ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія з результатами огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів такий огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного чи іншого сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

На записі із нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського зафіксовано процедуру проходження водієм огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу (файл «», з 01 хв. 20 сек. запису, водій відразу, а потім системно не погоджується з результатами пройденого на місці із застосуванням спеціального приладу огляду на стан сп?яніння, ставить під сумнів працездатність приладу; файл «», на 05 хв. 45 сек., 11 хв. 25 сек. запису водій прямо вимагає забезпечити йому проходження огляду на стан сп?яніння у лікаря - нарколога; файл «» - під час ознайомлення з протоколом водій продовжує відстоювати свою позицію, не погоджуючись з результатами огляду на стан сп?яніння, який проведено на місці). Проте співробітники поліції право водію пройти огляд у такій ситуації в медичному закладі не забезпечили, та більш того, не тільки не роз`яснили право на це, але й прямо відмовили у його реалізації (файл «», починаючи з 05 хв. 45 сек. та 11 хв. 25 сек. запису), а відтак згідно з вимогами ст. 266 КУпАП проведений огляд вважається недійсним.

Згідно з вимогами п.п. «а» п. 2.9 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані сп`яніння, проте такий стан визначається у встановленому законом, а не довільному порядку. Отже,суд вважає не доведеним те, що ТКАЧ порушив вимоги п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху.

За таких обставин дана справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК