Березівський районний суд Одеської області
09.11.2021
Справа № 494/1471/21
Провадження № 3/494/632/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 зі змінами та доповненнями (далі -КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

05.11.2021 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 571129 від 25.10.2021 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 25.10.2021 року близько 15:00 години ОСОБА_1 в с. Виноградне, Березівського району, Одеської області по вул. Центральній, перебував без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус. Своїми діями ОСОБА_1 порушив карантинні заходи, згідно постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, п.2 п.п.2, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та подав до Березівського районного суду Одеської області заяву про розгляд справи за його відсутності та в такій зазначив, що з правопорушенням згоден.

Розглянувши адміністративну справу суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Постановою КМУ від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з подальшими змінами, установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 19 грудня 2020 року до 30 квітня 2021 року на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211, від 20 травня 2020 р. № 392 та від 22 липня 2020 р. № 641.

Встановлено, що згідно з п.п.2.2 Постанови КМУ від 09 грудня 2020 року № 1236 на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Так судом були досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №571129 від 25.10.2021 року, який ОСОБА_1 підписав без зауважень;

- рапорт;

- письмові пояснення;

- копія довідки про звільнення.

Отже, як встановлено судом, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП містять копію документа, який встановлює особу ОСОБА_1 , а саме довідку про звільнення серії ОДС № 16084. Також, в протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП складеного відносно ОСОБА_1 , зазначено, що особу правопорушника встановлено саме на підставі копії довідки про звільнення, яка і є документом, який посвідчує особу.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9,44-3, 251,247,283,284,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 44-3 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панчишин А.Ю.