Справа № 577/4617/20
Провадження № 3/577/41/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Галян С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП Корунд С,-

за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2020 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Постановами суду від 02.12.2020 року, 11.12.2020 року та 22.12.2020 року адміністративний матеріал повертався для належного оформлення. Однак недоліки належним чином усунуті не були.

В постанові суду від 02.12.2020 року зазначалося, що протокол не відповідає вимогам ст.278 КУпАП виходячи з наступного. У протоколі про адміністративне правопорушення, який складений у відношенні ОСОБА_1 вказано, що статтею 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Відповідно до Закону України 1000-ІХ від 06.11.2020 р. Про внесення змін до Кодесу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) ст. 44-3 КУпАП доповнено частиною 2 (які набули чинності 21 листопада 2020 року). Разом з тим, на час розглялу справи, суд позбавлений можливості вирішити справу, оскільки протокол не місить застереження частини статті 44-3 КУпАП, за якою притягується особа, а чинним КУпАП не надано права суду на самостійну перекваліфікацію вчиненого діяння, тому без усунення вказаних недоліків, суд позбавлений можливості розглянути даний матеріал по суті.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КупАП відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті від 23.12.2005 року №14).

Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом написання супровідних листів та внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог закону протоколу.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є.

Постановами судді Конотопського міськрайонного суду від 02.12.2020 року, 11.12.2020 року та 22.12.2020 року справа про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.44-3 КУпАП тричі поверталась Конотопському ВП ГУНП в Сумській області для усунення виявлених у протоколі одних і тих же суттєвих недоліків, що перешкоджають прийняттю обгрунтованого та законного рішення. Проте, замість виконання законних вимог суду автор протоколу вдався до переписки із судом, при цьому фактично пропонує суду самому скласти фабулу інкримінованого адмінправопорушення, що є неприпустимим.

Як вбачається вимоги суду викладені у перелічених постановах навмисно не виконуються, що й обумовлює зволікання розгляду справи.

Суд вважає необхідним у черговий раз роз`яснити, що, за приписом ст.256 КУпАП, саме у протоколі повинна бути зазначена суть адміністративного правопорушення, а не в супровідних листах.

Слід також нагадати, що, відповідно до діючих правових норм, законні вимоги суду підлягають беззаперечному виконанню посадовими особами.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягають повторному поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП повернути Конотопському ВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Галян