25.10.2021 Єдиний унікальний номер 205/7091/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, відносно ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Торговий дім Дніпропетровський трубопрокатний завод», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2021 року та акту перевірки від 26.07.2021 року, ОСОБА_1 обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Торговий дім Дніпропетровський трубопрокатний завод», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Маяковського, буд.31, несвоєчасно подала фінансову звітність разом з аудиторським звітом, яка підлягає оприлюдненню не пізніше 10 червня року, за 2020 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Суддя,вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Так, згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак в порушення зазначених вимог Закону, протокол про адміністративне правопорушення не містить підпису особи, щодо якої він складений, не зазначено про відмову особи від його підписання, в протоколі відсутні пояснення особи та підтвердження роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст.268 КУпАП. При цьому, суд звертає увагу, що долучені до матеріалів справи фіскальні чеки, відповідно до яких кореспонденція направлялася на адресу ТОВ «Торговий дім Дніпропетровський трубопрокатний завод», не є такими, які підтверджують належний виклик особи для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості здійснити виклик особи, відповідно до вимог Закону, а також в подальшому унеможливить виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно дост.278 КУпАП при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Таким чином, у зв`язку з вказаними недоліками, суддя позбавлений можливості встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та обумовлюють необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до ГУДПС у Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Нощенко