Справа № 439/942/20 Головуючий у 1 інстанції: Петейчук Б.М.
Провадження № 33/811/1726/20 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Галушка В.В. на постанову Бродівського районного суду Львівської області від 16 жовтня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

постановою Бродівського районного суду Львівської області від 16 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя Львівської області, Бродівського району, с. Салашка, працює забійником у ТзОВ «Рута», визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до постанови суду, 25 липня 2020 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 , у м. Броди, вул. Чупринки, 17, керуючи автотранспортним засобом марки ВАЗ 2103, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.

На зазначену постанову захисник Галушка В.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАп, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Крім того, просить поновити строк апеляційного оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки судовий розгляд відбувся у відсутності ОСОБА_1 та його захисника, вони не були повідомлені про дату судового засідання. Про зміст постанови стало відомо лише 27.10.2020 після одержання копії на клопотання від 23.10.2020.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що з рішенням суду першої інстанції не погоджується, вважає його незаконним і необґрунтованим. Зазначає, що судом першої інстанції не було дотримано норм процесуального права.

Звертає увагу на те, що з 01 липня 2020 року набув чинності Закон України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який криміналізував поставлені у провину водію дії.

21 грудня 2020 року на адресу Львівського апеляційного суду поступило клопотання захисника Галушка В.В. в інтересах ОСОБА_1 в яких захисник просить проводити розгляд справи у його відсутності та відсутності ОСОБА_1 . Крім цього зазначив, що апеляційну скаргу підтримують у повному обсязі та просять її задоволити.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до переконання, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Суддею апеляційного суду встановлено, що висновок суду першої інстанції про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 375430 від 25.07.2020, в якому ОСОБА_1 в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» вказав, що керував автомобілем, перед тим випив горнятко алкогольного пива; даними тесту на алкоголь «Драгер», з якого вбачається, що ОСОБА_1 на момент огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння (1,95%); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів згідно з якого у ОСОБА_1 виявлено 1,95 проміле алкоголю та в графі «З результатами згоден» зазначено ПІБ правопорушника та засвідчено його підписом; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Сам ОСОБА_1 ці обставини визнав і з результатами огляду погодився.

Не заслуговують на увагу доводи захисника Галушка В.В. в апеляційній скарзі про те, що судом першої інстанції порушено норми права: ч.1 ст.58, п.22 ч.1 ст. 92 Конституції України, та скасування акта, який встановлював адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон від 22.11.2018 № 2617-VIII, яким запроваджується інститут кримінальних проступків. Зокрема, кримінальним проступком стало і керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння та скасовано адміністративну відповідальність за керування у стані сп`яніння.

Згідно Закону №720-IX від 17 червня 2020 року який набрав чинності 03 липня 2020 р., скасовано кримінальну відповідальність за керування транспортним засобом у стані сп`яніння шляхом виключення підпункту 171 яким вносились зміни, та одночасно виключено встановлені зміни у ст.130 КУпАП.

Оскільки зазначеним Законом виключено підпункт 171, тому поновлено дію норми Закону, якою встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тобто за ст.130 КУпАП в останній редакції станом на 07.07.2016 р.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 25 липня 2020 року, отже до вказаних правовідносин підлягає застосуванню закон, що діяв під час і за місцем вчинення правопорушення, а саме нормативно-правового припису передбаченого ст. 130 КУпАП в редакції 07.07.2016 р.

При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було.

Відтак, вважаю, що суд першої інстанції при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення відповідно до ст.36 КУпАП, а саме штраф у розмірі 10 200 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, оскільки санкція даної статті є безальтернативною.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

постановив:

поновити захиснику Галушка В.В. строк апеляційного оскарження постанови Бродівського районного суду Львівської області від 16 жовтня 2020 року.

Постанову Бродівського районного суду Львівської області від 16 жовтня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Галушка В.В. - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В.Я.