Дата документу 21.10.2021
Справа № 334/7190/21
Провадження № 3/334/2788/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі судового засідання Алєйніковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ «СПРІНТ-АВТО», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №270848 ОСОБА_1 7 вересня 2021 року, керуючи транспортним засобом Volkswagen LT 35 НОМЕР_1 по вул. Шкільної 38 на нерегульованому пішоходом переході не надав у русі пішоходу ОСОБА_2 та допустив на неї наїзд, в результаті чого пішохід отримала легкі тілесні пошкодження, чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.. 124 КпАП України.

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що у вказаний день він керував мікроавтобусом, який здійснює пасажирські перевезення. Під час руху транспортного засобу пішохід раптово вибігла на пішохідний нерегульований перехід, тримаючи кущ в руках, який закривав їй обличчя. Він намагався уникнути зіткнення і об`їхати її, проте транспортний засіб зачепив пішохода правим дзеркалом. Він одразу зупинився і підійшов до жінки. Остання була в стані сп`яніння і виглядало неохайно, на обличчі останньої були численні синці, в тому числі застарілі. Автомобіль пошкоджень не зазнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 124 КпАП України адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 2 ст. 251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Враховуючи, відсутність підтверджень пошкодження транспортного засобу чи іншого майна, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 44-3, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк