Справа № 526/1753/21
Провадження № 3/526/671/2021
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.,

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

з участю адвоката Хоруженка С.Г.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшло від Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, голова правління ПАТ «Гадячгаз», ідент. код НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 липня 2021 року в ході перевірки державним інспектором праці стану дотримання законодавства про працю - ПАТ «Гадячгаз», що знаходиться за адресою м.Гадяч вул.Будька, 26 встановлено, що ОСОБА_2 було прийнято на посаду бухгалтера 20 березня 2012 року. Наказом від 04.09.2017 р. №345-П ОСОБА_2 переведено на посаду заступника головного бухгалтера 04.09.2017р. згідно поданої нею заяви.

Наказом від 31.05.2019р. № 120-П у зв`язку з виробничою необхідністю, з метою своєчасного контролю за витрачанням коштів матеріальних цінностей, їх збереженням, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і звітності, виявленням і попередженням недоліків у стані безпеки, надійності, ефективності роботи товариства, враховуючи професійний рівень, навики та стаж роботи заступнику головного бухгалтера ОСОБА_2 встановлено доплату за збільшення обсягів робіт у розмірі 50 відсотків посадового окладу «ревізора» з 01.06.2019р.Термін на який встановлена дана надбавка в наказі не зазначений. Даний вид доплат передбачений п. 5.6 Переліку доплат і надбавок, що носять міжгалузевий «характер і відображений в додатку «№7 до Колективного договору підприємства на 2018-2022 роки, схваленого конференцією трудового колективу ПАТ «Гадячгаз» (протокол №1 від 09.11.2017 р.) та зареєстрованого виконкомом Гадяцької міської ради від 23 листопада 2017р. реєстраційний номер 28 (рішення №779 від 23.11.2017р.).

Згідно витягів з штатних розписів товариства керівників і спеціалістів, які входять до апарату управління, встановлено посадові оклади: станом на 01.01.2020р.: заступник головного бухгалтера - 10990грн., ревізор - 11862 гри; станом на 01.06.2020 р. - заступник головного бухгалтера - 12108 грн, ревізор - 11682 грн; з 01.02.2021р.- заступник головного бухгалтера - 13924 грн, ревізор - 11682 грн.

Наказом від 11.06.2021р. № 201-П ОСОБА_2 була звільнена з посади 11.06.2021р. за угодою сторін по п. 1 ст. 36 КЗпП України.

Як свідчить розрахунковий листок ОСОБА_2 за червень 2021р. їй всього нараховано - 46539,56 грн, в тім числі: посадовий оклад за 2 дні роботи - 1392,40 грн, компенсація за 96 календарних днів невикористаної відпустки -73760,94 грн.

На підставі наказу від 11.06.2021р. № 63 «Про утримання із заробітної плати» із даної суми знято доплати за збільшення обсягів робіт (в розрахунковому листку зазначено «доплата за суміщення») загальною сумою 28613,48 грн: за січень 2021р. - 5841,00 грн, за лютий 2021 р. 5841,00 грн., за березень 2021р. 5841,00 грн, за квітень 2021р. - 5573,98 грн, за травень 2021р. - 5516,50 грн. В колонці «всього нараховано» проставлена сума - 46539,56 грн.

Таким чином, керівником ПАТ «Гадячгаз» відносно ОСОБА_2 порушено вимоги ст. 127 КзпП України «Обмеження відрахувань із заробітної плати», ст. 428 КЗпП України «Обмеження розміру відрахувань із заробітної плати» ст. 129 КЗпП України «Заборона відрахувань з вихідної допомоги, компенсаційних та інших виплат» та ст.26 «Обмеження розміру відрахувань із заробітної плати» Закону України «Про оплату праці» в частині щодо підстави для відрахувань із заробітної плати, обмеження відрахувань не пізніше одного місяця з дня закінчення строку, встановленого для повернення - авансу, погашення заборгованості або з дня виплати неправильно обчисленої суми; розміру відрахувань - не більше двадцяти відсотків заробітної плати; заборони проведення відрахувань з вихідної допомоги, компенсаційних та інших виплат, на які згідно з законодавством не звертаються стягнення.

Представник ОСОБА_1 адвокат Хоруженко С.Г. в судовому засіданні просив закрити справу відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу і події адміністративного правопорушення, так як ОСОБА_2 при звільненні були виплачені всі неоспорювані суми відповідно до ст. 116 КЗпП України. Також була проведена перевірка правильності нарахування заробітної плати в ході якої було встановлено, що за період з 01.01.2021 по 11.06.2021 вона безпідставно собі нарахувала та виплатила доплату за збільшення обсягів у розмірі 50 % посадового окладу ревізора, оскільки за вказаний період внутрішні перевірки підрозділів не проводились, акти про проведення таких перевірок не складались.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проса та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Адвокат просив проводити розгляд справи без його участі.

Головний державний інспектор Тіхонова Л.Д. показала суду, що вона працює на посаді головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю та інших нормативно правових актів та на підставі наказу і направлення від 02.07.2021 року провела перевірку ПАТ «Гадячгаз» за зверненням ОСОБА_2 .. В ході перевірки були виявлені порушення законодавства про оплату праці. Так, з усіх нарахувань ОСОБА_2 в сумі 73760,94 грн. було відраховано 28613 грн. 48 коп., в тому числі і з компенсації за невикористану відпустку. Таке відрахування із заробітної плати, яке відбулося з ОСОБА_2 є порушенням ст. 127 КзпП України «Обмеження відрахувань із заробітної плати», ст. 428 КЗпП України «Обмеження розміру відрахувань із заробітної плати» ст. 129 КЗпП України «Заборона відрахувань з вихідної допомоги, компенсаційних та інших виплат» та ст.26 «Обмеження розміру відрахувань із заробітної плати» Закону України «Про оплату праці» в частині щодо підстави для відрахувань із заробітної плати, обмеження відрахувань не пізніше одного місяця з дня закінчення строку, встановленого для повернення - авансу, погашення заборгованості або з дня виплати неправильно обчисленої суми; розміру відрахувань - не більше двадцяти відсотків заробітної плати; заборони проведення відрахувань з вихідної допомоги, компенсаційних та інших виплат, на які згідно з законодавством не звертаються стягнення.

Крім пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, акті про результати проведення планового заходу № ПЛ 2737/1273/АВ від 14.07.2021, наказами про прийняття, переведення та звільнення ОСОБА_2 з роботи, наказом №63 від 11.06.2021 «Про утримання із заробітної плати ОСОБА_2 , розрахунковим листом ОСОБА_2 за червень 2021 року, даними з розрахункових відомостей ПрАТ «Гадячгаз» за червень 2021 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП порушення вимог ст. 127, 128, 129 КЗпП України, ст.26 Закону України №108 «Про оплату праці», які полягають у безпідставному відрахуванні із заробітної платиобмеження відрахувань не пізніше одного місяця з дня закінчення строку, встановленого для повернення - авансу, погашення заборгованості або з дня виплати неправильно обчисленої суми; розміру відрахувань - не більше двадцяти відсотків заробітної плати; заборони відрахування компенсації за невикористану відпустку. Суд приходить до таких висновків на підставі доказів отриманих під час розгляду справи з яких вбачається, що ОСОБА_2 у червні 2021 року була нарахована заробітна плата за 2 дні роботи 1392 грн.40 коп. та компенсація за 96 днів невикористаної відпустки 73760, 94 грн. з яких було проведено нарахування. Чинним законодавством, зокрема ст. в сумі 127 КЗпП обмежено відрахування із заробітної плати до 20 відсотків. Відрахування із заробітної плати в сумі 28613 грн. 48 коп. значно перевищує розмір отриманої заробітної плати працівника за червень. Крім цього, ст. 129 КЗпП України заборонено відрахування з вихідної допомоги, компенсаційних виплат, на які згідно з законодавством не звертається стягнення. Таким чином видавши наказ про утримання із заробітної плати та утримавши зазначену суму, ОСОБА_2 не доотримала компенсацію за невикористану відпустку, що є неприпустимим, тому її права були порушені.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою та у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що адміністративне правопорушення було виявлено 14.07.2021, розгляд справи призначено на 28.10.2021, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі відповідно до п.7 ст.247 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.38, 41ч.1, п.7 ст.247, 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Л. В. Максименко