Справа № 648/2222/21
Провадження № 3/648/637/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В

9 серпня 2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у зв`язка з тим, що 9 серпня 2021 року о 23.25 год. по вулиці Центральній в с.Надеждівка Білозерського району Херсонської області, він керував транспортним засобом, мопедом Ходна «ДІО» в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні, яке відбулося 24 вересня 2021 року, ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення не визнав, дав пояснення, що 9 серпня 2021 року в с.Надеждівка, коли він котив мопед, його зупинили працівники поліції та запропонували продути алкотестер. Він розгубився та погодився на їх пропозицію. Погоджується, що дійсно під час огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння, разом з цим, заперечує факт керування мопедом. В судове засідання, призначене на 2 листопада 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи останній не подавав, у зв`язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суддя дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ст.248 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до п 2.9 "а" Правил дорожнього руху, водію заборонено керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Зі змісту ст.266 КУпАП вбачається, що у випадках коли є підстави вважати, що особи, які керують транспортними засобам перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суду надано протокол про адміністративне правопорушення, роздруківку технічного засобу «Драгер» та відеозапис №2327_0255.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 9 серпня 2021 року о 23.25 год. по вулиці Центральній в с.Надеждівка Білозерського району Херсонської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мопедом Ходна «ДІО», в стані алкогольного сп`яніння.

З роздруківки технічного засобу Драгер (тест 688), за допомогою якого було проведено огляд ОСОБА_1 , вбачається, що він знаходився у стані алкогольного сп`яніння (0,9 %)

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ним зафіксовано лише проходження ОСОБА_1 огляду за допомогою технічних засобів.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є керування транспортним засобом.

Таким чином, на підтвердження вказаної обставини суду надано лише один доказ протокол про адміністративне правопорушення.

На пропозицію суду щодо спростування пояснень ОСОБА_1 , про те, що транспортним засобом він не керував, працівник поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, додаткових доказів (фото, відео фіксація, показання свідків) не надав.

Отже, досліджені судом докази, що стосуються факту керування транспортним засобом, є суперечливими.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні не доведено факт, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Сам факт перебування особи в стані алкогольного сп`яніння, за відсутності об`єктивних даних, які б вказували, що особа керувала транспортним засобом, не може бути підставо для притягнення особи до відповідальності за ст.130 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП..

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 ,130, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Бугрименко

Постанова набрала законної сили: _____________________2021 року.