СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8331/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравець В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Судом з`ясовано, 21.09.2021 р. о 12:45 за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 117, виявлено ОСОБА_1 , яка здійснювала торгівлю з рук (одягом) в забороненому законом місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 569168 від 21.09.2021 р., рапортом від 21.09.2021 р. старшого доп Святошинського УП ГУНп в м. Києві капітана поліції Ковальчука І., письмовими поясненнями від 21.09.2021 р. ОСОБА_1 та протоколом огляду та вилучення від 21.09.2021 р.

Згідно довідки від 21.09.2021 р. старшого доп Святошинського УП ГУНп в м. Києві капітана поліції Ковальчука І., ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП не притягувалася.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що дійсно мали місце обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 569168 від 21.09.2021 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами, - тягне за собою накладення штрафу від шести до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ч. 1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , а також те, що остання раніше до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП не притягувалася, суд вважає за можливе визнати це правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

Ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Таким чином провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 160, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Вилучені товари, згідно протоколу огляду та вилучення від 21.09.2021 р., які знаходяться на зберіганні за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 95, - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.

Суддя В.М. Кравець