Справа № 202/4133/21
Провадження № 3/202/3241/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124,ст.. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська отримано протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 серії ААБ №014790 від 01.07.2021 року за ст.. 122-4 КУпАП та ААБ№014789 від 01.07.2021 року за ст.. 124 КУпАП та відносно ОСОБА_2 протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ №323159 від 25.10.2021 р. за ст. 122-4 КУпАП та ААБ№323158 від 25.10.2021 р. за ст. 124 КУпАП.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.08.2021 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була повернута до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Разом з цим 04.11.2021 року, до суду було надано адміністративні протоколи щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за двома фактами ДТП, які відбулись в один час та в одному місці, а також залишення місця дорожньо-транспортної пригоди вищезазначеними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Чинний КУпАП не має інституту (норм) щодо виділення матеріалів провадження, тому, суд вважає, що у даному випадку слід керуватись нормами КПК, оскільки це відповідатиме вимогам Конституції, Конвенції з прав людини, завданням КУпАП та численним рішенням Європейського Суду з прав людини, згідно яких санкція адміністративного правопорушення може бути визначальною для віднесення провадження до тих, які найбільш подібні до кримінальних проваджень. За таких обставин, у цьому провадженні, суд керується вимогами ст.ст. 217, 334 КПК України, згідно яких матеріали провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження за рішенням суду.

З урахуванням положень ст. 36 КУпАП, в одне провадження можуть бути об`єднані матеріали справ про адміністративне правопорушення, які вчинені однією особою.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України Про судоустрій і статус суддів суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційною (автоматизованою) системою у порядку, визначеному процесуальним законом.

Згідно п. 2.3.2 розділу 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду , визначення судді для розгляду конкретної справи або матеріалів кримінального провадження здійснюється автоматизованою системою шляхом автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи. зокрема, шляхом: первісного розподілу справи; додаткового визначення суддів; передачі судової справи раніше визначеному судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 2, 36 КУпАП, ст.217,334 КПК, ст. 8, 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів , п. 3 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду ,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, виділити в окреме провадження .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Ігнатенко