ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4029/21 Провадження 3/636/1384/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2021 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом № 2081/20-40-07-30 про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2021 (далі Протокол) директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Евєркон» ОСОБА_1 порушив установлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми податку на додану вартість за травень 2021 р., яка підлягає бюджетному відшкодуванню, у розмірі 199131 грн; завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за травень 2021 року на 2335 грн.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про долучення копії рішення Державної податкової служби України про результат розгляду справи ТОВ «Завод «Евєркон» від 12.10.2021 № 23236/6/99-00-06-01-05-06 (далі Рішення ДПС України)

Розглянувши адміністративний матеріал, повно та всебічно дослідивши матеріали справи суддя встановила такі обставини.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Склад указаного вище адміністративного правопорушення передбачає, зокрема, діяння, яке полягає в порушенні керівниками підприємств, установ, організацій установленого законом порядку ведення податкового обліку.

Як убачається з Протоколу порушник порушив порядок ведення податкового обліку, яке полягає в ухиленні від виконання п.п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, 200.4 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, п. 5 розділу V, п. 5 розділу VI Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість (наказ Мінфін України від 28.01.2016 № 21), що призвело до завищення суми податку на додану вартість за травень 2021 р., яка підлягає бюджетному відшкодуванню, у розмірі 199131 грн; завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за травень 2021 року на 2335 грн.

Адміністративний матеріал не містить податкове повідомлення-рішення, яке має бути ухвалене за результатами перевірки. Натомість ОСОБА_1 надав суду копію Рішення ДПС України, ухваленого за результатами розгляду його скарги на відповідне податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до копії Рішення ДПС України останнім частково скасоване податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 31.08.2021 № 7, № 7 в частині віднесення ТОВ «Завод Евєркон» до складу податкового кредиту за травень 2021 р. суму збільшення від`ємного значення податкового кредиту в розмірі 201409 грн та у відповідній частині застосовані штрафні санкції, а в іншій частині ППР залишене без змін.

З наданих суду доказів на підтвердження вини порушника та з Протоколу вбачається, що діяння ОСОБА_1 , яке кваліфіковане відповідальною особою ГУ ДПС у Харківській обл. за складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 т. 163-1 КУпАП, охоплюється резолютивною частиною Рішення ДПС України.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП установлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі викладеного суд установив, що Рішенням ДПС України від 12.10.2021 скасовано податкове повідомлення-рішення за результатами перевірки підприємства порушника саме в тій частині, яка охоплює кваліфікацію діяння ОСОБА_1 , викладену в Протоколі. Суд при цьому наголошує, що копію повідомлення-рішення за результатами перевірки підприємства порушника, який є належним доказом проведення перевірки та встановлення порушення податкового обліку, адміністративний матеріал не містить.

Оцінивши надані докази в їх сукупності суд прийшов до висновку щодо відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 283-285, 287-289, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги на постанову до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О. О. Золотоверха