Провадження № 3/592/2650/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого в КП «Спецкомбінат», паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 24.06.2006 Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 220394 від 10.10.2021 ОСОБА_2 ставиться за провину те, що 10.10.2021 о 00 год. 05 хв. за місцем свого проживання, знаходячись з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода), вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_1 у присутності дітей ОСОБА_3 2019 року народження та ОСОБА_4 , 2020 року народження, домашнє насильство, а саме дії психологічного характеру, ображав нецензурною лайкою, погрожував побити співмешканку ОСОБА_1 , чим завдав їй психологічних страждань, у наслідок чого могло бути завдано шкоди психологічному здоров`ю останній.

У судове засідання ОСОБА_2 , будучи належним повідомленим про час та місце розгляду справи не прибув. Про причину неявки суд не повідомив.

Згідно статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені частиною 1 статті 173-2 КУпАП не є обов`язковою.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що знає ОСОБА_2 близько пів року. З 14.09.2021 вони з дітьми стали разом проживати у нього вдома як співмешканці. ОСОБА_2 прийшов додому з роботи випивши, вона почала його сварити. Він почав кричати та агресивно себе поводити, вона викликала поліцію, щоб провели з ним профілактику, а співмешканець ліг спати. Поліцейські приїхали за дві хвилини, розбудили його та почали спілкуватись. Після цього вони з ним розійшлись, вона зібрала речі та з дітьми повернулась проживати до себе додому. Зазначила, що зараз з ОСОБА_2 не спілкуються. Іноді він телефонує. Просив у неї вибачення.

Заслухавши потерпілу, дослідивши докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

У розумінні статей 8, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Частина 1 статті 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (пункт 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», далі - Закон).

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (пункт 14 частини 1 статті 1 Закону).

Стамбульською Конвенцією домашнє насильство розуміється як певний спосіб поведінки, якою одна особа намагається утвердити або підтримати контроль над іншою особою, що відноситься до певної вразливої групи і знаходиться у вразливій ситуації.

Судом встановлено наступні обставини.

З дослідженої у судовому засіданні електронної картки 102 з «Інформаційного порталу Національної поліції України» від 09.10.2021 вбачається, що о 23 год. 51 хв. від ОСОБА_1 надійшло повідомлення про те, що співмешканець ОСОБА_5 поводить себе неадекватно, в квартирі двоє неповнолітніх дітей.

У своїй заяві на ім`я начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 10.10.2021 ОСОБА_1 просила притягнути до відповідальності її співмешканця ОСОБА_2 , який 10.10.2021 близько 00 год. 05 хв. вчинив по відношенню до неї домашнє насильство.

У письмових поясненнях від 10.10.2021 ОСОБА_1 зазначила, що 10.10.2021 близько 00 год. 05 хв. вона перебувала одна разом із вдома малолітніми дітьми за адресою: АДРЕСА_2 , коли прийшов її співмешканець ОСОБА_2 , який перебував у п`яному вигляді та почав вчиняти з нею сварку, ображав нецензурною лайкою, погрожував побити.

У письмових поясненнях від 10.10.2021 ОСОБА_2 зазначив, що 10.10.2021 близько 00 год. 05 хв. за його місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , де разом з ним проживає ОСОБА_1 та її двоє дітей було все спокійно до прибуття співробітників поліції. Погроз з його сторони до дітей та ОСОБА_1 не було. ОСОБА_1 знаходилась в стані алкогольного сп`яніння та незаконно викликала поліцію, погрожуючи, що брат співробітник поліції.

Інших доказів до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.

Судом встановлено, що 09.10.2021 о 23 год. 51 хв. ОСОБА_1 звернулась на лінію «102» з повідомленням про те, що її співмешканець ОСОБА_2 поводить себе неадекватно. У судовому засідання ОСОБА_1 зазначила, що після її звернення на лінію «102» поліція приїхала за дві хвилини. При викладенні фактичних обставин у протоколі зазначено, що ОСОБА_2 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_1 домашнє насильство 10.10.2021 о 00 год. 05 хв.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що у даному випадку відсутні будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність адміністративного правопорушення та винність особи в його вчиненні, зокрема матеріалами справи не підтверджено вчинення ОСОБА_2 умисних дій психологічного характеру, щодо ОСОБА_1 за обставин викладених у протоколі, а саме 10.10.2021 о 00 год. 05 хв.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі, що є предметом розгляду.

З огляду на викладене, оскільки будь-яких доказів, які б поза розумним сумнівом доводили вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП матеріали справи не містять, то вважаю за необхідне на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП закрити відносно нього провадження в справі.

Керуючись частиною 1 статті 173-2, пунктом 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап