overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/5668/21
Провадження №3/463/1295/21
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів справи на дооформлення

23 вересня 2021 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що їх слід повернути до ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області для до оформлення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП (в редакції на час скаладання протоколу про адміністративне правопрушення), при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не прибув, про дату, час та міце розгляду справи повідомлявсяся за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопрушення, постанови суду про його привід у судові засідання працівнками поліції не виконані, тому, враховуючи те, що присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП є обов`язковою (в тому числі, при вирішенні питання про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП), вважаю, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області для встановлення місця перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з подальшим скеруванням матеріалів справи до суду із одночасним забезпеченням явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 173, 178, 268, 276, 277, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 323/3050/21
Провадження № 3/323/1098/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

ВстановиВ:

08 листопада 2021 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколами серії ААБ №253934 від 03 листопада 2021 року за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, (справа №323/3050/21, провадження №3/323/1098/21), серії ААБ №252942 від 03 листопада 2021 року за ознаками правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП (справа №323/3051/21, провадження №3/323/1099/21), складеними щодо громадянина ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за протоколом ААБ №253934 від 03 листопада 2021 року (справа №323/3050/21, провадження №3/323/1098/21) та за протоколом серії ААБ №252942 від 03 листопада 2021 року (№323/3051/21, провадження №3/323/1099/21), щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП відповідно, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер №323/3050/21, провадження №3/323/1098/21.

Об`єднану справу про адміністративне правопорушення розглянути 23 листопада 2021 року о 08 год. 10 хв.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
Справа № 404/7889/21
Номер провадження 3/404/2659/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, за участю законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

08.10.2021 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_2 вчинив куріння тютюнових виробів на території навчального закладу Кропивницького аграрного фахового коледжу по проспекту Університетському, 5/2 у м.Кропивницькому, порушивши п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 у присутності матері ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_2 в суді, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2021 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), рапортом (а.с.3), довідкою (а.с.4), копією паспорту громадянина України (а.с.6-7), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, оскільки він вчинив куріння тютюнових виробів у місці, де це заборонено законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб, які у віці від 16 до 18 років вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Із врахуванням особи винного, який є неповнолітнім, вину визнав, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 такий захід впливу як попередження.

Оскільки суд застосовує передбачений ст.24-1 КУпАП захід впливу, а не адміністративне стягнення на загальних підставах, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст.24-1, 13 ч.1, 175-1 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати виннним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та згідно з ч.1 ст.13, ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
07.10.2021 Єдиний унікальний номер 205/6872/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №3 Дніпровського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , тимчасово непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2021 року, гр. ОСОБА_1 був відсутній на реєстрації у відділенні поліції №3 Дніпровського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме не реєстрація в органі Національної поліції.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Будучі належним чином повідомленим про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, у зв`язку з викладеним, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю можливим справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутністю притягуваної особи.

Винність правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 806001 від 27.07.2021 року, рапортом поліцейського, постановою про встановлення піднаглядному днів та часу прибуття на реєстрацію від 20.03.2021 року, копією ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.02.2021 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп..

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко
Справа № 336/8488/21
Пров. № 3/336/3363/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками ч.1 ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

09.08.2021 року відділом реєстрації фізичних осіб по Шевченківському району Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради було виявлено, що неповнолітня ОСОБА_1 , з 20.07.2004 року мешкає без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Будучи своєчасно, у встановленому порядку повідомленою про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з`явилась з невідомих причин. У відповідності до ст. 268 КУпАП при викладених обставинах суддя знаходить за можливе розглянути справу у її відсутності.

Її вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушниці містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобов`язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування

Вирішуючи питання про покарання, суд вважає за доцільне застосувати до неповнолітньої правопорушниці один з заходів впливу, що передбачені ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 241, 197, 280, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 за ч.1 ст. 197 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/1120/2021

Справа № 330/2331/21

"08" листопада 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського відділу камерних перевірок управляння з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 , 1964 року народження, громадянки України, працюючого ( на момент скоєння адміністративного правопорушення)керівником Якимівської районної асоціації підприємств сільського комунального господарства «Райсількомунгосп)», на момент розгляду справи не працюючого (код ) проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 , якій займав посаду керівника Якимівської районної асоціації підприємств сільського комунального господарства «Райсількомунгосп»,/ несвоєчасно подав до установи банку платіжні доручення по ПДВ ( терман сплати 02.03.3031 р., фактично подано 04.03.2021 р.,05.03.2021 р.,09.03.2021 р.) та по терміну сплати 30.03.2021 р. ( фактично подано 31.03.2021 р.) . Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП. Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, який підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст.. 184 ч.1, 283 КпАп України.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гр ( вісімдесят п`ять) гривень..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках,передбачених ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку,повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/21734/21

Провадження № 3/947/6283/21

08.11.2021 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Чаплицький В.В., за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвоката Півторака І.І., розглянувши матеріали що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2021 року до Київського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №044150 від 05.07.2021 року, 05.07.2021 року о 10 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем Volkswagen Tiguan, н/з НОМЕР_1 по вул..Довга, 74 в м.Одесі при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем KIA Carnival, н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Працівниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, постановою суду від 09.08.2021 року була призначена судова автотехнічна експертиза, проведення якої доручено експертам ОДЕСЬКОГО НДЕКЦ МВС.

19.10.2021 року до суду від експертної установи надійшло повідомлення про неможливість проведення судвої експертизи.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до наступного.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи встановлено, що події, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 №044150 від 05.07.2021 року відбувались 05.07.2021 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення сплив 05.10.2021 року.

Відповідно до вимог статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 124, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП України закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 192479, 03.10.2021 о 17 год. 30 хв. в м. Києві, на вул. І. Кудрі, 34, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, не врахував дорожньої обстановки, тим самим допустив зіткнення з іншим авто. В наслідок ДТП обом транспортним засобам завдано механічних пошкоджень, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, суддя розглядає справи про адміністративні правопорушення виключно в межах складеного протоколу та не має права самостійно виходити за межі протоколу чи вносити виправлення у його формулювання..

В свою чергу, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 192479 не зазначено, з якими авто та під чиїм керуванням здійснив зіткнення водій ОСОБА_1 ..

Вивчивши матеріали справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, прихожу до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий суддею. З урахуванням того, що можливість зазначення відповідних даних не втрачена, протокол підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.245, 251, 255, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шапутько
єдиний унікальний номер справи 546/1078/21
номер провадження 3/546/349/21
ПОСТАНОВА

08 листопада 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП суду не відомий,

встановив:

08 листопада 2021 року до Решетилівського районного суду з Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській областінадійшли два адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на зазначене, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою та розглядаються суддею одночасно.

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 546/1078/21, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 546/1079/21 та присвоїти єдиний номер справи № 546/1078/21.

Розгляд справи призначити на 14 годину 40 хвилин 08 листопада 2021 року з викликом в судове засідання особи, відносно якої складені адміністративні матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко