Єдиний унікальний номер 725/5319/21
Номер провадження 3/725/3841/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУПАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , не працює,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.08.2021 року о 19 годині 25 хвилин в м. Чернівці по вул. Ставропольська, 12 водій керував транспортним засобом стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу. Результат огляду 3.30 проміле.

Дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУПАП, хоча у цій графі протоколу про адміністративне правопорушення наявні ознаки виправлення. Також слід зазначити, що фабула адміністративного правопорушення, про яке йдеться у протоколі не відображає ідентифікації водія і ідентифікації транспортного засобу, яким керував водій у стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Від його представника-адвоката Мізюк В.В. надійшло письмове заперечення на протокол про адміністративне правопорушення з проханням закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 через відсутність у його діях складу і події адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 08.08.2021 року не керував транспортним засобом о 19 годині 25 хвилин в м. Чернівці по вул. Ставропольська, 12, а лише знаходився поруч свого авта.

В судовому засіданні адвокат Мізюк В.В. підтримав подане раніше заперечення і послався на обставини, викладені у ньому.

Судом досліджено матеріали, зібрані Управлінням патрульної поліції м. Чернівці, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, цифровий диск з записаними на них відеоматеріалами, взятими з «бодікамер» інспекторів поліції, які документували адміністративне правопорушення, вчинене, на їхню думку, ОСОБА_1 .

Вказаний диск був переглянутий судом, в результаті чого, аналізуючи попередньо досліджені матеріали справи було встановлено, що ОСОБА_1 станом на 19 годину 25 хвилин 08 серпня 2021 року не керував транспортним засобом. Судом встановлено, що матеріалами справи не підтверджено факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом о 19 годині 25 хвилин 08 серпня 2021 року по вул. Ставропольська, 12 в м.Чернівці. Згідно з відеозаписом подій, що у вказаний час відбувалися, ОСОБА_1 знаходився поруч з автомобілем. Судом зазначено вище, що ані номерного знаку, ані марки автомобіля, яким на думку працівників поліції керував Паращук, описова частина протоколу про адміністративне правопорушення, не відображає. Відеозаписом зафіксовано, як ОСОБА_1 пересувається біля транспортного засобу, що був запаркований поруч з воротами. До вказаного транспортного засобу і працівників поліції також підходить невідома особа чоловічої статі.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, суд не приймає як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення.

Також суд не приймає як доказ копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 08.08.2021 р., яка була винесена працівниками поліції стосовно ОСОБА_1 (арк.7). Ця постанова рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 20.10.2021 року у справі № 726/1568/21 скасована і провадження у справі закрито. Рішення набрало законної сили.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУПАП, відповідальність за цією статтею, окрім іншого, наступає виключно в разі керування транспортним засобом у стані сп`яніння і в разі відмови від проходження огляду на стан сп`яніння особою, яка керувала транспортним засобом. Оскільки те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом не доведено і наявним відеозаписом не зафіксовано, вважаю, що справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи норму ст.62 Конституції України, щодо того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, доказів вини ОСОБА_1 суду надано не було.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУПАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський