Провадження № 3/369/8224/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.11.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали ст. інспектора ВРПП № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює ДП Київміськсвітло, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

17.09.2021 приблизно о 15 годині 40 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mazda 3, д/н НОМЕР_2 , по вул. Володимирська 24 в с. Білогородка, Бучанський район, Київська область, при зміні напрямку руху не переконався у безпечності маневру, допустив зіткнення з транспортним засобом DAF TE 95 XF 430, д/н НОМЕР_3 , з напівпричепом Burc, д/н НОМЕР_4 , який рухався у попутному напрямку, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав, пояснив, що 17.09.2021 приблизно о 15 годині 40 хвилини рухався на автомобілі Mazda 3, д/н НОМЕР_2 , по вул. Володимирська 24 в с. Білогородка, по ходу його руху закінчувалася смуга для руху, він пригальмував, увімкнув сигнал повороту ліворуч, пропустив попутний транспорт, їхав DAF TE 95 XF 430, д/н НОМЕР_3 , який пригальмував, водій ОСОБА_2 думав, що водій автомобіля DAF TE 95 XF 430, д/н НОМЕР_3 , його пропускає, але цей автомобіль вдарив його у бампер.

Вислухавши водія ОСОБА_1 і дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,:

протокол серії ААБ № 040491 про адміністративне правопорушення від 17.09.2021 року, схему місця ДТП від 17.09.2021 року,

пояснення водія ОСОБА_1 від 17.09.2021 року,

пояснення водія DAF TE 95 XF 430, д/н НОМЕР_3 , від 17.09.2021 року,

вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 10.1. Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , що він виконав всі дії для здійснення безпечного маневру, а зіткнення відбулося в наслідок того, що водій DAF TE 95 XF 430, д/н НОМЕР_3 не надав йому можливості закінчити маневр, оскільки дана обставина не знайшла підтвердження під час дослідження матеріалів справи.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/14059/21 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири / гривні.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун