Справа № 215/7368/21
10 листопада 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетрвської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.121 ч. 4 КпАП України, -
22.10.2021 року водій ОСОБА_1 керував автомобілем DONG FENG DFA 1064, д/н НОМЕР_1 по вул . Сергія Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, не маючи протоколу технічного контролю, чим порушив п. 31.3.б ПДР України. В протоколі вказано, що правопорушення вчинено повторно.
ОСОБА_1 в суд не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.
На підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.
Дослідивши надані докази в справі: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт лейтенанта поліції Сушко О.С. та картку обліку адміністративного правопорушення, судом встановлено наступне.
Справа про адміністративне правопорушення розглядається судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду,про це також зазначається в протоколі.
Перелік видів та джерел доказів у справах про адміністративні правопорушення, визначені ст. 251 КУпАП. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ №116717 від 22.10.2021 року, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а сааме: не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, в графі «свідки» відсутні їх прізвища, імена та по батькові, адреса та підписи.
До протоколу не додано доказів, які б підтвердили, що автомобіль підлягає технічному контролю за вимогами ПДР України. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які пояснення особи, відносно якої складено протокол та пояснення свідків.
Крім того, до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення додано інформацію (картка обліку адміністративного правопорушення) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього безпеки дорожнього руху, відповідно до якої стосовно ОСОБА_1 17.08.2021 року накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за скоєне ним правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП . Однак, відсутні відомості щодо набрання законної сили відповідної постанови суду.
Згідно зі ст. 39 КУпАП, якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нове адміністративне правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.
В даному випадку, через невідповідність складеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, суд позбавлений можливості достовірно встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду на перекваліфікацію дій особи з однієї частини чи/або статті на іншу конкретного адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про відсутність в матеріалах справи належних, достатніх і переконливих доказів, які б, поза розумним сумнівом, підтверджували, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
У відповідності до п. 1, 8 ст. 247 КУпАП, якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, не підтверджується матеріалами справи, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 9, 33, 39, ч. 4 ст. 121, ст.ст.245, 247, 251, 252, 254, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: