ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18387/21

Пров. №3/766/9739/21

25.10.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

24.09.2021 року о 23.45 год. у м. Херсон АДМ-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 222 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ Sens НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння . Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотестер Драгер» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №1221 від 25.09.2021, результатами огляду становить 1,66% проміле, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Крім того, 24.09.2021 року о 23.45 год. у м. Херсон АДМ-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 222 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ Sens НОМЕР_2 був неуважним, не врахував дорожньої обстановки та не слідкував за її зміною, не обрав безпечного бокового правого інтервалу внаслідок чого допустив бокове контактування з транспортним засобом KOEGEL НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який стояв праворуч у попутному напрямку, та який знаходився поза межами транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.п.2.3 б, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Через канцелярію суду надав заяву про проведення розгляду справи без його участі, свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

З огляду на викладене суд вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ч.1 ст. 130 КУпАП: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вичненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

-Протоколами серія ДПР18 № 331537 від 25.09.2021 року, серія ДПР18 № 331537 від 25.09.2021 року;

-Схемою ДТП від 24.09.2021 року;

-письмовими поясненнями потерпілого потерпілого ОСОБА_2 , який пояснював, що припаркував свій автомобіль на обочине, та вийшов з машини. після цього бачив як в його автомобіль вїхав автомобіль «ЗАЗ SENS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з водійського місця вийшов чоловік, який потім назвався ОСОБА_1

-Результатом ресту Драгер від 25.09.2021 року № 6810, відповідно до якого алкогольне сп`яніння 1,66 % проміле;

-Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння;

-Поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , які на місці складання протоколу пояснили, що їх було запрошено в якості свідків та у їх присутності запропоновано водію ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «ЗАЗ SENS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» або в найближчому медичному закладі, водій погодився пройти медичний огляд на місці за допомогою алкотестеру "Драгер", результат якого 1,66 промілі;

- відео-файлами з нагрудних відео-реєстраторів поліцейських, з яких вбачається, що вони прибули за викликом на місто ДТП, водій ОСОБА_1 спочатку не заперечував керування автомобілем, але не визнавав свою вину в ДТП. В присутності двох свідків водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд за допомогою приладу «Драгер» або проїхати до медичного закладу, він погодився пройти медичний огляд на місці за допомогою алктестеру "Драгер", результат огляду становив 1,66 промілі.

При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності виходжу з наступного.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушення, які розглядаються одночасно одним і тим же органом, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За вказане правопорушення, передбачена відповідальність згідно з ст. ст. 130, 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 130, 124, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, 124 КУпАП та відповідно до положень ч.2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

(Рахунок отримувача: UA0021001, Одержувач ГУК у м.Херсон обл /Херсон обл../21081300, Код отримувача(кодза ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00грн.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача(кодза ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяМ. С. Рябцева