Справа № 550/1291/20
Провадження 3/524/75/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Малтиз А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 №111087 13 жовтня 2020 року о 8 год. 40 хв. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 що призначений для перевезення пасажирів який був переобладнаний , а саме відсутні 6 місць для сидіння, порушив ДСТУ №3649:2010 п.5.2, правопорушення виявлено повторно протягом року чим вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який вину не визнав , пояснив , що транспортний засіб Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 яким він керував не використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків .

Згідно з диспозицією ч.2 ст.121 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.

Тобто , обов`язковою умовою наявності складу правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.121 КУпАП є не тільки керування водієм транспортним засобом, технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації , а й який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів.

Згідно з диспозицією ч.4 ст.121 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Виходячи із приписів зазначеної норми Конституції, суд не має права не тільки збирати докази у справі, а навіть ініціювати це питання. Він має бути безстороннім і приймати рішення на підставі доказів наданих сторонами.

В даному випадку стороною яка звинувачує від імені держави ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є особа, яка склала протокол і яка мала б не тільки скласти його із дотриманням вимог законодавства, а і надати відповідні докази на підтвердження своїх висновків.

В той же час , посадовими особами, які складали протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не надано суду переконливих доказів на підтвердження наявності у діях останнього складу правопорушення , а саме факту використання транспортного засобу Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 для надання послуг з перевезення пасажирів .

Відповідно до статті 247 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, коли орган, який уповноважений складати протокол про адміністративне правопорушення не надав доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , а всі сумніви тлумачаться на користь особи, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.38 ч.4 ,121 , 247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п. 3 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В. Малтиз