ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/581/21
провадження № 3/691/727/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №77 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч.1ст.154 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 червня 2021 року Серії ВАБ №361693, зазначено «04 червня 2021 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 неналежно утримував собаку «двірняшку» внаслідок чого собака забігала до сусідів у двір за адресою АДРЕСА_2 та своїми діями кидалася на людей, гавкала, внаслідок чого загрожувала життю та здоров`ю людей».

ОСОБА_1 узяв участь в судовому засіданні та заявив, подавши письмово, клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення щодо нього з підстав закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

За викликом суду не прибув і представник Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області, який повідомлений про судовий розгляд, що підтверджується повідомленням, і неявка якого, не перешкоджає судовому розгляду у його відсутність.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. У відповідності до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

У справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , суд, звертає увагу, що неодноразово постановлялися постанови про повернення на до оформлення, через невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення від 04 червня 2021 року Серії ВАБ №361693 вимогам ст.256 КУпАП, які слід зробити висновок, залишилися без належного виконання.

У судовому засіданні 08 листопада 2021 року, суд, на виконання вимог ст. 280 КУпАП, позбавлений у визначений чинним законодавством порядок, вивчити обставини та з`ясувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, чи мав місце факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, остільки зазначена суть адміністративного правопорушення у змісті протоколу викладена, як з недотриманням вимог граматичного написання тексту (допущено виправлення без застережень по всьому тексту, в одному реченні двічі повторюється іменник слово собака, не зрозуміле за правописом посилання «собаку «двірняшку»», у правовому написанні без юридичних термінів допущено посилання «та своїми діями кидалася на людей, гавкала, внаслідок чого загрожувала життю та здоров`ю людей»), так і не виконання вимог в частині розкриття суб`єктивної і об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, на предмет висновку про належну правову кваліфікацію дій особи ОСОБА_1 ..

Враховуючи вище наведене, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , слід повернути для належного оформлення до органу, що її направив, з метою забезпечення належного судового розгляду Городищенським районним судом Черкаської області

Керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №691/581/21 провадження №3/691/722/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області, для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко