П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2021 року cуддя Волноваський районний суд Донецької області Безрук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любишів Волинської області, працюючого начальником другого відділення інспекторів прикордонної служби третьої прикордонної застави комендатури швидкого реагування, Донецькій прикордонний загін, не одруженого, неповнолітніх дітей на утримані не має, інвалідом не є, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
встановив:
Відповідно до протоколу серії СхРУ №278132 про адміністративне правопорушення, 24.07.2021 року о 16.45 год. ОСОБА_1 будучи начальником другого відділення інспекторів прикордонної служби третьої прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи у службовому приміщенні, здійснив підключення особистого мобільного телефону до службового автоматизованого робочого місця, чим порушив вимоги Наказу начальника 1 прикордонного загону від 04.12.2020 року №1992 АГ «Про виконання заходів щодо технічного захисту інформації та кіберзахисту на ділянці 1 прикордонного загону та в підрозділах охорони кордону», що виразилось в порушенні заборони підключення до службових АРМ будь-яких особистих технічних засобів для обробки або передачі інформації (телефонів) а також їх складових, порушив ст.. 11.,16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ під час виконання обов`язків військової служби в особливий період, тобто вчинив, адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав клопотання про закриття провадження у справі. Посилався на те, що протокол складено формально, для звіту. У ньому не зазначено зазначено об`єктивну сторону правопорушення, а саме в чому виразилося недбале ставлення військової службової особи до військової служби. Начебто були порушені вимоги п.8 Наказу та ст..11 та 16 Статуту. Однак всі вимоги ст..11 Статуту які притаманні саме ОСОБА_1 і які він сумлінно виконує. Крім того, в протоколі не зазначено чи знаходився ОСОБА_1 24.07.2021 року о 16 год.45хв. при виконанні службових обов`язків. не зазначено який саме пристрій було підключено до службового АРМу: найменування телефону, марку, серійний номер, номер оператора зв`язку, тощо, а головне, чи придатний цей технічний засіб для обробки або передачі інформації. Сам п.8 Наказу виписаний нечітко, двозначно. Тобто, в протоколі відсутня об`єктивна сторона правопорушення, не визначено суб`єкт правопорушення (чи знаходився ОСОБА_1 при виконанні службових обов`язків). Просив закрити провадження у справі за відсутністю складу порушення.
Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Частина 2 статті 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за Недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
У порушення вказаних норм уповноваженою особою не конретизоване місце скоєння інкримінованого порушення, вказано лише «службове приміщення», не зазначено який саме пристрій було підключено до службового АРМу: найменування телефону, марку, серійний номер, номер оператора зв`язку, тощо, а головне, чи придатний цей технічний засіб для обробки або передачі інформації. Сам п.8 Наказу виписаний нечітко, двозначно. Тобто, в протоколі відсутня об`єктивна сторона правопорушення, не визначено суб`єкт правопорушення (чи знаходився ОСОБА_1 при виконанні службових обов`язків).
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
У матеріалах справи відсутні беззаперечні докази саме недбалого ставлення до військової служби ОСОБА_1 , які йому інкриміновані, не конкретизовано, що саме зі своїх посадових, військових обов`язків він виконує недбало, що є складо порушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП..
Суд зазначає, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, не можуть бути доказами вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП. Уповноваженою особою на складання відповідного протоколу не надано суду інших належних та допустимих доказів, які могли б підтвердити або спростувати вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.
Поміж іншого, згідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Однак, в порушення вказаної вище норми з матеріалів адміністративної справи неможливо встановити дату виявлення особи, яка вчинила правопорушення. Натомість, правопорушення виявлено 24.07.2021 року, а протокол складено 02.08 без зазначення року..
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
При складанні протоколу та прийнятті постанови повинно бути з`ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, оцінивши наведені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи на підтвердження відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, дослідивши усі наявні у справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Згідно п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, що зумовлює закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення.
У зв`язку з цим судові витрати необхідно віднести за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-15 ч. 2, 221, 284 КУпАП, суддя,-
постановив:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги..
Суддя Т.В. Безрук