Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/1102/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 269895 від 30.08.2021 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 30 серпня 2021 року о 21 год. 43 хв. в м. Яготин Бориспільського району Київської області по вул. Толбухіна керував транспортним засобом PEUGEOT д.н.з. НОМЕР_2 на якому була встановлена підсвітка номерного знаку, яка не була встановлена заводом виробником, а також не мав посвідчення водія відповідної категорії так як не отримував його, чим порушив п. 2.1а ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 269895 від 30.08.2021 року, інформацію, що міститься на CD диску, а саме відеозапис з бодікамери патрульного працівника поліції, довідку БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП від 01.09.2021 року щодо неотримання ОСОБА_1 посвідчення водія, суд дійшов висновку, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є вчинення правопорушення неповнолітньою особою.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , який на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, на підставі ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження, що в повній мірі забезпечить подальше запобігання вчиненню правопорушень.

Враховуючи той факт, що адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, суд не знаходить підстав для стягнення з нього судового збору за результатом розгляду даної справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 24-1, 126 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Кисіль О. А.