Справа № 525/1463/20
Провадження №3/525/28/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2021 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Прасол Я.В.,

секретар судових засідань Хоменко М.М.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Великобагачанського відділення поліції Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів працюючого охоронником ПП "Еверест",

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в:

02.12.2020 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 554525 від 01.12.2020 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Розгляд справи призначався на 03.12.2020. У зв`язку з неявкою 03.12.2020 суддею було винесено постанову про примусовий привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання на 09.12.2020. 09.12.2020 розгляд справи відкладено на 23.12.2020, потім 11.01.2021 з поважних причин.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.12.2020 о 14 год. 40 хв. поблизу будинку №25 по вул. Каштанова в сел. Велика Багачка висловлювався у грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, хапав за формений одяг та намагався затіяти бійку. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, суду пояснив, що дійсно 01.12.2020 він вчинив злісну непокору працівникам поліції, які запропонували йому проїхати до відділення поліції, про вчинене жалкує, щиро розкаюється, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №554525 від 01.12.2020 (а.с.1); протоколом про адміністративне затримання серії АА №197123 від 01.12.2020 (а.с.2), викликом ОСОБА_1 по відділення поліції (а.с.3,4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.а.с.6,7), заявою ОСОБА_1 щодо відсутності претензій до працівників поліції (а.с.8), письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.9), рапортом поліцейського СРПП №3 Великобагачанського ВП Требіна М. (а.с.10). Переглянутим у судовому засіданні відеоматеріалом (а.с.3).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд вважає щире каяття та вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд не вбачає.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, з урахування обставин справи та особи винного, вважаю за необхідне застосувати відносно гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення виключно у виді мінімального штрафу, з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення належить стягнути з ОСОБА_1 (враховуючи, що справа надійшла до розгляду у 2020 році в час, коли діяли ставки судового збору за 2020 рік).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 9, 23, 33, 185, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Прасол