ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/17929/21

08 жовтня 2021 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 05.08.1998р

за скоєння ним адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122-4 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2021 року складено протокол серії ДПР18 №294465 з якого вбачається, що 23.08.2021 року о 03год. 00хв. в м.Рівне, по вул. В. Мономаха, 99, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ DACIA LOGAN д.н.з НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньої - транспортної пригоди залишив її місце.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча завчасно та належним чином повідомлений про день, час та місце його проведення.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення.

Наявні матеріали справи , на думку суду , являється достатнім доказом для визнання вини правопорушника в порушенні п . 2.10.аПДРУ , що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП .

Відповідно до п. 2.10 ПДР України 2.10 «Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів» - У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; …

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції;

е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди;

є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Водієм ОСОБА_1 пунктів ПДР України не дотримано.

Обставиною , що пом`якшує відповідальність є визнання вини та щире каяття.

Обставин , що обтяжують відповідальність суд у справі не знаходить .

Відповідно до ст. 33 КУпАП при визначенні виду стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини , особу правопорушника , суд вважає , що останній повинен понести міру адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу..

Крім того , суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судові витрати у виді судового збору відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП . Нормою даної статті передбачено , що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою , на яку накладено таке стягнення.

Розмір даного збору на день слухання справи становить 454 грн.

На підставі викладеного , керуючись ст. 24, 40-1, ст.122-4 , 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 ( двісті п`ятдесят п`ять ) грн. , стягнувши вказану суму з винного в дохід держави .

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави 454грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського міського суду.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян