ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого водієм в ЛТД ТОВ «НЕМО», зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2021 о 10:00 год. в м. Харкові по вул. Чкалова, буд. 55, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом БАЗ А 079.14 д/н. НОМЕР_2 , здійснюючи регулярне перевезення пасажирів на міських регулярних маршрутах у режимі пасажирських перевезень за маршрутом 240 Е від зупинки «ст.м. Академіка Барабашова до пр. Жуковського», у кількості 25 пасажирів, що перевищує кількість місць для сидіння пасажирів, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу (становить 19 місць), чим порушив п.п. 8 п. 2-2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження протиепідемічних заходів з метою запобігання гострої респіраторної хвороби COVID 19, спричиненої корона вірусом SARS-COV-2» та п. 3.8 розділу 1 Протоколу № 22 засідання регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій ХОДА від 21.09.2021.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав. Зазначив, що він працює водієм ЛТД «ТОВ НЕМО», та як громадянин усвідомлює небезпеку пандемії і сам побоюється її наслідків. Однак є обставини, які не залежать від його волі, так люди заходять до автобусу, не звертаючи уваги на його зауваження та не бажають покидати салон, а ті хто сидять на місцях поводять себе агресивно, коли він зупиняє автобус та просить зайвих людей вийти. Зазначив, що водій не вправі, а ні силовими методами перешкоджати особі зайти в салон автобусу, а ні припинити виконання рейсу. Так, у своїй роботі він покладається на свідомість самих пасажирів, які в більшості випадків, нехтують своєю безпекою. Також зазначив, що він є батьком трьох малолітніх дітей. Крім того, на його утриманні знаходяться батьки, а тому штраф, що передбачає санкція ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, для нього є нереальним. У зв`язку з чим просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адвокат Бочарова Л.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні, посилаючись на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність заподіяної шкоди державним чи суспільним інтересам або інтересам громадян, особу ОСОБА_1 , який є батьком трьох малолітніх дітей, також просила суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП.

Вислухавши доводи та клопотання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, його захисника, дослідивши матеріали справи, відеозапис, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Положення ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, п.п. 8 п. 2-2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 р. № 1236, згідно якого на території України на період дії карантину забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньо обласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб. Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням пасажирами під час перевезення засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 працює водієм автобуса в ЛТД ТОВ «НЕМО» та 13.10.2021 здійснював перевезення пасажирів на транспортному засобіБАЗ А 079.14 д/н. НОМЕР_2 , по міському автомобільному маршруту регулярних перевезень № 240 Е від зупинки «ст. м. Академіка Барабашова до пр. Жуковського».

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 520336 від 13.10.2021 зазначено, що 13.10.2021 о 10:00 год. в салоні автобуса БАЗ А 079.14 д/н. НОМЕР_2 знаходилося 25 пасажирів (а.с. 1).

З відеозапису боді-камери вбачається, що у автобусі БАЗ А 079.14 д/н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , знаходилась значна кількість пасажирів, які перебували в салоні автобуса як сидячи, так і стоячи.

Як вбачається з реєстраційної картки, транспортний засіб БАЗ А 079.14 д/н. НОМЕР_2 має 19 місць, у тому числі з водієм, для сидіння (а.с. 4).

Відповідно до підпункту 4 пункту 148 розділу ІV «Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспортну» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 року № 176 (в редакції постанови КМ від 26.09.2007 № 1184) водій автобусу має право не допускати до поїздки пасажира, якщо в салоні відсутні вільні місця.

Отже, в умовах епідемічної небезпеки на території м. Харкова, будучи суб`єктом відповідальності за статтею 44-3 КУпАП, при заповнюваності автобусу пасажирами у кількості, яка перевищує дозволену нормативними актами, ОСОБА_1 мав право відмовити пасажирам у їх перевезенні.

Разом з цим, будь-яких доказів того, що водій ОСОБА_1 вживав заходи щодо недопущення перевезення пасажирів в кількості, що перевищує кількість місць для сидіння, зокрема шляхом виклику працівників поліції для перешкоджання пасажирам займати місця понад дозволену кількість, тощо суду не надано.

З урахуванням викладеного, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, дослідженими в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 520336 від 13.10.2021, рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 6 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП Логвіна Б.В. від 13.10.2021; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського взводу № 1 роти № 6 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП Логвіна Б.В.; реєстраційною карткою транспортного засобу.

У зв`язку з вищевикладеним, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Оцінка суспільством небезпеки діянь, передбачених диспозицією ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відображена у санкції зазначеної норми.

З урахування суспільної небезпеки, правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,з огляду на порушення ним правил карантину людей, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), не можна вважати малозначним, а тому у задоволенні клопотання сторони захиступро звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, слід відмовити.

При накладенні стягнення суд, враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину у порушенні правил карантину, має на утриманні трьох малолітніх дітей, його ставлення до своїх дій та їх наслідків, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. 22, 40-1, 44-3, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та його захисника Бочарової Людмили Іванівни про звільнення особи, відносно якої складено протокол серії АПР 18 № 520336 від 13.10.2021 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, - відмовити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 520336 від 13.10.2021 ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник