Справа № 504/4008/21
Номер провадження 3/504/1989/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2021р. командиром роти забезпечення підготовки спеціалістів десантно-штурмових військ та розвідувальних підрозділів в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 було складено протокол про військове адміністративне правопорушення №17 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Матеріали вказаної справи надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області 01.11.2021р. та розподілені судді Жовтан П.В.

Вивчивши вказані матеріали під час підготовки до розгляду справи, приходжу до висновку щодо необхідності їх повернення до військової частини в/ч НОМЕР_1 для оформлення належним чином з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання : чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизоване місце вчинення правопорушення, вказано лише Одеська область Одеський район (без зазначення населеного пункту), що унеможливлює вирішення питання щодо підсудності справи. Слід зазначити, що Одеський район Одеської області створено відповідно до постанови Верховної Ради України № 807-IX від 17 липня 2020 року «Про утворення та ліквідацію районів». Раніше територія району входила до складу Біляївського, Овідіопольського, Лиманського районів. Де саме відбулося правопорушення і чи підпадає дана територія під юрисдикцію Комінтернівського районного суду Одеської області з протоколу про адміністративне правопорушення є незрозумілим.

Крім того, вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений командиром роти забезпечення підготовки спеціалістів десантно-штурмових військ та розвідувальних підрозділів в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в контексті ст.255 КУпАП він не є особою, яка уповноважена на складання протоколу по адміністративне правопорушення, а доказів того, що останній був уповноважений на те командиром військової частини суду не надано.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Виклад обставин правопорушення є неповним, тривалість самовільного залишення військової частини не вказана.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до в/ч НОМЕР_1 для оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан