Справа № 152/1030/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України
03 листопада 2021 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Роздорожна А.Г.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, інваліда ІІІ групи, - за частиною першою статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
у с т а н о в и в :
22 серпня 2021 року о 16-35 год в с. Михайлівка по вул. Ветеранів Праці ОСОБА_1 керував транспортним засобом ИЖ-планета 5 державний номерний знак НОМЕР_1 , на вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданих за допомогою синього і червоного маячків та гучномовця не зупинився. Був затриманий шляхом перслідування на службовому автомобілі Рено Дустер державний номерний знак НОМЕР_2 на вул. Ветеранів Праці в с. Михайлівка шляхом утворення затору.
Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Постановою судді Славінської Н.Л. від 11 жовтня 2021 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за статтею 122-2 КпАП України повернуто до відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення, оскільки при складанні протоколу від 22 серпня 2021 року порушено вимоги статті 256 КУпАП, а саме не вказано частини статті 122-2 КУпАП, за якою потрібно кваліфікувати дії ОСОБА_1 , не вказано свідків правопорушення.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 жовтня 2021 року, справа передана на розгляд судді Роздорожної А.Г..
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнає, розкаюється.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог про зупинку.
Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2021 року серії ДПР18 №099514, рапортом, фотографією, фрагментом відеозапису на DVD-R диску.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122-2 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній порушив пункти 2.4 Правил дорожнього руху, відповідно до якого на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог Правил дорожнього руху.
При обранні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який є інвалідом ІІІ групи, не працює, а також ступінь вини ОСОБА_1 , який не виконав вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу умисно.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність - не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу в межах санкції частини першої статті 122-2 КУпАП.
Керуючись статтями 122-2, 280, 283 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 153 (сто п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Шагородський районний суд.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА