Справа № 713/1957/21
Провадження №3/713/1084/21
ПОСТАНОВА

іменем України

09.11.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05.09.2021р. о 07:48год. в м. Вижниця по вул. Довбуша керував транспортним засобом марки «Skoda Octavia» н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив провадження у справі закрити, посилаючись на те, що під час здійснення його огляду декілька разів технічний засіб не спрацьовував, але тільки на 5-й чи 6-й раз спрацював, та показав результат, що ОСОБА_1 перебуває в стані сп`яніння. ОСОБА_1 не погодився з цими результатами. Але працівники поліції в лікарню його не направили. Надав суду клопотання про закриття провадження у справі, де зазначив аналогічні пояснення. Крім того, ОСОБА_1 в заперченні зазначав, що відеоазписи, які додані до протоколу не можуть бути доказами подій про які йдеться в протоколі, оскільки на відео зафіксовкані події, які мали місце в 2019році.

Дослідивши протокол про адміністра тивне правопорушення та додані до нього докази, врахувавши заперечення ОСОБА_1 та його захисника, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 266 КУпАП передбачена процедура здійснення огляду водія на стан алкогльного сп?яніння на місці зупинки трансопортного засобу та у закладі озорони здоров?я.

Відповідно до частин 2,3,4 вказаної статті КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

З вказаного випливає, що у випадку непогодження особи з результатами огляду на стан сп?яніння, така особа має бути доставлена в заклад охорони здоро?я для проходження медичного огляду на стан сп?яніння.

В якості доказів до матеріалів справи надано наступні документи: протокол про адміністративне правопорушення від 05.09.2021р., письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.09.2021р., направленням на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, акт огляду на стан алкогольного спяніння з використання технічних засобів, огляд який проводився в присутності двох свідків, роздруківка тесту за допомогою технічного засобу «Драгер» від 05.09.2021р. в якому зазначено результат огляду - 1,89 проміле, відеозапис працівника поліції та копія постанови серії БАБ №861721 від 05.09.2021р. складена за ч.5 ст.121 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, вбачається, що огляд ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічних засобів проводився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що вони 05.09.2021р. близько 08:20 год. були присутніми під час огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу на місці зупинки транспортного засобу. В результаті проведення тестутехніним засобом «Драгер» було отримано результат 1,89 % проміле.

З письмового пояснення ОСОБА_1 вбачається, що він 05.09.2021р. близько 07:48 год. рухався транспортним засобом марки «Skoda Octavia» н/з НОМЕР_1 з смт. Кути в м.Вижниця та його було зупинено працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху, в результаті чого на нього було складено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.5 ст.121 КУпАП

З роздруківки тесту від 05.09.2021р. вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Результати тесту - 1,89 % проміле. Вказана роздруківка підписана самим ОСОБА_1 . Калібрування технічного засобу «Драгер» було здійснено 28.09.2020р.

Крім того, з постанови серії БАБ №861721 від 05.09.2021р. вбачається, що ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП за те, що 05.09.2021р. о 07:48 год. в м.Вижниця по вул. Довбуша, порушив ПДР, а саме керував транспортним засобом з не пристебнутим ремнем безпеки.

Разом з тим, з направлення на огляд водіїв транспортного засобу від 05.09.2021р. о 08:45 год. вбачається що ОСОБА_1 було направлено до Вижницької БЛІЛ для проходження огляду на стан сп?яніння, оскільки ОСОБА_4 . Відмовився від проходження огляду на стан сп?яніння ні місці зупинки автомобіля та ОСОБА_5 було доставлено до Вижницької БЛІЛ інспектором Шородком О.М.

Разом з тим до матеріалів справи не додано результатів проходження медичного огляду Паламарюком Р у Вижницькій БЛІЛ.

При цьому суд згідно ч.1 ст.251 КУпАП позбавлений права самостійно збирати докази.

За вказаних обставин суд знаходить, що поліцейськими порушено порядок проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогного сп?яніння, визначений ст.266 КУпАП.

Згідно ч.5 ст.266 КУпАП Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Тому результати огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп?яніння на місці зупинки його автомобіля, приймаючи до уваги, зазначені вище обставини, є недійсними.

Крім того, до матеріалів справи додано диск з шістьма відеозаписами. На двох відеофайлах зазначено події, які мали місце 01.01.2019р. о 05:52 год. На інших 4-х файлах взагалі не зазначено дати та часу подій, які на них зафіксовано.

Зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 та його захисник заперечили проти вказаних відео, та поліцейськими до матеріалів справи не додано інших доказів, тому суд знаходить вказані відеофайли неналежними доказами.

Тому на думку суду, ці відеозаписи не можуть бути належними доказами у справі.

Згідно абз.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Інші докази у справі не спростовують вказані висновки суду щодо відсутності належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 05.09.2021р. о 07:48год. в м. Вижниця по вул. Довбуша керував транспортним засобом марки «Skoda Octavia» н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні інші належні та/або допустимі докази, які б поза розумним сумнівом підтверджували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, тому суд знаходить, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним суд закриває провадження у справі.

На підставі ст.27, 247, 256 КУпАП, ст.62 Конституції України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв?язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Андрій ОСОКІН