"11" січня 2021 р. Справа № 363/2138/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.05.2020р. серія ДПР18 № 226931, гр. ОСОБА_1 , 30.05.2020р. близько о 11.50 год. на 32 кілометрі автодороги Димер-Богдани , керував транспортним засобом марки «Фольксваген», державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, із застосуванням приладу «Драгер», результат якого склав 2,33 проміле. Крім того, відповідно до витягу з бази АРМОР, останній раніше притягувався до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, тим самим, ОСОБА_1 здійснив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступного.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 11.08.2020 року та постановою Вишгородського районного суду Київської області від 12.10.2020 року вказаний протокол про адміністративне правопорушення повертався до Вишгородського ВП ГУНП в Київськії області для належного оформлення, у зв`язку з невірним зазначенням нормативного акту, який передбачає відповідальність за правопорушення, як то передбачено ст. 256 КУпАП.

На виконання зазначених у постановах Вишгородського районного суду Київської області недоліків, уповноваженими особами Вишгородського ВП ГУНП в Київській області було скеровано лист до Голосіївського районного суду м. Києва щодо отримання копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, однак, відповідно до рапорту ДОП СП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області Солтик Т., який долучений до матеріалів справи, відповіді на вказаний лист не надходило.

В подальшому, до матеріалів справи було долучено рапорт ДОП СП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області Солтик Т., де зазначено, що до протоколу серії ДПР18 № 226931 від 30.05.2020 року, відносно гр. ОСОБА_1 , було помилково внесено інформацію щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що працівниками поліції було допущено суттєві порушення вимог Закону під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Розділом Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 визначений чіткий порядок оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Виходячи з положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із чим, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 287, 288 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Ю. Котлярова