Справа № 404/7959/21
Номер провадження 3/404/2706/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , українки, громадянки України, директора ПП «Ніколь», проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , будучи директором ПП «Ніколь», порушила вимоги ст.116 КЗпП України, якою передбачено, що при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому при звільнені від підприємства провадиться в день звільнення, що призвело до порушення вимог ст.117 КЗпП України, якою передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Так, на підставі заяви від 14.07.2021 року робітниця з благоустрою ОСОБА_2 15.07.2021 року звільнена з посади наказом від 15.07.2021 року № 6 про звільнення за власним бажанням. Кошти, які належать ОСОБА_2 при звільненні, а саме заробітна плата за відпрацьованих 13 календарних днів у липні поточного року та компенсація за 14 календарних днів невикористаної щорічної відпустки за 2021 рік виплачені їй в день звільнення 15.07.2021 року шляхом зарахування коштів на особистий картковий рахунок. У той же час заробітна плата за додаткову соціальну відпустку за 2020 рік нарахована та виплачена ОСОБА_2 23.09.2021 року шляхом зарахування коштів на особистий картковий рахунок, що є порушенням вимог ст.83 КЗпП України.

Вищезазначеними діями ОСОБА_1 як директор ПП «Ніколь» вчинила порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що вчинила його за обставин, встановлених судом, що пов`язано із допущеною помилкою та на даний час усі порушення усунуто.

Крім пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2021 року, у якому зазначено дані про правопорушення (а.с.2-4), копією акту від 01.10.2021 року (а.с.5-10), копією наказу №01/04-16 від 01.04.2016 року (а.с.11), копією наказу №6 про припинення трудового договору (а.с.14), копією довідки про нараховані суми, належні працівникові при звільненні (а.с.15), запискою-розрахунком (а.с.16), копією платіжного доручення (а.с.17) - які узгоджуються між собою, є належними, допустимими та достовірними доказами та у своїй сукупності доводять обставини, встановлені судом.

Водночас суд не бере до уваги твердження, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, про порушення інших вимог законодавства про працю, згідно з якими відповідно до журналу обліку ведення трудових книжок трудова книжка ОСОБА_2 видана їй під підпис, але встановити дату отримання її неможливо, оскільки дата отримання в даному журналі відсутня, як такі, що не ґрунтуються на будь-яких долучених доказах. При цьому, ОСОБА_1 у суді заперечила відповідне порушення, а незважаючи на те, що диспозиція ч.1 ст.41 КУпАП є бланкетною у протоколі не зазначено які саме норми законодавства про працю порушено. Не доведення цих порушень, не спростовує вини ОСОБА_1 у вчиненні інших порушень, про які зазначено раніше.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки вона вчинила порушення встановлених термінів виплати заробітної плати та виплату її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної та раніше вказаних правових положень суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушено, у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.1 ст.41, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло