overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 285/5011/21
провадження у справі 3/0285/3024/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, яка надійшла

від Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, який проживає в АДРЕСА_1 , який не працює

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До суду 23.09.2021 надійшов даний адміністративний матеріал (здійснення торгівлі з рук продуктів харчування (кавун, диня) без дозволу у невстановленому місці).

У відповідності до вимог ч.2 ст.277 КУпАП розгляд справи було призначено на 03.11.2021, однак ОСОБА_1 на вказану дату в судове засідання не прибув, у зв`язку з чим розгляд відкладено на 24.11.2021.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, окрім іншого, міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Привід, як захід забезпечення адміністративного провадження, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Враховуючи викладене, а також відсутність відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю ОСОБА_1 на розгляд даної справи, вважаю, що є підстави для здійснення його приводу до суду через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.278, статтями 245, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 30 хв. 24 листопада 2021 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31.

Виконання даної постанови доручити Новоград-Волинському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1699/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2021 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина україни, жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.10.2021 о 14 год. 45 хв. в с. Кузьмин по вул. Лісова ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр», д.н.з. б/н, з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу у його відсутність.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №164641 від 07.10.2021, відеоматеріалом щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, збереженим на диску DVD-R.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, який працює, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, що підтверджується довідкою ВПД №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області № 7241/121/119/109-2021 від 19.10.2021.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривень (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 575/854/21
Провадження № 3/575/433/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду сумської області Семенова О.С., розглянувши адміністративні матеріали справ, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 (с. Велика Писарівка) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 07 лютого 2018 року,

за ч. 2 ст.126 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

04 листопада 2021 року до Великописарівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддею встановлено, що розгляд адміністративного матеріалу за ч. 2 ст. 126 КУпАП не належить до компетенції районного суду, відповідно до ст. 221 КУпАП, зокрема районні суди розглядають справи про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, цей адміністративний матеріал не належить до компетенції Великописарівського районного суду Сумської області і підлягає поверненню відділу поліцейської діяльності № 1 (с. Велика Писарівка) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути відділу поліцейської діяльності № 1 (с. Велика Писарівка) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 03 листопада 2021 року для передачі його за підсудністю.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Великописарівського

районного суду Сумської області О.С.Семенова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2854/21
Провадження № 3/553/914/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16.10.2021 допустила порушення правил щодо карантину людей.

Також на розгляді суду знаходиться інша справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, яка передані до провадження судді Високих М.С. (протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.10.2021).

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного судового розгляду, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 і розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.278 КУпАП, суд,

постановив:

Справу №553/2854/21 (провадження 3/553/914/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою №553/2855/21 (провадження 3/553/915/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, для їх спільного розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти Єдиний унікальний номер справи 553/2854/21 (провадження 3/553/914/2021) та призначити до розгляду на 04.11.2021 о 10 год 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Високих
н/п 3/490/2848/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5322/21
П О С Т А Н О В А

04.11.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.06.2021р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №ВАБ056019 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 06.07.2021р.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та такого ж строку з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 03.06.2021р. з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 639/5463/21
Провадження № 3/639/1745/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши у відритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30 травня 2021 року о 17 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив вимоги ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

На час надходження адміністративного матеріалу до суду строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
Провадження № 3/686/6244/21
ПОСТАНОВА
06 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Данькова С.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби; військова частина НОМЕР_1 , старший водій 4 автомобільного відділення підвозу МТЗ автомобільного взводу підвозу ВТМ роти забезпечення, сержант,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановила:

28.07.2021 року біля 08 год. військовослужбовець ОСОБА_1 , виконував обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_1 у нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що дійсно будучи військовослужбовцем, у вказаний час виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння так як за день до того, вживав алкогольні напої; протоколом про адміністративне правопорушення А 1788 № 15 від 28.07.2021 року, складеним уповноваженою на те особою командиром роти забезпечення військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; довідкою № 897 КПП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» про те, що оглянутий 28.07.2021 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; службовою характеристикою сержанта ОСОБА_1 .

Вчинене дане правопорушення є малозначним, оскільки ОСОБА_1 не завдав шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, а тому вважаю за необхідне застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/756/7961/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021 року о 19 год. 35 хв. в м. Києві при виїзді з просп. Г.Сталінграда на просп. С.Бандери, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не виконав вимогу дорожнього знаку пріоритету п. 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі у попутному напрямку. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 порушив 8.4(б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину в судовому засіданні заперечував.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа №578/1072/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Косар А. І.
Номер провадження 33/816/506/21 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю. ,перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 578/1072/21 за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Краснопільського районного суду Сумської області від 23.10.2021, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1

визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 23.10.2021, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На вказане рішення судді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідка.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити судове провадження за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на постанову судді Краснопільського районного суду Сумської області від 23.10.2021 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Краснопільському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 , яке відбудеться 22.11.2021 о 08:15.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуРунов В. Ю.
Справа № 141/713/21
Провадженя № 3/141/465/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2021 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 141/713/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

13.10.2021 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 141/737/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані адміністративні матеріали оформлені у відношенні однієї особи та знаходяться одночасно у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративний матеріал № 141/713/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, адміністративний матеріал № 141/737/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 141/713/21 (провадження № 3/141/465/21).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук