Провадження №3/760/4072/21
Справа №760/7891/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2016 року о 21 год. 00 хв. по вул. Ползунова, 3 у м. Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Hyndai Elantra», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п. п. 10.9, 10.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - рухаючись заднім ходом та змінюючи напрямок руху, не впевнившись в безпеці руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не витримав безпечний інтервал та скоїв наїзд на автомобіль марки «Hyundai Genesis» д.н.з. НОМЕР_2 , у результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, місце події залишив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не підтвердив викладені в протоколах про адміністративне правопорушення обставини, вину у вчинених правопорушеннях не визнав. Вказував, що ДТП він не вчиняв та був на Південному Вокзалі приблизно о 16.00 год., де мав конфлікт із таксистами, які потім вказали та показали відео як він із ними свариться другому учаснику ДТП та зробили його винуватим. Повідомив, що в час вчинення ДТП перебував в іншому місці, що виключає його винуватість.

Другий учасник ДТП - ОСОБА_2 пояснила, що 6 років тому мала у володінні автомобіль марки «Hyundai Genesis» д.н.з. НОМЕР_2 . В липні 2016 року автомобіль залишила на Південному вокзалі біля центрального входу, так як необхідно було швидко передати документи потягом. Повертаючись до автомобіля побачила біля свого автомобіля велику кількістю людей, які вказали, що інший автомобіль наніс пошкодження та поїхав, на підтвердження показали відео зіткнення. Автомобіль марки «Hyundai Genesis» д.н.з. НОМЕР_2 було пошкоджено в задній бампер. Тоді на місці ОСОБА_2 викликала працівників поліції для складання протоколу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_3 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , рапортом працівника поліції, реєстраційною карткою ТЗ та поясненнями ОСОБА_1 .

Аналізуючи пояснення правопорушника, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 , було вчинено 28.04.2016, тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 122-4, 124, 247 п. 7, 251 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: