Справа № 524/6526/20
Провадження 3/524/41/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Північного управління Офісу великих платників податків ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кременчук, Полтавської області, Україна, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області 14.01.1998 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 232 від 09 жовтня 2020 року , складеного головним державним ревізором-інспсктором відділу податкових перевірок підприємств Північного управління Офісу великих платників податків ДПС Лундіпою Світланою Борисівною ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ «ТД АВТОКРАЗ» вчинивла правопорушення: несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень по податку на доходи фізичних осіб за лютий, березень та квітень 2020 року на загальну СУМУ 83725,63 гри., несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень по ВІЙСЬКОВОМУ збору за лютий, березень та квітень 2020 на загальну суму 6977,14 грн., чим порушено абз.2 п. 57.1 ст. 57, пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 «а» ст. 176, пп. 1.4 п. 16і підр.10 р. XX Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями),

Підставою для складання протоколу стали відомості, викладені в акті про результати перевірки від 09.10.2020 року № 42/28-10-50-16-07/37468941 за адресою: АДРЕСА_2 , 09.10.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила , що в акті про результати перевірки від 09.10.2020 року № 42/28-10-50-16-07/37468941 йдеться мова про вчинення порушення - заниження податку на додану вартість у періодза 1 півріччя 2020 року , тобто до 01.07.2020 року та несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень по податку на доходи фізичних осіб за лютий, березень та квітень 2020 року.

За таких обставин , на думку ОСОБА_1 , з часу подій правопорушення минуло більш, ніж три місяці, впродовж яких можливо притягнення особи до адміністративної відповідальності. На підставі вказаного, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП сплив, що є підставою для закриття провадження.

Вислухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 232 від 09 жовтня 2020 року зазначено що ОСОБА_1 допущено несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень по податку на доходи фізичних осіб за лютий, березень та квітень 2020 року на загальну суму 83725,63 гри., несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень по військовому збору за лютий, березень та квітень 2020 на загальну суму 6977,14 грн..

Відповідно до пп.168.1.5 п. 168.1 ст. 168 якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду, тобто не пізніше 30 календарних днів, наступних за місяцем нарахування доходу.

Таким чином датою вчинення правопорушення у вигляді несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень по податку на доходи фізичних осіб за лютий 2020 року слід вважати 29 березня 2020 року , за березень 2020 року -30 квітня 2020 року , за квітень 2020 року -30 травня 2020 року .

Відповідно до ст.. 38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення у вигляді несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень по податку на доходи фізичних осіб не є триваючим .

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи сплив тримісячний строк з моменту вчинення адміністративного правопорушення, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 163-2, 247, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП України закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В. Малтиз