Справа № 199/8070/21
ПОСТАНОВА

іменем України

03.11.2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2021 року приблизно о 13:00 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем « SKODA OKTAVIA TOUR» № НОМЕР_1 та буксируючи транспортний засіб КІА ДНЗ № НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом VOLVO № НОМЕР_3 з напівпричепом MAFA № НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку з лівого боку.

ОСОБА_1 , порушив вимоги п.10.1 ПДР України. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з настанням матеріальних збитків, без травмованих осіб.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, спрямувавши до суду свою письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності або спрямувати справу для розгляду до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він проживає.

Крім того, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього, ОСОБА_1 власноручно записав до протоколу про прохання розглядати справу без його участі, підписав протокол особисто, поставивши свою власноручну підпис, про місце та час розгляду справи, а саме 03.11.2021 року о 10-00 у Амур-Нижньодніпровському районному суді м.Дніпропетровська. З протоколом він не погодився.

З огляду на заяву та посилання ОСОБА_1 , враховую наступне.

У відповідності з ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121-126,127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За ст.ст.7,246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно ст.257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11.06.2004 за № 11.

Відповідно ч.1 ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська має розглянути справу відносно ОСОБА_1 , враховуючи, що місцем дорожньо-транспортної пригоди є територія Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпро, та відповідно до вимоги ч.1 ст. 276 КУпАП, це є пріоритетним.

Крім того, враховуючи особисті письмові заяву до суду та посилання ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього щодо можливості розгляду справи за його відсутності, вважаю можливим здійснити судовий розгляд зазначеної справи за відсутності останнього, оскільки це не суперечить імперативні нормі частини 2 ст. 268 КУпАП, та ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи як поштовими повідомленнями та поліцією при складанні протоколу відносно нього.

Обставини справи підтверджуються доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 283736 від 02.10.2021 року, складеного повноважною посадовою особою з дотриманням вимог КУпАП;

- схемою місця ДТП від 02.10.2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який винуватим себе не визнав, пояснивши, що під час руху він маневр виконав з дотриманням Правил дорожнього руку;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , згідно яких останній спростував факти, обставини механізму дорожньо-транспортної пригоди, викладені у письмових поясненнях ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 , винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

Посилання ОСОБА_1 про свою невинуватість у скоєному відхиляю, як усталену практику перекладання винуватості з себе за скоєне на іншу особу, так і як засіб захисту від притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що свою провину не визнав, є пенсіонером, автомобіль правопорушника застраховано і тому може бути вирішено питання про відшкодування шкоди, те, що під час ДТП ніхто не отримав тілесних ушкоджень, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало.

При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

Разом з тим, з огляду на обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема те, що водій ОСОБА_1 не виконав вимоги п.10.1 ПДР України, в результаті чого допустив скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Характер вчиненого ним правопорушення, не свідчить про грубе порушення порядку користування правом керування транспортними засобами, тому вважаю за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 454 гривень 00 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов