Справа №751/6709/21
Провадження №3/751/2239/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з даних протоколу - не працює, місце проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

за участі сторін:

особи, що притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисник особи, що притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, що були встановлені в ході розгляду справи:

1.1 12.09.2021 року о 03 год. 17 хв. в м. Чернігові по вул. Козацька 14 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Hyundai Santa FE» /д.н.з. НОМЕР_1 / в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

1.2 Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився в КНП «ЧОПНЛ» Чернігівської обласної лікарні, що підтверджується Висновком щодо результатів медичного огляду від 12.09.2021 року.

ІІ. Пояснення осіб, що беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

2.1 ОСОБА_1 підтвердив факт керування транспортним засобом, однак вважав, що підстав для його зупинки працівниками поліції жодних не було. Категорично заперечував факт перебування в стані алкогольного сп`яніння.

2.2 Узагальнений зміст заперечень зводиться до необізнаності з висновком щодо результатів його медичного огляду перед складанням адміністративного протоколу та

ненаданням працівниками можливості скористатися правовою допомогою.

Проте, в судовому засіданні вже після дослідження письмових доказів, зокрема, і висновку щодо результатів медичного огляду, ОСОБА_1 підтвердив належність йому підпису як в адміністративному протоколі, так і медичному висновку. Останній визнав, що жодних обмежень в можливості надання пояснень або заявлення клопотань під час оформлення працівниками поліції адміністративного протоколу не було.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданнідокази:

3.1 В обґрунтування доведеності вини ОСОБА_1 працівниками поліції в розпорядження суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №308136 від 12.09.2021 року та відеозапис; Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; висновок щодо результатів медичного огляду від 12.09.2021 року; рапорт інспектора взводу №1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області.

3.2 З адміністративного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 на момент складання протоколу будь-яких клопотань не заявляв, письмово зазначивши про надання пояснень в суді /а.с.3/.

3.3 З переглянутих в судовому засіданні відеозаписів, які долучені до адміністративного протоколу, чітко вбачається, що у нічний час 12.09.2021 року ОСОБА_1 здійснював керування автомобілем.

Після зупинки та виявлення працівниками поліції у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, водієві було на місці запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Останній відмовився та наполягав на проходженні огляду в медичному закладі.

За результатами медичного огляду ОСОБА_1 в КНП «ЧОПНЛ» Чернігівської обласної лікарні було констатовано його перебування в стані алкогольного сп`яніння. Обізнаність ОСОБА_1 зі змістом висновку підтверджується його особистим підписом у відповідній графі документу.

IV.Оцінка суду:

4.1 Згідно п.2.9 «А» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

4.2 Відповідно до положень ч.1 ст.130 КУпАП складом адміністративного правопорушення є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

4.3 Судочинство в Україні проводиться на засадах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання кожною стороною своїх прав та інтересів. Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених під час розгляду справи матеріалів, а саме: протоколом від 12.09.2021 року про адміністративне правопорушення серії ААБ № 308136 та відеозаписом до нього,висновком КНП «ЧОПНЛ» від 12.09.2021р., рапортом інспектора взводу №1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області.

Вище зазначені докази порушення ОСОБА_1 вимог п.2.9 (а) ПДР України є переконливими, достатніми та в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи.

4.4 Доводи ОСОБА_1 в ході судового розгляду щодо заперечення перебування в стані алкогольного сп`яніння є непереконливими та спростовуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

На думку суду вказана позиція особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є свідченням про певне моделювання позиції захисту з врахуванням і осмисленням фактичних обставин справи.

Суд особливо звертає увагу на відеозаписи з відео-реєстратора поліцейського, що є засобом об`єктивного контролю, оскільки не залежить від суб`єктивного сприйняття кожного з учасників події, і є достатнім доказом для прийняття несуперечливого рішення по справі.

4.5 За конкретних обставин та об`єму наявних доказів у справі, суд вважає за можливе обмежитись наявними доказами і не здійснювати виклик у судове засідання заявленого захисником свідка працівника поліції аби не дублювати вже відому інформацію про обставини справи.

V. Призначення адміністративного стягнення.

5.1 Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

5.2 Згідно положень ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставин, які пом`якшують, чи обтяжують відповідальність у справі не встановлено. Підстав для звільнення від адміністративної відповідальності суд не вбачає.

5.3 З врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність відомостей про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.23, 33,40-1, ч.1 ст.130, ст.283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири) судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г.Павлов