Справа № 277/1083/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 листопада 2021 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ст.44-3 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

18.10.2021 року до Ємільчинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , з якого слідує, що 17.10.2021 року об 11 годині 35 хвилин ОСОБА_1 в с. Підлуби по вул. Центральна в умовах карантину порушив карантинні заходи, а саме не мав при собі документи, що посвідчують його особу, чим порушив вимоги Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 02.11.2021 року судовою повісткою, яку він отримав особисто 23.10.2021 року, про що свідчить результат відстеження поштових відправлень, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ч. 2 ст.268 КУпАП не передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявними в справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.44-3 КУпАП адміністративне стягнення накладається за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою КМУ №1236 від 09.12.2020 року (із змінами та доповненнями) заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, (далі Постанова КМУ №1236 від 09.12.2020 року) установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 31 грудня 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061), від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020 р. № 641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 63, ст. 2029).

Відповідно до пп.1, 2 п.2-2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року з 17 червня 2021 р. на території України встановлюється зелений рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється: перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно; перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Із «Роз`яснень щодо нових обмежувальних заходів на період карантину», опублікованих на сайті Кабміну 4 квітня 2020 року слідує, що прийняті постановою №211 нові норми обмежувальних заходів викликали в українців безліч запитань, у зв`язку з чим на питання: чому запровадили правило носити з собою документи, що посвідчують особу, дається наступна відповідь: наявність у людини документів дозволить перевірити, чи не мусить вона бути на самоізоляції або в обсервації, а також це дасть можливість органам правопорядку застосувати адміністративну відповідальність для порушників правил карантину.

П.18 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року передбачено, що 3 метою здійснення поточного контролю на вулицях, у парках, інших громадських місцях працівники Національної поліції, Національної гвардії, посадові особи, уповноважені органами місцевого самоврядування, проводять вибіркову перевірку документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, а також довідок про звернення за захистом в Україні, виданих відповідно до Закону України Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту. На електронний запит зазначених уповноважених осіб за допомогою системи надається інформація про те, чи потребує особа самоізоляції (зокрема про поширення на особу винятків, передбачених пунктом 21 цієї постанови).

Згідно пп.1 п.24 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року на період дії карантину тимчасово дозволяється відповідно до підпункту 1 пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 13 квітня 2020 р. № 555-IX Про внесення змін до Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) обробка (в тому числі обмін інформацією в порядку, визначеному цією постановою) персональних даних осіб, визначених цією постановою як таких, що підлягають самоізоляції або обсервації, та медичних працівників, зокрема Національній поліції, Національній гвардії, Міністерству внутрішніх справ, органам місцевого самоврядування - щодо прізвища, імені, по батькові особи, дати народження, визначеного особою місця самоізоляції, зареєстрованого місця проживання, місця фактичного проживання особи, інформації про засоби зв`язку (номер телефону) з метою здійснення поточного контролю та щодо осіб, які порушили правила щодо карантину, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, визначені цією постановою.

Питання притягнення порушників до адміністративної відповідальності і їх ідентифікація врегульовані КУпАП. Так, відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Проаналізувавши положення цієї статті в системному зв`язку з іншими положеннями кодексу, суд приходить до висновку, що цей кодекс не встановлює відповідальності за відсутність у особи документів, що посвідчують особу, тобто законодавець не вважає необхідним таку відповідальність встановлювати. Згідно КУпАП відсутність документів, що посвідчують особу, не є правопорушенням.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що особу ОСОБА_1 встановлено згідно бази ІПНП.

При цьому будь-яких порушень з боку ОСОБА_1 правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами встановлено не було та не долучено до протоколу відповідних доказів того, що ОСОБА_1 підлягає самоізоляції або обсервації та при цьому порушив правила карантину людей.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт інспектора СРПП ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області Лінкевича С.Л., який і складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, докази порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину людей у матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, і на нього безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення правил щодо карантину людей.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. А. Гресько