Справа №635/7773/21
Провадження по справі №3/635/2488/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року смт Покотилівка Харківська область Харківський район

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173, ст. 185 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом № 4452, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду Харківської області з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 202926 від 25 вересня 2021 року, ОСОБА_1 25 вересня 2021 року о 12 годині 02 хвилини знаходячись на тарасі М03/Е40 Київ- Харків Довжанський приблизно 521 км підійшовши до авто SUBARU IMPREZA номерний знак НОМЕР_2 біля якого знаходились працівники поліції та почав в грубій формі висловлюватись на адресу поліцейських нецензурною лайкою, жбурляти конуси на проїзну частину догори , яким був обставлений автомобіль, намагався поїхати з місця події на автомобілі водієм якого не був на час зупинки транспортного засобу. Своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Діям ОСОБА_1 дана правова кваліфікація за ст. 173 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу серії ВАБ № 202927 від 25 вересня 2021 року, ОСОБА_1 25 вересня 2021 року біля 12 годині 02 хвилини знаходячись на тарасі М03/Е40 Київ- Харків Довжанський приблизно 521 км підійшовши до авто SUBARU IMPREZA номерний знак НОМЕР_2 біля якого знаходились працівники поліції висловлюватись в грубій формі на адресу поліцейських нецензурною лайкою, жбурляти конуси на проїзну частину догори , яким був обставлений автомобіль, намагався поїхати з місця події на автомобілі водієм якого не був на час зупинки транспортного засобу на вимогу закону інспектора УПП ДПП ст. лейтенанта поліції Куліш Є.М. припинити адміністративне правопорушення чинив злісну непокору.

Діям ОСОБА_1 дана правова кваліфікація за ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні притягувана особа ОСОБА_1 та його захисник адвокат Сніжко П.В. обставини викладені в протоколах не визнали, прохали провадженні у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП виходячи з наступного. 18 жовтня 2021 року після адвокатського запиту було отримано відеозаписи обставин події від 25 вересня 2021 року та після їх дослідження встановлено, що на відеозаписах відсутні дії, які зазначені в протоколі серії ВАБ № 202926 від 25 вересня 2021 року. До матеріалів справи не долучені належні докази на основі яких, у визначеному законом порядку, можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність ОСОБА_1 в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, пояснень свідків які були очевидцями події, інших свідків, відеоматеріалів моменту вчинення правопорушення, тощо. У той час як на місці події були чотири свідка, які могли підтвердити той факт, що ОСОБА_1 не вчиняв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, однак вони навмисно не були опитані на місці події. Протокол складений працівниками поліції в медичному закладі, після огляду ОСОБА_1 лікарем. З кваліфікацією дій ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП взагалі не згодні, оскільки в порушення встановлених вимогам закону протокол не містить викладених даних щодо суті правопорушення. ОСОБА_1 не сідав в автомобіль та не здійснював дій направлених на керування транспортним засобом, а отже намагався поїхати з місця події на авто водієм якого не був на момент зупинки т / з не відповідають дійсності. Інших доказів, які б, були належними та допустими, та підтверджували дані вказані у протоколах матеріали справи не містять. З урахування зазначеного вбачається, що докази вчинення ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ст. 173, ст. 185 КУпАП у справі відсутні, а тому відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Згідно із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності до закону. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтями 10, 11 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до статті 173 КУпАП відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до статті 185 КУпАп відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП до суду надано докази: протокол серії ВАБ № 202926 від 25 вересня 2021 року за ст. 173 КУпАП, рапорт поліцейського роти 5 батальйону 4 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції від 25.09.2021, протокол серії ВАБ № 202927 від 25 вересня 2021 року за ст. 185 КУпАП, рапорт поліцейського роти 5 батальйону 4 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції від 25.09.2021.

З урахування зазначеного вбачається, що до протоколів не додано беззаперечних доказів на вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП. Рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень.

Крім того, під час розгляду справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 судом була переглянута відеозапис з нагрудної камери поліцейського обставин події що відбувались 25 вересня 2021 року. Вказана запис надана захисником адвокатом Сніжко П.В., яка була ним отримана відповідно до адвокатського запиту18 жовтня 2021 року в Департаменті патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області. З зазначеного відеозапису не вбачається дій які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 правопорушень передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 185, 247, 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП, закрити в зв`язку відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Я.А. Шинкарчук