Провадження № 3/378/280/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП у м. Києві ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ПрАТ "Завод "Кузня на Рибальському", жителя АДРЕСА_1 , раніше за ст. 124 КУпАП не притягувався, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 213229 від 14 червня 2021 року, ОСОБА_1 25 вересня 2020 року, близько 15 години 20 хвилин, на 128 км автодороги Київ Одеса (М-05), керуючи автомобілем марки "Citrien C5", державний номерний знак НОМЕР_1 , маючи водійський стаж до двох років, рухався зі швидкістю більше 70 км/год, і при винекненні перешкоди та небезпеки для руху, яку об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди та допустив зіткнення з автомобілем марки "Fiat", державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого дані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.3, 12.6Б Правил дорожнього руху України.

При складанні вказаного протоколу ОСОБА_1 присутній не був, про що письмово зазначено в протоколісерії ААБ № 213229 від 14 червня 2021 року (а. с. 1). На виклики поліції щодо ознайомлення з результатами перевірки обставин ДТП, складання протоколу про адміністративне правопорушення та отримання його примірнику ОСОБА_1 повторно не з`явився (а. с. 5 - 6).

На виклики суду щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 жодного разу, а саме: 19.08.2021р., 03.09.2021р., 14.09.2021р., 23.09.2021р., 20.10.2021р. та 02.11.2021 року не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив (а. с. 87, 106, 116, 122-124, 127, 136, 145).

Захисник ОСОБА_1 Левчишина О.В., будучи ознайомленою з матеріалами справи (а. с. 107), в судові засідання 19.08.2021р., 14.09.2021р., 23.09.2021р., 20.10.2021р. та 02.11.2021 р. не прибула (а. с. 89-95, 114, 117-119, 121, 129, 146), до суду подала клопотання про закриття провадження по справі за ч. 8 ст. 247 КУпАП (а. с. 111), клопотання про направлення справи для належного оформлення (а. с. 150-151), а згодом клопотання про розгляд справи без її та ОСОБА_1 участі (а. с. 154-155).

Таким чином, неодноразові неявки ОСОБА_1 та його захисника в судові засідання свідчать про затягування ними розгляду справи з метою уникнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Європейський суд з прав людини в рішенні "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить по умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип верховенства права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

З огляду на наведене, враховуючи клопотання захисника Левчишиної О.В. (а. с. 154-155), суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисника.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №213229 від 14 червня 2021 року (а. с. 1), відеозаписом ДТП (а.с. 3), фототаблицею (а.с. 10-13), копією висновку експерта від 04.03.2021р. №КСЕ-19/111-21/124 (а.с. 20-29), копією постанови Ставищенського районного суду від 13.04.2021р. ЄУН 378/980/20 (а.с. 30-32), копією постанови Ставищенського районного суду від 13.04.2021р. ЄУН 378/982/20 (а.с. 33-35), копією матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ЄУН 378/982/20 (а.с. 56-65).

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, строк передбачений ст. 38 КУпАП минув, справу відносно нього слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко