Справа 932/1499/21
Провадження 3/932/664/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що останній порушує правила поведінки за місцем навчання у СШ № 52 по вул. М. Салакунова. 11 у м. Дніпро, висловлюється нецензурною лайкою, зриває уроки, останній раз це мало місце 02.02.2021 року. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав та відмовився від надання пояснень, надавши у подальшому до суду письмові пояснення.

Дослідивши матеріали справи та додані ОСОБА_1 письмові пояснення, вважаю, що провадження по справі відносно вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП був складений на підставі клопотання адміністрації КЗ «СЗШ №52» ДМР за фактом того, що останній не в повному обсязі виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що останній порушує правила поведінки за місцем навчання, висловлюється нецензурною лайкою, зриває уроки, тощо та пояснень класного керівника ОСОБА_3 і асистента ОСОБА_4 .

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , він є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 з дитинства є гіперактивним хлопчиком з елементами дефіциту уваги, у зв`язку з чим син відвідував лікарів неврологів та психологів, які за встановленим діагнозом надавали відповідні рекомендації для кореляції його поведінки. У жовтні -листопаді 2020 року ОСОБА_2 відвідував дитячого психолога медичного центру «Дейлі Медікал» ОСОБА_5 , яка запропонувала його переведення зі шкоди № 21, де він навчався, до СЗШ № 52, де вона за сумісництвом працювала на посаді психолога. При переведенні до СЗШ № 52, він довів до відома директора школи наявність індивідуальних особливостей свого сина, пов`язаних з його гіперактивністю. Крім того, за пропозицією директора школи, ОСОБА_2 з 16 по 21.12.2020 року пройшов комплексну психолого-педагогічну оцінку в Інклюзивно-ресурсному центрі Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради із складанням відповідного висновку, який був доведений до класного керівника ОСОБА_3 , а також після проведення оцінки за ОСОБА_2 був закріплений асистент ОСОБА_4 . Він неодноразово пропонував класному керівнику ОСОБА_3 та асистенту ОСОБА_4 вести в особовій справі свого сина педагогічні замітки щодо його поведінки в шкільних умовах з метою їх систематичного аналізу, а також пропонував скласти сумісний план педагогічної ради школи та шкільного психолога за участю його, як батька, щодо індивідуального підходу до шкільної адаптації ОСОБА_2 , а саме: створення умов для забезпечення прав і можливостей осіб з особливими освітніми потребами для здобуття ними освіти на всіх рівнях освіти з урахуванням їхніх індивідуальних потреб, що не було виконано. Також, з лютого 2021 року за його ініціативою та на підставі його заяви і відповідного медичного висновку його син переведений на індивідуальне навчання. і

Суд з метою перевірки фактів, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та для з`ясування обставин щодо порушення правил поведінки ОСОБА_2 у навчальному закладі неодноразово викликав до суду свідків: класного керівника ОСОБА_3 та асистента ОСОБА_4 , які надавали пояснення під час складання матеріалів, однак останні до суду не з`явилися. Таким чином суд був позбавлений можливості перевірити їх пояснення, надані ними при складанні матеріалів, а також факти повідомлені ОСОБА_1 у своїх поясненнях.

Враховуючи вищевикладене, на підставі наявних в матеріалах справи доказів неможливо беззаперечно встановити наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не доведена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245,251, 252, 280, п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна