Справа № 476/518/21
Провадження № 3/476/261/2021
ПОСТАНОВА

08.11.2021 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

09.09.2021 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративне правопорушення № 476/518/21 (провадження № 3/476/261/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, № 476/519/21 (провадження № 3/476/262/2021) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №210724/1468 від 28.08.2021 року слідує, що 28.08.2021 року о 21:10 годині по вул. Центральна в с. Водяно-Лорино Вознесенського району Миколаївської області водій автомобіля KIA Optima н/з НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Fiat Аubo н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №210725/1469 від 28.08.2021 року слідує, що 28.08.2021 року о 21:10 годині по вул. Центральна в с. Водяно-Лорино Вознесенського району Миколаївської області водій автомобіля Fiat Аubo н/з НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , під час перестроювання не дав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем KIA Optima н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

28.09.2021 року вказані справи об`єднано в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Згідно письмових пояснень винним себе у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, дорожньо-транспортну пригоду вчинив інший учасник дорожнього руху. 28.08.2021 року о 21:10 годині він рухаючись безпечною швидкістю по автомобільній дорозі Н-14, зі сторони м. Миколаїв в бік м. Кропивницький, знаходячись в с. Водяно-Лорино у крайній правій смузі руху здійснював поворот праворуч, увімкнувши світловий сигнал повороту. Водій автомобіля Fiat Аubo, що рухався попереду в крайній лівій смузі також здійснював поворот праворуч, чим порушив п. 10.4 ПДР. До суду подав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні нього у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Захисник Письменний М.Г. в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 . В запереченні на протокол про адміністративне правопорушення зазначив, що його підзахисний невинен у дорожньо-транспортній пригоді, правил дорожнього руху не порушував, а тому просив суд закрити провадження у відношенні останнього, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, правила дорожнього руху жодним чином не порушував, дорожньо-транспортну пригоду вчинив інший учасник дорожнього руху, ОСОБА_1 . Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , 28.08.2021 року о 21:10 годині він рухаючись по автомобільній дорозі Н-14 на автомобілі Fiat Аubo н/з НОМЕР_2 , з м. Миколаїв в бік м. Кропивницький, в с. Водяно-Лорино перестроївся в крайній правий ряд, щоб здійснити поворот праворуч. В цей момент він побачив, що позаду рухається автомобіль KIA Optima н/з НОМЕР_1 , після чого почав здійснювати поворот ліворуч з метою уникнення зіткнення, однак водій автомобіля KIA Optima лівим переднім крилом зіткнувся з його автомобілем в заднє праве колесо. Винним себе у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнає, а тому просив призначити автотехнічну експертизу, на виконання якої поставити наступні питання:

1. Внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів Fiat Аubo н/з НОМЕР_2 та KIA Optima н/з НОМЕР_1 ?

2. Чи відповідали дії водія Fiat Аubo н/з НОМЕР_2 технічним вимогам ПДР?

3. Чи відповідали дії водія KIA Optima н/з НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР?

4. Яка була траєкторія руху транспортних засобів в момент настання ДТП?

5. Яка була швидкість транспортних засобів у різні моменти розвитку ДТП?

6. Яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення Fiat Аubo н/з НОМЕР_2 з автомобілем KIA Optima н/з НОМЕР_1 в умовах даної дорожньої обстановки?

7. Як повинен був діяти вдій Fiat Аubo н/з НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

8. Як повинен був діяти водій KIA Optima н/з НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

9. Чи знаходяться дії водія Fiat Аubo н/з НОМЕР_2 в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

10. Чи знаходяться дії водія KIA Optima н/з НОМЕР_1 в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи просив доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України за адресою: м. Миколаїв вул. 1 Воєнна, 2-а.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання. Проведення вищевказаної експертизи доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України за адресою: 54003 м. Миколаїв вул. 1 Воєнна, 2-а.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 221, 273, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України за адресою: 54003 м. Миколаїв вул. 1 Воєнна, 2-а.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів Fiat Аubo н/з НОМЕР_2 та KIA Optima н/з НОМЕР_1 ?

2. Чи відповідали дії водія Fiat Аubo н/з НОМЕР_2 технічним вимогам ПДР?

3. Чи відповідали дії водія KIA Optima н/з НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР?

4. Яка була траєкторія руху транспортних засобів в момент настання ДТП?

5. Яка була швидкість транспортних засобів у різні моменти розвитку ДТП?

6. Яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення Fiat Аubo н/з НОМЕР_2 з автомобілем KIA Optima н/з НОМЕР_1 в умовах даної дорожньої обстановки?

7. Як повинен був діяти вдій Fiat Аubo н/з НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

8. Як повинен був діяти водій KIA Optima н/з НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

9. Чи знаходяться дії водія Fiat Аubo н/з НОМЕР_2 в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

10. Чи знаходяться дії водія KIA Optima н/з НОМЕР_1 в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України матеріали справи про адміністративне правопорушення № 476/518/21 (провадження № 3/476/261/2021).

На час проведення експертизи провадження у справі № 476/518/21 (провадження № 3/476/261/20121) зупинити.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова