overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
28.10.2021 Єдиний унікальний номер 205/7460/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

іменем України

28 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №3 ДРВП ГКНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , учня ДІПТ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №806032 від 30.07.2021 року, неповнолітній ОСОБА_1 , 30 липня 2021 року о 13 годині 00 хвилин, знаходився на території гуртожитку учбового закладу «ДІПТ», за адресою: м. Дніпро, пр. Івана Мазепи, 36а, де палив тютюнові вироби «BOND», чим порушив Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №806032 від 30.07.2021 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника та ступеня його вини, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного заходу впливу у вигляді попередження, оскільки, застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 175-1, 283, 284, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко
Справа № 649/773/21
Провадження № 3/649/309/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №21/09 від 21.09.2021 року, який надійшов від Великолепетиського відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, а саме: має заборгованість зі сплати аліментів на утримання сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка станом на 21.09.2021 року складає 132759 грн. 00 коп., що сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання. Виконавчий документ надійшов до виконання 15.05.2008 року.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: до протоколу не надано розрахунок заборгованості по аліментам ОСОБА_1 , а також не вказано адресу проживання ОСОБА_3 на користь якої ОСОБА_1 повинна сплачувати аліменти, внаслідок чого суд не має можливості викликати ОСОБА_3 в судове засідання.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повернути начальнику Великолепетиського відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області Виноградчому С.В. для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: надати розрахунок заборгованості по аліментам ОСОБА_1 , а також вказати адресу фактичного проживання ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Єдиний унікальний номер 725/7585/21
Номер провадження 3/725/4161/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2021 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
26.10.2021 року старший сержант ОСОБА_1 о 16.20 год. На ериторії військової частини НОМЕР_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння.

Відповідно до висновку КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» від 26.10.2021 №2117, щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції старшому сержанту ОСОБА_1 , встановлено діагноз стан сп`яніння внаслідок вживання алкоголю F-10)

При розгляді вказаної справи ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а тому, зважаючи на викладене, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 172-20, 280, 283-285, 287-289, 291, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , о 10 год. 30 хв. 04.09.2021 року, керуючи транспортним засобом «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , у м. Києві по вул. Г. Оборони, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Chery» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаним діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надіслав на адресу суду заяву, про розгляд справи за його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 454 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 182/7537/21
Провадження № 3/0182/2994/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.11.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП)

у с т а н о в и в:

1. В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. перебувають об`єднані матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

2. Розгляд справи було призначено на 04.11.2021. Однак, останній у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

3. Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути поліцією піддано приводу.

4.У зв`язку з вище викладеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та піддати приводу ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись статтею 268 КУпАП , суддя

п о с т а н о в и в :

1. Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП розглядом відкласти на 22 листопада 2021 року на 08 годину 30 хвилин.

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом через органи поліції до залу суду №13 на призначену дату та годину.

Постанову для виконання направити до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. С. Ступак
Справа № 674/1417/21
Провадження № 3/674/607/21
ПОСТАНОВА

04 листопада 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ "Версія-Люкс",

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В провадження судді Дунаєвецького районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Так, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення адміністративного правопорушення є 233 км + 800 м автомобільної дороги Н-03.

Відповідно до Переліку автомобільних доріг загального користування державного значення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №712 від 16.09.2015 року "Про затвердження переліку автомобільних доріг загального користування державного значення" протяжність автомобільної дороги Житомир-Чернівці індекс Н-03 становить 335 кілометрів.

У зв`язку з наведеним, встановити точне місце вчинення правопорушення ОСОБА_1 неможливо.

Враховуючи вказане, в протоколі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП слід вказати точне місце вчинення адміністративного правопорушення на автомобільній дорозі Н-03 та в межах якого населеного пункту воно знаходиться.

Таким чином, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності направлені до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з надуманих мотивів, оскільки будь-які визначені ст.276 КУпАП підстави для цього відсутні.

Враховуючи викладене, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не можуть бути розглянуті судом та підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області.

Керуючись: ст.ст. 276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шклярук
Справа № 450/2225/21 Провадження № 3/450/1239/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

31.05.2021 року о 19 год. 00 хв. на автодорозі Львів - Пустомити - Меденичі у с. Наварія водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Mercedes-Benz Vito д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності, не звернулася за допомогою інших учасників дорожнього руху та здійснила зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в правому ряді. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушила п. 10.9, 2.3 В Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 подала на адресу суду заяву, в якій визнала свою вину.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 185417 від 31.05.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, яка вину у вчиненому визнала приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 /вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 675/1298/21
Провадження № 3/675/886/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 10 січня 2002 року,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 528749 від 09 червня 2021 року, який надійшов на адресу суду після доопрацювання 03 листопада 2021 року, вбачається, що 09 червня 2021 року о 10 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 не виконав законну вимогу поліцейського щодо залишення місця проживання, що по АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду пройшло більше трьох місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 185, 221, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. Столковський
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1009/21
провадження №3/691/685/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи особою відносно якого встановлено адміністративний нагляд, 28.08.2021 не з`явився до Сектору поліцейської діяльності № 1 на реєстрацію, чим порушив п. 4 встановлених правил та обмежень адміністративного нагляду.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про слухання справи, що підтверджується реєстром відправки поштового повідомлення, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, ухвалою Городищенського райсуду від 10.06.2021, рапортом ДОП поліції Костогриз О., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , журналом обліку відвідувачів, довідкою - характеристикою.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 187 ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Подорога