Справа № 739/1577/21
Провадження № 3/739/576/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 , 02 жовтня 2021 року о 18 год. 40 хв. на вул. Шевченко м. Новгород-Сіверський Чернігівської області керував транспортним засобом ГАЗ 3307, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що встановлено в ході огляду, проведеного за допомогою газоаналізатора ALCOTEST 6820, результат 1,97 проміле, та під час огляду, проведеного в КНП «Новгород-Сіверська ЦМЛ», чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися, хоча ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду для участі у розгляді справи, при цьому після першого виклику подав клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з виїздом до м. Харкова для реалізації картоплі, у подальшому, після відкладення судового розгляду на 29 жовтня 2021 року, знову подав клопотання про перенесення судового розгляду, яке мотивує тим, що у нього зламався автомобіль. При цьому жодних доказів на підтвердження наявності поважних причини нез`явлення до суду ОСОБА_1 до поданих клопотань не додавав, що у свою чергу свідчить про ухилення останнього від явки до суду та участі у судовому розгляді. Зважаючи на викладене, враховуючи те, що строк, визначений КУпАП для розгляду справ, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, на даний час сплинув, і згідно статті 268 КУпАП дана справа може бути розглянута без участі особи, відносно якої складено протокол, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду даної справи без участі ОСОБА_1 на підставі матеріалів, наявних у справі.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, підтверджується: протоколом серії ААБ №038244 від 02 жовтня 2021 року в поясненнях до якого ОСОБА_1 висловив незгоду з ним; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відповідно до якого в результаті огляду у повітрі, яке видихнув ОСОБА_1 , виявлено 1,97% проміле алкоголю, з роздруківкою результаті проведеного огляду; копіями свідоцтва про повірку та сертифікату відповідності спеціального технічного засобу; висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння від 02 жовтня 2021 року, складеного лікарем КНП «Новгород-Сіверська ЦМЛ» ОСОБА_2 , відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 на час огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння; постановою про накладення адміністративного стягнення від 02 жовтня 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 02 жовтня 2021 року о 18 год. 40 хв. по вул. Шевченко м. Новгород-Сіверський Чернігівської області керував транспортним засобом не маючи при собі посвідчення водія категорії «С», у зв`язку з чим він був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 КУпАП.

Також у судовому засіданні судом було досліджено додані наявні в матеріалах справи відеозаписи, здійснені співробітниками поліції, з яких вбачається, що останніми було зупинено ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ГАЗ 3307, державний номерний знак НОМЕР_1 , після зупинення ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу на місці зупинення, на що останній погодився. За результатами огляду було встановлено, що у повітрі, яке видихнув ОСОБА_1 , містилося 1,97% проміле алкоголю. Не погодившись з результатами огляду ОСОБА_1 був направлений для проходження огляду до КНП «Новгород-Сіверська ЦМЛ» де останній також пройшов огляд на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, за результатами якого встановлено факт перебування ОСОБА_1 на час огляду в стані алкогольного сп`яніння. Крім того на відеозаписах зафіксовано момент складення та ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення і роз`яснення йому його прав.

Згідно наявних в матеріалах справи відомостей ОСОБА_1 має посвідчення водія категорій «А», «А1», «В» та «С».

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння і його дії містять склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність передбачених статтею 34 КУпАП обставин, які пом`якшують відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією частини першої статті 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 40-1, 130, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (отримувач ГУК м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі, тобто у розмірі 2 000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови, відповідно до статті 291 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до статті 301 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко