02.11.2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/2260/21 Провадження № 3/401/737/21

02 листопада 2021 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., розглянувши в залі суду у м. Світловодську справу, що надійшла від Управління Держпраці у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності директора комунального підприємства "Житлосвіт 2012" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 липня 2021 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора комунального підприємства "Житлосвіт 2012", допустив порушення законодавства про працю, а саме, виплата заробітної плати проводиться не регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, що є порушенням вимог ч.1 ст. 115 КЗпПУ та ст. 24 Закону України «Про оплату праці». Так, економісту ОСОБА_2 станом на 20.07.2021 року згідно розрахункових листів не виплачена заробітна плата за період з жовтня по грудень 2020 року та з січня по червень 2021 року. Крім цього, головному бухгалтеру ОСОБА_3 станом на 20.07.2021 року згідно розрахункових листів не виплачена заробітна плата за період з листопада по грудень 2020 року та з січня по липень 2021 року.

Окрім цього, заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, що також є порушенням вимог ч.4 ст. 115 КЗпПУ та ст. 21 Закону України «Про оплату праці». Так, економісту ОСОБА_2 надали щорічну основну відпустку за період роботи з 24.09.2019 по 23.09.2020 на 9 календарних днів та з 24.09.2020 по 31.05.2021 на 20 календарних днів з 06.05.2021 по 04.06.2021, а нарахована заробітна плата за щорічні відпустки в сумі 9701,08 грн. згідно розрахункового листа станом на 20.07.2021 не виплачена. Так, головному бухгалтеру ОСОБА_3 надали щорічну основну відпустку за період роботи з 04.04.2020 по 03.04.2021 на 28 календарних днів з 07.06.2021 по 06.07.2021, а нарахована заробітна плата за щорічну відпустку в сумі 12328,12 грн. згідно розрахункового листа станом на 20.07.2021 не виплачена.

Також було встановлено порушення вимог ст.116 КЗпПУ, а саме щодо строків розрахунку при звільненні. Так, економіст ОСОБА_2 звільнена 30.06.2021 за ч.3 ст.38 КЗпПУ, та при звільненні з нею не проведено розрахунок в сумі 47855,14 грн., та не виплачені лікарняні листки. Так, головний бухгалтер ОСОБА_3 звільнена 07.07.2021 на підставі п.1 ст.36 КЗпПУ, та при звільнені з нею не проведено повний розрахунок в сумі 76494,06 грн.

Крім цього, працівникам не виплачується вихідна допомога, що є порушенням вимог ст.44 КЗпПУ. Так, економіст ОСОБА_2 звільнена 30.06.2021 року, та згідно розрахункового листа за червень 2021 року при звільнені їй не нарахована вихідна допомога у розмірі не менше тримісячного середнього заробітку.

Встановлено також порушення вимог ст.83 КЗпПУ щодо грошової компенсації за всі не використані дні щорічної відпустки. Так, при звільнені економіста ОСОБА_2 їй не нарахували грошову компенсацію за 2 дні невикористаної щорічної відпустки за період роботи з 24.09.2020 по 30.06.2021 згідно розрахункового листа за червень 2021 року.

Вказані порушення виявлені під час інспекційного відвідування, проведеного з 20 по 21 липня 2021 року у комунальному підприємстві "Житлосвіт 2012" за юридичною адресою: вул.Приморська, 44, м.Світловодськ Кіровоградської області, яким встановлено порушення строків виплати заробітної плати працівникам .

ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення в яких зазначив, що він працював на посаді директора КП «Житлосвіт 2012» з 11.12.2020 року по 30.07.2021 року. На момент призначення на посаду директора заборгованість по оплаті заробітної плати перед працівниками КП «Житлосвіт 2012» вже існувала за період з березня 2020 року по листопад 2020 року включно в розмірі 593144 грн. За скаргою колишніх працівників до Держпраці було призначено позапланову перевірку. Після виявлення порушень законодавства про працю, перевірка проводилась з 20.07.2021 по 21.07.2021 року, було встановлено сім порушень. Згідно акту Управління держпраці у Кіровоградській області №КР6903/221/АВ-КР7742П221 від 16 вересня 2021 року встановлено, що на підприємстві облікова чисельність працівників станом на 15.09.2021 року становить 3 працівника.

Пункт 1 припису від 21.07.2021 КР6903/221/АВ/П не виконано. Під час інспекційного відвідування встановлено, що на підприємстві продовжуються порушуватися вимоги ч.1 ст. 115 КЗпП, ч.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» щодо строків виплати заробітної плати. Внаслідок порушення строків виплати заробітної плати на підприємстві існує заборгованість із заробітної плати.

Пункт 2 припису від 21.07.2021 КР6903/221/АВ/П за період з 21.07.2021 по 16.09.2021 щорічні відпустки працівникам не надавалися. Отже, проконтролювати дотримання вимог ч.4 ст. 115 КЗпП, ст. 21 ЗУ «Про відпустки» щодо своєчасності виплати заробітної плата працівникам за щорічні відпустки, не має можливості.

Пункт 3 припису від 21.07.2021 КР6903/221/АВ/П виконано. Встановлено, що на підприємстві компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством, проведена, що відповідає вимогам ст. 34 Закону України «Про оплату праці». Так, економісту ОСОБА_2 , при виплаті заборгованої заробітної плати за період грудень 2020 по липень 2021 нарахована компенсація втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати в загальній сумі 973,65 грн. Так, головному бухгалтеру ОСОБА_3 , при виплаті заборгованої заробітної плати за період грудень 2020 по липень 2021 нарахована компенсація втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати в загальній сумі 1252,04 грн. По підприємству донарахована всім працівникам компенсація втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати в загальній сумі 15333,25 грн. згідно відомості нарахування заробітної плати за липень 2021 р.

Пункт 4 припису від 21.07.2021 КР6903/221/АВ/П. Проконтролювати дотримання вимог ч.З ст.15 Закону України „Про оплату праці та ч.5 ст.97 КЗпПУ щодо першочергової виплати заробітної плати, не має можливості у зв`язку з тим, що згідно інформації від 15.09.2021 р. наданої головою комісії з припинення КП "Житлосвіт 2012" за серпень 2021 року на розрахунковий рахунок підприємства надійшли кошти в сумі 66,9 тис. грн., при цьому, витрати по рахунку не проводились, оскільки поточний рахунок заблокований виконавчим провадженням № 401/2070/21 від 15.07.2021 на суму 87,7 тис. грн.

Пункт 5 припису від 21.07.2021 КР6903/221/АВ/П не виконано. Встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться не в день звільнення, що призводить до порушення вимог ч.1 ст. 116 КЗпПУ.

Пункт 6 припису від 21.07.2021 КР6903/221/АВ/П виконано. Встановлено, що у разі припинення трудового договору за ініціативи працівника в зв`язку з порушенням власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного або трудового договору, працівникові нарахована вихідна допомога у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку, що відповідає вимогам ст.44 КЗпПУ щодо вихідної допомоги. Так, економіст ОСОБА_2 звільнена 30.06.2021 р., наказ № 14-к від 30.06.2021, ч.3 ст.38 КЗпПУ. Згідно відомості нарахування заробітної плати за липень 2021 ОСОБА_2 донарахована вихідна допомога у розмірі не менше тримісячного середнього заробітку в сумі 4069,00 грн.

Пункт 7 припису від 21.07.2021 КР6903/221/АВ/П виконано. Встановлено, що при звільненні працівника йому нарахована грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, що відповідає вимогам ч.1 ст.83 КЗпПУ щодо грошової компенсації за невикористанні дні щорічних відпусток. Так, при звільнені економіста ОСОБА_2 , їй донараховали грошову компенсацію за 2 дні невикористаної щорічної відпустки в сумі 671,10 грн. за період роботи з 24.09.2020 по 30.06.2021 згідно відомості нарахування заробітної плати за липень 2021 року.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Суд враховує, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто, з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно ст.19 Конституції України суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Зі змісту абзацу 1 статті 247 КУпАП слідує, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 280 КУпАП, у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи або визнання відсутності в діях особи складу та події адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і можливість прийняття таких взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини та призначення адміністративного стягнення.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, у визначені ст. 38 КУпАП строки.

Таким чином, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, провадження у яких закривається.

Оскільки з дня виявлення адміністративного правопорушення, що ставиться у провину ОСОБА_1 , а саме з 21 липня 2021 року, пройшло більше трьох місяців, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

Враховуючи викладене, провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП слід закрити відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 23, 33-38, 41, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності директора комунального підприємства "Житлосвіт 2012" ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом