П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі представника Закарпатської митниці Зубенка І.І., представника особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 адвоката Шерегі В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Закарпатської митниці ДМС України щодо громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , працюючого уповноваженою особою на роботу з митницею у «ФОП ОСОБА_2 », паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 19.06.2001 Мукачівським РВУМВС України в Закарпатській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за ст. 472 Митного кодексу України,

встановив:

З протоколу про порушення митних правил №0976/30500/21 від 24.07.2021 з`ясовано, що 24.07.2021 в зоні митного контролю митного посту «Мукачево» уповноваженою особою на роботу з митницею ОСОБА_1 , котрий працює на «ФОП ОСОБА_2 », згідно з відомостей зазначених в графі 54 нижче вказаної МД, до митного контролю та оформлення Закарпатській митниці шляхом електронного декларування була подана митна декларація ІМ40 ДЕ від 24.07.21 №UA305160/2021/045173 та документи, а саме: CMR СА717346 від 12.07.21 та інвойси №43/2021/ЕХ від 30.06.21, №44/2021/Е від 30.06.21, пакувальних листів № №43/2021/ЕХ, №44/2021/Е на товари, які надійшли від іноземної фірми «FISCH KFT» (Tatabanya, Kossuth Lajos u. 55, 2800) на адресу ТОВ «БІГ ФІШ УЖГОРОД» (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Закарпатська, 42А) в транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_3 . По вищевказаній МД в графі 31 задекларовано 9 товарів. Транспортний засіб в м/п Мукачево прибув без митного забезпечення. В ході здійснення митного контролю був проведений повний митний огляд з метою ідентифікації заявленого товару та його відповідності відомостям зазначених в МД ІМ40 ДЕ № UA305160/2021/045173 від 24.07.21 та товаросупровідних документах. В результаті митного огляду встановлено, що кількість заявлених місць відповідає заявленому, однак при перевірці опису товару в одній із палет виявлено 21 коробку, де містився не задекларований товар, а саме: - антисептик «Carp Zoom Fish Aid» антибактеріальний спрей 50 мл., apT.CZ7828, загальною кількістю - 150 пгг., що знаходилось в 15-ти картонних коробках. Країна виробництва Угорщина; рибна прикормка «Carp Zoom Predator - Z» Catfish Dip ІЗОмл., apT.CZ6989, загальною кількістю - 36 шт.,що знаходилось в 3-ох картонних коробках. Країна виробництва Угорщина; рибна прикормка « Carp Zoom Predator - Z» Catfish Dip ІЗОмл., apT.CZ6972, загальною кількістю - 36 шт., що знаходилось в 3-ох картонних коробках. Країна виробництва Угорщина. Визначення вартості предметів правопорушення буде проведено додатково із залученням експерта спеціаліста. Інший товар відповідає відомостям заявленим у митній декларації та товаросупровідних документах. ОСОБА_1 надав пояснення, де вказав, що йому не було відомо про незадекларований товар. Декларацію він заповнював згідно з даних, що містилися в товаросупровідних документах. Заяву на проведення фізичного огляду з метою перевірки їх відповідності опису ОСОБА_1 не написав. ОСОБА_1 не скористався правом з дозволу митного органу здійснити фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності відомостям, зазначених у товаросупровідних документах та уникнення помилок і подання неточних відомостей про товар у митній декларації. Таким чином, уповноваженою особою на роботу з митницею ОСОБА_1 , котрий працює на «ФОП ОСОБА_2 » у службові обов`язки якого входить виконання вимог встановлених МК України та іншими нормативно-правовими актами України з питань митної справи не заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо найменування та вартості товару, що підлягає обов`язковому декларуванню разі переміщення через митний кордон України.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівниками митниця як такі, що мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ст. 472 Митного кодексу України.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, захист та представництво доручив адвокату Шерегі В.М. Останній, 30.08.2021 подав до суду пояснення, в яких зазначив, що декларант ОСОБА_1 та імпортер ТОВ «Біг Фіш Ужгород» не здійснювали імпорт та митне оформлення товару, зазначеного в протоколі про ПМП, а декларацію із зазначенням товару ОСОБА_1 заповнював відповідно до документів, отриманих від імпортера та продавця Fiсsh KFT, а відтак у зв`язку з тим, що імпортер не придбано, не транспортувало для власних цілей та не мало жодного відношення до товару безпосереднього поршення митних правил, ОСОБА_1 не міг здійснити його декларування. Окрім цього зазначає, що після складання протоколу Fiсsh KFT подало лист, відповідно до якого повідомила митні та судові органи про помилкове завантаження працівниками в т/з вищеозначеного товару, а отримувач вантажу та декларант не повідомлялися про наявність вказаного вантажу у т/з. З огляду на вказане, адвокат Шерегі В.М. зазначає, що у ОСОБА_1 не було умислу, спрямованого на порушення митних правил, а відтак провадження щодо притягнення останнього до відповідальності підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

В судовому засіданні представник Закарпатської митниці просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст. 472 МК України, наклавши на такого стягнення визначене санкцією статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, представника особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Статтею 472 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно зі ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При цьому підпункти «а, б, г, д» п.5 ст.257 МКУкраїни вказують на те, що декларант зобов`язаний вносити до митної декларації точні відомості про товари, їх найменування, код товару з УКТЗЕД, кількість, торгівельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар.

Як визначено ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснювати декларування товарів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, а саме на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

З матеріалів справи вбачається, що шляхом електронного декларування ОСОБА_1 як працівником ФОП « ОСОБА_2 » подано митну декларацію ІМ 40 ДЕ від 24.07.2021 №UA305160/2021/045173, де він зазначив про переміщення відправником Fiсsh KFT одержувачу ТОВ «Біг Фіш Ужгород» на автомобільному т/з певного переліку товарів.

Однак, як вбачається з акту про проведення огляду (переогляду товарів, т/з, ручної поклажі та багажу від 24.07.2021 було проведено повний митний огляд, в ході якого ідентифіковано невідповідність відомостей, заявлених в МД, фактично переміщуваному товару. Так, у акті вказано, що кількість заявлених місць відповідає заявленому, однак при перевірці опису товару в одній із палет виявлено 21 коробку, де містився не задекларований товар, а саме: - антисептик «Carp Zoom Fish Aid» антибактеріальний спрей 50 мл., apT.CZ7828, загальною кількістю - 150 пгг., що знаходилось в 15-ти картонних коробках. Країна виробництва Угорщина; рибна прикормка «Carp Zoom Predator - Z» Catfish Dip ІЗОмл., apT.CZ6989, загальною кількістю - 36 шт.,що знаходилось в 3-ох картонних коробках. Країна виробництва Угорщина; рибна прикормка « Carp Zoom Predator - Z» Catfish Dip ІЗОмл., apT.CZ6972, загальною кількістю - 36 шт., що знаходилось в 3-ох картонних коробках. Країна виробництва Угорщина. Визначення вартості предметів правопорушення буде проведено додатково із залученням експерта спеціаліста.

Згідно з висновку №-0230 Закарпатського відділу експертиз та досліджень загальна ринкова вартість вищевказаних товарів станом на 24.07.20221 становить 26794, 80 грн.

В своїх пояснення, доданих до протоколу, та наданих представником, ОСОБА_1 наявність в т/з товару не зазначеного в товаросупровідних документах йому не було відмомо, так як такий товар був помилково поміщений відправником, умислу на його недекларування у нього не було.

Помилковість завантаженого товару підтверджується заявою відправника Fiсsh KFT, за якою останній повідомляє митні та судові органи України про помилкове завантаження працівниками в т/з додаткового вантажу не вказаного в інвойсах, а саме: антисептик «Carp Zoom Aid» за apт.CZ7828, загальною вартістю 150 Євро в кількості 150 шт., рибна прикормка «Carp Zoom Predator - Z» за apт.CZ6989, загальною вартістю 55 Євро в кількості 36 шт.; рибна прикормка «Carp Zoom Predator - Z» за арт. CZ6972, загальною вартістю 55 Євро в кількості 36 шт. Окрім цього у вказаній заяві зазначено, що отримувач вантажу ТОВ «Біг Фіш Ужгород» та декларант ОСОБА_1 не повідомлялись про наявність вказаного вантажу. З огляду на що просять повернути означений товар Fiсsh KFT (власнику) для вивезення через митний кордон України.

Наведене вказує на те, що на момент заповнення електронної митної декларації ОСОБА_1 була достовірно відома лише інформація про товар, який підтверджувався відповідними документами постачальника (відправника). Тобто, на момент заповнення митної декларації і подання її митному органу ОСОБА_1 не було відомо про часткову невідповідність товарів, що були завантажені в т/з відправником.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 МК України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Зазначена норма закону є дискреційною (необов`язковою) і означає, що декларант за певних умов вправі, але не зобов`язаний здійснювати фізичний огляд товару.

Таким чином на ОСОБА_1 не покладено обов`язку здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах. Отже, за відсутності такого обов`язку нездійснення фізичного огляду товару не може бути поставлено у вину останньому.

Судом також враховується той факт, що серед товару, який заявлений в митній декларації, було знайдено лише декілька незаявлених позицій товару, загальна вартість яких згідно з відомостями в заяві відправника становить 260 Євро, що свідчить про відсутність умислу на заявлення неточних відомостей у митній декларації.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 при оформленні та поданні вказаної митної декларації не мав на меті заявити недостовірні відомості про переміщуваний відправником одержувачу товар.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 вини як у формі умислу (оскільки при декларуванні товару він не передбачав настання шкідливих наслідків свого діяння, не бажав їх та не допускав настання цих наслідків), так і в формі необережності (оскільки він не передбачав можливості настання шкідливих наслідків свого діяння і не міг їх передбачити).

Таким чином, за відсутності ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони правопорушення в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Крім того, відповідно до положень ст. 266 МК України, декларант виконує всі обов`язки і несе передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Разом із тим, за правилами ст. 268 МК України, допущення у митній декларації помилок , які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, коли особа систематично (більше двох разів протягом місяця) допускає у митній декларації зазначені помилки (крім орфографічних помилок). У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, посадові особи органів доходів і зборів надають декларантам або уповноваженим ним особам можливість виправити помилки, допущені в митній декларації.

Доказів щодо допущення ОСОБА_1 систематичних помилок у митний декларації митним органом та доведеність неправомірного звільнення від митних платежів або зменшення їх розміру, суду надано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 МК України, допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що провадження по справі слід закрити відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України.

Статтею 283 КУпАП визначено, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Виходячи з наведеного, вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил №0976/30500/21 від 24.07.2021, товари підлягають поверненню їх власнику - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) для їх вивезення за межі митної території України.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 268, 460, 462, 467, 472, 522, 524, 525 МК України, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил №0976/30500/21 від 24.07.2021 товари, а саме:

антисептик «Carp Zoom Fish Aid» антибактеріальний спрей 50 мл., apт.CZ7828, загальною кількістю 150 пгг., країна виробництва Угорщина;

рибна прикормка «Carp Zoom Predator - Z» Catfish Dip ІЗОмл., apт.CZ6989, загальною кількістю - 36 шт., країна виробництва Угорщина;

рибна прикормка «Carp Zoom Predator - Z» Catfish Dip ІЗОмл., apт.CZ6972, загальною кількістю - 36 шт., країна виробництва Угорщина,

повернути Fiсsh KFT (2800, Tatabanya, Kossuth Lajos utca 55) для їх вивезення за межі митної території України.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Іванов А.П.