ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 Справа №607/18530/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2021 року о 00год. 10 хв., 20 серпня 2021 року о 23 год. 00 хв. та 15 вересня 2021 року о 00 год. 30 хв., під час перевірки працівниками поліції гр. ОСОБА_1 , котрий перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , таким чином своїми діями порушив заборону виходу з квартири з 22.00 год. по 06.00 год.

Також, 14 вересня 2021 року о 22 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1 , котрий перебуває під адміністративним наглядом, був виявлений на прилеглій території залізничного вокзалу за адресою м. Тернопіль, вул. Майдан Привокзальний, 1, чим порушив вимоги постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться чотири справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАБ№475936 від 14.09.2021, серії ВАБ№475653 від 15.09.2021, серії ВАБ №475757 від 26.08.2021 та серії ВАБ №475758 від 26.08.2021; рапортом ст.ДОП СДОП ВППП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області Нагрибецького І. від 18.08.2021, 20.08.2021; рапортом ДОП СДОП ВППП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області Кифор М. від 15.09.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.09.2021 та 15.09.2021; рапортом ДОП СДОП ВППП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області Масик В. від 14.09.2021; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 вересня 2020 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 терміном на 1 (один) рік з відповідними обмеженнями; копіями постанов Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.03.2021, 07.05.2021 та 07.05.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини у вчиненні правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись наведеним, а також статтями 33, 40-1, 187, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №607/18530/21 (провадження 3/607/8150/2021) за ч. 2 ст.187 КУпАП, №607/18535/21 (провадження 3/607/8153/2021) за ч. 2 ст.187 КУпАП, №607/18539/21 (провадження 3/607/8154/2021) за ч. 2 ст.187 КУпАП та №607/18546/21 (провадження 3/607/8158/2021) за ч. 2 ст.187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/18530/21 (провадження 3/607/8150/2021).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців після її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяВ. М. Позняк