Справа № 598/1716/21
провадження № 3/598/892/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2021 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19 вересня 2021 року приблизно о 20 год. 10 хв. на автодорозі М-19 в с.Колодне Збаразької ТГ Тернопільської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «MAN-12.220» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер Алкотест 6820», прилад № ARLJ-0557, принтер № ARLK-0160.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, в цей день алкогольні напої не вживав, а лише перед виїздом, приблизно о 19 годині випив безалкогольний енергетик. Автомобіль трохи виляв по дорозі, оскільки він високий, довгий та був важкий, так як він перевозив металопластикові конструкції. Чому алкотестер показав результат 2,7 % йому невідомо і він із цим результатом не згідний. Після того як він пройшов огляд працівники поліції не запитали його чи він згідний з результатом і не запропонували пройти огляд в медичному закладі. Копію акту огляду на стан сп`яніння йому також не вручали.

У відповідності до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.266 КупАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, 19 вересня 2021 року приблизно о 20 год. 10 хв. на автодорозі М-19 в с.Колодне Збаразької ТГ Тернопільської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «MAN-12.220» д.н.з. НОМЕР_1 . Надалі, з невідомих причин, оскільки будь-яких виявлених ознак алкогольного сп`яніння на відеозаписі працівником поліції не було озвучено, йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер». Пройшовши такий огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотест Драгер 6820», було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння та відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак як вбачається з наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 , він не погоджується з результатом проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер».

В судовому засіданні було досліджено відеозапис, здійснений працівниками поліції під час проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , оглядом якого встановлено, що після оголошення результату проведеного огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» працівник поліції йому пояснив, що відносно нього буде складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення. При цьому вказаний відеозапис не містить інформації чи з`ясовували працівники поліції у ОСОБА_1 його згоду з результатами такого огляду, а також щодо бажання проїхати в заклад охорони здоров`я для його проведення. Відсутня така інформація і в інших матеріалах справи.

На відеозаписі взагалі не вказано на будь-які ознаки перебування ОСОБА_1 стані алкогольного сп`яніння в зв`язку з виявленням яких йому було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння.

Також, відповідно до п.9 та розділу II «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» у протоколі про адміністративне правопорушення в графі «до протоколу додається» зазначається: пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Відповідно до п. 15 вищевказаної Інструкції, в протоколі також зазначається те що, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

В порушення вказаної Інструкції, у графі «до протоколу додається» зазначено «посвідчення водія, акт огляду та матеріали», однак не зазначено, що до нього додається відеозапис і яким саме належним пристроєм він зроблений, а також роздруківка спеціального технічного засобу.

Пояснення свідків, що додані до протоколу, викладені на заздалегідь підготовлених бланках, що є недопустими доказом, та в них не зазначено, що водій керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що було встановлено на місці його зупинки, а лише вказано, що водій погодився продути на місці в технічний прилад «Драгер» або пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі.

Також в роздруківці з технічного приладу газоаналізатора «Драгер Алкотест 6820», прилад № ARLJ-0557 не зазначено додатком до якого проколу він є.

За вказаних обставин та з урахуванням того, що об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність пояснень ОСОБА_1 у суду немає, суд приходить до переконання, що при проведенні огляду на стан сп`яніння та складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП працівниками поліції було порушено вимоги ст. 266 КУпАП та Інструкції«Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», у протоколі не зазначено, які саме матеріали до нього додаються, та не дотримано процедуру проведення огляду на стан сп`яніння, оскільки не було з`ясовано чи погоджується ОСОБА_1 із результатами проведеного огляду та чи бажає пройти такий огляд в закладі охорони здоров`я.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а непідтвердження здійснення водієм правопорушення відповідними доказами не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 26 червня 2019 року у справі № 536/1703/17.

Конституційний Суд України зауважує, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, пояснення ОСОБА_1 , з урахуванням допущених при проведенні огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 порушень вважаю, що в його притягненні до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпроАП слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247 п.1, 284 КУпроАП, суддя,-

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутністю складу даного правопорушення.

Дана постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І.Левків