Справа № 185/8728/21
Провадження № 3/185/2849/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда, громадянина України, працюючого водієм ПП ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: відсутній, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №493988 від 22.10.2021, гр. ОСОБА_1 22.10.2021 року о 18.28 годині здійснював перевезення пасажирів автобусом «MERCEDES-BENS», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Першотравнева, 30, с. Миколаївка, в кількості більшій, ніж місць для сидіння, чим порушив п.п. 8. п. 2-2 ч. 1 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 р.

Дії ОСОБА_1 поліцією кваліфіковано за ч. 1 ст.44-3 КУпАП

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує, зокрема чи належить до компетенції розгляд даної справи (ст.278 КУпАП).

Відповідно до ст.276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Правила альтернативної підсудності встановлені ч.2 ч.5 ст.276 КУпАП. Стаття 44-3 КУпАП не входить до переліку проваджень, що можуть бути розглянуті за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Місцем вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до підсудності Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а відноситься до підсудності Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п.18 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС №1376 від 06.11.2015 року, орган поліції протокол про адміністративне правопорушення та матеріали про вчинене адміністративне правопорушення відповідно до ст. 257 КУпАП надсилає (надає) органу (посадовій особі), уповноваженому(ій) розглядати справи про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що надіслані матеріли про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44-3 КУпАП не можуть бути розглянуті Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за підсудністю (за місцем реєстрації та проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності), тому підлягають поверненню органу, який складав протокол, для направлення за належною підсудністю.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44-3 КУпАП повернути до Відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за належною територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Мельник