Справа № 226/2945/21
Провадження № 3/226/1127/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Судак Республіки Крим, громадянина України, працює на посаді водія ФОП « ОСОБА_2 », має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

за частиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17.09.2021 року о 16.05 год., в м. Мирноград Донецької області, біля буд. 44 вул. Соборна, водій ОСОБА_4 керував автомобілем марки «АЗЛК 2140» державний номерний знак НОМЕР_1 з технічною несправністю, а саме на автомобілі були відсутні передбачені конструкцією грозозахисні фартухи або бризгавики, повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив пункт 31.4.7 е Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про скоєне правопорушення складено протокол серії ААБ № 153759 від 17.09.2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 провину у скоєному правопорушенні визнав та підтвердив, що обставини вчинення ним адміністративного правопорушення викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_4 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: керував транспортним засобом, що має технічні несправності повторно протягом року.

Його вина у скоєнні цих правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом доданим до матеріалів справи, письмовими поясненнями ОСОБА_4 у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_4 у суді.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення судді не надано.

Термін накладення адміністративного стягнення за цими правопорушеннями на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення, суд враховує, як того вимагає ст.33 КУпАП, характер та обставини скоєного правопорушення, а саме те, що вчинене адміністративне правопорушення не було систематичним, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, те, що будь-яких негативних наслідків від його дій не настало, щире каяття правопорушника, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює на посаді водія.

З огляду на приведене, приходжу до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, внаслідок чого відповідно до ст.22 КУпАП ОСОБА_4 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а справу відносно нього закрити з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 121 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 121 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області.

Суддя Т.О. Коваленко