Справа № 151/639/20
Провадження № 3/151/9/21
ПОСТАНОВА

04 січня 2021 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. ознайомившись з матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 по ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Поліцейським СРПП №1 Балтського ВП ГУНП в Одеській області старшим сержантом поліції Цопенко М.Д. 15.11.2020 року складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.130 КУпАП за те, що він 15.11.2020 року в с.Піщанка по вул.Центральна, Балтського району, Одеської області керував транспортним засобом ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю за необхідне повернути матеріали до Балтського ВП ГУНП в Одеській області по слідуючих обставинах.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 098434 який складений 15.11.2020 року відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.130 КУпАП за те, що він 15.11.2020 року в с.Піщанка по вул.Центральна, Балтського району, Одеської області керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`янніння, однак огляд на стан алкогольного сп`яніння відповідно тесту з приладу "Драгер" проводився 15.12.2020 року, що не відповідає обставинам зазначених в протоколі та матеріалах справи.

Крім того протокол відносно ОСОБА_1 складено по ч.2 ст.130 КУпАП, але належно оформлена постанова про притягнення його по ч.1 ст.130 КУпАП в матеріалах справи відсутня, що у свою чергу унеможливлює в сукупності дати оцінку зібраним по справі доказам, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи і та прийняти вмотивоване рішення.

Оскільки обов`язок з`ясування і зазначення таких відомостей та подання належних доказів законодавцем покладено на органи, які в силу ст.255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю, тому вважаю за необхідне повернути вказаний протокол про адміністративне правопорушення до Балтського ВП ГУНП в Одеській області для приведення його у відповідність вимогам закону.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256, 277, 278, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , разом з матеріалами повернути до Балтського ВП ГУНП в Одеській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Моцний