ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2221/21

26 жовтня 2021 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1

захисника адвоката Оніщука С.П.

правопорушника - ОСОБА_2

розглянувши матеріали, що надійшли від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН: НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець, військова частина НОМЕР_1 , оператор-кулеметник станції радіоперешкод взводу радіоперешкод роти радіоперешкод військової частини НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30.07.2021 року о 09 год перебував на ранковому огляді особового складу на території військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується результатами витягу № 1472 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.07.2021 року та результатами токсикологічного дослідження №707 від 05.08.2021 року.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні захисник адвокат Оніщук С.П. просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з підстав зазначених у письмовому клопотанні.

ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що ніяких наркотичних засобів не вживає. 30.07.2021 року вийшов на роботу. Перебуваючи в частині йому сказали пройти медичний огляд, пішов в медпункт та пройшов огляд, все було добре. Після чого, його повезли на медичне освідування до КП Рівненського обласного центру психічного здоров`я населення, тому що так сказав командир. Драгер показав алкоголю 0 проміле, здав сечу на експрес тест, результати йому не дали, їх забирала інша людина. 10.08.2021 року командир його відпустив і він поїхав в м. Рівне та здав кров на аналізи в приватній лабораторії СІНЕВО, результат був негативний.

Свідок ОСОБА_4 , санітарний інструктор, в судовому засіданні пояснила, що 30.07.2021 року сержант ОСОБА_5 звернуся до неї та повідомив, що ОСОБА_2 агресивно себе поводить. Оглянувши, ОСОБА_2 , жодних ознак алкогольного та наркотичного сп`яніння візуально не виявила, пульс нормальний, тиск нормальний, про що доповіла командиру. Однак, командир наказав скерувати солдата ОСОБА_2 до КП Рівненського обласного центру психічного здоров`я населення з метою освідування на алкогольне та наркотичне сп`яніння, його туди доставили. Драгер не показав у ОСОБА_2 алкоголю. Після чого, ОСОБА_2 пішов здавати з санітаром сечу.

Через деякий час, її покликав медбрат в кабінет до лікаря, де санітар повідомив, що ОСОБА_2 під час здачі поміняв баночки з сечею, лікар запитав, чи буде повторно здавати сечу, ОСОБА_2 сказав так та здав сечу повторно.

Дослідивши письмові докази по справі, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та свідка, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.9 адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є протиправне діяння, відсутність її виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст.172-20 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно, до ст. 1 Закону України "Про оборону України" з моменту оголошення Указу Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17 березня 2014 року N 303/2014 в Україні настав особливий період. Скасування особливого періоду можливе за окремим Указом Президента України "Про демобілізацію" після стабілізації обстановки на сході України, який на цей час Президентом не приймався.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії А0532 №2 від 11.08.2021 року вбачається, що ОСОБА_2 30.07.2021 року о 09 год перебував на ранковому огляді особового складу на території військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду в стані наркотичного сп`яніння.

Даний факт підтверджується письмовими доказами у справі, а саме витягом № 1472 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.07.2021 року, згідно якого ОСОБА_2 30.07.2021 року о 11 год 15 хв перебував в стані наркотичного сп`яніння. Крім того, згідно результату токсилогічного дослідження №707, виданого 05.08.2021 року, при дослідженні біологічного матеріалу, а саме сечі ОСОБА_2 , взятої 30.07.2021 року було виявлено наркотичні та психотропні речовини.

Також, судом встановлено, що з метою спростування вищезазначеного висновку, стороною захисту долучено результат дослідження біологічного матеріалу крові ОСОБА_2 , проведеного 10 серпня 2021 року ТОВ «Сінево Україна», згідно якого результат негативний. Однак, суд не бере до уваги даний результат дослідження, оскільки він зроблений значно пізніше, ніж висновок, наявний в матеріалах справи, а саме через десять днів з моменту вчинення ОСОБА_2 вказаного адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Повний текст постанови оголошено о 08 год. 50 хв. 29.10.2021 року.

СуддяО. С. Цвіркун