м. Лиман Справа № 236/4278/21 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №3 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в Красний Лиман Донецької області, громадянина України, який не є працевлаштованим, не є одруженим, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
(справу розглянуто в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, якій роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, будь-яких клопотань та заяв до суду не надійшло),
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.11.2020 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з покладенням на нього таких обмежень: 1) заборонити виїздити за межі Лиманського району Донецької області без дозволу начальника Відділу поліції №3 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області; 2) заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани, винно-горілчані магазини та інші місця продажу спиртного на розлив з метою придбання алкогольних напоїв; 3) зобов`язати прибувати на реєстрацію до територіального органу поліції кожну першу, другу, третю та четверту суботу щомісяця; 4) заборонити залишати житло за обраним місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) у період часу з22 год. 00 хв. поточної доби до 06 год. 00 хв. ранку наступної доби (крім випадків виходу на роботу).
Згідно з даними матеріалів про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції №3 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_1 04.09.2021 року та 18.09.2021 року не прибув на реєстрацію до територіального органу поліції без поважної причини, тобто порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив його суворо не карати.
Суддя, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується його поясненнями в судовому засіданні; даними протоколів про адміністративні правопорушення; ухвалою суду від 10.11.2020 року про встановлення стосовно ОСОБА_1 адміністративного нагляду; постановою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 11.06.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.
За таких обставин беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.
Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на те, що правопорушник не є працевлаштованим, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень 00 копійок.
Також відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 36, 187, 221, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.
У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_1 в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді набирає законної сили після спливу строку, встановленого законом для її апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги постанова судді набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.
Суддя -