№ 536/1453/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 14.08.2021 року о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, під час якої здійснював дії психічного характеру, що полягало у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, морально тиснув, чим могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю останньої.

Крім цього, ОСОБА_1 16.08.2021 року близько 18 години 10 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, під час якої здійснював дії психічного характеру, що полягало у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю останньої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП № 499899 та серії АА № 878410, письмовими поясненнями, рапортом, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, особистим визнанням вини в письмових поясненнях..

З досліджених матеріалів справи, встановлених обставин суд вбачає що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення відповідно до ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Пом`якшуючи відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Обтяжуюча відповідальність порушника обставин вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір», тобто 454 гривні.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 та притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 гривні судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський