overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Провадження 3/521/8902/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого : АДРЕСА_1

за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки MAN державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Дальницьке шосе, 62 в м.Одесі, будучі причетним до ДТП, місце ДТП залишив.

Відповідно до пункту 2.10 А Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ 10.10 2001 року № 1306 у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди.

Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні є адміністративним правопорушення, передбаченим статтею 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 від явки в суд ухилився, повідомлений про розгляд справи.

Вина останнього у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення№ 021107

- схемою місця ДТП

- письмовими поясненнями правопорушника від 27.07.2021 року

- письмовими поясненнями правопорушника від 4.10.2021 року

При накладення адміністративного стягнення суд в порядку статті 33 КУпАП враховує, зокрема, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Керуючись статтями 33, 122-4, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за розгляд адміністративної справи судом в розмірі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст постанови виготовлений 12.10.2021 року.

05.10.21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.08.2021 року о 07 год. 03 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ДАФ», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Центральній в с. Водяно-Лорине Вознесенського р-ну, Миколаївської обл., не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги ПДР в результаті чого було пошкоджено ТЗ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 117248/1312 від 07.08.2021 року, який є доказом по справі та на момент розгляду в суді не скасований, також вина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2344/21

03 листопада 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., за участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського районного відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , на утриманні знаходяться неповнолітній син, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, громадянин України,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставних.

02.06.2021 р. в смт.Ланчин по вул.. Незалежності Івано-Франківської області, неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 порушив ПДР, що призвело до дорожньо- транспортної пригоди, чим його батько неналежно виконав обов`язок по вихованню дитини.

ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, зазначив, що він провів бесіду з сином та пояснив йому як себе треба поводити на дорозі, розкаявся у вчиненому.

Крім визнання, його вина у вчиненому правопорушенні доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 753067 від 03.11.2021 р. (а.с. 1); постановою про закриття кримінального провадження від 27.09.2021 року (а.с. 5-6), протоколом місця події від 02.06.2021 року ( а.с. 7-8), схемою ДТП (а.с.9), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 13) та іншими матеріалами.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 454 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Івано-Франківський апеляційний суд через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 129/3119/21
Провадження по справі № 3/129/1390/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

заступника командира протитанкової батареї протитанкового дивізіону, старшого лейтенанта військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч.2 ст.172-15 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 як військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , будучи 12.10.2021р. черговим парку військової частини НОМЕР_1 всупереч ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України допустив виїзд о 07:00 год. медичного автомобіля «Богдан - 2251» без перевірки техніка з безпеки дорожнього руху та без перевірки оформлення дорожнього листа від 11.10.2021р., чим виявив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду і скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Вину визнав, каявся, викладені в протоколі обставини підтвердив, від послуг захисника відмовився.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується його особистими усними та письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2021р. (а.с.1-4), визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (2465 грн.).

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 462/5889/21
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2021 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №198460 від 03 серпня 2021 р. водій ОСОБА_1 03.08.2021 р., о 23 год. 25 хв., у м. Львові на вул. Головатого, 1 керуючи автомобілем «OPEL Astra», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та безпечного бокового інтервалу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen» реєстраційний номерНОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чимОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, яка поступила до суду 13.08.2021 р.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, присвоївши їй номер 462/5888/21, номер провадження 3/462/2416/21.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 439/1696/21
Провадження № 3/439/728/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

25 жовтня 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 липня 2021 року о 19 год. 25 хв. по вул. Стуса м. Броди ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «BOXER», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час судового засідання вину визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 098065 від 26.07.2021 року, результатом тестування на алкоголь № 2287 від 26.07.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , особистими поясненнями ОСОБА_1 під час слухання справи, матеріалами відеофіксації.

Дослідивши докази у справі, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки суддею встановлено, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 від 17 грудня 2015 року останній звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «про судовий збір».

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук
Провадження № 3/234/4103/21
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

22 жовтня 2021 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського РУП Головного управління Національної поліції у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2021 року у провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М. надійшли матеріала про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, а саме: 1) справа №234/13526/21, провадження №3/234/4103/21; 2) справа №234/13527/21, провадження №3/234/4104/21.

Враховуючи те, що справи про притягнення ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, з метою процесуальної економії часу, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер.

Керуючись ст.245 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, зокрема:

1)справа №234/13526/21, провадження №3/234/4103/21;

2)справа №234/13527/21, провадження №3/234/4104/21, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справи 234/13526/21, провадження №3/234/4103/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Провадження № 3/369/8180/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.10.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

30.09.2021 року о 19.30 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ford Escape», д/н НОМЕР_2 , на перехресті вул. Майбороди та Шевченка в Тарасівка Фастівського району Київської області, під час руху заднім ходом не переконалась, що це не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, для забезпечення безпеки не звернулась за допомогою до інших осіб та скоїла зіткнення з автомобілем «Hyundai 120» д/н НОМЕР_3 , який стояв позаду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнала.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ААБ № 150472 від 30.09.2021 року про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, письмові пояснення водія автомобіля «Hyundai 120» д/н НОМЕР_3 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та переконана в доцільності про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААБ № 150472 від 30.09.2021 року про адміністративне правопорушення) та накласти на неї адміністративне стягнення - штраф в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3-9226/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №389451 від 11.08.2021 року, гр. ОСОБА_1 11.08.2021 року близько 04:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру відносно матеррі ОСОБА_2 , а саме: нецензурно висловлювався на її адресу, погрожував фізичною розправою, штовхав її.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Постановою суду від 23.10.2021 застосований примусовий привід до ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 01.11.2021. Однак, привід не виконаний.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя позбавлений можливості забезпечити участь ОСОБА_1 у своєчасному розгляді даної справи.

За наведених підстав справа підлягає поверненню для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1 з метою забезпечення явки останнього до суду.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 944/4447/21
Провадження №3/944/2816/21
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

06.09.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП №944/4446/21, №944/4447/21, №944/4448/21, №944/4449/21, №944/4450/21, №944/4446/21, №944/4451/21, №944/4452/21, №944/4453/21.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.51КУпАП №944/4446/21 (провадження №3/944/2815/21) зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , за ч.1 ст.51КУпАП №944/4447/21 (провадження №3/944/2816/21), ОСОБА_1 , за ч.1 ст.51КУпАП №944/4448/21 (провадження №3/944/2817/21), ОСОБА_1 , за ч.1 ст.51КУпАП №944/4449/21 (провадження №3/944/2818/21), ОСОБА_1 , за ч.1 ст.51КУпАП №944/4450/21 (провадження №3/944/2819/21); ОСОБА_1 , за ч.1 ст.51КУпАП №944/4451/21 (провадження №3/944/2820/21), ОСОБА_1 , за ч.1 ст.51КУпАП №944/4452/21 (провадження №3/944/2821/21), ОСОБА_1 , за ч.1 ст.51КУпАП №944/4453/21 (провадження №3/944/2822/21) присвоївши №№944/4446/21 (провадження №3/944/2815/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Колтун