Справа № 541/2186/20
Номер провадження3/541/8/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого на посаді начальника Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства, рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06 листопада 2020 року о 21 годині 48 хв. на автомобільній дорозі Р-42 Лубни Миргород - Опішня водій ОСОБА_1 керував автомобілем TOYOTA HIGHLANDER д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав. Повідомив, що 06.11.2020 року керував автомобілем, алкогольні напої не вживав. Коли побачив ззаду свого автомобіля, автомобіль працівників поліції, зупинився, працівники поліції також зупинилися. Після чого до його автомобіля підійшли працівники поліції, причину зупинки йому не пояснили, його права не оголосили. Також, ОСОБА_1 пояснив, що погодився на обстеження на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, але відмовився від проходження обстеження на місці зупинки, в зв`язку з пандемією COVID-19, оскільки він перебуває в групі ризику, так як є інвалідом 2 групи, інвалідність пов`язана з захворюванням на цукровий діабет. Він приймає інсулін щоденно, о 22 годині він повинен був вживати інсулін. Направлення на проходження медичного огляду йому не видавалося, свідків на місці події він не бачив, будь-які пояснення у нього не відбиралися, де і ким складався протокол про адміністративне правопорушення йому не відомо, протокол йому не вручався. Працівники поліції утримували його на місці події майже до 12 години ночі, його стан здоров`я погіршувався. Після того як його відпустили, він пройшов огляд на стан сп`яніння у найближчому населеному пункті, де був лікар нарколог в ході огляду було підтверджено відсутність у нього ознак алкогольного сп`яніння.

Свідок, лікар ендокринолог Миргородської ЦРЛ ОСОБА_2 , суду пояснив, що ОСОБА_1 з 2015 року є інвалідом ІІ групи у зв`язку із захворюванням на цукровий діабет, є інсулінопотребуючим. При несвоєчасному прийомі інсуліну, цукор в крові може піднятися чи понизитися. При високому рівні глюкози в крові людина стає дезорієнтована, може бути запаморочення, при низькому збуджена, рухи некоординовані , пітливість, незв`язна мова, дихання часте. При нервових навантаженнях цукор крові може підвищуватися. Інсулінопотребуючий хворий хворий, який кожен день вводить інсулін. ОСОБА_1 потребує введення інсуліну щоденно.

Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи.

Відповідно до відеозапису, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення працівники Національної поліції водієві не роз`яснили права передбачені ст. 268 КУпАП, не задовольнили клопотання останнього про участь адвоката при складанні протоколу, не пропонували на місці пройти огляд на стан сп`яніння, з використанням спеціальних засобів та не роз`яснили порядок проведення такого огляду.

Крім того у матеріалах справи відсутні відомості про те, що водію у присутності свідків було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, оскільки свідки запрошені о 23 год. 33 хв., тобто після складання протоколу про адміністративне правопорушення о 23 год 25 хв. 06.11.2020.

Згідно відеозапису, наданого до матеріалів справи 06.11.2020 року о 21.55 год, 22 год. 00 хв. та о 23 год. 22 хв. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, однак незважаючи на це о 23 год. 25 хв. був складений протокол працівниками поліції про відмову останнього пройти огляд на стан сп`яніння.

Відповідно до Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису відеозйомка з використанням портативних відеореєстраторів та відеореєстраторів працівниками поліції ведеться безперервно.

Так, до матеріалів справи приєднаний оптичний носій з відеозаписами з нагрудної камери поліцейських та відеореєстратора, на якому зафіксовані обставини події 06.11.2020 року.

При цьому, на СД-диску містяться самостійні шість відеозаписів з нагрудної камери та п`ять відеозаписів з відеорегістратора, що встановлений в автомобілі, які перериваються, а тому з них неможливо достовірно встановити чи були дотримані поліцейськими вимоги ст.266 КУпАП, присутність під час складання протоколу про адміністративне правопорушення свідків відеозаписами не підтверджується, а тому цей відеозапис не відповідає вимогам Інструкції.

Зміст вказаних записів об`єктивно не підтверджує відомостей зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Постановою судді від 05 січня 2021 року закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки працівниками поліції при зупинці водія ОСОБА_1 було порушено вимоги Постанови КМ України від 17.12.2008 року №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» та Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 р. за № 28/32999.

Відповідно до ст. 282 КУпАП, орган (посадова особа), який розглядає справу встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган(посадову особу), який вніс пропозицію.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне інформувати начальника Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про допущені порушення при складанні протоколу серії ДПР18 №244000 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, з метою вжиття заходів по усуненню причин та умов які стали підставою допущення вказаних порушень.

Керуючись ст.282 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Інформувати начальника Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про допущені порушення при направленні протоколу серії ДПР18 №244000 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, з метою вжиття заходів по усуненню причин та умов які стали підставою допущення вказаних порушень.

Про результат розгляду окремої постанови та вжиті заходи Миргородський міськрайонний суд повідомити протягом місяця до 05.02.2021 року.

Копію постанови направити до Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин