Справа № 352/2623/19
Провадження № 33/4808/48/21
Категорія ст. 124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

розглянувши клопотання представника апелянта адвоката Бачук Е.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2020 року, якою справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Судом першої інстанції встановлено, що від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол серії ДПР18 № 232766 від 11.12.2019 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , де вказано, що останній 11.12.2019 р. о 20 год. 15 хв. по вул. Галицькій, 76 в м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» н.з НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 10.3 ПДР України, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю марки «Renault Megane» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , що рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, та скоїв із ним зіткнення, внаслідок удару автомобіль марки «Volkswagen Passat» н.з НОМЕР_1 здійснив наїзд на огорожу. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

24.12.2020 року представник апелянта адвокат Бачук Е.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , укрпоштою надіслала на адресу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області апеляційну скаргу на постанову суду від 19.10.2020 року, якою провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрито у зв`язку відсутністю складу правопорушення.

Апеляційна скарга подана поза межами строку, встановленого законом на апеляційне оскарження постанови суду та зареєстрована Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області 21.12.2020 року. В апеляційній скарзі представник апелянта просить постанову суду скасувати та визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП.

Разом із апеляційною скаргою представник апелянта адвокат Бачук Е.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19.10.2020 року, в якій зазначає, що текст постанови не було належним чином отримано на руки до часу підготовки апеляційної скарги. Повний текст постанови було отримано 10.12.2020 року.

Зазначає, що 18.06.2020 року був прийнятий Закон України №731-ІХ, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого КМУ для запобігання поширенню коронавірусної хвороби, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, поновлює строки, встановлені в статтях, визначених процесуальним законом, а також продовжує процесуальні строки, які встановлені законом чи судом, на строк дії карантину.

За наведених обставин вважає поважною причиною пропуску строку для подання апеляційної скарги на зазначену постанову та просить поновити строк для подання апеляційної скарги на постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19.10.2020 року.

Перевіривши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на її оскарження, апеляційний суд вважає, що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду необхідно відмовити та апеляційну скаргу повернути апелянту з наступних підстав.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, розпоряджається на власний розсуд в межах процесуального закону.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Право на апеляційний розгляд беззаперечно є важливим елементом визначеного у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на доступ до суду.

Право особи на апеляційний розгляд справи відповідним чином унормовано у національному процесуальному законодавстві, у тому числі стосовно строків та кола осіб, які мають право подати апеляційну скаргу і вказані питання нерозривно пов`язані з правом на отримання вмотивованого рішення суду першої інстанції та із позитивним обов`язком суду надати можливість брати участь у судових засіданнях.

Рішеннями Європейського суду визначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки суди повинні вказувати такі підстави. Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності (справа «Пономарьов проти України»).

Апеляційний суд звертає увагу на те, що зі змісту постанови суду вбачається, що представник апелянта адвокат Бачук Е.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , була присутньою в судовому засіданні під час розгляду справи в суді першої інстанції, давала пояснення, висловлювала незгоду щодо тверджень адвоката Новосільської О.Б., яка діяла в інтересах ОСОБА_2 .

Вищевказані обставини свідчать про те, що представник апелянта адвокат Бачук Е.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , була обізнана про наявність судового рішення, про результат судового рішення у справі, оскільки судом було проголошено вступну і результативну частину постанови суду, строк оскарження судового рішення та порядок набуття ним законної сили.

Однак, апелянт вважає, що вона не мала можливості своєчасно оскаржити судове рішення, оскільки повний текст постанови Тисменицького районного суду від 19.10.2020 року було отримано 10.10.2020 року, що свідчить про наявність поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження та у відповідності до Закону України №731-ІХ, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого КМУ для запобігання поширенню коронавірусної хвороби, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участь у справі, суд поновлює строки на оскарження судових рішень.

Перевіряючи вищевказані доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП десятиденний строк на оскарження постанови суду першої інстанції необхідно рахувати з дня винесення постанови, а не з дня отримання копії постанови суду.

Вищевказана норма ч.2 ст.294 КУпАП забезпечує за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушує саму сутність цього права.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).

Апеляційний суд виходить з того, що про поважність причини на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що представник апелянта адвокат Бачук Е.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , була в судовому засіданні суду першої інстанції під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП і знала про результат розгляду справи та прийняте щодо нього рішення.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні дані, які свідчать про те, що представник апелянта адвокат Бачук Е.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження постанови суду, приймала заходи щодо намагання оскаржити постанову суду першої інстанції.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку з врахуванням того, які саме дані наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та чи підтверджуються вони відповідними доказами.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження остаточного судового рішення порушує принцип юридичної визначеності і перешкоджає своєчасному виконанню рішення суду, яке набуло законної сили.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Апеляційний суд вважає безпідставним посилання адвоката Бачук Е.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на те, що строк апеляційного оскарження повинен бути продовжений відповідно до Закону України №731-ІХ, яким встановлено, що під час дії карантину для запобігання поширенню коронавірусної хвороби, суд повинен поновити строк на апеляційне оскарження рішень судів першої інстанції.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що на час ухвалення судом оскаржуваної постанови суду та на даний час зазначений закон втратив чинність. Крім того, вказаний закон взагалі не передбачав продовження строків на апеляційне оскарження по справам про адміністративні правопорушення та по кримінальним провадженням.

В своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Бачук Е.С. не вказує, яким чином карантинні заходи вплинули на її можливість своєчасно звернутися до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційний суд приймає до уваги і той факт, що представник апелянта адвокат Бачук Е.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , була присутня в судовому засіданні при розгляді даної справи, була ознайомлена із результатом розгляду справи, встановленим законом строком на апеляційне оскарження постанови суду та порядком вступу у законну силу постанови суду першої інстанції.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга була подана представником апелянта адвокатом Бачук Е.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , із значним строком пропуску на апеляційне оскарження постанови суду, а наведені нею доводи не свідчать про наявність поважних причин, які не дозволили їй своєчасно оскаржити судове рішення.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що з моменту ухвалення судового рішення пройшов доволі тривалий строк і на даний час рішення суду у встановленому законом порядку набуло законної сили, враховуючи характер процесуальної поведінки апелянта протягом розгляду справи у суді першої інстанції та після постановлення судом остаточного рішення, приймаючи до уваги причини, якими обґрунтовуються поважність пропущення строку на апеляційне оскарження постанови суду, вважаю, що відсутні правові підстави для поновлення строку на оскарження постанови суду і апеляційна скарга, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, підлягає поверненню апелянту.

Повернення апеляційної скарги, не позбавляє апелянта права повторно звернутися з апеляційною скаргою на постанову суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження, в якому конкретизувати причини, які не дозволили йому своєчасно оскаржити постанову суду в період з часу ухвалення судового рішення до часу подання ним апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити представнику апелянта адвокату Бачук Е.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 ..

Повернути апеляційну скаргу з додатками представнику апелянта адвокату Бачук Е.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 ,

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв