Справа №950/1540/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження 23-з/816/83/21 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши подання голови Лебединського районного суду Сумської області Чхайла О.В. від 26 жовтня 2021 року щодо направлення справи про адміністративне правопорушення № 950/1540/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2021 року до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Лебединського районного суду Сумської області щодо направлення справи про адміністративне правопорушення № 950/1540/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд іншого місцевого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду.

Вказане подання вмотивоване тим, що по адміністративному матеріалу № 950/1540/21 (3/950/651/21) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, визначити суддю не має можливості (протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіт про неможливість розподілу справи між суддями), оскільки всі судді Лебединського районного суду уже слухали вказаний адміністративний матеріал та заявили в справі самовідвід.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення і дослідивши доводи подання, апеляційний суд вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню, а матеріали справи про адміністративне правопорушення направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду з таких підстав.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

За загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч.1 ст. 276 КУпАП).

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Оскільки у вказаному Кодексі відсутні норми, що регулюють порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, апеляційний суд вважає, що діє аналогія закону, а в даному випадку слід керуватися нормами КПК.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Лебединському районному суді Сумської області всі судді уже слухали адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, та заявили самовідвід в даному провадженні, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК виключає можливість розгляду даної справи усіма суддями даного суду.

Перевіривши доводи подання, та матеріали справи про адміністративне правопорушення, колегія суддів встановила, що Лебединський районний суд Сумської області не може здійснювати розгляд даної справи.

Відповідно до п. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що саме Тростянецький районний суд Сумської області буде найбільш територіально наближеним судом, в якому можливо буде утворити склад суду для розгляду даної справи.

Керуючись ст. 276 КУпАП, ст. 34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В. задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 950/1540/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити на розгляд до Тростянецького районного суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.