ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, направлені з полку управління патрульної поліції в Одеській області 2 взводу 2 роти 1 батальйону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

З протоколу серії АББ № 012021, складеного 08 липня 2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом NISSAN LEAF, державний номер НОМЕР_1 , 08 липня 2021 року, о 20 год. 00 хв., рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпеці свого маневру та скоїла зіткнення з авто NISSAN QASHAQI, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду, та отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

10 серпня 2021 року судове засідання у справі відкладено на 28 вересня 2021 року для виклику свідків.

У судове засідання 28 вересня 2021 року ОСОБА_1 не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим, згідно з ст. 268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться у ній.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке здійснювалося в режимі відеоконференції пояснив, що на місці вчинення ДТП ОСОБА_1 визнавала себе винною у вчиненні правопорушення, хоча в протоколі зазначила «не згодна». ОСОБА_2 зазначив, що їхній автомобіль стояв не рухаючись, а ОСОБА_1 здійснювала рух заднім ходом і одночасно розмовляла по телефону. Свідок - ОСОБА_3 , яка являється дружиною потерпілого, в судовому засіданні підтвердила слова чоловіка.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 ч.1 КУпАП).

Згідно ч.ч. 1-2ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису тощо (ст.251 КУпАП).

В письмових поясненнях ОСОБА_1 пояснила, що виїжджаючи заднім ходом, впевнилася у тому, що ззаду інших машин не було та переключивши передачу, відчула поштовх автомобіля.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АББ № 012021, складеного 08 липня 2021 року, схемою ДТП від 08 липня 2021 року, письмовими поясненнями інспектора 2 взводу 2 роти 1 батальйону полку управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Гнатюка В.Д., показами свідка ОСОБА_3 та іншими матеріалами провадження.

За скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України на особу накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КУпАП щире розкаяння винного є обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 також необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33 ,34 ,35, 38, 124, 221, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , винною, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 судові витрати на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) 00 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП України в разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Ю.Б. Свячена