3/758/14/21 Категорія 144
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Будзан Л. Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

21.12.2020 року до Подільського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції в м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-5 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 006122 від 14.11.2020 року ОСОБА_1 14.11.2020 року о 13 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Западинській, 4, керував транспортним засобом «Suzuki Grand Vitara», державний номерний знак НОМЕР_1 , у якому, без узгодження з органами поліції, було встановлено попереджувальні світлові проблискові маячки синього та червоного кольору, чим порушив п.п. 2.3б, 10.1, 10.2 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП, не визнав, зазначивши при цьому, що автомобіль належить на праві власності його батьку - ОСОБА_2 , він не знав про те, що на автомобілі встановлені попереджувальні світлові проблискові маячки без узгодження з органами поліції. Керуючи автомобілем, він не використовував дані маячки.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Крім цього, статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи .

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Диспозицією ст.122-5 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, працівники поліції на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП до протоколу долучили письмові пояснення ОСОБА_1 та відеозапис з бодікамери.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказам по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним і беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Щодо долученого до матеріалів справи відеозапису з бодікамери, то суд до уваги його не бере, оскільки в ньому не зафіксовано факт встановлення або використання ОСОБА_1 попереджувальних світлових проблискових маячків, тобто, він не містить фактичних даних, на основі яких може бути встановлено наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в контексті положень ст.251 КУпАП.

Крім цього, у письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що автомобіль належить його батьку, хто і коли встановив на ньому попереджувальні світлові проблискові маячки йому не відомо, одразу після зупинки транспортного засобу власноручно демонтував їх у присутності працівників поліції.

Будь-яких інших доказів, у розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП, в матеріалах справи - немає.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту встановлення ОСОБА_1 на транспортний засіб «Suzuki Grand Vitara», державний номерний знак НОМЕР_1 , попереджувальних світлових проблискових маячків; та факту їх використання, за обставин, вкладених у протоколі про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-5 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Л.Д. Будзан