Справа № 392/1609/21
Провадження № 3/392/853/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого водієм, ФГ «АГРО-ВОЛОДИМИР», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

25.10.2021 року о 10 год.10 хв. на трасі М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине (через м. Вінницю, м. Кропивницький) 683 км + 245 м, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ГАЗ-САЗ 3507», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб «Nissan Qashаgai» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебував у нерухомому стані, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення визнав, щиро розкаявся, пояснив, що під час руху заднім ходом автомобіль Nissan Qashаgai опинився в сліпій зоні.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 115189 від 25.10.2021, яким зафіксовано, що 25.10.2021 року о 10 год.10 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ГАЗ-САЗ 3507», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб «Nissan Qashаgai» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебував у нерухомому стані, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.10.2021 року, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, місцем розташування транспортних засобів та місце зіткнення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 25.10.2021 року він рухаючись заднім ходом, був неуважним та здійснив наїзд та транспортний засіб який був не рухомий;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких 25.10.2021 року він залишив автомобіль та відійшов, після чого почув хрускіт пластмаси, повернувшись побачив, як інших автомобіль наїхав на його службовий автомобіль внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та винність ОСОБА_1 , у його вчиненні.

Заслухавши пояснення особи, дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час керування автомобіля, порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину у вчиненні правопорушення та щиро розкаявся, відповідно до матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягувався, докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надано, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному в санкції ст. 124 КУпАП України, яке буде необхідним та справедливим у даному випадку, а також запобігатиме вчиненню правопорушником та іншими особами нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 , підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.40-1,51,279-280,283-285,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова