overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 28102021
Провадження № 3/682/1000/2021
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2021 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, які надійшла від військової частини НОМЕР_1 ,
в с т а н о в и в.
До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло два протоколи про адмінпраовпорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , зокрема: №682/2177/21 (провадження №3/682/1000/2021) і №682/2178/21 (провадження №3/682/1001/2021) які перебувають у провадженні одного судді.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Наведене дає підстави для об`єднання двох протоколів про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1 в одне провадження.
Розділом ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Враховуючи наведене, вказані провадження слід об`єднати в одне та присвоїти єдиний унікальний номер справи № №682/2177/21 (провадження №3/682/1000/2021).
Керуючись ст. 36 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справи за №682/2177/21 (провадження №3/682/1000/2021) і №682/2178/21 (провадження №3/682/1001/2021) щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи №682/2177/21 (провадження №3/682/1000/2021).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленська В. І.
Провадження № 3/369/8514/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.11.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного Управління Національної Поліції в Київській області Бучанське районне Управління поліції відділ поліції № 4 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - не встановлено,

за статтею 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

встановив:

21 жовтня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали Головного Управління Національної Поліції в Київській області Бучанське районне Управління поліції відділ поліції № 4 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 187 КУпАП.

05 листопада 2021 року ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином.

Згідно зі статтею 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись статтями 173, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Відкласти проведення судового засідання до18 листопада 2021 року на 09 год. 00 хв.

Доставити приводом у судове засідання на 09 год. 00 хв. 18 листопада 2021 року за адресою місцезнаходження суду: вулиця Мельниченка, 1, м. Київ, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Виконання постанови доручити ГУНП в Київській області Бучанському районному управлінню поліції відділ поліції № 4

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з 1-го взводу 5-ї роти 1-го батальйону полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, паспорт громадянина Республіки Молдова серії НОМЕР_1 від 19.12.2011 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративні правопорушення серії ААБ № 264201 від 17.10.2021 року вбачається, що 17.10.2021 року, о 01 годині 35 хвилин, за адресою: вул. Люстдорфська дорога, 36 А, м. Одеса, водій ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), керував транспортним засобом ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, у встановленому законом порядку, водій відмовився на бодікамеру 12.10, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, при вивченні матеріалів справи, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутнє відео з бодікамери 12.10.

Вказані обставини є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підлягають поверненню для належного доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, паспорт громадянина Республіки Молдова серії НОМЕР_1 від 19.12.2011 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Управління патрульної поліції в Одеській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Тополева
Справа N 3/325/501/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєне правопорушення за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2021 року до Приазовського районного суду надійшов адміністративний матеріал № 622801 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Суд намагався здійснити виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на 11-00 годину 26 жовтня 2021 року. Проте, згідно доповідної секретаря судового засідання не можливо було здійснити виклик, оскільки номер правопорушника, який зазначено в протоколі, знаходиться поза зоною досяжності.

Постановою суду від 26 жовтня 2021 року було доручено відділенню поліції № 2 Мелітопольського РУП ГУНП України в Запорізькій області доставити приводом ОСОБА_1 до Приазовського районного суду на 09-00 годину 10 листопада 2021 року.

Проте привід не було виконано, згідно наданого рапорту ОСОБА_1 за місцем мешкання виявлено не було.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою..

Таким чином, оскільки явка правопорушника у судове засідання є обов`язковою, вважаю необхідним доручити відділенню поліції № 2 Мелітопольського РУП ГУНП України в Запорізькій області доставити приводом ОСОБА_1 до Приазовського районного суду на 09-00 годину 25 листопада 2021 року.

Керуючись ст. ст. 260-263, 268, 277-278 КоАП Украины, -

П О С Т А Н О В И В:

доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Приазовського районного суду на 09-00 годину 25 листопада 2021 року

Виконання даної постанови доручити начальнику відділення поліції № 2 Мелітопольського РУП ГУНП України в Запорізькій області.

Суддя Г. А. Васильцова
Провадження № 3/234/4231/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Нейло І.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого у КНП «Міська лікарня №3», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за порушення ст. 124 КУпАП, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз`яснено його права,-

В С Т А Н О В И В :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 08.10.2021 року, о 14-00 годині, у м. Краматорськ, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SKODA Superb, номерний знак НОМЕР_2 , по сухому асфальтному покриттю біля буд.12 вул. Академічна, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно та скоїв наїзд на автомобіль Volkswagen, номерний знак НОМЕР_3 , який знаходився у статистичному стані. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано владникам авто матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушення повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується схемою дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями, та іншими документами адміністративної справи.

З урахуванням викладеного, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак відповідно до ст. 22 КПАП України вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, визнав вчинене ним адміністративне правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю скоєного адміністративного проступку і оголосити усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Донецького Апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа № 132/3108/21
ПОСТАНОВА
іменем України
28.10.2021 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_1 »,
19.08.2021 року о 23 год. 25 хв., в м. Калинівка по вул. Машинобудівників, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці та намагався пошкодити автомобіль, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 441087 та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 454,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,173,251, 280, 283-284, 294 КУпАП,
Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 654/2508/21
Провадження №3/654/1615/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

05.08.2021р. близько 21:10 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 , що виразилось у висловлюваннях в адресу потерпілої грубою нецензурною лайкою.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Постановами від 30.09.2021р. та 20.10.2021р. в порядку ст. 268 КУпАП, до ОСОБА_1 були застосовані приводи в судове засідання на розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Приводи виконані не були, порушника до суду не доставлено.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 693/828/21
Провадження № 3/693/432/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.10.2021 суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

06.09.2021 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 074494 від 04.08.2021 року.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений.

У судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, то суд вважає за правильне звільнити останнього від накладення на нього адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків його накладення, а провадження у справі закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська
Справа 303/5091/21
Провадження № 3/303/2610/21
П О С Т А Н О В А

про відновлення провадження у справі

11 листопада 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши питання про відновлення провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2021 року зупинуто строк розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 , до 11.11.2021 року.

Оскільки строк до якого було зупинено провадження закінчився, для подальшого розгляду справи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити розгляд справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І.Котубей
Справа № 709/1674/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2020 року у справі № 709/1674/20, -

в с т а н о в и в:

Згідно з постановою Чорнобоївського районного суду Черкаської області від 24 грудня

2020 року у справі № 709/1674/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-13 КУпАП провадження закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

У постанові суду допущені описки, а саме: у вступній частині постанови, абзацах 1, 2, 10, 12, 22 описової частини постанови, абзаці 1 резолютивної частини постанови вказано статтю 183-13 КУпАП замість вірної 188-13 КУпАП.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправлення вказаної описки є суто технічним, її виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вступній частині, абзацах 1, 2, 10, 12, 22 описової частини, абзаці 1 резолютивної частини постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2020 року у справі № 709/1674/20, зазначивши замість невірної статті 183-13 КУпАП вірну 188-13 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ «Архи-буд» слюсар-електрик, РНОКПП _________, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.10.2021 року о 16 год. 35 хв. за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна, 71, гр. ОСОБА_1 здійснив дрібне хуліганство, а саме, вживав нецензурну лайку до пересічних громадян, в бік працівника патрульної поліції ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується також даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 №493445 від 03.10.2021 року, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників конфлікту та іншими матеріалами у справі.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчинених правопорушень, відсутність завданої шкоди, дані про особу.

Викладені обставини у своїй сукупності, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.