overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 950/1864/21
Номер провадження 3/950/799/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану - АДРЕСА_1 , проживаючу - АДРЕСА_2 , не працюючу,

по ч. 1 ст. 184 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 станом на 06.09.21 року ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя трьох неповнолітнійх дітей: ОСОБА_2 2007 р.н., ОСОБА_3 2013 р.н., ОСОБА_4 2016 р.н., що виражається в антисанітарних умовах проживання, відсутні продукти харчування, відсутні умови для психологічного і фізичного розвитку дітей, чим порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала в повному обсязі.

Крім особистого визнання, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 437936 від 06.09.2021 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши притягнуту та вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді попередження.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП України та оголосити їй попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. В. Бакланов
Провадження № 3/734/1584/21 Справа № 734/3345/21
ПОСТАНОВА

іменем України

02 листопада 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря судових засідань Ринви Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України, учасника бойових дій,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 14.00 годині 16 жовтня 2021 року на 85 км автодороги Київ-Вишгород-Десна-Чернігів у Козелецькому районі Чернігівської області водій ОСОБА_1 керувала автомобілем HYUNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з автомобільною дорогою Р-69 не надала переваги в русі автомобілю ВАЗ-2105, д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), що рухався по головній дорозі, та здійснила з ним зіткнення, чим порушені вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на вказаних транспортних засобах виникли механічні пошкодження.

ОСОБА_1 винуватою себе визнала у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується доказами, перевіреними в судовому засіданні (протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 025441 від 16 жовтня 2021 року, схемою наслідків цієї дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 і ОСОБА_1 ). У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення щодо ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту винесення.

Строк пред`явлення цієї постанови до виконання три місяці.

Суддя
Провадження № 3/686/7800/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

04.09.2021 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 в м. Хмельницькому на перехресті вул. Толстого та вул. Ланова, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2 , що рухалась по пішохідному переходу, чим створив аварійну ситуацію, а саме змусив різко зупинитися та згрупуватися при падінні, чим порушив вимоги п. 2.3(б), 18.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч.5 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Факт вчинення даного правопорушення, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1445 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
П О С Т А Н О В А

02.11.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

04.10.2021 року до Мостиського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ ЄУН 448/1267/21 та ЄУН 448/1268/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративні справи: 448/1267/21 та ЄУН 448/1268/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН 448/1267/21 (провадження №3/448/672/21).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова суду виготовлена та підписана суддею 02.11.2021 року

Суддя С.І. Гіряк
Справа № 484/4184/21
Провадження № 3/484/1575/21
Постанова

Іменем України

03.11.2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 23.10.2021 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гнатівка Добровеличківського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , одружений, освіта вища, проживає АДРЕСА_1 , працює АТ «Миколаївобленерго» - електромонтер - водій до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП

встановив :

20.10.2021 року о 11.30 год. в м.Первомайськ вул. Берегова водій ОСОБА_1 керуючи тз. ГАЗ 5312 днз. НОМЕР_2 , не був уважним, не переконався у безпеці своїх дій, не склав телескопічну автовишку та під час руху здійснив зіткнення з розподільчою газопровідною трубою, чим завдав матеріальних збитків АТ «Миколаївгаз», тілесних ушкоджень нікому не завдано.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1.,2.30 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив сурово не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 211693 від 20.10.2021 року, схемою місця ДТП від 20.10.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння.

Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вбачає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
01.11.2021

Справа № 664/1661/21
Провадження № 3/664/1700/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.листопада 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 649649 від 07.04.2021 року, 12.03.2021 року о 15:00 годині ОСОБА_1 , знаходячись на пров.Абриковому у м.Олешки Херсонської області, неподалік будинку №21, у бік сусіда висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП вбачається, що на момент надходження матеріалів до Цюрупинському районного суду Херсонської області, а саме: 22.09.2021 року, строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, а саме: 12.06.2021 року, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І.Сіденко
Справа № 266/5619/21
Провадженя№ 3/266/1865/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст.187 КУпАП,
Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 26.10.2021року, адміністративну справу № 266/5619/21, провадження № 3/266/1758/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднано із адміністративною справою № 266/5620/21, провадження № 3/266/1759/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП і об`єднано із адміністративною справою № 266/5980/21, провадження №3/266/1865/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та об`єднано із адміністративною справою № 266/5981/21, провадження № 3/266/1866/21 відносно нього ж за ч. 2 ст. 187 КУпАП і об`єднано із адміністративною справою № 266/5982/21, провадження №3/266/1867/21 відносно нього ж за ч. 2 ст. 187 КУпАП і об`єднано із адміністративною справою № 266/5983/21, провадження № 3/266/1868/21 відносно нього ж за ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначено розглядати в одному провадженні під єдиним номером № 266/5619/21.
Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 26.10.2021року №266/5980/21, провадження № 3/266/1865/21, ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 гривень та стягнуто судовий збір у сумі 454,00грн.
Разом із тим, у постанові суду була допущена технічна помилка в зазначенні номеру провадження, в якому розглядається справа після об`єднання, а саме помилково зазначено номер № 266/5619/21, замість вірного № 266/5980/21.
Оскільки вказана технічна помилка є очевидною і не впливає на суть правопорушення та адміністративну відповідальність винної особи, то у порядку виконання постанови суду ця технічна помилка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304 КУпАП,
Виправити описку у постанові Приморського районного суду м. Маріуполя від 26.10.2021 року про об`єднання адміністративних справ в зазначенні дати номеру провадження, та вважати правильним номер провадження в якому розглядається справа після об`єднання: 266/5980/21.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши об`єднаний адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.187 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

04.10.2021 року до Василівського районного суду Запорізької області з відділення поліції №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали справ відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 04.10.2021 року, справи розподілені в провадження судді Сидоренко Ю.В.

Постановою Василівського районного суду від 13.10.2021 року матеріали справ об`єднані в одне провадження про адміністративне правопорушення за єдиним реєстраційним номером провадженні № 3/311/1814/2021.

В судове засідання, призначене на 26.10.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомлено.

Оглянувши матеріали об`єднаної справи, приймаючи до уваги, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, та враховуючи, що протягом доби в судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явився, тому вважаю за необхідне доставити його приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 30 хвилин 18 листопада 2021 року в приміщенні Василівського районного суду Запорізької області (м.Василівка вул.Державна буд.2):

- особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_1 ).

Здійснення приводу доручити відділенню поліції №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО
ПОСТАНОВА

Справа № 947/31941/21

Провадження № 3/947/8750/21

03.11.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ №749411 від 13.09.2021, складений інспектором ст. інспектором СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області майором поліції Степенко С.І. щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, офіційно не працевлаштована, має на утриманні малолітню доньку 2019 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 , мати малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2019 року народження, в порушення ст.150 Сімейного кодексу України ухилилася від належного виконання обов`язків по вихованню дитини, що призвело до того, що 15.08.2021 близько 16.00 год. вона без попередження і надання на це згоди родичів залишила свою доньку без свого піклування і доглядом на бабусю.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася. Про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Клопотань не надала. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без її участі. Як вбачається з матеріалів справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення не оспорює.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поданням, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , заявою та поясненнями свідка ОСОБА_3 тощо.

Оскільки ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (Чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
№ 536/1461/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

11.08.2021 року о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи на Кам`янському водосховищі в районі с. Кривуші, Кременчуцького району Полтавської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову лісковою сіткою, яку він ставив взабрід, та виловив рибу виду карась у кількості 12 шт. загальною вагою 3 кг. Своїми діями завдав шкоди у розмірі 204 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В поясненнях у протоколі вину у вчиненому визнав в повному обсязі.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 009781, особистим визнанням вини.

ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Пом`якшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Статтею 40-1 КУпАП України встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір», тобто 454 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.4 ст. 85, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави 340 гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Заборонене знаряддя лову сітку ліскову, згідно приймального акту № 443 від 11.08.2021 року знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 гривні судового збору та 204 гривні заподіяної шкоди.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський