Номер справи 623/2822/21
Номер провадження 3-в/623/14/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали подання начальника Ізюмського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Погореленко І.В. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

09 листопада 2021 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання начальника Ізюмського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Погореленко І.В. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання начальник органу пробації зазначає, що постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08 вересня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 240 годин. ОСОБА_1 був викликаний до органу пробації на 04 жовтня 2021 року, 12 жовтня 2021 року та 13 жовтня 2021 року для постановки на облік і отримання направлення для відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. Однак, на вказані дати порушник не з`явився.

13 жовтня 2021 року були надіслані запити до органу реєстрації, органу державної виконавчої служби та органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання. З поліції надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 серед затриманих та арештованих не значиться. 02 листопада 2021 року з органу державної виконавчої служби надійшло повідомлення про те, що єдиним відомим місцем проживання ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 . 04 листопада 2021 року з органу реєстрації надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вищевказаним, керуючись статтею 304 КУпАП, начальник органу пробації вважає за доцільне направити матеріали стосовно ОСОБА_1 до суду для вирішення питань,

пов`язаних з виконанням постанови.

Дослідивши матеріали подання, суддя прийшов до наступних висновків.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт" (далі Порядок).

Відповідно до пункту 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Відповідно до пункту 13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Разом з цим, в поданні начальника Ізюмського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Погореленко І.В. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_1 не зазначено суть клопотання, а саме які питання, пов`язані з виконанням постанови суду, просить вирішити орган пробації, полодення статті 304 КУпАП є загальною нормою.

Враховуючи викладене, подання підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки воно не містить конкретних вимог, які повинен вирішити суд при його розгляді.

Керуючись статтями 245, 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Ізюмського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Погореленко І.В. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення до Ізюмського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк