Справа № 396/999/21
Провадження № 3/395/508/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранного Романа Анатолійовича, розглянувши матеріали Державної екологічної інспекції України Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працює головним інженером ТОВ ВКФ «Велта», проживає за адресою: с. Крупське, Новомиргородський район Кіровоградська область, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 91-5 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу від 20.07.2021 р. № 213133, під час проведення планової перевірки на підприємстві ТОВ ВКФ «Велта», встановлено, порушення вимог законодавства щодо оцінки впливу на довкілля, а саме: на пункті зберігання та заправки пальним, що розміщений на території РТЦ, проведено реконструкцію з розширення потужностей, шляхом встановлення додаткової ємкості для зберігання дизельного палива, однак оцінка впливу на довкілля на вказаний пункт зберігання та заправки пальним у зв`язку з його розширенням та переоснащенням не проводилася, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 91-5 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та просив суд звільнити його від відбування покарання.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.91-5 КУпАП адміністративним правопорушенням надання завідомо неправдивих чи неповних відомостей про вплив на довкілля планованої діяльності, порушення встановлених законодавством вимог щодо здійснення оцінки впливу на довкілля, у тому числі порядку інформування громадськості та порядку проведення громадського обговорення і врахування його результатів.

Крім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №213133 від 20.07.2021 року, актом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу №172/31/35/21 від 26.07.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 91-5 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КпАП України.

Як убачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , вчинено 20.07.2021 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення 3 місяці на момент розгляду справи закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 91-5, п. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91-5 ч. 1 КУпАП, та в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КупАП, від адміністративного стягнення ОСОБА_2 звільнити, адміністративну справу закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний