П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю представника Закарпатської митниці Селеш О.Я., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Васильчук А., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Тернопільська область, м. Теребовля, тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт гр. України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 23.10.2020 р., за ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2021 року о 22 год. 15 хв.в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав автобус марки «VAN HOOL», моделі «T-917 ASTRON», д.н.з. України НОМЕР_2 , у якому в якості водіїв слідували громадяни України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які повертався з Італії, де перебував у приватних справах, в Україну, м. Тернопіль.

Для проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 , який безпосередньо керував транспортним засобом, обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

Громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані та наявність у нього багажу, а саме: одягу, взуття вживаного, особистого використання, загальною кількістю 50 місць (п`ятдесят).

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Під час митного огляду зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 , окрім особистих речей вказаного громадянина, були виявлені алкогольні напої іноземного виробництва, а саме:

1) вино ігристе виноградне біле «Millesime Vintage 2010», у скляних пляшках місткістю 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 12.5 об.%, торговельної марки «Dom Perignon», країна виробництва Франція., у кількості 54 пляшок (40,5 л).

2) вино ігристе виноградне біле «Blanc de Blancs», у скляних пляшках місткістю 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 12.5 об.%, торговельної марки «Ruinart», країна виробництва Франція., у кількості 60 пляшок (45 л).

3) вино виноградне червоне «Pauillac 2012», у скляних пляшках місткістю 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 12.5 об.%, торговельної марки «CHATEAU LAFITE ROTHSCHILD», країна виробництва Франція., у кількості 5 пляшок (3,75 л).

4) вино виноградне червоне «LA Tensione 2016», у скляних пляшках місткістю 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 12.5 об.%, торговельної марки «Ornellaia», країна виробництва Італія, у кількості 6 пляшок (4,5 л).

5) вино виноградне червоне «1er Grand Cru Classse A», у скляних пляшках місткістю 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 13.5 об.%, торговельної марки «Chateau Cheval», країна виробництва Франція, у кількості 6 пляшок (4,5 л).

6) вино виноградне червоне «Pauillac 2004», у скляних пляшках місткістю 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 12.5 об.%, торговельної марки «CHATEAU LAFITE ROTHSCHILD», країна виробництва Франція., у кількості 3 пляшок (2,25 л).

7) вино ігристе виноградне червоне «Crands Echezeaux», у скляній пляшці місткістю 0,75 літрів, з фактичною концентрацією спирту 13 об.%, торговельної марки «Sagna dal 1928», країна виробництва Франція, у кількості 1 пляшка ( 0,75 л).

Виявлені алкогольні напої знаходились у 24 картонних та дерев`яних коробках у салоні автобуса та багажному відсіку серед особистих речей гр.ОСОБА_1 . Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався. Виявлені під час митного огляду товари гр. України ОСОБА_1 у своїх поясненнях не визнав своєю власністю, однак повідомив, що він перевозить їх на прохання з Італії в Україну. Інші два водії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомили, що відношення до виявленого товару не мають.

Вартість вилучених алкогольних напоїв потребує додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта. Виявлена сільськогосподарська продукція відноситься до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

У відповідності до ч.1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється. Згідно ч.2 п.1 цієї статті обмеження не поширюється на алкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи, зазначені у частині другій статті 376 МК України. Враховуючи вимоги ч.2 п. 2 ст. 376 МК України громадяни, які досягли 18-річого віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу : 5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних (із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв.

Алкогольні напої в обсягах, визначених ч.2 п.2 ст.376 МК України, а саме: вино ігристе виноградне біле «Millesime Vintage 2010» у скляних пляшках місткістю 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 12,5 об.%, торговельної марки «Dom Perignon», країна виробництва Франція, у кількості 2 пляшки (1,5 л.). пропущено громадянину України ОСОБА_1 через митний кордон України.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які обмежені до ввезення та в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 472 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, надав аналогічні пояснення та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме: адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією цього товару.

ОСОБА_1 не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Васильчук А. в судовому засіданні зазначив, що його підзахисний обрав смугу для руху «червоний коридор», що вказує на відсутність умислу на вчинення такого правопорушення. Також вказав, що ОСОБА_1 заповнив митну декларацію на частину товару, надав митникам товаросупровідні документи на товар, а саме: СМR від 03.06.2021, рахунок №5547-98 від 02.06.2021 та повідомив митників про те, що переміщує комерційний товар та очікує подання брокером попередньої митної декларації, однак йому було відмовлено та пояснено, що митне оформлення буде здійснено після рішення суду. Крім переміщуваного комерційного товару на складі відправника товару гр. ОСОБА_1 було придбано товар для особистих потреб, а саме: вино ігристе виноградне біле «Blanc de Blancs», у скляних пляшках торговельної марки «Ruinart» в кількості 5 пляшок та вино ігристе виноградне біле «Millesime Vintage 2010», у скляних пляшках місткістю 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 12,5 об.%, торговельної марки «Dom Perignon», країна виробництва Франція, у кількості 2 пляшки (1,5 л.) за ціною 659 Євро. Вказані товари він придбав для подарунків родині. Враховуючи викладене, просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням, а справу закрити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. .472 МК України - недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою в митній декларації точні відомості про переміщуваний ним через митний кордон України товар, який в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 268 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 МК України допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньо - економічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично ( стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Ця норма фактично дублюється в ст. 268 МК України, яка встановлює, що допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, коли особа систематично (більше двох разів протягом місяця) допускає у митній декларації помилки, зазначені в частині першій цієї статті (крім орфографічних помилок). У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, посадові особи митних органів надають декларантам або уповноваженим ним особам можливість виправити помилки, допущені в митній декларації.

Згідно зі ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити. Таким чином, умовою визнання діяння особи вчиненого з необережності є можливість настання шкідливих наслідків. Виходячи з системного тлумачення зазначених норм, мова йде про звільнення від відповідальності саме у тих випадках, коли помилка потенційно могла призвести до заниження сум, які мають сплачуватися до бюджету, але таке заниження було попереджено діями митних органів. Тобто в такому випадку помилка ще не призвела до фактичного зменшення розміру митних платежів, що сплачуються до бюджету, і існує цілком реальна можливість це виправити, це й не суперечить вимогам ч. 1 ст. 278 Митного Кодексу України та п. 187. 8 ст. 187 Податкового кодексу України.

Згідно ч. 4 ст. 3 МК України у разі якщо норми законів України чи інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків підприємств і громадян, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств і громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №0687/30500/21 від 07.06.2021 року, даними митної декларації від 07.06.2021 року, товаросупровідних документів на товар, а саме: СМR від 03.06.2021, рахунком №5547-98 від 02.06.2021, у яких відсутні відомості про виявлений митним органом переміщуваний ОСОБА_1 товар, даними акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, даними опису предметів, затриманих як безпосередні предмети ПМП, та іншими зібраними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 МК України, допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньо - економічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично ( стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Ця норма фактично дублюється в ст. 268 МК України, яка встановлює, що допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, коли особа систематично (більше двох разів протягом місяця) допускає у митній декларації помилки, зазначені в частині першій цієї статті (крім орфографічних помилок). У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, посадові особи митних органів надають декларантам або уповноваженим ним особам можливість виправити помилки, допущені в митній декларації.

Згідно зі ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити. Таким чином, умовою визнання діяння особи вчиненого з необережності є можливість настання шкідливих наслідків. Виходячи з системного тлумачення зазначених норм, мова йде про звільнення від відповідальності саме у тих випадках, коли помилка потенційно могла призвести до заниження сум, які мають сплачуватися до бюджету, але таке заниження було попереджено діями митних органів. Тобто в такому випадку помилка ще не призвела до фактичного зменшення розміру митних платежів, що сплачуються до бюджету, і існує цілком реальна можливість це виправити, це й не суперечить вимогам ч. 1 ст. 278 Митного Кодексу України та п. 187. 8 ст. 187 Податкового кодексу України.

Згідно ч. 4 ст. 3 МК України, у разі якщо норми законів України чи інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків підприємств і громадян, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств і громадян.

В протоколі про порушення митних правил №0687/30500/21 від 07.06.2021 року зазначено, що ОСОБА_1 , який безпосередньо керував транспортним засобом, обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор. Відповідно до наданих товаросупровідних документів на товар, а саме: СМR від 03.06.2021, рахунку №5547-98 від 02.06.2021, переміщується товар - 1) вино ігристе виноградне біле «Millesime Vintage 2010», у скляних пляшках місткістю 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 12.5 об.%, торговельної марки «Dom Perignon», країна виробництва Франція., у кількості 54 пляшок (40,5 л). 2) вино ігристе виноградне біле «Blanc de Blancs», у скляних пляшках місткістю 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 12.5 об.%, торговельної марки «Ruinart», країна виробництва Франція., у кількості 55 пляшок (41,25 л). 3) вино виноградне червоне «Pauillac 2012», у скляних пляшках місткістю 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 12.5 об.%, торговельної марки «CHATEAU LAFITE ROTHSCHILD», країна виробництва Франція., у кількості 5 пляшок (3,75 л). 4) вино виноградне червоне «LA Tensione 2016», у скляних пляшках місткістю 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 12.5 об.%, торговельної марки «Ornellaia», країна виробництва Італія, у кількості 6 пляшок (4,5 л). 5) вино виноградне червоне «1er Grand Cru Classse A», у скляних пляшках місткістю 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 13.5 об.%, торговельної марки «Chateau Cheval», країна виробництва Франція, у кількості 6 пляшок (4,5 л). 6) вино виноградне червоне «Pauillac 2004», у скляних пляшках місткістю 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 12.5 об.%, торговельної марки «CHATEAU LAFITE ROTHSCHILD», країна виробництва Франція., у кількості 3 пляшок (2,25 л). 7) вино ігристе виноградне червоне «Crands Echezeaux», у склянній пляшці місткістю 0,75 літрів, з фактичною концентрацією спирту 13 об.%, торговельної марки «Sagna dal 1928», країна виробництва Франція., у кількості 1 пляшка ( 0,75 л).

Згідно поданих захисником документів, а саме: СМR від 03.06.2021, рахунку №5547-98 від 02.06.2021 через митний кордон України переміщувався товар «алкогольні напої», загальною вартістю 13 492,00 Євро.

Зазначені документи без сумніву підтверджують намір гр. ОСОБА_1 подати митному органу митну декларацію для підприємств.

Відповідно до ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Відповідно до ст. 263 МК України митна декларація подається митному органу, який здійснює митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, протягом 10 робочих днів з дати доставлення цих товарів, транспортних засобів до зазначеного органу. У разі відмови у прийнятті митної декларації або в митному оформленні товарів, у тому числі у зв`язку з прийняттям митним органом рішення про коригування митної вартості товарів нова митна декларація подається митному органу, який здійснює митне оформлення товарів, не пізніше 10 робочих днів з дати такої відмови, якщо товари протягом зазначеного часу не розміщено на складі тимчасового зберігання чи на складі митного органу. Товари, які протягом 30 днів з дня доставлення їх у митний орган призначення не поміщені у митний режим або не розміщені на складі тимчасового зберігання чи складі митного органу, набувають статусу таких, що зберігаються на складі митного органу.

Митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію. Засвідчення митним органом прийняття товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів на них до митного оформлення здійснюється шляхом проставляння відбитків відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Відповідно до ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ст. 204 МК України загальний строк тимчасового зберігання товарів під митним контролем становить 90 календарних днів. До закінчення строків зберігання, зазначених у частинах першій - третій цієї статті, товари, що перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем, повинні бути:

1) задекларовані власником або уповноваженою ним особою до відповідного митного режиму; або

2) передані власником або уповноваженою ним особою, утримувачем складу тимчасового зберігання, митного складу, організацією - отримувачем гуманітарної допомоги відповідному митному органу для зберігання та/або розпорядження відповідно до цього Кодексу; або

3) відправлені під митним контролем до інших митних органів для їх подальшого митного оформлення; або

4) вивезені за межі митної території України.

Відповідно до вимог ст. 199 МК України граничний строк перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення у пунктах пропуску через державний кордон України не може перевищувати 30 днів, а для автомобільного транспорту - п`ять днів з моменту прибуття у пункт пропуску через державний кордон України для здійснення митних процедур.

Відповідно до правил встановлених Міжнародною конвенцією про спрощення та гармонізацію митних процедур, у випадках, коли національним законодавством встановлені терміни для подання декларації на товари, ці терміни повинні бути достатніми для того, щоб декларант мав можливість заповнити декларацію на товари та одержати необхідні підтверджуючі документи. У випадках, коли окремі підтверджуючі документи не можуть бути представлені разом з декларацією на товари з причин, які визнані митною службою обґрунтованими, вона дозволяє подачу таких документів протягом визначеного періоду часу.

Отже, враховуючи, що товар переміщуваний гр. ОСОБА_1 перебував під митним контролем, на момент здійснення митного огляду терміни встановлені ст. ст. 199, 204 МК України порушені гр. ОСОБА_1 не були, товари перебували на території митного посту «Тиса» під митним контролем, могли бути, у випадку надання такої можливості, задекларовані власником або уповноваженою ним особою до відповідного митного режиму, оскільки ОСОБА_1 товар доставив у пункт пропуску через державний кордон України (м/п «Тиса»), граничний строк перебування вказаних товарів відповідно до вимог ст. 199 МК України не минув. З урахуванням вимог ст. 263 МК України, у разі відсутності факту подання митної декларації, переміщувані гр. ОСОБА_1 товари набули б статусу таких, що зберігаються на складі митного органу.

Вищевказане свідчить про те, що пояснення ОСОБА_1 про його намір задекларувати переміщуваний ним товар і сплатити кошти за його розмитнення, матеріалами справи про порушення митних правил, зокрема зібраними у справі доказами, не спростовані, у тому числі представником митного органу під час розгляду справи апеляційним судом, визнаються обґрунтованими і приймаються до уваги.

Разом з тим, у судовому засіданні встановлено, що переважну більшість товарів в партії, було в повній мірі відображено в товаросупровідних документах, а тому відповідно, дані товари не можуть розглядатися як такі, що є безпосередніми предметами порушення митних правил.

Виходячи з аналізу приписів ст. ст. 472, 508, 511 МК України, тимчасово вилучатися можуть тільки товари - безпосередні предмети порушення митних правил та відповідні документи, необхідні як докази у справі про порушення митних правил та транспортні засоби, які підлягають конфіскації відповідно до цих статей. У той же час, у протоколі серед тимчасово вилучених товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, зазначено весь об`єм товарів, що переміщувались через митний кордон України, в тому числі й щодо товарів, дані по яких вірно зазначені в товаросупровідних документах.

Системний аналіз відомостей, зазначених у товаросупровідних документах, зокрема поданому рахунку, протоколі про порушення митних правил вказує на те, що частина товарів виявлених митним органом, не вказана в товаросупровідних документах та митній декларації. Відповідно до пояснення гр. ОСОБА_1 ним було придбано товар для особистих потреб, а саме: вино ігристе виноградне біле «Blanc de Blancs», у скляних пляшках торговельної марки «Ruinart» в кількості 5 пляшок та вино ігристе виноградне біле «Millesime Vintage 2010», у скляних пляшках місткістю 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 12,5 об.%, торговельної марки «Dom Perignon», країна виробництва Франція, у кількості 2 пляшки (1,5 л.) за ціною 659 Євро. Вказані товари він придбав для подарунків родині.

Так, у поданому рахунку відсутній товар - вино ігристе виноградне біле «Blanc de Blancs», у скляних пляшках торговельної марки «Ruinart» в кількості 5 пляшок, а також вино ігристе виноградне біле «Millesime Vintage 2010», у скляних пляшках місткістю 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 12,5 об.%, торговельної марки «Dom Perignon», країна виробництва Франція, у кількості 2 пляшки (1,5 л.)., що пропущено через митний кордон.

Отже, безпосередніми предметами порушення митних правил є виключно товар, що не вказаний у товаросупровідних документах та митній декларації, а саме: вино ігристе виноградне біле «Blanc de Blancs», у скляних пляшках торговельної марки «Ruinart» в кількості 5 пляшок, вартістю 19408,50 грн.

Відповідно до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур, у випадках, коли митне правопорушення відбулося в результаті форс-мажорних чи інших обставин, що не залежали від волі відповідної особи, та з її боку немає прояву недбалості або наміру здійснити обман, санкції не застосовуються, за умови, що ці факти встановлені належним чином задовільним для митної служби. У випадках, коли в декларації на товари зазначені недостовірні дані та декларант може довести, що ним були вжиті всі необхідні заходи для зазначення точної і правильної інформації, митна служба бере цю обставину до уваги під час вирішення питання про застосування санкції.

Відповідно до стандартного правила № 12 спеціального додатку H Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур, якщо митне правопорушення стосується тільки частини вантажу, то саме ця частина вантажу є об`єктом арешту або затримки за умови, що митна служба переконана, що решта вантажу не була прямо або опосередковано використана у здійсненні правопорушення.

У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципам міжнародного права. Враховуючи наведене, інші товари, вилучені протоколом про порушення митних правил №0687/30500/21 від 07.06.2021, зазначені в товаросупровідних документах, а саме: СМR від 03.06.2021, рахунок №5547-98 від 02.06.2021, підлягають поверненню ОСОБА_1 що не є безпосередніми предметами порушення митних правил підлягають поверненню ОСОБА_1 або його представнику за дорученням для належного митного оформлення.

Керуючись ст.ст. 472, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 283-285, 287-291 КпАП України, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді:

- штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 19 408,50 гривень;

- конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: вино ігристе виноградне біле «Blanc de Blancs», у скляних пляшках торговельної марки «Ruinart» в кількості 5 пляшок.

Інший вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0687/30500/21 від 07.06.2021 року товар повернути громадянину України ОСОБА_1 або його представнику за довіреністю для здійснення митного оформлення.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Голяна О.В.