Справа № 752/9422/20
Провадження №: 3/752/75/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором в ТОВ «Ria Транс Експедиція», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2020 року, ОСОБА_1 о 12 год. 15 хв. 07.05.2020 року, керуючи автомобілем «Toyota» д.н.з НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Столичне шоссе, виїжджаючи з прилеглої території не надав перевагу в русі транспортному засобу «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з останнім, що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаними діями, ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР України, тобто вчинив дії передбачені ст. 124 КУпАП.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.07.2020 року було призначено судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу. 09.06.2021 року матеріали справи було повернуто до суду.

Представник Пилипець А.Ю. заявив клопотання про призначення повторної судової автотехнічної експертизи, гарантував, що ОСОБА_3 її оплатить.

Інші учасники не заперечувати проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін по справі, вважаю, що клопотання представника ОСОБА_3 - Пилипця А.Ю. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях. На мою думку, без проведення вказаної експертизи неможливо винести обґрунтоване і законне рішення по справі, з огляду на суперечливі обставини.

Вихідні дані для експертизи взяти з матеріалів адміністративної справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На підставі ст.ст. 256, 278, 273 КУпАП та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 - Пилипця А.Ю. - задовольнити.

Призначити по адміністративній справі повторну судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз» (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи є спроможними покази водія ОСОБА_3 з технічної точки зору та такими, що відповідають слідовій інформації вказаній в схемі ДТП від 05.07.2020 року, складеної за участі обох водіїв?

2.Чи є спроможними покази водія ОСОБА_1 з технічної точки зору, та такими що відповідають слідовій інформації в схемі місця ДТП від 05.07.2020 року, складеної за участі обох водіїв?

3.Чи порушено водієм ОСОБА_1 вимоги п.п. 10.2 ПДР України виходячи з відомостей, що містяться у схемі ДТП від 05.07.2020 року?

4.Яка була траєкторія руху транспортних засобів у момент настання ДТП ?

5.Яке було розташування ТЗ відносно проїжджої частини на момент контакту ТЗ?

6.На якому місці дороги сталось зіткення ТЗ?

7.Чи відповідали дії водія автомобіля ОСОБА_1 Toyota- Highlander, д.н.з. НОМЕР_1 технічним вимогам правил дорожнього руху?

8.Чи відповідали дії водія автомобіля ОСОБА_3 технічним вимогам ПДР?

9.Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 Toyota- Highlander, д.н.з. НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами ПДР?

10.Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_1 Toyota- Highlander, д.н.з. НОМЕР_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення за №752/9422/20, провадження 3/752/75/21

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бойко