Справа № 504/3629/21
Номер провадження 3/504/1781/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_2 , проходить військову службу за контрактом на посаді механіка-водія 4 зенітної ракетної обслуги 2 зенітної ракетної батареї 1 зенітного ракетного дивізіону в/ч НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
05.10.2021 на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання призначене на 11.10.2021 ОСОБА_1 з`явився та повідомив, що 18.09.2021 на вихідні дні поїхав додому у м. Донецьк, у зв`язку з хворобою сина 20.09.2021 був у лікарні в м. Донецьку, у зв`язку з чим не прибув на службу у в/ч вчасно, 21.09.2021 прибув на службу. ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення судового засідання на 21.10.2021, для підготовки та надання суду документів, які підтверджують його покази та поважність причини неприбуття на службу. У судове засідання призначене на 21.10.2021 ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив. У судове засідання призначене на 08.11.2021 будучи належним чином повідомленим про дату розгляду справи з невідомих суду причин не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.09.2021, №56, вбачається, що старший солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, був відсутній на військовій службі з 20.09.2021 по 21.09.2021 без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до наступного висновку.

До матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 додано: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_1 № НОМЕР_3 ; доповідь про факт не виходу на службу військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 від 20.09.2021, №3880/5/4/401; доповідь про повернення до військової частини військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 від 21.09.2021, №3880/5/4/404; службова характеристика ОСОБА_1 , яка характеризує його з позитивної сторони; акт про відмову від надання пояснень або виконання вимог та про відмову від ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст.172-11 КУпАП; пояснення командира взводу управління ОСОБА_2 , який повідомив, що 20.09.2021 під час шикування солдат ОСОБА_1 був відсутній, на телефонні дзвінки не відповідав; пояснення командира взводу 5 ЗР батареї ОСОБА_3 , який підтвердив, що 20.09.2021 солдат ОСОБА_1 був відсутній на службі понад 3 години, на телефонні дзвінки не відповідав.

Вказані докази в сукупності підтверджують той факт, що старший солдат ОСОБА_1 у період часу з 20.09.2021 по 21.09.2021 був відсутній на службі без поважних причин. Доказів зворотного суду не надано, жодних доказів неможливості сповістити командування про необхідність догляду за хворими членами сім`ї, а також того, хто з членів сім`ї ОСОБА_1 був хворий, період хвороби та діагнози до матеріалів справи не додано.

Особливий період діє в Україні з 17.03.2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 "Про часткову мобілізацію". Президент України рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Таку позицію неодноразово висловив і Верховний суд, зокрема в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі N 205/1993/17-ц.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини військовослужбовцем тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення - умовно невеликий період відсутності на службі та відсутність даних про заподіяння правопорушенням важких негативних майнових чи моральних збитків, ступінь вини ОСОБА_1 , його майновий стан. Враховується також його позитивна характеристика з місця служби. Таким чином, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 4 ст.172-11 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Разом з тим, відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Отже, ОСОБА_1 , проходить військову службу за контрактом а тому, повинен бути звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, ч. 4 ст. 172-11, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів