Справа № 211/6255/21
Провадження № 3/211/2424/21
ПОСТАНОВА

іменем України

02 листопада 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції у місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.126 ч.3 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

постановою суду від 02.11.2021 року справи про адміністративні правопорушення №211/6255/21, №211/6386/21, №211/6616/21, №211/6712/21 про притягнення ОСОБА_1 за ст.ст.126 ч.3 КУпАП - об`єднано в одне провадження, та присвоєно об`єднаній справі №211/6255/21.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2021 серії ААБ № 275858, 23.09.2021 о 17 год. 09 хв. в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, Довгинцівський район, вул. Вечірньокутська, 55, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом. Обмеження водію встановлено постановою Довгинцівського відділу ДВС від 18.03.2019, ВП № 55555256.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2021 серії ААБ №275283, 26.09.2021 о 21 год. 21 хв. в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, Довгинцівський район, вул. Дніпровське шосе, 84А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом. Обмеження водію встановлено постановою Довгинцівського відділу ДВС від 18.03.2019, ВП № 55555256.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2021 серії ААБ №116574, 02.10.2021 о 04 год. 51 хв. в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, Довгинцівський район, вул. Дніпровське шосе, біля буд.66, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом. Обмеження водію встановлено постановою Довгинцівського відділу ДВС від 18.03.2019, ВП № 55555256.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.10.2021 серії ААБ №275770, 14.10.2021 о 03 год. 16 хв. в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, Довгинцівський район, вул. Соборності, буд.90, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом. Обмеження водію встановлено постановою Довгинцівського відділу ДВС від 18.03.2019, ВП № 55555256.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, заяв про відкладення або про розгляд справи у йоговідсутність до суду не надано. Крім того, для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» за допомогою якої будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що згідно положень статей 268, 277 КУпАП, суд, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, переглянувши відео, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема:

- даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення;

- копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 18.03.2019, постановленою державним виконавцем Довгинцівського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області Федоровською ОС., відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, ВП № 55555256.

Згідно ч.3 ст.126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП, суду надані об`єктивні та інші безперечні докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126 КУпАП, що дозволяє суду визнати останнього винним.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд, при накладенні адміністративного стягнення враховує особу ОСОБА_1 , при цьому не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 126, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Згідно положень ст.36 КУпАП, призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат