overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 336/927/21
Провадження №3/336/667/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09. 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Лілія Германівна розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, -

встановив:

04.04.2021 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вів себе агресивно, ображав та виганяв з будинку дружину, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вищевказаний матеріал справи надійшов до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 06.04.2021 року, внаслідок автоматизованого розподілу судових справ, справа передана в провадження судді Карабак Л.Г. Ухвалою від 22.04.2021 року справа була повернена на доопрацювання в поліцію, після повернення справа неодноразово призначалася в судові засідання, проте ОСОБА_1 не з`являвся.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Як визначає п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки правопорушення було вчинено 04.04.2021 року, то на момент розгляду справи у суді сплив трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду в установленому порядку.

Суддя Карабк Л.Г.

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/6263/21 Номер провадження 33/814/593/21Головуючий у 1-й інстанції Гусач О. М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Карпушин Г.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебувають на розгляді матеріали справи №524/6263/21 про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області 10 вересня 2021 року.

Справу призначено до розгляду на 16 листопада 2021 року 13:10 год.

08.11.2021 року на адресу Полтавського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи зазначене, а також те, що ОСОБА_1 проживає за межами м. Полтави, беручи до уваги введення карантинних обмежень у зв?язку з захворюваністю на Covid-19, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст.283 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області (адреса місцезнаходження: 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5) забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом (адреса місцезнаходження: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 17) о 13:10 год. 16.11.2021 року за участі ОСОБА_1 .

Копію постанови надіслати Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області для виконання та заявнику для відому.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Г.Л. Карпушин
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження 3/201/5035/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Головного управління Державної податкової служби відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 с. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із Головного управління Державної податкової служби відносно ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 268, 277 КУпАП суд розглядає справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП протягом доби та за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 151 від 24.09.2021 р. зазначено, що особа, у відношенні якої складений протокол, отримала його копію і повідомлена про необхідність явки до суду.

Особа, яка притягається до відповідальності до суду для розгляду справи протягом доби доставлена не була. По номеру телефону, викликати особу, що притягається до відповідальності не представилось можливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-4 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що неявка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП унеможливлює розгляд протоколу про адміністративне правопорушення в установлені законом строки, а також приймаючи до уваги, що на виклик суду особа не з`явилася, то вважаю за можливе, на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП піддати особу, у відношенні якої складений протокол про адміністративне правопорушення, приводу.

Виконання приводу доручити Відділенню №5 Дніпровського РУП Головного управління НП в Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу на 11 годину 55 хвилин 22 листопада 2021 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (суддя Антонюк О.А.. каб. 11, тел. ) особу, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Відділенню №5 Дніпровського РУП Головного управління НП в Дніпропетровської області.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя О.А. Антонюк
Провадження № 3/243/4602/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши в матеріали, які надійшли з відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки с. Терни Краснолиманського району Донецької області, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2021 року о 21 год. 00 хвилин піднаглядна ОСОБА_1 була відсутня за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила встановлені їй судом обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що подія мала місце, провину визнала.

Крім того провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:

?Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 462847 від 27.10.2021 року;

?Поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

?Довідкою про проведення бесіди з піднаглядною;

?Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19.03.2021 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на один рік;

?Рапортом працівника поліції, про порушення ОСОБА_1 встановленого відносно неї адміністративного нагляду.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, яка провину визнала та щиросердечно покаялась, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. 00 коп., який перерахувати на рахунок отримувача: (IBAN) UA0005658, Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37967785; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/15323/21

Провадження: №3/522/10667/21

№3/522/10668/21

08 листопада 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Літвінова В.В., розглянувши матеріалами про притягнення до адміністративні відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст.124,122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд з УПП в Одеській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення з матеріалами відносно ОСОБА_1 а саме: серії ААБ № 147123а від 08.08.2021р. за ст.124 КУпАП (провадження 3/522/10668/21) та серії ААБ № 295641 від 08.09.2021р. за ст.122-4 КУпАП (провадження 3/522/10667).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, виходячи з положень зазначеної статті, одночасний розгляд кількох протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи одним і тим же органом (посадовою особою) необхідно здійснювати в межах одного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст.ст.124,122-4 КУпАП, провадження: №3/522/10667/21 та №3/522/10668/21 об`єднати в одне провадження під загальним № 3/522/10668/21.

Суддя В.В.Літвінова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , місце роботи: ТОВ Перспектива Мукачево за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.09.2021 року о 23 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 на М06830 км.( на таможні на мосту) керуючи транспортним засобом «БМВ Х5», номерний знак НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та допустила зіткнення з транспортним засобом «Шкода Октавія», номерний знак НОМЕР_2 , який у свою чергу допустив зіткнення з транспортним засобом «Фольцваген поло», номерний знак НОМЕР_3 , які зупинились попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину при обставинах, викладених у протоколі, визнала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №542010 від 11.09.2021 р., даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 10.09.2021 р., наявними в матеріалах справи його власними письмовими поясненнями, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні та визнанням нею вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
№ 207/4354/21
№ 3/207/1135/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Кам`янське.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП №2 Кам`янського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ТОВ «Інтерспецмаркет» , який мешкає в АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 44-3 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 6 вересня 2021 року об 11.00 годині ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів в умовах карантину за маршрутом № 22А у м. Кам`янське на автобусі «БАЗ» , державний номерний знак НОМЕР_1 , без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а саме респіратора або захисної маски , чим порушив Постанову Кабінету Міністрів України № 1236 від 9 грудня 2020 року .

ОСОБА_1 до суду не явився . Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 не містять доказів порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами , тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 44-3 КпАП України .

Керуючись ст. 40-1 , 44-3 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8317/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня донька ОСОБА_1 - ОСОБА_2 10.09.2021 року, близько 17:45 год. перебувала за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння (з різким запахом з порожнини рота, нестійкою зодою, червоним обличчям, не чітким мовленням), тобто ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала в повному обсязі, щиро каялась, провела з донькою бесіду, в майбутньому буде більне уваги приділяти вихованню дитини.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене нею діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Поплавська О.В.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 217342, 05.10.2021 о 21 год. 30 хв. в м. Києві, на площі Бессарабська, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, не врахував дорожньої обстановки, безпечної дистанції, тим самим допустив зіткнення з іншим авто. В наслідок ДТП обом транспортним засобам завдано механічних пошкоджень, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, суддя розглядає справи про адміністративні правопорушення виключно в межах складеного протоколу та не має права самостійно виходити за межі протоколу чи вносити виправлення у його формулювання..

В свою чергу, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 217342 не зазначено, з якими авто та під чиїм керуванням здійснив зіткнення водій ОСОБА_1 ..

Вивчивши матеріали справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, прихожу до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий суддею. З урахуванням того, що можливість зазначення відповідних даних не втрачена, протокол підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.245, 251, 255, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шапутько