Справа №639/8494/20
Провадження №3/639/2594/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пролетарське Зміївського району Харківської області, громадянина України, який є курсантом ВІТВ НТУ «Харківський політехнічний інститут», фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:
Солдат ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України №1153/2008 від 10.12.2008, наказом начальника факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» від 15.09.2018 №196 зарахований до списків особового складу установи.

На солдата ОСОБА_1 покладені обов`язки, які передбачені ст. ст. 11, 12, 16, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24.03.1999 №548-ХІV, а також ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24.03.1999 №551-XIV.

Солдату ОСОБА_1 були доведені вищезазначені вимоги нормативних актів, а також відповідальність у разі скоєння військового адміністративного правопорушення згідно КУпАП.

Але, не зважаючи на заборону, 20 грудня 2020 року близько 20:00 години солдат ОСОБА_1 був виявлений на території ВІТВ НТУ «ХПІ» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 192, в нетверезому стані (стані алкогольного сп`яніння), що підтверджується довідкою судово-медичної лабораторії ХОБСМЕ від 22 грудня 2020 року №16/9545-Дм/20.

Дана подія є порушенням військової дисципліни, створює прецеденти для нових порушень серед інших військовослужбовців, а також порушує встановлений порядок, чим підриває боєздатність.

Особливий період діє в Україні з 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 року № 303/2014 (правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 року по справі №205/1993/17-ц (касаційне провадження №61-1664св17).

Таким чином, вказане адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив в умовах особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, фактичні обставини вчинення правопорушення не оспорює.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення №32 від 28.12.2020 року, в поясненнях до якого ОСОБА_1 підтверджено, що 20.12.2020 року близько 20:00 він перебував в нетверезому стані на території інституту;

-довідкою судово-медичної лабораторії ХОБСМЕ №16/9545-Дм/20 від 22.12.2020 про те, що в крові ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт в кількості 0,78‰;

-письмовими поясненнями курсанта ВІТВ НТУ «ХПІ» ОСОБА_2 , яким було виявлено факт перебування ОСОБА_1 20.12.2020 року в стані алкогольного сп`яніння на території ВІТВ НТУ «ХПІ»;

-письмовими поясненнями т.в.о. начальника курсу ОВТ-1 ВІТВ НТУ «ХПІ» Омельченка В.М., яким було виявлено факт перебування ОСОБА_1 20.12.2020 року в стані алкогольного сп`яніння на території ВІТВ НТУ «ХПІ».

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані,що вчинено в умовах особливого періоду.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень статті 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника, тому суд вважає за можливе накласти на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах мінімальної санкції за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що є необхідним та достатнім стягненням для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2021 року 2270 грн.), що складає 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655,00 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило