Справа № 308/2018/21
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
02.11.2021 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Стана І. В., розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке подав ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 березня 2021 року,
Громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна Закарпатська обл. Ужгородський район, с. Паладь Комаровці; місце роботи тимчасово безробітній; місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 07.10.2020 року орган, що видав BELUGYMINISZTERIUM,
Стягнено з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.
В апеляційній скарзі особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки такий був пропущений через поважні причини. Зазначає, що розгляд справи у суді першої інстанції відбувся без участі апелянта, жодних повідомлень про судове засідання не отримував, копію оскаржуваної постанови йому надіслано не було. При цьому, постанову суду вважає незаконною і такою, що підлягає скасуванню. Апелянт зазначає, винним у вчиненні цього правопорушення себе не визнає, оскільки підставою для невивезення транспортного засобу у встановлений законом строк є те, що автомобіль через постійні і значні несправності був поміщений для капітального ремонту на СТО, де знаходиться і по сьогодні, при цьому, ремонт транспортного засобу потребує значних капіталовкладень. Просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає задоволенню з огляду на таке.
Частиною 2 статті 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений через поважні причини. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.
З оскаржуваної постанови убачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не брав участі у розгляді справи судом першої інстанції, а в матеріалах справи відсутні відомості про те, що останній був належним чином повідомлений про час та місце її розгляду, оскільки, як убачається з матеріалів справи, повідомлення про час та місце розгляду справи апелянту не надсилались. При цьому, в матеріалах справи відсутні відомості, які свідчать про те, що оскаржувана постанова від 04.03.2021 надсилалась ОСОБА_1 у встановлений законом, трьохденний строк. Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заслуговують на увагу.
Тому, з метою недопущення порушення права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на захист та доступ до правосуддя, доводи клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення визнаються обґрунтованими, причини пропуску строку такими, що перешкодили ОСОБА_1 своєчасно подати апеляційну скаргу поважними, а тому, строк на апеляційне оскарження поновлюється.
Керуючись ст. 527-530 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, подане особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Ужгородського міськрайонного суду від 04 березня 2021 року, та призначити розгляд апеляційної скарги на 15.00 год 24.05.2022.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Стан