Справа № 352/1932/21
Провадження № 3/352/1257/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі судді Гриньків Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом,не мав при собі реєстраційного документа на транспортний засіб, перевищив встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126 за наступних обставин:

08.09.2021 о 08 год 25 хв на автодорозі Н-09, 320 км, в с. Угринів, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Вольцваген Гольф, номерний знак НОМЕР_1 , перевищив встановлення обмеження швидкості руху в населеному пункті більше ніж на 20 км/год. Рухався зі швидкістю 77 км/год.

Крім того, 08.09.2021 о 08 год 25 хв на автодорозі Н-09, 320 км, в с. Угринів, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Вольцваген Гольф, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким трансопртним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії.

Також, 08.09.2021 о 08 год 25 хв на автодорозі Н-09, 320 км, в с. Угринів, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Вольцваген Гольф, номерний знак НОМЕР_1 , та не мав при собі реєстраційного документа на трансопртний засіб.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126 КУпАП визнав повністю.

Батько неповнолітнього ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді, просив про передачу неповнолітнього на поруки, зазначивши, що мати дитини померла, він один опікується сином, вказав, що буде наглядати за останнім та докласти зусиль для виправлення сина, просив не накладати на нього адміністративне стягнення.

Згідно з ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його законного представника, оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126 КУпАП, доводиться об`єднаними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення від 08.09.2021 року серії ААБ №126369, ААБ №126370, ААБ №126371; рапортом працівника поліції; відеоматеріалами, що містяться на оптичному диску.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Згідно з вимогами ст. ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі реєстраційного документа на транспортний засіб.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом,не мав при собі реєстраційного документа на транспортний засіб, перевищив встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, що повністю доведено в суді.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосовано такий захід впливу як передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, який у вчиненому розкаявся, здобуває спеціальність в навчальному закладі, є неповнолітнім, а тому вважаю, що є підстави для застосування до нього заходу адміністративного впливу у відповідності до ст. 24-1 КУпАП у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батьку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 221, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батька ОСОБА_2 .

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Дзвенислава ГРИНЬКІВ