Провадження № 3/369/6681/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.10.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

29 липня 2021 року о 08:20 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ZAZ Lanos TF69YO», днз НОМЕР_2 , на 15 км автодороги М-05 сполученням «Київ-Одеса», проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet Cruze», днз НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який в подальшому скоїв зіткнення з автомобілем «BMW 328», днз НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину в порушенні пп. «б» п. 2.3, п. 12.1, п. 13.1 ПДР України не визнав та пояснив, що попереду нього рухалося два автомобіля, автомобіль «BMW 328», днз НОМЕР_4 , без вагомих на те причин розпочав різко гальмувати та змусив автомобіль «Chevrolet Cruze», днз НОМЕР_3 , який рухався позаду також різко гальмувати. ОСОБА_1 помітивши дорожню обстановку, яка склалася, рухаючись позаду цих авто прийняв всі необхідні міри для уникнення зіткнення, однак уникнути його не зміг.

Як вбачається з письмових пояснень водія ОСОБА_3 , вона під час руху помітила поліцейського, який подав знак зупинки, подумала, що цей знак подали їй тому знизила швидкість руху транспортного засобу ввімкнула покажчик повороту стала перестроюватися, але потім працівники поліції вказали не на її автомобіль тому продовжила рух, в цей час відчула удар в задню частину авто від автомобіля «Chevrolet Cruze», днз НОМЕР_3 .

З письмових пояснень водія ОСОБА_2 , рухаючись по трасі М-05 сполученням «Київ-Одеса» на 15 км. в напрямку м. Києва, попереду нього рухався автомобіль «BMW 328», днз НОМЕР_4 , власник якої побачивши працівників поліції, які зупиняли автомобіль подумала що її та стала пригальмовувати. Цю обстановку ОСОБА_2 помітив за 50 м та також став пригальмовувати та в цей момент відчув удар ззаду від автомобіля «ZAZ Lanos TF69YO», днз НОМЕР_2 . Внаслідок чого його автомобіль скоїв зіткнення з автомобілем «BMW 328», днз НОМЕР_4 .

Крім того, ОСОБА_4 , яка стала свідком ДТП, перебуваючи пасажиром в автомобілі «ZAZ Lanos TF69YO», днз НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , в письмових поясненнях також вказала, що автомобілі, які рухалися попереду стали різко гальмувати тому водій ОСОБА_1 також прийняв міри для гальмування, однак відбулося зіткнення транспортних засобів.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 226346 від 29 липня 2021 року, схема місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 , доведена поза розумним сумнівом, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до пп. «б» п. 2.3 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, водій ОСОБА_1 в порушення пп. «б» п. 2.3, п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, в даній конкретній ситуації, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, вчасно не зреагував на зміну дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, що і стало причиною зіткнення транспортних засобів.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 226346 від 29 липня 2021 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І. А. Козак