Справа № 372/3340/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши матеріали адмінстративної справи, що надійшла до суду з Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний податковий номер платника податку в матеріалів справи відсутні

за ст.124 та ч.1 ст130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2021 року о 02.30 в с.Дерев`яна Обухівськго району по вул.Шкільна 19 водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ДЕО д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини та інше). Від проходження медичного огляду на виявлення ступеню алкогольного сп`яніння у присутності свідків відмовився, своїми діями порушив п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

29 серпня 2021 року о 02.30 в с.Дерев`яна Обухівського району по вул.Шкільна 19 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ДЕО д.н.з. НОМЕР_1 не був уважниим, не впорався з керуванням, при виявлені небезпеки в русі не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспотрного засобу та допустив зіткнення з автомобілем КІА д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП пошкоджено транспортні засоби, завдано матеіральної шкоди їх власникам. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.(б), 12.3 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються два протоколи про адміністративні правопорушення, на підставіст. 36 КУпАП вбачається за необхідне обєднати зазначені провадження в одне та обєднаному провадженню присвоїти номер № 372/3340/21.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих правовпорушень не визнав, в судовому засіданні пояснив, що дійсно у час та місці, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, керував транспортним засобом. Цього дня святкували день села. Він припаркував автомобіль біля паркану і пішов шукати батька. В цей час мешканці села, що були на святкуванні накинулися на нього, почали безпідставно звинувачувати в ДТП та наносити тілесні ушкодження. Стверджував, що в стані алкогольного сп`яніння не перебував, підстав для проведення його огляду на стан алкогольного сп`яніння у поліцейських не було. Від огляду в лікарні не відмовлявся.

Потерпілий ОСОБА_2 показав суду, що 29.08.2021 року він був на святкуванні села Дерев`яна. На свято приїхав на автомобілі КІА, який припаркував на обочині під парканом одного з будинків. Близько 1-2 години ночі в його автомоблі спрацювала сигналізація. Коли він підійшов до автомобіля побачив, що в нього в`їхав автомобіль Део під керування ОСОБА_1 . В присутності працівників поліції, які приїхали на виклик, останній відмовися від проходження освідування на стан сп`яніння, хоча явно перебував у такому стані.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що працює в Обухівському РУП та 29 серпня 2021 року вночі виїзджав на виклик про ДТП в с.Дерев`яна Обухівського району. Зі слів очевидців ОСОБА_1 вчинив ДТП пошкодивши транспортний засіб КІА НОМЕР_2 . Останній перебував з ознаками явного алкогольного сп`яніння, однак відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності свідків.

Аналогічні показання в судовому засіданні дав і працівник поліції ОСОБА_4 допитаний як свідок.

Свідок ОСОБА_5 показала суду, що 29 серпня 2021 року близько 02.30 години перебувала в с.Дерев`яна Обухівського району на святкуванні дня села. Бачила, як автомобіль ОСОБА_1 під`їхав до місця святкування та паркуючись пошкодив припаркований транспортний засіб ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_1 свою вину в ДТП та перебування в стані алкогольного сп`яніння заперечив, на пропозицію пройти відповідний огляд на місці та в медичному закладі відмовився.

Свідок ОСОБА_7 дав суду аналогічні показання.

Заслухавши учасників судового засідання, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.245КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП особа несе адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протоколами про адмінстративне правопорушеня, показаннми потерпілого та свідків, оглянутими в судовому засіданні фотокартакми та відеозаписом з місця події підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП. Сукупністю вказаних доказів, які є логічними, послідовними та узгоджуються між собою спростовується позиція ОСОБА_1 , що він не вчиняв ДТП та правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУПАП.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не надано доказів, які б спростовували фактичні обставини справи зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення та підтверджених іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ч.2 ст.33 КУпАП, і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи та наслідки, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 130 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами. Так, суд приходить до переконання про доцільність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно дост.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.36,124,130,283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи за №3723340/21 (провадження №3/1126/21) та №372/3356/21 (провадження №3/1134/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 та 124КУпАП та присвоїти єдиний номер №372/3340/21 (провадження №3/1126/21).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням ст.36 КУПАП призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків суду не відомо на користь Державної судової адміністрації України на рахунок № UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106) судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В.Проць