Справа№938/557/21
Провадження № 3/938/285/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Буковець Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, українця, згідно даних протоколу не працює, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

в с т а н о в и в:

в провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №458804 від 01.09.2021, водій ОСОБА_1 , 31.08.2021 о 22.50 год. в с. Буковець, Верховинського району, керуючи транспортним засобом мотоциклом марки «MUSTANG», без номерного знаку, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, у зв`язку з чим не впорався з керуванням та впав на проїжджу частину дороги, внаслідок чого мотоцикл отримав механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3, 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Розгляд адміністративного матеріалу суддею призначено на 22.09.2021.

Судове засідання, призначене судом на 22.09.2021 не відбулося, оскільки у суду не було відомостей про вручення судової повістки особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а тому розгляд справи відкладено на 12.10.2021. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду 29.09.2021.

Розгляд справи 12.10.2021 відкладено повторно на 03.11.2021, оскільки у суду не було відомостей про вручення судової повістки особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду 28.10.2021.

На розгляд справи 03.11.2021 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився повторно, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Через канцелярію суду (Вх №3433/21) ОСОБА_1 подав заяву, якою визнав обставини вчинення ним адміністративного правопорушення, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, оскільки внаслідок вчинення ним адміністративного правопорушення, пошкоджено лише його власний транспортний засіб мотоцикл, інші потерпілі відсутні.

Вивчивши заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Положеннями ст.ст.254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, згідно положень КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому, суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Так, статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, об`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення передбачає обов`язкову ознаку у вигляді порушення Правил дорожнього руху України із наслідками у вигляді механічного пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. За змістом даної норми закону відповідальність настає у випадку, якщо пошкоджено чуже майно.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №458804 від 01.09.2021, водій ОСОБА_1 31.08.2021 о 22.50 год. в с. Буковець, Верховинського району, керуючи транспортним засобом мотоциклом марки «MUSTANG», без номерного знаку, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, у зв`язку з чим не впорався з керуванням та впав на проїжджу частину дороги, внаслідок чого мотоцикл отримав механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3, 12.1 Правил дорожнього руху. Відомостей про потерпілих протокол про адміністративне правопорушення не містить.

З схеми місця ДТП без потерпілих, що сталася 31.08.2021 о 22.51 год. в с.Буковець Верховинського району вбачається, що дорожньо-транспортна пригода відбулася з участю лише транспортного засобу, мотоцикла марки «MUSTANG». При цьому, з схеми вбачається, що будь-які видимі пошкодження даного транспортного засобу відсутні. Також, будь-яких інших відомостей про наявність завдання шкоди, схема місця ДТП не містить.

З рапорту ЄО від 31.08.2021 вбачається, що отримано повідомлення від служби 102 про те, що в с.Буковець відбулася ДТП. Прибувши за вказаною адресою, було встановлено, що 31.08.2021 приблизно о 22.49 год. в с.Буковець Верховинського району водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом марки «MUSTANG» без номерного знаку на автодорозі Р-24 сполучення Татарів-Кам`янець-Подільський не впорався з керуванням внаслідок чого впав на асфальтобетонне покриття та отримав тілесні ушкодження у вигляді забою правого плечового суглоба. Даного громадянина було доставлено до лікарні для надання медичної допомоги. Крім нього більше ніхто не постраждав.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 01.09.2021, що знаходяться при адміністративних матеріалах вбачається, що 31.08.2021 близько 21 год. 00 хв. він відпочивав в с. Буковець присілок Черетів Верховинського району. Близько 22.00 год він направився до свого місця проживання на транспортному засобі «MUSTANG», однак на Буковецькому перевалі не впорався з керуванням та впав, більше нічого не пам`ятає.

Також, з пояснень ОСОБА_2 від 31.08.2021 вбачається, що 31.08.2021 рухаючись з м. Івано-Франківськ у Верховинський район по дорозі в с.Буковець на Буковецькому перевалі о 22 год 51 хв на проїжджій частині вона побачила перекинутий мотоцикл, біля якого лежала невідома їй особа. Після побаченого, вона негайно здійснила дзвінок на спецслужбу 102.

Як вбачається, з накладної від 21.08.2020, що була долучена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до заяви від 03.11.2021, ОСОБА_3 відпущено ОСОБА_1 "Мустанг 125" вишневий на право збереження, перевезення, без права їзди на головній дорозі до отримання документів.

Таким чином, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що внаслідок ДТП за участю ОСОБА_1 жодних наслідків, таких як пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, не настало. Інформації щодо заподіяння шкоди іншим учасникам дорожнього руху чи майну матеріали справи не містять. Дорожньо-транспортна пригода відбулася з участю одного транспортного засобу, мотоцикла, що перебуває у користуванні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В той же час, зазначення у фабулі протоколу про наявність тілесних ушкоджень у водія ОСОБА_1 суд не бере до уваги, оскільки диспозиція ст.124 КпАП України вказівки на заподіяння в результаті порушення Правил дорожнього руху шкоди здоров`ю будь-яких осіб не містить. Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, України є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що внаслідок порушення ОСОБА_1 правила дорожнього руху та вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди, його діями не спричинено наслідків у вигляді механічного пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що у відповідності до диспозиції ст. 124 КпАП України утворює склад даного адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України, та про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України.

З цих же підстав, суд відхиляє клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про звільнення його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, 247 п.1 ч.1, 280, 283, 284, 294 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Роман ДЖУС