Провадження № 3/702/300/21
Справа № 702/578/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2021 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які повторно надійшли від відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , працює водієм АТП "Автоколона" 17140, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 741531 від 02.10.2021 ОСОБА_1 02.10.2021 о 09 год 40 хв здійснював перевезення пасажирів рейсовим автобусом ТАТА д.н.з. НОМЕР_1 за маршрутом Монастирище-Київ, які знаходились в салоні без засобів індивідуального захисту органів дихання, чим порушив вимоги пп. 8 п. 2 Постанови КМУ 1236 від 09.12.2020, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постановою Монастирищенського районного суду від 22.10.2021 дана справа поверталась відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення в якій суддя зазначав, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 741531 від 02.10.2021 відсутнє місце вчинення адміністративного правопорушення та зазначав, що місце вчинення адміністративного правопорушення має визначальне значення для встановлення місця розгляду справи про адміністративне правопорушення (ст. 276 КУпАП), оскільки справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Альтернативні види підсудності для правопорушень, передбачених ч.1 ст.44-3 КУпАП, ст.276 КУпАП не передбачено.

Згідно рапорту від 28.10.2021 інспектор СРПП ВП №1 Уманського РУП старший лейтенант поліції Нагорняк Р.М. доповідає про те, що під час складання адміністративного протоколу серії ВАБ № 741531 за ч.1 ст.44-3 відносно ОСОБА_1 було допущено помилку та не вказано адреси за якою було виявлено порушення та складено протокол, та зазначає, що подія мала місце за адресою: вул.Одеська, м.Жашків Черкаської області (а.с.13).

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частинами 2-7 ст. 276 КУпАП не передбачено альтернативну підсудність та можливість розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за місцем проживання порушника, місцем обліку транспортних засобів чи місцем виявлення правопорушення.

Оскільки, згідно рапорту від 28.10.2021 місцем вчиненя правопорушення є м.Жашків Черкаської області, то справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП не належить до підсудності Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Таким чином, оскільки орган, який склав протокол у справі про адміністративне правопорушення, недотримуючись вимог ст.276 КУпАП, направив справу з порушенням вимог територіальної підсудності, тому суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи до відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, для виконання вимог ст.257, 276 КУпАП, згідно з якими справа має бути направлена для розгляду до суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місце вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 8, 34, 35, 38, ч. 1 ст. 44-3, ст. 256, 276, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, повернути відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для подальшого направлення за територіальною підсудністю .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Жежер