Справа № 357/9300/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП відсутній в матеріалах справи, працюючого водієм в ТОВ «ДСВ ЦЗ-Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 143872 від 03.08.2021 року, 03.08.2021 року о 15 год. 30 хв. в м. Біла Церква по вул. Сквирське шосе, 216/А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «DAF FT XF 105.460», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом «BE NALU SNC», д.н.з. НОМЕР_3 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічних пошкоджень чим завдано матеріальних збитків, чим ОСОБА_1 порушив п.2.3б, п.10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив суду, що він рухався на транспортному засобі засобом «DAF FT XF 105.460» з парковки, з метою виїзду на головну дорогу. Перед виїздом на головну дорогу ОСОБА_1 зупинився аби дати дорогу транспортним засобам, які рухались по головній дорозі та в цей час в його автомобіль здійснив зіткнення транспортний засіб «ВАЗ», який здійснював рух заднім ходом. ОСОБА_1 зазначив, що він не вчиняв правопорушення, оскільки він вже здійснював рух та зупинився аби пропустити (дати дорогу) транспортним засобам на головній дорозі та саме водій автомобіля «ВАЗ» здійснив зіткнення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 , який є іншим учасником дорожньо транспортної пригоди, пояснив суду, що він бачив, що автомобіль «DAF» був припаркований та у нього не було перешкод, тому ОСОБА_2 почав здійснювати рух заднім ходом з місця парковки свого транспортного засобу. Від`їхавши назад він зупинився аби ввімкнути першу передачу для руху він побачив, що їде автомобіль «DAF», тому він почав сигналити після чого відчув поштовх в свій транспортний засіб.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та дослідивши докази, що містяться в справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 143872 від 03.08.2021 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 143873 від 03.09.2021, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 від 03.08.2021, письмові пояснення ОСОБА_1 від 03.08.2021, фотознімки надані ОСОБА_2 в судовому засіданні, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п.2.3(б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За змістом п.10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суд встановив, що 03.08.2021 року о 15 год. 30 хв. в м. Біла Церква по вул. Сквирське шосе, 216/А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DAF FT XF 105.460», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом «BE NALU SNC», д.н.з. НОМЕР_3 , та здійснював рух в напрямку виїзду на головну дорогу, в цей час водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_4 , здійснював рух заднім ходом та відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів.

Інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП базується на тому, що останній не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 2106».

Однак, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши схему місця ДТП, фотознімки з місця ДТП, врахувавши місце зіткнення транспортних засобів, а саме координати розміщення транспортних засобів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів, локалізацію та характер отриманих автомобілями ушкоджень, суд дійшов висновку, що водієм ОСОБА_1 не було порушено вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, оскільки останній вже здійснював рух транспортним засобом в напрямку виїзду на головну дорогу, а не починав його, як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд зауважує, що відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Проте судом було встановлено, що водій транспортного засобу «ВАЗ» - ОСОБА_2 рухаючись заднім ходом не звертався за допомогою до інших осіб, що в свою чергу могло стати причиною дорожньо транспортної пригоди.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі закривається, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 247, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розпочате за ст.124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. О. Гребінь