Справа № 648/3487/20
Провадження № 3/648/10/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.44-3 КУпАП,

встановив:

28.10.2020 року, близько 18.00 год., ОСОБА_1 перебував в адміністративному приміщенні Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, розташованому за адресою: Херсонська область, в смт. Білозерка, провулок Торгівельний, 11, без засобів індивідуального захисту, чим порушим пп. 1 п. 10. постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений в установленому законом порядку, за адресою зазначеною ним в протоколі про адміністративне правопорушення, та через оголошення на офіційному сайті суду, заяви про відкладення розгляду справи останній не подавав. Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи не є обов`язковою, останній, за наявності достатніх умов, не реалізував своє право на участь у судовому розгляді, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності..

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил щодо карантину людей доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, 28.10.2020 року, близько 18.00 год., ОСОБА_1 перебував в адміністративному приміщенні Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, розташованому за адресою: Херсонська область, в смт. Білозерка, провулок Торгівельний, 11, без засобів індивідуального захисту. З письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вбачається, що він не заперечував факту перебування у будівлі Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області без маски, оскільки забув її вдома. Вказаний факт підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_2 та фотокопією світлини.

Відповідно до пп.1 п.10 постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вказані вимоги. На момент вчинення зазначених дій, відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, була передбачена ст.44-3 КУпАП.

Разом з цим, Законом України №1000 від 6 листопада 2020 року, який набув чинності 21 листопада 2020 року, внесено зміни до статті 44-3 КУпАП, зокрема, статтю доповнено частиною другою такого змісту: "Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян".

Відповідно до змісту статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

Оскільки Законом України №1000 від 6 листопада 2020 року пом`якшено відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, і саме вказані дії вчинив ОСОБА_1 , вважаю, необхідним накласти на нього стягнення з урахуванням змін внесених вказаним законом.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. З врахуванням викладеного, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.44-3, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду, через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Бугрименко

Постанова набрала законної сили: _____________________2021 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова пред`явлена до виконання: ___________________20__року

Штраф сплачується за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Херсон. обл./Херсонський район/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: (IBAN) UA0021451, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Судовий збір сплачується за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.