Справа № 305/1717/21
Номер провадження 3/305/743/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, мешк. АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов?язаного,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.187 КУпАП згідно постанови судді Рахівського районного суду від 30.11.2020, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді семи діб адміністративного арешту, повторно протягом року, 14 вересня 2021 року, не з?явився для реєстрації в Рахівський РВП ГУНП в Закарпатській області, чим порушив п.4 ухвали про встановлення адміністративного нагляду від 25.09.2020 та ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", відповідальність за що передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винуватість свою визнав, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що у період з 14 по 24 вересня цього року він був на полонині з вівцями, у зв`язку з цим не з`явився на реєстрацію до поліції. Про те, що він залишив місце свого проживання працівників поліції не повідомив.

Протоколом серії АПР 18 № 743744 від 24.09.2021, стверджено, що громадянин ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 187 КУпАП згідно постанови судді Рахівського районного суду від 30.11.2020, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді семи діб адміністративного арешту, повторно протягом року, 14 вересня 2021 року, не з?явився для реєстрації в Рахівський РВП ГУНП в Закарпатській області, чим порушив п.4 ухвали про встановлення адміністративного нагляду від 25.09.2020 та ст.10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", відповідальність за що передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

З ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 25.09.2020, слідує, що у відношенні громадянина ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, із встановлення щодо нього ряду обмежень, в тому числі, зобов`язання з`являтися для реєстрації в Рахівський ВП Тячівський ВП ГУНП в Закарпатській області до інспектора СРПП Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Максим`юка Василя Васильовича у 1, 2, 3 та 4 вівторок місяця з 09.00 години до 18.00 години.

З постанови Рахівського районного суду Закарпатської області від 30.11.2020, слідує, що громадянина ОСОБА_1 визнано винуватим по ч.1 ст.187 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді 7 діб адміністративного арешту.

У письмовому поясненні, що міститься в матеріалах справи громадянин ОСОБА_1 , зазначає, що 14 вересня 2021 року, не з?явився для реєстрації до Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, оскільки перебував на полонині де випасав овець.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, як повторно протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції.

Як пом`якшуючу відповідальність обставину враховую те, що ОСОБА_1 , винуватість свою визнав, розкаявся у скоєному.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

З урахуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 , як особи, яка зловживає алкогольними напоями, веде антигромадський спосіб життя, ніде не працює, не має постійного та стабільного заробітку, доходу, немає можливості сплати штраф, слід обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби, вмежах санкції ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки саме таке покарання буде достатнім для виховання ОСОБА_1 , у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним, з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, слід стягнути судовий збір в сумі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити покарання у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду, після набрання законної сили, підлягає негайному виконанню.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк