Справа № 642/6670/21
Провадження № 3/642/1918/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.09.2021 о 14 год. 35 хв. в м. Харкові, по вул. Залютинській, 12а, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 2705-14 д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху (розворотом), не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Rav 4 з номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, визнав себе винуватим частково, вказав, що перед початком руху він не бачив наближення інших транспортних засобів, та вже проїхав кілька метрів майже до середини дороги, коли сталося зіткнення. Зазначив, що можливо в діях ОСОБА_2 також є порушення вимог ПДР України, але яких не вказав.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він рухався по вул. Залютинській, автомобіль ОСОБА_1 був припаркований на узбіччі, та несподівано виїхав на дорогу для здійснення розвороту, в результаті чого сталося зіткнення. Він їхав по головній дорозі без порушень ПДР. Маневр розвороту під керуванням ОСОБА_1 був миттєвим та непередбачуваним, зіткнення не вдалося уникнути.

Суд, вислухавши пояснення водіїв, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №268342 від 20.09.2021,

- схему місця події від 20.09.2021,

- письмові пояснення водіїв,

приходить до висновку про винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину порушення п. 10.4 ПДР.

Відповідно до п 10.4 ПДР перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Згідно з п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Так із наявних матеріалів справи вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 виконував маневр розвороту ліворуч з правого узбіччя у напрямку до зустрічної смуги. Отже, водій ОСОБА_1 мав переконатися в безпечності свого маневру та надати дорогу попутним транспортним засобам.

Однак ОСОБА_1 не виконав зазначених вище вимог ПДР, не надав дорогу попутному транспортному засобу Toyota Rav 4 з н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , у зв`язку з чим відбулося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такі дії ОСОБА_1 знаходяться в безпосередньому причинному зв`язку із настанням наслідків у вигляді ДТП.

При цьому, діям водія ОСОБА_2 оцінка не надається, оскільки розгляд здійснюється лише відносно тієї особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення у даній справі.

Отже доводи ОСОБА_1 про можливе порушення водієм ОСОБА_2 правил дорожнього руху не беруться до уваги.

За наведених обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є цілком доведеною.

Відповідно вимог п. 1.3 ПДР, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В рішенні ЄСПЛ від 29.06.2007 у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», яке з урахуванням положень ст. 8, 9 Конституції України, а також ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, констатовано, «що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави».

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Незважаючи на часткове визнання винуватості, ОСОБА_1 у повній мірі усвідомив наслідки вчиненого правопорушення, що на переконання суду дає підстави вважати, що ОСОБА_1 у подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, та вважає, що законним та обґрунтованим буде застосування до нього адміністративного стягнення, що передбачений санкцією статті, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі - 454 грн.

Керуючись ст. ст., 40-1, 124, 285, 289, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів.

Суддя О.В. Бородіна