Справа № 362/4737/20
Провадження № 3/362/151/21
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06.01.2021 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турецької Республіки,

за ст. ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано три протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_3 за ст. 122-4, 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП, які об`єднано для розгляду в одне провадження.

Зокрема, суд об`єктивно позбавлений можливості вирішити питання про винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, через невідповідність вказаного протоколу вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються також і протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення також зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення наведених вимог законодавства, у складеному відносно особи протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено усі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: не зазначено місце її народження, назву і адресу місця роботи.

При цьому, ім`я особи відносно якої складено протокол записано з використанням літери якої не існує в українській абетці.

Також, при складенні протоколів особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не роз`яснено її права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу та норму статті 63 Конституції України.

Одночасно, з приводу відміток у протоколі про відсутність пояснень особи та її відмову від отримання копій протоколів, слід врахувати наступне.

Під час доставлення особи відносно якої складено протокол 10 вересня 2020 року, суддею було з`ясовано англійською мовою у особи відносно якої складено протокол, що він не володіє українською мовою і потребує послуг перекладача.

У зв`язку з цим, зміст усіх протоколів та вчинені у них записи щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід вважати такими, що є незрозумілими для останнього та потребують відповідних роз`яснень його рідною мовою.

Вказаних дій інспектором вчинено не було.

Як наслідок, відмітки у протоколах про відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, необхідно вважати такими, що не відповідають дійсній волі особи.

Зазначені обставини об`єктивно позбавляють суд прийняти відповідне рішення за протоколом.

Натомість, під час до оформлення, особою яка склала протокол не усунуто вказаної неповноти за змістом протоколу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (стаття 9 КУпАП).

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статей 7, 254, 279 і 280 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, а тому, вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, слід виходити з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, судом встановлено невідповідність протоколу вимогам КУпАП і така невідповідність не усунута під час до оформлення, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Пункт 3 частини 1 статті 284 КУпАП передбачає, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може винести постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя