3/758/7283/21 Категорія 136
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року суддя Подільського районного суду м. Києва Будзан Л.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №299481 ОСОБА_1 30.08.2021 близько 12 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Газопровідна, 4, керував автобусом «МАН», державний номерний знак НОМЕР_1 , який використовувався для надання послуг з перевезення пасажирів на комерційній основі, технічний стан якого не відповідає вимогам стандартів, а саме на вітровому склі наявна тріщина у зоні роботи склоочисників, а також транспортний засіб підлягає ОТК, який своєчасно пройдений не був, чим порушив вимоги п. 31.3Б, з1 ПДР України, повторно протягом року, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 - Марченко В.М. в судове засідання з`явився в судове засідання та просив провадження у справі закрити, посилаючись на відсутність будь-яких доказів в матеріалах справи на підтвердження вини ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Кваліфікуючою ознакою правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що відсутні належні і допустимі докази винуватості ОСОБА_1 , визначені ст.251 КУпАП на підтвердження вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, тому суд позбавлений можливості встановити факт вчинення останнім інкримінованого йому адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП .

Судом встановлено, що єдиними доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є рапорт працівника поліції та належним чином не засвідчений фотодоказ, інших доказів його вини матеріали справи не містять.

Крім того, із вказаних матеріалів також неможливо встановити, чи дійсно ОСОБА_1 раніше протягом року вже було вчинено таке правопорушення, на підставі якого уповноваженими особами було кваліфіковано його дії за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

За таких обставин, суд не вбачає обставин, котрі б могли підтвердити чи спростувати факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП .

У відповідності до п. 1 ч . 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Леся БУДЗАН