П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1078/21

05 листопада 2021 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутата VII скликання Підполозянської сільської ради, який припинив діяльність, повязану з виконанням функції держави, за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

28.10.2021 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , у якому зазначено, що він, будучи обраним депутатом VII скликання Підполозянської сільської ради, та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як суб`єкт декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функції держави та який є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно з підпунктом б) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", в порушення вимог ч.2 ст.45 вказаного Закону, пункту 2 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 №2 "Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", несвоєчасно без поважних причин, а саме 28.12.2020 року опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію перед звільненням, як суб`єкт декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функції держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

Начальник Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури Кюкало П.П. під час судового розгляду ствердив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, відтак просив застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією даної статті.

Згідно ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відповідальність настає у разі неподання або несвоєчасного подання без поважних причин декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції»,особи уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування.

Частиною 2 статті 45 Закону України ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, які зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Д екларація перед звільненням - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону, відповідно до наказу НАЗК від 12.12.2019 р. «Про затвердження змін до рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року № 3.»

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад, рішенням №1 від 17.11.2020 р. Жденіївської селищної ради повноваження депутата VII скликання Підполозянської сільської ради ОСОБА_1 припинено. Таким, чином ОСОБА_1 був зобовязаний подати декларацію до 00.00 год. 15.12.2020 р.

Витягом із Єдиного державного реєстру декларацій, встановлено, що електронна декларація (перед звільненням) подана ОСОБА_1 28.12.2020 р. о 09 год. 04 хв., тобто несвоєчасно.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №294 від 21.10.2021 року, рішенням №1 від 17.11.2020 р. Жденіївської селищної ради Закарпатської області, витягом із Єдиного державного реєстру декларацій та іншими письмовими матеріалами доданими до протоколу.

Обставин, передбачених ст. 34, 35 КУпАП, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приходжу до переконання, що відносно ОСОБА_1 , необхідним та достатнім є адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.172-6 ч.1, 283, ст.284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 , подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О.А.