overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/2956/21
Провадження №3/654/1876/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22.09.2021 о 23.35 годині в м.Гола Пристань по вул.1 Травня, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, сухість слизової рота, відсутність реакції зіниць на світло, млява вимова, загальмована реакція. Від проходження медичного огляду в Голопристанській ЦРЛ на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеофіксацією правопорушення.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

Згідно довідки поліцейського СРПП Відділення поліції №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області, громадянин ОСОБА_1 , посвідчення водія отримував. Посвідчення водія НОМЕР_2 від 04.02.2004 знаходиться на зберіганні у відділенні №1 Скадовського РВП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа №647/2894/21
Провадження № 3/647/1959/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Берислав Херсонської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, ідентифікаційний номер не надано, розглянуто у присутності порушниці, якій роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2021 року до Бериславського районного суду Херсонської області від Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення 13.10.2021 року близько 12-00 год. знаходячись поблизу будинку №69 по вул. Шкільній у м. Бериславі вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , в ході чого ображала її грубою нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєному визнала, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №471194 від 25.10.2021 року, протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.10.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 , згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, щире каяття, дані про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає можливим у даному конкретному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження з підстав малозначності адміністративного правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст.173 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2021 року.

Суддя В. С. Миргород
єдиний унікальний номер справи 546/957/21
номер провадження 3/546/310/21
ПОСТАНОВА

05 листопада 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області 01.10.2021 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП. Розгляд справи було призначено на 05.11.2021, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений завчасно судовою повісткою про виклик до суду, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки (а.с.14). Будь-яких заяв чи клопотань від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку про необхідність забезпечення явки ОСОБА_1 до суду шляхом доставлення приводом.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, на 08 годину 20 хвилин 18 листопада 2021 року.

Здійснити привід в зал судового засідання № 2 Решетилівського районного суду Полтавської області (вул. Покровська, 24, м. Решетилівка Полтавської області) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , на 08 годину 20 хвилин 18 листопада 2021 року.

Постанову в частині виконання приводу направити для організації виконання начальнику Сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко
пр.№3/7926/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає: АДРЕСА_1

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.184 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 06.10.2021року неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що 07.09.2021року в школі № 214 на уроці інформатики намагався зірвати урок, систематично порушує правила поведінки під час навчально - виховного процесу, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП, що підтверджується адмін. матеріалами та особистими поясненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, суду пояснила, що працівники школи упереджено відносяться до її сина, що призводить до складення протоколів про адміністративне правопорушення .

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративними матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 30.05.2021 о 12 год. 30 хв. в м. Києві, по вул. Тимірязівська, керуючи автомобілем марки «Дачія», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив п. 13.1., п. 10.9. Правил дорожнього руху України, а саме: рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2 .

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька
Справа № 652/824/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від провідного інспектора Бериславського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області Смиковського В.В. про вирішення питання, щодо заміни не відбутого строку громадських робіт щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, з середньо-спеціальною освітою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, згідно Постанови Високопільського районного суду Херсонської області від 07.09.2021 та на останню накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (Тридцяти) годин громадських робіт.

В судове засідання призначене на 05.11.2021 ОСОБА_1 не прибула, поштове повідомлення про вручення судової повістки на адресу суду не повернулось, попередити ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні у іншій спосіб у Високопільському районному суді Херсонської області відсутня можливість.

Судом встановлено, що адресою проживання ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 .

На підставі ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката..

Враховуючи те, що присутність особи, щодо якої розглядається клопотання про заміну стягнення, є обов`язковою, з метою додержання конституційних гарантій та свобод, на думку суду є підстави для застосування приводу відносно ОСОБА_1 до Високопільського районного суду Херсонської області, привід якої доручити працівникам Відділення поліції № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працівниками Відділення № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області до Високопільського районного суду Херсонської області (смт. Високопілля, вул. Визволителів, 104) для вирішення питання щодо заміни адміністративного стягнення, в судове засідання на 11.00 год. 01.12.2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 450/1866/21 Провадження № 3/450/1037/21
ПОСТАНОВА

30 липня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.05.2021 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що справ про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 450/1867/21, провадження № 3/450/1038/21) та ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 450/1866/21, провадження №3/450/1037/21) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та присвоїти справі № 450/1866/21, провадження №3/450/1037/21.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 450/1867/21, провадження № 3/450/1038/21) та ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 450/1866/21, провадження №3/450/1037/21) об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та присвоїти справі № 450/1866/21, провадження №3/450/1037/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Провадження № 3/761/8576/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого виконавцем робіт ТОВ «Гарант Енерджі», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.139 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С. надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчиненням ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.139 КУпАП (провадження 3/761/8576/2021) та ст.188-28 КУпАП (провадження: 3/761/8577/2021).

Із вказаних матеріалів вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи - ОСОБА_1 , за порушення Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.139 та ст.188-28 КУпАП.

Виходячи з того, що розгляд вказаних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у одному провадженні є доцільним з огляду на вимоги ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість об`єднання вказаних протоколів про адміністративні правопорушення у одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за реєстраційними номерами провадження: 3/761/8576/2021, 3/761/8577/2021, присвоївши справі про адміністративне правопорушення реєстраційний номер провадження 3/761/8576/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Антонюк М.С.
Справа № 727/8948/21
Провадження № 3/727/5058/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого офіціантом в ресторані «Надія», за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

04 листопада 2021 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №224630 від 11 вересня 2021 року вказано, що водій ОСОБА_1 11.09.2021 року по вулиці Київська, 1 м. Чернівці керував транспортним засобом марки «Фольксваген», н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці не реагують на світло, тремтіння рук та повік. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у лікаря-нарколога по вулиці Миколаївська, 30-А м. Чернівці, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в приміщенні ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» відмовився від проходження медичного огляду та обстеження, тобто протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №224630 від 11.09.2021 року відносно ОСОБА_1 про відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння було фактично складено по АДРЕСА_2 , про що зазначено в протоколі, що і являється місцем вчинення правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи ст.276 КУпАП, вважаю, що оскільки вказане правопорушення вчинено по АДРЕСА_2 , що відноситься до території, яка підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці, а тому адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для направлення її за підсудністю до належного суду.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для направлення її за підсудністю до належного суду.

Суддя: