№ 637/1062/21
№ 3/637/520/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 листопада 2021 року смт Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миропілля Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньо освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше притягався до адміністративної відповідальності за протоколами посадових осіб Шевченківського ВП Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області та постановами суддів Шевченківського районного суду Харківської області піддавався адміністративній відповідальності 08.04.2021 за ст. 175-1 ч. 1; 25.08.2021 за ст. 178 ч. 1; 27.08.2021 за ст. 178 ч. 1, 2; 27.08.2021 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за які накладено стягнення у виді попереджень та штрафів в дохід держави,

за ст. 173-2, ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 708157 від 01.11.2021 року, слідує, що ОСОБА_1 20.11.2021 близько 17.30 години в АДРЕСА_2 вчинив домашнє психологічне насилля у відношенні співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушенні не визнав пояснивши, що обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності.

Розглянувши надані суду матеріали адміністративної справи суд дійшов висновку, що матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З повідомлення, яке надійшло зі служби 102, відображеного в рапорті від 20.10.2021 слідує, що 20.10.2021 за адресою вул. Харківський Шлях 1/1, 4 години тому чоловік побив заявницю.

Статтею 253 КУпАП визначено, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Однак, за даним фактом органом досудового розслідування не було внесено відомості до ЄРДР та не проведено необхідних заходів, передбачених КПК України, відомостей щодо відсутності кримінального правопорушення з боку ОСОБА_1 , що не відповідає Положенню про порядок ведення Реєстру, затвердженого Наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016.

При цьому, закон не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору чи органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину. Для ініціювання питання про проведення досудового розслідування достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Інформації щодо відсутності фактичних даних які б, свідчили про відсутність ознак кримінального правопорушення до протоколу не надано.

В матеріалах адміністративної справи відсутні достовірні відомості про судове рішення, яке набрало законної сили, згідно якому ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 або ч. 2 ст.173-2 КУпАП. Окрім того, посилання на не завірену копію довідки «Армор» не є підставою для кваліфікації дії особи за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Сам по собі факт складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП не є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознакою повторності.

За таких обставин суд позбавлений можливості на виконання вимог ст. 245 КУпАП своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне вказаний вище протокол з доданими до нього документами повернути до поліцейської діяльності № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу поліцейської діяльності № 1 Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області для доопрацювання.

Суддя Н.І. Островська