БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/912/21
Провадження № 3/730/383/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2021 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , незаміжньої, має 3-х неповнолітніх дітей, працюючої дояркою ТОВ «БМ Агро», за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого та 21.09.21р. о 12-20 год. пропустила навчання в Мринській філії ДПТНЗ Куликівського НК та перебувала в с. Степанівка вул. Набережна, 10, 21.09.2021р. о 12 год., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнала частково і пояснила, що свої батьківські обов`язки виконує належним чином, а про невідвідування 21 вересня 2021 року дочкою навчального закладу їй невідомо.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За змістом положень ч.1 ст.184 КУпАП, яка вміняється у вину ОСОБА_1 , відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, у складеному стосовно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які конкретно обов`язки щодо виховання своєї неповнолітньої дочки, передбачені ст.150 СК України, порушила притягувана.

Також до адмінматеріалів не додано копії свідоцтва про народження дитини, що унеможливлює ідентифікацію ОСОБА_1 як матері неповнолітньої дитини ОСОБА_2 й, відповідно, можливість останньої бути суб`єктом даного адміністративного правопорушення, тоді як з долучених копій паспорту та довідки про реєстрацію місця проживання притягуваної родинний зв`язок цих осіб не прослідковується.

Крім того, наведена в протоколі така обставина адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, як « ОСОБА_2 21.09.21р. о 12-20 год. пропустила навчання в Мринській філії ДПТНЗ Куликівського НК та перебувала в с. Степанівка вул. Набережна, 10, 21.09.2021р. о 12 год», не підтверджена належними та допустимими доказами, зокрема, відсутні відповідні відомості з навчального закладу, тоді як в графі «стосунки, традиції сім`ї» акту обстеження умов проживання ця інформація зазначена невідомо з яких джерел, працівник учбового закладу участі в перевірці не приймав.

Водночас, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Наведений висновок узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи «Малофєєва проти Росії», рішення від 30.05.2013р.; «Карелін проти Росії», рішення від 20.09.2016р.).

Таким чином, враховуючи викладені обставини, виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст.8, 62 Конституції України, суд вважає, що сформульована в протоколі про адміністративне правопорушення фабула обвинувачення не свідчить поза розумним сумнівом про те, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дочки, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки за наслідками розгляду справи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягненню з неї не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 40-1, 184, 247, 251, 256, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.294 КУпАП.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець