П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.01.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №189678, 03.11.2020 року о 17 год. 45 хв. у м.Львові на вул. Героїв УПА,73, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 був учасником ДТП та покинув місце пригоди не повідомивши органи поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.А ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив. Пояснив, що рухаючись, заднім ходом, не помітив, як зачепив припаркований автомобіль. Згодом до нього зателефонували працівники полції, після чого він одразу прибув до відділу поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченогост. 122-4 КпАП України слід закрити виходячи з наступного.

Санкціяст. 122-4 КУпАП передбачає накладення стягнення за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. (ст. 9 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, зважаючи на незначні пошкодження автомобіля, ОСОБА_1 міг не відчути настання такого, наміру покидати місце дорожньо-транспортної пригоди він не мав, одразу з`явився у відділ поліції після телефонного дзвінка працівниками поліції.

Відтак, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки він не мав умисного наміру залишити місце ДТП, удару він не відчув. Жодних дій, спрямованих на уникнення відповідальності, ОСОБА_1 не вчиняв.

Відповідно до ч.1 п.1ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, оглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 122-4 КупАП, його вина не доведена, а відтак з врахуванням положень п.1 ч.1ст. 247 КУпАП, вважаю, провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.122-4КУпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Ю.С. Марків