Справа № 204/7167/21
Провадження № 3/204/3280/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого менеджером АТ «А Банк», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 29.08.2021 року о 15.55 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault Megane Scenik», державний номер НОМЕР_1 , здійснюючи маневр обгін, не виконав вимоги п.14.2в та 14.2г ПДР України, а саме перед початком маневру не впевнившись у його безпечності, виїхав на смугу зустрічного напрямку, яка не була вільною від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, чим змусив другого учасника дорожнього руху зменшити швидкість та змінити траєкторію руху, та повертаючись в раніше займану смугу створив перешкоду для руху транспортному засобу «TOYOTA».

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що аварійна ситуація створена ним не була.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою статті 122 КУпАП, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки на дорозі.

В судовому засіданні судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №303651 від 29.08.2021 року та рапорт працівника поліції.

В розумінні правової позиції висловленої у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15.04.2020 року №489/4827/16а вбачається, що свідчення службової особи інспектора патрульної поліції не можуть вважатись об`єктивними доказами у справі, оскільки така особа є представником суб`єкта владних повноважень, який виконує функції нагляду та контролю за безпекою дорожнього руху, тому і вищевказаний рапорт працівника поліції не можна вважати доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП.

Інших доказів порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху, не надано.

Таким чином, відповідно до наданих суду доказів не встановлено вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Відповідно дост.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є , серед іншого, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом , забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд зазначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, приходжу до висновку про недоведеність матеріалами справи об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, а відтак і відсутність в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду, які б вказували «поза розумним сумнівом» про порушення особою ПДР, здобуто не було.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122,213,221,п.1ст.247,248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.Ю. Мащук