ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої: ВДФСС України, головним спеціалістом,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №086077, 13 жовтня 2021 року о 16-20 годині в місті Марганець по вулиці Паркова, 1а здійснювала навчальну їзду керувала автомобілем DAEWOO SENS Т13110, номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності руху, чим порушила вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення з мотоциклом VIPER ZS110, номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого водій мотоциклу ОСОБА_2 отримав незначні тілесні ушкодження. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, до протоколу долучено схему місця ДТП, негативні результати тесту на алкоголь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , пояснення потерпілого ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_1 , фототаблиця ДТП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Шаповалов О.Г. надав суду заперечення до адміністративного протоколу, де зазначив, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримувала і не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Просив провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.

За змістом ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Судом встановлено, що 13 жовтня 2021 року о 16-20 годині в місті Марганець по вулиці Паркова, 1а ОСОБА_1 здійснювала навчальну їзду керувала автомобілем DAEWOO SENS Т13110, номерний знак НОМЕР_1 . Поряд з нею в автомобілі знаходився інструктор з навчання водінню транспортними засобами ОСОБА_3 , який здійснює інструкторську діяльність за договором з ДОСААФ (м.Марганець, вул.Центральна).

ОСОБА_1 , рухаючись заднім ходом, допустила зіткнення з мотоциклом VIPER ZS110, номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого водій мотоциклу ОСОБА_2 отримав незначні тілесні ушкодження.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього рухупід час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правилами дорожнього руху встановлено:

- водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі;

- учасник дорожнього руху особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

В абз.3 п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2015 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Наведене також відображено у п.4 згаданої постанови Пленуму Верховного Суду України, у якому йдеться про суб`єктів злочинів, передбачених ст.ст. 286, 415 КК України, об`єктивна сторона яких також передбачає керування особою транспортним засобом, як і об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У вказаному пункті цієї постанови Пленуму Верховного Суду України зазначено, що за певних умов до відповідальності за ст.ст.286, 415 КК України може бути притягнута особа, яка навчає водінню іншу особу і перебуває під час навчальної їзди поруч із учнем (майстер виробничого навчання, інструктор тощо).

Таким чином, з огляду на викладене вище, водієм необхідно також вважати особу, яка здійснює саме навчання керуванню транспортним засобом учнів-водіїв.

Порядок навчальної їзди регламентовано у Розділі 24 ПДР України.

Пунктом 24.5 Розділу 24 ПДР України передбачено, що навчальна їзда на дорогах дозволяється тільки у присутності спеціаліста з підготовки водіїв і за достатніх початкових навичок водіння у того, хто навчається.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримувала, здійснювала навчальну їзду в присутності інструктора ОСОБА_3 , то вона не є ні водієм, ні іншим учасником дорожнього руху, а отже не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за необхідне провадження за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 268,283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. М. Нанічкіна