Справа № 181/1061/21
Провадження №3/181/407/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованої за адресою та мешканки АДРЕСА_1 , притягнутої за ч.1 ст.156 КУпАП та ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2021 року о 14:35 годин за адресою АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями, а саме горілкою об`ємом 0,5 л. «Пшенична» та «Улюблена» вартість за одну пляшку 40 гривень з підробленими марками акцизного податку, та тютюновими виробами марки «URTA», «MARVEL», «Rothmans» за ціною 35 гривень, без марок акцизного збору, чим порушила ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення за правопорушення, передбачені ч.1 ст.156 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , вважаю, що, згідно ст. 36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти загальний номер справи № 181/1061/21 (провадження № 3/181/407/21).

ОСОБА_1 у судовому засіданні в скоєному зізналася, вину свою визнала та щиро розкаялася.

Крім того, скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №814121 та ВАБ №814122 від 01 жовтня 2021 року, протоколами огляду та вилучення речей від 01.10.2021 року, рапортом поліцейського офіцер громади сектору взаємодії з громадкістю Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Олександра Лисенко, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , фото таблицею від 01.10.2021 року, квитанцією №000239, №000240.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.156 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується, що у скоєному правопорушник щиро розкаявся, правопорушення скоєно вперше, а тому вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.156 КУпАП, а саме двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі, як найбільш доцільне і достатнє для виправлення.

Згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, яка й приймається для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню.

Таким чином, для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню суд за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян приймає суму в розмірі 17 гривень.

Такої ж позиції дотримався Верховний Суд України під час винесення постанови від 01 жовтня 2015 року по справі №5-154кс15, що перебувала на розгляді судової палати у кримінальних справах цього суду.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення цієї постанови складає 454 гривень 00 копійок.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.1 ст.156 КУпАП та, керуючись ст.ст.221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 №181/1061/21 (провадження № 3/181/407/21) за ч.1 ст.156 КУпАП, та №181/1062/21 (провадження №3/181/408/21) за ч.1 ст.156 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 181/1061/21 (провадження № 3/181/407/21).

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень (три тисячі чотириста гривень) з конфіскацією предметів торгівлі.

Вилучені предмети торгівлі відповідно до протоколів огляду вилучення речей від 01.10.2021 року, а саме: 5 (п`ять) ящиків горілки «Улюблена» та «Пшенична» місткістю 20 пляшок кожен, об`ємом 0,5 літрів; 2 (два) блоки цигарок марки «URTA», «MARVEL», «Rothmans» конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) гривень 00 копійок.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, тобто не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова