overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 690/516/21
Провадження № 3/690/267/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., під час розгляду адміністративних матеріалів, які надійшли із Звенигородського районного відділу поліції головного управління національної поліції в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.10.2021 до суду з Звенигородського районного відділу поліції головного управління національної поліції в Черкаській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Розгляд адміністративних матеріалів було призначено на 08.30 год. 01.11.2021, однак гр. ОСОБА_1 до суду на зазначену дату та час не з`явився. Клопотань та заяв до суду не надсилав, хоч про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, судовою повісткою.

А тому вважаю, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції, оскільки вважаю, що останній свідомо ухиляється від явки до суду.

На підставі наведенного та керуючись ст.268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

здійснити примусовий привід та доставити в приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області на 08 год. 30 хв. 09 листопада 2021 року гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання направити до Звенигородського районного відділу поліції ГУНП України в Черкаській області.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 Справа №607/16264/21

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи повідомленою про час та дату судового розгляду та виклик до суду засобами поштового зв`язку, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення судового виклику до суду не прибула, причини не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення не недходило. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2021 року ОСОБА_1 було піддано приводу в судове засідання на 27 жовтня 2021 року. Вказану постанову для виконання було направлено до ВП № 2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області. Однак гр. ОСОБА_1 до суду не доставлено.

На підставі ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146,160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1,статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, зокрема те, що постанову про доставку приводом ОСОБА_1 не виконано а її присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважаю, що необхідно повторно піддати приводу ОСОБА_1 , до суду. виконання якого доручити працівникам ВП № 2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11 листопада 2021 року о 09 год. 20 хв. для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання в ВП № 2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТ. Я. Багрій
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За викликом до суду на 27 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не з`явився. Причина неявки суду невідома.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

приводу до кабінету № 14 Лисичанського міського суду на 12 листопада 2021 року на 08-20 годину.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Березін
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1212/21
Провадження №3/726/808/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, а саме: 16.07.2021 року о 22 годині 30 хвилин по АДРЕСА_1 спілкувався зі своєю дружиною ОСОБА_2 , чим порушив вимоги заборонного припису серії АА № 054899.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючивище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КпАП України, закінчилися.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 23.07.2021 року ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не зявилявся. До ОСОБА_1 було застосовано привід, однак для розгляду справи останній не прибув. Враховуючи викладене та ту обставину, що станом на дату проведення судового розгляду строк для накладення адміністративного стягнення закінчився, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі ст. 38, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та керуючись ст.ст. 277-278, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук
Справа № 595/1538/21
Провадження № 3/595/806/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., за участю секретаря судового засідання Ковалівського Б.В., прокурора Періг С.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого заступником начальника відділу податків і зборів з фізичних осіб Теребовлянського управління Головного управління ДПС у Тернопільській області,

за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали, що надійшли із Національного агентства з питань запобігання корупції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, в провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали № 595/1539/21 (3/595/807/2021), № 595/1540/21 (3/595/808/2021), № 595/1541/21 (3/595/809/2021), що надійшли із Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали №595/1538/21 (3/595/806/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП слід об`єднати з матеріалами № 595/1539/21 (3/595/807/2021), № 595/1540/21 (3/595/808/2021), № 595/1541/21 (3/595/809/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер.

На підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали № 595/1538/21 (3/595/806/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати з матеріалами № 595/1539/21 (3/595/807/2021), № 595/1540/21 (3/595/808/2021), № 595/1541/21 (3/595/809/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №595/1538/21 (3/595/806/2021).

Суддя Л. І. Созанська
Справа № 658/3342/21
провадження № 3/658/1637/21
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2021 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., вирішуючи питання про призначення до розгляду матеріалів, які надійшли від ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 (дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні),

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про те, чи завдано діями ОСОБА_1 шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_3 або могла бути завдана.

Додані до протоколу копії: рапорту чергового, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення, заява про відмову від початку кримінального провадження, письмові пояснення ОСОБА_3 , не завірені належним чином.

Також, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки неправильне та неточне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом належними та допустимими здобутих по справі доказів в розумінні вимог ст. 251 КУпАП.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол серії ВАБ 820878 від 04 жовтня 2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 491/875/21
Провадження № 3/505/2593/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.10.2021 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

-за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності - 20 серпня 2021 року о 15 годині 00 хвилин неповнолітня ОСОБА_2 , 2007 р.н., курила цигарки марки «LM» на дитячому майданчику, який знаходиться в парку «Молодіжний» по вул. Незалежності в м. Ананьїв, де відповідно до п. 3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження тютюнових виробів…» чим порушила ст. 175-1 КУпАП, однак особа не досягла 16-го віку, тому до відповідальності притягується її мати ОСОБА_1 , 1975 р.н.

З пояснень ОСОБА_1 , вбачається, що дійсно 20 серпня 2021 року о 15 годині 00 хвилин її неповнолітня ОСОБА_2 , 2007 р.н., курила цигарки марки «LM» на дитячому майданчику, який знаходиться в парку «Молодіжний» по вул. Незалежності в м. Ананьїв.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, вона не працює, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №748704 від 06 вересня 2021 року, копію реєстрації №8199 від 15 вересня 2021 року, заяву ОСОБА_3 , письмові пояснення рапорта інспектора сектору ЮП ВП Подільського РУП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Анін І. від 20 серпня 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , роздруківку ІІПС «Армор», копію паспорта ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ст. 184 ч. 3 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 173465 від 14.10.2021 року, ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, 14.10.2021 о 20:40 год. в м. Рівне на вул. Дубенська, 280, в магазині «Атлант», перебував у п`яному вигляді (мав неохайний зовнішній вигляд, нечітку мову), чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлявся, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Орган національної поліції порушив щодо ОСОБА_1 адміністративне провадження за ч. 3 ст. 178 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

Однак, в порушення ст. 256 КУпАП, до згаданого протоколу про адміністративне правопорушення не долучено пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, чи очевидців події, крім того не долучено доказів, що ОСОБА_1 14 жовтня 2021 року знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, жодних доказів, відповідно до ст. 251 КУпАП, які вказують на винуватість ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення матеріали справи не містять, а відтак провадження відносно останньої підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/698/2021

Справа № 330/1613/21

"28" жовтня 2021 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з СПД № 1 ВП № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП

встановив:

В провадження Якимівського районного суду Запорізької області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (провадження №3/330/698/2021), за ч. 3 ст. 130 КУпАП (провадження №3/330/699/2021), за ч. 3 ст. 130 КУпАП (провадження №3/330/750/2021)

У відповідності до ст. 36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку у необхідності відповідно до ст. 36 КУпАП вказані справи об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя

постановив :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа №330/1613/21, провадження №3/330/698/2021), за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 330/1613/21, провадження №3/330/699/2021), за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 330/1694/21, провадження №3/330/750/2021), та присвоїти об`єднаному провадженню справи № 330/1613/21, провадження № 3/330/698/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований по АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Овчиннікової О.С. надійшли справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що були зареєстровані автоматизованою системою документообігу суду за № 221/6953/21, 221/6955/21, 221/6956/21, 221/6957/21, 221/6958/21.

Частиною 2 ст.36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи:

221/6958/21 (провадження 3/221/3445/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП;

221/6957/21 (провадження 3/221/3444/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП;

221/6956/21 (провадження 3/221/3443/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП;

221/6955/21 (провадження 3/221/3442/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП;

221/6953/21 (провадження 3/221/3441/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер 221/6953/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова