Справа № 303/8039/20
Провадження № 3/303/235/21

Іменем України
ПОСТАНОВА
04 січня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши об`єднані адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №283705 від 15.12.2020, ОСОБА_1 15.12.2020 о 03 год. 30 хв. в м.Мукачево, вул. Духновича, 69, керував транспортним засобом «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №268736 від 22.12.2020, ОСОБА_1 22.12.2020 о 03 год. 07 хв. в м.Мукачево, вул. Т.Масарика, 17, керував транспортним засобом «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 січня 2021 року матеріали за вищевказаними протоколами про адміністративне правопорушення об`єднані в одне провадження.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаних порушень не визнав.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, повно і об`єктивно оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до такого висновку.
Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ч.1 ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно пункту 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.
Згідно відеозапису, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №283705 від 15.12.2020, транспортний засіб марки «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , станом на 03 год. 11 хв. 15.12.2020 вже був зупинений працівниками поліції.
Крім того, згідно відеозапису, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №268736 від 22.12.2020, порушення мало місце 19.12.2020 о 01 год. 28 хв.
Таким чином, наявні розбіжності щодо часу вчинення адміністративних правопорушень, зазначеного в протоколах про адміністративні правопорушення.
Вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.
За таких обставин, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП слід повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.
Керуючись ст. 9, 256, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Об`єднані адміністративні матеріали за протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №283705 від 15.12.2020 та ДПР18 №268736 від 22.12.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.М.Куропятник