Справа № 699/734/21
Номер провадження № 3/699/456/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2021 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріалпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2021 серії ДПР18 № 496195 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що 09.07.2021 о 22 год. 26 хв. у с. Набутів по вул. Середня ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21144 д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив ДТП з автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 та зник з місця ДТП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП. Посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалося.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що факт дорожньо-транспортної пригоди він не заперечує. При цьому, погоджується з тим, що через три години після вчинення ДТП залишив місце зіткнення, оскільки вони з потерпілим намагалися домовитися про відшкодування завданих збитків.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 09.07.2021, близько 20 год. 55 хв. в с. Набутів по вул. Середня зі швидкістю 5 км/год керував автомобілем ВАЗ 21093.Потім побачив, що йому назустріч заднім ходом рухався автомобіль ВАЗ 21114 д.н.з. НОМЕР_1 , у результаті чого сталося зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій автомобіля ВАЗ 21114 залишив місце ДТП. Також зазначив, що оскільки хотів мирним шляхом вирішити вказану ситуацію, то зателефонував у поліцію лише через півтори години.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, неодноразово не з`являвся, причини неявки не повідомляв.

Оскільки сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд уважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 (див. у т.ч. постанову ВС від 15.05.2019 по справі № 0870/8014/12).

Указане узгоджується з рішеннями Європейського суду з прав людини від 14.10.2003 у справі «Трух проти України», від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», від 26.04.2007 у справі «Шевченко проти України», відповідно до яких в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи відповідно до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2.10а Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до п. 1.10 ПДР залишення місця дорожньо-транспортної пригоди дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу;

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що 09.07.2021 о 22 год. 26 хв. у с. Набутів по вул. Середня ОСОБА_1 , керуючи т/з ВАЗ 21144 д.н.з. НОМЕР_1 ,залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами, а саме протоколом, схемою ДТП, письмовими поясненнями, зміст яких викладено вище. За таких обставин ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що протокол було складено 25.07.2021 щодо події, яка відбулася 09.07.2021.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначено вище, правопорушення було вчинено 09.07.2021, тобто на час розгляду справи сплив тримісячний строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 122-4, 247, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 496195 від 25.07.2021 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Літвінова Г.М.