ПОСТАНОВА

Іменем України

4 листопада 2021року смт Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши адміністративні матеріали (637/990-992/21, 3/637/485-487/21), які надійшли з ВПД №1 (Шевченкове) Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Нижній Бурлук Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, інд. код невідомий, що мешкає АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

у скоєні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ч.1 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Роз`яснені права, передбачені ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст та фактично встановлені обставини.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03 жовтня 2021 року, о 00.05 годині, гр-н ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем ВМW 5201, державний номер НОМЕР_1 , по вул.Шкільній в с.Гетьманівка Куп`янського району Харківської області, не впевнився у безпечності маневру, рухаючись заднім ходом , скоїв наїзд на металевий стовпчик та залізо-бетонний паркан, після чого залишив місце пригоди , чим порушив вимоги п.2.10 ПДР України. Автомобіль та паркат отримали механічні пошкодження. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03 жовтня 2021 року о 00.05 годині в с.Гетьманівка по вул.Шкільна, 32, гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем ВМW 5201, державний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.Огляд на стан сп`яніння проведено у встановленому законом порядку із застосуванням технічного приладу «Драгер», чим порушено п.2.9 (А) ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позиція учасників судового процесу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ,заперечував щодо наявності вище вказаних та зафіксованих протоколами правопорушень, так як він сам викликав поліцейських з приводу того, що невідомі йому молодики мають намір застосувати до нього фізичну силу та розбити автомобіль. Дійсно ,він рухаючись заднім ходом наїхав на металевий стовпчик та розбив задній бампер. Враховючи ,що в цієї частині вулиці було темно він переїхав на освітлену та викликав поліцію. Після чого йому друзі запропонували вжити алкогольні напої пива. Він вжив 2 літра пива. По приїзду поліцейських йому було запропоновано пройти тест на алкогольне сп`яніння на що ним була дана згода.

Допина в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердила свої пояснення, які вона надала при складанні протоколу про адміністративне правопорушення про те ,що 2 жовтня 2021 року в с. Гетманівка відмічали день села. Біля півночі, вона сказала чоловіку ОСОБА_3 ,що її пора відвезти до дому. Підвезти її погодився ОСОБА_1 , якого раніше вона не знала, з ним спілкувався чоловік. Вони підійшли до автомобіля ВМW, при цьому вона помітила ,що водій був нетверезий. Він почав здавати назад та наїхав на стобчик ,чоловік допоміг виїхати та вони поїхали до них додому, після чоловік та ОСОБА_4 повернулися до клубу.

Відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення (ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Об`єднаній справі присвоїти номер:№637/990/21, 3/637/485/21.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вивчивши письмові докази надані суду дійшов наступного.

Мотиви суду та застосовані правові норми.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Згідно ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин.

Відповідно до роз`яснень, що міститься в п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про

адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 рудня 2005 року №14 під керуванням транспортними засобами слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу, незалежно від того, керує особа транспортними засобами, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Для притягнення до відповідальності за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані спяніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Факт керування автомобілем може бути доведений: показаннями потерпілих або свідків правопорушення; фотознімками, відеозаписами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому в процесі доказування вини, доцільно керуватись принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282.

З наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_5 письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , яки повністю узгоджуються між собою, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4, ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишення місця дорожньо-транспортної пригоди; керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння.

Факт скоєння правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №163953, серія ДПР18 №163942 від 03 жовтня 2021 року,особистими поясненнями правопорушника наданих в суді, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , доказами (відео фіксацією - диски), та матеріалами справ, які надані працівниками поліції від 03 жовтня 2021 року.

Висновки суду щодо застосування адміністративного стягнення.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушенні п.2.9 (А), п.2.10 ПДР України, тобто скоєнні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.122-4, ст.130 ч.1, ст.36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу 17 000.00 гривень в прибуток держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454.00 гривень (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ