Провадження № 3/702/295/21
Справа № 702/614/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

05.11.2021 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживає по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.08.2021 о 09 год 00 хв на ставку в межах с.Хейлове по вул. Поплавського здійснював вилов риби методом спуску води зі ставу, при цьому виловив 5 кг карася у кількості 10 штук, чим порушив п.3.15Правил любительського і спортивного рибальства, збитки завдані рибному господарству становлять 170 грн. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. 05.11.2021 подав до суду заяву, відповідно до якої просить розгляд справи проводити у його відсутність, вину по протоколу № 008979 від 25.09.2021 визнає повністю, щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП для особи настає у випадку грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову) особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, полягає у грубому порушенні правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим способом - шляхом спуску води зі ставу.

Відповідно до п.п 1 п.3.15Правил любительського і спортивного рибальства, забороняється лов водних живих ресурсів, в тому числі із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 полягає у грубому порушенні правил рибальства та доведена наступними доказами:

- протоколом № 008979 від 25.09.2021, згідно якого ОСОБА_1 13.08.2021 о 09 год 00 хв на ставку в межах с.Хейлове вул.Поплавського здійснював вилов риби методом спуску води зі ставу, при цьому виловив 5 кг карася у кількості 10 штук. У особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виявлені і вилучені: риба карась загальною вагою 5 кг у кількості 10 штук(а.с.1);

- розпискою від 13.08.2021 згідно якої ОСОБА_1 повернуто свіжу рибу карась вагою 5 кг в кількості 10 шт до рішення суду (а.с.2);

- розрахунком збитків до протоколу № 008979 згідно якого збитки заподіяні рибному господарству становлять 170 грн. (а.с.3);

- довідкою № 2397 від 03.09.2021 виданою Монастирищенською міською радою про те, що земельна ділянка під водоймою орієнтовною площею 0,25 га, яка розташована по вул. Поплавського в межах с.Хейлове знаходиться в комунальній власності Монастирищенської міської територіальної громади (а.с.4);

- протоколом огляду місця події від 13.08.2021 згідно якого при огляді даної водойми (ставка), що знаходиться в пустому від води вигляді, розмір даного ставка 50х50 м. Дана водойма ставок знаходиться із явними ознаками того, що напередодні була злита вода із ставка, знаходяться залишки води розміром 3х3 м в якому знаходиться дрібна риба. Від дамби до середини де знаходяться рештки води прокопаний рівчак для зливу води. На мулі даного ставка виявлено виявлено сліди від діяльності людей, що збільшується до дамби. Поряд із дамбою виявлено ручні інструменти, а саме дві лопати та відро. Зверху дамби на проїзній частині дороги дещо по узбіччі виявлено металеву балію яка знаходиться в заповненому водою вигляді. Поруч із дамбою, а саме запірного пристрою ставка було виявлено демонтовано фрагменти запірного пристрою, сокиру та лом (8);

- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 від 13.08.2021 (а.с. 10-14).

Отже, з наявних у матеріалах справи доказів, що досліджені суддею, вбачається, що ОСОБА_1 здійснював вилов рибу забороненим для любительського і спортивного рибальства способом - спускання води, що є грубим порушенням правил рибальства, чим порушив вимоги п.п 1 п.3.15Правил любительського і спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, в результаті повного, всестороннього та об`єктивного їх дослідження, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки таких не встановлено та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів, оскільки за встановлених обставин цей вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, встановленої ст. 23 КУпАП.

З урахуванням положень ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає стягненню з особи у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.23, 24, 33, 34, 35, 40-1, ч.4 ст. 85, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн 00 коп без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки таких не встановлено та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Рибу карась загальною вагою 5 кг в кількості 10 штук, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_1 залишити у його власності, розписку від 13.08.2021 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Монастирищенської територіальної громади р/р UA 0023745, код платежу 24062100, ЕДРПОУ 37930566, ГУК у Черк.обл./тг м.Монастирище 24062100, шкоду завдану рибному господарству України в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Ю.М. Жежер