Справа № 354/732/21
Провадження № 3/354/658/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №1 ( м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Національного управління національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду не надано ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.05.2021 року приблизно о 02 год 38 хв в м. Яремче по вул. Довбуша керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судові засідання призначалися тричі: 26.07.2021, 30.09.2021, 27.10.2021. ОСОБА_1 у судові засідання жодного разу не з`явився, причини неявки Суду не повідомляв, також останній не надсилав до Суду письмові пояснення та докази щодо обставин справи. Повідомлявся за адресою, вказаною у протоколі про адмінправопорушення, а також, шляхом опублікування судової повістки про виклик до Суду на сайті судової влади України. За результатами відстеження пошових повідолень на офіційному сайті Укрпошти, вбачається, що ОСОБА_1 про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Зважаючи, що розгляд справи неодноразово призначався, з огляду на те, що положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не містять заборони щодо розгляду справ про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП без участі особи, Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 , оскільки останній був належно повідомлений про дату та час розгляду справи та мав достатньо часу скористатися своїм правом надати письмові пояснення по справі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до положень пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною першою ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджується інформацією, що міститься у протоколі про адміністративне правопорушення від 09.05.2021 року серії ДПР 18 №458320, зі змісту якого вбачається порушення водієм пункту 2.5 Правил дорожнього руху України(а.с.1), відмовою в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів ( а.с.5), відмовою в направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції (а.с.6), відеозаписом з нагрудної камери поліцейського ( а.с.7).

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшують та обтяжуютьвідповідальність, судом не встановлено.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст. ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти в межах санкції ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Доказів того, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору суду не подано, а відтак, з останнього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Остап`юк