Справа № 739/1399/21
Провадження № 3/739/517/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС у Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Орлівське», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії №1878 від 27 серпня 2021 року ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Орлівське», , в порушення пункту 44.1 статті 44, пункту 185.1 статті 185, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.4 статті 200, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України допустила завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду) на 40 553 грн. з ПДВ за жовтень 2020 року та заниження податку на додану вартість, що сплачується до Державного бюджету на суму 1 559 839 грн. за жовтень 2020 року.

У судове засідання ОСОБА_1 на виклики не з`являлася, у зв`язку з чим судом відкладався розгляд справи. При цьому 28 жовтня 2021 року остання подала до суду копію рішення ДПС України про результати розгляду скарги ТОВ «Орлівське» на податкові повідомлення рішення від 09 серпня 2021 року №4207/25010700 та №4208/25010700 для врахування при прийнятті рішення у справі. Зважаючи на викладене, відповідно до статті 268 КУпАП справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП може бути розглянута без участі ОСОБА_1 на підставі матеріалів, наявних у справі.

Частиною першою статті 163-1 КУпАП, яка ставиться у провину ОСОБА_1 , передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП до протоколу додано акт документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства №3646/07/30924760 від 06 липня 2021 року, відповідно до якого за результатами перевірки в ТОВ «Орлівське» виявлено порушення пункту 44.1 статті 44, пункту 185.1 статті 185, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.4 статті 200, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого було завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду) з ПДВ за жовтень 2020 року на 40 553 грн. та заниження податку на додану вартість, що сплачується до Державного бюджету за жовтень 2020 року на суму 1 559 839 грн.

Як вбачається, не погоджуючись з результатами перевірки ТОВ «Орлівське» подало до ДПС України скаргу на податкові повідомлення рішення від 09 серпня 2021 року №4207/25010700 та №4208/25010700, винесені за результатами проведеної перевірки.

Згідно рішення, винесеного ДПС України 30 вересня 2021 року, за результатами розгляду зазначеної скарги вказані податкові повідомлення-рішення скасовано, при цьому зазначено, що оскільки висновки перевірки про завищення у ТОВ «Орлівське» податкового кредиту незабезпечені належною доказовою базою, є передчасними, у зв`язку з чим вони підлягають скасуванню. Будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, матеріали справи не містять. Це у свою чергу свідчить про відсутність доказів того, що в діях ОСОБА_1 є склад вказаного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 163-1, 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко