Провадження № 3/760/9736/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №217732 від 04.09.2021 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким ОСОБА_1 , 04.09.2021, о 11 год. 13 хв., в м. Києві на перехресті просп. Відрадний та бульв. В. Гавела, керував автомобілем Ford Transit Connect, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем Jeep Compass, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №217732 від 04.09.2021 та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №217732 від 04.09.2021 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким ОСОБА_1 , 04.09.2021, о 11 год. 13 хв., в м. Києві на перехресті просп. Відрадний та бульв. В. Гавела, керував автомобілем Ford Transit Connect, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем Jeep Compass, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Також встановлено, що до вищевказаного протоколу додано схему місця ДТП від 04.09.2021 року, з якої вбачається місце зіткнення автомобілів під цифрою «3».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за вищевказаних у протоколі обставин не визнав та пояснив, що 04.09.2021, о 11 год. 13 хв., рухався на автомобілі Ford Transit Connect, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював маневр - поворот праворуч на додаткову стрілку світлофору праворуч з просп. Відрадного на бульв. В. Гавела. По правій смузі руху, за межами перехрестя, відчув удар в праве переднє крило свого автомобіля та зупинився у правій смузі. Водій автомобіля Jeep Compass, д.н.з. НОМЕР_2 , з місця ДТП з`їхав та припаркувався в правій смузі.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину за вищевказаних у протоколі обставин не визнав та пояснив, що 04.09.2021, о 11 год. 13 хв., рухався на автомобілі Jeep Compass, д.н.з. НОМЕР_2 , з дозволеною швидкістю з просп. Відрадного в бік бульв. В. Гавела у м. Києві на зелений сигнал світлофору. При поверненні на бульв. В. Гавела з просп. Відрадного у м. Києві на перехресті, праворуч від свого автомобіля, побачив автомобіль Ford Transit Connect, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по просп. Відрадному та повертав на бульв. В. Гавела на червоний сигнал світлофора, біля якого розташована стрілка, що дозволяє рух в напрямку стрілки при будь-якому сигналі світлофора. Повертав на автомобілі Jeep Compass, д.н.з. НОМЕР_2 , на зелений сигнал світлофора, ліворуч по крайній лівій смузі руху, не створюючи перешкоду вказаному автомобілю. Автомобіль Ford Transit Connect, д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом зменшив свою швидкість руху, продовжував рух на червоний сигнал світлофора, не зважаючи на те, що автомобіль Jeep Compass, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався на зелений сигнал світлофора. Замість виїзду на вільну для руху праву смугу водій автомобіля Ford Transit Connect, д.н.з. НОМЕР_1 , раптом несподівано різко почав виїжджати на ліву смугу, створюючи небезпеку та допустив зіткнення з автомобілем Jeep Compass, д.н.з. НОМЕР_2 .

Із письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 04.09.2021 вбачається, що автомобіль Ford Transit Connect, д.н.з. НОМЕР_1 , повертав на бульв. В. Гавела з просп. Відрадного зі сторони центру та здійснював поворот у ліву смугу. Автомобіль Jeep Compass, д.н.з. НОМЕР_2 , повертав на бульв. В. Гавла зі сторони просп. Відрадного та завершував маневр у свою смугу, але на пішохідному переході бульв. В. Гавела отримав удар у бік від автомобіля Ford Transit Connect, д.н.з. НОМЕР_1 , який, повертаючи передньою частиною автомобіля, знаходився на лівій смузі руху. Автомобіль Jeep Compass, д.н.з. НОМЕР_2 , отримав удар у бік, а автомобіль Ford Transit Connect, д.н.з. НОМЕР_1 , - удар в передню частину автомобіля.

З урахуванням дослідженого протоколу, схеми ДТП, пояснень учасників, свідка, суд приходить до висновку, що з урахуванням характеру ушкоджень транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР України, а саме не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем Jeep Compass, д.н.з. НОМЕР_2 .

Виходячи з вищевикладеного, судом встановлена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Однак ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що згідно п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» є підставою для звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, та керуючись стст. 9, 33-35, 124, 251, 283, 284 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Сергієнко Г.Л.