overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/7700/21
Провадження №3/751/2492/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Карапута О.О.,

при секретарі Мулач Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Чернігові матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Новозаводського районного суду міста Чернігова Карапути О.О. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст.178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, з вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 36, 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в Новозаводський районний суд м. Чернігова в судове засідання на 15 листопада 2021 року на 09 год 40 хв.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови, повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Карапута
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1587/21
Провадження № 3/483/763/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 листопада 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., вирішивши питання про виправлення описки в постанові судді, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2021 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмір 170 грн за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

В тексті даної постанови допущена описка в зазначені прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме вказано прізвище ОСОБА_2 , замість ОСОБА_3 .

Оскільки у Кодексі про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок, вважаю за потрібне застосувати аналогію закону, а саме положення ст. 379 КПК України.

Згідно з загальними вимогами чинного законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з яких вбачається, що судом була допущена описка в зазначені прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме вказано прізвище ОСОБА_2 , замість ОСОБА_3 , через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні судового рішення, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною і її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що є підстави для внесення виправлення в постанову суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити описку, допущену в постанові судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , а саме у всьому тексту постанови зазначити прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 , замість ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 663/2339/21
Провадження № 3/663/1113/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебувають матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

В судові засідання призначені на 30.08.2021, 14.09.2021, 04.10.2021 та 26.10.2021 ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу на 09 листопада 2021 року о 08:35 год. в зал судового засідання Скадовського районного суду Херсонської області

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання направити до Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути постанову до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький
Справа № 555/2029/21
Номер провадження 3/555/1023/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2021 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_1 , а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Тобто вчинив психологічне насильство в сім`ї, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Крім особистого визнання вини його вина повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №756699 від 03 жовтня 2021 р., постановою Березнівського районного суду від 02 липня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 03 жовтня 2021 року.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення правопорушення, повторно протягом року. Пом`якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень .

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривень, який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Н. В. Мельничук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6337/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року Суддя Святошинського районного суду міста Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП ДПП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер відсутній, адреса проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ №206852 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП.

14.07.2021 року приблизно о 12 год. 00 хв. в м.Києві по вул.Академіка Євремова, 1, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом I-VAN АО7А1-30, д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав переваги в русі автомобіл. КІА д.н.з. НОМЕР_2 , яка зупинилась на тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.2.3б, 10,3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

До суду 25.10.2021 року ОСОБА_1 надав заяву про визнання вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що правопорушення було вчинено 14.07.2021 року, а на дату розгляду розгляд справи минуло більше, ніж три місяці, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 939/2098/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 29 липня 2021 року, приблизно, о 17-й годині 30 хвилин, в смт Бородянці Київської області по вул. Парковій, 2 ОСОБА_1 з полиці магазину "Фора" таємно викрав пачку цигарок "Bond Silver" вартістю 55 грн 94 коп., тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 29 липня 2021 року, приблизно, о 18-й годині, в смт Бородянці Київської області по вул. Парковій, 2 ОСОБА_1 з полиці магазину "Фора" таємно викрав пляшку горілки "Хлібний дар" об`ємом 0,180 мл та енергетичний напій "Hell Energy Cоffe" об`ємом 0,250 мл на загальну суму 53 грн 57 копійок, тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; постанови судді Бородянського районного суду Київської області від 20 вересня 2021 року та 05 жовтня 2021 року про привід ОСОБА_1 залишилися без виконання.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення були вчинені 29 липня 2021 року, то на момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі про адміністративні правопорушення з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко
Провадження № 3/127/8877/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Вивчивши адміністративні матеріали суд встановив, що вони не відповідають вимогам адміністративного законодавства України, а саме: державним виконавцем до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не надано доказів стосовно вжиття заходів спрямованих на виконання виконавчого листа.

З матеріалів справи вбачається, що у період з 17.03.2009 року по 01.10.2021 року сукупний розмір заборгованості складає 25 978,00 грн.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 19165187/30 21.10.2021 року вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 не був присутній при складані даного протоколу. Інших доказів що свідчили б про вжиття заходів спрямованих на виконання виконавчого листа в матеріалах справи відсутні.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до переконання, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому їх необхідно повернути для належного оформлення та доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 183 КУпАП повернути Першому відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
3/441/1179/2021 441/2282/21
П О С Т А Н О В А

03.11.2021 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли ГУ ДПС у Львівській обл. на

ОСОБА_1 , директора ТзОВ «Хінкель-Когут», проживаючого на АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу серії ГУ ЛВ №005558 від 05.10.2021р., ОСОБА_1 , як директор ТзОВ «Хінкель-Когут», у порушення вимог п. 5 П(С)БО 15, п. 5, п. 6, п. 7, п. 20 П(С)БО 16, п. 4, п. 7, п. 8 П(С)БО 21, п.п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п. 137.1 ст. 137, п.п. 140.5.11, п. 140.5 ст. 140 Податкового Кодексу України, порушив ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за період з 01.07.2018 по 30.06.2021 на суму 373 656 грн.; у порушення вимог п.п. 5 п. 4 позділу V наказу №21, п. 200.1, п 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України порушив ведення податкового обліку, що призвело до завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за червень 2021 року на суму 468 144 грн.; у порушення вимог п.п. 266.1.1, п. 266.1 ст. 266, п.п. 266.2.1, п.п. 266.2.2, п. 266.2 ст. 266, п.п. 266.3.1, п.п. 266.3.3, п. 266.3 ст. 266, п.п. 266.5.1, п. 266.5 ст. 266, п.п. 266.9.1, п. 266.9 ст. 266 Податкового Кодексу України порушив ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період з 01.07.2018 по 31.03.2021 на суму 89 298 грн. 08 коп., що було виявлено працівниками ГУ ДПС у Львівській обл. 16.09.2021р.

В суд ОСОБА_1 не з`явився у заяві до суду від 25.10.2021 просить провадження у справі на нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши адмінпротокол та додані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Так, об`єктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення за ст.163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

У відповідності до диспозиції ст. 163-1 КУпАП суб`єктом даного правопорушення може бути керівник та інші посадові особи підприємств, установ, організацій, зокрема, головні бухгалтери.

Відповідно до постанови Городоцького районного суду Львівської області від 03.11.2021р., за порушення ведення податкового обліку, що виявлено працівниками ГУ ДПС у Львівській обл. 16.09.2021р. та інкриміновано у вину ОСОБА_1 , притягнуто до відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП головного бухгалтера ТзОВ «Хінкель-Когут» ОСОБА_2 , а це виключає його відповідальність і є підставою до закриття провадження у справі.

За наведеного та керуючись ст. ст. 247, 284, 287 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

адміністративну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Українець П.Ф.
Справа № 158/2868/21
Провадження № 3/0158/770/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2021 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №075282, 15.10.2021 року о 00 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував т/з «Mustang», без н.з. в с. Знамирівна, по вул. Затишній, Луцького району Волинської області з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння шкіри, порушена координація рухів, не чітка мова, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння на приладі «Драгер» та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена відеозаписом з боді-камер працівників поліції, постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАВ №615371 від 15.10.2021 року, згідно яких, 15.10.2021 року о 00 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував т/з «Mustang», без н.з. в с. Знамирівна, по вул. Затишній, Луцького району Волинської області з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння шкіри, порушена координація рухів, не чітка мова, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння на приладі «Драгер» та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
В разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., які слід сплатити за реквізитами:
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" листопада 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Урало - Кавказ Черкаської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.11.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що 21.11.2018 року ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 21.11.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 04.11.2021 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов