Провадження № 3/161/4800/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 листопада 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ПП «Ромді Україна»,

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2021 року серії ААБ №104980, ОСОБА_1 15 липня 2021 року о 11 год. 19 хв. у м. Луцьку по вул. Карпенка-Карого, керуючи автомобілем DAF XF105.460, НОМЕР_1 , буксируючи напівпричіп Krone SD27, НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при перестроюванні в праву смугу не дав дорогу автомобілю ЗАЗ Ланос, НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п.п. 2.3 «б», 10.3 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2021 року серії ААБ №104979, 15 липня 2021 року о 11 год. 19 хв. у м. Луцьку по вул. Карпенка-Карого, керуючи автомобілем DAF XF105.460, НОМЕР_1 , буксируючи напівпричіп Krone SD27, НОМЕР_2 , будучи причетним до ДТП покинула її місце до приїзду працівників поліції. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п.2.10 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення у суді ОСОБА_1 не прибув.

На думку судді, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП підтверджується:

1) протоколами про адміністративне правопорушення;

2) схемою місця ДТП;

3) письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2

4) відеозаписом.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинив порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Він же вчинив залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Оскільки станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, визначені ст.38 КУпАП, провадженні у справі слід закрити з цієї підстави.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк