Справа № 513/708/21
Провадження № 3/513/382/21
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді керівника Комунального підприємства «Ройлянський сількомунгосп» (), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27 липня 2021 року, при проведенні камеральної перевірки КП «Ройлянський сількомунгосп», , розташованого за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський (Саратський) район, с.Ройлянка, було виявлено, що керівник КП «Ройлянський сількомунгосп», ОСОБА_1 , який є відповідальною особою за фінансово-господарську діяльність КП «Ройлянський сількомунгосп» порушив встановлений порядок п.46.2 ст. 46 Податкового Кодексу України, в результаті чого не подав річну фінансову звітність, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом платника податку на прибуток за 2020 рік, а саме термін подання 10 червня 2021 року, фактично не подано. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду, причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановила таке.

Положеннями ст.9 КУпАП регламентовано, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Таким чином, стаття 163-1 КУпАП визнає певні дії або бездіяльність в якості порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Пунктом 46.2 статті 46 Податкового кодексу України передбачено, що платник податку на прибуток (крім платників податку на прибуток, які відповідно до Закону України" Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" зобов`язані оприлюднювати річну фінансову звітність та річну консолідовану фінансову звітність разом з аудиторським звітом) подає разом з відповідною податковою декларацією квартальну або річну фінансову звітність у порядку, передбаченому для подання податкової декларації з урахуванням вимог статті 137 цього Кодексу.

За змістом абз. 4 п. 46.2 ст. 46 ПК України, платники податку на прибуток, які відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" зобов`язані оприлюднювати річну фінансову звітність та річну консолідовану фінансову звітність разом з аудиторським звітом, подають контролюючому органу річну фінансову звітність, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом у строк не пізніше 10 червня року, наступного за звітним. У разі неподання (несвоєчасного подання) річної фінансової звітності, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом, застосовується відповідальність, передбачена пунктом 120.1 статті 120 цього Кодексу, для подання податкових декларацій (розрахунків).

Таким чином, аналіз норми абз. 4 п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України дозволяє дійти висновку про те, що зазначена норма Закону у частині визначення кола платників податку на прибуток, на яких податковим законодавством України покладається обов`язок з оприлюднення річної фінансової звітності разом з аудиторським звітом, містить посилання до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» норми якого, у такому разі, як і норми ПК України, при вирішенні відповідних спірних правовідносин набувають ознак норм спеціального права, що підлягають першочерговому застосуванню при вирішенні спірних правовідносин щодо визначення кола суб`єктів, зобов`язаних на оприлюднення річної фінансової звітності разом з аудиторським звітом.

У свою чергу, згідно статті 14 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено обов`язок оприлюднення фінансової звітності для таких підприємств:

1. Підприємства, що становлять суспільний інтерес (крім великих підприємств, які не є емітентами цінних паперів), публічні акціонерні товариства, суб`єкти природних і монополій на загальнодержавному ринку та суб`єкти господарювання, які здійснюють діяльність у видобувних галузях, зобов`язані не пізніше ніж до 30 квітня року, що настає за звітним періодом, оприлюднювати річну фінансову звітність та річну консолідовану фінансову звітність разом з аудиторським висновком на своїй веб-сторінці (у повному обсязі) та в інший спосіб у випадках, визначених законодавством.

2. Великі підприємства, які не є емітентами цінних паперів, та середні підприємства зобов`язані не пізніше ніж до 1 червня року, що настає за звітним періодом, оприлюднювати річну фінансову звітність разом з аудиторським висновком на своїй веб- сторінці (у повному обсязі).

3. Інші фінансові установи, що належать до мікропідприємств та малих підприємств, зобов`язані не пізніше ніж до 1 червня року, що настає за звітним періодом, оприлюднювати річну фінансову звітність разом з аудиторським висновком на власній веб-сторінці (у повному обсязі).

4. Головні розпорядники бюджетних коштів оприлюднюють річну фінансову звітність, річну консолідовану фінансову звітність не пізніше ніж до 30 квітня року, що настає за звітним періодом, шляхом розміщення на своїй веб-сторінці.

Частиною 2 ст.2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлені критерії віднесення підприємств до мікро-, малих, середніх або великих підприємств залежно від балансової вартості активів, чистого доходу від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) та середньої кількості працівників.

При визначенні категорії, до якої належить підприємство використовуються показники, які на дату складання річної фінансової звітності за рік, що передує звітному, відповідають щонайменше двом із наведених у Законі критеріїв. Для визначення відповідності критеріям, встановленим у євро, застосовується офіційний курс гривні щодо іноземних валют (середній за період), розрахований на підставі курсів Нацбанку, що встановлювалися для євро протягом відповідного року.

За змістом відомостей з ЄДРПОУ, основним видом діяльності КП «Ройлянський сількомунгосп» є забір, очищення та постачання води (36.00). Інші види діяльності: монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування (43.22); збирання безпечних відходів (38.11).

Згідно Листа Державної Служби Статистики України Міністерства Фінансів України №25230-06-5/6959 від 14.03.2018 року, № 04.3-07/22-18, щодо підприємств, які здійснюють діяльність з видобутку корисних копалин загальнодержавного значення або заготівлю деревини , діяльність із заготівлі деревини або з добування корисних копалин відповідно до КВЕД-2010 належать до таких класифікаційних позицій:

- клас 02.20 "Лісозаготівлі" групи 02.2 "Лісозаготівлі" розділу 02 "Лісове господарство та лісозаготівлі" секції А "Сільське господарство, лісове господарство та рибне господарство";

- клас 05.10 "Добування кам`яного вугілля" групи 05.1 "Добування кам`яного вугілля" розділу 05 "Добування кам`яного та бурого вугілля" (далі - розділ 05) секції В "Добувна промисловість і розроблення кар`єрів" (далі - секція В);

- клас 05.20 "Добування бурого вугілля" групи 05.2 "Добування бурого вугілля" розділу 05 секції В;

- клас 06.10 "Добування сирої нафти" групи 06.1 "Добування сирої нафти" розділу 06 "Добування сирої нафти та природного газу" (далі - розділ 06) секції В;

- клас 06.20 "Добування природного газу" групи 06.2 "Добування природного газу" розділу 06 секції В;

- клас 07.10 "Добування залізних руд" групи 07.1 "Добування залізних руд" розділу 07 "Добування металевих руд" (далі - розділ 07) секції В;

- клас 07.21 "Добування уранових і торієвих руд" групи 07.2 "Добування руд кольорових металів" розділу 07 секції В;

- клас 07.29 "Добування руд інших кольорових металів" групи 07.2 "Добування руд кольорових металів" розділу 07 секції В;

- клас 08.11 "Добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю" групи 08.1 "Добування каменю, піску та глини" розділу 08 "Добування інших корисних копалин та розроблення кар`єрів" (далі - розділ 08) секції В;

- клас 08.12 "Добування піску, гравію, глин і каоліну" групи 08.1 "Добування каменю, піску та глини" розділу 08 секції В;

- клас 08.91 "Добування мінеральної сировини для хімічної промисловості та виробництва мінеральних добрив" групи 08.9 "Добування корисних копалин та розроблення кар`єрів, н.в.і.у." розділу 08 секції В;

- клас 08.92 "Добування торфу" групи 08.9 "Добування корисних копалин та розроблення кар`єрів, н.в.і.у." розділу 08 секції В;

- клас 08.93 "Добування солі" групи 08.9 "Добування корисних копалин та розроблення кар`єрів, н.в.і.у." розділу 08 секції В;

- клас 08.99 "Добування інших корисних копалин та розроблення кар`єрів, н.в.і.у." групи 08.9 "Добування корисних копалин та розроблення кар`єрів, н.в.і.у." розділу 08 секції В.

Вид діяльності 36.00 за КВЕД-2010 включає забір, очищення та розподілення води для побутових і виробничих потреб. Забір води з різних джерел, а також її розподілення у будь-який спосіб також включені до цього розділу. Цей КВЕД відноситься до Розділу Е і віднести його до добувної промисловості за переліком видів Розділу В не можна.

Тобто, зазначене комунальне підприємство до жодної групи із вказаного вище переліку не належить та не є суб`єктом природних монополій на загальнодержавному ринку, не є суб`єктом господарювання, який здійснює діяльність у видобувних галузях, не є фінансовою установою та розпорядником бюджетних коштів, не належить до жодної групи підприємств, які зобов`язані оприлюднювати річну фінансову звітність разом з аудиторським звітом згідно вимог Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Відповідно у підприємства відсутній обов`язок подавати до органів ДПС річну фінансову звітність разом з аудиторським звітом.

Тобто, КП «Ройлянський сількомунгосп» не відноситься до кола осіб, визначених нормами абз. 1-3 ч. 3 ст. 14 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», на яких цим Законом покладено обов`язок оприлюднення річної фінансової звітності разом з аудиторським звітом, у зв`язку з чим керівник підприємства не може бути суб`єктом адміністративної відповідальності з підстав нібито порушення п.46.2 ст. 46 ПК України у зв`язку з неподанням річної фінансової звітності разом з аудиторським звітом за 2020 рік.

Доказів на спростування наведених обставин, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення та ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно ч. 3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К. Ю. Рязанова