Справа № 276/1850/21
Провадження по справі№ 3/276/1235/21
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Забаражський А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення(КУпАП), -

в с т а н о в и в:

02.11.2021 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП для розгляду по суті.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2020 року серії ВАБ № 669710, вбачається , що 23.10.2021 року о 16 годині 30 хвилин в смт. Нова Борова по вул. Маяковського, 4 у магазині «Калина» була відсутня розмітка, а саме ОСОБА_1 який є власником магазину не наніс маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції не менше як 1,5 м, чим порушив постанову КМУ 1236 від 09.12.2020 зі змінами від 16 червня 2021 № 611 від 22.09.2021 № 981.

За змістом статті 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозиція частини 1 статті 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Також слід зазначити, що частина 1 статті 44-3 КУпАП за своїм змістом є нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів.

Відповідно до підпункту 12 пункту 3 Постанови № 1236 (в редакції станом на дату скоєння адміністративного правопорушення), з 24 лютого 2021 року на території України встановлюється жовтий рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Однак, при складанні стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення не було дотримано вказаних вимог закону, а саме не зазначено, яку конкретну норму Постанови № 1236 порушив ОСОБА_1 , за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення - це документ, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі, а тому складений відносно ОСОБА_1 протокол серії ВАБ № 669710 від 23.10.2021 року не може бути визнаний належним та допустимим доказом наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу.

Також слід зазначити, що згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, в матеріалах вказаної справи, які складені відносно ОСОБА_1 відсутні будь-які докази на підтвердження того, що останній є суб`єктом господарювання, який згідно статутних документів відповідає за порушення вказаних вимог, абона нього покладено обов`язки щодо додержання правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, відповідно до нормативних або розпорядчих актів, посадових інструкцій та інших документів.

Наведені обставини унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, відповідно до статті 278 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення від 23.10.2020 року серії ВАБ № 669710 щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись статтями 44-3, 256, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення від 23.10.2020 року серії ВАБ № 669710 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також додані до нього документи, повернути до Відділення поліції № 4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Збаражський