П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення відносно голови фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 07.05.2021 року органом 2123, за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ЗК361/287/АВ/П/ПТ від 11.08.2021 року слідує, що ФОП ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, 10.08.2021 року о 10 год. 30 хв., АДРЕСА_2 , ресторан-бар «Мехіко», передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Зокрема, 10.08.2021 року під час проведення інспекційного відвідування встановлено, що в ресторан-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою, АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 знаходився і займався виробничим процесом на кухні неповнолітній працівник ОСОБА_2 , який повідомив, що у даному закладі він працює приблизно з початку місяця, на посаді кухаря і трудовий договір з ним укладений.

11.08.2021 року ФОП ОСОБА_1 надала наказ №4/2021 від 31.07.2021 року про прийняття ОСОБА_2 на посаду кухаря.

Встановлено, що ФОП ОСОБА_1 при прийнятті на роботу працівника ОСОБА_2 відповідно до наказу №4/2021 від 31.07.2021 року не повідомила органи Державної податкової служби про прийом на роботу працівника, чим порушила вимоги ч. 4 ст. 24 Кодексу законів про працю України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася, просила застосувати до неї найменш суворе покарання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.

За приписами статті 245 КУпАП завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Диспозицією ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Згідно ч. 1 ст. 21 КЗпП України, трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Приписами ст. 24 цього Кодексу визначено, що працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У судовому засіданні встановлено, зокрема згідно ату Управління держпраці у Закарпатській області № ЗК361/287/АВ від 11.08.2021 року слідує, що ФОП ОСОБА_1 , яка здійснює свою діяльність у ресторан-барі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_2 , при прийнятті на роботу працівника ОСОБА_2 відповідно до наказу №4/2021 від 31.07.2021 року, не повідомила орган Державної податкової служби про прийом на роботу працівника, тим самим порушила вимоги ч. 4 ст. 24 КЗпП.

З урахуванням наведено суддя приходить до переконання про наявність у діях ФОП ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вина ФОП ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЗК361/287/АВ/П/ПТ від 11.08.2021 року, акту Управління держпраці у Закарпатській області № ЗК361/287/АВ від 11.08.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за можливе призначити ФОП ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки на думку суд саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 40 ч.1, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул