Провадження №: 3/755/6198/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов протокол серії ДПР18 № 473091 від 06.07.2021 року, згідно з яким ОСОБА_1 06.07.2021 року рухаючись по автомобільній дорозі Козелець-Карпилівка-Сорокошичі, 7 км, керуючи автомобілем марки «Хонда» д/н НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «ЮМЗ-6» д/н НОМЕР_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій порушила пункт 2.3б, 12.1, 13.1 правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що 06.07.2021 року рухаючись по автомобільній дорозі Козелець-Карпилівка-Сорокошичі, 7 км, керуючи автомобілем марки «Хонда» д/н НОМЕР_1 рухався відповідно до ПДР України виконуючи вимоги дорожніх знаків та горизонтальної розмітки. Наголошував на тому, що причиною ДТП стала відсутність габаритного освітлення транспортного засобу «ЮМЗ-6» д/н НОМЕР_2 , що не надало ОСОБА_1 можливості оцінити дорожню обстановку та переконатися в безпечності маневру.

Заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що розглянути його не можливо з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд звертає увагу на те, що в схемі місця ДТП наявне лише зазначення ширин дороги, проте відсутнє зазначення ширини смуг для руху транспортних засобів. Також, в схемі місця ДТП відсутнє зазначення габаритних розмірів транспортного засобу «ЮМЗ-6» д/н НОМЕР_2 та навісного обладнання, яке було наявне на ньому, що позбавляє суд можливості надати оцінку діям ОСОБА_1 в частині дотримання безпечного бокового інтервалу та, відповідно, вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності для того законних підстав, направити матеріали до суду.

На підставі вище викладеного, з метою повного та всебічного розгляду даного адміністративного матеріалу суд вважає за необхідне повернути матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до адміністративної відповідальності до Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 245, 251, 252, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №755/11496/21 (№3/755/6198/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Дзюба