Справа №938/595/21
Провадження № 3/938/301/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М. з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

особи, яка надає правову допомогу, - адвоката Атаманюка Р.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП),

якому роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

24.09.2021 року до Верховинського районного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№032017 від 19.09.2021 року (а.с.1) вбачається, що 19.09.2021 року в смт. Верховина, вул. Незалежності водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Ford Mondeo реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриття обличчя, нестійка хода, поведінка що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора 6810, та проведення огляду у медичному закладі відмовився.

У протоколі зазначено що під час оформлення застосовано технічний засіб відеозапису TECSAR BDC-53-0214031-13 та відеозапис дорлучено до протоколу.

Розгляд справи, призначено на 27.09.2021 року, відкладено на 07.10.2021 року у зв`язку з ознайомленням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з матеріалами справи (а.с. 9).

Судове засідання, призначене на 07.10.2021 року, відкладено на 27.10.2021 року за клопотанням представника особи, що притягається до відповідальності, ОСОБА_1 та його адвоката у зв`язку з перебуванням особи, що надає правову допомогу, у відпустці (а.с. 12,15).

У судовому засіданні 27.10.2021 року ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення (а.с.19),що вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, оскільки транспортним засобом не керував. Ввечері 18.09.2021 року він залишив свій автомобіль на стоянці біля приміщення райвідділу поліції в смт. Верховина. Вранці 19.09.2021 року домовився з братом ОСОБА_2 , щоб той прийшов до райвідділу поліції, сів за кермо його автомобіля і відвіз його додому, оскільки напередодні вживав пиво і переживав що від нього відчутно запах алкоголю. Біля 09.00 год. прийшов до місця розташування свого автомобіля сів у нього і очікував брата. В цей час до нього підійшли працівники поліції, витребували документи та висловили підозру щодо вживання ним алкогольних напоїв. Наміру керувати автомобілем не мав.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його адвокат заявили клопотання про виклик до суду, як свідка, ОСОБА_2 для з`ясування всіх обставин, яке суддею задоволено, у зв`язку з чим судове засідання 27.10.2021 року відкладено на 10.11.2021 року.

Свідок ОСОБА_2 10.11.2021 року суду пояснив, що вранці 19.09.2021 року близько 8.00 год. ранку до нього зателефонував його брат ОСОБА_1 , який попросив підійти до приміщення райвідділу поліції в селищі Верховина, щоб забрати автомобіль, який він залишив на стоянці біля відділу поліції, оскільки брат напередодні вживав пиво та переживає,що можливо від нього відчутно запах алкоголю. Він погодився, але коли прийшов до автомобіля, то побачив, що працівники поліції оформляють протокол на брата ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

У судовому засіданні, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№032017 від 19.09.2021 року, також досліджено :

- рапорт інспектора СРПП Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції Шекеряка В., в якому зазначено, що 19.09.2021 року близько 08.40 год. в смт. Верховина по вул. Незалежності зупинили транспортний засіб марки Форд Мондео, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого не користувався ременем безпеки; підійшовши та представившись, він пред`явив вимогу надати посвідчення водія, реєстраційні документи на транспортний засіб; під час розмови від ОСОБА_1 було відчутно запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нестійка хода; пройти огляд на місці та в лікувальному закладі ОСОБА_1 відмовився на підставі чого складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.2)

-світлокопія посвідчення водія ОСОБА_1 (а.с.3)

-світлокопія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушеня у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в неавтоматичному режимі серії БАВ№500540, за ч. 5 ст. 121 КУпАП (а.с.4)

- диск із записами відеофіксації (а.с.5), на якому зафіксовано два відеофайли: VID 26F та VID2F від 19.09.2021 року

*на відео файлі VID 26F від 19.09.2021 року зафіксовано та відображено деякі події, а саме: як поліцейський підходить до нерухомого автомобіля, та запитує особу, що сидить за кермом, чому він не користується ременем безпеки, просить пред`явити документи та повідомляє що згідно ЗУ «Про Національну поліцію» ведеться відеофіксація їх розмови, ще раз просить пред`явити документи на транспортний засіб та повідомляє що у разі не пред`явлення документів змушені застосувати силу; особа яка сидить за кермом, надає документи; поліцейський звертається до особи, що сидить за кермом як ОСОБА_4 , просить вийти з автомобіля та говорить йому про те, що має підстави вважати що він вживав алкогольні напої, оскільки від нього відчутно різкий запах алкоголю, нестійка хода, невиражена мова; поліцейський запитує, чи буде проходити согляд за допомогою ертифікованого приладу Драгер на стан алкогольного сп`яніння, чи проїде для проходження огляду в медичний заклад; ОСОБА_4 відповідає, що проїде в медичний заклад та відходить від авто; поліцейський просить його підійти та запитує чи буде він проходити огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер, оскільки є всі підстави вважати що він перебуває в стані сп`яніння та питають чи він водій на що їм відповідають що ні не водій; поліцейський повідомляє що відносно водія буде складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння та роз`яснює права відповідно до законодавста та роз`яснює норми ст. 63 Конституції України; ОСОБА_4 відходить від авто; поліцейський просить його підійти до службового автомобіля; ОСОБА_4 підходить та повідомляє, що нічого підписувати не буде; поліцейський запитує адресу проживання ОСОБА_1 , який відповідає, що по АДРЕСА_2 ;

*на відео файлі VID2F від 19.09.2021 року зафіксовано та відображено деякі події, а саме: як поліцейський в службовому автомобілі складає адміністративний протокол; поліцейський звертається до ОСОБА_3 та запитує місце роботи; ОСОБА_3 відповідає, що ніде не працює; поліцейський ознайомлює ОСОБА_1 з складеним адміністративним протоколом за ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_5 відмовляється від отримання тимчасового талону на керування транспортним засобом та від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення; на відеозаписі цього файла (на 8хв.15 с. ) зафіксована поява свідка ОСОБА_2 .

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, іншими доказами.

При цьому суддя повинен дати оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, але й доказам, які представлені особою в порядку захисту.

Досліджуючи всі наявні докази, суддя дає їм об`єктивну оцінку з точки зору їх достовірності та ступеня підтвердження чи спростування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушення.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного). Це означає, що для притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного) або керування транспортним засобом і відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння

Згідно п. 27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Також у постанові ВС/КАС від 20.02.2019 року у справі №404/4467/16-а зазначено, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Тобто, керування транспортним засобом це технічна дія водія для приведення в рух та зворушення з місця транспортного засобу виконано умисно.

Якщо транспортний засіб перебуває не в стані руху (знаходиться в нерухомому стані), то знаходження за кермом такого транспортного засобу особи в нетверезому стані не є доказом вчинення останньою адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, оскільки саме перебування особи на місці водія не доводить факт керування транспортним засобом, незалежно від наявності ввімкненого двигуна.

При цьому, відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Наданим суду відеодоказом лише зафіксовано знаходження ОСОБА_1 за кермом нерухомого автомобіля, а факт керування останнім транспортним засобом спростовується поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , та свідка ОСОБА_2 .

Будь-які інші належні, допустимі та достовірні докази, які б вказували на керування керування транспортним засобом ОСОБА_1 19.09.2021 року у справі відсутні.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв протии Росії» та «Карелін проти Росії»), суд не має права відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ч.1 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Наталія ЧЕКАН