Номер провадження 3/754/6091/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2021 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопоуршення, 23.09.2021р. в 12.45 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mersedes Benz 1323 д/ НОМЕР_1 по вул.Братиславській, 9-В в м.Києві, порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, не оцінив дорожньої обстановки, не дотримався інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Honda Accord д/ НОМЕР_2 , який рухався ліворуч, що призвело до спричинення пошкоджень транспортних засобів, після чого, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

В суд на розгляд протоколу ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся за даними, які зазначені в протоколі.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та долучені до нього письмові матеріали встановлено, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності потерпілих, свідків, висновком експерта, речових доказів, тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Згідно письмових пояснень водія автомобіля Honda Accord д/ НОМЕР_2 ОСОБА_2 , при повороті на перехресті ліворуч на зелений сигнал світлофору, з його автомобілем скоїв зіткнення вантажний автомобіль Mersedes Benz 1323 д/ НОМЕР_1 , пошкодивши передню частину автомобіля, після чого поїхав не зупиняючись, в той час як він зупинився та викликав поліцію.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , під час руху автомобілем у крайній лівій смузі дорожнього руху по вул.Братиславській в м.Києві він побачив як вантажний автомобіль Мерседес, повертаючи ліворуч зі смуги транспортного руху, яка передбачає рух лише прямо, скоїв зіткнення з автомобілем Honda Accord д/ НОМЕР_2 та поїхав не зупиняючись, після чого він, застосовуючи аварійний сигнал та звукові попередження, зупинив вантажний автомобіль та попередив водія про скоєне ним ДТП.

В схемі ДТП відображено розташування автомобіля Honda Accord д/ НОМЕР_2 після ДТП та зазначено про наявність пошкоджень на ньому, а також зазначено про відсутність пошкоджень на автомобілі Mersedes Benz 1323 д/ НОМЕР_1 .

При цьому, при посиланні в схемі ДТП на огляд автомобіля Mersedes Benz 1323 д/ НОМЕР_1 з приводу пошкоджень, дані про розташування автомобіля Mersedes Benz 1323 д/ НОМЕР_1 після зіткнення на проїзній частині в схемі відсутні, тому незрозуміло яким чином оглядався автомобіль, який відсутній в схемі ДТП.

До протоколу не долучені відповідні докази, які містять дані щодо встановлення вантажного автомобіля та особи, яка керувала даним транспортним засобом, який скоїв зіткнення з автомобілем Honda Accord д/ НОМЕР_2 .

Письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , з приводу керування саме ним автомобілем Mersedes Benz 1323 д/ НОМЕР_1 , обставин події ДТП та залишення ним місця дорожньо-транспортної пригоди, також не долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, його пояснення відсутні і в протоколі.

Вказана неповнота зібрання доказів позбавляє суд можливості перевірити обставини, зазначені в протоколі, що має значення для вирішення справи та прийняття судом рішення.

Враховуючи наведене, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно виконати вимоги вказаної постанови щодо зібрання зазначених в постанові доказів на підтвердження вказаних в протоколі обставин.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.124, 122-4 КУпАП для доопрацювання до Управління патрульної поліції в м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: