Справа № 198/409/21
Провадження № 3/0198/203/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши в приміщенні суду в смт Юр`ївка Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Юр`ївським РС ГУМВС України в Дніпропетровській області 16.01.2017, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким він 11.10.2021 о 20:00 год., будучи підданим адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за місцем свого мешкання у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме скоїв дії психологічного та фізичного характеру, що виразились в ображанні останньої нецензурними висловами, погрожуванні фізичною розправою та штовханні, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Опитавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події адміністративного правопорушення.

Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, надані такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 492665;

- заява потерпілої ОСОБА_2 до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення правопорушення;

- пояснення потерпілої ОСОБА_2 , згідно з якими 11.10.2021 в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 нецензурно її ображав, погрожував фізичною розправою та застосовував фізичне насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та дав пояснення про те, що 11.10.2021 свою співмешканку ОСОБА_2 не ображав і не погрожував застосувати до неї фізичне насильство.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 дала пояснення про те, що 11.10.2021 приблизно о 20:00 годині за місцем мешкання у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , між нею та ОСОБА_1 сталася взаємна сварка.

Проаналізувавши наведені вище докази в сукупності, суд вважає, що такі докази як протокол про адміністративне правопорушення, заява та пояснення потерпілої, які в свою чергу спростовуються поясненнями ОСОБА_2 , за відсутності при цьому інших доказів, не є достатніми доказами, що безумовно свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Приймаючи до уваги вищезазначене, провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 7, п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя І. О. Гайдар