Провадження № 3/243/4631/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 , громадянки України, не працює, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.11.2021 року о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_1 по вул. Бульварна м. Слов`янськ здійснювала торгівлю з рук з тротуару у невстановленому місці продуктами харчування а саме: рибою у кількості 10 кг за 30 грн. 1 кг на загальну суму 300 грн., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № ВАВ № 462802 від 01.11.2021 року, вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.160 КУпАП,

В той же ст. 160 КУпАП, за чинним КУпАП має дві частини, а саме частина 1, яка передбачає торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, та ч.2 ст.160 КУпАП, а саме торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами, якими в даному випадку є корзини власного виробництва.

З наведеного вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення викладено обвинувачення у формі що відповідає ч. 1 ст. 160 КУпАП, а не ст. 160 КУпАП, чим пред`явлено ОСОБА_1 неконкретне обвинувачення.

Суть адміністративного правопорушення повинна бути зазначена саме в протоколі про адміністративне правопорушення, а не в інших матеріалах справи.

Суд розглядає справу суд лише в межах висунутого обвинувачення. Без цього суду на початку судового розгляду неможливо роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності суть обвинувачення, прийняти правильне рішення щодо визнання ним фактичних обставин справи і визначити обсяг доказів, які підлягають дослідженню.

Неконкретність обвинувачення порушує права на захист особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вже з моменту складення протоколу, так як захищатися від неконкретного обвинувачення неможливо.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, учасники процесу, суд повинні чітко знати і розуміти суть обвинувачення, предмет судового розгляду.

Враховуючи те, що складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суддя вважає, що в даному випадку дії ОСОБА_1 не вірно кваліфіковано та в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП.

Статтею 7 КУпАП, передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суддя дійшов висновку про те, що протокол складено неправомірно, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 КУпАП.

Продукти харчування, а саме: риба вагою 10 кг, що передана відповідно до розписки ОСОБА_1 , після набрання постановою законної сили, залишити останній за належністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко