Справа № 439/1404/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

02 листопада 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., з участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Онищука Т.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.08.2021 року о 18 год. 05 хв. в м. Броди по вул. В. Фільварки Золочівського району Львівської області керував транспортним засобом марки «Mersedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні захисник - адвокат Онищук Т.Н. просить закрити провадження у справі, зважаючи на те, що у працівників поліції не було підстав для зупинки автомобіля ОСОБА_1 , а також не було жодних підстав для його освідування чи направлення для проходження огляду на стан сп`яніння, так як під час зупинки автомобіля поліцейський не вказував на ознаки, які можуть свідчити про перебування особи у стані сп`яніння. Крім цього у матеріалах справи відсутнє направлення на проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі. Все це свідчить про формальне складання протоколу та оформлення матеріалів по ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Суддя, заслухавши пояснення захисника, з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КупАП, встановлена адміністративна відповідальність не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

А, отже, сам факт відмови від походження огляду тягне за собою відповідальність за статтею 130 КУпАП. При цьому не має значення чи перебував водій у стані сп`яніння.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 098074 від 14.08.2021 року з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 14.08.2021 року о 18 год. 05 хв. в м. Броди по вул. В. Фільварки Золочівського району Львівської області керував транспортним засобом марки «Mersedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, що не відповідає обстановці) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6310» та проведення такого огляду у мед закладі відмовився у присутності двох свідків;

-відеозаписом на DVD диску з якого видно, що водій ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння. Відеозапис здійснений інспектором поліції із застосуванням приладів, якими забезпечують державні органи ГУНП працівників поліції та, які застосовуються за прямим призначенням проведення відео фіксації правопорушень.

Не довіряти даним доказам у суду підстав немає.

Досліджені докази в їх сукупності дають підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Посилання захисника про те, що у працівників поліції не було підстав для зупинки транспортного засобу не відповідає обставинам справи та не може братися судом до уваги при прийнятті остаточного рішення, так як із відеоматеріалу видно, що автомобіль ОСОБА_1 рухався в межах населеного пункту з очевидно недопустимою швидкістю. Крім цього не може бути визначальним те, що поліцейський не вказав водію на наявність у нього явних ознак алкогольного сп`яніння та відсутність у матеріалах справи направлення на проходження медичного огляду на стан сп`яніння, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення чітко вказано на явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, а відсутність направлення на проходження медичного огляду не спростовує відмову водія від проходження медичного огляду.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір сумі 454 грн. на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Бунда