Справа № 603/651/21
Провадження № 3/603/364/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2021 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М.

за участі секретаря судового засідання Швець Н.С.

розглянувши матеріали, що надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 (м.Монастириська) відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, до адміністративної відповідальності не притягувалася

- за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2021 року близько 17 год. 40 хв., ОСОБА_1 , являючись фізичною особою-підприємцем, у своєму магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала господарську діяльність, а саме здійснила реалізацію алкогольного напою пива «Микулинецьке», міцністю 5,1%, об`ємом 0,5 л за ціною 19 грн 50 коп, без державної ліцензії на такий вид діяльності, який є обов`язковим та підлягає ліцензуванню.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 20 ст. 15 Закону України від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (із змінами та доповненнями) чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, суду по справі пояснила, що в своєму магазині алкогольними та слабоалкогольними напоями не торгує, проте 04.11.2021 року вона, перебуваючи в іншому магазині купила для власних потреб пляшку пива, яку тримала в сумці. Близько шостої години в магазин прийшов ОСОБА_2 та попросив її продати пляшку пива, на що вона йому відповіла, що не здійснює торгівлю пивом однак на прохання покупця все ж таки продала йому пляшку пива, яку купила для своїх власних потреб.

Окрім зазначеного, ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала факт продажу пляшки пива без наявності відповідного дозволу (ліцензії), однак не вважає такий продаж правопорушенням.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини її вина у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами, що були предметом перевірки в судовому засіданні.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується такими засобами доказування:

-даними, встановленими в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.11.2021 року серії ВАБ №060062, складеного ДОП СПД №1 (м.Монастириська) лейтенантом поліції Худинцем І.В.;

-даними письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи та згідно яких він вказав, що придбав пляшку пива в магазині «Галич», що розміщений по вул.Галицькій м.Монастириська та в подальшому за декілька метрів від магазину почав його пити.

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи та згідно яких вона вказала, що дійсно продала ОСОБА_2 пляшку пива «Микулинецьке» міцністю 5,1 %, ємністю 0,5л, за що отримала гроші в сумі 19 грн 50 коп.

Оцінюючи встановлені судом обставини та аналізуючи вимоги законодавства, що регулюють спірні правовідносини суд констатує наступне.

Згідно приписів ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Диспозиція даної статті є бланкетною, оскільки відсилає до інших актів законодавства, у цьому випадку до Господарського кодексу України (далі ГК України), Закону України від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Під господарською діяльністю в ГК України розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. (ст. 3 ГК України).

Відповідно до ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно п. 14.1.36. ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Отже, однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП по даній справі є провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 здійснила роздрібну торгівлю алкогольним напоєм, а саме пивом марки «Микулинецьке» за що отримала прибуток у виді грошових коштів, без одержання ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності, що підтверджується її письмовими поясненнями та поясненнями наданими в судовому засіданні а також письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 про купівлю, вартість та оплату пива.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, керуючись ст. 33 КУпАП, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, пом`якшуючі та обтяжуючі правопорушення обставини судом не встановлені, а також беручи до уваги те, що даними діями нікому не завдано шкоди, дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави у мінімальному його розмірі, що передбачено ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Саме таке стягнення на переконання суду буде співмірним вчиненому діянню, узгоджуватиметься з принципами доцільності, справедливості та невідворотності відповідальності та відповідатиме меті адміністративного стягнення.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави без конфіскації грошей одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Повний текст постанови виготовлено 08.11.2021 року.

Суддя І. М. Галіян