ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/2126/21

Провадження № 3/293/2347/2021

28 жовтня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого викладачем в Малинівське НВК ДНЗ ЗНЗ І-ІІІ ст.

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.10.2021 відділом поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області відносно ОСОБА_1 складений протокол серії ОБ №079391 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №079391 від 09.10.2021 убачається, що гр. ОСОБА_1 , 09.10.2021 об 09 годині 52 хвилин в смт Черняхів по вулиці Володимиріській, 5, керуючи транспортним засобом Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв ДТП, а саме не забезпечивши достатньої швидкості здійснив наїзд на пішохода, в зоні пішохідного переходу, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Перед початком розгляду справи про адміністративне правопорушення суд роз`яснив особі, яка притягається до адміністративної відповідальності права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В ході розгляду справи судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 , 09.10.2021 об 09 годині 52 хвилин в смт Черняхів по вулиці Володимирській,5, керуючи транспортним засобом Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв ДТП, а саме не забезпечивши достатньої швидкості руху здійснив наїзд на пішохода, в зоні пішохідного переходу, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 убачається, що 09.10.2021, переходячи, разом зі своєю знайомою проїзду частину по пішохідному переході, на них було здійснено наїзд автомобілем, в ході чого остання отримала тілесні ушкодження (а.с.5).

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Дизпозиція статті 124 КУпАП передбачає правопорушення з матеріальним складом, тобто обов`язковою складовою такого правопорушення є настання шкідливих наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проте настання таких наслідків, як травмування людей ст. 124 КУпАП не охоплює.

Суд зазначає, що порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню або тяжкі є складом злочину, передбаченого ст.286 КК України.

При цьому суд також звертає увагу, що відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи убачається, що під час дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Згідно довідки від 09.10.2021, виданої КНП «Черняхівське територіальне медичне об`єднання» Черняхівської селищної ради убачається, що ОСОБА_2 отримала ушкодження у вигляді забою правого плечевого суглобу, забою лівого кульшового суглобу та зазначено, що ознак перелому не виявлено (а.с.3).

Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ N 6 від 17.01.95 року, встановлено, що ступень тяжкості тілесних ушкоджень визначається за результатами проведення судово-медичної експертизи.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК обов`язок забезпечення проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень покладається на слідчого або прокурора.

При цьому необхідність отримання згоди потерпілих для проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень законодавством не передбачено.

Встановлення тяжкості тілесних ушкоджень принципово необхідно для розмежування адміністративної та кримінальної відповідальності, а відсутність відповідного висновку унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Проте, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей щодо проведення та результатів судово-медичної експертизи потерпілої, щодо встановлення ступеня тяжкості спричинених їй тілесних ушкоджень.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, направляючи справу органу досудового розслідування для проведення досудового розслідування, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію його дій, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності наслідків, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування

Оскільки ступень тяжкості тілесних ушкоджень може бути визначений лише за результатом проведення судово-медичної експертизи, оцінивши зазначені обставини, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 можуть убачатись ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особами, які керують транспортними засобами, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Таким чином, враховуючи, що потерпілій ОСОБА_2 могли бути спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості або тяжкі внаслідок ДТП, суд приходить до висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, є передчасною.

Зважаючи на викладені обставини , оскільки потерпілій ОСОБА_2 внаслідок наїзду транспортного засобу завдані тілесні ушкодження і їх ступень тяжкості не встановлений належним чином у порядку, встановленому Законом, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України або інші ознаки умисних кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я людини, суд дійшов висновку про передачу матеріалів адміністративної справи до органу досудового розслідування, а саме до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, встановленому КПК України.

Керуючись ст. 2, 7-9, ст. 124, 252, 253, 277, 278, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 253 КУпАП передати матеріали справи № 293/2126/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України та початку досудового розслідування.

Копію постанови направити до Коростишівської окружної прокуратури для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лось