Справа № 504/3459/21
Номер провадження 3/504/1704/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2021 року вказані матеріали надійшли на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ18 №145110 від 04.09.2021, вбачається, що 04.09.2021 о 22:45 год. за адресою: Одеська область, Лиманський район, траса М-14, 21км+500м, водій ОСОБА_1 керував Т/З Renault Premium Р/Н НОМЕР_1 з напівпричепом Schmit р/н НОМЕР_2 , на якому були встановлені шини з місцевим пошкодженням, що оголюють корд, з технічними несправностями повторно протягом року від 25.12.2020 постанова ДПО18 №953044, чим порушив вимоги п 31.4.5Б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У вказаному протоколі зазначено, що до нього додається відео з «бодікамери» 002010 (1), однак всупереч даних у протоколі, у матеріалах справи відсутні будь-які відео записи. Крім того, у графі протоколу «пояснення особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, по суті порушення» відсутні будь-які пояснення ОСОБА_2 , та не зафіксована відмова від пояснень жодним чином. Крім того, у матеріалах справи також відсутні окремі письмові пояснення ОСОБА_3 , що не дає можливості суду з`ясувати позицію особи щодо інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч наведеній нормі, у протоколі серії ААБ18 №145110, зазначено місце проживання ОСОБА_1 , а саме Черкаська область, м. Жашків, проте прочитати за якою вулицею проживає особа, не видається можливим, у зв`язку з нерозбірливим почерком особи, яка складала протокол. Вказана обставина унеможливлює виклик судом ОСОБА_1 у судове засідання за допомогою судової повістки, а розгляд справи без участі особи що притягується до адміністративної відповідальності порушує його права відповідно до ст. 268 КУпАП.

Пунктом 31.4.5Б Г Правил дорожнього руху встановлено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

Статтею 121 КУпАП передбачена відповідальність в тому числі за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Положеннями ч. 4 статті 121 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті.

В матеріалах справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, будь-які інші докази винуватості особи відсутні. Суд зазначає, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом". При цьому, до справи не додано пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, як і не зазначено, що від таких пояснень особа відмовилася. Відібрання ж таких пояснень у судовому засіданні є неможливим, оскільки через нечитабельність протоколу про адміністративне правопорушення, не можливо встановити місце проживання ОСОБА_1 та викликати його у судове засідання.

З огляду на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, окрім самого протоколу про адміністративне правопорушення, складеного з порушенням ст. 256 КУпАП, того що дійсно ОСОБА_1 кермував керував Т/З Renault Premium з напівпричепом Schmit, на якому були встановлені шини з місцевим пошкодженням, що оголюють корд, то відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що у справі зібрано недостатньо доказів на підтвердження винуватості особи, а тому вину ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення суд вважає недоведеною, що тягне за собою закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121, 245, 247, 256, 278, 280 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст. 121КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів