overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1860/20 Головуючий у 1-й інст. Винар Л. В.
Категорія ч.4 ст.121 КУпАП Доповідач Зав`язун С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 січня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Зав`язуна С.М.,

за участю: секретаря Гонгало Н.В.,

особи, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання повного тексту постанови потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Олевського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2020 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці, - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 06.01.2021 о 12 год. 30 хвил.

Суддя Житомирського

апеляційного суду С.М. Зав`язун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 339849 від 14.09.2021 вбачається, що ОСОБА_1 01.09.2021 приблизно о 10год. 10хв., в м. Києві на станції метро «Вокзальна» був виявлений гр. ОСОБА_1 , який незаконно зберігав та перевозив без мети збуту, в невеликій кількості канабіс ваго. 1,86г, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини своєї неяки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться 21 грудня 2021 року о 10:00 год., в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1 каб. 4.

Виконання постанови доручити Солом`янському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Криворот
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1677/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2021 Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Ковальчук О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення поліції НВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП

. в с т а н о в и л а :

06.11.2020 року о 02 год. 10 хв. в смт. Каланчак по вул.. Херсонській на АЗС № 23 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Опель Омега», д/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не вибрав безпечної швидкості, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль «Део»,д/н НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом погодився, та пояснив, що дійсно не врахував дорожньої обстановки.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставина, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн..

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.283, 284 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 680грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7737/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення від 30.08.2021 р. серії ВАБ388445, ОСОБА_1 30.08.2021 р. о 18:45 год. за адресою: АДРЕСА_1 застосував дії психологічного характеру (кричав, сварився, погрожував, ображав, буянив) стосовно дружини та доньки, чим вчинив домашнє насильство, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно нього штраф у межах санкції інкримінованої статті.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10 (десяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.

Постанова є виконавчим листом, який підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя Миколаєць І.Ю.
Номер провадження 3/521/62/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2021 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану , який згідно протоколу проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2020 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол АПР18 №647968 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, 27.06.2020 року біля 11 години ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Ак.Філатова, 60, здійснював продаж продуктами харчування без засобів індивідуального захисту, чим порушив вимоги постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Разом з тим, беручи до уваги, що термін встановлений ст.38 КУпАП закінчився, суд вважає за необхідне провадження по даній адміністративній справі закрити.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Тобто, враховуючи вищезазначене, у разі закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. В зв`язку з цим, у суду відсутня можливість з`ясовувати та встановлювати вину чи невинуватість особи.

Положеннями ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився, суд приходить до висновку про закриття зазначеного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 44-3, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
справа № 166/1373/20
провадження № 3/166/20/21
ПОСТАНОВА

іменем України

11 січня 2021 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Фазан О.З.,розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185, ч.1 ст.130, КУпАП,

встановив:

14 грудня 2020 року на адресу суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП (справа №166/1372/20 провадження 3/166/747/20), а також справа про притягнення цієї ж особи до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ( справа №166/1373/20 провадження 3/166/748/20).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що одна і та ж особа, обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.185,ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає, що дані справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд

ухвалив :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185, ч.1 ст.130, КУпАП (справа №166/1372/20 провадження 3/166/747/20, справа №166/1373/20 провадження 3/166/748/20, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №166/1373/20 провадження 3/166/748/20.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.З.Фазан
Справа № 472/760/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.10.2021 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол серії ВАБ №450943 від 28.09.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, не зібрано достатньої кількості доказів, які б підтверджували її вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, не розкрито суть адміністративного правопорушення, не конкретизовано від виконання яких саме, передбачених законодавством обов`язків, ухилилась особа, що притягається до адміністративної відповідальності, та яких саме обов`язків така особа не виконала.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам законодавства перешкоджає постановленню у справі законного та обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених вище недоліків протоколу, розгляд справи є неможливим.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що дані матеріали слід повернути до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №450943 від 28.09.2021 року та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський
Справа № 212/7233/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ш. Орджонікідзе, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 200492 від 07 серпня 2021 року, ОСОБА_1 , о 00:21 год. 07 серпня 2021 року біля будинку № 20 на мкр. 4й Зарічний в Покровському районі у м. Кривому Розі, виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Судом неодноразово вживались заходи задля забезпечення явки ОСОБА_1 до судового засідання, зокрема шляхом винесення постанов про привід правопорушника, проте останній до судового засідання не з`явився, постанови суду не виконані.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому суддя приходить до висновку, що адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 524/7045/20
Провадження 3/524/60/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Малтиз А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 23.11.2020 року на 09 годину 10 хвилин, 21.12.2020 року на 13 годин 30 хвилин на 11.01.2021 року на 08 годин 40 хвилин, про що правопорушника було повідомлено належним чином.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилала.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 22 січня 2021року на 08 годину 10 хвилин, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 10), правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу правопорушника покласти на Батальйон патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Малтиз
Провадження № 3/641/161/2021 Справа №641/9072/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Слобідського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 154112 від 21.10.2020 року).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 154112 від 21.10.2020 року, складеного ДОП СП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, 21.10.2020 року об 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 за адресою: вул. Зернова, 6, м. Харків знаходився в магазині ТОВ "Кароліна" без засобу індивідуального захисту (маски), чим порушив п.п. 3 п. 2 Постанови КМУ від 11.03.2020 року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для направлення за належною підвідомчістю, виходячи із наступних обставин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення

Згідно вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 154112 від 21.10.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Частиною 1 ст. 221 КУпАП встановлено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною першою статті 44-3 КУпАП.

Таким чином, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що справа не підвідомча суду.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для врахування норми щодо підвідомчості справ, передбачених ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, органам Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 7, 44-3, 276, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП - повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для направлення за належною підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - С.О. Ященко