П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом ДПР18 № 333178 від 29 вересня 2021 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНКОПП: НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 КУпАП (далі протокол),

У С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом, 29 вересня 2021 року о 11:10 год. в м. Біла Церква, на круговому перехресті вул. Київська та вул. Сквирське шосе, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW 3201, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав, в установлених межах безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із транспортним засобом ЗАЗ 110308-44, д.н.з. НОМЕР_3 , який в свою чергу проїхав вперед та скоїв зіткнення з транспортним засобом MERSEDES-BENZ SPRINTER 319 CDI, д.н.з. НОМЕР_4 , що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі не оспорював, визнав, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

Згідно із ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно із п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Отже, у разі, якщо внаслідок порушення водієм вказаних Правил дорожнього руху, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої зазнали пошкоджень транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи іншого майно, він підлягає відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя дослідивши протокол, надані до нього докази, установила такі обставини.

Згідно із схемою ДТП, 29 вересня 2021 року о 11:19 год. в м. Біла Церква на круговому перехресті вул. Київська вул. Сквирське Шосе, зображено три автомобілі BMW 3201, д.н.з. НОМЕР_2 , ЗАЗ 110308-44, д.н.з. НОМЕР_3 та MERSEDES-BENZ SPRINTER 319 CDI, д.н.з. НОМЕР_4 , які допустили зіткнення один з одним.

Внаслідок зіткнення, автомобіль BMW 3201, д.н.з. НОМЕР_2 зазнав пошкодження переднього бамперу, капоту, радіаторної решітки, лакофарбового покриття.

Внаслідок зіткнення, автомобіль ЗАЗ 110308-44, д.н.з. НОМЕР_3 зазнав пошкодження передньої правої фари, передньої кришки капоту, заднього бамперу з лівої сторони, лакофарбового покриття.

Внаслідок зіткнення, автомобіль MERSEDES-BENZ SPRINTER 319 CDI, д.н.з. НОМЕР_4 , зазнав пошкоджень заднього бамперу, задніх лівих дверцят, лакофарбового покриття.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , він їхав по вул. Я.Мудрого в сторону вул. Київська, на кругу перед ним зупинилося два автомобіля, пропускали пішохода, він теж зупинився, раптом ззаду в нього врізався автомобіль BMW 3201, д.н.з. НОМЕР_2 на великій швидкості, що його потягнуло вперед та втиснуло в передню машину MERSEDES-BENZ SPRINTER 319 CDI, д.н.з. НОМЕР_4 .

Згідно із письмовими поясненнями ОСОБА_3 , 29 вересня 2021 року вона керуючи автомобілем MERSEDES-BENZ SPRINTER 319 CDI, д.н.з. НОМЕР_4 , рухаючись по вул. Київській на дорозі з рухом по колу, зупинилася перед пішохідним переходом, для того щоб пропустити пішохода. В цей час, відчула поштовх машини і звук розбитого скла та специфічний металевий скрегіт. Включила аварійні сигнали на своєму авто. В лівий задній кут машини врізався автомобіль Славута АІ34-02АК правою передньою частиною свого автомобіля, після того, як його штовхнув автомобіль BMW 3201, д.н.з. НОМЕР_2 .

Таким чином, за викладених обставин, зважаючи на характер ушкоджень та пояснення водіїв суддя вважає, що зіткнення автомобілів BMW 3201, д.н.з. НОМЕР_2 , ЗАЗ 110308-44, д.н.з. НОМЕР_3 та MERSEDES-BENZ SPRINTER 319 CDI, д.н.з. НОМЕР_4 , сталося в результаті порушення, водієм першого, п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Отже, суддя вважає доведеним, що 29 вересня 2021 року о 11:10 год. в м. Біла Церква, на круговому перехресті вул. Київська та вул. Сквирське шосе, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW 3201, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав, в установлених межах безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із транспортним засобом ЗАЗ 110308-44, д.н.з. НОМЕР_3 , який в свою чергу проїхав вперед та скоїв зіткнення з транспортним засобом MERSEDES-BENZ SPRINTER 319 CDI, д.н.з. НОМЕР_4 , що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків.

За таких обставин, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки в його діях є подія і склад вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Отже, зважаючи на характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, враховуючи його майновий стан, обставини, які пом`якшують адміністративне стягнення щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують адміністративне стягнення та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суддя вважає, що досягнення мети адміністративного стягнення, визначеного у ст. 23 КУпАП, а саме виховання ОСОБА_1 , в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових правопорушень, можливе шляхом призначення адміністративного стягнення, за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із п. 5 Перехідних положень ПК України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.

Таким чином, розмір штрафу, який має сплатити ОСОБА_1 становить 50 х 17 = 850 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» № 1082-ІХ від 15 грудня 2020 року, прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 270 грн.

Отже, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 2 270 х 0,2 = 454 грн.

Керуючись ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська