Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1853/21 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія ч. 1 ст.130 КУпАП Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

04 листопада 2021 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Згідно постанови, 13 червня 2021 року о 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 на 158 км автодороги Київ-Чоп, керував автомобілем «ЗАЗ 110307» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме (різкий запах з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці, почервоніння шкірного покриву обличчя), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в результаті чого ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з судовим рішенням ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, зі змісту, якої вбачається, що він просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню з таких підстав.

Перегляд постанови судді у справі про адміністративне правопорушення здійснюється відповідно до положень ст. 294 КУпАП.

Так, згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Зазначені положення Закону регламентують, що початок строку на апеляційне оскарження постанови суду розраховується з дня її винесення.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду винесена та проголошена 20 вересня 2021 року. (а.с. 17-19)

Апеляційна скарга подана апелянтом після закінчення строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП, а зокрема 25 жовтня 2021 року, що вбачається з відмітки про реєстрацію вхідної кореспонденції Житомирським апеляційним судом. (а.с. 34)

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду апелянтом перед апеляційною інстанцією не заявлено, поважних причин пропуску строку не зазначено, а тому за таких обставин апеляційна скарга повинна бути повернута особі, яка її подала.

Разом з тим, прийняте рішення не перешкоджає особі, яка подала апеляційну скаргу, повторно звернутись до апеляційного суду, навівши поважні причини пропуску строку та заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2021 року щодо нього, яка подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду В.В. Ляшук