Справа №489/5669/20
Провадження №3/489/152/21
ПОСТАНОВА

іменем України

06 січня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі- КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №531978 від 11.11.2020 року, 02.10.2020 року о 07 год. 20 хв. в м.Миколаїв, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «CHEVROLET LACETTI» державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Богоявленському, на перехресті з вул.Старофортечна був неуважний, не врахував дорожню обстановку, повертаючи ліворуч не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2 , яка проходила проїзну частину, на яку він повертав по пішоходному переходу позначеному дорожнім знаком 5.35.1; 5.35.2, внсалідок чого допустив наїзд на ОСОБА_2 , в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, а ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Таким чином, водій ОСОБА_1 своїми діями порушив п.2.3 «б», п.16.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, чи іншого майна.

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.16.2 Правил дорожнього руху України, на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

В даній дорожній ситуації водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 «б», п.16.2 Правил дорожнього руху - по проспекту Богоявленському, на перехресті з вул.Старофортечна був неуважний, не врахував дорожню обстановку, повертаючи ліворуч не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2 , яка проходила проїзну частину, на яку він повертав по пішоходному переходу позначеному дорожнім знаком 5.35.1; 5.35.2, внсалідок чого допустив наїзд на ОСОБА_2 , в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, а ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, а його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням ДТП та кваліфіковані вірно за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтвердується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №531978 від 11.11.2020 року, копією схеми місця дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи необережний характер дій ОСОБА_1 та заподіяння пошкоджень лише транспортному засобу, яким він керував, суддя вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.22, ст.124, ст.221, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя