overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/8756/21
3/214/2832/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії ВАБ № 859088 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Розгляд даної адміністративної справи призначеної на 22.10.2021 року о 10-00 год., не відбувся, оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146, 160, 172-172-9, 173, 173-2, частиною третьою ст. 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обов`язковою, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про його привід.

Оскільки протокол складений інспектором ДОП СП відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про його привід начальнику відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області .

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд-

Постановив:

Піддати повторному приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Демиденко, 6а, м. Кривий Ріг, в залі судового засідання № 5 , об 08 год.25 хв. 22 листопада 2021 року.

Виконання постанови суду доручити начальнику відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 651/439/21
Провадження № 3/651/208/21
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
27.10.2021року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали, які 27.10.2021 року вперше надійшли від СПД№1 ВП №2 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ№095085 від 10.06.2021 року, 01.06.2021 року з 08.00 години до 13.00 години ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на чергову відмітку до СПД№1 ВП №2 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, чим порушив обмеження встановлені судом.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано органом поліції за ч. 2 ст. 187 КУпАП, про що зазначено в протоколі у відповідній графі. Так, ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року.
Дане правопорушення вчинено 01.06.2021 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 10.06.2021 року, а справа на розгляд до суду надійшла 27.10.2021 року.
Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне закрити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.38 ч.2, п. 7 ст.247, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Справа № 199/8430/21
ПОСТАНОВА

іменем України

29.10.2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області Криничанського район, пмт. Кринички, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов протокол серії ВАБ №856961 з додатками про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, який було складено на ОСОБА_1 .

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 08.10.2021 року близько 04-45 години за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме хватав її за волосся.

ОСОБА_1 винуватим себе визнав, зазначивши, що він та співмешканка обидва винуватим в події яка сталася доказами вчинення ним адміністративного правопорушення: протоколом серії ВАБ №856961 з додатками про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, який було складено на ОСОБА_1 .

Вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника ОСОБА_1 , який згідно своїх пояснень свою провину фактично визнав, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, відсутність відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності, у тому числі і за аналогічні правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривень 00 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Воробйов В.Л.
Провадження № 3/592/2795/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениці ДНЗ СЦ ПТО ХТТ та РС, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

встановив:

21.10.2021 приблизно о 10 год. 10 хв. неповнолітня гр. ОСОБА_1 , знаходячись на території навчального закладу ДНЗ СЦ ПТО ХТТ та РС, котрий розташований за адресою: м. Суми, вул. Роменська, 96, де відповідно до п. 3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено, курила тютюновий виріб, а саме: сигарети "Вінстон".

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 вину визнала, крім того, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 700294 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, яка є неповнолітньою, наслідки вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст. ст. 13, 24-1 КУпАП,-

постановив:

До ОСОБА_1 застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 698/685/21
Провадження № 3/698/508/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 р. смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Катеринопіль) Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, яка проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючої за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 24.08.2021 року о 19 год. 05 хв. перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , здійснила завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме поліції, чим вчинила адміністративне правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.183 КУпАП завідомо неправдивий виклик спеціальної служби.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 271586 від 24.08.2021 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі за малозначністю, оскільки, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП в діях ОСОБА_1 , однак враховує, що остання є пенсіонеркою, особою похилого віку те, що вчинене правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

За таких обставин, суд вважає за можливе закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушниці.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 40-1, 183, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Дана постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 333/7373/21
Провадження № 3/333/2742/21
Справа № 333/7384/21
Провадження № 3/333/2750/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя КуликВ.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУПН в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2021 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б. надійшли адміністративні матеріали № 333/7373/21 у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, адміністративний матеріал № 333/7384/21 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справи № 333/7373/21 у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, та адміністративний матеріал № 333/7384/21 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 333/7373/21.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи № 333/7373/21 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, та адміністративний матеріал № 333/7384/21 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 333/7373/21.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа № 212/9629/21
3/212/2821/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2021року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Власенко М. Д., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2021 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 27.10.2021 року о 10-00 годині, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 15-00 09 листопада 2021 року годину року до кабінету № 201.

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Власенко
Справа № 755/5425/21
Провадження №: 3-в/755/83/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2021 року,-

в с т а н о в и в:

17 червня 2021 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва визнано винним ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в постанові суду від 17 червня 2021 року, вказавши, що у вказаній постанові невірно зазначено дату вчинення події, марку транспортного засобу іншого водія та його прізвище, а саме: « ОСОБА_2 12 квітня 2021 року о 14 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом «Lexus RX 300», державній номер НОМЕР_1 , по проспекту Броварський, 30 в місті Києві, при зміні напрямку руху не надав перевагу в русі, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ Lanos», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в лівій смузі в попутному напрямку, чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.», тоді як потрібно « ОСОБА_2 12 березня 2021 року о 14 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Lexus RX 300», державній номер НОМЕР_1 , по проспекту Броварський, 30 в місті Києві, при зміні напрямку руху не надав перевагу в русі, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в лівій смузі в попутному напрямку, чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.».

Перевіривши матеріали справи, постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2021 року, встановлено, що вказана описка має місце і підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 246 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, яка міститься в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2021 року і вважати правильним: « ОСОБА_2 12 березня 2021 року о 14 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Lexus RX 300», державній номер НОМЕР_1 , по проспекту Броварський, 30 в місті Києві, при зміні напрямку руху не надав перевагу в русі, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в лівій смузі в попутному напрямку, чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5047/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 09.10.2021 о 19:25 год перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Дослідивши письмові докази зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 09.10.2021 серії ВАБ № 436891, пояснення, рапорт та інші матеріали, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння поставлене особі у вину мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та кваліфікується як вчинення домашнього насильства, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа № 185/5267/21
Провадження № 3/185/1685/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює фізичною особою-підприємцем та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2021 року заступником начальника Павлоградського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Муштей Ольгою Вікторівною було складено адміністративний протокол № 163-4/120/04-36-24-08, у відношенні ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Проте, вивчивши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на неї адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), то стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що порушення є триваючим та припинено 12 травня 2021 року.

Таким чином, на день розгляду справи 18 серпня 2021 року минуло понад три місяці з дня виявлення правопорушення, а отже і строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності минув.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ст.247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя У. М. Болдирєва