Справа № 346/3918/21
Провадження № 3/346/2221/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної служби України з питань праці Управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , гр.України, фізична особа підприємець,

-за ст. 41 ч.3 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ІФ-2127/540/АВ/П/ПТ від 10.08.2021 року в порушення вимог законодавства про працю, встановлене 05.08.2021 року при проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю)у формі інспекційного відвідування у ФОП ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачене ч.3 ст. 41 КУпАП. Так, 05.08.2021 року о 10 годині 07 хвилин під час проведення інспекційного відвідування у ФОП ОСОБА_1 за фактичним місцем здійснення діяльності за адресою: АДРЕСА_2 на робочому місці знаходився продавець морозива ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) неповнолітній. ФОП ОСОБА_1 здійснила фактичний допуск працівника до роботи без належного оформлення трудових відносин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, щиро розкаялась та пояснила, що порушення нею усунуто.

Частиною 3 статті 41 КУпАП передбачена відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Вина особи ,яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2021 року; актом № ІФ-2127/540/АВ від 10.08.2021 року; копією пояснення ОСОБА_2 від 05.08.2021 року.

Відповідно до ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Ст.22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, відсутність значних негативних наслідків від її дій, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

При цьому суд бере до уваги, що порушення, допущені ОСОБА_1 на час розгляду усунуті, вона уклала з ОСОБА_2 трудовий договір, сплачувала відповідні податки та збори.

У відповідності з ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Васильковський В. В.