Провадження № 3/127/8546/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Вінницької митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Слобода Кордимівського району Смоленської області Російської Федерації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки Російської Федерації для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 05.05.2016 року органом ФМС 50003 Російської Федерації,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2021 року о 03 год. 49 хв. в пункті пропуску "Могилів-Подільський - Отач" митного поста "Дністер" відділу митного оформлення "Автомобільний" Вінницької митниці Держмитслужби в напрямку "виїзд з України" через зону (зелений коридор) спрощеного митного контролю прибув легковий автомобіль марки "CITROEN C4" з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , яким в якості пасажира слідувала ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) з Російської Федерації до Республіки Молдови транзитом через територію України О 04 год. 00 хв. при проведенні митного огляду транспортного засобу та ручної поклажі, під час проведення особистого огляду ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в жіночій сумці, яка знаходилася в салоні автомобіля, було виявлено 10 таблеток лікарського засобу "Димедрол" по 50 мг кожна, виробництва ОАО "ДАЛЬХИМФАРМ", країна виробництва Російська Федерація.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 17.08.2007 року №490 "Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів", вищевказаний лікарський засіб відноситься до переліку сильнодіючих лікарських засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перемістила через митний кордон України 10 таблеток лікарського засобу "Димедрол" по 50 мг кожна, виробництва ОАО "ДАЛЬХИМФАРМ", країна виробництва Російська Федерація, порушивши встановлений порядок проходження митнрго контролю, обравши на свій розсуд проходження митного контролю через таку зону (зелений коридор) при наявності у нього товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України.

У судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явилася, надавши заяву, в якій просить суд розглядати справу у її відсутність (а.с. 9).

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи зазначене вище, справа про порушення митних правил розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Вінницької митниці Держмитслужби Вихристюк В.М. в судовому засіданні не заперечувала проти розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), оскільки в матеріалах справи міститься заява, в якій вона просить суд розглядати справу у її відсутність. Вважає, що факт вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України, підтверджується наявними у справі доказами. Просила визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст. 471 МК України, у виді штрафу та конфіскації в дохід держави товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також просила стягнути із ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) витрати за зберігання вилученого товару на складі Вінницької митниці Держмитслужби.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 471 МК України порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Згідно положень ст. 366 Митного кодексу України, двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України. Канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Канал, позначений символами червоного кольору ("червоний коридор"), призначений для всіх інших громадян. Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою. Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи. Електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, засвідченої електронним цифровим підписом, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках, а також електронних (сканованих) копій паперових документів, засвідчених електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи. Митна декларація та інші документи, подання яких митним органам передбачено цим Кодексом, оформлені на паперовому носії та у вигляді електронних документів, мають однакову юридичну силу. Умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Перелік товарів, що не підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, встановлюється цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п. 57 ст. 4 МК України товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про порушення митних правил №0338/401000/21 від 19.08.2021року (а.с. 2-5); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 19.08.2021 року, згідно якого було виявлено незадекларовані товари, а саме, 10 таблеток лікарського засобу "Димедрол" по 50 мг кожна, виробництва ОАО "ДАЛЬХИМФАРМ", країна виробництва Російська Федерація (а.с. 7); описом предметів, вилучених у ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) (а.с. 8); доповідною запискою старшого державного інспектора ВМО "Автомобільний" митного поста "Дністер" від 19.08.2021 року (а.с. 10).

Таким чином, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, обравши на свій розсуд проходження митного контролю через таку зону (коридор) при наявності у неї товарів, які обмежені до переміщення через митний кордон України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України.

Відповідно до ст. 487 КМ України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень Митного кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності за вчинення порушень митних правил не притягувалася, враховуючи ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винною ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ст. 471 МК України.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, слід накласти на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) стягнення в межах санкції ст. 471 МК України, а саме, застосувати до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією товарів.

Відповідно до положень ст. ст. 519, 520 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Вінницької митниці Держмитслужби витрати, пов`язані зі зберіганням вилученого товару.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 471, ч. 1 ст. 483, ст. ст. 376, 519, 520 МК України, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, шо становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. з конфіскацією безпосередніх предметів правопорушення, а саме, 10 таблеток лікарського засобу "Димедрол" по 50 мг кожна, виробництва ОАО "ДАЛЬХИМФАРМ", країна виробництва Російська Федерація, які зберігаються на складі Вінницької митниці Державної митної служби України в м. Могилеві-Подільському Вінницької області.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Вінницької митниці Держмитслужби (, МФО банку 820172 у ДКСУ м. Києві, UA 79 820172 201 160671, код 25010100, призначення платежу: за зберігання на складі митного органу, справа про порушення МП № 0338/401000/21) витрати, пов`язані зі зберіганням вилученого товару, в розмірі 21 грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя