overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/4695/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2021 року о 02год. 00 хв. в м. Харків, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Новохарківська, 21/25, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, та здійснив зіткнення з припаркованим ТЗ ВАЗ д.н.з. НОМЕР_3 , чим заподіяв матеріальну шкоду та порушив п.п. 2.3б, 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 , порушення п.п. 2.3б, 12.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №268689 від 16.10.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.10.2021 року, в якій крім іншого відображено характер пошкоджень транспортних засобів, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 284 КУПАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн. (Розрахунковий рахунок: UA0020001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. 00 коп. (Рахунок отримувача: UA0026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Довготько Т.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9494/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Житомир, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 6 жовтня 2021 року о 07 год. 30 хв., керуючи автомобілем CHEVROLET EVANDA д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-т М. Бажана, 1 Л, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на електроопору, що призвело до пошкодження транспортного засобів, чим порушила вимоги п. 2.3 б, 12.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винуватою у порушенні ПДР, пояснивши, що зробила для себе належні висновки, щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати та обмежитись усним зауваженням.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення: серія ААБ № 304825 від 6 жовтня 2021 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 6 жовтня 2021 року о 07 год. 30 хв., керуючи автомобілем CHEVROLET EVANDA д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-т М. Бажана, 1 Л, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на електроопору, що призвело до пошкодження транспортного засобів, чим порушила вимоги п. 2.3 б, 12.1 ПДР України; схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та самою ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, яка містить об`єктивні відомості щодо розташування транспортних засобів, місця зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, враховуючи те, що, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні, вчинене нею правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам, суд, уважає, що правопорушення, вчинене останньою є малозначимим, а тому її можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк
Дата документу 19.10.2021 Справа № 554/9614/21
Справа № 554/9614/21
Провадження № 3/554/2314/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Національної поліції України Головного управління національної поліції в Полтавській області в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

27 липня 2021 року, приблизно о 00 год 40 хв, ОСОБА_2 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство стосовно бабусі ОСОБА_3 , а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які виразилися в тому, що він погрожував їй фізичною розправою, вдарив її ложкою для взуття, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину та обставини справи визнав повністю, щиро розкаявся.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 підтвердила викладені вище обставини.ї

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 138887 від 29.09.2021 року, протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 від 27.09.2021 року, її показаннями.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є визнання вини, щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих обставин та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа №601/2480/21
Провадження № 3/601/1048/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління ДПС у Тернопільської області у відношенні ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 головного бухгалтера ФГ «Колос-Г» , направлені за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кременецького районного суду Тернопільської області надійшли для розгляду адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-2 КУпАП, розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

Оскільки адреса платника податків с. Дзвиняча Збаразького району Тернопільської області, то вважаю, що є всі законні підстави для направлення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП за місцем вчинення правопорушення, за підсудністю до Збаразького районного суду Тернопільської області.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Тернопільської області для направлення за підсудністю.

Суддя:
Справа № 296/7391/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали, які надійшли з Житомирського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженого в м.Житомирі, проживаючого: АДРЕСА_1 ; не працює,

за ч.1 сть.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

05.08.2021 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейний конфлікт відносно свого брата ОСОБА_2 , висловлюючись відносно нього словами образ, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.1732 КпАП України.

05.08.2021 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейний конфлікт відносно свого батька ОСОБА_3 , висловлюючись відносно нього словами образ, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.1732 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_3 складено декілька протоколів про вчинення ним аналогічних правопорушень, з метою об`єктивного розгляду питання щодо притягнення останнього до відповідальності та накладення адміністративного стягнення, вважаю за можливе об`єднати в одне провадження матеріали справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого діяння, ненастання шкідливих наслідків, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_3 ст.22 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 36, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи №3/296/2548/21, 296/7391/21, №3/296/2549/21, 296/7392/21 та присвоїти номер №3/296/2548/21, 296/7391/21.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення №1 Мелітопольського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює по найму, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ,ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Веселівського районного суду надійшли справи № 313/1160/21, № 313/1182/21, № 313/1198/21, № 313/1292/21 та № 313/1370/21 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 36 ч. 1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 313/1160/21, № 313/1182/21, № 313/1198/21, № 313/1292/21 та № 313/1370/21 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі № 313/1160/21.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

02.11.21
Справа № 639/5410/21
Провадження № 3/639/1716/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2021 року о 18 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, не з`явився на реєстраційну відмітку без поважних причин за адресою м. Харків, пр.-т. Любові Малої, 45, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто порушив вимоги ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

На час надходження адміністративного матеріалу до суду строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП України закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19402/21

Пров. №3/766/10013/21

05.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, щодо:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

11.10.2021 року о 17-00 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , вчинила психологічне насилля відносно двоюрідної онуки ОСОБА_2 , а саме виражалась нецензурною лайкою, погрожувала, що могло завдати шкоду психологічному здоров`ю останньої, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судової повістки та оголошеннями на офіційному сайті суду. Надала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності та зазначила, що визнає провину.

Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- протоколом серії ВАВ № 511124 від 11.10.2021 року;

- рапортом інспектора поліції;

- поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 11.10.2021 року;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію;

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її майновий стан, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено, до обставин що пом`якшують відповідальність суд відносить визнання провини і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу розмір якого, на думку суду, є достатнім для виправлення порушниці і попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_4 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

(Номер рахунку IBAN): UA0021451, ОдержувачГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

(Рахунок отримувача: UA0026001 Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили_______2021 року.

СуддяН. В. Корольчук
3/441/725/2021 441/1277/21
П О С Т А Н О В А

04.11.2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із УПП у Львівській області ДПП на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

за протоколом про адмінправопорушення серії ААБ № 267253 від 07.06.2021, ОСОБА_1 03.05.2021 близько 15 год., на вул. Підлісна, 7 у с. Суховоля Городоцького р-ну Львівської обл., в порушення п. 2.9. а) ПДР України, керував транспортним засобом «Сitroen С3» н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши адмінпротокол, приходжу до висновку, що такий поданий до суду з порушенням вимог ст. 256 КУпАП і зокрема.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в т.ч. і місце її проживання. Протокол повинен містити усі відомості, що стосується правопорушення, і які необхідні для вирішення справи в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За протоколом про адмінправопорушення серії ААБ № 267253 від 07.06.2021 на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, місцем проживання останнього вказано АДРЕСА_1 (а.с.3).

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не являється, судові повістки про виклик до суду, що скеровувались останньому за вищеозначеною адресою, повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній» (а.с. 21, 25-28).

Із копії довідки про зняття з реєстрації місця проживання від 23.06.2018 (а.с.17) убачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований на АДРЕСА_2 , що він з 23.06.2018 знятий з місця реєстрації у с. Бартатів Городоцького р-ну Львівської обл., між тим точного місця проживання порушника (номер будинку, вулиця, населений пункт, і т.д.) у довідці не вказано.

Наведене, позбавляє можливості своєчасно та належно повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи та в точній відповідності з законом розглянути адмінматеріали щодо нього.

За наведеного, приходжу до висновку, що адмінпротокол слід повернути, для належного оформлення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

адмінпротокол на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Українець П.Ф.
Єдиний унікальний номер: 223/880/21
Провадження номер: 3/223/343/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Від відділення поліції №2 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ААБ №187332 від 17 вересня 2021 року ОСОБА_1 17.09.2021 року о 11 годині 15 хвилин, перебуваючи у місті Вуледарі, по вулиці 13 Десантників, будинку 17, керував транспортним засобом ЗАЗ 110557 з державним номерним знаком НОМЕР_1 та у якого були відсутні, передбачені конструкцією задні грязезахисні бризговики, чим порушив п. 31.4.7е ПДР України. У зв`язку з чим обвинувачується у вчиненні діяння, покарання за яке, передбачено ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема ч.1 ст 121 КУпАП.

З аналізу зазначеного вище норм випливає, що розгляд цієї справи віднесений до компетенції органів Національної поліції.

Тому, суд вважає за необхідне матеріали про адміністративне правопорушення повернути за належністю до ВП №2 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 222, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 121 КУпАП повернути за належністю до відділення поліції №2 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.