overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/727/4711/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 -

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 10.10.2021 року приблизно о 00:10 год., перебуваючи за спільним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру, стосовно матері співмешканця ОСОБА_2 , а саме умисні дії, які полягали у погрозах фізичною розправою, нецензурній лайці, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушниця не з`явився, хоча неодноразово повідомлялась судом про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №632626 від 10.10.2021 року, заявою, письмовими поясненнями та рапортом, а тому вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, а також особу правопорушниці, її майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/15940/21

Провадження №3/522/11016/21

26 жовтня 2021року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває зазначена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 , завчасно у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи 16.09.2021, 26.10.2021 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду. Справа про притягнення його до адміністративної відповідальності не може бути розглянута за його відсутності, а тому суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити ОСОБА_1 в наступне судове засідання приводом.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП до Приморського районного суду м. Одеси до зали судових засідань №107, 09 листопада 2021 року на 09 годину 25 хвилин.

Виконання постанови про привід доручити Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що умисне невиконання постанови суду, що набрали законної сили тягне за собою кримінальну відповідальність за ст. 382 КК Укаїни.

Суддя К.В.Іоніді
Справа № 303/7670/21
3/303/3621/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 28 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходились матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, за результатами судового розгляду яких було винесено постанову від 28.10.2021 щодо закриття провадження в справі на підставі п.1ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, в даній постанові суду було допущено описку в мотивувальній її частині, а саме щодо вірного зазначення номеру виданого КП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медичних залежностей» протоколу медичного освідчення ОСОБА_1 для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння, а також дати проведення такого огляду.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи (№303/7670/21; 3/303/3621/21) судом встановлено, що в тексті прийнятої 28 жовтня 2021 року постанови (мотивувальній її частині), було допущено описку в зазначені відомостей щодо номеру виданого КП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медичних залежностей» протоколу медичного освідчення ОСОБА_1 для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння, а саме замість «№929 від 19.09.2021» зазначено «№694 від 19.09.2021», а також дати проведення такого огляду, замість «19.09.2019 о 10 год. 20 хв.» значиться «19.10.2019 о 10 год. 20 хв.»

Враховуючи те, що виправлення вказаної описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в тексті постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2021 року, винесеній за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказати, що в тексті постанови, а саме абзаці №13 мотивувальної частини, вірними слід вважати: 1) номер виданого КП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медичних залежностей» протоколу медичного освідчення ОСОБА_1 для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння: «№929 від 19.09.2021», замість вказаного: «№694 від 19.09.2021»; 2) дату проведення медичного огляду ОСОБА_1 : «19.09.2019 о 10 год. 20 хв.» замість вказаної: «19.10.2019 о 10 год. 20 хв.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Носов
Справа № 445/2173/21
провадження № 3/445/892/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.09.2021 року близько 23 год. 25 хв. на автодорозі М09 Тернопіль Львів Рава-Руська, в с. Плугів, Золочівського району Львівської області, керуючи автомобілем Renault Fluence, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, здійснив з"їзд з дорожнього покриття у кювет, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте подав заяву в якій вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколах.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 125673 від 28.09.2021 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини. За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 252, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 454 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області, протягом десяти

Суддя:М. В. Бакаїм
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РОНКПП в матеріалах справи відсутній, за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АПР №511736 про адміністративне правопорушення, від 23.04.2021, гр. ОСОБА_1 , ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проявлялось в тому, що вона разом з дитиною проживала періодично за адресою АДРЕСА_2 , де антисанітарні умови та будинок в аварійному стані. Останній випадок мав місце 20.04.2021, чим вчинила правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення вчинено 20 квітня 2021, справа про адміністративне правопорушення надійшла до судді 27.10.2021 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 246, 247 п.7 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко
Справа № 618/801/21
Провадження № 3/618/219/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року

Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є. О., розглянувши в залі суду в смт Дворічна справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПС «Тополі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Грузії, без визначеного місця проживання, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

встановив:

27 жовтня 2021 року до Дворічанського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 111104 від 26 липня 2021 року, ОСОБА_1 26 липня 2021 року о 10-45 год. перетнув державний кордон України поза встановленими ППР в пішому порядку в складі групи осіб та був затриманий прикордонним нарядом на відстані 2000 м від державного кордону, на напрямку н.п. Довге (РФ) н.п. Строївка (Україна) в районі ІПТ№ 146.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через 3 (три) місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ № 111104 від 26 липня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, 26 липня 2021 року, а матеріал надійшов до суду 27 жовтня 2021 року, тобто після спливу тримісячного строку.

Таким чином, виходячи з положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на час розгляду справи судом закінчилися.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення через Дворічанський районний суд Харківської області.

Суддя Є.О. Бунін
Провадження № 3/369/7467/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.10.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

04.08.2021 року о 12.10 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hyundai I30» номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Київська в м. Вишневе Бучанського району Київської області, під час руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження та ОСОБА_2 тілесні ушкодження ступінь тяжкості яких не встановлювався.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ААБ № 078369 від 11.08.2021 року про адміністративне правопорушення, рапорт слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області Дуброва Є. про обставини ДТП та факт отримання ОСОБА_2 тілесних ушкоджень у виді ЗЧМТ?, забої та садна, рапорт про виклик по спецлінії «102» екіпажу поліції з приводу ДТП, схема місця ДТП, результат огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого він тверезий, протокол огляду та затримання автомобіля «Hyundai I30» номерний знак НОМЕР_2 , довідка про належність автомобіля «Hyundai I30» номерний знак НОМЕР_2 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та переконана в доцільності про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ААБ № 078369 від 11.08.2021 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8678/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.09.2021 року о 19 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 , по вул. Зрошувальна 15-б в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Jeep Compass» н/з НОМЕР_1 , здійснивши розворот в місці де видимість дороги менша ніж 100 м, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «KIA» н/з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.7(г) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у даній ДТП визнав, підтвердив обставини, за яких вона сталася.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 279346 від 08.09.2021 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі чотириста п`ятдесят чотири гривні.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 489/4109/21
Провадження № 3/484/987/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., секретар судового засідання Фартушняк Ю.М., за участі представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Литовки В.О., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 14.07.2021 року від Миколаївського апеляційного суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить військову службу в Головному управлінні Національної гвардії України, посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , виданого 22.11.2017 року командиром НГУ, проживаючого по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладенні повного тексту постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 279, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1374/21 Головуючий у 1-й інст. Мокрецький В. І.
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 жовтня 2021 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участі: секретаря судового засідання Новицької О.В., захисника Негоди В.В. та особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 05.10.2021 у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого.

Враховуючи, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Негоди В.В. задовольнити.

Постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 05.10.2021 у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови буде виготовлено 02 листопада 2021 року о 15 год.

Суддя: Ю.В. Широкопояс