П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ужгородського зонального відділу військової служби правопорядку Міністерства оброни України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , механіка-водія БМП-2 в/ч НОМЕР_1 , одруженого, за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Солдат військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , діючи всупереч інтересам служби та вимогам статутів Збровних Сил України не вийшов на службу 14.09.2021 року та був безпідставно відсутній в період з 14.09.2021 року по 17.09.2021 року, перебував за місцем проживання та проводив час на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі. Вину у вчиненому визнає.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВУ № 206 від 22.09.2021, доповіддю про факт відсутності на військовій службі військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 від 15.09.2021 року, доповіддю про факт повернення до військової служби військовослужбовця військової служи за контрактом НОМЕР_1 та іншими матеріалами.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.
Керуючись ч. 2 ст. 172-18, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465,00 грн (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І. Зарева