ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021 Справа №607/17890/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Тернопільські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає в АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.09.2021 року серії ААБ №306087, ОСОБА_1 30 вересня 2021 року о 01:15 хв. в місті Тернополі по вул. Симоненка, 82 керував транспортним засобом Toyota Avencis д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатор DRAGER ALKOTEST 7510 ALRM-03001, повірка дійсна до 12.04.2022 року та огляду в КНП ОМЦСНЗ ТОР категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив вину у вчиненні адміністративного правопорушення пояснив, що за кермом автомобіля сидів ОСОБА_2 . Оскільки останній був позбавлений права керування транспортним засобом, то після зупинки, він пересів на заднє сидіння.

Розглянувши справу, доходжу такого висновку.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, серед іншого, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із аналізу вказаної статті можна зробити висновок, що суб`єктом адміністративного правопорушення є особа, яка керує транспортним засобом, що має бути доведено особою, яка складає протокол про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, оглянувши відеозаписи нагрудних камер поліцейських, а саме пристроїв DSJX 00029, DSJX 00015, докази того, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не зафіксовано.

Після зупинки, поліцейські спочатку спілкувалися із ОСОБА_2 , а також на відео зафіксовано спілкування поліцейських між собою «за кермом сидів ОСОБА_2 » «я не знаю хто керував», разом з тим, без будь-яких доказів складено протокол на ОСОБА_1 .

Окрім того, ОСОБА_2 , допитаний в судовому засіданні як свідок, показав, що це він керував транспортним засобом, та після зупинки працівниками поліції пересів на заднє сидіння, оскільки в нього були відсутні документи. Його спілкування із поліцейськими зафіксовано на нагрудні камери.

Як видно із постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 грудня 2020 року у справі №607/21031/20, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП за керування саме транспортним засобом марки Toyota Avensis, номерний знак НОМЕР_1 , який фігурує у цій справі.

Тому, факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 не доведений.

Відповідно до частини третьої статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про недоведеність за стандартом доказування «поза розумним сумнівом» вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, а тому справу щодо нього слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, в судовому засіданні ОСОБА_2 повідомив що це він керував транспортним засобом 30 вересня 2021 року, коли автомобіль був зупинений працівниками поліції. При цьому, як встановлено судом, постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 грудня 2020 року у справі №607/21031/20 він був позбавлений права керування транспортним засобом. Тому, суд вважає за необхідне, направити копії матеріалів справи до управління патрульної поліції в Тернопільській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 126 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 164, 247, 251, 254, 256, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копії матеріалів справи направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 126 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. М. Позняк