П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли після доопрацювання з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №292848 від 18.12.2020 стверджується, що 18.12.2020 о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «BMW 525» д.н.з. НОМЕР_1 , під час виконання повороту ліворуч на перехресті вул. Берчені та вул. Підгірної в м. Ужгороді не надав дорогу автомобілю марки «Opel Combo» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку та закінчував маневр, внаслідок чого відбулось зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП за порушення п.п. 10.1, 16.5 ПДР України. Потерпілим вказано ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.08.2021 у розглядуваній справі було призначено автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставлено ряд запитань, зокрема дії якого водія, чи обидвох водіїв стали причиною ДТП?

20.10.2021 супровідним листом з Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України направлено висновок експерта у інженерно-транспортній експертизі від 08.10.2021 за №СЕ-19/107-21/7500-ІТ, відповідно до якого з технічної точки зору як суперечність дій водія автомобіля марки «BMW 525» р.н. НОМЕР_1 технічним вимогам п. 10.1 та п. 16.6 ПДР України, так і суперечність дій водія автомобіля марки «Opel Combo» р.н. НОМЕР_2 технічним вимогам п. 12.3 ПДР України, перебувають в причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної ДТП (п. 3).

В судовому засіданні особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 стверджував про обопільну вину у ДТП як його, так і водія автомобіля марки «Opel Combo» д.н.з. НОМЕР_2 .

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №292848 від 18.12.2020, схему місця ДТП, яка сталася 18.12.2018, письмові пояснення та додаткові пояснення учасників ДТП, зокрема потерпілого ОСОБА_2 та особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , рапорти поліцейських, відеозапис з камер відеоспостереження, висновок експерта у інженерно-транспортній експертизі від 08.10.2021 за №СЕ-19/107-21/7500-ІТ (п. п. 1, 3), якими стверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Інкримінована ОСОБА_1 згідно з розглядуваним протоколом подія мала місце 18.12.2021, останній надійшов до суду 13.12.2020. За постановою суду від 03.02.2021 (справа №308/13832/20) у справі призначено автотехнічну експертизу, у зв`язку з неможливістю виконання якої за постановами суду від 12.04.2021 та від 23.06.2021 матеріали справи направлено до поліції для доопрацювання, зокрема для встановлення додаткових вихідних даних ДТП. Після дооформлення матеріали надішли до суду 16.07.2021 та за постановою суду від 26.08.2021 (справа №308/9097/21) у справі призначено автотехнічну експертизу, висновок за результатами проведення якої надійшов до суду разом з матеріалами справи 20.10.2021.

Станом на момент проведення судового засідання від 04.11.2021 закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд

постановив:

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов