overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №515/1429/21
Провадження №3/515/1916/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2021 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за наймом, зареєстрованого та прожи- ваючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2021 року до суду надійшла адміністративна справа за ознаками ст.173 КУпАП від- носно ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 749046 від 25.09. 2021 р., 29 серпня 2021 року приблизно о 07 год. ОСОБА_1 біля будинку по вул.Маяковського, 2 у м.Татарбунари Одеської області неодноразово висловлювався словами нецензурного змісту на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Але дана справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для доопрацювання з огляду на наступне.

Статтею 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення, передбаче- не ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших мате- ріалів справи, та, згідно ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За змістом ст.277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідаль- ності, вручається не пізніше, як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, законом заборонений. Таким чином, оскільки явка особи, яка притягується до адміні- стративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розгля- нути вказану справу у передбачений законом строк.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, також враховуючи імперативні положення законодавства України щодо обов`язкової присутності під час розгляду вказаної справи особи, яка притягається до адміні- стративної відповідальності, та зважаючи на незабезпечення органом внутрішніх справ явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що перешкоджає неупередженому та об`єктивному розгляду справи по суті, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного дооформлення, зокрема, для забезпечення явки в судове засідання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.185, 263, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Тимошенко
Провадження № 3/727/4745/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.10.2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн.

Разом з тим, судом під час винесення цієї постанови допущено описку, а саме в постанові суду помилково зазначено дату винесення постанови, а саме: «27 вересня 2021 року», замість вірної дати «27 жовтня 2021 року».

Суд, вважає за необхідне виправити допущену описку, зокрема в тексті вказаної постанови зазначити дату, а саме: «27 жовтня 2021 року» замість помилково вказаної дати «27 вересня 2021 року».

На підставі викладеного та керуючись ст.304 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27.10.2021 року, по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.173 КпАП зазначивши у тексті вказаної постанови суду вірну дату, а саме: «27 жовтня 2021 року» замість помилково вказаної дати «27 вересня 2021 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 561/858/21
ПОСТАНОВА

03 листопада 2021 року мт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкан Н. М.,

з участю секретаря судових засідань Левчук І. О.

прокурора Палій Л.В.

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої завідуючої Зарічненської школи мистецтв, за ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Зарічненського районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 КУпАП, які зареєстровані судом відповідно за №561/858/21 та №561/859/21.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання даних адміністративних матеріалів в одне провадження.

Керуючись ст.ст.284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам №561/858/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Зейкан
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5768/21
Провадження № 3/279/2791/21
П О С Т А Н О В А

"29" жовтня 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справам, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, яким було присвоєно номери: №279/5768/21та №279/5770/21.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу №279/5768/21 із справою №279/5770/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти єдиний номер №279/5768/21 (провадження №3/279/2791/21).

Розгляд справи призначити на 09.00 годину 12.11.2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Шульга
Провадження 3/557/1027/2021
Справа 557/1625/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2021 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 , ображав, позбавляв житла свою матір ОСОБА_2 , вчинивши такими своїми умисними діями психологічного характеру домашнє насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного вище правопорушення визнав.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, його вина доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №755001 від 22 вересня 2021 року, рапорта чергового органу поліції, письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що в діях останнього убачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом`якшують і обтяжують покарання, і доходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 40-1, 173-2, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич
провадження № 3/947/9047/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ № 506597, які надійшли з ДОП ВП ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 05.10.2021 року о 16:00 годин ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Ромашкова, буд. 33, здійснювала торгівлю з рук квітами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явилась.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 160 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, яка була належним чином повідомлена, суд вважає за можливе розглянути справу без її присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснені в момент складання протоколу.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , а також малозначність правопорушення обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь - яких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 160, 22 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1

ст. 160 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Провадження № 3/369/7954/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

29.09.2021 року в 02.10 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в під`їзді будинку по АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не прибув, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у передбачений законом спосіб, при складенні протоколу вказав, що у чинено кається, більше такого не допустить.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ГП № 121521 від 29.09.2021 року про адміністративне правопорушення, протокол АЗ № 151856 від 29.09.2021 про адміністративне затримання, рапорт працівників поліції, відповідно до якого поліцейський патруль прибув на виклик за заявою ОСОБА_2 з приводу порушення тиші в багатоповерховому житловому будинку та шуму з квартири АДРЕСА_4 , двері якої відкрив ОСОБА_1 , який був в стані алкогольного сп`яніння та почав обзивати працівників поліції нецензурними словами, також нецензурними словами висловлювався і на адресу заявника, на попередження припинити протиправну поведінку не реагував, після чого був затриманий та доставлений до відділу поліції (поведінка ОСОБА_1 зафіксована на боді-камеру патрульного), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення за вчинене у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ГП № 121521 від 29.09.2021 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя М.М. Омельченко
Справа № 646/5911/21
№ провадження 3/646/2112/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області адміністративних справ №646/5911/21 (пров. №3/646/2112/2021), справа № №646/5912/21 (пров. №3/646/2113/2021) у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова одночасно надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч.2 КУпАП, суд, -

Постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №646/5911/21 (пров. №3/646/2112/2021), справа № №646/5912/21 (пров. №3/646/2113/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та присвоїти справам єдиний номер №646/5911/21 (пров. №3/646/2112/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Янцовська
Справа № 932/8611/21
Провадження № 3/932/4531/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має посвідку на постійне проживання НОМЕР_1 виданого 8001 25.04.2017 року, керівника ТОВ «ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2021 року та акту перевірки від 02.08.2021 року, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду керівника ТОВ «ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул. Героїв Сталінграда, буд.139, вчинив правопорушення, що виразилося у несвоєчасному поданні платіжних доручень з сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по орендній платі за землю з юридичних осіб за 2021 рік по строкам сплати 31.05.2021 року та 30.06.2021 року, що спричинило виникнення податкового боргу, який погашено платіжним дорученням №7196 від 14.06.2021 року та платіжним дорученням №7586 від 06.07.2021 року.

Намоглу ОСОБА_2 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2021 року та актом перевірки від 02.08.2021 року.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 гривень 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. (отримувач: ГУК у Дн-ській обл/Шев.р/22030101, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) номер рахунку UA0004628).ай

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 219/8678/21
Провадження № 3-в/219/27/2021
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., перевіривши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.08.2021 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.

У вищезазначеній постанові суду не зазначено дату народження правопорушення, що ускладнює виконання постанови суду.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність зазначення дати народження правопорушника.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Абзац другий вступної частини постанови викласти в наступній редакції:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , який є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р.Феняк
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

21 жовтня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши питання про виправлення описки у постанові, винесеної за результатами розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

За результатами розгляду адміністративного матеріалу, 12.10.2021 винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрито провадження у справі у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

При виготовлені повного тексту постанови допущено описки, зокрема у вступній частині постанови не зазначено дату народження ОСОБА_1 та не вірно вказане його місце проживання. Крім того, у першому абзаці мотивувальної частини не вірно вказано дату, час, місце ДТП, транспортні засоби, що зазнали механічних ушкоджень, а також не зазначено про отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суд вважає за можливе виправити вказані помилки, вважаючи їх технічними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Виправити описки у постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 12.10.2021 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме:

у вступній частині зазначити дату народження ОСОБА_1 , як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та вірно зазначити його адресу проживання: « АДРЕСА_1 »;

перший абзац мотивувальної частини постанови викласти у такій редакції:

«07.07.2021 о 18 год. 10 хв., на а/д Київ-Чоп 539 км + 700 м водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість для руху щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом та здійснив обгін на перехресті, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем Рено н.з. НОМЕР_2 , який в свою чергу здійснив наїзд на автомобіль Пежо н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, а гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 14.6 а) ПДР України»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Дмитрук