overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1127/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.10.2021смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №7500222 від 12.09.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом з наступних підстав.

До протоколу не додано доказів про притягнення ОСОБА_1 протягом року за частиною 1 ст.187 КУпАП.

За таких обставин адміністративний матеріал не може бути призначений до судового розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП у Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :О. В. Кривенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8637/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.09.2021 року о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , по Дарницькому шосе в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi» н/з НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «KIA» н/з НОМЕР_2 , який рухався по переду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у даній ДТП визнав, підтвердив обставини, за яких вона сталася.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 203559 від 08.09.2021 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі чотириста п`ятдесят чотири гривні.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 450/2554/21 Провадження № 3/450/1360/21
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., з участю прокурора Опанасюк Р.П., розглянувши в м. Пустомити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.10.2021р. до ОСОБА_1 було застосовано привід у судове засідання, призначене на 25.10.2021р. о 10 год. 20 хв., однак такий не було виконано та рапорту про хід виконання приводу не надано.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про необхідність відкладення судового засідання та застосування до ОСОБА_1 потворно приводу.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Частиною 2 статті 268 КУпАП України встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні ОСОБА_1 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки, у судове засідання, призначене на 01.11.2021 року о 16:00 год. до Пустомитівського районного суду Львівської області, за адресою м. Пустомити, вул. Грушевського, 35, Львівської області.

Привід здійснити через відділ поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
490/4237/21 від13.08.2021
н/п 3/490/2420/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., ознайомившись з матеріалами справи № 490/4237/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та з матеріалами справи № 490/4238/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла справа № 490/4237/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яка призначена до розгляду 13 серпня 2021 року.

02 червня 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла справа № 490/4238/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, яка призначена до розгляду 13 серпня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження під спільним номером № 490/4237/21 справу номер № 490/4237/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та справу номер № 490/4238/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тішко Д.А.
Справа № 278/1949/21
Провадження №3/278/1262/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2021 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2021 року Житомирським районним судом Житомирської області винесено постанову у справі №278/1949/21 відносно ОСОБА_1 .

Однак, у вступній частини вищевказаної постанови допущено описку у зазначенні місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме замість вірного «Пулинського району», вказано «Житомирського району». У зв`язку із чим необхідно виправити допущену описку.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в постанові Житомирського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2021 року, вказавши вірне місце проживання правопорушника.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у першому абзаці вступної частини постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2021 року, зазначивши вірним місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - « Пулинського району », замість помилково вказаного« Житомирського району ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 278/2619/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 11.10.2021 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 11 жовтня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на підставі п. 7 ст. 247 провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

У описово-мотивувальній частині вказаної постанови, в третьому реченні третього абзацу судом допущено описку в зазначенні прізвища особо, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме помилково зазначено " ОСОБА_2 ", хоча вірним є " ОСОБА_1 ". Крім того, в десятому абзаці описово-мотивувальної частини даної постанови допущено описку в зазначені дати порушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, а саме зазначено 7.12.2021, коли насправді подія мала місце 7.12.2020.

Враховуючи наведене, оскільки вказані описки в судовому рішенні були допущені помилково, тому вони підлягають виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в описово-мотивувальній частині постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2021 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У третьому реченні третього абзацу описово-мотивувальної частини постанови суду замість прізвища та ініціалів " ОСОБА_2 ", вважати вірним прізвище та ініціали " ОСОБА_1 "

У десятому абзаці описово-мотивувальної частини даної постанови замість дати "7.12.2021", вважати вірною дату "7.12.2020".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 182/2989/21
Провадження № 3/0182/1394/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.10.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Перспектива», машиніст, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ДПР18 №480189 від 29.04.2021 р., 29.04.2021 р. о 15:20 год. в м. Нікополь на об`їзній дорозі, водій ОСОБА_1 керував екскаватором КВ3Х Contraktor Plus д.н НОМЕР_1 , стосовно водія встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, згідно постанови Марганецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області серія ВП №30437690 від 20.11.2019 року.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення слухання справи до суду від нього не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено ОСОБА_1 29.04.2021 року, вказаний адмін протокол надійшов до суду 12.05.2021 р. судові засідання було призначено на 26.05.2021 р., 16.06.2021 р., 01.07.2021 р., 21.07.2021 р., які були відкладені за неявкою правопорушника, на теперішній час строки встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення сплили, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 216/6417/21
провадження 3/216/2425/21
ПОСТАНОВА

іменем України

05 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 серпня 2021 року інспектором з ЮП ВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАБ №810154 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 184 КУпАП, в якому зазначено, що 17 серпня 2021 року, о 15-00 годин, ОСОБА_1 , не виконала свої батьківські обов`язки, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 17.08.2021 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де на території спортивного майданчику палив цигарку.

04 жовтня 2021 матеріали надійшли у провадження судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецова Р.О.

Вивченням матеріалів справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

За змістом ч. 3 ст. 184 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Натомість у даному протоколі не зазначено яке саме правопорушення вчинив неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Зазначені недоліки роблять неможливим розгляд матеріалів адміністративної справи по суті та ухвалення рішення у ній, в зв`язку з чим вважаю за необхідне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у відповідності до положень п. 2 ст. 278 КУпАП, повернути органу, який порушив адміністративне переслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, повернути до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов
"26" жовтня 2021 р. Справа № 363/4343/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Вишгород

суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, ФОП « ОСОБА_1 », яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2021 року близько 15 години 10 хвилин у кафе за адресою: АДРЕСА_2 , порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: продаж товарів у асортименті, згідно відомості, які не обліковані у встановленому порядку за місцем їх реалізації, чим порушено: п.12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила обставини викладені в протоколі, вину свою визнала та щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі дослідженими доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 4377/10-36-07-07 від 30.09.2021 року, який був складений в присутності ОСОБА_1 та підписаний останньою, актом фактичної перевірки від 30.09.2021 року, витягом реєстраційних даних з картки платників податків.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено, вважаю за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

На підставі ч.1 ст. 155-1 КУАП, керуючись ст.ст. 23,33, 34, 35, 40-1, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі десяти днів.

Суддя Д.А. Свєтушкіна