Провадження №3/750/3163/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Самусь Л.В.,

за участю: секретаря Бублик Т.М.,

прокурора Котоноса О.Б.,

захисника Малая А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Чернігова, працюючої на посаді головного бухгалтера в Управлінні архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, будучи посадовою особою місцевого самоврядування 6 категорії 11 рангу, тобто у відповідності до п.п. в п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.2014 (далі Закон), є суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, у порушення вимог п.7 ч.1 ст. 46 Закону, 17.02.2021 подала завідомо недостовірні відомості у щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, а саме в розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» вказаної декларації, не зазначила відомості про отриманий дохід у 2020 році від відчуження нерухомого майна в сумі 331470 грн., тобто подала завідомо недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на 157,7 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на 1 січня 202 року (2102 грн.), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодилась з викладеними в протоколі обставинами, щиро розкаялась, запевнила про недопущення порушень у подальшому. Зазначила, що у вересні 2020 року розлучилась з чоловіком, 24.09.2020 вона продала квартиру і гроші за домовленістю віддала колишньому чоловіку. 28.09.2020, у передбачений законом строк, вона подала декларацію про суттєві зміни у майновому стані. Тобто, умислу на приховування таких доходів у неї не було. В подальшому, в щорічну декларацію вона не внесла ці дані, оскільки вважала, що це вже не потрібно, тим паче, що грошові кошти вона фактично не отримала, одразу передала чоловіку. Недоліки, допущені нею, не пов`язані з корисливими діями, крім того, вона вважала, що оскільки вже повідомила про суттєві зміни у майновому стані, то вказувати про них у щорічній декларації непотрібно, так як і квартиру, що перебувала у її власності, вона вже не зазначала. Розуміє, що відповідно до вимог закону, такі дані потрібно було внести і в щорічну декларацію, вона допустила помилку, наступного разу буде більш уважною і порушень допускати не буде. Просила взяти до уваги її скрутний майновий стан, що на її утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, яких вона виховує одна.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Малай А.В. просив прийняти законне та справедливе рішення, зазначив, що ОСОБА_1 вчасно повідомила НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, нічого не приховавши, не мала на меті приховувати вказані дані, відбулось часткове ненадання відомостей, що не потягло негативних наслідків.

Прокурор просив визнати ОСОБА_1 винною за ч.4 ст. 172-6 КУпАП та призначити стягнення в межах санкції статті Закону, якою передбачена відповідальність за вказане правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, думку прокурора та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.09.2021, лист Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради від 26.08.2021, копію розпорядження Чернігівської міської ради №299-рос від 31.12.2014, копію посадової інструкції головного бухгалтера управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради ОСОБА_1 , копію особової картки на ОСОБА_1 , копію попередження про обмеження, встановлені Законами України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та «Про засади запобігання і протидії корупції» щодо прийняття на службу в органи місцевого самоврядування та проходження цієї служби, з якими ОСОБА_1 27.11.2014 була ознайомлена, копію листа ознайомлення від 06.01.2015, відповідно до якого ОСОБА_1 ознайомилась з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-VII (зі змінами) і зобов`язалась їх дотримуватись, довідку про доходи від 25.08.2021, копію витягу з офіційного сайту НАЗК, копію повідомлення ОСОБА_1 про суттєві зміни у майновому стані від 28.09.2020, копію щорічної декларації ОСОБА_1 за 2020 рік, копію Положення про Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, письмові пояснення ОСОБА_1 від 13.10.2021, копію договору купівлі-продажу квартири від 24.09.2020, копію довідки про доходи від 23.09.2021, службову характеристику на ОСОБА_1 від 28.10.2021, надану управлінням архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, довідку-характеристику на ОСОБА_1 від 29.10.2021, видану Національним університетом «Чернігівська політехніка», копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-6 КУпАП, а саме: подання завідомо недостовірних відомостей у щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

До обставин, які пом`якшують відповідальність порушника, суд відносить ті обставини, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, щиро розкаялась у вчиненому, має на утриманні двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем роботи та навчання характеризується виключно позитивно.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника не встановлено.

Водночас, вирішуючи питання щодо можливості накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги положення ст. 22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Питання про застосування положень ст. 22 КУпАП суд вирішує з урахуванням узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено, проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до окремих складів адміністративних правопорушень положень ст. 22 КУпАП закон не містить.

Отже, з урахуванням конкретних обставин справи, особи ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, її сімейний та майновий стан, а саме перебування на її утриманні двох дітей 2005 та 2010 р. народження, розмір заробітної плати, позитивні характеристики з місця роботи та навчання, відсутність негативних характеристик, мотиви її дій, ступінь вини, ставлення до вчиненого, щире розкаяння у вчиненому, обставини, за яких правопорушення було скоєне, що дане правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків суспільним або державним інтересам, а тому суд приходить до висновку, що наведені обставини дають достатні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 172-6 ч.1, 283, 284 п.3, 294 КУпАП, ст. 12 ч.1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» №3206-17 від 07.04.2011,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-6 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Л.В. Самусь