Справа № 177/1432/20
Провадження № 3/177/3/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 січня 2021 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого: фермер;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2020 о 16.39 годині у Криворізькому районі Дніпропетровської області на автодорозі Н-11, 32 кілометр, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Volkswagen LT 35, д/н НОМЕР_1 , типу малотоннажний транспортний засіб, який підлягає обов`язковому технічному контролю у відповідності до Закону України «Про дорожній рух», який не пройшов технічний огляду транспортного засобу, чим порушив п. 31.3 б ПДР України. Зазначене порушення вчинене ОСОБА_1 , повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_2 будучи присутньою в судовому засіданні, підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просила суд суворо не карати ОСОБА_1 , врахувати, що на даний час порушення усунуте, а також, що даний транспортний засіб є єдиним джерелом доходів ОСОБА_1 ..

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 148559 від 26.10.2020; рапортом інспектора взводу 1 роти батальйону 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП молодшого лейтенанта полії Ісмаіла Юсубова; довідкою наданою ДПП УПП в Дніпропетровській області в м. Кривий Ріг, відповідно до якої, ОСОБА_1 , протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Вислухавши представника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчиненого повторно протягом року.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Так, при визначені виду та розміру стягнення суддя враховує що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся, є ветераном військової служби, шкоди вчиненим правопорушенням не завдав, виявлене порушення усунуто, беручи до уваги, що транспортний засіб є єдиним джерелом його доходу, суд приходить до висновку про наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, тому вважає, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільняє ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, та вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги застосування судом положень ст. 22 КУпАП, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 121, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 4 ст. 121 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: