Справа № 693/590/21
3/693/330/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.09.2021 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2021р. було визначено суддю для розгляду справи.

22 червня 2021 року о 23 год. 20 хв. по вул. Небесної Сотні у с. Скибин Черкаської області ОСОБА_1 керував автомобілем Фольцваген Т4, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та у медичному закладі категорично відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання 23.09.2021р. ОСОБА_1 не з?явився.

У судовому засіданні 03.09.2021р. ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 22 червня 2021 року близько 23 години він стояв біля кафе, щопо вул. Небесної Сотні у с. Скибин Черкаської області, при цьому не їхав. Вінзайшов у кафе, купив цигарки і привітався. Там сиділо четверо осіб і одному не сподобалося як ОСОБА_1 привітався і той вдарив ОСОБА_1 в обличчя. Він викликав поліцію. З ним з дому у кафе приїжджав сусід ОСОБА_2 , який чекав його, а потім пішов додому, а ОСОБА_1 залишився.

У судовому засіданні 23.09.2021р. представник правопорушника адвокат Євич С.П. заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як він не рухався на автомобілі, автомобіль стояв на місці.

У судовому засіданні 23.09.2021р. допитаний в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що проживає по сусідству з ОСОБА_1 , який попросив підвезти його у магазин на його транспорті, щоб купити цигарки. Він привіз ОСОБА_1 близько 23 години до кафе, поставив автомобіль передом в напрямку смт. Ставище. До ОСОБА_2 зателефонували здому, щоб той прийшов погрузити м?ясо. Він пішов, а потім близько 24 години прийшов і забрав ОСОБА_1 додому. Автомобіль стояв як він його поставив в напрямку смт. Ставище.

У судовому засіданні 23.09.2021р. допитаний в якості свідка поліцейський ОСОБА_3 пояснив, що 23.06.2021р. на службу «102» надійшов виклик із с. Скибин про виникнення конфлікту. Він з колегою Заславським виїхав на місце виклику для перевірки, поспілкувалися з односельцями, всі були п?яні. Інформація про конфлікт не підтвердилася. Біля магазину стояв автомобіль в напрямку смт. Ставище. Коли вони розвернулися і почали від`їжджати, то в дзеркало автомобіля побачили, що автомобіль, який стояв біля магазину, почав рухатися. Вони увімкнули відеокамеру і почали їхати йому на зустріч. Зупинили даний автомобіль і з автомобіля вийшов ОСОБА_1 Посвідчення водія в нього не було і він нічого не пояснював. Він перебував у стані сп?яніння. Від проходження огляду відмовився.

Положеннями ч.1 ст.277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №494255 від 22.06.2021р., направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.06.2021р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22.06.2021р., відеозаписом з місця події на DVD диску, з якого вбачається, що ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп?яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та у медичному закладі.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Проаналізувавши вищевикладене та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, передбачений п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, з останнього підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.401, ч.1 ст.130, 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у Черк.обл./Черкаська обл./21081300, рахунок отримувача: UA0023001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п?ятдесят чотири) гривні 00 копійок, що становить 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик