Справа 682/1669/21
Провадження № 3/682/1043/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працевлаштованого у ФОП ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 24.07.2021 року близько 8 год. 00 хв.,він здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме з торгового залу ТОВ ТЦ «Епіцентр» шляхом вільного доступу з полиці викрав банку шпаклівки «Ірком-колор» ємкістю 3,35 літра, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечив, вказав, що ключі від автомобіля в якому знайшли банку має він, його напарник та охорона. Вказав, що працював в ТОВ ТЦ «Епіцентр», в той день вийшов з відпустки, сів в службовий автомобіль, який був відчинений і припаркований біля магазину, а вказана банка шпаклівки знаходилася вже в автомобілі. Додав, що поки він був у відпустці, то даним автомобілем їздив напарник.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Згідно статті 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В матеріалах справи відсутні докази, яким чином особа вчинив заволодіння майном, а саме крадіжку яка є таємним викраденням чужого майна.

До протоколу не додається відеозапису з місця події, не встановлено свідків.

За таких обставин провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.51, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.