overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 08.11.2021
Справа №517/733/2021 н/п3/517/480/2021

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08 листопада 2021 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, суд- В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.126 КУпАП. Ч. 1 ст. 221 КУпАП визначає, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 126 КУПпАП. Ч. 1 ст.222 КУпАП передбачає, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою і четвертою статті 126 розглядають органи Національної поліції. П.1 ст.278 КУпАП визначає, що орган (посадоваособа) при підготовцідо розглядусправи проадміністративне правопорушеннявирішує такіпитання чи належить до його компетенції розгляд даної справи. Враховуючи, що розгляд справи про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, не належить до компетенції суду, а у відповідності до вимог ч.1 ст.222 КУпАП розглядаються органами Національної поліції, то матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.126 КУпАП необхідно повернути для розгляду до Відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області. Керуючись ст. ст. 221, 222, 278 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути для розгляду до компетентного органу відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя : підпис
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду. Постанова набрала чинності.
Помічник судді: Я.С.Мельниченко
Копія засвідчена 08.11.2021 р.
Cправа № 359/8624/21
Провадження № 3/359/4097/2021
ПОСТАНОВА

05 листопада 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглядаючи справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Відділення поліції №1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи судом ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії відповідно до ст. 277 КУпАП, а також відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, суд вважає за необхідне доставити її до суду приводом.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд

у х в а л и в :

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 прибути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, каб. 8) у супроводі особи, яка виконує дану постанову, у судове засідання, яке відбудеться 03.12.2021 року о 10.00 год.

Доручити виконання приводу начальнику Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

У разі неможливості виконання приводу, негайно повідомити письмово суд про причини невиконання до 02.12.2021р., суддю Ткаченко Д.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ткаченко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3646/21
Номер провадження 3/213/1455/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Князєвої Н.В. від 29 вересня 2021 року Протокол ВАБ 810204 від 07.09.2021 було повернуто до ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

27.10.2021 матеріали справи надійшли до суду, після дооформлення.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що зазначені в постанові судді Князєвої Н.В. від 29 вересня 2021 року недоліки не усунуті, в зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення слід повторно повернути особі, яка його складала, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути до ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя В.В.Попов.
Провадження № 3/761/8356/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року

суддя Шевченківського районного суду міста Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , займаючу посаду адміністратора кафе «Пузо»,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.11.2020 року, о 13 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 107, у кафе «Пузо», ОСОБА_1 порушила вимоги постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року зі змінами та доповненнями постановою КМУ № 1100 від 11.11.2020 року, а саме персонал закладу перебував без захисної маски, рукавиць та окулярів, чим було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, що не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що датою вчинення правопорушення та датою його складання є 18.11.2020 року.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Бугіль
Справа № 202/6646/21
Провадження № 3/202/3076/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №826507 від 21 серпня 2021 року, 30 серпня 2021 року близько 19 години 10 хвилин, знаходячись за адресою спільного мешкання зі своєю матір`ю, вчинив відносно неї конфлікт, в ході якого виражався на її адресу нецензурною лайкою, штовхав та вимагав грошові кошти. Подія мала місце за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 826507 від 21 серпня 2021 року, рапортом співробітника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дане правопорушення було скоєно 30 липня 2021 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 26 жовтня 2021 року.

Таким чином станом на час розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа№464/7566/21
пр.№ 3/464/3372/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда ІІ групи,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №695305 від 23.09.2021 ОСОБА_1 , 09.09.2021 о 17.00год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурними словами в її сторону.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

З копії рішення Сихівського районного суду м.Львова від 30.05.2014 вбачається, що ОСОБА_1 визнаний недієздатним з 10.06.2014, його опікуном призначено ОСОБА_2 .

Тобто під час інкримінованого останньому адміністративного діяння та під час складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, особа, що притягається до адміністративної відповідальності була неосудною, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби.

Статтею 20 КУпАП передбачено, що не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Відповідно до п.3 ч.1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 є недієздатним, тобто неосудним, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.3 ч.1ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст.20, 221, п.3 ч.1 ст.247,283, п.3 ст.284 КУпАП,

постановив:

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя Чорна С.З.
Провадження № 3/947/8213/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 за місцем мешкання словесно ображав та погрожував фізичною розправою відносно співмешканки, чим вчинив домашнє насильство. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності

Особа, що притягується до відповідальності в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на тому, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до відповідальності, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З наведеного та у зв`язку з неявкою належним чином повідомленої про час та місце судового засідання особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності до суду, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності такої особи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях особи, що притягується до відповідальності наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Вина вказаної особи підтверджуються матеріалами справи, - відомостями протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника суд враховує характер правопорушення, данні про особу винного, а також відсутність обтяжуючих обставини по справі, та вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173-2, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454,00 грн в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 217098 від 10.09.2021, водій ОСОБА_1 10.09.2021 о 17 год. 00 хв. в м. Києві по вул. А. Головка, 6 керуючи транспортним засобом «Фольсваген» д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/21081300 Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783 Номер рахунку (ІВАN): UA0026001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (постанова суду у справі №760//19(20).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., що підлягає сплаті на одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу: *;101; ідентифікаційний номер; Судовий збір стягнутий з ПІБ на користь держави за рішенням суду 760//20 (номер справи).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа №: 302/1018/21 3-в/302/21/21
П О С Т А Н О В А

04.11.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши питання за власною ініціативою про виправлення описки в постанові Міжгірського районного суду Закарпатської області від 07.10.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 07.10.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.. Разом з тим, у постанові суду зазначено що ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 454 грн. в користь держави.

Однак у постанові суду не роз`яснено ОСОБА_1 що в разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, буде стягнуто подвійний розмір штрафу, відповідно до положення ст. 308 КУпАП.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 отримала копію постанови суду, не оскаржила таку і не виконала постанову добровільно та зігнорувала письмове повідомлення суду про необхідність добровільно сплатити штраф за наданими реквізитами.

Отже, постанова судді, відповідно до положення ст. 308 КУпАП підлягає виконання примусово органом державної виконавчої служби у подвійному розмірі штрафу, визначеному у постанові судді від 07.10.2021, тобто в сумі 1700 грн..

Керуючись статтями 283, 307, 308, 304, 305 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У порядку примусового виконання постанови судді Міжгірського районного суду Закарпатської області в справі 302/1018/21 провадження 3/302/452/21 від 07.10.2021 стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, визначений зазначеною постановою, в сумі 1700 грн..

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови судді від 07.10.2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Копію цієї постанови з постановою судді від 07.10.2021 з додатком надіслати для виконання у Міжгірський РВДВС і до відома ОСОБА_1 ..

Суддя: В. П. Кривка
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

05.11.2021 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення -

в с т а н о в и в:

Працівниками ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській областіскеровано до Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №694840 від 10.09.2021 року.

Дана справа призначена потворно на 05.11.2021 року о 10:20 год., однак правопорушниця в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи відповідно до положень ст.268 КУпАП.

Постанови про привід правопорушниці від 25.10.2021 року та 29.10.2021 року не виконані.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому в суду є підстави вважати, що правопорушниця ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і її слід повторно доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в приміщення Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет №206) в судове засідання призначене на 11.11.2021р. об 10 год. 10 хв. правопорушницю ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити через ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області.

Про виконання постанови повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Суддя: Мартинишин М.О.