Справа № 751/6637/21
Провадження №3/751/2214/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова, Карапута О.О.,

при секретарі Мулач Т.С.,

за участю представника митниці Остроух А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу про порушення митних правил стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2021 року о 07 год. 28 хв. в зону митного контролю митного поста «Нові Яриловичі Автомобільний» Північної митниці Держмитслужби у напрямку «в`їзд в Україну» зайшов пішохід громадянин України ОСОБА_1 .

Згідно з інформацією наявною в АСМО «Інспектор» 24.11.2017 року громадянин України ОСОБА_1 в зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС (на момент перетину), ввіз на митну територію України автомобіль марки «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , у митному режимі транзит.

ОСОБА_1 повинен був вивезти вказаний транспортний засіб за межі митної території України у строк до 04.12.2017 року.

Перевищення громадянином ОСОБА_1 встановленого статтею 95 Митного кодексу України строку доставки транспортного засобу марки «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення, становить більше ніж тридцять діб.

Згідно з інформацією наявною в ЄАІС ДМСУ та АСМО «Інспектор» за даним фактом відносно громадянина ОСОБА_1 раніше протокол про порушення правил не складався.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник митниці подання підтримала, просила притягнути громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Особа, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_1 в судове засідання двічі, 29.09.2021 року та 27.10.2021 року, не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі (а.с.8).

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Вислухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України.

Судом встановлено, що 24.11.2017 року громадянин України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України в зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС в режимі «транзит», автомобіль марки «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_4 .

Станом на 15.06.2021 року транспортний засіб марки «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_4 , за межі митної території України не вивезений, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку ввезення.

Відповідно до відповіді Управління патрульної поліції в Чернігівській області від 18.08.2021 року, в період з 24.11.2017 року по теперішній час відносно водіїв автомобіля марки «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_2 , 27.04.2018 року винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП, накладено штраф у розмірі 425 гривень. Фактів дорожньо-транспортних пригод за участю автомобіля марки «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_2 , не зареєстровано (а.с.21).

Пунктом 1 частини 1 статті 95 МК України строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту встановлюється у 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Відповідно до ч. 2 ст. 95 МК України до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається:

1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу;

2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення);

3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування митного органу, який контролює переміщення цих товарів).

Частиною 6 статті 470 МК України передбачена відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрату цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Також суд враховує: особу правопорушника, ту обставину, що своїми діями ОСОБА_1 не завдав шкоди державі Україна, тому вважає за достатнє накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 6 ст. 470 МК України у виді штрафу у розмірі десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде відповідати принципу індивідуалізації покарання.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 454 гривні підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

На основі викладеного, керуючись статтями 95, 470, 487, 527-529 МК України, статтями 40-1, 283-285, 287, 289 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень (ГУК у м. Черніг. обл./тг м. Чернігів/21081100; ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок UA5025739).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок (Рахунок № UA0026001; Отримувач коштів ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106; КОД ; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів 22030106).

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Карапута