overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-в/686/33/21
ПОСТАНОВА

05 листопада 2021 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 в порядку виконання постанови про внесення виправлень до постанови суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

06.10.2021 постановою Хмельницького міськрайонного суду було визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В першому абзаці описової частини постанови допущено описку не зазначено даних про наявність причепу на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Потерпілий ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про внесення виправлень до постанови в частині зазначення у ній напівпричепа ВХ0404ХF.

В судовому засіданні потерпілий вимоги заяви підтримав, правопорушник не заперечує щодо внесення виправлень до постанови суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вимоги заяви слід задовольнити, оскільки наявність на місці ДТП напівпричепу до автомобіля під керуванням потерпілого підтверджується схемою ДТП, наявною у справі.

В зв`язку з цим перші два речення абзацу першого описової частини постанови слід викласти в такій редакції: « ОСОБА_2 18.09.2021 року о 16 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Polo», д/н НОМЕР_1 , по а/д н.о.з. НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався на зустріч. Внаслідок зіткнення автомобілі та причеп отримали механічні пошкодження».

Керуючись ст. ст. 280, 283, 304 КУпАП,

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення в постанову Хмельницького міськрайонного суду від 06.10.2021 року по справі № 686/23250/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перші два речення абзацу першого описової частини постанови виклавши в такій редакції: « ОСОБА_2 18.09.2021 року о 16 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Polo», д/н НОМЕР_1 , по а/д н.о.з. НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався на зустріч. Внаслідок зіткнення автомобілі та причеп отримали механічні пошкодження».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 01.11.2021 Справа № 554/9802/21
Справа № 554/9802/21
Провадження № 3/554/2348/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої керівником ПП «Вибір»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , будучи керівником ПП «Вибір», допустила порушення, передбачені п. 203.1 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України, а саме несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2021 року з граничним терміном подання 20.08.2021 р., фактично подано 20.09.2021 року, що зафіксовано в акті № 7537/16-31-18-06-11/23807917 від 28.09.2021 року, який є додатком до протоколу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, її неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази,приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 6442/16-31-18-06-12від 28.09.2021 року, актом № 7537/16-31-18-06-11/23807917 від 28.09.2021 року про результати камеральної перевірки податкової звітності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, а отже до ОСОБА_1 підлягає застосуванню адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1 винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до неї адмінстративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Провадження № 3/219/3911/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділення Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку м. Бахмут, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовця, водія 2 роти військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України,

в с т а н о в и в:

до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал 219/11709/21, 3/219/3911/2021 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України.
Крім того, до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали 219/11804/21, 3/219/3933/2021 року; 219/11809/21, 3/219/3937/2021 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-20 ч.3 КпАП України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає доцільним об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали, оскільки вказані протоколи складені відносно однієї особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал 219/11709/21, 3/219/3911/2021 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України та адміністративні матеріали 219/11804/21, 3/219/3933/2021 року; 219/11809/21, 3/219/3937/2021 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-20 ч.3 КпАП України, присвоївши судовому провадженню єдиний унікальний номер № 219/11709/21, провадження № 3/219/3911/2021.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Лапченко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5034/21

П О С Т А Н О В А

05.11.2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

При розгляді даної категорії справ присутність особи, що притягується до відповідальності є обов`язковою. В разі ухилення такої особи від явки до суду, вона може бути піддана приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання, що призначалось 05.11.2021 року, не з`явився, про час та розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 08-25 год. 29.11.2021 року приводом.

Постанову на виконання направити в Коростенське районне управління поліції головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Суддя
Провадження №: 3/755/6227/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Первомайського РВП ГУНП у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,

встановила:

29 червня 2021 року о 14 год 44 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Land Rover», н/з НОМЕР_1 на а/д Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв», під час руху не здійснив законну вимогу про зупинку, а саме не зупинився на ввімкнений червоний та синій проблисковий маячок. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.4 Правил дорожнього руху.

Згідно ст. 122-2 КУпАП, передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29 червня 2021 року серії ДПР18 № 210698, зі змісту якого вбачається порушення водієм пункту 2.4 Правил дорожнього руху, відеозаписами з відеореєстратора автомобіля працівників поліції, записаних на DVD-диск.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 122-2, 247, 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на день розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: В.Б. Левко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького відділу поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. Херсонська обл.,

мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 160 КУпАп.

На розгляд справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Марганецький відділ поліції в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. Херсонська обл.,

мешкає:

АДРЕСА_1 суд на 18 січня 2021 року на 09-00 год..

Суддя: С. І. Хомченко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4005/21
Номер провадження 3/213/1409/21
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2021 до суду з ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №810175, складений 25.08.2021.

За змістом Протоколу: 25.08.2021 року. о 19:40 год. в паркі ім. Савицького розташованого в м. Кривий Ріг гр. ОСОБА_2 палив тютюнові вироби, електрону сигарету «Iqos», тим самим шкідливо впливав на здоров`я оточуючих та порушив ст. 13 Закону України «Про заходи попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суддею прийнято рішення про розгляд справи за його відсутності в порядку ст.268 КУпАП.

Всебічно, повно, об`єктивно досліджені та оцінені письмові докази такі як протокол про адміністративне правопорушення, письмове пояснення ОСОБА_2 , копію паспорта громадянина України на ім`я останнього, у сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Відповідно до ст.13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, до неї застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу, тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 26, 175-1 ч.1, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов
02.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/8215/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 178, ст.173, ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП за № 3/205/3625/21 (205/8216/21) та 3/205/3626/21 (205/8217/21), за ст.173 КУпАП за №3/205/3624/21 (205/8215/21), за ст.185 КУпАП за №3/205/3623/21 (205/8213/21) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч.3 ст. 178, ст.173, ст.185 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 , та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП за № 3/205/3625/21 (205/8216/21) та 3/205/3626/21 (205/8217/21), за ст.173 КУпАП за №3/205/3624/21 (205/8215/21), за ст.185 КУпАП за №3/205/3623/21 (205/8213/21) відповідно, об`єднати в одне провадження під спільним номером №3/205/3623/21 (205/8213/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус
Справа № 591/7442/20 Провадження № 3/591/32/21
П О С Т А Н О В А

05 січня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судове засідання не з`явилася особа, що притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до неї примусовий привід, доручивши виконання постанови начальнику Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 08-40 год. 25 січня 2021 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 311, зал №10, 3-й поверх) особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 .

Виконання постанови покласти на начальника Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Княжичі Броварського району Київської області, громадянку України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2021 року о 10 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 1, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук квітами, у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст.160 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, визнала, надала відповідні пояснення, щиро розкаялася.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №390329 від 18 вересня 2021 року, рапортом ДОП ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Савченка А. від 18 вересня 2021 року.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі на користь держави.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.160, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Княжичі Броварського району Київської області, громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень 00 коп., на користь держави, з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Вилучені у ОСОБА_1 : квіти, всього на загальну суму 350 (триста п`ятдесят) гривень, відповідно до протоколу вилучення від 11 вересня 2021 року, які знаходяться на зберіганні у Шевченківському УП ГУНП у м. Києві - конфіскувати на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
Провадження №: 3/755/8628/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/16491/21/ провадження № 3/755/8628/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 07.10.2021 року та 03.11.2021 року не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.108) на 10 годину 00 хвилин 25 листопада 2021 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: