ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 338070, 22.09.2021 року о 14-35 год. в місті Запоріжжя, вул. Прибережна автомагістраль, біля буд. по вул. Перемоги, буд. 74-а, гр. ОСОБА_1 поводив себе агресивно до співробітників поліції, виражався нецензурною лексикою, хапав за форменний одяг, знаходився у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, які призначалися на 07.10.2021 року та 26.10.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, у тому числі і шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному порталі судової влади.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Судом вжиті всі передбачені законом заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 при розгляді даної справи, проте забезпечити його участь у судове засідання не вбачається можливим і тим самим суд позбавлений можливості відібрати в останнього пояснення.

Тому суд, керуючись принципами презумпції невинуватості, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що поліцейським взводу 2 роти 2 батальону 3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Ніцевич О.А. дії правопорушника кваліфіковані як дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП.

Водночас, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суть правопорушення не відповідає диспозиції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до диспозиції вказаної норми права, дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.

Також з диспозиції статті вбачається, що одним з елементів об`єктивної сторони є місце вчинення правопорушення громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.

З матеріалів справи вбачається, що конфлікт стався на вулиці, біля будинку № 74-а по вул. Перемоги, що не є громадським місцем.

ОСОБА_2 інкримінується висловлювання нецензурною лайкою в стані алкогольного сп`яніння в сторону працівників поліції, які в свою чергу склали протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Отже, вказані у протоколі дії правопорушника, не охоплюються диспозицією вказаної статті.

Крім того, вказане у протоколі суперечить подіям, зафіксованим на відеозаписі з місця події, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення.

Будь-які інші докази, які б вказували на посягання ОСОБА_1 на громадський порядок та спокій громадян при вчиненні правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що в діях правопорушника відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази вчинення останнім зазначеного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 251, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.О. Макаров