Справа № 459/2719/21 Провадження № 3/459/1150/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором КП «Комунальник», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 125257 від 16.08.2021 року, ОСОБА_1 12.08.2021 року о 14:30 год., в м. Червонограді Червоноградського району Львівської області по вул. Промисловій 2а, будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходи щодо ліквідації ями довжиною 72 см., ширина 70 см., глибина 19 см. і довжина 1.30 м/см, ширина 4.80 м/см., глибина 0.19 см. на проїзній частині вулиці (вимірювання проводилося лінійкою) ДСТУ 17435-72, чим порушив Правила, норми та стандарти, а саме 3.1.1.ДСТУ 3587 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та просив суд застосувати до нього більш м`яке покарання, а також повідомив, що на момент розгляду даної справи силами підрядників ями вже усунуті та ліквідовані. На підтвердження даних фактів долучив фото, які підтверджують усунення порушення.

Вислухавши порушника, проаналізувавши матеріали справи та оцінивши докази, суддя встановив таке.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 1-2 ст. 7 КУпАП).

За ч.1, 2 ст. 140 КУпАП відповідальність передбачена за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху. Порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об`єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування.

За ч.4 ст. 140 КУпАП відповідальність настає за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що окрім повного визнання вини порушником в судовому засіданні, факт вчинення даного адміністративного правопорушення та його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 586302 від 08.04.2021 року;

-заявами про наявність факту адміністративного правопорушення;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.08.2021р.;

-актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 12.08.2021р.;

-фототаблицею до протоколу серії ОБ № 125257 від 16.08.2021 року.

Також судом встановлено, що відповідно до довідки КП «Комунальник» вул. Б. Хмельницького в м. Червонограді Червоноградського району Львівської області знаходиться на балансі КП «Комунальник». Таким чином, суб`єктом правопорушення в даному випадку правильно визначено директора КП «Комунальник».

Отже, дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 140 КУпАП, оскільки він, будучи відповідальним за утримання автомобільних доріг і вулиць у м. Червонограді, допустив порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобільних доріг та вулиць.

Відтак, аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинивпорушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць,що спричинили пошкодження автомобільних доріг.

Проте, суд враховує письмові та усні пояснення порушника, з яких вбачається, що ремонт доріг Червоноградської міської територіальної громади на 2021р. передбачається виходячи з наявних фінансових ресурсів в Червоноградській міській раді. Управління реалізації заходів програми покладено на виконавчий комітет Червоноградської міської ради та КП "Комунальник". В зв`язку з чим розпорядником виділених коштів по поточному ремонту в 2021р призначено КП "Комунальник". Закупівлі послуг по ремонту доріг відбуваються відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" через публічні торги в системі "Прозоро" та альтернативного шляху не існує. КП "Комунальник" підпадає під дію Закону України "Про публічні закупівлі". На момент складання протоколу №125257 між КП "Комунальник" та підрядниками були укладені договори про надання послуги з ремонту цих доріг. Зокрема 29.04.2021р за №80 підписано договір з ТЗоВ "БМБУД" відносно ремонту дороги по вул. Промислова, а 29.06.2021р з ТЗоВ "Західавтошлях" відносно ремонту вул. Б. Хмельницького. Таким чином на момент складання протоколу на порушника роботи просто ще не встигли виконати.

Також суд враховує пояснення порушника про те, що на момент розгляду даної справи силами підрядників ями усунуті та ліквідовані.

Із долучених до матеріалів справи фотографій вбачається, що поточний ремонт вул. Б. Хмельницького в м. Червонограді Червоноградського району Львівської області станом на час розгляду справи був проведений згідно з вищевказаного договору та пошкодження автомобільної дороги було усунуто.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відтак, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не становить суспільної небезпеки та те, що порушенням не завдано істотної шкоди, беручи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та характер його вчинення, відсутність негативних наслідків вчинення такого, особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, обіцяє не допускати в подальшому такого, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що суддя прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно нього, а тому відповідно судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 44-3, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович