overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року суддя Печерського районного суду м.Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП, за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 15.12.2021 року, будучи ФОП, за місцем роботи за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 51, допустила порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечено ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП повністю доведена та підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення №2016 від 15.12.2020 року, актом фактичної перевірки №000772 від 15.12.2020 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винноюм у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах розміру, передбаченого санкцією ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 155-1,294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Печерського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Смик С.І.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/29/21
П О С ТА Н О В А

11 січня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції КВПГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , працюючого в/ч, інститут телекомунікацій та інформатизації ЗСУ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2020 року, близько 19 години 06 хвилин, в м. Овруч по вул. Б.Хмельницького, 92, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «ЗАЗ сенс» н/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП «Овруцька МЛ» від 30.12.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, кається. Просить суворо не карати.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №452470 від 30.12.2020 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, до відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення за дане правопорушення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Провадження №3/463/94/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

на адресу суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Розгляд справи призначався на 07 грудня 2020 року,21 грудня 2020 року,04 січня 2021 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином в судовезасідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Враховуючи наведене, вважаю, що правопорушник умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання на 26 січня 2021 року о 10:20 год., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити працівникам Миколаївського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Суддя: Жовнір Г. Б.
Справа №489/5228/20
Провадження №3/489/46/21
ПОСТАНОВА

іменем України

05 січня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу серія ВАБ №168293 від 09.10.2020 року, ОСОБА_1 09.10.2020 року близько 13 год. 00 хв. за адресою: м.Миколаїв, вул.Космонавтів,71, на зупинці громадського транспорту «Рассвет» розповсюджувала агітаційні матеріали з зображенням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із неправильною інформацією про власника та замовника.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Частиною 2 статті 212-13 КУпАП передбачена відповідальність за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються: місце, час та суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол ВАБ №168293 від 09.10.2020 року складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки не викладено суть правопорушення - протокол не містить відомостей, в чому саме полягала неправильність інформації і докази такої неправильності, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 ч.1, 278, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч.2 ст.212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Справа № 129/4/21
Провадження по справі № 3/129/56/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

солдата, стрільця взводу охорони, роти охорони в/ч НОМЕР_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

- за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, -

встановила

В період часу з 28.12.2020 р. по 29.12.2020 р. ОСОБА_1 , солдат військової служби за контрактом, будучи військовою службовою особою, був відсутній на службі без поважних причин, самовільно залишивши місце служби, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій вину визнав повністю, каявся, просив справу розглядати у його відсутність.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, протоколами про адміністративне правопорушення, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн.

Копію постанови для виконання надіслати командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2000/20
Провадження № 3/650/4/21
П О С Т А Н О В А
05 січня 2021 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 095934 вбачається, що гр. ОСОБА_1 05.11.2020р. близько 11.00 години за адресою АДРЕСА_2 вчинила сварку відносно гр. ОСОБА_2 в ході чого ображала її грубою нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що з сусідкою ОСОБА_3 вже більше року перебуває у неприязних відносинах, так 05.11.2020 року остання почала кидати дитячі іграшки їй у двір, ОСОБА_1 зробила зауваження ОСОБА_3 щоб та не кидала іграшки, на що остання почала кричати та ображати її. ОСОБА_1 зайшла до будинку, щоб не чути того крику і в ході сварки вона не лаяла та не ображала ОСОБА_3 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечує вчинення вказаного в протоколі адміністративного правопорушення, інших достатніх та належних доказів її вини до суду не надано.
Таким чином підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП судом не встановлено.
Це є підставою для закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - за ст.173 КУпАП згідно ст.247 п.1 КУпАП провадженням закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -15.01.2021 року.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.І. Хомик
Справа № 215/6788/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №206603 від 01.10.2021 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-7 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

27.10.2021 судом винесено постанову про привід правопорушника на 09:00 год. 11.11.2021, однак на вказану дату правопорушник ОСОБА_1 для розгляду даної справи до суду не доставлений, постанова про привід не виконана.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185-7 КУпАП є обов`язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-7 КУпАП, розглядаються протягом доби.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає поверненню до Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення у добовий строк не доставлений, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 ч. 1 п. 3, 282, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 215/6788/21; 3/215/2542/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 185-7 КУпАП повернути Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення та доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду протоколу відносно нього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.01.2021
Справа №137/1673/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2020 року о 05 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенз» державний номерний знак НОМЕР_1 на 347 кілометрі автомобільної дороги М12 був причетний до ДТП та поїхав з місця події, чим порушив п.2.10 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав.

Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №017607 від 04.12.2020 року, письмовими поясненнями правопорушника.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що відносно нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122-4, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 255 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
П О С Т А Н О В А

05 січня 2021 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у званні солдат, водія військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Овчиннікової О.С. надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.172-20 КУпАП (справи зареєстровано автоматизованою системою документообігу суду за № 221/7956/20, № 221/8040/20).
Частиною 2 ст.36 КУпАП передбачено: якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що усі справи стосуються однієї та тієї ж особи, тому вони підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи:
- 221/7956/20 (провадження 3/221/129/2021) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.172-20 КУпАП;
- 221/8040/20 (провадження 3/221/154/2021) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 221/7956/20.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10936/21

Провадження № 3/712/3299/21

11 листопада 2021 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.09.2021 року о 13-20 год. в м. Черкаси, по вул. Руставі, 4, керуючи автомобілем Ваз-2103 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), при виїзді від АЗС, не надав переваги в русі автомобілю Audi A6 д.н.з. НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по вул. Руставі, та скоїв з ним зіткнення. Від удару автомобіль Ваз-2103 д.н.з. НОМЕР_1 , відкинуло на узбіччя, внаслідок чого відбувся наїзд на автомобіль Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_3 ( власник ОСОБА_5 ) водій ОСОБА_6 , який стояв на узбіччі, чим порушив п.10.2 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, вважає винним в ДТП водія ОСОБА_6 , який перевищив дозволену швидкість руху.

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 128555 від 25.09.2021 р.;

- схемою місця ДТП від 25.09.2021 року; поясненнями учасників ДТП;

- диском з відеозаписом.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко
490/6557/21 від20.10.2021
н/п 3/490/3232/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
20 жовтня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., ознайомившись з матеріалами адміністративних справ № 490/6557/21, № 490/7223/21, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 88-1 КУпАП під номерами 490/6557/21 (н/п 3/490/3232/2021) та 490/7223/17 (н/п 3/490/3520/2021).
Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.
Частиною 2 статті 36 КУпАП, передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.
На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 88-1 КУпАП під номерами 490/6557/21 (н/п 3/490/3232/2021) та 490/7223/21 (н/п 3/490/3520/2021) об`єднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/6557/21 (н/п 3/490/3232/2021).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Скрипченко