Справа № 143/890/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.10.2021 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління боротьби з фінансовими злочинами ГУ ДФС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, -

Встановив:

До Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 22 від 28.07.2021 року та додані матеріали, в яких зазначено, що 28.07.2021 року о 12 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 здійснила реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких наклеєні марки акцизного податку з явними ознаками підробки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, зач. 1 ст. 164-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені інкримінованого їй адміністративного правопорушення не визнала, від надання пояснень по суті складеного протоколу про адміністративне правопорушення відмовилася.

Захисник ОСОБА_1 адвокатЧорний А.В. під час розгляду справи просив провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та повернути СТ «Мрія» вилучені 28.07.2021 року алкогольні напої та тютюнові вироби в асортименті та кількості відповідно до додатка до адміністративного протоколу від 28.07.2021 року, оскільки в матеріалах справи відсутні будь які докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємств - виробників, імпортерів і продавців, яка зберігала або транспортувала алкогольні напої чи тютюнові вироби з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, і відповідно суб`єктом даного адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП настає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 здійснила реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких наклеєні марки акцизного податку з явними ознаками підробки.

Проте, із конструкції диспозиції ч. 1 ст. 164-5 КУпАП витікає, що об`єктивна сторона означеного складу адміністративного правопорушення не охоплює діяння, пов`язані із реалізацією алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Відтак, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення суть правопорушення вочевидь не відповідає точному змісту диспозиції ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Разом із тим, лінгвістично-логічний аналіз диспозиції ч. 1 ст. 164-5 КУпАП дає підстави для висновку, що суб`єктами даного адміністративного правопорушення є посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавцівалкогольних напоїв та тютюнових виробів.

За змістом ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Проте, в матеріалах справи відсутні будь які докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємств - виробників, імпортерів і продавців, до службових обов`язків якої входить додержання установлених правил зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, тобто є спеціальним суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, в розумінні приписів ст.14 КУпАП.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Приймаючи рішення щодо наявності достатніх підстав для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя керується саме принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, зокрема, винуватість особи поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, відеоматеріалами та іншими матеріалами справи в їх сукупності. Вказані докази мають бути оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Таким чином, суддею встановлено, що ст. о/у з ОВС ВПЗСОТАТ УБФЗ ГУ ДФС у Вінницькій області Голодюком М.В. при складанні протоколу № 22 від 28.07.2021 року та оформленні доданих до протоколу матеріалів, не виконані вимоги 256 КУпАП, і відповідно в порушення вимог ст.251 КУпАП суду не надано належних та допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Відтак, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАПпідлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 24 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення адміністративного правопорушення, є видом адміністративного стягнення.

За правилами ст.25 КУпАП конфіскація предметів може застосовуватися як основне, так і додаткове адміністративне стягнення.

Санкція ч. 1 ст. 164-5 КУпАПпередбачає застосування до винних осіб додаткового адміністративного стягнення у вигляді конфіскації алкогольних напоїв або тютюнових виробів.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі, серед іншого, повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Із додатку до адміністративного протоколу від 28.07.2021 року вбачається, що 28.07.2021 року ст. о/у з ОВС ВПЗСОТАТ УБФЗ ГУ ДФС у Вінницькій області Голодюком М.В., у зв`язку зі складанням протоколу № 22 від 28.07.2021 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, у ОСОБА_1 вилучено товарно-матеріальні цінності, а саме: горілка «Пшенична» 0,25 літра в кількості 29 (двадцять дев`ять) пляшок, горілка «Клубводка» 0,5 літра в кількості 200 (двісті) пляшок, горілка «Хлібна криниця» 0,7 літра в кількості 108 (сто вісім) пляшок; горілка «Клубводка» 0,7 літра в кількості 421 (чотириста двадцять одна) пляшок + 22 (двадцять дві), горілка «Холодоф» 0,7 літра в кількості 46 (сорок шість) пляшок, горілка «Хлібна криниця» 1 літр в кількості 46 (сорок шість) пляшок, горілка «Клубводка» «Пшенична» 0,5 літра в кількості 1400 (одна тисяча чотириста) пляшок + 60 (шістдесят) пляшок; тютюнові вироби: «UT» 2000 (дві тисячі) пачок, «Мальборо» - 220 (двісті двадцять) пачок, «Рітм» - 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) пачок, «Pull» синій 60 (шістдесят) пачок, «Pull» червоний 50 (п`ятдесят) пачок, «Маршал» чорний 40 (сорок) пачок, «Маршал» синій 40 (сорок) пачок, «Маршал» червоний 70 (сімдесят) пачок, «Комплімент» - 20 (двадцять) пачок, «Фокус» - 387 (триста вісімдесят сім) пачок, «Астра» - 700 (сімсот) пачок, «Армійські» - 44 (сорок чотири) пачок (а.с. 2).

Із Акту приймання передачі тимчасово вилучених ТМЦ у адміністративному провадженні від 27.07.2021 року вбачається, що 28.07.2021 року в м. Вінниця старший оперуповноважений з ОВС відділу протидії злочинам у сфері обігу товарів акцизної групи УБФЗ Головного управління ДФС у Вінницькій області майор податкової міліції Голодюк Михайло Васильович відповідно до ст. 265 КУпАП передав на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) алкогольні напої та тютюнові вироби, а саме: горілка «Пшенична» об`ємом 0,25 літра у кількості 29 (двадцять дев`ять) пляшок, горілка «Клубводка» об`ємом 0,5 літра у кількості 200 (двісті) пляшок, горілка «Клубводка» об`ємом 0,7 літра у кількості 443 (чотириста сорок три), горілка «Клубводка» «Пшенична» об`ємом 0,5 літра у кількості 1460 (одна тисяча чотириста шістдесят) пляшок, горілка «Хлібна криниця» об`ємом 0,7 літра у кількості 108 (сто вісім) пляшок; горілка «Хлібна криниця» об`ємом 1 літр у кількості 46 (сорок шість) пляшок, горілка «Холодоф» об`ємом 0,7 літра у кількості 46 (сорок шість) пляшок; сигарети «ЮТ» у кількості 2000 (дві тисячі) пачок, сигарети «Мальборо» у кількості 220 (двісті двадцять) пачок, сигарети «Рітм» у кількості 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) пачок, сигарети «Pull» синій у кількості 60 (шістдесят) пачок, сигарети «Pull» червоний у кількості 50 (п`ятдесят) пачок, сигарети «Маршал» чорний у кількості 40 (сорок) пачок, сигарети «Маршал» синій у кількості 40 (сорок) пачок, сигарети «Маршал» червоний у кількості 70 (сімдесят) пачок, сигарети «Комплімент» у кількості 20 (двадцять) пачок, сигарети «Фокус» у кількості 387 (триста вісімдесят сім) пачок, сигарети «Астра» без фільтра у кількості 700 (сімсот) пачок, сигарети «Армійські» без фільтра у кількості 44 (сорок чотири) пачок.

Вказані речі опечатані без можливості доступу без пошкодження та зберігаються до прийняття рішення згідно чинного законодавства України за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 2-А, склад-магазин (а.с. 8-14).

Оскільки постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, суддя вважає за необхідне вирішити питання про долю вилучених речей, які, ураховуючи відсутність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, мають бути повернуті їх законному володільцю, яким з огляду на матеріали справи є суб`єкт господарської діяльності СТ «Мрія», розташований в м. Погребище, Вінницька область, вул. Тракторна, 35.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 276, 278, 283, 284 КУпАП суддя, -

Постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені відповідно до додатку до адміністративного протоколу від 28.07.2021 року речі, а саме алкогольні напої: горілка «Пшенична» об`ємом 0,25 літра у кількості 29 (двадцять дев`ять) пляшок, горілка «Клубводка» об`ємом 0,5 літра у кількості 200 (двісті) пляшок, горілка «Клубводка» об`ємом 0,7 літра у кількості 443 (чотириста сорок три), горілка «Клубводка» «Пшенична» об`ємом 0,5 літра у кількості 1460 (одна тисяча чотириста шістдесят) пляшок, горілка «Хлібна криниця» об`ємом 0,7 літра у кількості 108 (сто вісім) пляшок; горілка «Хлібна криниця» об`ємом 1 літр у кількості 46 (сорок шість) пляшок, горілка «Холодоф» об`ємом 0,7 літра у кількості 46 (сорок шість) пляшок; тютюнові вироби: сигарети «ЮТ» у кількості 2000 (дві тисячі) пачок, сигарети «Мальборо» у кількості 220 (двісті двадцять) пачок, сигарети «Рітм» у кількості 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) пачок, сигарети «Pull» синій у кількості 60 (шістдесят) пачок, сигарети «Pull» червоний у кількості 50 (п`ятдесят) пачок, сигарети «Маршал» чорний у кількості 40 (сорок) пачок, сигарети «Маршал» синій у кількості 40 (сорок) пачок, сигарети «Маршал» червоний у кількості 70 (сімдесят) пачок, сигарети «Комплімент» у кількості 20 (двадцять) пачок, сигарети «Фокус» у кількості 387 (триста вісімдесят сім) пачок, сигарети «Астра» без фільтра у кількості 700 (сімсот) пачок, сигарети «Армійські» без фільтра у кількості 44 (сорок чотири) пачок, які передано на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_3 , склад-магазин, - повернути законному володільцю СТ «Мрія» (), адреса: м. Погребище, Вінницька область, вул. Тракторна, 35.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя