печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за ч.7 ст.121 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №071640, 19.06.2021 о 15 год. 05 хв. громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz SLC 600», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві, без переднього державного номерного знаку, який знаходився в салоні автомобіля під переднім лобовим склом, чим порушив вимоги п.2.3. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

Під час розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину заперечив. Вказав, що оскільки із передньої сторони його автомобіля відсутнє місце, визначене виробником, для встановлення номерного знака, то в його діях відсутній склад даного правопорушення.

Захисник в судовому засіданні надав суду письмові пояснення в порядку ст.268 КУпАП, в яких зазначив, що протокол та додані до нього матеріали не містять у собі фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку можна встановити наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, а також винність ОСОБА_1 в його вчиненні, а відтак справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Суддя, вислухавши позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, письмові пояснення захисника, доходить наступних висновків.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з наданих суду матеріалів справи, в порушення вищенаведених вимог в протоколі від 19.06.2021 р. не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а лише вказано про вчинення правопорушення в м. Києві, без зазначення конкретної адреси його вчинення, що не дає можливості визначити район міста Києва, в якому сталась подія. При цьому в графі «повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться» вказано, що такий розгляд буде здійснено у Шевченківському районному суді м. Києва.

Крім того, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, полягає у повторному протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частина 6 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Тобто диспозиція даної статті містить склади декількох окремих адміністративних правопорушень, в тому числі експлуатація автомобіля без номерного знаку; експлуатація автомобіля з номерним знаком, що не відповідає вимогам стандартів; експлуатація автомобіля з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, тощо.

Натомість в протоколі про адміністративне правопорушення вказано , що ОСОБА_1 керував транспортним засобом без переднього державного номерного знаку, що знаходився в салоні автомобіля.

Отже з самого протоколу не вбачається, який склад правопорушення поліцейський вважає наявним в діях ОСОБА_1 - керування транспортним засобом без номерного знаку, чи-то експлуатація автомобіля з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці.

Як визначено ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, оскільки протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено з порушенням ст. 256 КУпАП, відповідно він не може бути єдиним і достатнім доказом для притягнення особи до відповідальності, а інших доказів матеріали справи не містять, вважаю недоведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 276-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 7 ст. 121 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько