Справа № 525/1307/20
Провадження №3/525/13/2021 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.01.2021 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Прасол Я.В.,
секретар судових засідань - Хоменко М.М.,
з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого інженером технологом "Холдинг ПБ та НС", до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
21.10.2020 до Великобагачанського районного суду Полтавської області з Управління патрульної поліції в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.10.2020 о 15 год. 30 хв. на 263 км а/д Київ-Харків-Довжанський водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Dacia Dokker днз НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металевий відбійник, чим порушив п.12.1 ПДР України. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
Справа призначена до судового розгляду на 04.11.2020, та в подальшому відкладена на 25.11.2020 з поважних причин.
02.11.2020 електронними засобами зв`язку та 06.11.2020 засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про передачу справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно нього за його місцем його проживання до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
У судове засідання 25.11.2020 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Постановою суду від 25.11.2020 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про передачу матеріалів адміністративного провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на розгляд за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська відмовлено. Розгляд справи відкладено на 10.12.2020, потім на 30.12.2020 та 06.01.2021 з поважних причин.
У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав, пояснив, що дійсно він, керував т/з Dacia Dokker днз НОМЕР_1 , але швидкості не перевищував, що підтверджується графіком швидкості по автомобілю НОМЕР_1 за 19.10.2020, швидкість руху транспортного засобу на момент ДТП була 112 км/год. Він дійсно допустив зіткнення з відбійником, але з незалежних від нього причин, оскільки він втратив свідомість на якусь мить, наміру порушувати ПДР він не мав, транспортний засіб отримав механічні ушкодження. Вважав, що поліцейськими було невірно встановлено причини ДТП, а тому провадження по справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі докази зібрані по справі, приходить до наступних висновків.
Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху, безпечна швидкість швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах.
Відповідно до п. 12.6 ґ Правил дорожнього руху поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47 Знак 5.47 "Початок населеного пункту" дозволяється рух із швидкістю на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах не більше 90 км/год.
Таким чином, суд приходить до переконання, що рухаючись на 263 км А/Д М03 Київ-Харків-Довжанський зі швидкістю 112 км/год. водій ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортний засіб отримав механічні ушкодження.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №118775 від 19.10.2020, де зазначені обставини вчиненої дорожньо-транспортної пригоди (а.с.1), схемою місця ДТП, яка сталася 19.10.2020 на 263 км а/д Київ-Харків-Довжанський, яка підписана учасником ДТП без будь-яких зауважень чи застережень (а.с.2), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 (а.с.4), графіком швидкості по автомобілю НОМЕР_1 за 19.10.2020 (а.с. 25).
Пунктом 1.10. Правил дорожнього руху визначено, що водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).
Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обираючи вид стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя обставинами, що пом`якшують його відповідальність вважає вчинення правопорушення вперше.
Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 суддя не вбачає.
Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України). Системний аналіз та юридичний зміст положень ч.2 ст.61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа. Відмінність у складі правопорушення (як в цілому, так і в конкретних його елементах) дає підстави для притягнення особи до різних видів юридичної відповідальності. Також, юридична відповідальність встановлюється за скоєння конкретного правопорушення конкретною особою, тобто вона має індивідуальний характер і характеризується, наприклад, наявністю системи покарань та стягнень, можливістю призначення більш м`якого покарання, умовного засудження, відстрочки виконання вироку, давністю притягнення до кримінальної відповідальності та звільнення від неї тощо. Цей принцип забезпечується можливістю застосування виду юридичної відповідальності в залежності від ступеня суспільної небезпечності скоєного правопорушення. При цьому, принцип індивідуалізації відповідальності знаходить також свій вираз в тому, що при призначенні покарання (стягнення) мають враховуватися всі особливості та обставини справи, характер правопорушення, ступінь здійснення винною особою протиправного наміру, ступінь вини, властиві їй індивідуальні риси, спосіб життя, мотиви скоєння правопорушення і інше.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).
За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи сукупність викладеного, з урахуванням обставин справи та особи винного, який має постійне місце проживання, працює, наявність пом`якшуючих відповідальність обставин, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення належить стягнути з ОСОБА_1 (враховуючи, що справа надійшла до розгляду у 2020 році в час, коли діяли ставки судового збору за 2020 рік).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст.9, 23, 33, 124, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Я.В. Прасол