Справа № 606/1975/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТзОВ "Микулинецький Бровар Плюс", за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2021 року при перевірці ТзОВ " ОСОБА_2 ", головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , виявлено що не подано у встановлений законом строк декларацію з податку на прибуток за перше півріччя 2021 по ТзОВ " ОСОБА_2 " . Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 49.18.2 п. 48.18 ст. 49 Податкового кодексу України за №2755-VI від 02.12.2010 року (з послідуючими змінами та доповненнями), таким чином вчинив правопорушення, склад якого, передбачений частиною 1 статті 163-1 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак надала заяву згідно якої просить розгляд справи проводити за її відсутності, вину визнає та просить суворо не карати та застосувати до неї усне зауваження.

У силу ч. 2 ст 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №1175 від 14.09.2021 року; актом №4127/19-00-18-05/37624943 про результати камеральної перевірки ТзОВ " ОСОБА_2 " від 09.09.2021 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП - тобто, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з вимогами ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд бере до уваги, що вчинене ОСОБА_1 адмінправопорушення носить формальний характер, обтяжуючих обставин немає, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності скоєного на підставі ст. 22 КУпАП України, та усно їй зауважити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22,ч.1 ст. 163-1,280,283, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за частиною 1 статті 163-1 КУпАП,та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу .

Головуючий суддя І.Б. Марціцка