Єдиний унікальний номер справи 333/4601/21
Номер провадження 3/333/1866/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматова Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 266120 від 23 червня 2021 року, 23 червня 2021 року о 01 год. 45 хв. в м. Запоріжжя, вул.. Чумаченка буд. 47, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем HYUNDAI ACCENT, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога відмовився, що підтверджується висновком № 3291, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом відсторонений.

В судовому засіданні захисник адвокат Трачук Н.І., та особа, що притягається до адміністративної відповідальності, вину не визнав,та пояснив, що дійсно 23.06.2021 року о 01 год. 45 хв. був зупинений працівниками поліції, через непрацюючий правий габарит, вони запідозрили його у керуванні автомобілем у стані наркотичного сп`яніння, однак, наркотиків він не вживав та не вiдмовлявся пройти огляд у заклад охорони здоров`я, приїхав туди з поліцейськими, о 2 год. 7 хв., у цей же час, без попереднього огляду лікар запропонував здачу сечу на аналіз, чого ОСОБА_1 не зміг одразу зробити, лікар запропонував почекати пару годин, лише о 3 год. 50 хв. черговий лікар провів його медичний огляд, що видно на відеозапису, де зафіксовано час. ОСОБА_1 фізично не зміг здати необхідну кількість зразків сечі, лікар знову запропонував почекати, при цьому не пропонував йому здати кров або слину, а лише наполягав на здачі одного аналізу і сказав йому, що якщо він не здасть саме цей аналiз, він напише йому відмову, що також зафіксовано на відеозапису. Тобто, він не відмовлявся від медичного огляду. ОСОБА_1 пройшов його, на відеозапису чітко відображено проходження його медичного огляду, але, лікар ОСОБА_2 не відобразив це у висновку, а лише зазначив, що він відмовився від «повного медичного огляду», що не відповідає дійсності і спростовується наступним. Так, в матеріалах справи наявний відеозапис адміністративної процедури вiдносно нього, згідно якого слідує, що він був доставлений працівниками патрульної поліції до закладу охорони здоров`я, де його працівником закладу було вказано здати зразки біологічного середовища, а саме, сечу, на що він пояснив, що зараз не може здати зразки в достатній кількості, оскільки перед доставленням до закладу сходив у туалет, за майже дві години перебування у закладі не зміг здати означені зразки у достатній кількості. При цьому, працівники закладу охорони здоров`я не запропонували йому здати iншi зразки біологічного середовища - кров, слину та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 , як обстежувана особа прямо вказав, що не може здати зразки біологічного середовища сечу, але від проходження медичного огляду не відмовляється, службова особа закладу охорони здоров`я всупереч 12, 13 р. ІІІ Інструкції, не запропонувала йому здати зразки крові, слини та змивів з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Також, зазначає, що поліцейським було порушено процедуру проведення огляду на стан сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, проходження до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння є імперативною нормою, так як передбачає обов`язкове проходження огляду в незалежності від наявності особистих обставин у особи, щодо якої порушується таке питання. Склад правопорушення в діях водія є закінченим вже з моменту його відмови від проходження обстеження.

На момент зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 у поліцейського були підстави вважати, що останній перебуває у стані наркотичного сп`яніння, що знайшло відображення у направленні та стало підставою для направлення останнього до медичного закладу, оскільки, згідно з п.12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року №1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп`яніння, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. п. 2, 3, 7 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року за№1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння-порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці, (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови.

У даному випадку такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Свідок (в розумінні ст.266 КУпАП) це не заінтересована в результаті огляду на стан сп`яніння особа, яка притягається поліцейським для посвідчення факту виконання зазначеного заходу забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП, а також змісту, ходу і результатів зазначеного огляду.

Свідки в даному випадку залучаються до участі у справі з метою забезпечення об`єктивності проведених огляду.

Присутність свідків є обов`язковою у випадках:

- проведення поліцейським огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за згодою водія;

- відмови від медичного огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, незалежно від того, де водій відмовився від такого огляду: на місці зупинки транспортного засобу чи в приміщенні закладу охорони здоров`я.

Але, як вбачається з протоколу серії ААБ № 266120 від 23.06.2021 року та з відеозапису на диску вказаних подій, який міститься в матеріалах справи, в порушення вимог п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, а поліцейський без обов`язкового залучення двох свідків склав про таку відмову протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевказане, суд визнає недопустимими доказами: протокол про адміністративне правопорушення від 23.06.2021 року №266120 серії ААБ; направлення на огляд до КУ «ЗОНД» ЗОР від 23.06.2021 року; рапорт інспектора; висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння від 23.06.2021 року №3291; відеозапис подій за участю ОСОБА_1 від 23.06.2021 року.

Також, суд зазначає, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3291 складено 23.06.2021 року о 05 год. 15 хв., а протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 266120 о 05 год. 13 хв..

Тобто, висновок було складено після складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З урахуванням викладеного, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов