ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Гончаренка Є.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.10.2021 серії ААБ № 080888, 01.10.2021 о 12 год. 00 хв., по вул. Матросова у м. Фастові Київської області, ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Skala д.н.з. НОМЕР_1 , та при в`їзді на прилеглу територію не дотримався безпечної дистанції до автомобільних воріт, в результаті чого при відкритті воріт відбулось зіткнення та автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час судового розгляду вину у вчиненому правопорушенні не визнав та повідомив, що 01.10.2021 о 12 год. 00 хв., він будучи за кермом автомобіля Skoda Skala д.н.з. НОМЕР_1 під`їхав на вулицю Матросова у м. Фастові Київської області з приводу замовлення по своїй роботі та відповідно зупинився перед воротами для в`їзду на територію замовника. У зв`язку з відсутністю місць для паркування, замовник дозволив йому в`їзд на свою територію, наголосивши при цьому, що вийде і особисто посприяє цьому. Надалі диспетчер замовника, без попередження та узгодження, почав відкривати ворота, які відкривались назовні. В цей момент його автомобіль стояв на місці та перебував у незаведеному стані. При цьому, ворота, відкриваючись вдарили його автомобіль Skoda Skala д.н.з. НОМЕР_1 в зону правої фари та бампера, де відповідно і були виявлені механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов такого висновку.

Завданням кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 б Правил дорожнього руху (далі-Правил), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 13.1 Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Захисником Гончаренком Є.С. до матеріалів справи було долучено відеозапис події, який було здійснено з відеореєстратора встановленого в салоні автомобіля Skoda Skala д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 .

Як вбачається з зазначеного відеозапису, автомобіль під`їхав до території підприємства та зупинився перед зачиненими на той момент металевими воротами на певній відстані. Через сім хвилини, металеві ворота, автоматично почали відчинятися назовні та вдарили автомобіль, який при цьому постійно стояв на місці.

Як вбачається з письмових пояснень свідка події ОСОБА_2 , які були долучені до матеріалів справи, остання пояснювала, що 01.10.2021 близько 12 год. перебуваючи на робочому місці до неї підійшов працівник на ім`я ОСОБА_3 та повідомив, що на територію підприємства буде заїжджати автомобіль, а тому потрібно відчинити ворота. Так як з місця на якому вона на той момент перебувала не було видно де саме знаходився автомобіль, вона відкрила ворота.

Враховуючи викладене, суддя вважає встановленим, що ОСОБА_1 будучи учасником дорожнього руху, тобто перебуваючи за кермом автомобіля Skoda Skala д.н.з. НОМЕР_1 , під час події не рухався на даному автомобілі, а навпаки постійно стояв на певній відстані від воріт.

Будь-яких забороняючих чи обмежувальних знаків, а також будь-якої іншої інформації щодо порядку відкриття воріт з метою уникнення пошкодження транспортного засобу не встановлено, а тому ОСОБА_1 не міг знати про можливість їх відкриття саме в той момент та таким чином, що це могло спричинити пошкодження автомобіля та відповідно не міг також знати про необхідність дотримання при цьому безпечної дистанції.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні суддею, та повністю узгоджуються поясненнями ОСОБА_1 , не підтверджують факт порушення останнім пунктів 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 266, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна