Справа № 699/898/21
Номер провадження № 3/699/563/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2021 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 01.07.2021, орган, що видав 7122, РНОКПП НОМЕР_2 , працюючий охоронцем в ТОВ «Інфінанс», батька-одинака двох неповнолітніх дітей, інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2021 серії ДПР18 № 496159 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що 24.09.2021 о 22.00 год. на 140 км + 350 м а/д Київ-Знам`янка ОСОБА_1 керував автомобілем Audi 100 д.н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та злетів в кювет. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

У ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалося.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 24.09.2021 близько 22.00 він їхав на автозаправку з с. Нехворощ по а/д Київ-Знам`янка, але у зв`язку з відсутністю дорожньої розмітки, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, був засліплений іншим автомобілем, не справився з керуванням та з`їхав у кювет де авто перевернулося.

У судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що дійсно керував транспортним засобом у вказані день та час. На зазначеній у протоколі ділянці дороги ведуться ремонтні роботи. Дорожні працівники поклали новий асфальт, висота якого з правого краю дороги приблизно на 30-40 см вища за рівень узбіччя. Дорожня розмітка на вказаній ділянці дороги відсутня, тому визначити край дорожнього покриття у темну пору доби дуже проблематично. Під час руху ОСОБА_1 випадково заїхав правим переднім колесом за край дорожнього покриття. Через різкий перепад між висотою дорожнього покриття та висотою узбіччя автомобіль не втримався на дорозі та злетів в кювет. Інші учасники ДТП відсутні, шкода здоров`ю завдана не була. Визнає, що до ДТП призвела його неуважність. Просив урахувати, що самостійно виховує двох дітей, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 24.09.2021 о 22.00 год. дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за обставин, викладених в адміністративному матеріалі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами, а саме протоколом, схемою ДТП, його письмовими та усними показаннями.

Отже, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про міру відповідальності, суд виходить з наступного.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Обставинами, які відповідно до ст. ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд вважає визнання ОСОБА_1 своєї вини та щире каяття.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1 , його відношення до скоєного правопорушення, відсутність відомостей про вчинення ним у минулому адміністративних правопорушень, той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не мало шкідливих наслідків для інших осіб і суспільства, майновий стан, а також те, що він є батьком-одинаком двох неповнолітніх дітей, беручи до уваги наявність обставин, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, які її обтяжують, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Оскільки адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 01.07.2021, орган, що видав 7122, РНОКПП НОМЕР_2 , працюючого охоронцем в ТОВ «Інфінанс», батька-одинака двох неповнолітніх дітей, інші дані суду не відомі, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2021 серії ДПР18 № 496159, складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Літвінова Г.М.