overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5822/21 Головуючий у 1-й інст. Хоцька Л. М.
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 листопада 2021 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участі: секретаря судового засідання Волянської О.В., захисника Олянюка В.Л. та особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі апеляційну скаргу захисника Олянюка В.Л. на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.09.2021 у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Олянюка В.Л. задовольнити частково.

Постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.09.2021 у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 змінити.

Змінити помилкову вказівку у постанові про ім`я та по-батькові особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

В решті вказану постанову суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови буде виготовлено 10 листопада 2021 року о 17 год.

Суддя: Ю.В. Широкопояс
ПОСТАНОВА

04.11.2021 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

24.09.2021 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 11.10.2021, 04.11.2021 , ОСОБА_1 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 ,

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 17.11.2021 року о 09-45 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 603.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Головне управління національної поліції в Херсонській області Херсонського РУП

м. Херсон, вул. Маяковського,10.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська
Справа №: 307/3871/21
Провадження № 3/307/1615/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України,

передбачене ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 03.11.2021 року, близько 19 год. 20 хв., повторно протягом року, перебуваючи за адресою проживання в АДРЕСА_1 , ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою колишній дружині ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП як вчинення насильства в сімї, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, що стверджується даними протоколу про адміністративні правопорушення серії АПР 18 №746881 від 03.11.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.11.2021 року. рапортом помічника чергового Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 03.11.2021 року, висновком лікаря від 03.11.2021 року щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , постановами Тячівського районного суду Закарпатської області від 3 серпня 2020 року та від 19 липня 2021 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривні судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: Бобрушко В.І.
Справа № 548/2092/21
Провадження №3/548/423/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2021 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого різноробочим в ТОВ «АЗВІРТ», мешканця АДРЕСА_1 , Зареєстрованого в АДРЕСА_2 за ст. 130 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2021 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшли матеріали від УПП в Полтавській області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ст. 130 ч.4 КУпАП.

07.10.2021 року до суду надійшла заява від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Харченка С.В. в якій, останній прохає направити дану справу для розгляду за підсудністю за місцем проживання ОСОБА_1 , оскільки останній фактично працює і постійно проживає в с.Новий Биків Бобровицького району Чернігівської області та через значну віддаленість, не має можливості з`явитися до Хорольського районного суду Полтавської області.

Відповідно до положень статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121-126, 127-1-129 ч.1,2,3,4 ст.130 і ст.139 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм) можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що справу необхідно направити до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.4 КУпАП до Бобровицького районного суду Чернігівської області (17400, м. Бобровиця Чернігівської області, вул. Незалежності, 47), для розгляду за підсудністю.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Єдиний унікальний номер 741/1019/21
Провадження № 3/741/644/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 01 листопада 2021 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ГР № 102710, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, студентки Чернігівського кооперативного коледжу,

встановив:

7 серпня 2021 року близько 00 годин 10 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місті в м. Носівка, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лексикою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, пояснила, що 7 серпня 2021 року вона ( ОСОБА_1 ) перебувала у стані алкогольного сп`яніння біля кафе «Волошка» та висловлювався нецензурними словами.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для її виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 654/2728/21
Провадження №3/654/1737/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.09.2021 о 07.35 годині на 26 км автодороги Р57 Олешки-Скадовськ, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21093, д.н. НОМЕР_1 , виходячи з умов дорожнього руху не обрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого під час виникнення перешкоди для руху під час гальмування, не впоралась з керуванням з`їхала на узбіччя та скоїла наїзд на дорожній знак 5.35.1 «Пішохідний перехід» з послідуючим з`їздом в кювет де сталося перекидання автомобіля. Внаслідок ДТП автомобіль та дорожній знак було механічно пошкоджено, чим порушила вимоги п.12.1, 2.3б ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується, схемою пригоди, поясненнями порушника.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,124, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , наклавши на неї адміністративне стягнення у розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Суддя В. М. Сіянко
Ширяївський районний суд Одеської області
04.11.2021 Справа №: 518/1373/21
Провадження № 3/518/981/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 2 Березівського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2021 року о 20 годині 00 хвилин перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , на її адресу висловлювався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування).

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят один) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривень 00 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
ПОСТАНОВА

іменем України

04 листопада 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л. С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянку України, 1960 року народження, жительку АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером у ТОВ "МИКУЛИНЕЦЬКЕ АТП16144", -

за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2021 року при перевірці посадовою особою ГДІ Тернопільського відділу податків і зборів юридичних осіб управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у Тернопільській області ТОВ "МИКУЛИНЕЦЬКЕ АТП16144", було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подала до контролюючого органу податкову декларацію з рентної плати за ІІ квартал 2021 року (граничний термін подання декларації 09.08.2021 року), чим порушила статтю 49 Податкового Кодексу України, таким чином вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи в суді належним чином була повідомлена, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 1424 від 26 жовтня 2021 року, актом камеральної перевірки від 11.10.2021 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 163 - 1, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 493/1411/21
Провадження № 3/493/840/21
05 листопада 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ФОП магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
02.11.2021 року приблизно о 13:00 год., гр. ОСОБА_1 , здійснювала реалізацію алкогольними напоями, а саме: пиво марки «Оболонь» та «Zibert» без відповідної ліцензії на даний вид діяльності, чим порушила правила ведення господарської діяльності.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснивши, що 02.11.2021 року здійснювала торгівлю алкогольними напоями, а саме пивом без відповідної ліцензії, яка закінчилась.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 745430 від 02.11.2021 року.
Письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 зі змісту якого вбачається, що 02.11.2021 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 , здійснювала торгівлю алкогольними напоями, а саме пивом без відповідної ліцензії, оскільки ліцензія закінчилась.
Письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 02.11.2021 року приблизно о 13:00 год. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою м. Балта Одеської області, вул. Гагаріна, 82, він купив дві пляшки пиво марки «Оболонь», об`ємом 0,5 л.
Актом вилучення спиртних напоїв у гр. ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 02.11.2021 року у останньої було вилучено 5 пляшок пива «Оболонь» об`ємом 0,5 л та 9 пляшок пива «Zibert» об`ємом 0,5 л.
Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме здійснювала реалізацію алкогольними напоями без відповідної ліцензії, чим порушила правила ведення господарської діяльності.
Однак, враховуючи обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, приймаючи до уваги те, що гр. ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, а також те, що дане правопорушення не потягло настання значних наслідків, суд вважає за можливе звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 164 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити.
Вилучені у гр. ОСОБА_1 спиртні напої, а саме 5 пляшок пива «Оболонь» об`ємом 0,5 л та 9 пляшок пива «Zibert» об`ємом 0,5 л знищити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Провадження № 3/686/8102/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницький області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, приватного підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

21.10.2021 року до суду надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення 12.10.2021 року правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню до УПП в Хмельницькій області на доопрацювання.

Так, пунктом 2 статті 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в матеріалах справи відсутні пояснення іншого учасника ДТП, а саме ОСОБА_2 .

На підставі наведеного та керуючись статтями 245, 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 373580 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за стататею 124 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Л. Місінкевич