Провадження № 3/760/5720/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., за участю секретаря Федоренко Д.В. представника Київської митниці Державної митної служби України Келеберденка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «АВАЛОН ІНВЕСТ» (, адреса : 03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 11/2, кв. 68), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2021 р. до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Державної митної служби України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0589/10000/21 від 13.04.2021 року, складений відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «АВАЛОН ІНВЕСТ» () за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до протоколу №0589/10000/21 про порушення митних правил від 13.04.2021 року, вбачається, що 27.04.2017, через митний кордон України в пункті пропуску «Ягодин - Дорогуск» Волинської митниці ДФС, автомобільним транспортом з р.н.з. НОМЕР_2 на адресу ТОВ «АВАЛОН ІНВЕСТ» () за міжнародною автомобільною накладною CMR від 26.04.2017 № 175436, із території Польщі від компанії відправника «Agencja celna Alfa» (08-410 Wola Rebkowska, ul. Przemyslowa 141R, Польща) на митну територію України ввезено товари «суміш, що використовуються в будівництві для підготовлення поверхонь фасадів будівель, внутрішніх стін, підлоги і стель, тощо, для надання їм водонепроникності, не в аерозольній упаковці: - Antifungal granules RM/гідроізоляція в гранулах RM, Antifungal granules MX/ гідроізоляція в гранулах MX» загальною кількістю місць - 457, загальною вагою брутто - 9 144 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено із наданням товаросупровідних документів без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів, а саме: попередньою митною декларацією від 26.04.2017 № UA125180/2017/632391, CMR від 26.04.2017 № 175436 та інвойсом від 05.03.2017 № IP2016030L-4. Після прибуття в зону діяльності Київської міської митниці ДФС, товар - «суміш, що використовуються в будівництві для підготовлення поверхонь фасадів будівель, внутрішніх стін, підлоги і стель, тощо, для надання їм водонепроникності, не в аерозольній упаковці: - Antifungal granules RM/гідроізоляція в гранулах RM, Antifungal granules MX/ гідроізоляція в гранулах MX», був заявлений декларантом ТОВ «АВАЛОН ІНВЕСТ» - гр. ОСОБА_2 на митному посту «Вишневе» за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 27.04.2017 № UA125180/2017/605050, оформлений та випущений у вільний обіг. Разом із вказаною митною декларацією до митниці було подано контракт від 03.06.2015 № 06032015, укладений між продавцем - компанією «Jinan Tuoda Building Materials Co. LTD.» (250100 Bawang Rd, Licheng District, Jinan City, Shandong Province, Китай), та покупцем - ТОВ «АВАЛОН ІНВЕСТ» в особі директора - ОСОБА_1 , CMR від 26.04.2017 № 175436 та інвойсом від 05.03.2017 № IP2016030L-4, а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в гр. 44 митних декларацій. Відповідно до інвойсу від 05.03.2017 № IP2016030L-4, виставленого компанією - продавцем «Jinan Tuoda Building Materials Co. LTD.» до покупця - ТОВ «АВАЛОН ІНВЕСТ», загальна фактурна вартість товарів, переміщених через митний кордон України та оформлених за ЕМД № UA125180/2017/605050, становить - 4 025 доларів США (на умовах поставки FCA Wola Rebkowska, Польща).

З метою з`ясування всіх обставин щодо вказаної поставки та перевірки законності ввезення на митну територію України вказаних товарів, одержувачем яких виступало ТОВ «АВАЛОН ІНВЕСТ», Київською митницею ДФС листом від 31.05.2018 № 3700/10-70-20-26, направлено до Департаменту проект запиту до митних органів Польщі. Листом Департаменту запобігання та протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 14.02.2019 № 4868/7/99-99-20-02-01-17 до Київської митниці ДФС надіслано відповідь митних органів Польщі (лист від 14.12.2018 № 0201-IСM.541.1816.2018.6.RLM) разом із документами, на підставі яких здійснено переміщення різних партій товарів із митної території Польщі на митну територію України на адресу ТОВ «АВАЛОН ІНВЕСТ», в тому числі й документів, які стосується товарів, переміщення яких здійснювалось автомобільним транспортним засобом з д.р.з. НОМЕР_2 . Згідно інформації зазначеної в надісланій копії витягу ZWA вказаний товар у кількості 26 місць, загальною вагою 19 496,048 кг було попередньо ввезено на територію Польщі за декларацією № 17FRD226.

З метою отримання документів, які стосуються митного оформлення за митною декларацією № 17FRD226 Київською митницею ДФС направлено запит до митних органів Франції (лист Київської митниці ДФС від 07.03.2019 № 2734/5/10-70-20-41). Листом Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил від 26.12.2019 № 20/20-02/7/1480 Київській митниці Держмитслужби надано відповідь митних органів Франції (лист від 21.10.2019 № 19006550).Митні органи Франції не надали жодних документів та в листі інформували про те, що швейцарською компанією «SYNGENTA CROP PROTECTION AG» експортовано товар «гербіциди», для України, який виготовлено однією з її французьких філій на фабриці у Aigues Vives біля Nimes in the Gard. Французька компанія «SYNGENTA PRODUCTION FRANCE SAS» є лише субпідрядником. Продажі здійснені між материнською компанією та її філією. Документи, пов`язані з оплатою, утримуються в Швейцарії компанією «SYNGENTA CROP PROTECTION AG».

Також, митними органами Франції повідомлено, що згідно експортної декларації № 17FRD226 одержувачем товарів була компанія LLC «AP COMERS» (Promyslova 08700 - Obukhiv). Експортований товар складався з 26 палет гербіциду «PRIMEXTRA TZ GOLG 500 SC», упакований у 832 ємності по 20 літрів, загальною вагою брутто 19 496,048 кг. Заявлена вартість даного товару становила - 103 500,80 дол. США. З метою отримання документів на підставі яких вантаж було відправлено з території Республіки Польща в Україну, Київською митницею Держмитслужби направлено запит до митних органів Польщі (лист Київської митниці Держмитслужби від 30.01.2020 № 7.8-20/1-4/1711).

Листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням ДМС України від 13.08.2020 № 20/20-02-01/7.8/1780 Київській митниці Держмитслужби надано відповідь митних органів Польщі (лист від 08.07.2020 № 2001-IGM.541.228.2020.4.RLM). Митні органи Республіки Польща у своєму листі інформували про наступне: 26.04.2017 року через пункт пропуску «Дорогуськ - Яготин» в режимі «транзит» транспортними засобом № НОМЕР_3 / НОМЕР_4 в Україну переміщено товар «хімічні добрива» загальною вагою 9 144 кг; Для митного оформлення товару, під час відправлення в Україну, надано документ MRN 17LV82680; До відповіді митними органами Республіки Польща надано копію митної декларації типу Т1 MRN № 17LV2680, відповідно до якої отримувачем товарів було підприємство «AVALON TRANS GROUP» (35 Kulzhenkiv Family str., Kiev), відправником зазначено компанію «BLUMBERGI MN SIA» (Maskavas 450, Riga, LV1063) із зазначенням тільки загальної ваги товару - 9 144 кг. З метою отримання документів, які надавались під час оформлення митної декларації типу Т1 MRN № 17LV2680, Київською митницею Держмитслужби направлено запит до митних органів Латвійської Республіки (лист Київської митниці Держмитслужби від 03.09.2020 № 7.8-3/20/4/17361).

Листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби від 19.03.2021 № 20/20-02-01/7.8/666, до Київської митниці Держмитслужби надано відповідь митних органів Латвійської Республіки, в додатку до якої додано копії товаросупровідних документів, а саме: митну декларацію Т1 № 17LV2680, накладну СМR № LV-2504, комерційний інвойс від 05.03.2017 № ІР201630L-4 та пакувальний лист.

Згідно інформації в отриманій копії комерційного інвойсу від 05.03.2017 № ІР201630L-4, китайською компанією «BOF AGROCHEMICAL CO.» LTD здійснено продаж товарів «triflusulfuron-methyl 50% wp (antifungal granules rm)» та «metalaxyl 8% + mancozeb 64% (antifungal granules rm)» підприємству «AVALON TRANS GROUP» (35 Kulzhenkiv Family str., Kiev), загальною вагою 9 144 кг, вартістю - 4 025 дол. США. Згідно інформації в АСМО Інспектор товар із назвою «triflusulfuron-methyl 50% wp (antifungal granules rm)» являє собою гербіцид, а товар «metalaxyl 8% + mancozeb 64% (antifungal granules rm)» - фунгіцид. А згідно поданих ТОВ «АВАЛОН ІНВЕСТ» документів на митну територію України ввезено товар «суміш, що використовуються в будівництві для підготовлення поверхонь фасадів, будівель, внутрішніх стін, підлоги і стель, тощо, для надання їм водонепроникності, не в аерозольній упаковці:- Antifungal granules RM (гідроізоляція в гранулах)» загальною вагою 9 144 кг. Вартість якого становила 4 025 дол. США.

Таким чином, при порівняні інформації про товар, яка вказана в отриманих документах від митних органів Латвійської Республіки із інформацією про товар, що вказана в документах, на підставі яких здійснено переміщення та митне оформлення ТОВ «АВАЛОН ІНВЕСТ» за митною декларацією № UA125200/2017/605050, встановлено розбіжності щодо найменування товару. Отже, ТОВ «АВАЛОН ІНВЕСТ» під виглядом товару «суміш, що використовуються в будівництві для підготовлення поверхонь фасадів, будівель, внутрішніх стін, підлоги і стель, тощо, для надання їм водонепроникності, не в аерозольній упаковці:- Antifungal granules RM (гідроізоляція в гранулах)», ввезено товари: гербіцид - «triflusulfuron-methyl 50% wp (antifungal granules rm)», фунгіцид - «metalaxyl 8% + mancozeb 64% (antifungal granules rm)».

Згідно з пунктом 6 Постанови від 03.06.2005 № 8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів». Згідно з пунктом 6 Постанови від 03.06.2005 № 8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів». При цьому, згідно з абзацом 2 пункту 5 Постанови, «підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації…». Також, згідно з абзацом 4 пункту 6 Постанови, «документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Таким чином, за результатами перевірки встановлено, що товари «triflusulfuron-methyl 50% wp (antifungal granules rm)» та «metalaxyl 8% + mancozeb 64% (antifungal granules rm)», загальною вагою брутто 9 144 кг та вартістю 4 025 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (27.04.2017) (1 дол. США - 26,588876 грн.) складає 107 020,23 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МКУ - суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств. Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України: пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства. пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до інформації, наявної в податкових базах даних та обліковій картці особи, яка здійснює операції з товарами - ТОВ «АВАЛОН ІНВЕСТ» (), на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника підприємства ТОВ «АВАЛОН ІНВЕСТ» () перебував громадянин України ОСОБА_1 .

Таким чином громадянин ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача та неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару..

Враховуючи вищевикладене, митний орган прийшов до висновку, що в діях громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

В зв`язку з чим, 13.04.2021 року працівниками Державної митної служби України відносно громадянина України ОСОБА_1 , складено протокол про порушення митних правил №0589/10000/21, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Згідно матеріалів справи, безпосередні предмети правопорушення, загальною вартістю 107020,23 грн. не вилучались.

Представник Київської митниці Державної митної служби України в судовому засіданні вважав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил №0589/10000/21 від 13.04.2021 року доведеними та просив притягнути гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «АВАЛОН ІНВЕСТ» (), до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, застосувавши до нього стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а в разі неможливості конфіскації, просив вирішити питання про стягнення вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - гр. України ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про дату та час судового засідання. Заперечення проти викладеного в протоколі про порушення митних правил не подавав та викладених у ньому обставин не спростував.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши представника митного органу, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Так, згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, склад адміністративного правопорушення складає об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона.

Відповідно до частини другої статті 494 МК протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані:

1) дату і місце його складення;

2) посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол;

3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено;

4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил;

5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення;

6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є;

7) відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу;

8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

З наведених норм закону вбачається, що суд може прийняти до провадження справу про порушення митних правил та розглянути її по суті, коли матеріали справи містять всі необхідні для вирішення справи відомості.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За правилами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 495 МК доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушеннямитних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

При цьому, згідно ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За змістом ч. 1 ст. 508 МК України, отримання доказів у справі про порушення митних правил необхідних для правильного її вирішення проводиться шляхом проведення процесуальних дій визначених цією статтею. До процесуальних дій належать: 1) складення протоколу про порушення митних правил; 2) опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; 3) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; 4) тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті З статті 461 цього Кодексу, та документів на них; 5) митне обстеження; 6) пред`явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; 7) експертиза; 8) взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Крім цього, статтею 489 МК України зобов`язано посадову особу при розгляді справи про порушення митних правил з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність та чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.04.2021 року працівниками Державної митної служби України відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «АВАЛОН ІНВЕСТ» (), складено протокол про порушення митних правил №1179/10000/20, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

На думку митного органу, дії керівника ОСОБА_1 , спрямовані на переміщення товарів «triflusulfuron-methyl 50% wp (antifungal granules rm)» та «metalaxyl 8% + mancozeb 64% (antifungal granules rm)», загальною вагою брутто 9 144 кг та вартістю 4 025 доларів США, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, ст. 486 МК України завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, ст. 489 МК України, а винесене у справі судове рішення має грунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ст. 495 МК України протокол про порушення митних правил є джерелом доказів у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів: законності та презумпції невинуватості.

Згідно ст. 508 МК України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

До процесуальних дій належать, зокрема, складення протоколу про порушення митних правил; опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; митне обстеження; пред`явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; експертиза; взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом прядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Таким чином, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи, одним з яких можуть бути документи, необхідні для провадження у справі про порушення митних правил.

Статтею 527 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про порушення митних правил №0589/10000/21 від 13.04.2021 року складено на підставі звернення митних органів Республіки Польща та копій наданих до вказаного звернення документів.

Зазначені документи складені іноземною мовою, а матеріали справи не містять належним чином засвідченого перекладу, що унеможливлює дослідження їх змісту та встановлення відповідних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

Згідно ч. 1 ст. 503 МК України перекладачем може бути особа, яка володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил.

Ч. 2 ст. 503 МК України встановлено, що перекладач зобов`язаний точно і в повному обсязі здійснювати доручений йому переклад, у разі необхідності брати участь у проведенні процесуальних дій у справі про порушення митних правил.

Відсутність належного перекладу документів на державну мову унеможливлює оцінку вказаних доказів на предмет їх належності і допустимості.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 494 МК України, протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані, зокрема, необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено.

Виходячи з обставин викладених у протоколі та пояснень представника Київської митниці Державної митної служби України, наданих у судовому засіданні, вбачається, що дії гр. України України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «АВАЛОН ІНВЕСТ» (), кваліфіковано як вчинення порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, в сенсі переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості щодо найменування товарів

Наведені обставини свідчать про невідповідність складеного відносно гр. України України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 494 МК України, а тому на основі даних такого документу в розумінні ст. 251 КУпАПсуд не може встановлювати наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне направити справу до Київської митниці Державної митної служби України для проведення додаткової перевірки.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України повернути до Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби для проведення додаткової перевірки, в ході якої слід належним чином оформити матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, враховуючи вимоги, які зазначені в цій постанові, а саме здійснити офіційний переклад документів митних органів Республіки Польща, на підставі яких було складено протокол про порушення митних правил у відповідності до норм чинного Митного кодексу Українита інших нормативно-правових актів.

Керуючись ст.ст. 235, 458, 459, 486, 489, 494, 495, 508, 511, 522, 525-528 МК України, ст.ст. 256, 278,280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «АВАЛОН ІНВЕСТ» (, адреса : 03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 11/2, кв. 68), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, повернути Київської митниці Державної митної служби для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки 1 (один) місяць.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Кушнір