Справа № 183/6923/21
№ 3/183/2850/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, заступника командира радіорелейного батальйону з озброєння військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

27 вересня 2021 року відносно ОСОБА_1 складено протоколом про адміністративне правопорушення №45, в якому зазначено, що відповідно до наказу командира військової НОМЕР_1 від 04.09.2021 № 247-НР капітан ОСОБА_1 заступив в добовий наряд черговим частини НОМЕР_1 з 04 по 05 вересня 2021 року. При цьому, в період часу з 01 години по 03 годину 05.09.2021 в приміщенні казарми військової частини НОМЕР_1 солдати строкової служби ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розпивали алкогольні напої та в подальшому виконували обов`язки військової служби в нетверезому стані.
Капітан ОСОБА_1 , будучі черговим військової частини НОМЕР_1 , достовірно знаючи про покладенні на нього наведенні вище статутні обов`язки в період з 04.09.2021 по 05.09.2021, діючи в супереч інтересам служби особисто не перевіряв не менше ніж двічі на добу (з них один раз уночі) несення служби добовим нарядом і додержання внутрішнього порядку в підрозділах, не вживав заходів для запобігання кримінальним та іншим правопорушенням, не доповів командиру військової частини НОМЕР_1 про розпивання алкогольних напоїв в приміщенні казарми солдатами строкової служби ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та в подальшому виконання останніми обов`язків військової служби в нетверезому стані, не зробив про це запис в книзі приймання та здавання чергування.
Крім того, 05.09.2021 р. за вказаним фактом співробітниками Військової служби правопорядку (смт Черкаське) відносно солдата ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на кожного окремо було складено адміністративні протоколи, за вчинення останніми правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Таким чином, капітан ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 , та виконуючи обов`язки чергового частини НОМЕР_1 , діючи всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків, в період часу з 04.09.2021 по 05.09.2021 вчинив недбале ставлення до військової служби, яке виявилось у не проведенні особисто перевірки не менше ніж двічі на добу (з них один раз уночі) несення служби добовим нарядом і додержання внутрішнього порядку в підрозділах, не вжиття заходів для запобігання кримінальним та іншим правопорушенням, що призвело до вчинення у військовій частині НОМЕР_1 за вищевикладеними обставинами солдатами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 військових адміністративних правопорушень, тобто вчинив триваюче військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, тому на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність. Надав суду письмове пояснення, зазначивши, що вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав повністю.

Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №45 від 27.09.2021 року, пояснення ОСОБА_1 , копію посвідчення офіцера ОСОБА_1 , витяг з наказу № 247 від 04.09.2021 р., витяг з наказу № 207 від 10.10.2019 р, пояснення ОСОБА_6 , копію акту службового розслідування, копію наказу №470 від 15.09.2021 р., копію акту службового розслідування від 15.09.2021 р.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, обставинами, що пом`якшують відповідальність суд вважає щире каяття в скоєному правопорушенні.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно до ч. 1 ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33 , 34, 35, 172-15, 279, 280, 40 ч.1 КУпАП, суддя, -

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 1190 гривень.
ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя В.М. Лила