Номер провадження 3/754/5508/21
Справа №754/9750/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 007516 від 11.06.2021 року, ОСОБА_1 11.06.2021 року о 15 годині 30 хвилин по пр. Шухевича, 5 в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів. Згідно протоколу, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у порушенні положень Правил дорожнього руху України заперечував та показав суду, що водій ОСОБА_2 , об`їжджаючи перешкоду, ударив його автомобіль у 2-й смузі руху.

Захисник іншого учасника ДТП водія ОСОБА_2 - адвокат Кашпур В.М. звернувся до суду з клопотанням про долучення доказів у справі, у якому зокрема зазначив, що схема з місця ДТП складена працівниками поліції неправильно, оскільки схема не відображує дійсну ширину дороги та ширину двох попутних смуг руху; ДТП відбулась у межах першої смуги руху, по якій рухався автомобіль-2 або навпроти 4-го електричного стовпа, або перед 1-м електричним стовпом; на схемі точно не зазначене місце ДТП, оскільки точка зіткнення автомобілів на схемі проставлена на відстані 7,5 м. від 2-го електричного стовпа в напрямку 3-го електричного стовпа, що не відповідає запису з відео реєстратора, долученого до матеріалів справи. Посилаючись на викладене, захисник просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Разом з тим, захисник вважає за доцільне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно іншого водія ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві для усунення недоліків, оскільки дані матеріали містять суттєві недоліки, які унеможливлюють притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 12.08.2021 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві, - для проведення додаткової перевірки.

15.09.2021 року після проведення додаткової перевірки матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернуті до суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , водія ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Кашпура В.М., переглянувши відеозапис з відеореєстратора автомобіля «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_3 , дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Як встановлено судом, за результатами додаткової перевірки адміністративної справи № 754/9750/21, проведеної на підставі постанови Деснянського районного суду м. Києва від 12.08.2021 року було встановлено, що 11.06.2021 року о 15 годині 30 хвилин по пр. Шухевича, 5 в м. Києві ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , одночасно займаючи дві смуги, зменшуючи боковий інтервал допустив зіткнення з автомобілем «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів, чим порушив п. 11.10 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 11.10 ПДР України на дорогах, проїзна частина яких поділена на смуги руху лініями дорожньої розмітки, забороняється рухатися, займаючи одночасно дві смуги. Наїжджати на переривчасті лінії розмітки дозволяється лише під час перестроювання.

Відповідно до вимог ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Аналізуючи зібрані у справи докази в їх сукупності суд пришов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, поза розумним сумнівом, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 007516 від 11.06.2021 року(а.с.2);

-схемою ДТП, яка складена зі слів водіїв та ними підписана, із уточненнями від 11.06.2021 року (а.с. 4,51);

-письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які містяться у матеріалах справи (а.с. 5,6);

-даними довідки про результати додаткової перевірки адміністративної справи № 754/9750/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (а.с. 52)

Разом з тим, згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин…7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 11.06.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, сплинув тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про закриття даної адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням тримісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський