overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/2627/21
Провадження № 3/715/1179/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2021

смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Григорчак Ю.П, розглянувши матерiали, якi надiйшли від відділення поліції № 5 (смт.Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Працівниками відділення поліції № 5 (смт.Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області було складено шість протоколів про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/2627/21, провадження № 3/715/1179/21 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/2628/21, провадження № 3/715/1180/21 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/2629/21, провадження № 3/715/1181/21 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/2631/21, провадження № 3/715/1182/21 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/2632/21, провадження № 3/715/1183/21 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/2633/21, провадження № 3/715/1184/21 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти справі номер 715/2627/21-п, провадження № 3/715/1179/21.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №: 648/1866/21 Головуючий в І інстанції: Рибас А.В.
Провадження №33/819/454/21 Доповідач: Пузанова Л.В.
Категорія: ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2021 року Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., за участю захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Бібіка О.О. та потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 20 вересня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

Керуючись статтею 294 КУпАП,

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 20 вересня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково задовольнити.

Постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 20 вересня 2021 року в частині накладення стягнення частково змінити, визначивши строк позбавлення права керування транспортним засобом в один рік.

В решта частині цю постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л. В. Пузанова
Справа № 359/8698/21
Провадження № 3/359/4136/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.09.2021 року о 19 год. 00 хв. за місцем свого проживання, ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , тобто умисно вчинила дії психологічного та фізичного характеру, що полягали в висловлюванні в його бік нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 317242 від 04.09.2021 р., копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04.09.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , даними форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та даними відеозапису.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UА0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 296/7396/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої в м.Житомирі; громадянина України; проживаючу: АДРЕСА_1 ; не працює,

за ч.1 ст.164 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.08.2021 року о 09 год. 15 хв. ОСОБА_2 в м.Житомирі по вул.Вітрука, 13, проводила господарську діяльність з продажу тютюнових та алкогольних виробів без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності та без відповідного дозволу, який надає право на проведення певного виду господарської діяльності, чим вчинила порушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги малозначність порушення, ненастання тяжких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_2 ст.22 КУпАП, звільнивши її від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа №203/3087/21
Провадження №3-в/0203/30/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого у квартирі АДРЕСА_1 , про відстрочку виконання постанови від 06 жовтня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною четвертою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

1. 06 жовтня 2021 року правопорушник звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови від 06.10.2021 про його притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною четвертою ст атті 130 КУпАП. Зазначеною постановою на правопорушника накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 000,00 грн з позбавлення права керування транспортними засобами на три роки (а.с.а.с. 13, 14).

2. Правопорушник до суду не з`явився, був повідомлений належним чином.

3. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви.

4. Відповідно до статті 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

5. Судом встановлено, що правопорушник не надав суду жодного доказу на підтвердження існування обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення або роблять її виконання неможливим.

6. Про такі обставини правопорушник не повідомив суд і в поданій ним заяві.

7. З огляду на викладене суд не знаходить підстав для задоволення заявник правопорушника.

8. Керуючись статтями 283, 284, 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого у квартирі АДРЕСА_1 , про відстрочку виконання постанови від 06 жовтня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною четвертою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, залишити без задоволення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів від дня її ухвалення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.О. Католікян
12.10.2021 Єдиний унікальний номер 205/6825/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , тимчасово непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2021 року, громадянин ОСОБА_1 , був відсутній на реєстрації в відділенні поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме не реєстрація в органі Національної поліції.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.187 КУпАП.

Будучі належним чином повідомлений про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, у зв`язку з викладеним, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю можливим справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутністю притягуваної особи.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 718963 від 19.07.2021 року, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями порушника.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко
Номер провадження 3/523/8897/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2021 року приблизно о 05 год. 37 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у дворі будинку № 42 по вул. Марсельська в м.Одеса, намагався пошкодити автомобіль марки «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом пошкодження скла, чим скоїв дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №907621 від 08.09.2021р.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, судом здійснено заходи щодо належного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи. Також, інформація щодо розгляду судової справи оприлюднена на сайті Судової влади України.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: довідкою АРМ 102, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення (або таке, що готується) від гр. ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відібраними уповноваженими особами під час складання протоколу, рапортом ДОП СП ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області О.М. Козубова, довідкою про результати проведення перевірки інформації, викладеної в матеріалах, зареєстрованих в ЖЄО №31041 від 05.09.2021р., а також відеозаписом події.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Справа № 203/4261/21
Провадження № 3/0203/2576/2021
ПОСТАНОВА

04 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана справа про адміністративне правопорушення.

Для розгляду адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначено на 21 жовтня 2021 року не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення на його адресу судових повісток, причин неявки суду не надав. Наступний розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 18 листопада 2021 року о 09 год. 40 хв.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст.ст. 268, 277 КУпАП, передбачено, що справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби. При розгляді присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід, так як дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.245, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 18 листопада 2021 року о 09 год. 40 хв. до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, м. Дніпро, 6 каб.).

Копію постанови невідкладно надіслати до ВП №6 ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Вусик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19097/21

Пров. №3/766/9948/21

02.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

01.10.2021 року о 15.15 год. у м. Херсон пр. Ушакова, 26/2, ОСОБА_1 вживала тютюнові вироби, а саме курила сигарети LM 10FT в підземному переході у забороненому для цього місці.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину визнала повністю, розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ВАБ № 510722 від 01.10.2021 р., рапортом.

За вказане правопорушення, передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 175-1 КУпАП КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.24-1, ч.1 ст. 175-1КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

СуддяМ. С. Рябцева
Справа № 445/2370/21
провадження № 3/445/972/21
П О С Т А Н О В А
про обєднання справ

28.10.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. ,

розглянувши матеріали справи № 445/2370/21 (провадження № 3/445/972/21) та справи № 445/2368/21 (провадження 3/445/971/21) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водій автомобільного взводу роти матеріального забезпечення (військова частина НОМЕР_1 ),

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:

до Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

у х в а л и в:

матеріали справи № 445/2370/21 (провадження №3/445/972/21) та справи № 445/2368/21 (провадження 3/445/971/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 445/2368/21 (провадження № 3/445/971/21).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:М. В. Бакаїм