Справа № 724/1744/20
Провадження № 3/724/11/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2020 року о 13:05 годині ОСОБА_1 будучи на березі р.Дністер на території НПП «Хотинський» біля с.Анадоли, Хотинського району, викидала побутове сміття, що є порушенням використання територій та об`єктів ПЗФ України, на вимогу провідного інженера з охорони тваринного світу сміття прибрала, факту засмічення не було, чим порушила ст.21 Закону України «Про ПЗФ» та п.4.4 положення про НПП «Хотинський».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, але була належним чином повідомлена про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши докази, додані до протоколу про адміністративні правопорушення, суд приходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 000339 від 18.11.2020 року, де зазначено, що 18 листопада 2020 року о 13:05 годині ОСОБА_1 будучи на березі р.Дністер на території НПП «Хотинський» біля с.Анадоли, Хотинського району, викидала побутове сміття;

- планом-схемою місця вчинення порушень вимог природоохоронного законодавства ОСОБА_1 скоєного 18.11.2020 року.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для її виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.91, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.91 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Л. Л. Гураль