Провадження № 3/760/9550/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №522797 від 21.08.2021 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким ОСОБА_1 , 21.08.2021 р., о 11 год. 19 хв., в м. Києві, вул. Борщагівська, 12 В, керуючи автомобілем Citroen, д.н.з. НОМЕР_1 , який йому не належав, категорично відмовився дати можливість перевірити номери агрегатів транспортного засобу відповідно до п. 2.4 ПДР України та ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», чим вчинив злісну непокору та намагався залишитись в автомобілі, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №522797 від 21.08.2021 та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Ігнатенка В.М., суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №522797 від 21.08.2021 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким ОСОБА_1 , 21.08.2021 р., о 11 год. 19 хв., в м. Києві, вул. Борщагівська, 12 В, керуючи автомобілем Citroen, д.н.з. НОМЕР_1 , який йому не належав, категорично відмовився дати можливість перевірити номери агрегатів транспортного засобу відповідно до п. 2.4 ПДР України та ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», чим вчинив злісну непокору та намагався залишитись в автомобілі.

У судовому засіданні адвокат Ігнатенко В.М., ОСОБА_1 просили провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 пояснив, що в день та час складення щодо нього вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення у нього сталася суперечка з працівниками УПП м. Києва, обумовлена їх неправомірними діями щодо виміряння швидкості руху автомобіля, яким керував ОСОБА_1 . При цьому, жодної злісної непокори працівникам поліції він не вчиняв, а лише звертав їх увагу на їх неправомірні дії.

Судом встановлено, що на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до суду надано лише протокол про адміністративне правопорушення, інших доказів, зокрема відеозапису з бодікамери поліцейського, всупереч вимогам законодавства та суду до справи не долучено, інспектор УПП м. Києва, який склав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за викликом до суду також не з`явився.

Таким чином, в наданих суду матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення" за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З цих підстав суд приходить до переконання про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні належні докази, якими підтверджується, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись стст. 185, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сергієнко Г.Л.