Єдиний унікальний номер № 225/7367/21
Провадження № 3/225/2022/2021
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

09 листопада 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого зварювальником ПП «Техноком Н», зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03.11.2021 о 15.15 год., будучи власником газового пістолету VOLTRAN, кал.9 мм., № НОМЕР_1 , своєчасно не перереєстрував дозвіл № НОМЕР_2 , термін дії якого сплив 30.10.2021, чим порушив порядок реєстрації газових пістолетів.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 195-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2021 серія №464358, ОСОБА_2 03.11.2021 о 15.15 год., будучи власником газового пістолету VOLTRAN, кал.9 мм., № НОМЕР_1 , своєчасно не перереєстрував дозвіл № НОМЕР_2 , термін дії якого сплив 30.10.2021, чим порушив порядок реєстрації газових пістолетів.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються рапортами інспекторів відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, довідкою про результати проведення перевірки за фактом порушення строків перереєстрації газової зброї, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_2 визнав, що, порушив порядок реєстрації належного йому газового пістолету, дозвіл на наявність якого сплив 30.10.2021.

Сам ОСОБА_2 в своїх поясненнях суду не заперечує факт порушення порядку реєстрації газового пістолету.

Оскільки ОСОБА_2 порушив порядок реєстрації належного йому газового пістолету, дозвіл на наявність якого сплив 30.10.2021, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_2 , а саме вину визнає повністю, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності працює, протягом року адміністративному стягненню не піддавався.

Крім того,ст.40-1 КУпАП Українипередбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн., без конфіскації газового пістолету VOLTRAN, кал.9 мм., № НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв