overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/1386/20
провадження № 3/166/23/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 січня 2021 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану Ратнівським відділом поліції ГУНП у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.44-3 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 18 листопада 2020 року біля 10 год. 10 хв. перебував біля магазину "Даринка", що на вул.Центральній у с.Велимче Ковельського району Волинської області, без документів, що посвідчують особу, чим порушив правила карантину, визначені пп.2 п.10 Постанови КМУ від 22 липня 2020 року № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2"

Такими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2020 року АПР18 № 454645, письмовим визнавальним поясненням ОСОБА_1 від 18.11.2020 року.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , зважаючи на те, що суспільно шкідливих наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення не настало, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.283, ст.284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 505/2987/21
Провадження № 3/505/2368/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2021 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №149173 від 01.09.2021 року, ОСОБА_1 , який протягом поточного року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 01 вересня 2021 року о 18.30 год., перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: психологічного характеру, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Судом відповідно до ст.277-2 КУпАП була направлена повістка про виклик до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільське РУП ГУНП в Одеській області, вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 24 листопада 2021 року.

Зобов`язати Подільське РУП ГУНП в Одеській області, вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа № 939/2570/21
ПОСТАНОВА

10 листопада 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Бородянського районного суду Київської області з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 31 жовтня 2021 року, о 08-й годині 20 хвилин, на автодорозі М-06, 37 км водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Mercedes Benz Sprinter", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом "Subaru", реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який рухався попереду, при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, подія за участі водія ОСОБА_1 мала місце на автодорозі М-06 (Київ-Чоп), 37 км, а місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено АДРЕСА_1 .

Таким чином, місце вчинення адміністративного правопорушення та місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, знаходяться поза межами територіальної юрисдикції Бородянського районного суду Київської області.

Враховуючи, що справа не підсудна Бородянському районному суду Київської області, матеріали справи необхідно повернутидо батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для подальшого направлення за підсудністю.

Керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для подальшого направлення за підсудністю.

СуддяГ. Стасенко
Провадження № 3/592/2938/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.44-3 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

09.11.2021 року до Ковпаківського районного суду м. Суми від Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 КУпАП, яка призначена до розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №700494 від 01.11.2021 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за адміністративне порушення, передбачене ст.44-3 ч.1 МК України, а саме: 01.11.2021 року близько 16:00 год. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , під час перевірки у гр.. ОСОБА_1 були відсутні документи, що посвідчують особу, чим порушив п.2 п.п.2 ПКМУ від 09.12.2020 р. №1236.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, однак враховуючи характер правопорушення, особу винного, ступінь його провини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.44-3 ч.1 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження № 3/734/1633/21 Справа № 734/3434/21
ПОСТАНОВА

іменем України

10 листопада 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря судових засідань Ринви Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військове звання солдат, військовослужбовця військової служби за контрактом, курсанта військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя військової частини НОМЕР_2 м. Сєвєродонецька Луганської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

приблизно о 21.00 годині 11 жовтня 2021 року військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду (стан алкогольного сп`яніння визначений із застосуванням технічного приладу «Алкофор 505», прилад № 00151, результат тесту 1.883 проміле).

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, подав заяву про судовий розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду, що підтверджується доказами, перевіреними в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення щодо військо службовця ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту винесення.

Суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1179/20 3/385/32/21
П О С Т А Н О В А

05.01.2021 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09.10.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 04.10.2020 року близько 08 год. 00 хв. розмістив агітаційні матеріали на пл.. Заводській по вул. С.Руданського в м. Гайворон, Кіровоградської області, в місці не визначеному місцевими органами виконавчої влади, чим порушив ст. 56 ЗУ «Про місцеві вибори».

В канцелярію Гайворонського районного суду адміністративна справа надійшла 04.01.2021 року, а правопорушення вчинено 04.10.2020 року.

04.01.2021 року працівниками поліції Жуковський С.В. на розгляд адміністративної справи не був доставлений, що позбавило суд можливості розглянути дану справу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшло більше як три місяці то це позбавляє суд можливості забезпечити розгляд справи протягом передбаченого ст. 38 ч. 2 КУпАП строку.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 212-14 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Суддя :І. В. Панасюк

Дата документа 05.01.2021
Справа № 559/2748/21
Провадження № 3/559/1310/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення на постійне проживання НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.10.2021 року близько 17 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 вчинив відносно гр. ОСОБА_2 психологічне насильство, під час чого ображав нецензурною лайкою та погрожував у повідомленнях. Про що було складено протокол серії ВАБ №895673 від 08.11.2021 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді порушник вину визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі. Пояснив, що у них з бувшою дружиною виникають конфлікти, оскільки не можуть дійти згоди щодо місця проживання та виховання їхньої спільної дитини.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі вищезазначені протоколи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що порушення мали місце і скоїв їх ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення статті 34 КУпАП, а саме: щире каяття, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 36, 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення на постійне проживання НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення на постійне проживання НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець
Справа № 446/2452/21
Провадження № 3/446/1021/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2021 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Разом з тим, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення місце проживання порушника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Франківського районного суду міста Львова, а не до Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області. Також місце вчинення адміністративного правопорушення село Пикуловичі вул. Лесі Українки, Пустомитівського району, а відомості про місце обліку транспортного засобу у протоколі відсутні.
Враховуючи наведене вважаю, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід повернути у відділення поліції №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області для направлення справи за підсудністю.
Керуючись ст.ст. 276, 283 КпАП України, -
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 ст.124 КпАП України повернути у відділення поліції №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області для направлення справи за підсудністю.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя У.І.Костюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2021 року у Володимир-Волинський міський суд Волинської області з Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №686125 складений 27.07.2021 року.

З дослідженого судом проколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10.02.2021 року, 27.07.2021 року був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, зазначене правопорушення було вчинене 23.07.2021 року. Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №686125 був складений 27.07.2021 року.

Як стверджується супровідним листом, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надіслані до суду 28.07.2021 року за вих. №15936/52/01-2021, а із штемпеля вхідної кореспонденції Володимир-Волинського міського суду Волинської області вбачається, що матеріали до суду надійшли 18.08.2021 року.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП пройшов трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 676/6879/20
Номер провадження 3/676/92/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи №676/6876/20 (провадження 3/676/91/21), №676/6879/20 (провадження 3/6792/21), 676/6880/20 (провадження 3/676/93/21), №676/6881/20 (провадження 3/676/94/21), що надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Станіславівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованої та жительки по АДРЕСА_1 , не працюючого за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли для розгляду матеріали справи №676/6876/20 (провадження 3/676/91/21), №676/6879/20 (провадження 3/6792/21), 676/6880/20 (провадження 3/676/93/21), №676/6881/20 (провадження 3/676/94/21) про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебувають на розгляді матеріали справи №676/6862/20 (провадження 3/676/81/21) про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Оскільки адміністративні матеріали №676/6876/20 (провадження 3/676/91/21), №676/6879/20 (провадження 3/6792/21), 676/6880/20 (провадження 3/676/93/21), №676/6881/20 (провадження 3/676/94/21) та матеріали справи №676/6862/20 (провадження 3/676/81/21) складені відносно однієї особи ОСОБА_1 , є необхідність об`єднати їх в одне провадження, для повного та об`єктивного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи №676/6876/20 (провадження 3/676/91/21), №676/6879/20 (провадження 3/6792/21), 676/6880/20 (провадження 3/676/93/21), №676/6881/20 (провадження 3/676/94/21), №676/6862/20 (провадження 3/676/81/21), складені відносно, ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, для розгляду справи по суті.

Об`єднаній справі присвоїти №676/6862/20 (провадження 3/676/81/21).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко