ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1727/21
Провадження №3/477/1047/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М. за участю ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №450491 від 23 серпня 2021 року, 23 серпня 2021 року о 21-00 годині ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_2 у стані сп`яніння погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 вину за зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин не визнав та пояснив, що дрібного хуліганства, а саме дій щодо порушення громадського порядку та спокою громадян він не вчиняв. 23 серпня 2021 року у нього виник конфлікт на території підприємства ТОВ "Розділля", де він працює охоронцем, зі співробітником даного підприємства ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У частині 1 статті 9 КУпАП зазначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Статтею 173 КУпАП встановлено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Спрямованістю умислу, мотивами та цілями хуліганства є умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, та наслідками даного правопорушення обов`язково є саме настання порушення громадського порядку і спокою громадян.

В той же час, зі змісту досліджених доказів, вбачається виникнення конфлікту на ґрунті неприязних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що виключає статус будь-якої з цих осіб як потерпілої та суб`єктивний склад правопорушення із хуліганських мотивів.

Доказів протилежного матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а надані суду письмові докази з наведених вище обставин не надають можливості встановити наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За такого, на підставі ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід закрити за відсутності події та складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, закрити за відсутності події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова