Справа № 315/1590/21
Номер провадження № 3/315/631/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Запорізькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює як фізична особа-підприємець,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 року до суду з ГУ ДПС у Запорізькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення №3370, складеного 07.10.2021 року Головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок Управління податкового аудиту ГУ ДПС у Запорізькій області Міщенко Л.В., 23.09.2021 року о 09:33 при перевірці магазину ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення:

- проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій на загальну суму 108 грн. при продажу пляшки шампанського «Советское» за ціною 90 грн., 0,5 пива «Зіберт» світле кегове за ціною 17 грн. у пластиковий стакан за ціною 1 грн.;

- порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання на загальну суму 13124,50 грн. згідно відомості ТМП, а саме: відсутні накладні на товар, що знаходиться в реалізації на суму 13124,50 грн.;

- використання режиму попереднього програмування найменувань товарів з порушенням порядку встановленого законодавством: відсутність коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД у фіскальних касових чеках при продажу товарів підакцизної групи (28.08.2020 року згідно фіскального чеку №2286 було реалізовано пиво «Зіберт» світле 2 л за ціною 37 грн. без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, 31.08.2020 року згідно фіскального чеку №2354 було реалізовано сигарети «Філіп Морріс» сірі за ціною 43 грн. без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД), чим порушив п.1,2,11,12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР. Відповідальність передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

22.10.2021 року в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення на офіційному сайті Судової влади України, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №3370, складеного 07.10.2021 року Головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок Управління податкового аудиту ГУ ДПС у Запорізькій області Міщенко Л.В., Відомістю про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасі (товарно-матеріальних цінностей) станом на 23.09.2021 року, Актом (довідкою) фактичної перевірки від 01.10.2021 року, письмовими пояснення продавця ОСОБА_2 від 23.09.2021 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Тому, при накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, дані про його особу: працює як фізична особа-підприємець, має чистий оподатковуваний дохід від провадження підприємницької діяльності за 2020 рік 43952,26 грн., та вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, ч.1 ст.155-1, 221, 268, 276-277, 280, 283-284, 294, 307-308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 454 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 у порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі, а саме - 170 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. О. Романько