Провадження № 3/344/5985/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 25.08.2021 року о 16.25 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Пежо Боксер» н.з. НОМЕР_1 , при виїзді із заправної станції по вул. Мезепи на кільцеву розв`язку вул. Мазепи-Набережна-Крихівецька не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Кіа Ріо» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який також очікував на виїзд. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, зміст протоколу не відповідає фактичним обставинам, а ПДР України порушив інший учасник ДТП, а саме водій автомобіля марки «Кіа Ріо», оскільки почав виконувати обгін його автомобіля з правого боку з одночасним поворотом на кільцеву розв`язку, не дотримався дистанції та бокового інтервалу, не переконався в безпеці і підрізав його автомобіль та допустив бокове ковзне зіткнення в правий бік його автомобіля, яке відбулося беззвучно, оскільки зіткнення він не відчув. Також вказав, що водій автомобіля «Кіа Ріо» при виїзді з заправки не очікував на виїзд з території, а виїжджав в той момент з вказаної території на кільцеву розв`язку з одночасним здійсненням обгону.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 Данилюк Г.Й. просила провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Про відсутність вини у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП свідчать його пояснення та досліджені в судовому засіданні матеріали справи.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, відеодокази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення та його представника, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п.п.2.3б, 10.1,10.2 ПДР України.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ №126490 від 26.08.2021 року не є підтверджуючим доказом скоєння даного адміністративного правопорушення, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт порушення ОСОБА_1 п.п.2.3б, 10.1,10.2 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 221, 245, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Дмитро РУДЕНКО