overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 485/1502/21
Провадження №3/485/573/21
Постанова

09 листопада 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

встановив:

08 листопада 2021 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справ № 485/1502/21 (провадження № 3/485/573/21), № 485/1503/21 (провадження № 3/485/574/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Соловйову О.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 485/1502/21 (провадження № 3/485/573/21), № 485/1503/21 (провадження № 3/485/574/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 485/1502/21 (провадження № 3/485/573/21).

Розгляд справи призначити на 23 листопада 2021 року на 09:00 годину, про що повідомити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соловйов
Дата документу 01.11.2021 Справа № 554/9803/21
Справа № 554/9803/21
Провадження № 3/554/2349/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «Колбі Терм»,

-постановою Октябрського районного суду м.Полтави 25.02.2021 року застосовано штраф у розмірі 85 грн.,

за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 КУпАП, працюючи керівником ТОВ «Колбі Терм», допустив порушення, передбачені п.п.49.18.1 п.49.18, п.49.2 ст.49 розділу 2, розділу ІІ, п.203.1 ст.203 розділу V Податкового кодексу України, а саме неподання податкової деклараціїз податку на додану вартість за липень 2021 року з граничним терміном подання20.08.2021 року, що зафіксовано в акті № 7625/16-31-18-06-11/37498067 від 29.09.2021 р., який є додатком до протоколу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи,його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу довисновку,що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 64563/16-31-18-06-12 від 30.09.2021 року, актом № 7625/16-31-18-06-11/37498067 від 29.09.2021 року про результати камеральної перевірки податкової звітності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, як дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, а саме порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, а отже до ОСОБА_1 підлягає застосуванню адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1 винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до нього адмінстративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Номер провадження 3/523/9351/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021 року о 06:50 год. по вул. Миколаївська дорога, 168 в м. Одесі водій ОСОБА_1 керуючи т/з « Lexus», д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником ДТП та місце пригоди залишив, тим самим порушив п. 2.10а «Правил дорожнього руху України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив суду, що залишив місце пригоди у зв`язку із тим, що інший учасник дорожньо - транспортної пригоди залишив місце пригоди та він вимушений був його наздоганяти.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 069868 від 06.10.2021р., поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, ст. ст. 122-4, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 - 4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збірна користь держави у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 445/2074/21
провадження № 3/445/857/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою об`єктивності розгляду зазначених матеріалів, необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення № 445/2074/21, № 445/2073/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження присвоївши об`єднаній справі № 445/2073/21 ( провадження 3/445/856/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Сивак
Справа №647/2554/21
Провадження № 3/647/1716/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р.Р., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Бериславського районного суду Херсонської області від 04.10.2021 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2021 року Бериславським районним судом Херсонської області було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 647/2554/21 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, але при цьому було допущено описки, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах постанови невірно зазначено прізвище правопорушника, а саме зазначено « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання правопорушник не викликався.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне виправити допущену в постанові описку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки при винесенні постанови судду від 04.10.2021 року дійсно мала місце описка, вона не змінює змісту постанови та не погіршує становища правопорушника, суддя вважає, що допущену описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у вступній та резолютивній частинах постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 04.10.2021 року у справі № 647/2554/21, вказавши прізвище правопорушника « ОСОБА_1 », замість помилкового « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВОЛОШИН
Справа № 138/3067/21
Провадження №:3/138/1409/21

ПОСТАНОВА
08 листопада 2021 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Гонтівка, Могилів-Подільського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої продавцем магазину «АВС», -
за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
17.10.2021 о 13 год. 45 хв. по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснила реалізацію продуктів харчування покупцеві без засобів індивідуального захисту, а саме без маски або респіратора, чим допустила порушення абз.3 пп.9 п.22 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася без поважної причини. Згідно судової розписки в матеріалах справи, завчасно повідомлена про місце, день та час розгляду справи.
Вина останньої у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №369339 від 17.10.2021; диском з відеофайлом, на якому зафіксовано вказане вище адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують її відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.27, ст. 40-1, ч.1 ст.44-3, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП , -
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова
Провадження № 3/756/8237/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, фізичної особи - підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2021 року, приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи в судовому засіданні повідомлявся належним чином. Однак, 28.10.2021 року ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_2 подали через канцелярію Оболонського районного суду м. Києва заяви, в яких просили (кожен окремо) справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити, зазначивши, що на даний час всі розбіжності між ними вичерпано та вони примирилися.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №451683 від 17.10.2021 року, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 17.10.2021 року та копії установчих документів на ОСОБА_1 , заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які були ними подані 28.10.2021 року до канцелярії Оболонського районного суду м. Києва., суд дійшов висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і його дії слід кваліфікувати, як вчинення домашнього насильства,

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на даний час примирились та жодних претензій один до одного не мають, про що зазначено в їхніх заявах, вважаю за можливе звільнити останього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваження

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 173-2 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністраьтивне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з малозначністю діяння та звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Шестаковська
Справа № 758/5894/21 3/758/4306/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Анохін А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУ НП України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серії ВАБ № 387430 від 13.04.2021 ОСОБА_1 13.04.2021 о 23 год. 28 хв. за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного, 41 допустила роботу кафе «Арома Кава» з доступом до приміщення, чим порушила постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУПАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення, вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриттю. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Анохін
провадження № 3/947/9132/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ № 506605, які надійшли з ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 05.10.2021 року о 17:00 годин знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 словесно ображав, погрожував фізичною розправою, кидався у бійку до своєї співмешканки ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 є обов`язковою.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» насильство в сім`ї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284, 173-2 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

В силу ст. 284 ч. 2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Номер провадження 3/523/8792/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП №3 Одеського районного УП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 23.02.2021 року відносно ОСОБА_2 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Даною постановою були встановлені обмеження, у тому числі і зобов`язано його не виходити з квартири за місцем проживання з 22:00 годин до 06:00 годин. Проте, 01.06.2021 року з 17:00 до 18:00 годин гр. ОСОБА_2 не з`явився на реєстрацію до ВП №3 ОРУП №1 за адресою: м.Одеса, вул. Заболотного, 18А, чим порушив правила і одне з обмежень встановленних відносно нього адміністративним наглядом.

17.06.2021 року співробітниками ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області було складено протокол серії ВАБ№ 574780 відносно ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 574780 від 17.06.2021р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.187 ч.2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя Аліна С.С.