Справа № 538/1793/21
Провадження № 3/538/929/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої головою Сенчанської сільської ради, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 16/0033/2021/пр від 27.10.2021 року ОСОБА_1 працюючи головою Сенчанської сільської ради, вчинила порушення законодавства про закупівлі, а саме внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом, зокрема замовником укладено додаткові угоди до договору на постачання природного газу від 18.01.2021 № 1 (далі договір) всупереч вимогам пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 року № 922-VIII ( в редакції, чинній на момент оголошення закупівлі).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області виходячи з такого.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків (ст. 14 КУпАП).

Згідно ст. 11 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" посадова особа місцевого самоврядування, яка вперше приймається на службу в органи місцевого самоврядування, вважається такою, що вступила на посаду, з моменту складення Присяги.

Натомість в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували повноваження ОСОБА_1 , як голови сільської ради, зокрема відповідна Присяга, наказ, рішення, повідчення голови сільської ради тощо.

В матеріалах справи також відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 направлено протокол про адміністративне правопорушення, відсутня інформація як про відповідне поштове відправлення, так і про отримання нею такого поштового відправлення (відсутня розписка), а супровідний лист щодо направлення вказаного протоколу не є належним підтвердженням направлення протоколу.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП повернути до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, для належного оформлення. Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП повернути до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, для належного оформлення з направленням до суду в межах строку, встановленого ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота