П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , непрацюючої,-

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

28.09.2021 року до Черкаського районного суду Черкаської області від Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо якої складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні 02.11.2021 року представник ОСОБА_2 пояснив, що до нього в телефонному режимі звернулася особа, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, який вона надіслала йому засобами електронного зв`язку, та просила укласти з нею угоду про надання правової допомоги. В указаному протоколі зазначено прізвище « ОСОБА_3 ». Однак пізніше, під час особистої зустрічі, клієнт надала документ, що посвідчує особу, в якому зазначено прізвище « ОСОБА_4 ».

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив наступне.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

У протоколі про адміністративне правопорушення, зміст якого передбачений ст. 256 КУпАП, обов`язково має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 385177 від 24.09.2021 року, особою, відносно якої складено даний протокол, зазначено ОСОБА_1 . Дану особу вказано і схемі місця ДТП, як учасника пригоди.

Разом з тим, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містяться письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Враховуючи досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення та пояснення представника, суд приходить до висновку про неможливість однозначно встановити особу, відносно якої складено матеріали за ст. 124 КУпАП та направлено їх до суду, оскільки існують розбіжності у зазначенні прізвищі такої особи у протоколі серії БД № 385177 від 24.09.2021 року, схемі місця ДТП та письмових поясненнях, долучених до даного протоколу.

З урахуванням викладеного, а також невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності для того законних підстав, направити до суду.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п. 7 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області на доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов