Справа №639/8329/20
Провадження № 3/639/70/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в КЗОЗ «ЦЕМД та МК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020 року о 08-20 год. за адресою: м. Харків, перехрестя вул. Полтавський шлях та вул. Дудинської, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Peugeot Boxer д.н.з. НОМЕР_1 відступив від ПДР та не забезпечив безпеку дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом Ford Escape д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем мешкання та СМС-повідомлення, причини своєї неявки не повідомив. В зв`язку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 124 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 , яка підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №103653 від 15.12.2020 року;

-схемою місця ДТП, яка сталася 12.03.2020 року;

-висновком експертного дослідження від 16.04.2020 р., виконаний експертом ХНДЕКЦ МВС України Данцем С.В., відповідно до якого у дорожній ситуації, що склалася, в діях водія ОСОБА_2 не вбачається невідповідностей ПДР, які з технічної точки зору перебували б у причинному зв`язку з виникненням події ДТП; дія водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 3.1 ПДР і знаходилися з технічної точки зору в причинному зв`язку з виникненням події цієї дорожньо-транспортної пригоди.

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 12.03.2020 року.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги, п. 3.1 ПДР України, що знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та відповідно до яких водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10-18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений.

Вищевикладене свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинене 12.03.2020 року, тому строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва