overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/4861/21
Провадження №3/751/1680/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Шишової А.Я.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Сащенка Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення до 08 листопада 2021 року.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 36, 38, ст.124, ч.1 ст. 130, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №751/4861/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 та адміністративну справу №751/4970/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , присвоївши адміністративній справі №751/4861/21, провадження №3/751/1680/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп (отримувач коштів: ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0025001, КБКД: 21081300, призначення платежу*21081300, серія протоколу, № протоколу, ПІБ), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп в дохід Державного бюджету (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Провадження у справі №751/4970/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк
Провадження № 3/686/8214/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 05 жовтня 2021 року о 16 год. 15 хв., керуючи автомобілем "Mercedes", номерний знак НОМЕР_1 , на 197 км. автодороги Н-03 зі сторони смт Ярмолинці в напрямку м. Хмельницького (поблизу с. Скаржниці Хмельницького району Хмельницької області), на порушення п.п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль "Renault", номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався попереду та зменшив швидкість для пропуску пішохода, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ; даними посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , протоколу про адміністративне правопорушення, план-схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 484/4090/21
Провадження № 3/484/1503/21
Постанова

іменем України

09.11.2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївській області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Балти Одеської області, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей 2012, 2014, 2015,2021 року народження, місце проживання АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 за ч.1 ст.184 КУпАП

встановив

14.09.2021 року о 14.30 год. за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законом обов`язків , щодо виховання та забезпечення необхідних умов проживання своїх дітей ОСОБА_2 2021 року народження, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 14.09.2021 року в будинку була повна антисанітарія , безлад, продукти харчування в обмеженій кількості, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила, вину визнала , просила сурово не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №742055 від 04.10.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фотознімками доданими до протоколу, довідкою старшого інспектора ЮП СП Первомайського ВРВ ГУНП в Микоалвїській області старшого лейтенанта поліції Білятинського від 12.10.2021 року про результати клопотання УСД Перкової Н.М.,клопотанням Управління у справах дітей Первомайської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.184 КУпАП., інформацією Управління у справах дітей Перовмайської міської ради про проведення 14.09.2021 року рейду "Діти вулиці".

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння.

Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст. 33, 184 , 283 , 284 КУпАП України

постановив

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Справа № 727/5437/21
Провадження № 3/727/4751/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Денисівка 1», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КпАП України,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 08.06.2021 року ОСОБА_1 08.06.2021 року о 09 годин 14 хвилин по вул. Н.Сотні, м. Чернівці керуючи транспортним засобом «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 перевозив пасажирів у більшій кількості ніж це передбачено технічними умовами своїми діями порушив вимоги ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те що правопорушник притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 44-3 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 08.06.2021 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Денисівка 1» до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Слободян Г.М.
Справа № 510/1462/21
Провадження № 3/510/767/21

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2021 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «УКРЧЕМ», меш. за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не вчиняла адміністративне правопорушення за ст. 163-1 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -
за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
21.07.2021р. за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «УКРЧЕМ», було встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок податкового обліку, що призвело до завищення суми від`ємного значення з податку на додану вартість, визначеного в додатку 2 до декларації з ПДВ за травень 2021р. та яке зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на загальну суму 526 грн., у т.ч. за травень 2021р. на 526 грн., чим порушила п. 198.6, ст. 198, абз. в) п. 200.4, ст.. 200, п. 201.10 ПКУ від 02.12.2010р.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала, пояснення по суті правопорушення також містяться в матеріалах справи.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом № 23/15-32-07-15 про адмінправопорушення від 28.07.2021р.; актом перевірки від 21.07.2021р.; тощо.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 27, 33, ст. 163-1 ч. 1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. у дохід держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Постанова після вступу в законну силу підлягає негайному виконанню.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 456/4300/21
Провадження № 3/456/2133/2021
ПОСТАНОВА

про привід

09 листопада 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Справа про адміністративне правопорушення № 456/4300/21 стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП призначалася до розгляду на 09.11.2021 (о 14 год. 30 хв.). Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, проте на виклик судді не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 173-2 КУпАП, є обов`язковою, однак ОСОБА_2 , будучи такою особою, не прибув на виклик судді з невідомих суду причин, що свідчить про ухилення його від явки на виклик судді, тому ОСОБА_2 слід піддати приводу.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу до Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 11.11.2021 об 11 год. 40 хв. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: Львівська область, Стрийський район, с. Монастирець.

Копію постанови скерувати в Стрийське РУП ГУНП у Львівській області до виконання.

Cуддя В. М. Бораковський
Справа № 349/1556/21
Провадження № 3/349/679/21
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 221 КУпАП в провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Постанова судді про привід ОСОБА_1 в судове засідання о 08 год. 50 хв. 10 листопада 2021 року не виконана працівниками ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівниками відділення поліції №4 (м.Рогатин) здійснити привід особи в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно доручити працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 18 листопада 2021 року о 08 год. 10 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області роз`яснити ОСОБА_1 про його обов`язок мати у судовому засіданні документ, що посвідчує його особу (паспорт громадянина України, тощо) та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Суддя Р.Г.Могила
Провадження № 3/592/2841/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівщина, Роменського району, Сумської області, громадянина України, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2021 о 17-37 год. ОСОБА_1 , рухаючись за маршрутом, а саме в м. Суми по вул. Металургів, керуючи транспортним засобом РУТА 22 СПГ д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював регулярне перевезення пасажирів на районному маршруті № 165 в кількості 25 осіб, що перевищувала кількість місць для сидіння, передбачену технічною характеристикою транспортного засобу (20 місць для сидіння для вказаного транспортного засобу). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту 8 пункту 2-2 постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236 та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно в салоні транспортного засобу знаходилося більше осіб, ніж передбачено сидячих місць за технічною характеристикою, а саме було 5 стоячих осіб. Зауважив, що це був останній рейс, а тому на вимогузвільнити салон, зайві пасажири відповіли категоричною відмовою. Щиро розкаювався у вчиненому та пообіцяв в подальшому уникати вказаних порушень, просив звільнити від відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 220456 від 22.10.2021; відеозаписом, що міститься на оптичному диску в матеріалах справи; поясненнями ОСОБА_1 , наданими в суді. Зазначені докази в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі.

Вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 17000 грн..

Дії ОСОБА_1 формально мають склад зазначеного правопорушення. Втім ставлення особи до дій є недбале та не спрямоване на навмисне порушення обмежень встановлених у зв`язку у з карантином. Порушення вчинене під впливом сторонніх осіб, що також слід враховувати. Окрім того встановлений розмір стягнення за такі дії є вочевидь непомірним для порушника. Ураховуючи наведене у сукупності, суть порушення у порівнянні з розміром стягнення вочевидь вказує на малозначність такого порушення.

Враховуючи викладене та малозначність скоєного правопорушення те, що правопорушення вчинено вперше, не потягло тяжких наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 279/5151/20
Провадження № 3/279/136/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2021 м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

28.09.2020 року біля 19.00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою по АДРЕСА_2 вчинив відносно матері співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 . Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином сповіщався про дату, час і місце судового розгляду, однак судову повістку не отримав, що унеможливило розгляд справи у встановлений законом строк. Судовий розгляд проведено за відсутності ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, але надала до суду письмові пояснення, де підтвердила факт вчинення правопорушення за обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність особи, що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними рапорту чергового Коростенського ВП про надходження повідомлення, даними протоколу про прийняття заяви про вчинене правопорушення, даними пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 ККУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.22, 34-35, 38, 173-2 ч.1, 221, 247 ч.1 п.7, 251-252, 283-284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області І.А. Моголівець