overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/7480/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського міського суду від 23 грудня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. та стягнено судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Судом встановлено, що у вищезгаданій постанові Івано-Франківського міського суду від 23 грудня 2020 року було допущено описку, а саме: у вступній частині постанови невірно вказано дату народження та адресу проживання ОСОБА_1 , вказано як " ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 " замість вірної " ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ".

Зважаючи на те, що постанова Івано-Франківського міського суду від 23 грудня 2020 року містить очевидні описки, які були виявлені судом при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне їх виправити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2020 року по справі № 344/17248/20 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Замінити у постанові Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2020 року рік народження та адресу проживання ОСОБА_1 з " ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 " на " ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ".

Суддя О.Б. Лазарів
3/465/467/21
Постанова

про об`єднання в одне провадження

"05" січня 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ЛОДА, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

30 грудня 2020 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно яких він 19 грудня 2020 року об 15 год. 04 хв. у місті Львові по вулиці Миколайчука 32 керуючи автомобілем "Porsche - 944" д.н.з. НОМЕР_1 під час руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем "Volkswagen Polo" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень та заподіяння матеріальних збитків.

Крім того, 30 грудня 2020 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно яких він 19 грудня 2020 року об 15 год. 04 хв. у місті Львові по вулиці Миколайчука 32 керуючи автомобілем "Porsche - 944" д.н.з. НОМЕР_1 та будучи причетною до дорожньо транспортної пригоди, залишив місце пригоди, не повідомивши про це відповідні органи поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення, а саме за ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП (справа №465/8880/20, провадження №3/465/467/21) та за ст.122-4 КУпАП (справа №465/8883/20, провадження №3/465/473/21) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження із присвоєнням єдиного номеру справи №465/8880/20, провадження №3/465/467/21.

Суддя В. Кузь
Справа № 736/1419/20
Номер провадження 3/736/23/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли 06 липня 2020 року від Корюківського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2020 року до Корюківського районного суду надійшов адміністративний протокол про скоєння адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_1 , 10 вересня 2020 року, близько 07 год. 50 хв. в м. Корюківка по вул. Г.Костюк на узбіччі вулиці справляв природну потребу, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №104387 від 10.09.2020 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що на час розгляду справи в судовому засіданні 05 січня 2021 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення з дня ічинення правопорушення, 10 вересня 2020 року, тому вже минув термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

За таких підстав провадження в справі згідно ст. 38 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, 38, ст. 173 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та провадження на підставі ст. 38 КпАП України - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя М. І. Чурупченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2021 року, о 08 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Володимирській, 51/53 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

До суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №280055 від 02 жовтня 2021 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 02 жовтня 2021 року та письмовими поясненнями.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
Справа №345/2712/21
Провадження № 3/345/731/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2021 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянку України, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушила строки оприлюднення тендерної документації, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

У судові засідання правопорушник неодноразово не з`являлася, просить розгляд справи відкласти у зв`язку з перебуванням на довготривалому лікуванні по онкології.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, що останньою фактично і не заперечується.

Поряд з цим, відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами третьою - шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Правопорушення було виявлено 14.03.2021 (а.с.5). Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 30.06.2021 (а.с.20) та призначена до розгляду на 14.07.2021 (а.с. 24), однак у зв`язку із поданою заявою ОСОБА_2 з приводу стану її здоров`я (а.с. 27, 32, 35, 38) судове засідання відкладено на 27.09.2021, 18.10.2021, 01.11.2021 та 10.11.2021 (а.с. 29, 30, 33, 37).

В силу п. 7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, то відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення це є підставою для закриття провадження в справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284, КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу її винесення.

Суддя:
Справа № 278/3664/21
Номер провадження 3/278/2157/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця смт. Ємільчине, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Двадцять сьомого вересня 2021 року о 06 годині солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ЗС України, у порушення вимог ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом та з метою тимчасового ухилення від військової служби, без дозволу командування та без поважних причин, в умовах особливого періоду, не з`явився з увільнення на службу до військової частини НОМЕР_1 , яка розташована у АДРЕСА_2 та був відсутній без поважних причин до 09 години 29 вересня 2021 року, обов`язки за посадою не виконував та проводив час на власний розсуд.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, вину визнав та просив суворо не карати.

Разом із тим, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема письмовими поясненнями останнього, які містяться на окремому аркуші від 29.09.2021 та протоколі про адмінправопорушення, в яких останній свою вину у вчиненні згаданого правопорушення визнав повністю. Окрім того факт тимчасового ухилення ОСОБА_1 від військової служби доводиться письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також матеріалами службової перевірки, які підтверджують нез`явлення ОСОБА_1 27.09.2021 року у військову частину НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП, а саме нез`явлення вчасно без поважних причин на військову службу з відпустки тривалістю до десяти діб, вчинене військовослужбовцем (крім строкової військової служби), в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, перше притягнення до адмінвідповідальності, визнання своєї вини та призначає покарання у виді штрафу, встановленого санкцією ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя:
Справа: 274/6336/21
Провадження: 3/0274/2567/21
ПОСТАНОВА

05.10.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 04.10.2021 року надійшла справа №274/6335/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.
Крім того, 04.10.2021 року до суду надійшла справа № 274/6336/21 про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 245, 246, 252 КУпАП, -
п о с т а н а в и в :
Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №274/6335/21 (провадження № 3/0274/2566/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі справою №274/6336/21 (провадження № 3/0274/2567/21) про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП та присвоїти справі №274/6335/21 (провадження № 3/0274/2566/21/21).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Хоцька
Провадження № 3/369/7687/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.10.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

10.09.2021 року о 13.30 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DAF ТЕ 47 XS», д/н НОМЕР_1 з напівпричепом «ZREMB», д/н НОМЕР_2 , по вул. Оксамитова 20 А, в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Renault Clio», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений в передбачений законом спосіб.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР 18 № 314978 від 10.09.2021 року про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та переконана в доцільності про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР 18 № 314978 від 10.09.2021 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя М.М. Омельченко
Справа № 542/1698/20
Провадження № 3/542/3/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2021 року смт.Нові Санжари
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Кашуба М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-
за статтею 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
31 грудня 2020 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 187 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2020 серії АПР18 № 632410 гр. ОСОБА_1 07.12.2020 року не з`явився за викликом до Новосанжарського ВП для надання пояснення пов`язаного з виконанням правил адміністративного нагляду, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.
Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом положень статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Так, відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Всупереч зазначеному, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 632410 від 15.12.2020, не вказано частину статті 187 КУпАП, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, суд позбавлений можливості повно й об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення.
Тому, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП до Новосанжарського ВП ГУНП у Полтавській області для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого повернути до Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кашуба М.І.