overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2408/21

08 листопада 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, жительку АДРЕСА_1 , з повною загально середньою освітою, не працюючої, несудимої, громадянки України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушення нею вчинено при наступних обставинах.

29.10.2021 року приблизно о 01 год. 00 хв. в с.Парища по вул.Шевченка, Надвірнянського району Івано-Франківської області із хуліганських спонукань та не маючи на це підстав вчинила конфлікт в ході якої образливо чіплялася до громадян та висловлювалася нецензурними словами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, обставини його вчинення не спростувала, у вчиненому щиро розкаялася.

Крім визнання, його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 803856 від 01.11.2021 року (а.с. 1); довідкою та рапортом чергового Надвірнянського РВП ГУНП від 01.11.2021 року (а.с. 2-3); поясненнями (а.с. 7) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність: щире розкаяння винної у вчиненому, а тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 454 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністратиного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п`ятдесят одну гривню).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 525/533/21
Номер провадження 3/525/276/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали адміністративної справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 01.10.2021 року в даній справі призначено судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ОБЛАСНИЙ ЗАКЛАД З НАДАНЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ", адреса юридичної особи: вулиця Медична, 1, місто Полтава Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 01999075.

Постановою суду від 27.10.2021 року витребувано від КНП "ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА ЛІКАРНЯ" ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, юридична адреса: вулиця Каштанова, 21, селище Велика Багачка, Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 01999201, оригінал медичної карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на викладене необхідно направити оригінал медичної карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_1 , 22.01.1978 року, до КП "ОБЛАСНИЙ ЗАКЛАД З НАДАНЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ".

Керуючись статтями 245, 251, 278, 280 КУпАП, суддя,, -

постановив:

Надати в розпорядження експертів, КП "ОБЛАСНИЙ ЗАКЛАД З НАДАНЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ", адреса юридичної особи: вулиця Медична, 1, місто Полтава Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 01999075, яким доручено проведення судової психіатричної експертизи в адміністративній справі № 525/533/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оригінал медичної карти № 39139 амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/352/21 Справа № 172/1020/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н. М.
ПОСТАНОВА

04 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Онушко Н.М., розглянувши подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

03 листпада 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області, яке обгрунтовано тим, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулось, оскільки в штаті Васильківського районного суду Дніпропетровської області працює два судді - Філіппов Є.Є., у якого 25 липня 2018 року закінчився строк повноважень та ОСОБА_2 , у якого 27 вересня 2021 року закінчився строк повноважень.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, вважаю необхідним задовольнити клопотання з таких підстав.

Як вбачається з клопотання, на теперішній час в Васильківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу.

Враховуючи неможливість розгляду даної адміністративної справи в Васильківському районному суді Дніпропетровської області, ця справа відповідно до ч. 7 ст. 276 КУпАП, може також розглядатися в іншому суді.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю необхідним задовольнити клопотання та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, для судового розгляду до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, передати до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Н.М. Онушко
Справа № 721/1040/21
Провадження № 3/721/811/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Путильський районний суд Чернівецької області в складі судді Стефанко У.Д., за участю секретаря судових засідань Свідунович Ю.Ю., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд уважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 284, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та наклати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови суду буде виготовлено та проголошено о 16:00 год. 10.11.2021, про що повідомлені учасники провадження.

Суддя: У.Д.Стефанко
Справа № 459/3547/21 Провадження № 3/459/1399/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Демяновська Ю.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, кулеметника, який перебуває на військовій службі за контрактом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом №20 серії в/ч НОМЕР_1 про військове адміністративне правопорушення від 08.11.2021 року, складеним командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , 05 листопада 2021 року ОСОБА_1 під час проходження військової служби за контрактом, в умовах особливого періоду, розпивав спиртні напої та перебував на службі в стані алкогольного сп`яніння.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, його винуватість підтверджується наявними, належними і допустимим доказами, а саме: протоколом №20 серії в/ч НОМЕР_1 про військове адміністративне правопорушення від 08.11.2021 року, рапортами солдата ОСОБА_1 , молодшого сержанта ОСОБА_3 , солдата ОСОБА_4 , солдата ОСОБА_5 , солдата ОСОБА_6 , солдата ОСОБА_7 від 06.11.2021 року; копією військового квитка, копією службової характеристики та копією службової картки ОСОБА_1 .

За наведених обставин, вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, його відношення до вчиненого, дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в нижній межі санкції, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно з п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа № 138/3080/21
Провадження №:3/138/1421/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2021 о 13 год. 45 хв. по проспекту Героїв, 154, в м. Могилів-Подільському Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ - 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу алкотестер «Alcotest Drager», тест №2818, вміст алкоголю 2.61 %.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю. Просив суворо не карати.

Вина останнього у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2021 серії ААБ №024602; роздруківкою тесту на алкоголь, що проходив ОСОБА_1 ; диском з відеофайлом нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано обставини інкримінованогоОСОБА_1 правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставина, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.27, ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова
Справа № 504/3551/21
Номер провадження 3/504/1749/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Каховка Херсонської області, громадянина України, освіта середня, працюючого моляром ОПЗ, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 01.04.1997р. Южненським МВ УМВС України в Одеській області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 11.10.2021р., 08.11.2021р. ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення яких був сповіщений своєчасно, належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`являється, а з врахуванням положень ст.268 КУпАП його присутність при розгляді даної справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити начальнику ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 17.11.2021 року на 13 годину 45 хвилин, до Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область смт.Доброслав вул.Центральна, 81) зала судових засідань №1.

Доручити виконання ухвали про здійснення приводу начальнику ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали суду направити до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан
Справа № 627/1111/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.11.2021 рокусмт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сектору поліцейської діяльності №2 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чотирбоки Шепетівського району Хмельницької області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Повний текст постанови буде складено 09.11.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 280, 283-285, 287, 288, 294 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Бугаєнко
Справа № 724/2202/21
Провадження № 3/724/1014/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2021 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області із відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 416926 від 08.11.2021 року, ОСОБА_1 , 31.07.2021 року о 17:00 год. вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої ображав останню брудною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру та порушив Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, так як ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено строк накладення адміністративного стягнення, яке може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 416926 від 08.11.2021 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 31.07.2021 року, тобто на час надходження до суду та розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч.7, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя О.Г. Єфтеньєв
Провадження № 3/554/2514/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Троцька А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м.Полтави протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44-3 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають адміністративні матеріали №554/10388/21 №3/554/2514/2021 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, та №554/10389/21 №3/554/2515/2021 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали №554/10388/21 №3/554/2514/2021 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП та №№554/10389/21 №3/554/2515/2021 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №554/10388/21, провадження №3/554/2514/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька