Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2607/2021Справа №: 641/6832/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., за участі особи, стосовної якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника адвоката Чехова Д.А., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 липня 2021 року о 22 годині 01 хвилин в м. Харкові на перехресті пр-т Гагаріна та пр-т Льва Ландау, керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не обрав безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом OPEL INSIGNIA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та спричинено матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Чехов Д.А. в судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав. Так, ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 13.1 ПДР України, а саме під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, тоді як автомобіль DAEWOO LANOS під керуванням ОСОБА_1 не створював небезпеки для руху, а саме водій ОСОБА_2 при перестроюванні не переконався в безпечності маневру. Відповідно до схеми місця ДТП, автомобіль OPEL INSIGNIA перед перехрестям знаходився у крайній лівій смузі руху, а автомобіль DAEWOO LANOS у середньому ряді, та зіткнення обох автомобілів відбулося на перехресті, що відповідає полосі руху, в якій рухався автомобіль DAEWOO LANOS. Крім того зазначив, що відповідно до відеозапису з регістратора автомобіля OPEL INSIGNIA вбачається, що саме автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2 зміщається праворуч, що і стало причиною зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що дійсно рухався на автомобілі OPEL INSIGNIA в крайній лівій смузі, а автомобіль DAEWOO LANOS в середній смузі. Проте, враховуючи, що на самому перехресті відсутня дорожня розмітка, а дорога плавно змінює напрямок руху правіше не міняючи своєї ширини та кількості смуг, яких три як до перехрестя, так і після, ОСОБА_2 продовжував рухатися в крайній смузі руху і на перехресті. Тоді як водій автомобіля DAEWOO LANOS не дотримався напрямку руху в тій смузі, в якій він знаходився на до перехрестя та скоїв зіткнення з автомобілем OPEL INSIGNIA.

Суд, вислухавши учасників процесу, оглянувши в судовому засіданні матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, з оглянутого в судовому засіданні відеозапису з місця події, вбачається, що водій транспортного засобу DAEWOO LANOS не обрав безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом OPEL INSIGNIA під керуванням водія ОСОБА_2 .

Крім того, відповідно до схеми ДТП та переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП автомобіль DAEWOO LANOS, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав пошкодження: ЛФП лівої задньої двері та лівої передньої двері; автомобіль OPEL INSIGNIA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження ЛФП правого переднього крила.

Також, виходячи з пояснень водіїв та оглянутих в судовому засіданні матеріалів адміністративної справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 277976, складеного відносно ОСОБА_1 ; схеми з місця ДТП; письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; суд приходить до висновку про механізм ДТП, який виник через недотримання водієм ОСОБА_1 ПДР України, а саме: недотриманням п. 13.1 ПДР України, згідно якого, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суд критично оцінює пояснення захисника адвоката Чехова Д.А. та водія водія ОСОБА_1 , оскільки із матеріалів справи вбачається, що всупереч вимогам ПДР, останній не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів. Так, пояснення захисника Чехова Д.А. повністю спростовуються матеріалами справи.

Аналізуючи пояснення учасників справи, характер пошкоджень автомобілів та відеозапис з місця події, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Так, вина ОСОБА_3 у скоєнні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст. ст.124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - М. В. Богдан