П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1402/21

10 листопада 2021 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

За результатами фактичної перевірки, проведеної 25 жовтня 2021 року працівниками Головного управління ДПС в Івано-Франківській області в магазині-кафе за адресою АДРЕСА_1 , що належить ФОП ОСОБА_1 , встановлено порушення останнім порядку провадження господарської діяльності (провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону), а саме: 10 квітня 2020 року здійснено роздрібну торгівлю тютюновими виробами - продано одну пачку сигарет марки "Bond" за ціною 42 грн - без наявності відповідної ліцензії, чим порушено вимоги ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" №481/95-ВР від 19 грудня 1995 року, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав частково. Пояснив, що є фізичною особою підприємцем, здійснює господарську діяльність в магазині-кафе, що в АДРЕСА_1 . Для здійснення підприємницької діяльності він отримує необхідні ліцензії, в тому числі й ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами. Строк дії відповідної ліцензії, отриманої ним в квітні 2019 року, закінчився 09 квітня 2020 року. Наступну ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами отримав 22 квітня 2020 року. 10 квітня 2020 року він продав одну пачку сигарет марки "Bond" за ціною 42 грн, провівши операцію через РРО, однак забув, що ліцензія закінчилась попереднього дня. Відразу, встановивши, що термін дії ліцензії закінчився, він припинив продаж тютюнових виробів до отримаання нової ліцензії. Зважаючи на малозначність проведеної операції, просив суворо його не карати.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 1172 від 25 жовтня 2021 року, копією акта (довідки) №090726 від 25 жовтня 2021 року фактичної перевірки магазину-кафе в АДРЕСА_1 з додатками (а.с. 3 - 5).

Суд, проаналізувавши докази у справі, вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки він провадив господарську діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" №481/95-ВР від 19 грудня 1995 року.

Разом з тим, з огляду на конкретні обставини справи (кількість проданого товару, суму грошових коштів, отриманих від продажу), суд вважає, що діяння, вчинене ОСОБА_1 , хоча і містить усі ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, однак не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення. Також суд враховує, що термін дії попередньої ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами у ФОП ОСОБА_1 сплив 09 квітня 2020 року, а наступну ліцензію він отримав 22 квітня 2020 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відтак суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 164, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження щодо недопущення аналогічного правопорушення в майбутньому.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання.

Суддя О. А. Шишко