ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2021 Справа №607/22066/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., за участі захисника адвоката Синюка А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, ТОВ «Клуб А» зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 060888 від 02 грудня 2020 року, громадянин ОСОБА_1 27 листопада 2020 року о 22 год. 45 хв. будучи співвласником ТОВ «Клуб А», розважального, молодіжного комплексу «Ріверсайд», що в м. Тернопіль по вул. Чумацька, 1А, допустив приймання відвідувачів у вказаному розважальному закладі, таким чином порушив, вимоги п. п. 3 п. 15 Постанови Кабінету міністрів України № 641 від 22.07.2020 року, ст. 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судове засіданні особа, що притягається адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений.

Захисник адвокат Синюк А.С. у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі, заперечив винуватість ОСОБА_1 та зазначив, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки з врахуванням численних порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та долученні доказів, неможливо встановити та довести факт наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім цього, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, зокрема порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, а також перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

П. п. 3 п. 15 Постанови Кабінету міністрів України № 641 від 22.07.2020 року в редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення (27.11.2020 року) передбачала, що додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється: 3) приймання відвідувачів в інших закладах розважальної діяльності.

У матеріалах адміністративної справи міститься аудіовізуальний диск із відеозаписом з нагрудного відеореєстратора працівника поліції, однак з його огляду не вбачається факт приймання відвідувачів у закладі «Ріверсайд», що в м. Тернопіль по вул. Чумацька, 1А.

Також, у матеріалах справи відсутні відомості щодо здійснення саме ОСОБА_1 діяльності (виду такої діяльності), у закладі «Ріверсайд», що в м. Тернопіль по вул. Чумацька, 1А. Натомість міститься інформація про те, що ОСОБА_1 є співвласником ТОВ «Клуб А», хоча іншим співвласником згідно статуту є ОСОБА_2 . Також неможливо з матеріалів справи встановити чи є «Ріверсайд» закладом розважальної діяльності.

Поліцейськими не зазначено свідків вчинення правопорушення, не відібрано пояснень працівників закладу, відвідувачів з приводу вчиненого порушення. Будь яких інших відомостей, що б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил щодо карантину людей - приймання відвідувачів у закладі «Ріверсайд», що в м. Тернопіль по вул. Чумацька, 1А не наведено.

Окрім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №060888 від 02.12.2020 року не конкретизовано, яку саме норму Закону - частину статті 44-3 КУпАП порушено, що унеможливлює проведення повного та всебічного з`ясування обставин справи, встановлення наявності в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення.

Таким чином, матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не підтверджується наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, приймання відвідувачів у молодіжно-розважальному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_2 .

При цьому судом враховуються положення ст. 62 Конституції України, у відповідності до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому вважає, що провадження в адміністративній справі стосовно нього слід закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяР. М. Грицак