Справа № 264/6753/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 за ч.1 ст.51 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

04.10.2020року о 14 год. 29 хв. ОСОБА_1 знаходячись в магазині ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти 739, який розташований в буд.160 по пр. Металургів Кальміуського району м. Маріуполя, звідки таємно з метою наживи викрав майно, яке належить ТОВ «АТБ - Маркет», заподіявши майнову шкоду на суму 80 грн.92 коп.

Правопорушник у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується матеріалами, доданими до протоколу від 05.10.2020 року серії ВАБ № 023758, а саме:довідкою Кальміуського ВП про результати перевірки за зверненням ОСОБА_2 , рапортами чергового Кальміуського ВП, заявою В.о. керуючого ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти 739, який викликав працівників поліції, поясненнями ОСОБА_3 , а також поясненнями самого порушника.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 04.10.2020 року, а матеріали справи надійшли до суду 08.10.2020 року та справа призначалась до розгляду на 19.10.2020 року, 09.11.2020 року, 03.12.2020 року, 18.12.2020 року, 04.01.2021 року та на 05.01.2021 року, проте у призначене судове засідання правопорушник не з`явився, хоча і був підданий приводу.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Продукти харчування, що знаходяться на відповідальному збереженні у В.о. керуючого ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти - 739», згідно розписки від 04.10.2020 року - залишити у власності ТОВ «АТБ-Маркет».

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: А. М. Іванченко