Справа№464/3708/21
пр.№ 3/464/1938/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає з адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 11 травня 2021 року о 12.20 год, по вулиці Пасічна, 162 у місті Львові, керував автомобілем марки «Mercedes-Benz» Е220, номерний знак НОМЕР_2 у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, вказуючи, що у стані наркотичного сп`яніння не перебував та вважає висновок лікаря неправомірним. Просив відкласти розгляд справи для можливості скористатись правою допомогою адвоката, розглядаючи яке суддя приходить наступного висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення направлено до суду 21 травня 2021 року. Справа перебувала у провадженні судді Сабари Л.В.

24 вересня 2021 року ОСОБА_1 , подано клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості скористатись правовою допомогою адвоката. Вказане клопотання суддею задоволено та відкладено на 12 жовтня 2021 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 05 жовтня 2021 року справу передано судді Шашуріній Г.О.

Під час розгляду справи о 15.00 год 12 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 заявлено клопотання про відкладення розгляду, оскільки ним не знайдено адвоката для захисту своїх прав. Дане клопотання суддею задоволено та розгляд справи відкладено на 12.30 год 03 листопада 2021 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 подано чергове клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак, будь-яких доказів поважності відкладення розгляду справи за будь-яку з дат до клопотань не надано. Також, протягом тривалого часу від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не надійшло на адресу суду жодних письмових пояснень чи заперечень на протокол про адміністративне правопорушення.

Європейський Суд з Прав Людини у справі Рябих проти України (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року п.52 та Пономарьов проти України (заява № 3236/03 від 03 квітня 2008 року, пункт 40) прописав, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Ураховуючи наведене суддя прийшов переконання, що чергове клопотання про відкладення розцінюється як затягування розгляду справи, зловживання процесуальними правами та не є порушенням права на захист.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 199085 від 11 травня 2021 року, що відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

-даними висновку Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним 11 травня 2021 року за № 001070, яким встановлено стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 ;

Особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, надано достатньо доказів у порушенні п.2.9а ПДР України, якою передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, та вини у цьому ОСОБА_1 . Суддя не має підстав сумніватися в їх достатності та достовірності.

Порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735, та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (із змінами), не встановлено. Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП, відсутні.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, а тому підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Згідно із санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Указане стягнення є безальтернативним, а ч.2 ст.33 КУАП не дозволяє при розгляді справ про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім цього у відповідності до ст.40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 454 гривень судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.221, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 454 гривень судового збору на користь держави.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA 0013001, код класифікації доходів бюджету: 21081300 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Г.О.Шашуріна