Провадження № 3/369/7256/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.10.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від служби у справах дітей Боярського міської ради Фастівського району Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 6 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2021 року, 20.08.2021 р. о 15 год. 10 хв. ОСОБА_2 разом з представником Служби у справах дітей Курганович Н.В. з`явилася за адресою: АДРЕСА_1 для побачення матері ОСОБА_2 зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно з розпорядженням № 577 від 02.09.2020 р. Києво-Святошинської РДА. ОСОБА_1 вкотре ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків батька щодо забезпечення умов виховання малолітньої дитини. Також повторно не виконує рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини.

Своїми діями ОСОБА_1 відповідно до вказаного протоколу вчинив правопорушення, передбачене частиною 6 ст. 184 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2021 року, 03.09.2021 р. о 15 год. 05 хв. ОСОБА_2 разом з представником Служби у справах дітей Байрамовою С. О.(начальником ССД) з`явилася за адресою: АДРЕСА_1 для побачення матері ОСОБА_2 зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно з розпорядженням № 577 від 02.09.2020 р. Києво-Святошинської РДА. ОСОБА_1 вкотре ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків батька щодо забезпечення умов виховання малолітньої дитини. Також повторно не виконує рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини.

Своїми діями ОСОБА_1 відповідно до вказаного протоколу вчинив правопорушення, передбачене частиною 6 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться два протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною шостою статті 184 КУпАП, суд дійшов висновку, що розгляд справ в одному провадженні буде доцільним, тому необхідно об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

В судові засідання ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що розпорядження не виконав, оскільки вважає його незаконним і винесеним всупереч інтересам дитини. Також пояснив, що в листопаді 2020 року звернувся з позовом до Святошинського районного суду міста Києва. На даний час оскаржує Розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області № 577 від 02 вересня 2020 року до Святошинського районного суду м. Києва, що підтвердив ухвалою суду про відкриття провадження від 18 листопада 2020 року у цивільній справі № 759/19904/20. Пояснив також, що судовий розгляд вказаної цивільної справи ще триває. Крім того, вважає, що протоколи складено із порушенням вимог закону, а також зазначив, що докази факту повторності правопорушення до протоколів не додано. Просив також закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дослідив матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , а саме:

протоколи про адміністративне правопорушення від 20.08.2021 року та від 03.09.2021 року, які було оголошено в судовому засіданні;

копію розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області № 669 від 22.09.2020 року «Про внесення змін до розпорядження виконувача обов`язків голови Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 02 вересня 2020 року № 577 «Про визначення способу участі матері - гр. ОСОБА_2 у вихованні малолітньої ОСОБА_3 та спілкуванні з нею»;

копію розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області № 577 «Про визначення способу участі матері - гр. ОСОБА_2 у вихованні малолітньої ОСОБА_3 та спілкуванні з нею» від 02.09.2020 р., яким визначено наступний графік спілкування ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісяця з 15 години першої, третьої п`ятниці до 18 години першої, третьої неділі, 50% канікулярного періоду, в інші дні за попередньою домовленістю між батьками;

копії заяв ОСОБА_2 від 02.07.2021 року, від 19.08.2021 року, від 01.09. 2021 року, відповідно яких вона просить 02.06.2021, 20.08.2021, 05.09.2021 надати посадову особу з числа працівників служби у справах дітей, яка могла б виїхати за місцем проживання ОСОБА_1 для контролю за виконанням Розпорядження № 577;

копію ухвали судді Святошинського районного суду міста Києва від 18.11.2020 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування розпорядження; та інші матеріали справи.

Дослідивши та оцінивши по справі докази, суд дійшов висновку про те що, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень за частиною шостою статті 184 КупАП з огляду на наступне.

Відповідно до частини 6 статті 184 КупАП адміністративна відповідальність наступає за невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: суть адміністративного правопорушення.

Для вирішення питання правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до частини 6 статті 184 КУпАП встановленню підлягають наступні обставини: чи вчинені особою відповідні дії (бездіяльність), що становлять об`єктивну сторону вказаного правопорушення та стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, та чи є особа, виходячи із норми зазначеної статті, суб`єктом даного правопорушення.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

Згідно з протоколом, 20.08.2021 р. о 15 год. 21 хв. ОСОБА_2 разом з представником Служби у справах дітей Курганович Н.В. з`явилася за адресою: АДРЕСА_1 для зустрічі та спілкування з малолітньою донькою ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно з розпорядженням № 577 від 02.09.2020 р. Києво-Святошинської РДА. За вказаним протоколом ОСОБА_1 вкотре ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків батька щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини також повторно не виконує рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини.

Згідно з протоколом, 03.09.2021 р. о 15 год. 05 хв. ОСОБА_2 разом з представником Служби у справах дітей Байрамовою Г. О.(начальником ССД) з`явилася за адресою: АДРЕСА_1 для зустрічі та спілкування з малолітньою донькою ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно з розпорядженням № 577 від 02.09.2020 р. Києво-Святошинської РДА. За вказаним протоколом ОСОБА_1 вкотре ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків батька щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини також повторно не виконує рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області № 577 «Про визначення способу участі матері - гр. ОСОБА_2 у вихованні малолітньої ОСОБА_3 та спілкуванні з нею» від 02.09.2020 р., було визначено наступний графік спілкування ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 : щомісяця з 15 години першої, третьої п`ятниці до 18 години першої, третьої неділі, 50% канікулярного періоду, в інші дні за попередньою домовленістю між батьками.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 19 СК України, рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в листопаді 2020 року оскаржив розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області № 577 від 02 вересня 2020 року до Святошинського районного суду м. Києва, що підтвердив ухвалою суду про відкриття провадження від 18 листопада 2020 року у цивільній справі № 759/19904/20 та зазначив, що судовий розгляд вказаної справи ще триває.

Таким чином, встановлено, що розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області № 577 «Про визначення способу участі матері - гр. ОСОБА_2 у вихованні малолітньої ОСОБА_3 та спілкуванні з нею» від 02.09.2020 р. було оскаржено ОСОБА_1 до Святошинського районного суду міста Києва, що підтверджується ухвалою судді Святошинського районного суду міста Києва від 18.11.2020 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області № 577 «Про визначення способу участі матері - гр. ОСОБА_2 у вихованні малолітньої ОСОБА_3 та спілкуванні з нею» від 02.09.2020 р., не було обов`язковим для виконання в розумінні норми ч. 2 ст. 19 СК України, що свідчить про безпідставність складання адміністративних протоколів щодо порушення ОСОБА_1 частини 6 статті 184 КУпАП. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення.

Оскільки суд позбавлений можливості самостійно збирати докази у справі, а наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності не підтверджують вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за частиною 6 статті 184 КУпАП, суд дійшов висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутністю складу та події адміністративних правопорушень ч. 6 ст. 184 КУпАП

За приписами ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку, що необхідно закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення за відсутності події та складу адміністративних правопорушень.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною шостою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 369/12848/21 (провадження 3/369/7670/21) та № 369/12133/21 (провадження 3/369/7256/21) за частиною шостою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у одне провадження та присвоїти єдиний номер № 369/12133/21 (провадження 3/369/7256/21).

Провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною шостою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи про адміністративне правопорушення від 20.08.2021 року та від 03.09.2021 року).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Перекупка