Провадження №3/447/1543/21
Справа №447/3024/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який працює водієм (ТОВ «ТЕРМОСАНТЕХСЕРВІС»), та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.09.2021 о 09:18 год. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 584 км + 300 м у Стрийському районі Львівської області, водій, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «КАМАЗ 55111», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія із застосуванням газоаналізатора «DRAGER Alcotest 6810», тест №4417, результат 0,48 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся у скоєному та просив суворо не карати. Повідомив, що не вживав алкогольних напоїв у день зупинки, а результат, який показав газоаналізатор, залишковий.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №186888 від 17.09.2021, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні, аналогічні наведеним у вищевказаному протоколі, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначений результат такого огляду 0,48 проміле, у якому наявний підпис водія ОСОБА_1 про те, що такий з результатом згідний, чеком газоаналізатора «DRAGER Alcotest 6810», тест №4417 від 17.09.2021, дослідженим у судовому засіданні відеозаписом, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 добровільно пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням газоаналізатора «DRAGER», на екрані якого чітко видно результат такого огляду 0,48 проміле, та іншими долученими до справи матеріалами. Крім цього, згідно направлення на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.09.2021, водій ОСОБА_1 відмовився від проведення такого огляду у закладі охорони здоров`я.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, а саме те, що дане правопорушення є грубим порушенням правил дорожнього руху та потенційно небезпечним для суспільства, становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, беручи до уваги тяжкість ймовірних наслідків, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.