Справа №461/9024/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., за участі представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), особи, без громадянства, керівника компанії «Mastering company» проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2021 в зону митного контролю пункт пропуску «Рава-Руська Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці в`їхав транспортний засіб з реєстраційним номером AM4271CA/AM7891XP з товаром: «одяг бувший у вжитку, загальною вагою 21820,00 кг., та вартістю 5455 Євро», який переміщувався в митному режимі транзит. Як підставу для переміщення товару, водієм фірми перевізника до митного контролю подано наступні документи: міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №0126037 від 12.08.2021 року; рахуноку-фактура (Invoice) №2021/042 від 12.08.2021 року; книжка МДП (CARNET TIR) МХ83867782.Відповідно до поданих документів, на митну територію України транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_1 на адресу фірма «Bremex» (Suvorou str. 21712 Bendery, Moldova) переміщується товар: «одяг бувший у вжитку, загальною вагою 21820,00 кг.». Відправником та продавцем товару вказана компанія «Mastering company» bvba (Industriepark west 53 B 9100 Sint-Nikkaas-Belgium). У ході здійснення митного контролю транспортного засобу, а саме під час проведення огляду переміщуваного вантажу, серед заявленого товару, виявлено товари які не зазначені у товаросупровідних документах, а саме: «пряжа, в індивідуальній упаковці, з наявними етикетками різних торгівельних марок, вагою 870 кг»; «пряжа, без маркування, без індивідуальної упаковки, товаровиробник відсутній, вагою 1527 кг»; «сумки вживані, вагою 85 кг».

Таким чином, на думку автора протоколу, директор компанії «Mastering company» bvba (Industriepark west 53 B 9100 Sint-Nikkaas-Belgium) ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів їх кількості, та вартості.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, наслідки неявки, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи.

Представник митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 483 МК України.

Заслухавши думку представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б.І., дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

За положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Частиною 2 та частиною 4 ст.366 МК України, передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог пункту 43 статті 4 Митного кодексу України, посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України №-0699 від 14.09.2021 вартість вилучених предметі у справі про порушення митних правил № 1601/20900/21 станом на 21.08.2021 становить 449 932, 37 грн.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил №1601/20900/21 від 21.08.2021 року, копією контрольного талону для проходження по «червоному коридору» від 21.08.2021 року, актом огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажу та багажу від 21.08.2021 року, описом предметів від 21.08.2021 року, вилучених у ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), міжнародною товарно-транспортна накладною (CMR) №0126037 від 12.08.2021 року; - рахуноку-фактура (Invoice) №2021/042 від 12.08.2021 року; книжкою МДП (CARNET TIR) МХ83867782, висновком Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України №-0699 від 14.09.2021, доповідними записками, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Вищенаведені докази доводять факт вчинення правопорушення, є належними та допустимими, встановлюють порушення керівником компанії «Mastering company» ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) порядку проходження митного контролю та подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів їх кількості та вартості.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил та конфіскації даного товару.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Окрім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з правопорушника слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 80 218,11 грн.

Керуючись ст.ст.483,519, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення 449 932, 37 грн. штрафу.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1601/20900/21 від 21.08.2021 року: «пряжа, в індивідуальній упаковці, з наявними етикетками різних торгівельних марок, вагою 870 кг»; «пряжа, без маркування, без індивідуальної упаковки, товаровиробник відсутній, вагою 1527 кг»; «сумки вживані, вагою 85 кг» - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Галицької митниці Державної митної служби України 80 218,11 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави 454, 00 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ Волоско І.Р.

Копію виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Постанова не оскаржувалась та набрала законної сили _____2021 року.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя Волоско І.Р.