Справа № 283/2596/21
Провадження №3/283/1204/2021
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., за участю особи, відносно якої складено протокол, розглянувши справу, що надійшла з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , машиніста ПрАТ «Пенізевицький кар`єр»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ за №229364 від 10.10.2021 року, 07 жовтня 2021 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Citroen Picasso», д.н.з НОМЕР_1 , по вулиці Шкільна, 16 в селі Головки Коростенського району Житомирської області, не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив наїзд на ВРХ, чим порушив п.12.1 ПДР. Внаслідок зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ВРХ померла.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, вказав, що того вечора їхав в селі Головки, з невеликою допустимою швидкістю, приблизно 40 км/год, з усіма увімкненими габаритами і фарами ближнього світла, раптово, за метрів 1,5 перед автомобілем на дорогу вибігла корова і налетіла на його автомобіль.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі зазначаються суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості необхідні для розгляду справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 1 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

Пунктом 4 Розділу ІХ вказаної Інструкції визначений перелік об`єктів, що підлягає зображенню та фіксуванню в схемі, зокрема, мають бути зафіксовані сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла; осипання ґрунту, координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; розташування дорожньої розмітки.

Всупереч зазначеним вимогам, в поданій до суду схемі місця ДТП відсутні будь-які сліди гальмування транспортного засобу, місце зіткнення визначене без прив"язки до будь-яких нерухомих елементів. Зі схемою ознайомлений тільки ОСОБА_1 , при цьому відсутні будь-які дані про іншого учасника ДТП - власника тварини. Відібрані пояснення у ОСОБА_2 , не підписані особою, яка надавала пояснення.

Відсутність вказаних обов`язкових умов, унеможливлює встановлення фактичних обставин справи, необхідних для розгляду протоколу.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, розгляд судом справи та прийняття процесуального рішення є неможливим без належних оригіналів письмових доказів, а тому справу слід повернути для належного оформлення, в ході якого необхідно привести матеріали справи до вимог законодавства та відомчих нормативно-правових актів.

Керуючись ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути для належного оформлення до Відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич