overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/14/21
Провадження № 3/685/31/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця

За ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

20.12.2020 року близько 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 в смт. Теофіполь по вул.. Макаренка, здійснював обслуговування покурців, а саме: продавав крупи, без захисної маски, допустивши порушення вимог п.п. 14 п.2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 р., чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що перед тим як до нього підійшли працівники поліції, його захисна маска впала на землю і забруднилася, а нової він придбати не встиг. Просив його суворо не карати, обмежившись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2020 року серії ВАБ № 343605, диском з файлом відеозапису правопорушення, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, визнання вини та щире каяття, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил карантину, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст..22, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд

Суддя:
Справа № 264/1826/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши подання заступника начальника Кальміуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшло подання начальника Кальміуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови від 14.06.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин. Подання мотивоване тим, що постанова не була звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова щодо ОСОБА_1 направлена на виконання в межах строку визначеного ст. 303 КУпАП, але за твердженнями органу пробації цей термін було порушено. Вказане протиріччя наявними в розпорядженні суду відомостями не може бути спростоване поза розумним сумнівом, а тому трактується на користь особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 300-304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 14.06.2019 року (справа № 264/1826/19, провадження 3/264/1112/2019), якою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, у виді 120 годин суспільно корисних робіт такою, що не підлягає виконанню.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа №681/1530/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2021 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №694475 від 21 листопада 2020 року, складеним старшим ДОП Полонського відділення поліції Савичем С.В., ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, що він 27 листопада 2020 року приблизно о 10 год. 30 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Потерпіла ОСОБА_2 надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, зазначила, що ОСОБА_1 повідомлений про день, час та місце розгляду справи, проте на даний час перебуває на військовій службі за контрактом в м.Мукачеве, вказала також, що з чоловіком примирились, у зв`язку з чим просить справу закрити.

Враховуючи причини та обставини скоєння правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , сімейний та майновий стан, суддя вважає проступок малозначним.

Керуючись наведеним, ст.22 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, але від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Горгулько
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

11 листопада 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працевлаштованого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляді в Ярмолинецькому районному суді перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 03.11.2021 р. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив. Постановою Ярмолинецького районого суду Хмельницької області від 03.11.2021 р., відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності був застосований привід. Відділенням поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій областіданий привід не виконано.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 08:40 год. 17.11.2021 року.

Копiю постанови направити до відділення поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Соловйов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3128/2021Справа №: 641/8093/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріал, що надійшов із Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 706328 від 20.10.2021 року ОСОБА_1 28.09.2021 року скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що свідчить про його ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою . У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268, ст. 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 19 листопада 2021 року на 09-20 годин.

Виконання постанови про привід доручити Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Курганникова
Березівський районний суд Одеської області
11.11.2021
Справа № 494/1488/21
Провадження № 3/494/635/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за частиною 4 статті 130 та статтею 124 КупАП зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2021 року до Березівського районного суду Одеської області надійшли адміністративні справи за протоколами серії ОБ № 099368 за частиною 4 статті 130 КУпАП і серії ОБ № 099367 за ст. 124 КУпАП відносно однієї і тієї ж самої особи ОСОБА_1 ,

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, оскільки порушник одночасно вчинив декілька правопорушень передбачених КУпАП, за якими складено два протоколи від 06 листопада 2021 року і справи за якими призначенні на один і той же день розгляду, то їх слід об`єднати в одне провадження для здійснення всебічного, повного, об`єктивного з`ясування обставин та вирішення в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення №494/1488/21 (номер провадження 3/494/635/21) за протоколом серії ОБ № 099367 за статтею 124 КУпАП об`єднати зі справою №494/1487/21 (номер провадження 3/494/634/21) за протоколом серії ОБ № 099368 за частиною 4 статті 130 КУпАП для спільного розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №494/1487/21, провадження 3/494/634/21.

Призначити розгляд справи на 30 листопада 2021 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
Справа № 750/38/21
Провадження № 3/750/205/21
П О С Т А Н О В А

11 січня 2021 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцова О.О., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

05.01.2021 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 29.12.2020 інспектором взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП капітаном поліції Дудко Р.Г. стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення таких для належного оформлення до органу, що склав відповідний протокол, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо того, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 44-3 КУпАП «Порушення правил щодо карантину людей» складається з двох частин.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 251536 від 29.12.2020 зазначено, що громадянин ОСОБА_1 перебував в м. Чернігові по просп. Перемоги, 95 біля магазину «Валентина» без документів, які посвідчують особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, чим порушив вимоги п.п. 2 п. 2 постанови КМУ № 1226 від 09.12.2020, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 21 статті 44-3 КУпАП.

Крім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушено вимоги п.п.2 п.2 постанови КМУ №1226 від 09.12.2020. Проте зазначена постанова КМУ має назву «Про внесення змін до пункту 4 Положення про Адміністрацію Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України» та не містить жодних пунктів або підпунктів.

На підставі викладеного, надіслані матеріли про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП не можуть бути розглянуті, тому підлягають поверненню органу, який складав протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП направити до відділу АП управління патрульної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кузнєцова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8693/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2021 було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

10.11.2021 на адресу суду ОСОБА_1 направив заяву про виправлення описки. Вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №324662 неправильно вказано реєстраційний номер транспортного засобу «Ssangyong Kyron», а саме « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 », внаслідок чого у постанові суду зазначено невірний реєстраційний номер.

Судом встановлено, що у тексті постанови від 27.10.2021 та протоколу про адміністративне правопорушення сері ААБ №324662 від 03.10.2021 зазначено реєстраційний номер транспортного засобу «SsangYong Kyron» « НОМЕР_1 », тоді як у схемі місця ДТП від 03.10.2021, письмових поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 03.10.2021, свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 - « НОМЕР_2 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описки, зазначити реєстраційний номер транспортного засобу «SsangYong Kyron» « НОМЕР_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в тексті постанови, замінивши реєстраційний номер транспортного засобу «SsangYong Kyron» « НОМЕР_1 » на « НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 202/7842/20
Провадження № 3/202/105/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшли два адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 : №202/7842/20 (провадження №3/202/105/2021) за ст.185 КУпАП та №202/7843/20 (провадження №3/202/106/2021) за ст.173 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами 202/7842/20 (провадження №3/202/105/2021), 202/7843/20 (провадження №3/202/106/2021) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/7842/20 (провадження №3/202/105/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
ПОСТАНОВА

Справа № 561/904/21

11 листопада 2021 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зарічненського районного відділу Державної виконавчої служби про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 систематично не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В зв`язку з несплатою аліментів виникла заборгованість по несплачених аліментах, яка перевищує суму відповідних платежів понад 6 місяців і станом на 28.07.2021 року становить 34 564,04 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Винність ОСОБА_1 у несплаті аліментів, встановлена та доведена зібраними по справі доказами, зокрема довідкою-розрахунком Зарічненського районного відділу Державної виконавчої служби від 28.07.2021 року №7805 про заборгованість по аліментах, протоколом про адміністративне правопорушення №76 від 18.08.2021 року

Обираючи адмінстягнення для ОСОБА_1 , суд враховує особу порушника, характер скоєного діяння, а тому за таких обставин суд рахує за доцільне застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.183-1 КУпАП, у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає стягненню і судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 454 гривні судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н. М. Зейкан
Справа № 936/18/21
Провадження №3/936/13/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2021 року смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

06.01.2021 року до Воловецького районного суду Закарпатської області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 30.12.2020 року він близько 17.30 год. знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, затіяв сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 та мамою ОСОБА_3 , під час якої висловлювався на їх адресу нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді, особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свою вину визнав та щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 , стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 051718 від 30.12.2020 року та письмовими матеріалами, доданими до нього.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого. Враховуючи особу правопорушника, а також те, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що, правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, п. 3 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.,