overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4204/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштовану,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2020 року ОСОБА_1 близько 19-00 години в будинку АДРЕСА_1 в нетверезому стані ображала свою доньку ОСОБА_2 нецензурними словами, виганяла з будинку.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Розгляд справи проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до вимог ст..268 КУпАП.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2020 року серії ВАБ№051682, письмові пояснення, інші матеріали справи, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зазначеними доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, її дії слід кваліфікувати як вчинення психологічного насильства в сім`ї, а ОСОБА_1 є винною у вчиненні цього діяння.

Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих обставин, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн (ста сімдесяти гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

СуддяА. В. Кашуба
Справа № 215/7556/21
ПОСТАНОВА
11 листопада 2021 року м.Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП, -
10.11.2021 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи за ст. 152 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Згідно ст.ст. 7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.
Відповідно ст. 219 КУпАП, виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 44-3, статтями 92, 99 (якщо правопорушення вчинено громадянином), статтею 104, частинами першою, третьою та сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів у межах відповідного населеного пункту, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису), статтями 127-2, 141, 142, 152, частинами першою - п`ятою та восьмою статті 152-1, статтею 159, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, частиною першою статті 182, статтями 183, 197, 198 цього Кодексу.
Оскільки суд не має права розглядати дану адміністративну справу та оскільки в протоколі зазначено, що розгляд справи відбудеться комісією Тернівської районної у місті ради, дана адміністративна справа підлягає поверненню до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, як помилково направлена.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 219, 246, 257, 276 КУпАП,-
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП повернути до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, як помилково направлені.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/6121/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 30.06.2021 р. о 19 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Chery Tiggo 2», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Братиславській, 52 в м. Києві, порушила п.п. 10.1, п.10.3 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху, при перестроюванні, не впевнилась в безпечності свого маневру, в результаті чого скоїла зіткнення з автомабілем «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала, вважає, що у зазначеному ДТП винен водій автомобіля «ВАЗ 2107».

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенні, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Справа надійшла до суду 21.10.2021 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення. З часу вчинення інкримінованого правопорушення пройшло більше трьох місяців і тому на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, у зв`язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно неї підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
490/5990/21 від22.10.2021
н/п 3/490/3041/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2021 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.07.2021 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Миколаїв, вул. Набережна біля вул. Соборної, розпивав алкогольні напої, а саме пиво у громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та його вина підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 751045 від 12.07.2021 року та письмових поясненнях ОСОБА_1 .

Однак, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Так, суддею встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, вчинено 12.07.2021 р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.М. Скрипченко
Провадження №3/463/2534/20
ПОСТАНОВА

про виправлення описок

06 січня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

постановою Личаківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрано йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

6 січня 2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові суду, а саме просить зазначити вірно його прізвище « ОСОБА_2 », замість невірно вказаного « ОСОБА_3 ».

Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що в постанові суду від 21 грудня 2020 року допущено описки, а саме: в такій помилково зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_2 ».

З матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №189867 від 3 грудня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 3 грудня 2020 року о 12 год. 10 хв. у м. Львові на вул. Барвінських, 4, керуючи автомобілем «BMW X1», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом з двору не впевнився в безпечності цього та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Mercedes-Benz CL», р.н. НОМЕР_2 , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 1.5, 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також з долученої до заяви копії паспорта особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, серії КА №637477 вбачається, що прізвище останнього « ОСОБА_2 ».

Відтак при винесенні постанови в такій було помилково зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_2 ».

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та необхідність виправлення описок у даній справі із зазначенням правильного прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

виправити описки в постанові Личаківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, замінивши в тексті постанови помилково зазначене прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 » на правильне « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Суддя: Стрепко Н.Л.
Провадження № 3/369/7850/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.10.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

08 вересня 2021 року о 08:18 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Octavia A7», днз НОМЕР_1 , по вул. Л. Українки в м. Вишневе Бучанського району Київської області, здійснив рух транспортного засобу через залізничний переїзд при увімкненому забороняючому (червоному) сигналі світлофора та при опущеному шлагбаумі, порушивши пп. «в» п. 20.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину в порушенні пп. «в» п. 20.5 ПДР України визнав повністю.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи серед яких, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 040589 від 08 вересня 2021 року, інформацію, що міститься на DVD-диску, а саме відеозапис з місця події, суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 повністю доведена, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, у зв`язку з чим на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції цієї статті.

При цьому, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, а також дані про особу ОСОБА_1 суд не вважає за доцільне накладати на нього додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 123 ч. 2, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 040589 від 08 вересня 2021 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн в дохід держави, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І. А. Козак
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 133/2492/21

Провадження №3/133/1586/21

04.11.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВП №2 Хмільницького ВРП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого ЦТК "ВКБ", за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол від 03.08.2021 серії ВАБ №367676 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 .

Зміст протоколу від 03.08.2021 серії ВАБ №367676 вказує на те, що адміністративне правопорушення вчинено 02.08.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на час розгляду справи в суді, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 632/2286/20
провадження № 3/632/21/21
П О С Т А Н О В А

11 січня 2021 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення (серія ВАБ № 295491) від 05 листопада 2020 року щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вперше наведений протокол щодо вказаної особи надійшов на розгляд суду 21 грудня 2020 року, однак 22 грудня 2020 року був повернутий для належного оформлення, оскільки містив ряд недоліків та не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

Вдруге протокол надійшов до суду 06 січня поточного року, при цьому недоліки, зазначені у постанові судді від 22 грудня 2020 року, які стали підставою для повернення протоколу для належного оформлення, усунуті не були.

Наведене позбавляє суд можливості розглянути справу відповідно до вимог КУпАП.

За таких обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення повинен бути направлений до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, 279 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення (серія ВАБ № 295491) щодо ОСОБА_1 направити до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М, розглянувши постанову Приморського районного суду м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 23 грудня 2020 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2020 року провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КУпАП - закрити у відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП.

При винесенні вказаної постанови, в мотивувальній частині ухвали допущена описка в прізвищі правопорушника, а саме вказано ОСОБА_2 , що є опискою технічного характеру.

Відповідно до ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи те, що у процесуальних кодексах України існує норма про можливість виправлення допущеного в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, суддя вважає за необхідне внести виправлення у постанову Приморського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 246, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

В мотивувальній частині постанови Приморського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2020 року, по справі № 522/23214/20 правильно вважати, прізвище правопорушника:

« ОСОБА_1 »

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Попревич В.М.

06.01.2021
Справа № 442/8017/20
Провадження №3/442/28/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 січня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 705355 від 11.10.2020 ОСОБА_1 10.10.2020 о 21.04 год. по вул. Дрогобицькій, 252 в м.Стебник перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чіплявся до працівників поліції, на законну вимогу припинити правопорушення не реагував, висловлювався в їх адресу в грубій формі, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 11.01.2021 не з`явився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 705355 від 11.10.2020; рапортом, протоколом про адміністративне затримання АА №190313.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення було вчинене 10.10.2020, однак згідно штампу на супровідному листі за № 19098 справа отримана судом 17.12.2020. В судове засідання 28.12.2020 та 11.01.2021 правопорушник не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відтак на час розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Нагірна О.Б.