П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" січня 2021 р. Справа153/1889/20

Провадження3/153/1077/20-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька Онілова А.Г., за участю секретаря судового засідання Сарафімовської Т.О. потерпілої ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2020 близько 16 години 15 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи в громадському місці у приміщенні Ямпільського відділення поліції (вул. Свободи, 120 м. Ямпіль Вінницької області) висловлювався образливими та нецензурними словами в адресу слідчої СВ Ямпільського ВП ОСОБА_1 в присутності поліцейських Ямпільського ВП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 вину в скоєному не визнав. Пояснив, що він звернувся до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою, а його вигнали та не зареєстрували заяву. Відмовили йому у прийнятті заяви.

Із показань потерпілої ОСОБА_1 встановлено, що 17.12.2020 о 16 годині 15 хвилин її було запрошено до кабінету ОСОБА_3 , де були ОСОБА_2 , інспектор криміналіст СВ Шетніцька Оксана Олександрівна та начальник СВ ОСОБА_3 . На її прохання повідомити про всі обставини крадіжки, ОСОБА_2 поставив на стіл перед нею власноручно написану ним заяву та сказав: «Читайте, там все написано». При ознайомленні зі змістом пред`явленої їй заяви, було зазначено ОСОБА_2 , що в нього з кухні вчинено крадіжку. Однак, в заяві не було зазначено дати, часу вчинення крадіжки, місця, звідки було вчинено крадіжку, спосіб та знаряддя, були відсутні будь які індивідуальні та родові ознаки викраденого, не зазначено розмір збитків та інших відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тому, з метою з`ясування всіх обставин крадіжки, вона вирішила отримати від ОСОБА_2 усну заяву про вчинення злочину з метою подальшого складання відповідного протоколу, запитавши про дату, час, місце, спосіб, родові та індивідуальні ознаки викраденого майна та інші відомості. Однак, як тільки вона почала запитувати про дату вчинення крадіжки, час та місце, ОСОБА_2 безпричинно, в її присутності та присутності начальника СВ ОСОБА_3 , експерта криміналіста СВ ОСОБА_4 почав ображати її нецензурними словами та виражатися нецензурною лексикою. На зроблені зауваження начальником СВ ОСОБА_3 припинити свої протиправні дії, ОСОБА_2 заспокоївся. В подальшому, вона почала продовжувати з`ясовувати обставини вчинення крадіжки, однак, ОСОБА_2 надавати будь-які відповіді на її запитання відмовився, всіляко переходив спілкуватися на інші теми та продовжував виражатися нецензурними словами в її присутності та інших працівників поліції, виражався образливими словами в адресу працівників поліції. На вимогу начальника СВ заспокоїтися та спокійно повідомити про всі обставини вчинення крадіжки, ОСОБА_2 відмовився, почав кричати та на підвищених тонах виражатися в сторону працівників поліції образливими словами, забрав пред`явлену їй ним заяву та сказав, що він не бажає її подавати та повідомляти про будь які обставини вчинення крадіжки. Після чого, ОСОБА_2 із заявою в руках вийшов з кабінету начальника СВ та покинув приміщення Ямпільського ВП.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дали показання, аналогічні поясненням потерпілої ОСОБА_1 .

Із показань свідка ОСОБА_5 встановлено, що 17.12.2020 він працював у райвідділі, робив ремонт. Почув крики, після чого заглянув у відчинені двері у кабінет, в якому перебували ОСОБА_2 , та працівники поліції ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Він особисто чув як ОСОБА_2 виражався нецензурними словами в адресу поліцейських.

Із дослідженого судом відеоматеріалу встановлено, що відео містить фактичні дані, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях, доданих до протоколу. А саме відео містить фактичні дані, як ОСОБА_2 забрав свою заяву про вчинене кримінальне правопорушення і сказав в адресу поліцейських, що вони «неуки».

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №721567 від 18.12.2020; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 18.12.2020, відеоматеріал, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а його дії кваліфікую, як дрібне хуліганство, тобто, нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_2 , враховую характер скоєного правопорушення, яким порушено громадський порядок і спокій громадян та особу винного, який не розкаявся у скоєному, однак, вперше притягається до адміністративної відповідальності, є особою похилого віку. Обставин, які пом`якшують та які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності за вчинене правопорушення обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ст.173 КУпАП, а саме - у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_2 судового збору в дохід держави, оскільки із копії посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 07.10.2010 встановлено, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА