overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 932/9235/21
Провадження № 3/932/4856/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника речової служби логістики військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу №18 від 01.11.2021 року, 19 жовтня 2021 року начальник речової служби логістики військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який у відповідності до рапорту заступника командира військової частини НОМЕР_1 начальника логістики ОСОБА_2 , прибув на службу з явними ознаками алкогольного чи наркотичвного сп`яніння, відмовився від проходження медичного огляду в присутності свідків, чим скоїв своїми діями правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-20 КУпАП.

Вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Також, згідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-20 КУпАП.

Проте, стаття 172-20 КУпАП має три частини.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та правильного розгляду справи, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-20 слід повернути командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-20 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
Провадження №3/748/1360/21
Єдиний унікальний № 748/2574/21
ПОСТАНОВА

04 листопада 2021 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Однолько Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

за частиною 1 статті 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2021 року ОСОБА_1 , щодо якого після звільнення з місць позбавлення волі ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2021 року було встановлено адміністративний нагляд з встановленням відповідних обмежень, порушив правила адміністративного нагляду, без поважних причин не прибув на реєстрацію до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання призначене на 04 листопада 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому, суд приходить до висновку що ОСОБА_1 слід доставити до суду приводом, здійснення якого доручити Чернігівському РУП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 23 листопада 2021 року о 09 годин 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду за адресою м. Чернігів, вул.. Хлібопекарська, 4.

Здійснення приводу доручити Чернігівському РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа 362/3351/21
Провадження 3/362/1466/21
П О С Т А Н О В А

05.11.2021 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області адміністративний матеріал, що надійшов від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив:

12.07.2021 до суду надійшла вказана справа.

У ході судового розгляду ОСОБА_1 заперечив винуватість у інкримінованому правопорушенні за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказав, що взагалі не був примутній при складані вказаного протоколу.

05.11.2021 ОСОБА_1 заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків та інспектора ВРПП Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Мельник Дарини Ігорівни.

У призначене судове засідання 05.11.2021 інспектора ВРПП Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Мельник Д.І. не прибула, причини неявки суду не відомі.

При огляді в судовому засіданні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 встановлено, що осатаній категорично заперечує факт вини стверджує що вказаний протокол складений за його відсутності, а доказів, які б спростували даний факт відсутні.

Враховуючи, що, відповідно до ст. 268 КУпАП на особу, яку звинувачують у скоєнні правопорушення, не покладається обов`язок доказування, цей обов`язок покладається на органи та посадових осіб, які складають протокол та розглядають справу, тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою участь поліцейського інспектора ВРПП Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Мельник Дарини Ігорівни капрала поліції Ганзя Олександра Андрійовича для дачі пояснень з приводу зазначених вище обставин.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про доцільність визнати обов`язковою участь інспектора ВРПП Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Мельник Дарини Ігорівни для дачі пояснень з приводу зазначених вище обставин.

Керуючись ст. 278 КУпАП України,

постановив:

Визнати обов`язковою участь інспектора ВРПП Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Мельник Дарини Ігорівни у розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Викликати особисто старшого інспектора ВРПП Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Мельник Дарини Ігорівни в судове засідання, яке відбудеться 03 грудня 2021 року об 11 год. 30 хв., кабінет № 203, за адресою: м. Васильків Обухівського району Київської області, вул. Шевченка, 8.

Копію постанови направити до сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Калинівка) Фастівського РУП ГУ НП в Київській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дорошенко
Справа №635/7116/21
Провадження № 3/635/2281/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого 10 серпня 2021 року за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ., перебувачи в стані алкогольного сп`яніння, залишила дітей без нагляду.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №472899 від 13 серпня 2021 року, свідоцтвом про народження дитини ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , свідоцтвом про народження дитини ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 , письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повідомленням про сім`ю/особу, яка перебуває у складних життєвих обставинах №4 від 10 серпня 2021 року, Інформацією Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області від 04 серпня 2021 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступень його вини.

Згідно ст.ст. 34,35 КУпАП обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень її вини та майновий стан.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 184, 251, 252, 268, 277, 280, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя І.В.Березовська
ПОСТАНОВА

Справа № 348/2372/21

04 листопада 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні нікого не має, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 753038 від 04.11.2021, 14.08.2021 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув на відмітку-реєстрацію в Надвірнянський РВП ГУНП, чим порушив обов`язок з`являтись в Надвірнянський РВП ГУНП на відмітку-реєстрацію, встановлений ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02.06.2021, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в провадженні Надвірнянського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 753034 від 22.08.2021, з якого вбачається, що 08.08.2021 близько 05 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання, чим порушив заборону виходу з дому з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня, встановлену ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02.06.2021, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вище вказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справа № 348/2372/21, номер провадження 3/348/1145/21, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справа № 348/2369/21, номер провадження 3/348/1142/21.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер № 348/2369/21, номер провадження 3/348/1142/21.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/460/21 Справа № 695/2779/21 Категорія: ч.5 ст.130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Ушакова К. М. Доповідач в апеляційній інстанції Ятченко М. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 листопада 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Ятченко М.О., з участю особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Чайки М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Чайки М.М. на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30 вересня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює заступником директора ТОВ «Будінвест», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, та з позбавленням права керування всіма видами плавучих засобів строком на 1 рік; стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.,

На підставі викладеного та керуючись ст.247 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Чайки М.М. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30 вересня 2021 року, щодо ОСОБА_1 , залишити без зміни.

Постанова є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 08 листопада 2021 року о 10:00 годині.

Суддя М. О. Ятченко
Єдиний унікальний номер 725/7611/21
Номер провадження 3/725/4176/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу, 11.09.2021 р. біля 13 год. 00хв. ОСОБА_1 під час поверхневої перевірки, добровільно видав паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору. Згідно висновку експерта №СЕ19/126-21/7179 від 15.09.2021 р. дана речовина є психотропною, амфетамін, масою 0,0346г., чим порушив ч.1 ст. 44 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що добровільно здав його працівникам поліції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в суді доказами. Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №632801 від 23 жовтня 2021 року, копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001530 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, даними висновку експерта НДЕКЦ № СЕ19/126-21/7179 від 15.09.2021 року, постановою про закриття кримінального провадження від 23 жовтня 2021 року.

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина останнього доведена, а його дії, які виразилися у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, слід кваліфікувати за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 414/1912/21
Провадження № 33/810/212/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду Руденко В.В., за участю захисника Постельги І.В.

розглянувши «05» листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Сєвєродонецьк, Луганської області апеляційну скаргу захисника Постельги Ірини Володимирівни, поданої в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої на посаді головного бухгалтера ДП «Кремінське лісомисливське господарство», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову судді Кремінського районного суду Луганської області від 19 жовтня 2021 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї постанови.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Постельги Ірини Володимирівни задовольнити.

Постанову Кремінського районного суду Луганської області від 19 жовтня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 08 листопада 2021 року о 09.00 годині.

СУДДЯ ЛУГАНСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ В.В. РУДЕНКО
Справа №: 706/1112/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 рокум.Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Христинівського ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КупАП, суд -

Встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 269828 від 01.10.2021 р. зазначено, що ОСОБА_1 01.10.2021 р. близько 12 год. 30 хв. за адресою: вул. Соборна, 30 в м. Христинівка перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п.1 п.2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Так, єдиним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення. До направлених суду матеріалів справи не додано жодних інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

Таким чином, зазначений протокол не може розглядатись як доказ за відсутності інших доказів на підтвердження обставин вказаних в протоколі.

За таких обставин приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та до висновку про відсутність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП в межах даної справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

СуддяМ..П. Орендарчук