Номер провадження 3/521/8715/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року суддя Малиновського районного суду м.Одеси Крижановський О.В., за участю секретаря судового засідання Шиян А.І., прокурора Малиновської окружної прокуратури м.Одеси Атаманенко О. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білгород-Дністровський, громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 від 21.12.2020 р., виданий органом 5114, ІПН: НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу розгляду звернень та забезпечення діяльності Колегії з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації Управління Державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси), будучи державним службовцем категорії «В», суб`єктом декларування відповідно підпункту «В» ч. 1 п.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), несвоєчасно, без поважних причин подала 01.04.2021 року о 01 годині 46 хвилин щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання вимог функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік, чим порушила вимоги ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції». Вказані дії мають ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнала, посилаючись на те, що вона з 30.11.2020 року знаходилася на обліку лікаря у зв`язку з ускладненою вагітністю, та важким фізичним на психологічним станом. 23.03.2021р. була перенесена операція, а тому не мала можливості у зв`язку з поганим фізичним на психологічним станом подати декларацію до 01.04.2021р. Просила закрити провадження у справі, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176-2 КУпАП.

Прокурор Атаманенко О. під час розгляду справи зазначив, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а тому на нього належить накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією цієї статті.

Вислухавши думку прокурора Атаманенко О., пояснення ОСОБА_1 та дослідивши та оцінивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до наказу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 2106-к від 18.09.2020 року ОСОБА_2 було призначено на посаду головного спеціаліста відділу розгляду звернень та забезпечення діяльності Колегії з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації Управління Державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси),має 9-й ранг державної служби в межах категорії «В».

21.09.2021 року ОСОБА_2 прийняла присягу державного службовця та ознайомлена з обмеженнями, встановленими ЗУ «Про запобігання корупції».

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №7 від 20.11.2020 року Приморським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок якого ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_4 .

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 6 Закону України «Про державну службу», інші посади державної служби, не віднесені до категорій «А» і «Б» віднесено до посад категорії «В» державної служби.

Відповідно до частини 1, пункту 1, підпункту «в» ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, особами, на яких поширюються дія цього Закону, є державні службовці.

Відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП настає у разі порушення вимог фінансового контролю, які полягають, зокрема, у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 інкримінують несвоєчасне подання декларації до НАЗК «щорічна».

Суддя, вивчивши матеріали справи, вислухавши прокурора, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до наступного.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення слід керуватися в тому числі й Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини.

Так, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод(далі ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України, відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року. Конвенція набула чинності для України 11.09.1997 року.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , вона не була не в змозі подати в законний строк декларацію у зв`язку з тим що вона з 30.11.2020 року знаходилася на обліку лікаря у зв`язку з ускладненою вагітністю, та важким фізичним на психологічним станом.23.03.2021р. була перенесена операція, а тому не мала можливості у зв`язку з поганим фізичним на психологічним станом подати декларацію до 01.04.2021р.

Зважаючи на пояснення ОСОБА_1 , суд дослідив письмові пояснення та довідки з «Медичний дім «Odrex» від 23.03.2021 р., довідки «Профільна лікарня «Airmed», вказаний доказ повністю узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 .

Надаючи оцінку вищевикладеним обставинам, суд дійшов висновку про формальне порушення ОСОБА_1 строків подання декларації, оскільки порушення не було наслідком умислу особи на ухилення від подання декларації.

Таким чином, суд вважає, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з пунктом 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 247, 279, 280, 283- 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Одеський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Крижановський О.В.