Провадження № 3/344/7003/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду не відомий за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 177348 ОСОБА_1 17.10.2021 року близько 10 год. 30 хв. перебуваючи по вулиці Привокзальна, 1 у місті Івано-Франківськ висловлювався нецензурною лайкою у сторону працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 висловив заперечення щодо обставини які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування своїх заперечень вказав, що у час що зазначений у даному протоколі він мав намір припаркувати свій транспортний засіб та у цей час до нього підійшли працівники поліції та вказали, що він припаркував свій автомобілів на місце паркування для інвалідів. Вказав, що він спілкувався із працівниками поліції із власного транспортного засобу не виходячи із нього та висловлював свої заперечення щодо неналежного ним паркування власного автомобіля, оскільки сам являється інвалідом. Вважає, що працівники поліції поводили себе неналежно по відношенню до нього чим спровокували його не коректну поведінку та вважає, що його дії не можна кваліфікувати як хуліганські. За таких обставин, просить суд взяти до уваги всі наведені ним обставини та провадження щодо нього у даній справі закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Заслухавши заперечення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно диспозиції ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Однак матеріали, які надійшли до суду не містять жодного доказу, в розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Суд принагідно зазначає, що статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення врегульовано відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, а саме дії, які порушують громадський порядок і спокій громадян. Як відображено на відеозаписі, що долучено до даного протоколу про адміністративне правопорушення між ОСОБА_1 та працівниками поліції ведеться розмова з приводу припаркованого автомобіля, під час якої ОСОБА_1 не погоджується з вимогами працівників поліції та не виконує їх вимоги, за що передбачена відповідальність ст. 185 КУпАП, За таких обставин ОСОБА_1 не може бути притягнуто до відповідальності за ст. 173 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять будь яких доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення. На думку суду, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", а наявний у матеріалах рапорт працівника поліції не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення, оскільки поліцейські є зацікавленими особами.

В силу ч. 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вказана норма закону є імперативною, при цьому положення КУпАП не визначають повноважень, підстав та обов`язку для суду збирати докази.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173, 247, 251, 283-285 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Тринчук