КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/964/21
Провадження №3/319/321/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області 21.04.1998, РНОКПП НОМЕР_2 ,ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 вересня 2021 року о 19 годині 52 хвилин по автодорозі Т08-19 Більмак до М14 3км+100м Пологівського району Запорізької області , керуючи мопедом Honda Super D10 державний номер НОМЕР_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою ALKOTEST 6810 DRAGER ARBL 0955, з результатом тесту 1,44 проміле алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою прровину визнав , надав відповідні пояснення, повідомив , що не має водійського посвідчення. Крім того, під час прийняття рішення про накладення на нього адміністративного стягнення, прохав відстрочити виконання постанови в частині стягнення з нього штрафу, посилаючись на те, що він перебуває в скрутному матеріальному становищі через відсутність роботи, зорема зазначив, що він проживає разом з матір"ю пенсійного віку ОСОБА_2 , та сестрою ОСОБА_3 , особою з інвалідністю та двома її малолітніми дітьми, за якими несе тягар утримання, у зв`язку з чим у нього не має можливості сплатити штраф.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2.9а,в Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака.

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВСУкраїни та МОЗ України 09.11.2015року №1452/735 (далі- Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особою , що керує транспортним засобом , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як зазначено у ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягає у керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 253468 від 28.09.2021; відеозаписом, на якому зафіксовано факт правопорушення та продуття ALKOTEST 6810 DRAGER ARBL 0955, з результатом тесту 1.44 проміле алкоголю; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підтвердили факт відмови від надання пояснень та підпису в протоколі про адміністративне правопорушення; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.09.2021; актом огляду на стан алкогольного сп"ягніння з використанням спеціальних технічних засобів від 29.09.2021; довідкою органу поліції про відсутність повторності порушень за ст. 130 КУпАП, та про те , що посвідчення водія відсутнє.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України без врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За такої сукупності обставин у справі, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, яке передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 не має водійських прав , позбавлення такого права до нього не застосовується .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності в частині стягнення штрафу, суд виходить з наступного.

З ОСОБА_1 підлягає стягненню штраф за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 КУпАП, в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

З пояснень ОСОБА_1 та матеріалів справи вбачається, що він зареєстрований та проживає на адресою: АДРЕСА_1 , та має склад сім`ї : мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сестра ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , племінниками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , офіційно не працевлаштований, знаходиться в тяжкому матеріальному становищі. Згідно довідки від 27.10.2021 АТ "КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 має заборгваність за кредитною картою Універсальна - 31 484,89 грн.

Частиною 2 ст. 301 КУпАП визначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, має скрутне матеріальне становище, він не має можливості сплатити штраф у строк встановлений ст. 307 КУпАП, суд дійшов висновку про наявність обставин, які ускладнюють виконання постанови суду на даний час, у зв`язку з чим виконання постанови має бути відстрочено до 27 квітня 2022 року.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284, ч.2 ст. 301 КУпАП та ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1 000 ( однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (отримувач: ГУК у Зап.обл/Зап.обл./21081300/, код отримувача 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок №UA0008001, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 253468 від 28.09.2021 ).

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Куйбишевського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2021 року у справі №319/964/21 в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., до 27 квітня 2022 року.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п"ятдесят чотири ) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: *;101; НОМЕР_2 ;Судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням №319/964/21) .

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.О.Мальований