Провадження № 3/761/8530/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , дані про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ 390331 від 19.08.2021, ОСОБА_1 приблизно о 17 год. 00 хв. 19.08.2021 в м. Києві на вул. Обсерваторській, буд. 6, чинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівників поліції при виконанні службових обов`язків, а саме: виражався в бік працівників поліції нецензурною лайкою, хапав за одяг, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що 19.08.2021 року приблизно о 16 год. 45 хв., прибув на вул. Обсерваторну в м. Києві у зв`язку із проходженням акції протесту місцевих мешканців, пов`язану із незаконним будівництвом де місцеві мешканці перекрили проїзджу частину, проходячи живим коридором по пішохідному переходу. Особисто він, стояв осторонь, спостерігаючи за акцією протесту. В цей час він звернув увагу, як один із водіїв продовжував рух на людей, які зупинились на пішохідному перехресті, у зв`язку із чим він підійшов та зробив зауваження йому. В цей час до нього підбігли працівники поліції та повалили його на асфальт, тримали за шию, одягли на останнього кайданки та доправили до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві. У в`язку з чим просив провадження стосовно нього закрити.

Допитані свідки в судовому засіданні, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , надали аналогічні пояснення ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме, дані протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ 390331 від 19.08.2021 року, копію протоколу про адміністративне затримання №063924 від 19.08.2021, письмові пояснення ОСОБА_1 надані суду з додатками - фотознімками, рапорти, копію протоколу про прийняття заяви від 19.08.2021, дійшов наступних висновків.

Статтею 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП обов`язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції при виконанні службових обов`язків, оскільки вимога або розпорядження поліцейського це акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі та має бути законодавчо обґрунтованим.

Виходячи з диспозиції вказаної статті, для наявності в діях особи складу зазначеного правопорушення необхідна сукупність обов`язкових елементів, таких як: перебування працівника поліції при виконанні службових обов`язків, законність розпорядження або вимоги поліцейського, злісна непокора.

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення об`єктивна сторона правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 полягає у висловлюванні нецензурною лайкою, чіплянні за формений одяг.

Разом із тим, даними пояснень ОСОБА_1 , показань свідків, долучених до справи фото-матеріалів, спростовуються обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , оскільки з матеріалів справи про адміністративне правопорушення слідує, що співробітники поліції стали затримувати останнього з метою доставки до райвідділу, не висловлюючи законної вимоги припинити правопорушення.

Так само, з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 чіплявся за формений одяг поліцейських, оскільки будь-яких доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому діяння до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено.

Так, матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_1 зазначених у диспозиції ст. 185 КУпАП дій, та які б підпадали під ознаки даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , доказами наявності порушення ст. 185 КУпАП є лише рапорти працівників поліції, письмові пояснення ОСОБА_1 , заява ОСОБА_1 , фотоматеріали, копія протоколу про прийняття заяви від 19.08.2021, будь-яких інших доказів винуватості ОСОБА_1 , не надано.

Так, суд не бере до уваги в якості доказу правопорушення долучені до протоколу про адміністративне правопорушення рапорт старшого сержанта поліції взводу № 8 батальйону № 6 ППОП ГУНП в Дніпровській області Хавтури Е.А. від 19.08.2021; копію рапорта старшого інспектора Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Потьомкіна С. від 19.08.2021; копію рапорта командира роти № 6 ППОП ГУНП в Дніпровській області Заіки С.О. від 19.08.2021, оскільки вважає, що рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень. З таким твердженням погоджується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20 травня 2020 року у справі №524/5741/16-а.

Таким чином, за результатами судового розгляду, судом не встановлено даних, які б свідчили про вчинення злісної непокори ОСОБА_1 , законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

Відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 284 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи за наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на наведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 185, 247; 283; 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Київським апеляційним судом з дня винесення постанови Київським апеляційним судом.

Суддя Голуб О.А.