Провадження № 3/756/6809/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.07.2021 року приблизно о 01 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Йорданська, 17, керувала транспортним засобом Hyundai Getz, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук. З результатом огляду проведеного за допомогою приладу «Драгер» ALKOTEST 6820 № ARHK-0524 на місці зупинки транспортного засобу, який склав 0,48 проміле не погодилась. Від проходження огляду на стан сп`яніння у приміщенні КНП КМНКЛ «Соціотерапія» під час огляду лікарем-наркологом ОСОБА_1 відмовилась, чим порушила п. 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що з проведеним оглядом на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», який показав позитивний результат вона категорично не погодилася, оскільки алкоголь не вживала, а приймала «барбовал». При тому трубочка від приладу драгер не була стерильна, оскільки декілька разів падала на дорогу, що, на її думку, могло вплинути на результат. У подальшому її було доставлено поліцейськими до КНП КМНКЛ «Соціотерапія», де лікар їй повторно запропонував пройти огляд для визначення стану сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». Оскільки запропонований спосіб огляду для визначення стану сп`яніння не викликає її довіри, вона відмовилася від його проходження. Наполягала на аналізу крові, однак лікар-нарколог їй відмовив, а також забороняв проводити відеозйомку. В подальшому вона самостійно звернула до лікаря-нарколога, за результатом огляду якого, в неї не було виявлено стану алкогольного сп`яніння, що підтверджує висновок КНП КМНКЛ «Соціотерапія» від 03.08.2021 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або не перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Огляд лікарем наркологом також проводився за допомогою приладу «Драгер». Під час цього огляду вона відеозйомку не проводила та на її проведенні не наполягала.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Карпенко Д.М. просив суд провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення посилаючись на порушення працівниками поліції та лікарем наркологом порядку огляду на стан сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адміністративні матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, що визначено в ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частинами 2-4 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до п. 7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказами МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі - Інструкція) у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом п. 12 Розділу ІІ, п.п. 3, 4, 8, 9 Розділу ІІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук (п. 12, Розділу ІІІ Інструкції).

Згідно п. 13 Розділу ІІІ Інструкції для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Як роз`яснено у п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли особа відмовилася від проходження такого огляду.

Згідно квитанції тестування на алкоголь до протоколу серії ДПР18 № 193597 за допомогою приладу «Драгер» ALKOTEST 6820 № ARHK-0524, проведеного в м. Києві по вул. Йорданській, 17, 30.07.2021 року о 02 год. 08 хв. щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , результат тесту склав 0,48 проміле. Остання калібрування приладу проводилась 22.09.2020 року.

З оглянутого у судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери АА 00648 вбачається, що ОСОБА_1 не погодилась з результатом тестування, була доставлена до Київською міською наркологічною клінічною лікарнею «Соціотерапія» де в кабінеті лікаря нарколога відмовилася проходити огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер».

За інформацією з Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» 30.07.2021 року ОСОБА_1 о 02 год. 20 хв. була доставлена до кабінету медичних оглядів на стан сп`яніння сержантом ОСОБА_2 для проведення огляду на стан сп`яніння, проте огляд ОСОБА_1 не проводився, у зв`язку із її відмовою у проведені огляду на стан сп`яніння у повному обсязі. 30.07.2021 року о 05 год. 15 хв. ОСОБА_1 проходила огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за самозверненням, про що складений акт медичного огляду про те, що ОСОБА_1 не перебуває в стані сп`яніння.

Зі змісту акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування ОСОБА_1 під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 004350 вбачається, що 30.07.2021 року о 05 год. 23 хв. результат приладу «Драгер» ALKOTEST 6820 № ARHK-2584 склав 0,00 проміле.

За результатами лабораторного дослідження № 2477 у біологічному матеріалі (сечі) ОСОБА_1 зазначених у переліку наркотичних засобів чи лікарських речовин не виявлено.

Відповідно до висновку Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 03.08.2021 року, під час огляду ОСОБА_1 30.07.2021 року о 05 год. 15 хв. остання не перебувала у стані сп`яніння.

Однак при вирішенні адміністративних матеріалів суд не бере до уваги висновок Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 03.08.2021 року, оскільки огляд ОСОБА_1 за її заявою проводився в порушення вимог ч. 4 ст. 266 КУпАП після спливу двох годин з моменту виявлення у неї поліцейськими ознак алкогольного сп`яніння.

Крім того, відмова від проходження на стан сп`яніння у встановленому законом порядку є самостійним складом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, який вважається закінченим з того моменту, коли особа відмовилася від проходження такого огляду.

При цьому суд критично ставиться до доводів ОСОБА_1 та її захисника щодо порушення процедури проходження огляду на стан сп`яніння. Так, трубочка для тестування приладом «Драгер» надана поліцейськими ОСОБА_1 запластикованою, та була розпечатана безпосередньо перед тестуванням.

Поведінка ОСОБА_1 у приміщенні Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», судом розцінюється як провокуюча, спрямована на ухилення від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Доводи ОСОБА_1 про необхідність відібрання у неї аналізу крові для проведення тестування на алкогольне сп`яніння суперечать п. 13 Розділу ІІІ Інструкції, а також обставинам справи. Зокрема добровільного проходження нею тесту на стан алкогольного сп`яніння через три години після висловленої недовіри до такого виду тестування.

Таким чином, за встановлених під час судового розгляду обставин, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, її винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 193597 від 30.07.2021 року, відеозаписом з нагрудної камери АА 00648, з якої вбачається, що ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку та її відмова мала свідомий та категоричний характер.

Доводи ОСОБА_1 щодо тиску та неправомірної поведінки працівників поліції є голослівними та не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Будь-яких суттєвих процесуальних порушень при складенні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , які впливали б на кваліфікацію її дій та спростовували її винність у вчинені адміністративного проступку не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, ст.ст. 279, 283, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп., в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя