Справа № 127/92/21
Провадження № 3/127/22/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_2 », водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 грудня 2020 року о 14.54 год. м. Тернопіль, на перехресті вул. С. Будного вул. Шелтицького керував автомобілем MAN 18.264 д.н.з. НОМЕР_1 будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами, відповідно до постанови від 25.09.2019 №ВП35410733 чим порушив ст.15 Закону України «Про дорожній рух».

Водій ОСОБА_1 як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши зміст даного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали справи встановлено, що даний протокол підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Також справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 126 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Аналізуючи матеріали справа, судом встановлено що правопорушення вчинено у м. Тернопіль, адреса проживання правопорушника Вінницька область, Вінницький район, с. Лука-Мелешківська, що не дає можливості встановити підсудність даної справи Вінницькому міському суду Вінницької області.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення в описовій частині не зазначені свідки, не вказані їх місце проживання та в матеріалах справи відсутні пояснення правопорушника та свідків.

Також, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься копія постанови ВП №35410733 від 25.09.2019, яка не підписана головним державним виконавцем Макушинським Ю.І. та не завірена, що позбавляє суд можливості належним чином вивчити та перевірити наявність обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення

Водночас, в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутні відомості, які б підтверджували факт встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, а також відсутні відомості чи притягувався він до адміністративної відповідальності (витяг з АРМОРу), відсутні паспортні дані та ідентифікаційного коду, що підтверджує яким чином встановлювалась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Крім того, суд звертаю увагу начальника Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме протокол про адміністративне правопорушення є нечитабельним. Текст протоколу через розмір шрифту та нечітке зображення є недоступним та непридатним для звичайного читання та опрацювання; (відповідно до п.6 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення усі реквізити протоколу заповнюються чорнилами чорного або синього кольору, розбірливим почерком, друкованими літерами, державною мовою).

Вказані вище недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол, для доопрацювання.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.256, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення №127/92/21 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: