Справа № 507/1038/21
Провадження № 3/507/320/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2021 року смт. Любашівка
суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Кодимським РВ УМВС України в Одеській області 05.09.2001 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 22.07.2021 року о 14 годині 50 хвилини на автодорозі Любашівка-Заплази Саврань-Бакша керував транспортним засобом МТЗ Беларус 920, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, а саме: ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху».
ОСОБА_1 08.11.2021 року в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки. Про причини неявки у судове засідання не повідомив, із заявою про відкладення судового засідання не звертався.
30.09.2021 року ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та вказав, що не відмовлявся від проходження медичного огляду, а навпаки просив працівників поліції проїхати до медичного закладу з метою проходження медичного огляду на стан сп`яніння.
У відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, у судовому засіданні не є обов`язковою, а тому суддею визнано можливим проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності .
Вислухавши ОСОБА_1 , свідка - працівника поліції ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи суд дійшов слідуючого.
Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп`яніння.
Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини, його винність в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 503908 від 22.07.2021 року, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , що містяться в матеріалах справи, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у їх присутності; Крім того, в поясненнях свідки також підтвердили наявність ознак алкогольного сп`яніння у гр. ОСОБА_1 а саме: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота.
- свідченнями допитаного в якості свідка працівника поліції ОСОБА_4 , який в судовому засіданні пояснив, що 22.07.2021 року о 14 годині 50 хв. був зупинений гр. ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом МТЗ Беларус 920. В ході розмови у ОСОБА_1 були виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота. У зв`язку з чим, згідно вимог законодавства, йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного
приладу "Драгер", а також було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився у писутності свідків, у зв`язку із чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Після того, як був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, він виявив бажання пройти медичний огляд у Любашівській ЦРЛ, але через кілька хвилин категорично відмовився від медичного огляду.
Невизнання ОСОБА_1 своєї вини щодо обставин вчиненого адміністративного правопорушення, суд розцінює як намагання ухилитись від адміністративної відповідальності, оскільки його свідчення спростовуються, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , поясненнями допитаного в судовому засіданні в якості свідка працівника поліції ОСОБА_4 .
За таких обставин суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Згідно ЗУ "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 454 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст.130 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 454 грн. 00 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука