Справа № 751/6913/21 Головуючий у 1 інстанції Карапута О. О.
Провадження № 33/4823/529/21
Категорія - ст. 122-4 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року місто Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду Короїд Ю.М., за участю адвоката Манойлика Д.В., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за апеляційною скаргою особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 жовтня 2021 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень та стягнуто судовий збір на користь держави у сумі 454 грн.

Як встановив суд, 16.09.2021 року близько 06 год. 55 хв., ОСОБА_2 у м. Чернігові по вул. Інструментальній, 2 керував транспортним засобом Шкода Фабіа, д.н.з. НОМЕР_1 зі сторони перехрестя з вул. Козацька у напрямку перехрестя з вул. Громадська та під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху, де і скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 211540-110-40, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.3, 11.3 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

16.09.2021 близько 06 год. 55 хв. у м. Чернігові по вул. Інструментальній, 2 ОСОБА_2 керував транспортним засобом Шкода Фабіа, д.н.з. НОМЕР_1 та, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з транспортним засобом ВАЗ 211540-110-40, д.н.з. НОМЕР_2 , місце пригоди залишив. Водію роз`яснено ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.10 (а) Правил Дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що у порушення ст. 268 КУпАП розгляд справи відбувся у його відсутність та зазначено, що він був належним чином повідомлений про судове засідання, однак він не міг отримати поштову кореспонденцію 24.09.2021, оскільки відповідно до виписки із медичної картки, у період з 17.09.2021 по 27.09.2021 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Чернігівська обласна лікарня», що вважає безумовною підставою для скасування постанови.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 підтримав подану апеляційну скаргу та просив скасувати постанову суду першої інстанції, потерпілий заперечив проти апеляційної скарги.

Заслухавши адвоката, потерпілого, дослідивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог, викладених у статтях 245, 280, 283 КУпАП, у справі обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності. Судовий розгляд даної адміністративної справи судом першої інстанції відбувся з додержанням вказаних норм законодавства всебічно, повно і об`єктивно.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП обґрунтовані та підтверджуються даними протоколів про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи, повідомлення про вручення судової кореспонденції на ім`я ОСОБА_2 повернулося із відміткою про вручення, заяв про відкладення не надходило, тому у суду були підстави для розгляду справи у відсутність особи, що притягується до відповідальності.

За таких обставин, апеляційний суд приходить висновку, що порушення прав ОСОБА_2 на захист, передбачених ст. 268 КУпАП, не вбачається, оскільки з матеріалів справи встановлено, що останній знав про те, що відносно нього було складено протоколи про адміністративні правопорушення, тому, перебування на стаціонарному лікуванні не позбавляло його можливості здійснити процесуальні права, зокрема повідомити суд про неможливість явки або ж скористатися правовою допомогою.

Також, в даному випадку апеляційний суд враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, йому була надана можливість надати пояснення особисто в суді апеляційної інстанції, розгляд справи відбувся за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

Таким чином, підстав для скасування постанови суду з підстав, наведених у апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.

В апеляційній скарзі обставини, які встановлені судом першої інстанції, не оспорюються

Порушень чинного законодавства про адміністративні правопорушення, які б потягли за собою скасування постанови суду, апеляційним судом не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 23, 33, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 жовтня 2021 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124, 122-4 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. М. Короїд