Справа № 159/4955/21
Провадження № 3/159/2705/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 22.10.2015 Центром ДАІ 0701), громадянина України; тимчасово не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),

встановила:

30 серпня 2021 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протоколом про адміністративне правопорушення №24/03-20-21-04-04 від 18 серпня 2021 зафіксовано, що ОСОБА_1 зберігав та транспортував тютюнові вироби на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушив Закон України №481/85-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак його захисник Крючков В.О. подав письмові заперечення, в яких зазначено, що посадовою особою Головного управлінням ДФС у Волинській області не надано жодних документів, які б підтвердили, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємств-виробників, імпортер чи продавець цих товарів. Окрім того, вилучені тютюнові вироби є законними і перебувають в офіційному обігу на території України та на них наявні акцизні марки встановленого зразку. Ці факти підтверджено висновком експерта від 30.04.2021 року, який проведено у кримінальному провадженні №0000409 від 30.10.2015 року. Вилучені на основі протоколу про адміністративне правопорушення тютюнові вироби були раніше повернуті в липні 2021 року ОСОБА_1 в рамках вищевказаного кримінального провадження на виконання ухвали слідчого судді. Дану ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.07.2021 року №161/13289/21 долучив до письмових пояснень.

Керуючись наведеним, просив провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та вилучені тютюнові вироби марки «Маркел Ред», а саме 7498 пачок повернути ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, дійшов наступного висновку.

Диспозицією частини першої статті 164-5 Кодексу передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Таким чином, обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення за даною статтею Кодексу є спеціальний суб`єкт, котрим є виключно посадові особи підприємств-виробників, імпортери і продавці цих товарів.

До матеріалів справи не додано жодних документів, котрі б підтверджували, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємств-виробників, імпортери і продавці цих товарів.

Також, згідно висновку експерта від 30.04.2021, який проведений у кримінальному провадженні №0000409 від 30.10.2015, тютюнові вироби перебувають в офіційному обігу на території України, оскільки їх марки акцизного податку відповідають встановленому зразку.

Відповідно до статті 251 Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до вимог частини другої статті 7 Кодексу, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності, а згідно до вимог статей 245, 280 Кодексу завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначає Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 01.11.1996 за № 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

При цьому, статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.

Згідно зі статтею 7 Кодексу ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

До протоколу про адміністративне правопорушення органом долучено акт обстеження від 18 серпня 2021 року, протокол про вилучення речей та документів від 18 серпня 2021 року, акт прийому-передачі та інші матеріали справи.

Протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів у справі за умови його відповідності вимогам статей 254-256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відомості викладені в протоколі про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не визнаються. Доказів на спростування позиції ОСОБА_1 та його захисника контролюючий орган суду не надав.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що Головним управлінням Державної фіскальної служби у Волинській області не доведено наявності складу адміністративного правопорушення, визначеного частиною першою статті 164-5 Кодексу, у діях ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи, що усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність у матеріалах справи про адміністративне правопорушення належних і допустимих доказів на підтвердження заявлених податковим органом обставин, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 251-252, 256, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя

постановила:

Провадження у справі № 159/4955/21 (провадження № 3/159/2705/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення, передбачене частиною першою статті 164-5 Кодексу закрити з підстав відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучені на підставі протоколу про вилучення речей та документів від 18.08.2021: тютюнові вироби марки «Марвел Ред» у кількості 7 498 пачок (здані на зберігання ТОВ «Волинь-Євробізнес», Влинська обл., м. Луцьк, вул. Карпенка Карого, 3-А); транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 (переданий 18.08.2021 на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_1 ) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Ю. Ф. Волкова