Провадження № 33/4820/666/21
Категорія: ч.1 ст.173-2 КУпАП Доповідач Бережний С.Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року м.Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Бережний С.Д., з участю секретаря судового засідання Якимець В.О., потерпілої ОСОБА_1 , особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за апеляційною скаргою особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2021 року

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директора ПП «Сірин»,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнено від накладення адміністративного стягнення, в зв`язку із закінченням строків його накладення. Постановлено провадження по справі закрити.

ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 12 червня 2021 року о 09 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , здійснив домашнє насильство фізичного характеру, а саме завдав удар рукою в ділянку голови та грудної клітки громадянці ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також визнано винним ОСОБА_2 у тому, що він 13червня 2021 року о 11 год. 20 хв., знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , здійснив домашнє насильство фізичного характеру, а саме завдав удар рукою в ділянку голови та штовхав руками громадянку ОСОБА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_2 просить постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вважає, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права, без всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи. Вказує, що судом проігноровані зняті ним відео, клопотання про допит свідків, та допит його, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 під присягу. Висновок суду ґрунтується на припущеннях та не підтверджений жодними належними та допустимими доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 в підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення потерпілої ОСОБА_1 , яка заперечила проти доводів апеляційної скарги, дослідивши зібрані по справі докази, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за викладених в постанові обставин, відповідають фактичним обставинам справи, ґрунтуються на зібраних в провадженні та досліджених судом першої інстанції доказах, яким суд першої інстанції дав вірну оцінку, з якою погоджується апеляційний суд.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст. 173-2 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання шкоди фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, який 13 червня 2021 року був складений інспектором СПДН ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Горелков О.В., 12.06.2021 року о 09 год. 30 хв., ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в буд. АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного характеру, які полягали завданням удару рукою в ділянку голови та грудної клітини, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю гр. ОСОБА_3 .

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, який 13 червня 2021 року був складений інспектором СПДН ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Горелков О.В., 13.06.2021 року о 11 год. 20 хв., ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в буд. АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного характеру, які полягали завданням удару в ділянку голови та штовханням руками, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю гр. ОСОБА_1 .

Також вина ОСОБА_2 , крім даних протоколів, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , заявами про вчинення правопорушень від 13.06.2021 року , рапортами від 13.06.2021 року.

Доводи апелянта про невірну оцінку судом першої інстанції фактичних обставин справи не знайшли свого підтвердження.

Об`єктивних причин ставити під сумнів висновки суду про наявність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд апеляційної інстанції не вбачає.

З врахуванням викладеного, підстави для закриття провадження в справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відсутні.

Зібрані та досліджені судом першої інстанції докази, які є належними та допустимими, яким суд першої інстанції дав вірну оцінку, давали суду прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

При розгляді справи щодо ОСОБА_2 порушень норм процесуального та матеріального права, що могли б стати підставою для скасування постанови суду з наведених апелянтом в апеляційній скарзі мотивів, допущено не було.

Суд приходить до висновку, що місцевий суд дійшов правомірного висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Підстави для скасування чи зміни постанови місцевого суду відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2021 року якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та звільнено від накладення адміністративного стягнення, в зв`язку із закінченням строків його накладення - залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду С.Д. Бережний