overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/6790/21
ПОСТАНОВА

03 листопада 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровській області Камбул М.О., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 надійшли вказані матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушник ОСОБА_1 не з`явився до суду на розгляд вказаної справи, яка призначена на 09-00 год. 03.11.2021.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Оскільки явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов`язковою, санкція ст.173 КУпАП передбачає накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до суду, на підставі ст. 268 КУпАП, слід піддати приводу ОСОБА_1 , виконання якого доручити Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу приводом на 09-00 год. 18.11.2021 до зали судового засідання № 3:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову про привід для виконання направити командиру Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 18 листопада 2021 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 3/490/2842/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5315/21
П О С Т А Н О В А

24.09.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.06.2021р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, згідно з яким останній 18.06.2021р. близько 12:15 год., перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, буд. 56, здійснював продаж самогону, тим самим займався видом господарської діяльності, щодо яких існує спеціальна заборона, чим порушив ЗУ Про ліцензування видів господарської діяльності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Жодних заяв або клопотань від нього не надходило.

Враховуючи наведене, вивчивши документи, додані до протоколу, приходжу до наступних висновків.

Диспозиція ч. 1 ст. 164-16 КУпАП передбачає відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України. Норма наведеної статті є бланкетною, оскільки відсилає до інших норм (правил). У протоколі серії ВАБ №448899 від 18.06.2021р. вказано посилання на ЗУ Про ліцензування видів господарської діяльності, який передбачає перелік заборонених видів господарської діяльності. Разом з тим, окрім протоколу та двох рапортів, матеріали справи взагалі не містять жодного іншого доказу у підтвердження обставин правопорушення.

За викладених обставин, вважаю необхідним провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 247 ч. 1 п. 1, ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Дата документу 02.11.2021
ЄУН № 937/6749/21
Провадження 3/937/2364/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

30.08.2021 року суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області була винесена постанова про призначення по справі судово-автотехнічна експертизи за обставинами ДТП, проведення якої доручено експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ст. 273 КУпАП, експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

27.10.2021 року до суду надійшло клопотання судового експерта В. Бондаренка про надання додатково вихідних даних.

У зв`язку з вищевикладеним, суддя вважає за необхідне доручити співробітникам Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області провести огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 16 липня 2021 року о 17-10 з метою отримання додаткових вихідних даних, вимога про виконання яких містяться у клопотанні експерта, за участю учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Виконання постанови доручити Мелітопольському РУП ГУНП в Запорізькій області в Запорізькій області, виконання якої необхідно провести до 22.11.2021 року.

Керуючись ст.ст. 247, 273, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Владислава Бондаренка - задовольнити.

Доручити Мелітопольському РУП ГУНП в Запорізькій області провести огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 16.07.2021 року о 17-10 год. з метою отримання додаткових вихідних даних, вимога про виконання яких містяться у клопотанні судового експерта В. Бондаренка за участю учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Постанова підлягає виконанню до 22.11.2021 року з направленням матеріалів до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області до вказаної дати.

Копію клопотання судового експерта направити Мелітопольському РУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Юрлагіна
Справа № 129/2708/21
Провадження по справі № 3/129/1212/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 ,- за ст.124 КУпАП;

ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 ,- за ст.124 КУпАП;

Установив:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 222968 від 03.09.2021р. ОСОБА_2 03.09.2021р. о 16:30 год. на а/д М-30 Стрій Тернопіль Умань, керуючи автомобілем «Фольксваген В5» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожньої обстановки і допустив зіткнення з автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , в результаті чого технічно пошкодив ТЗ, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 222799 від 03.09.2021р. ОСОБА_1 03.09.2021р. о 16:30 год. на а/д М-30 477 км + 90 м., керуючи автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 , не впевнився, що це буде безпечно та створить небезпеку керованому ОСОБА_2 автомобілю «Фольксваген В5» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по даній дорозі та внаслідок чого допустив зіткнення з ним, в результаті чого технічно пошкодив ТЗ, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Оскільки кожна з сторін обвинувачує іншу в порушенні ПДР, що призвело до вищезазначеної ДТП, то з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення їх спільний розгляд є доцільним, а тому відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП їх необхідно об`єднати в одну справу № 129/1896/121 (провадження у справі 3/129/867/2021).

Керуючись ст.36 КУпАП,

Постановив:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП № 129/2710/21 зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП №129/2708/21 в одну справу про адміністративне правопорушення № 129/2708/21 (провадження у справі 3/129/867/2021).

Суддя:
02.11.2021

Справа № 664/1688/21
Провадження № 3/664/1688/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 480266 від 22.05.2021 року, 22.05.2021 року о 11-00 годині ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук, а саме: овочами, біля зупинку «Ринок» вул.Пролетарській у м.Олешки Херсонської області, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП вбачається, що на момент надходження матеріалів до Цюрупинського районного суду Херсонської області, а саме:22.09.2021, строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, а саме: 22.08.2021, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 160 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І.Сіденко
Провадження № 3/127/8293/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 565248 від 30.07.2021 р., ОСОБА_1 26.07.2021 р. перебуваючи в приміщенні магазину «Грош Експрес» по вул. Грушевського , 56 в м. Вінниці, здійснив дрібну крадіжку шоколаду у кількості 2-х штук, загальною сумою без ПДВ 92,48 грн. та 28.07.2021 р. шоколаду Міленіум Голд у кількості 3 штуки загальною сумою без ПДВ 71, 52 грн., загальна сума товару становить 164, 00 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Станом на день розгляду справи 29.10.2021 року закінчився строк притягнення особи до відповідальності, визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч.7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Дата документу 23.09.2021
Справа № 334/6193/21
Провадження № 3/334/2472/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2021 року о 19.20 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя на перехресті вул. Братської з вул. Інститутською, керуючи автомобілем Volkswagen Golf держномер НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю Mercedes-Benz E200 держномер НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, в порушення вимог п.п. 16.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове з`явився, вину визнав. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України правопорушнику роз`яснені.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини вважаю можливим накладення адміністративного стягнення не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
П О С Т А Н О В А

(Вступна та резолютивна частини)

"04" листопада 2021 р. Справа № 596/1348/21

Провадження № 3/596/728/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі головуючої судді Митражик Е.М., за участю секретаря Кузик М.Я., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника адвоката Чернецького В.І, потерпілого ОСОБА_2 , представника адвоката Котова В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Е.М.Митражик
Провадження № 3/234/3991/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. розглянувши питання про внесення змін в постанову Краматорського міського суду Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Краматорського міського суду від 11 жовтня 2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що при складанні постанови було допущено описку, а саме невірно зазначено державний номерний знак автомобіля ВАЗ 211140 « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Згідно вимог ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення (зміни) в постанову Краматорського міського суду від 11 жовтня 2021 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вважати правильним « НОМЕР_2 ».

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко
02.11.2021
Справа № 331/5465/21
Провадження № 3/331/2192/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в особі судді Стратій Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, укаїнця, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

06.10.2021 року до суду від Управління патрульної поліції в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, розглядаються у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з ч. 2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати через органи поліції привід у судове засідання ОСОБА_2 , оскільки він у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суд,

постановив:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя о 08 год. 55 хв. 29 листопада 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, укаїнця, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та виконання ухвали про привід покласти на Відділ поліції №2 (Олександрівський) ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовимпоясненням причин невиконання.

Суддя Є.В. Стратій