Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1203/21

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , працюючого директором Верхівнянського БК,
громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст.130 КУпАП , ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, , ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
01 жовтня 2021 р. о 18 год. 30 хв. в с. Верхівня Бердичівського району Житомирської області по вул. Байкали, гр. ОСОБА_1 порушив, порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху: керував транспортним засобом - мотоблоком «Зубр», без державного номерного знаку, перебуваючи при цьому в стані з ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота), Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомого алкотестера газоаналізатора «Драгер» відмовився, а також відмовився від такого огляду в медичному закладі. Проводилась відео фіксація події за допомогою нагрудної камери (відео реєстратора).
А також, 04 серпня 2021 р., близько 18 год. 00 хв., 05 серпня 2021 р., 16год. 30 хв., в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру: висловлювався брутальною лайкою в адресу свого батька ОСОБА_2 , внаслідок чого міг заподіяти шкоду його психічному здоров`ю.
Згідно з ст.36 КУпАП вказані справи об`єднані в одне провадження.
Свою вину у вчиненні вказаних правопорушень гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130, ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується:
- відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.08.2021 року серії ВАБ № 670453;
- відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.08.2021 року серії ВАБ № 781423;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким встановлено, що гр. ОСОБА_1 від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу відмовився ;
- відеозаписом події адміністративного правопорушення;
- копією постанови судді Ружинського районного суду Житомирської області від 11.03.2021 р., відповідно до якого ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130, за що на нього накладено адміністративне стягнення;
- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;
- копією постанови судді Ружинського районного суду від 30.09.2021 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно п.2.5 ) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП, оскільки, повторно протягом року, вчинив порушення, яке передбачене частиною першою ст.130 КУпАП , а також вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки будучи особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, повторно умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушень є вчинення однорідних правопорушень протягом року.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень є щире розкаяння.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу винного, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1,173-2, ч. 2 ст. 130, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",
п о с т а н о в и в :
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок)
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О. В. Митюк.