Справа № 304/1363/21 Провадження № 3/304/688/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою освітою, не навчається, тимчасово непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Другого жовтня 2021 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Зарічево по вул. Ужанській, а саме біля будинку № 49, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_2 , який здійснював об`їзд, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим своїми діями порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності законного представника ОСОБА_2 підтвердив наведені у протоколі обставини, при цьому свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також стверджується й іншими дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 237183 від 02 жовтня 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 02 жовтня 2021 року, копіями протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ № 235319 та серії ААБ № 237184 від 02 жовтня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , копією посвідчення водія останнього, копіями полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, паспорту особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , а також фотокопіями, які не викликають у судді сумніви та узгоджуються між собою.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 Постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року «Про Правила дорожнього руху» перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з цим, відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно з ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи те, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП, доведена, однак на момент вчинення правопорушення він був неповнолітнім, не має самостійного доходу, тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП до неповнолітнього слід застосувати такий захід впливу, як попередження.

При цьому, згідно з ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення суддею постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Тому, керуючись статтями 12, 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Гевці В. М.