"26" жовтня 2021 р. Справа № 363/4149/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Рудюк О.Д., за участі адвоката Духоти В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Ріола-Модуль ЛТД», -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу №4115 про адміністративне правопорушення складеного 17.09.2021 року, що при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Ріола-Модуль ЛТД» директор ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме ведення податкового обліку з порушенням, не донараховано податок на прибуток за ІІІ кв. 2019 року, IV кв. 2019 року, ІІІ кв. 2020 року, ПДВ за листопад 2019 року, чим порушено п.44.1., 44.2. ст.44, пп134.1.1. п.134.1. ст.134, п.198.1., п.198.2., п.198.3., п.198.6. ст.198 та п.201.1.,п.201.7., п.201.10., п.201.11. ст.201 Податкового кодексу України, про що складено акт про результат планової документальної виїзної перевірки від 17.09.2021 року №15470/10-36-07-17/21650831.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, на електронну адресу суду направив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки ТОВ «Ріола-Модуль ЛТД», як платник податку самостійно не се відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та сплати ним податку до бюджету відповідно до законодавства України, і не може нести відповідальність за неподання його контрагентами ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Сирена» звітів, інформації щодо найманих працівників, відсутності інформації щодо основних засобів, звітів щодо руху активів, придбання матеріалів, сплату ними податків тощо, а відтак ТОВ «Ріола-Модуль ЛТД» не може зазнавати негативних фінансових наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Адвокат Духота В.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 в суді підтримав подане ОСОБА_1 клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. Крім того пояснив, що при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Ріола-Модуль ЛТД» податковий орган дійшов висновку щодо порушення посадовими особами ТОВ «Ріола-Модуль ЛТД», а саме директором та головним бухгалтером, порядку ведення податкового обліку з підстав нереальності здійснення господарських операцій ТОВ «Ріола-Модуль ЛТД» з ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Сирена», оскільки ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Сирена» не подають звітність, відсутня інформація щодо їх найманих працівників, власного капіталу, основних фондів та основних засобів, руху активів, зобов`язань чи власного капіталу, фізичних, технічних та технологічних можливостей до вчиненні задекларованих господарських операцій. Однак, податковий орган не врахував, що чинне законодавство не ставить умовою дійсності правочинів, а також виникнення податкового зобов`язання платників податків у залежність від стану податкового обліку його контрагентів. ТОВ «Ріола-Модуль ЛТД», як платник податку самостійно не се відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та сплати ним податку до бюджету відповідно до законодавства України, і не може нести відповідальність за неподання його контрагентами ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Сирена» звітів, інформації щодо найманих працівників, відсутності інформації щодо основних засобів, звітів щодо руху активів, придбання матеріалів, сплату ними податків тощо, а відтак ТОВ «Ріола-Модуль ЛТД» не може зазнавати негативних фінансових наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу, що також узгоджується з правовими висновками Верховного Суду. Таким чином, акт перевірки не може бути підставою для висновку про наявність в діях посадової особи платника податків вини.

Заслухавши пояснення адвоката Духоти В.В., дослідивши протокол про адміністративне правопорушення з долученими до нього доказами, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 251цього Кодексу.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 2 статті 254 КУпАП встановлено, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП встановлено, що відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підставною для складання протоколу №4115 про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, слугував акт про результати планової документальної виїзної перевірки від 17.09.2021 року №15470/10-36-07-17/21650831. Як вбачається з матеріалів справи, а саме з витягу з акту від 17.09.2021 року №15470/10-36-07-17/21650831 посадовими особами ТОВ «Ріола-Модуль ЛТД», а саме директором та головним бухгалтером, порушено порядок ведення податкового обліку з підстав нереальності здійснення господарських операцій ТОВ «Ріола-Модуль ЛТД» з ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Сирена», оскільки ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Сирена» не подають звітність, відсутня інформація щодо їх найманих працівників, власного капіталу, основних фондів та основних засобів, руху активів, зобов`язань чи власного капіталу, фізичних, технічних та технологічних можливостей до вчиненні задекларованих господарських операцій.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 17.11.2020 року у справі №816/5040/14 та від 16.03.2021 року у справі №812/407/18 норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами - постачальниками, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків у вигляді позбавлення права на податковий кредит за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Отже, до матеріалів справи не долучено жодних доказів, у розумінні ст.251 КУпАП, на підтвердження обставин, викладених у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме, що ТОВ «Ріола-Модуль ЛТД» порушило ведення податкового обліку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять належних доказів, що ОСОБА_1 , 17.09.2021 року будучи директором ТОВ «Ріола-Модуль ЛТД» вчинив правопорушення за, що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 9, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д. Рудюк