П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 019998 від 12.09.2020 року, в якому зазначено, що 12.09.2020 року, о 19 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись на стаціонарно-обладнаній зупинці громадського транспорту біля б.62 по вул. Банківська м. Слов`янська, перебував у громадському місті, не маючи при собі документів, що підтверджують особу, чим порушив п.п. 2 п.10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження поширення проти епідемічних заходів», та вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, у тому числі, шляхом оголошення на сайті суду.

Суд, дослідивши матеріали провадження, встановив наступне.

Згідно ч.1-3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст.9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Разом з тим, до матеріалів справи не додано будь-яких доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки до матеріалів справи долучено лише протокол про адміністративне правопорушення, що сам по собі, без надання визначених ст. 251 КУпАП доказів, не може слугувати підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Крім того, зі змісту протоколу серія ВАБ № 019998 від 12.09.2020 року вбачається, що його складено невідкладно на місті виявлення правопорушення. При цьому, вказаний протокол містить вказівку, що особу правопорушника встановлено за допомогою пенсійного посвідчення ОСОБА_1 .

Вказані обставини надають можливість зробити висновок, що 12.09.2020 року, о 19 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись на стаціонарно-обладнаній зупинці громадського транспорту біля б.62 по вул. Банківська м. Слов`янська, мав при собі документ (пенсійне посвідчення), що посвідчує його особу.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України, правопорушник не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення, а відповідно до ч.3 цієї ж статті, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення і, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.9,44-3,221,247,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков