ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2021 Справа №607/14536/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої у ТзОВ "СЕ Борднетце-Україна" електромонтажником-схемником відділу виробництва підвідділу монтажу кабельних мереж,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв., перебуваючи за адресою м. Тернопіль, вул. Шептицького займалася господарською діяльністю без державної реєстрації, як суб`єкт господарювання, а саме здійснила реалізацію меду в сумі 100 гривень, чим своїми діями порушила вимоги виконати підпункту 12 пункту 8 частини 1 статті 1 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських харчувань" та п. 6 постанови КМУ №276 від 29.04.1994р. "Про затвердження Положення про державну реєстрацію суб`єктів підприємницької діяльності, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та розкаюється у вчиненому, просить при притягненні її до адміністративної відповідальності врахувати, її сімейний стан, позитивну характеристику з місця роботи та місця проживання та просить віднести дане правопорушення до малозначного і зважаючи на те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №475808 від 08.08.2021р.; рапортом ст. дільничного офіцера Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області Н.Микитін від 08.08.2021р., ілюстрованими фототаблицями.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобтопровадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Разом із тим, відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами статті 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, зокрема те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання нею вини та щире розкаяння у вчиненому, а також характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості, беручи до уваги ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, у зв`язку із чим, враховуючи позитивну характеристику з місця роботи та місця проживання, сімейний стан, приходжу до висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та обмежитись щодо неї усним зауваженням згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 1 ст. 164, ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності за вчинення даного адмінправопорушення на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяЮ. І. Дзюбановський