ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 жовтня 2021 рокуСправа №: 695/2297/21
Номер провадження 3/695/1935/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.08.2021 року №57198843 ОСОБА_1 станом на 01.08.2021 року має заборгованість по аліментах в розмірі 188355.28 грн., що перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Для розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 не з`явилася із невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином у порядку визначеному чинним законодавством.

Згідно ст.. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. І ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки ОСОБА_1 для розгляду справи до суду не з`явилася та про причини своєї неявки суд не повідомила, була належним чином повідомлена про дату та місце розгляду справи, то суддя вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

До суду надійшло повідомлення Золотоніського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) від 12.10.2021р. №30511, про те, що від стягувача надійшла заява про відсутність боргу у ОСОБА_1 у зв`язку із чим були скасовані заходи примусового виконання, що стверджується постановою старшого державного виконавця Золотоніського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) Олексієнко Т.В. про скасування заходів примусового виконання від 08.10.2021 року.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження суддя приходить до наступного висновку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.183-1 КУпАП України, а саме несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами: розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, копією матеріалів виконавчого провадження та протоколом про адміністративне правопорушення №57198843 від 04.08.2021 р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи, що на момент розгляду справи, ОСОБА_1 повністю погасила заборгованість по аліментах, суд вважає за можливе, як виключення, застосувати до неї норми ст. 22 КУпАП, закривши справу внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.22, 183-1, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.183-1 КУпАП внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

На постанову може бути подана скарга до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Середа Л.В.