Справа № 578/1098/21>
провадження № 3/578/566/21
Постанова

Іменем України

03 листопада 2021 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу Прикордонної служби «Краснопілля» Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інспектора. прикордонної служби відділу прикордонної служби «Краснопілля», за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в період з 20 год 00 хв 06 жовтня 2021 року по 03 год 00 хв 07 жовтня 2021 року виконував наказ на охорону державного кордону старшим прикордонного наряду «Пост спостереження» в районі інформаційно-попереджувальної таблички №294. Під час перевірки офіцерами ВВВБ було встановлено, що незабезпечено якісну організацію несення служби, пильного несення служби прикордонним нарядом, безперешкодного потрапляння до місця несення служби, в той час молодший прикордонного наряду знаходився в службовому приміщенні, без потреби, чим порушив вимоги ст.ст.11,16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ» п.п. 5 п.1 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року № 1261 (зі змінами), що виразилось у незабезпеченні старшим сержантом ОСОБА_2 якісної організації несення служби, дотримання дисципліни, перебуваючи у якості старшого прикордонного наряду «Пост спостереження», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що він виконував свої обов`язки належним чином, дав завдання молодшому наряду і ніс службу відповідно до визначеного порядку. Перебуваючи у кімнаті відеоспостереження одразу помітив проникнення на охоронювану територію та відреагував належним чином.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Водночас, положення ст.22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер та відсутність негативних наслідків вчиненого правопорушення, зокрема відсутність реально заподіяної істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, які охороняються законом, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди інтересам держави, що на думку суду суттєво знижує ступінь суспільної небезпеки вчиненого, то є всі підстави вважати, що дане правопорушення є малозначним, і тому суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення

Керуючись ст.ст.22, ч. 2 ст. 172-15, 252, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова