Провадження № 3/643/4798/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, згідно з протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 285677 та ААБ № 285678 від 12 жовтня 2021 року.

Суд, дослідивши матеріали, встановив таке.

За правилами ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За правилами ч. 2 ст. 214 КУпАП районні суди розглядають справи про адміністративні правопорушення, віднесені цим Кодексом до їх відання.

Згідно з ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до висновку Конституційного Суду України у справі щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 276 КУпАП від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. В аспекті цього питання необхідно розуміти, що використане словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 126, 127-1 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 544 від 04 жовтня 2021 року слідує таке:

-місце вчинення адміністративних правопорушень а/д М03 «Київ Харків Довжанський» 45 км + 20 м, територія АЗС «ОККО» (територія Бориспільського району Київської області);

-місце обліку транспортного засобу (автомобіль «Ford Escape», д. н. з. НОМЕР_1 ) ТСЦ 6342, розташований по вул. Шевченка, 62 у м. Харкові;

-місце проживання порушника Харківська обл., Харківський р-н, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 6.

Так, жодна з адрес не відноситься до територіальної підсудності Московського районного суду м. Харкова.

Отже, матеріали відносно ОСОБА_1 направлені суду, до територіальної підсудності якого не належить ані адреса місця вчинення адміністративних правопорушень, ані адреса місця реєстрації транспортного засобу, ані адреса місця проживання порушника, протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ № 285677 та ААБ « 285678 від 12 жовтня 2021 рокунадіслані до Московського районного суду м. Харкова помилково.

Відтак, матеріали підлягають поверненню до УПП в Харківській області ДППв зв`язку з непідсудністю Московському районному суду м. Харкова, для подальшого направлення до суду, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення відповідно до визначених КУпАП правил підсудності.

Керуючись ст. 256, 276, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для направлення до належного суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко