overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 541/2380/20
Номер провадження3/541/887/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В.М. Куцин, розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у постанові суду від 22.12.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 грудня 2020 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративного стягнення. При цьому, у вказаній постанові було допущено описку у вступній частині в відомостях про особу, стосовно якої розглядається справа, а саме: в прізвищі, імені та по батькові та даті народження зазначено « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права- кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

За таких обставин, оскільки виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку допущену у вступній частині в відомостях про особу, стосовно якої розглядається справа, а саме: в прізвищі, імені та по батькові та даті народження замість « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказати « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 грудня 2020 року, а саме: вказати правильні прізвище, ім`я та по батькові, дату народження особи яка притягається до адміністративної відповідальні « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість неправильних « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин
Справа № 201/9537/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 січня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

особи, щодо якої складено протокол

про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що працює заступником директора з комерційних питань ПП «Антисептик», проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №351933 від 11.08.2020, згідно якого останній 11.08.2020 о 13.20 год. в м. Охтирка Сумської області по вул. Чкалова, керуючи автомобілем Subaru Forester, державний номерний знак НОМЕР_1 , під`їжджаючи до нерегульованого перехрестя вул. Батюка та вул. Чкалова, не надав перевагу в русі автомобілю Fiat Doblo, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та здійснював маневр повороту ліворуч, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, а власникам транспортних засобів завдано матеріальні збитки. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з цим, ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, п. 7 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 758/9464/21 3/758/5681/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року суддя Подільського районного суду міста Києва Анохін А.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії ААБ № 215989 від 24.06.2021, водій ОСОБА_1 , 24.06.2021 о 15 год. 44 хв. в м. Києві по вул. Олени Теліги, 12Б керуючи транспортним засобом «Peugeot 301», д.н.з НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Suzuki Vitara», д.н.з НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутньому напрямку.

В результаті дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суддя, дослідивши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджуються наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 215989 від 24.06.2021, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Разом з тим, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п. 7).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст.124 КУпАП, а провадження по справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя А.М.Анохін
Справа № 159/55/21
Провадження № 3/159/298/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

11 січня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - за даними протоколі про адмінправопорушення від 22.12.20 р., фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - за даними протоколі про адмінправопорушення від 19.12.20 р., не працюючого, інформація про притягнення до адмінстягнення в матеріалах справи відсутня,

за ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП, ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.01.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшли справи: № 159/54/21 провадження № 3/159/297/21, № 159/55/21 провадження № 3/159/298/21 щодо ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

А тому вважаю, що, з огляду на положення ст. 36 КУпАП, доцільно вказані вище справи об`єднати у одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

справи: № 159/54/21 провадження № 3/159/297/21, № 159/55/21 провадження № 3/159/298/21 щодо ОСОБА_1 об`єднати у одне провадження під № справи - 159/55/21 провадження - 3/159/298/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/886/20
Провадження № 3/670/43/21
ПОСТАНОВА

11 січня 2021 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020 року з Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.10.2020 року серії АПР18 № 231577, ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України та Закону України «Про охорону дитинства» розділ ІІІ ст. 12 обов`язків щодо виховання своїх дітей, а саме 09.10.2020 року залишила дітей без догляду, а сама пішла вживати алкогольні напої, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що подія, зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення від 09.10.2020 року, мала місце 09.10.2020 року, суддя доходить висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у випадку подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд Хмельницької області.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 226/2738/20
Провадження № 3/226/10/2021
П О С Т А Н О В А

про привід

06 січня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Димитров Донецької області, громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, у якій за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності оскільки вчинив психологічне насильство в сім`ї, повторно.

ОСОБА_1 викликався до Димитровського міського суду на 08.15 год. 06 січня 2021 року, але у зазначений час до суду не з`явився без поважної причини, про час і місце розгляду судом стосовно нього справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, у разі ухилення особи від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 добровільно на виклики суду не з`являється, суддя вважає необхідним піддати його приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, cуд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити ОСОБА_1 приводом у приміщення Димитровського міського суду Донецької області за адресою: місто Мирноград Донецької області, вулиця Центральна, 73 на 08.25 год. 19 січня 2021 року.

Виконання постанови про привід доручити працівникам Мирноградського ВП Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9250/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2021 р. року суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючої керівником ТОВ "Медипак", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 11-А, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Медипак», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 11-А допустив порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, виявлені актом №69306/ж5/26-15-04-06-19/41074440 від 13.09.2021 року, а саме: п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р. №2755-VI зі змінами та доповненнями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, однак, його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №28819/Ж12/26-15-04-06-23 від 24.09.2021 року, актом перевірки №69306/ж5/26-15-04-06-19/41074440 від 13.09.2021 року

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по адміністративній справі, відповідно до ст. 22 КУпАП, закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 163-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1КпАП України закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ : О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 598/1918/21
провадження № 3/598/1003/2021
ПОСТАНОВА

"10" листопада 2021 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпроАП,

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпроАП.

Згідно ст.268 КУпроАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що при вирішенні питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпроАП, необхідно доставити його приводом в судове засідання через відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області з метою його участі при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки його явка є обов`язковою.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 доставити приводом через органи поліції, в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 08 годину 50 хвилин 16 листопада 2021 року.

Постанову в частині приводу ОСОБА_1 направити в відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, для виконання.

Суддя Г.Р. Щербата
Справа № 484/3990/21
Провадження № 3/484/1460/21 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 11.10.2021 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Синюхин Брід Первомайського р-ну Миколаївської області, громадянки України, не працюючої, РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії ВАБ № 449097 від 21.07.2021 р. вбачається, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених статтею 150 СК УКраїни, обов`язків щодо своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 17.07.2021 р. о 22.48 год. перебувала без супроводу дорослих в громадському місці в парку "Дружби народів" м. Первомайськ, після 22.00 год. в сумнівній компанії, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як викладені в протоколі обставини не відповідають диспозиції ст. 184 КУпАП, з якої вбачається, що відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, коли в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, справа відносно неї підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 303/62/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 та ст.122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 05.01.2021 року надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (303/62/21, 3/303/336/21) та ст.122-5 КУпАП (303/63/21, 3/303/337/21).

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне об`єднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал №303/62/21, 3/303/336/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та адміністративний матеріал №303/63/21, 3/303/337/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122-5 КУпАП.

Провадженню присвоїти № 303/62/21, 3/303/336/21.

Призначити справу до судового розгляду на 26 січня 2021 року о 11 год. 10 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 «а», каб. 23.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова