Справа №731/425/21
Провадження №3/731/192/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року смт. Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «Сільпо-Фуд», маючого повну середню освіту, не маючого статусу особи з інвалідністю чи УБД, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2021 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі Комунарського району, на вул. 40-річчя Перемоги, 11А, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Actros», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на ворота естакади, внаслідок чого напівпричіп та ворота естакади зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, цим самим порушивши п. 10.1, 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, 07 жовтня 2021 року звернувся до суду з заявою про здійснення розгляду справи без його участі, вину у інкримінованому правопорушенні за ст. 124 КУпАП визнав в повному обсязі. Щодо обставин викладених у змісті протоколу не заперечував та вказав на їх відповідність дійсним обставинам справи (а.с. 17).

Відповідно до змісту ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підставі вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб (п. 10.9 ПДР України).

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №049408 від 28 серпня 2021 року (а.с. 3) та схемою місця ДТП, яка сталася 28 серпня 2021 року о 17 год. 20 хв. в м. Запоріжжя Комунарського району, по вул. 40-річчя Перемоги (а.с. 4), що підтверджує особу водія, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення, наявність відповідних механічних пошкоджень завданих транспортному засобу та воротам естакади у результаті ДТП;

- ілюстративною фототаблицею, фотозображення якої відображають обставини дорожньо-транспортної пригоди, що відповідають обставинам справи, які зазначені в протоколі (а.с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5), які узгоджуються та не суперечать відомостям, які вказані в змісті протоколу.

Таким чином, об`єктивно оцінивши наявні докази по справі у їх сукупності та взаємозв`язку, беручи до уваги факт визнання ОСОБА_1 винуватості у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку щодо наявності його вини у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди за обставин визначених в протоколі, оскільки суд констатує факт порушення останнім п. 10.1 та п. 10.9 ПДР України, адже ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Actros», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом, перед початком такого руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, у результаті чого недотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу і здійснив наїзд на ворота естакади, внаслідок чого напівпричіп та ворота естакади зазнали механічних пошкоджень, що дає підстави для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують покарання суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, факт визнання останнім вини у скоєному, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також буде підставою для запобігання вчиненню ним нових аналогічних правопорушень.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Керуючись ст. 40-1, 124, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко