БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2021 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10 липня 2021 року о 02.05 год., керуючи автомобілем «Ауді», державний номер НОМЕР_1 , по вул. Київська у с. Плиски Ніжинського району Чернігівської області, перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив п. 2.5 ПДР.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи; якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Аналогічні вимоги до складання протоколу про адміністративне правопорушення містяться й в Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС № 1376 від 06.11.2015 року.

Однак, всупереч зазначених вимог ст.256 КУпАП та Інструкції, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено із порушеннями.

Так, згідно протоколу убачається, що до відповідальності притягується ОСОБА_1 .

Як зазначено, його особу було встановлено «по базі Армор».

Адреса проживання ОСОБА_1 зазначена, як АДРЕСА_1 .

З поштового відправлення, що повернулося на адресу суду, убачається, що ОСОБА_1 за такою адресою не проживає.

Як убачається з відкритих джерел, по АДРЕСА_1 знаходиться багатоповерховий будинок, а тому зазначення неповної адреси позбавляє суд викликати ОСОБА_1 до суду.

Крім того, згідно відповіді ЦМУ ДМС, ОСОБА_1 на території України не зареєстрований.

Обмірковуючи таку ситуацію, суд звертає увагу, що згідно ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» документами, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України є: а) паспорт громадянина України; б) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; в) дипломатичний паспорт України; г) службовий паспорт України; ґ) посвідчення особи моряка; д) посвідчення члена екіпажу; е) посвідчення особи на повернення в Україну; є) тимчасове посвідчення громадянина України; 2) документи, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус: а) посвідчення водія; б) посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон; в) посвідка на постійне проживання; г) посвідка на тимчасове проживання; ґ) картка мігранта; д) посвідчення біженця; е) проїзний документ біженця; є) посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту; ж) проїзний документ особи, якій надано додатковий захист.

Встановлення особи по базі АРМОР законодавством не передбачено.

Крім того, жодних даних проте, що особа хоча б встановлювалася за цією базою, суду не надано, жодних витягів з цієї бази у матеріалах справи немає.

Суд звертає увагу, що у відповідності до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затверджена наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 року, при порушенні правил дорожнього руху особою працівник поліції має перевірити документи, що посвідчують її особу.

Аналогічна графа міститься й у протоколі про адміністративне правопорушення, який є додатком №2 до Інструкції, де прямо зазначено, що працівник поліції має зазначити серію та номер посвідчення водія або назву, серія та номер документа, що посвідчує особу.

Аналогічні вимоги містяться й у Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС № 1376 від 06.11.2015 року.

Враховуючи, що такі дані у протоколі відсутні, суд переконаний, що працівником поліції у встановлений законом спосіб взагалі не встановлювалася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, суд направив лист до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області з вимогою забезпечити явку ОСОБА_1 до суду для можливості розгляду справи, однак така вимога залишилася без виконання, без відповіді та фактично є проігнорованою.

А тому, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки не встановлено місце проживання (перебування) особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості повідомити останнього про дату, час та місце судового розгляду.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складений стосовно ОСОБА_1 , повернути начальнику сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.