Дата документу 26.10.2021
Справа № 334/7180/21
Провадження № 3/334/2778/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 270851 від 09.09.2021 року, ОСОБА_1 , 07.09.2021 року о 17-16 год., на перехресті вул. Таганська-вул. Михайлова у м. Запоріжжя, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SKODA YETI н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме: повороті ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині та допустив зіткнення з транспортним засобом CHERY QQ н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась у попутному напрямку прямо. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, надав відео та заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи, проведення, якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України за адресою : м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд.19-а, на розгляд експертизи перед експертом просить поставити наступні питання:

1.Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?

2.Чи мали можливість водії автомобілів «Skoda Yeti», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , «Chery QQ», державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 в цій дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткнення?

3.В діях кого з водіїв є невідповідності вимог Правил дорожнього руху України, які з технічної точки знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 279, 280 КУпАП,суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?

2.Чи мали можливість водії автомобілів «Skoda Yeti», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , «Chery QQ», державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 в цій дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткнення?

3.В діях кого з водіїв є невідповідності вимог Правил дорожнього руху України, які з технічної точки знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

Під час проведення експертизи прошу врахувати вихідні дані, які містяться в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення - схемі місця ДТП, в поясненнях та в матеріалах адміністративної справи.

Надати експерту для дослідження матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно- криміналістичний центр МВС України, який знаходиться за адресою (69068, м.Запоріжжя, вул. Аваліані 19-А,) встановивши строк для її проведення 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст.ст.384, 385 КК України,за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Проведення судової автотехнічної експертизи здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Є.Баруліна