ПОСТАНОВА

05.11.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 31.10.2021, о 19:10 год. в с.Маньківці по вул..Карєрній, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «Опель Омега» державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, від огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5. ПДР, за що передбачена відповідальність ч.2-3 ст.130 КУпАП.

Інспектором СРПП Жмеринського РВП ГУНП старшим майором поліції Павлишеним В.В. було складено адміністративний протокол серії ААБ № 243333 від 31.10.2021 року.

Відповідно до пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, передбачена відповідальність за ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суд може розглянути справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП, якщо є належні та допустимі докази зібрані та надані у відповідності до ст. 251 КУпАП особою, уповноваженою на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

При підготовці до розгляду справи судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.130 КУпАП не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, адже в протоколі не вказано свідків у присутності яких особа відмовилася проходити медичне освідування у встановленому законом порядку, а також містяться виправлення у кваліфікації адміністративного правопорушення тому суду незрозуміло, чи кваліфікуються дії особи за ч.2 чи ч.3 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.3 ст. 130 КУпАП, тобто дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Однак у матеріалах справи відсутні відомості того, що ОСОБА_1 дійсно являється водієм, а також копії документів що підтверджують право власності на транспортний засіб автомобіль «Опель Омега» державний номерний знак НОМЕР_1 з метою вирішення подальшого питання можливої його конфіскації.

Вищевказані недоліки та неповнота інформації зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення перешкоджають об`єктивному, всебічному та повному розгляду справи та прийняттю законного рішення з дотриманням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки, направлений до суду протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, не відповідає вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376 та загальним вимогам щодо складання протоколу, визначеним в ст. 256 КУпАП, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення.

Принагідно повідомляю, що відповідно до вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Крім того суд звертає увагу і щодо питання підсудності вказаного адміністративного правопорушення, яке фактично відноситься до компетенції Барського районного суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Жмеринського районного відділу поліції ГУПН України у Вінницькій області для належного оформлення, та вирішення питання направлення справи до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.