Справа № 419/2422/21
Провадження № 3/419/1196/2021
ПОСТАНОВА

29.10.2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС у Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_1 , громадянина України, заміжня, має на утриманні дитину-інваліда, працює на посаді головного бухгалтера 7 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСУ з надзвичайних ситуацій у Луганській області, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2334/12-32-24-10-10 від 08.10.2021 року, при проведенні камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2021 р. 7 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, головним державним ревізором інспектором Старобільського відділу податків і зборів з фізичних осіб, встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення в частині несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2021 року, граничний термін подання якого до 11.05.2021 р, фактично подано 26.07.2021 р., тим самим порушила п.п. 49.18.2 п.49.18 ст. 49 та п.51.1 ст. 51 ПК України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, просила справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, посилаючись на те, що на посаді головного бухгалтера 7 державного пожежно-рятувального загону головного управління вона працює з 26.05.2021 р., тобто на час вчинення даного адміністративного правопорушення, вона не працювала на вищевказаній посаді, на підтвердження чого надала суду копію витягу із наказу (по особовому складу) від 24.05.2021 р. №134 «Про кадрові питання».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У диспозиції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закріплено, що відповідальність за вказане правопорушення настає у разі неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення №2334/12-32-24-10-10 від 08.10.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 не подала податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2021 року до 11.05.2021 р., проте в матеріалах справи наявні належні та допустимі докази того, що в період подання розрахунку за 1 квартал 2021 року ОСОБА_1 перебувала на посаді головного бухгалтера 32 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління ДСНС України у Луганській області і лише з 26.05.2021 р. на ОСОБА_1 покладено тимчасове виконання обов`язків за посадою завідувача фінансово-економічної групи (головного бухгалтера) 7 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСУ з надзвичайних ситуацій у Луганській області, що підтверджується копією витягу з наказу (по особовому складу) № 134 від 24.05.2021 р. "Про кадрові питання" Головного управління ДСУ з надзвичайних ситуацій у Луганській області (а.с.10), тобто на момент вчинення даного адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 не працювала на посаді головного бухгалтера 7 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСУ з надзвичайних ситуацій у Луганській області і, відповідно, не була відповідальною особою за подання чи неподання податкового розрахунку сум доходу, а тому вона не є суб`єктом відповідальності за вчинення інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на її користь.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розпочате за ч.1 ст.163-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 164, 247, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_1 , у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О.М. Іванова