П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем-касиром,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення №670 від 19.10.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 19.10.2021 о 10 год. 10 хв. за адресою м. Київ, вул. Ползунова на Південному вокзалі у магазині «Мінімаркет» відвідувачі перебували без ЗІЗ, було відсутнє маркування для дотримання дистанції відвідувачів у черзі, не забезпечено працівників ЗІЗ, не забезпечено централізований збір використаних ЗІЗ тощо. Дії продавця-касира ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за складеним відносно неї протоколом про адміністративне правопорушення не визнала та пояснила, що працює у ФОП ОСОБА_2 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться на Південному вокзалі у м. Києві, офіційно продавцем-касиром, до її обов`язків продавця входить продаж товарів, отримання до каси магазину грошових коштів за проданий товар, будь-яких адміністративних функцій у даному магазині вона не виконує. Крім того, зазначила, що 30.10.2021 р. пройшла першу дозу вакцинації від «Covid-19», про що просила долучити до матеріалів справи медичну довідку. Просила суд закрити провадження у справі за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки не вважає себе суб`єктом вищевказаного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Склад адміністративного правопорушення це встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона і відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Відповідальність за вказаною статтею КУпАП нестиме посадова особа суб`єкта господарювання, на якому сталося порушення, тобто особа, яка виконує функції керівника (директор, голова правління тощо), і на яку покладені обов`язки щодо організації дотримання санітарно-гігієнічних правил і норм.

Як слідує зі змісту протоколу №670 від 19.10.2021 року відносно ОСОБА_1 та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_1 не виконувала у ФОП ОСОБА_2 функції керівника магазину, а також не була відповідальною за дотримання санітарно-гігієнічних правил і норм. Остання є найманим працівником даного суб`єкта господарювання, замає посаду продавця-касира, до посадових обов`язків якої належить реалізація та продаж товарів даного магазину.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.С. Застрожнікова