Справа № 304/1191/21 Провадження № 3/304/617/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, головного бухгалтера ТДВ «Перечинський лісохімічний комбінат»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 662/07-16-07-01-12 про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2021 року ОСОБА_1 ставиться за вину те, що вона, будучи головним бухгалтером ТДВ «Перечинський лісохімічний комбінат» (м. Перечин, вул. Ужанська, № 25 Закарпатської області), допустила порушення порядку ведення податкового обліку за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2020 року, а саме: підприємством занижено податок на прибуток підприємств по причині не відображення вартості придбаних товарів від нерезидента (організаційно-правова форма якого не передбачає сплату податку на прибуток (корпоративного податку)) у різницях, які збільшують фінансовий результат до оподаткування підприємства за 2018-2019 року, чим порушив п.п. 140.5.4. п. 140.5. ст. 140 розділу ІІІ Податкового кодексу України.

Зазначені дії ОСОБА_1 головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок у сфері матеріального виробництва управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Закарпатській області Рішко В.І. кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол №662/07-16-07-01-12 про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2021 року, копії Акту документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 04 серпня 2021 року, запиту ГУ ДПС у Закарпатській області від 28 липня 2021 року «Про надання інформації та її документального підтвердження» та відповіді генерального директора ТДВ «Перечинський лісохімічний комбінат» ОСОБА_2 № 635/01 від 09 липня 2021 року «Про надання копій документів».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, яке мотивує тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначена суть правопорушення: «порушення порядку ведення податкового обліку, за період з 01.01.2017 року по 31.12.2020 року, а саме підприємством занижено податок на прибуток підприємств по причині не відображення вартості придбання товарів від нерезидента (організаційно-правова форма якого не передбачає сплату податку на прибуток (корпоративного податку) у різницях, які збільшують фінансовий результат до оподаткування підприємств за 2018-2019 роки, чим порушено п.п. 140.5.4. п. 140.5 ст. 140 розділу ІІІ Податкового кодексу України та ч. 1 ст. 163-1 КУпАП». При цьому звертає увагу на те, що відповідно до наказу про призначення від 06 листопада 2020 року № 41-т/д, копію якого додає до клопотання, прийнята на посаду головного бухгалтера ТДВ «Перечинський лісохімічний комбінат» з 10 листопада 2020 року. Цей же факт встановлено і в акті перевірки № 84315/07-16-07-01-16/00274105 від 04 серпня 2021 року. Крім цього, порушення п.п. 140.5.4. п. 140.5 ст. 140 розділу ІІІ Податкового кодексу України відповідно до зазначеного акту перевірки встановлено виключно за період з 01 січня по 31 грудня 2019 року. Також з вищевказаного акту вбачається, що у період вчинення порушення відповідальними посадовими особами є генеральний директор ТДВ «Перечинський лісохімічний комбінат» ОСОБА_2 та головний бухгалтер ОСОБА_3 . Тобто встановлені інші відповідальні особи, а відтак вона не є та не може бути суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. У складі адміністративного правопорушення, яке ставиться їй у провину, відсутні три з чотирьох необхідних ознак, а саме суб`єкт, суб`єктивна та об`єктивна сторони. Оскільки закон виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за відсутності складу правопорушення, при цьому, якщо відсутній хоча б один з елементів складу правопорушення, то відсутній склад правопорушення в цілому, з огляд на те, що обов`язок доведення наявності в діях правопорушника складу правопорушення, передбаченого певною статтею КУпАП покладається на осіб, які відповідно до КУпАП уповноважені складати протокол про адміністративне правопорушення, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Крім цього, при складенні протоколу були допущені суттєві та численні порушення порядку складання протоколу. Так, протокол не містить даних існування повноважень на складення протоколу саме головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників у сфері матеріального виробництва управління аудиту ГУ ДПС у Закарпатській області Рішко В.В. У протоколі зазначено датою вчинення правопорушення 04 серпня 2021 року, що не відповідає дійсності і протирічить інформації, зазначеній як суть правопорушення. У протоколі відсутні повні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме відомості про дату та місце народження, серія і номер паспорту тощо. Наведені порушення є істотними недоліками протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює здійснення як належного захисту, так і перешкоджають об`єктивному розгляду справи. Також просить справу розглянути без її присутності з урахуванням обставин, викладених у клопотанні.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, необхідними елементами адміністративного правопорушення є доведення факту протиправності дій особи та її вини.

Частина 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З протоколу №662/07-16-07-01-12 про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2021 року та Акту документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 04 серпня 2021 року вбачається, що порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку мало місце у період з 01 січня по 31 грудня 2019 року. У період вчинення порушення відповідальними посадовими особами суб`єкта господарювання є генеральний директор ТДВ «Перечинський лісохімічний комбінат» ОСОБА_2 та головний бухгалтер ТДВ «Перечинський лісохімічний комбінат» ОСОБА_3 .

Згідно витягу з Наказу № 41-т/д від 06 листопада 2020 року «По трудовому договору», ОСОБА_1 прийнято на роботу головним бухгалтером з 10 листопада 2020 року з випробувальним терміном три місяці.

Таким чином, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, яке ставиться ОСОБА_1 у провину, допущено ТДВ «Перечинський лісохімічний комбінат» ще до прийняття такої на роботу на посаду головного бухгалтера.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, тобто на осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 в розумінні ст. 251 КУпАП судді не надано.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При цьому суддя враховує, що у своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. theUnitedKingdom, заява № 25) від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» (Korobov v. Ukraine, заява № 39598/03) від 21 жовтня 2011 року Європейським судом з прав людини зазначено, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Таким чином, дослідивши та оцінивши матеріали справи, беручи до уваги позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладену у письмовому клопотанні, суддя приходить висновку, що у даному випадку не доведено ті обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а відтак вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доказана, твердження ОСОБА_1 належними доказами не спростовані.

На підставі вищенаведеного суддя вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтею 62 Конституції України, статтями 7, 9, 245, 247, 251, 253, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 304/1191/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Чепурнов В. О.