Справа: 431/4810/20
Провадження: 3/431/11/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., за участю секретаря судових засідань Кустової О.О., розглянула матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у державній прикордонній службі, одружений, маючий на утриманні сина ОСОБА_2 , 2014 року народження, прож. у АДРЕСА_1 ,

За ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу 032651 серії БР від 19.11.20 року, о 7 годині 15 хвилин у Старобільському районі, в селищі Лиман по вул. Дибка Тильковський І.О. керував транспортним засобом ВАЗ 21061 держномерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук), від усіх форм та методів огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також за допомогою алкотестеру «Драгер» на місці ОСОБА_1 відмовився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 19.11.20 року о 7 годині 15 хвилин рухався на власному автомобілі на роботу, яка мала початися о 8 годині. В с. Лиман його зупинили працівники поліції, які примусили його відмовитися від проходження медичного освідування під запис на відеокамеру. Так як він запізнювався на роботу, то дійсно відмовився від проходження освідування. Спиртне він не вживає через стан здоров`я. Цього ранку був у форменому одязі, тверезий.

З відеозапису, оглянутому в судовому засіданні вбачається, що перебуваючи за кермом автомобілю ОСОБА_1 відмовляється від проходження освідування шляхом використання алкотестеру «Драгер» та поїздки до лікарняного закладу.

З пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 4-5), що досліджені в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 відмовився в їх присутності від проходження огляду з використанням алкотестеру «Драгер 6810» та медичного огляду в медичній установі.

Згідно до «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735) пункт 8: «форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення в нього стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу й швидкість реакції наведена в Додатку № 1 цієї Інструкції». Додаток № 1- це направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З досліджених матеріалів й пояснень осіб в судовому засіданні встановлено, що направлення на проходження медичного освідування ОСОБА_1 не отримував чим порушено Інструкцію, вимоги якої викладені вище.

Особою, яка склала протокол не встановлений факт перебування ОСОБА_1 за кермом в стані алкогольного сп`яніння - і , як похідне від цього - відмова від проходження освідування на стан перебування в алкогольному чи іншому сп`янінні.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він запізнювався на службу й тому відмовився від освідування на стан алкогольного сп`яніння заслуговують на увагу й підтверджені в судовому засіданні, оскільки на відеозйомці видно, що ОСОБА_1 знаходиться у форменому одязі, зовнішніх ознак алкогольного сп`яніння візуально не спостерігається.

При вивченні протоколу № 032651 серії БР від 19.11.2020 року встановлено, що він складений в порушення вимог статті 256 КУпАП, а саме: в протоколі немає посилки на точне місце зупинення транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , вказана лише вул. Дибка у с. Лиман, тобто не вказаний конкретний будинок, приміщення, де був зупинений ОСОБА_1 . Крім того, при складанні протоколу, в описовій частині некоректно вказаний транспортний засіб - не дописаний держномерний знак.

На підставі вищевикладеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність події й складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283-284, 287, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, закрити провадження по адміністративній справі відносно нього з цих підстав.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Ткач