ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5366/21

провадження у справі 3/0285/3247/21

04 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., за участі ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.6 ст. 121 та ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу ОСОБА_1 09.10.2021 року о 21 год. 46 хв., в м.Новоград-Волинський по вулиці 3-й провулок Глухова керував мотоциклом Мінськ без р.н.з., а також без посвідчення водія тобто не маючи право керувати таким транспортним засобом, а також керував мотоциклом Мінськ, який незареєстрований в установленому законом порядку, чим порушив вимоги підпунктів пунктів 2.1а та 2.9в Правил дорожнього руху України, згідно із якими водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Керуючись статтею 36 КУпАП вважаю за можливе вказані справи об`єднати для спільного розгляду для вирішення в одне провадження у справі за № 285/5366/21, провадження № 3/0285/3247/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Щиро розкаявся у вчиненому. Законний представник ОСОБА_2 просив сина суворо не карати, зважити, що він ще є неповнолітній.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121, ч.2 ст. 126 КУпАП, крім визнання вини у судовому засіданні, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: даними протоколів серії ААБ № 228625, ААБ №001828 про адміністративне правопорушення.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Однак, згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 КУпАП слідує, щодо осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, особу порушника, його вік, відношення до вчинено, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, керуючись ст.ст. 24-1, 33, ч.1 п.1 ст.34, 126, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи 285/5366/21, 285/5367/21, та наступні номери провадженнь 3/0285/3247/21, 3/0285/3248/21 присвоївши справі № 285/5366/21 (3/0285/3247/21).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати щодо нього відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків