Справа № 539/4112/21
Провадження № 3/539/1115/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., при секретарі Ковтун І.О. з участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кривченка В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УПП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №020121 від 01 жовтня 2021 року, цього дня о 16 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ ТF698К, державний номерний знак НОМЕР_1 на 203 км автодороги Київ-Харків-Довжанський перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечно та не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися та здійснив зіткнення з автомобілем Land Rover RANGE ROVER державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 внаслідок чого останнього відкинуло на транспортний засіб Toyota Land Cruiser Prado 150 державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який зупинився в крайній лівій смузі для виконання маневру розвороту. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.3 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши суду письмово додаткові пояснення, згідно яких своєї вини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав, зазначаючи, що 01.10.2021 близько 16 год. 40 хв. він керуючи автомобілем ЗАЗ ТF698К ЗНГ, державний номер НОМЕР_1 , виїхавши з повороту від с. Мгар на автошлях Київ-Харків-Довжанський мав намір перелаштуватися для здійснення розвороту у напрямку м. Харків. Виїжджаючи на головну дорогу, він спочатку зайняв смугу розгону, потім увімкнув лівий показник повороту перелаштувався в праву смугу та переконавшись, що не створює перешкод транспортним засобам, що рухалися в попутному напрямку у лівій смузі руху по його напрямку, оскільки таких транспортних засобів не було, почав перелаштовуватися на цю смугу. Продовжуючи рух у лівій смузі, у дзеркалі заднього виду, він побачив автомобіль Land Rover RANGE ROVER, який наближався до нього на дуже великій швидкості. Цей автомобіль рухався поміж середньою смугою і смугою гальмування миттєво наближався і він вимушений був відмовитися від перестроювання у смугу гальмування, так як бачив, що дорожня ситуація має всі ознаки аварійної, бо на смузі гальмування зупинився автомобіль Toyota Land Cruiser Prado. Вважає, що водій автомобіля Land Rover RANGE ROVER намагався проїхати поміж них, однак це йому не вдалося і він скоїв подвійне зіткнення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Кривченко В.І. надані ОСОБА_1 пояснення підтримав, прохав звернути увагу, що на ділянці дороги де сталася дана дорожньо-транспортна пригода, а саме від с. Мгар у напрямку м. Київ, є горизонтальні та вертикальні об`єкти, які обмежують видимість та оглядовість, також є заокруглення дороги вліво та спуск, що також досить обмежує видимість та оглядовість, тим більше при великих швидкостях руху. Крім того, складені працівниками поліції матеріали містять виправлення та неповноту, а саме на схемі огляду місця ДТП взагалі відсутнє будь яке відображення слідів гальмування та бічного ковзання транспортних засобів до і після зіткнення, за якими можна було дослідити механізм настання як зіткнення, так і саме розвитку ДТП у зв`язку з чим надав кольорові знімки ділянки автошляху М-03 де мало місце зіткнення автомобілів, фототаблицю з розташуванням транспортних засобів на місці події та виявлені недоліки схеми ДТП. При цьому не заперечує визначене на схемі ДТП місце зіткнення автомобілів під №8 у лівій смузі, зазначаючи що зіткнення відбулося в цій смузі, коли ОСОБА_1 їхав по ній прямолінійно близько 5-7 секунд. На підставі вищевикладеного, враховуючи пояснення ОСОБА_1 щодо заперечення своєї вини у вчиненні даної ДТП прохає суд призначити по справі автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити питання зазначені у відповідному клопотанні.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що для прийняття рішення по справі щодо встановлення відсутності чи наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання адвоката Кривченка В.І. задовольнити та призначити по справі судово автотехнічну експертизу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 273, 280 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Кривченка Володимира Івановича задовольнити.

Призначити по справі судово автотехнічну експертизу провадження якої доручити експерту Полтавського науково-дослідницького експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Полтава, пер. Рибальський, 8), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання обов`язку експерта.

На експертизу поставити питання:

1.Чи вбачаються в діях водія автомобіля Land Rover RANGE ROVER державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в даних дорожніх умовах невідповідність з вимогами ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

2.Чи мав водій автомобіля Land Rover RANGE ROVER державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

3.Чи вбачаються в діях водія автомобіля ЗАЗ ТF698К , державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , в даних дорожніх умовах невідповідність з вимогами ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

4.Чи мав водій автомобіля ЗАЗ ТF698К, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

Для проведення дослідження експерту надати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко