overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/241/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 січня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли до розгляду з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2020 року о 14 год. 25 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по вул.Електротехнічна, керуючи автомобілем «Hyundai Elantra» номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпечності, не звернулась за допомогою до інших осіб та здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та отримання пішоходом тілесних ушкоджень.

В суді ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, довідкою перевірки, рапортом, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідкою про тілесні ушкодження ОСОБА_2 .

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 к.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 346/2571/20
Провадження № 3-в/346/1/21
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

11 січня 2021 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., з участю секретаря Нефьодової Т.В., розглянувши подання інспектора Коломийського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області Чорнецького В.І., про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Коломийського міськрайонного суду від 15.07.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.183-1 КУпАП та накладення стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 240 годин ,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2021 року в зазначений орган пробації правопорушника приводом не доставлено, про причини невиконання постанови про привід від 18.12.2020 року не повідомлено.

Вказаний представник органу пробації пояснив, що вжитими заходами не вдалося встановити місце знаходження ОСОБА_1 та ознайомити з порядком та умовами відбування призначеного стягнення, а на застосування приводу до нього у персоналу вказаного органу відсутні повноваження. Тому представник просить суд застосувати привід ОСОБА_1 до органу пробації.

Відповідно до положень ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.183-1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки для ознайомлення з порядком та умовами відбування призначеного стягнення присутність порушника є обов`язковою, то до нього слід повторно застосувати привід до органу пробації, оскільки ОСОБА_1 на виклики персоналу вказаного органу не з`являється, а його привід 04.01.2021 року не здійснено.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

доставити приводом у Коломийський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 25 січня 2021 року о 10 год.

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
490/6703/21 від22.10.2021
н/п 3/490/3309/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши протокол про вчинення:

ОСОБА_1 , громадянином України, працюючим на посаді директора ТОВ «Веліас Лтд», номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення № 514 від 27.07.2021 року складеного головним державним ревізором-інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників управління податкового аудиту ГУ ДПС у Миколаївській області відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП, передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено адресу проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити особу про час та місце розгляду справи.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості розглянути справу у точній відповідності до вимог чинного законодавства.

За такого, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП, слід повернути для дооформлення до ГУ ДПС у Миколаївській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.254, 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП- повернути до Головного Управління Державної податкової служби у Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко
Справа № 183/6258/21
№ 3/183/2639/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 08.50 годину 07.09.2021 року, на 09.55 годину 21.09.2021 року, на 09.55 годину 12.10.2021 року, на 09.45 годину 28.10.2021 року, на 09.20 годину 11.11.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлений про дату і місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Крім того, постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.10.2021 року було доручено Новомосковському РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити привід ОСОБА_1 на 09.20 годину 11.11.2021 року, однак останнього в судове засідання не доставлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 09.25 години 25.11.2021 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яке відбудеться о 09.25 годині 25.11.2021 року.

Виконання приводу доручити Новомосковському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гузоватий
Справа № 577/5365/21
Провадження № 3/577/1393/21
П О С Т А Н О В А

"08" листопада 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , працюючого продавцем торгівельної точки на ринку «Невський», паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 -

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.44-3, ч.1 ст.156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2021 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи №577/5360/21, №577/5365/21, провадження №3/577/1389/21, №3/577/1393/21, відповідно) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.44-3, ч.1 ст.156 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 09.00 год. 10.11.2021 року.

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись: ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №577/5360/21, №577/5365/21 (провадження №3/577/1389/21, №3/577/1393/21, відповідно) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.44-3, ч.1 ст.156, присвоївши справі №577/5360/21, провадження № 3/577/1389/21).

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 199/9038/20
ПОСТАНОВА

іменем України

11.01.2021 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана справа не може бути розглянута по суті в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська, виходячи з наступного.

Так, відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 за судовими викликами до суду не з`являється.

Постанови судді про привід ОСОБА_1 в судові засідання працівниками поліції Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та УПП в Дніпропетровській області ДПП не виконані.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, з викладеного слідує, що матеріали справи не містять точних відомостей про фактичне місце проживання ОСОБА_1 та дійсних засобів телефонного зв`язку з останнім, у зв`язку з чим є необхідність в додатковому з`ясуванні інформації про фактичне місце проживання ОСОБА_1 та встановлення актуальних засобів телефонного зв`язку з останнім, що можливо лише шляхом повернення справи для її належного оформлення.

Керуючись п. 2) ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, повернути начальнику УПП в Дніпропетровській області ДПП для належного оформлення.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко
33/804/4/21
265/5385/20
33/804/4/21
265/5385/20
Категория: ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
05.01.21 р. суддя Донецького апеляційного суду Топчій Т.В., за участю секретаря Меркулової Я.О, захисника Ангеловського Л.М., Молчанової І.С., потерпілої ОСОБА_1 , представника потерпілої Царьової О.С., розглянув апеляційну скаргу представника потерпілої Царьової О.С., діючої в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21.10. 2020 року, якою провадження відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 одження, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,-
за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення,-
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 294 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Поновити потерпілій ОСОБА_1 та її представнику адвокату Царьовій О.С. строк на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського райсуду м. Маріуполя від 21.10.20 року.
Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Царьової О.С. задовольнити частково.
Постанову Орджонікідзевського райсуду м. Маріуполя від 21.10.20 року щодо ОСОБА_2 - змінити.
Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрити на підставі ст. 38, ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП за спливом строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 11.01.21 року о 15 год.

Суддя:
Справа №489/5663/20
Провадження №3/489/148/21
ПОСТАНОВА

іменем України

06 січня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №407301 від 09.11.2020 року, 09.11.2020 року о 11 год. 01 хв., м.Миколаїв, Інгульський район, вул.Театральна,46, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ21101» державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновка МОЦПЗ №1570 о 11 год.45 хв. 09.11.2020 року огляд проводився в медичному закладі, у встановленому законом порядку. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 пояснив, що транспортний засіб «ВАЗ21101» не є судном, а він не є судноводієм.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування річковими, морськими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими, морськими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом п.1.10 Правил дорожнього руху водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Оскільки особа, відносно якої складено протокол, не є судноводієм і не керувала судном, то в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із відсутністю суб`єкта адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

29.06.2020 р. о 20:20 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н. НОМЕР_1 ,рухаючись заднім ходом в м. Києві по бул. Дружби Народів, 14-16, не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Jeep Cherokee» д.н. НОМЕР_2 водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 11.01.2021 року ОСОБА_1 порушення ним вимог п. 10.9 ПДР України не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №546033 від 29.06.2020 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 29.09.2020 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 577/35/21
Провадження № 3/577/44/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2021 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП (м.Конотоп) в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, і/н: НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дана справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в судове засідання 06.01.2021 р. не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати приводу через відповідний орган поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в зал судового засідання Конотопського міськрайонного суду Сумської області на 19 січня 2021 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити до Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для виконання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: В. В. Гетьман