Справа № 333/5809/20
Провадження № 3/333/30/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 cічня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №53/09/ НОМЕР_1 від 16.10.2020 року, фізична особа-підприємець допустив порушення вимог ч. 20 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилове коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995р. №481/95-ВР зі змінами доповненнями, а саме, здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями (сидру) в період відсутності ліцензії на право роздріб торгівлі алкогольними напоями (сидр), що є провадженням господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певні виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений, заяв від нього про відкладення розгляду справи до суду не надходило, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП, полягає в провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" №481 від 19.12.1995 (зі змінами, внесеними згідно із Законом №2628-VIII від 23.11.2018), роздрібна торгівля пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, складеному інспектором Головного управління ДПС у Запорізькій області Шкодою С.В., не конкретизована суть правопорушення, оскільки не зазначена дата чи період вчинення зазначеного правопорушення, місце вчинення правопорушення (здійснення продажу алкогольними напоями), відсутня конкретизація проданого товару (кількість, об`єм, тощо), вартість проданого товару та сума коштів, отриманих ОСОБА_1 від отриманих товарів. В зв`язку з вищевказаним даний протоколом не є належним доказом по справі. Також в протоколі відсутні пояснення ОСОБА_1 з приводу зазначеного в протоколі правопорушення, відомостей про те, що правопорушник відмовився надати пояснення чи пояснення ОСОБА_1 на окремому аркуші, в матеріалах справи відсутні.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано Акт перевірки про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами від 16.10.2020 р., складеного інспекторами Головного управління ДПС у Запорізькій області Шкодою С.В., ОСОБА_2 ; копію наказу заступника начальника ГУ ДПС у Запорізькій області від 06.10.2020 р. про проведення перевірки об`єкту торгівлі за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 ; направлення вищезазначених інспекторів на даний об`єкт для здійснення перевірки, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець; копія ліцензії на право ФОП ОСОБА_1 здійснювати роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом), яка діє в період з 01.10.2020 р. по 01.10.2021 р.

Відповідно до вищезазначеного Акту від 16.10.2020 р., перевіркою встановлено на об`єкті торгівлі, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність суб`єкт господарювання - ФОП ОСОБА_1 станом на дату перевірки - 07.10.2020р. встановлено реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а саме реалізовано: сидру яблучного «ДЕ САД» 0,45 літра, вміст спирту 5.5% о за ціною 32.00 грн., без наявності відповідної ліцензії. В Акті не конкретизовано, коли саме був здійснений продаж вищезазначеного алкогольного напою.

Належне документальне підтвердження факту реалізації на вищезазначеному об`єкті господарювання зазначеного алкогольного напою (витягу з відповідних баз даних, які використовувались інспектором при перевірці, чи копії документів первинного бухгалтерського обліку) в матеріалах справи відсутнє. Також зазначено, що під час проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , продавцю ОСОБА_3 вручено запрошення від 07.10.2020 р. для надання документів, підписання матеріалів. При цьому в матеріалах справи відсутні відомості про надання пояснення продавцем ОСОБА_3 чи про відмову від надання пояснень.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що вищезазначений Акт є неналежним доказом по справі.

Оцінивши вищезазначені докази, суд дійшов до висновку, що відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не збігаються з доказами, які містяться у матеріалах справи, і в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з загальних засад правосуддя, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, за тієї умови, що суддя не має компетенції самостійно збирати докази, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, ст. ст. 164, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, через відсутність події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова