ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8622/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., за участю адвоката Маринушкіна А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративне провадження, яке надійшло від Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешкаючого в АДРЕСА_2 , за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №459363 (а.с.1) ОСОБА_2 13.09.2021 року об 11-30 годин, перебуваючи на АДРЕСА_3, здійснив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме: штовхав працівників поліції, заважав забезпечувати охорону громадського порядку. Таким чином, за змістом протоколу ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у адміністративному правопорушенні не визнав, пояснивши, що 13.09.2021 року близько 11-30 годин він перебував біля своєї споруди по АДРЕСА_3 , яка належить йому на праві власності. Через деякий час приїхала велика кількість працівників поліції і будівельна спецтехніка, керована робітниками. Працівники поліції почали розштовхувати людей, які були поруч і давати вказівки робітникам, які були за кермом своїх спеціальних автомобілів, на знесення споруд, включаючи і приміщення ОСОБА_2 . Один із працівників поліції підбіг до дівчини, схопив її за волосся і повалив на землю. ОСОБА_2 підбіг до них з метою надання допомоги дівчині, однак інший працівник поліції його відштовхнув і не допускав до вказаних осіб. Тоді він став висловлювати своє незадоволення до подій, які відбувались на вказаній території, пов`язаних з незаконним знесенням будівель, які перебували у власності людей. Але без будь-яких пояснень до нього підбігли працівники поліції, застосовуючи фізичну силу та сльозогінний газ, повалили на землю, викручуючи руки, зв`язали їх і тиснули ногою на його голову, притискаючи до асфальту. Потім автомобілем відвезли до Дарницького УП ГУНП в м. Києві, де на нього склали даний адміністративний протокол. Ніяких вимог працівники поліції по АДРЕСА_3 того дня йому не висували, ніякої непокори працівникам поліції він не вчиняв і не міг здійснювати, оскільки був зразу ж без слів ними затриманий. За таких обставин будь-якого порушення ст.185 КУпАП він не вчиняв.

Згідно ст.185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку -

тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Диспозиція вказаної вище статті охоплює в собі кілька необхідних умов для закінченого складу адміністративного правопорушення, а саме безпосередньо фізична особа повинна не виконувати, протидіяти або ухилятись від виконання саме законному розпорядженню та/або вимозі працівника поліції, при цьому останній обов`язково повинен виконувати свої службові обов`язки.

Як вбачається з вище зазначеного протоколу ОСОБА_2 , перебуваючи по АДРЕСА_3, здійснив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме: штовхав працівників поліції, заважав забезпечувати охорону громадського порядку. Дане адміністративне провадження не містить пояснень громадян, які б були очевидцями злісної непокори ОСОБА_2 законним вимогам працівників поліції, які виконували свої службові обов`язки. Безпосередньо в самому адміністративному протоколі в графі „свідки та потерпілий (і)" жодних осіб також не зазначено (а.с.1).

Матеріали адміністративного провадження містять два рапорти працівників поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.9-10), які вказали, що затримали ОСОБА_2 за те, що він лягав під колеса спецтранспорту, заважаючи здійсненню демонтажу МАФів, при цьому не виконував законні дії працівників поліції, штовхав останніх в груди, смикав їх за бронежилети. Також у своєму поясненні працівник УПП в м. Києві той же ОСОБА_4 пояснює аналогічний хід подій, відображений ним у описаному вище рапорті (а.с.11).

Суд не може покласти в основу постанови зміст зазначених документів, оскільки вони не є доказами в розумінні ст.251 КУпАП по даній справі, а викликані двічі у судове засідання для дачі показань в якості свідків працівники поліції УПП в м. Києві ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до суду не з`явились повторно. Також у вказаних рапортах ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і поясненні першого не зазначили хто конкретно із працівників поліції і які саме вимоги висував (висували) ОСОБА_2 щодо їх виконання, кого саме із працівників поліції останній штовхав і у яких спосіб та кого смикав за бронежилети.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що 13.09.2021 року працівники поліції безпідставно застосували фізичну силу до дівчини, яка стояла поруч з будівлею, і ОСОБА_2 , вимагаючи їх припинити протиправні дії щодо даної особи, кинувся виривати дівчину від рук поліціантів. Останні, не кажучи йому нічого, не роз`яснюючи його прав, застосували до ОСОБА_2 грубу фізичну силу, поваливши його на землю, заламали руки і чимось зв`язали, а потім стали давити ногою його голову об асфальт, при цьому ніхто із них не висував до нього ніяких вимог чи розпоряджень.

Крім того, оглянуті в судовому засіданні фотографії ОСОБА_2 після затримання працівниками поліції (а.с.33-39) підтверджують застосування до нього фізичної сили і не підтверджують вчинення злісної непокори працівникам поліції.

Як передбачає ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ч.2, ст.19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ч.1, ст.3 Закону України „Про Національну поліцію" у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

За змістом п.1-2, ч.1, ст.18 Закону України „Про Національну поліцію" поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

За правилами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи докази, зібрані у судовому засіданні, суддя вважає, що в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження і не підтверджені будь-якими доказами в розумінні ст.251 КУпАП обставини злісної непокори ОСОБА_2 законним вимогам працівників поліції, а саме: штовхання працівників поліції, перешкоджання забезпеченню охорони громадського порядку, що відбулось 13.09.2021 року об 11-30 годин по АДРЕСА_3.

Згідно п.1, ч.1, ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи докази даного адміністративного провадження в їх сукупності, суд вважає, що діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а тому його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, а провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.247, ч.1 п.1, 284, п.3 КУпАП, на підставі ч.2, ст.19 Конституції України,ст.3; 18 Закону України „Про Національну поліцію", ст.185; 251-252 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження по адміністративній справі №753/19411/21 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :