Справа №: 148/1704/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВП ГУ НП у Вінницькій області про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , притягується до адміністративної відповідальності за порушення ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тульчинського районного суду перебуває справа №148/1702/21 відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУПАП та справа №148/1704/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУПАП.

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 463232 від 06.09.2021, водій ОСОБА_1 о 13:00 год. в м. Тульчині по вул.. М.Леонтовича, 57 керуючи автомобілем «PEUGEOT EXPERT» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно не надав перевагу в русі т/з, який рухався в попутньому напрямку здійснив зіткнення з автомобілем «SEAT LEON д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, і суду пояснив, що 06.09.2021 о 13:00 год. в м. Тульчині по вул.. М.Леонтовича, 57 керував автомобілем «PEUGEOT EXPERT» д.н.з. НОМЕР_1 . Проїхавши круговий рух, він зупинився біля ларька тютюнових виробів, щоб купити цигарки. Після чого він сів до свого автомобіля та увімкнув лівий поворот та впевнився у відсутності інших автомобілів продовжив рух та хотів припаркуватися на іншій стороні дороги на узбіччі. В цей час він відчув різкий удар по автомобілю в лівий бік. Вважає, що в даній ДТП винен водій автомобіля «SEAT LEON д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , оскільки він рухався на великій швидкості і міг би уникнути зіткнення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, приходжу до переконання, що для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, необхідні спеціальні знання в галузі техніки, тому по справі необхідно призначити судово - автотехнічну експертизу.

Відповідно до ст.. 273 ч.1 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 15 ч. ч. 1, 2 ЗУ «Про судову експертизу» проведення науково-дослідними установами судових експертиз наукових розробок з питань організації та проведення судових експертиз фінансується за рахунок Державного бюджету України.

Проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Також, пунктом 11 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівникам функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 року № 710, передбачено, що державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Статтею ст. 252 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Згідно ст.. 1 КУпАП, завданням Кодексу про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 62 Конституції України та ст.. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Приймаючи до уваги, що Вінницьке відділення КНДІСЕ є державною спеціалізованою установою судової експертизи, а також, що судова автотехнічна експертиза призначена у справі про адміністративне правопорушення, проведення у справі даної експертизи необхідно здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються вказаній експертній установі з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 124, 251, 273 КУпАП, ЗУ «Про судову експертизу», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даній справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Вінницького відділення КНДІСЕ, що розташоване за адресою: вул. Батозька, 1, м. Вінниця Вінницької області.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

2. Як повинні були діяти водії автомобіля «SEAT LEON д.н.з. НОМЕР_2 та «PEUGEOT EXPERT» д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до правил дорожнього руху?

3. Чи мали водії технічну можливість уникнути зіткнення?

4. Чи є причинний зв`язок між діями водіїв та ДТП?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи експерту представити:

Матеріали адміністративної справи № 148 /1702/ 21 та №148/1704/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя