Справа № 182/5302/21
Провадження № 3/0182/2181/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.11.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3,185,173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи визнаних судом недоведеними

1.04.08.2021 року о 20-30 год. гр. ОСОБА_1 біля буд. 48 по вул. Г.Чорнобиля в м.Нікополь знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою у бік перехожих, на зауваження поліцейських Нікопольського РУП не реагував, виражався у їх бік нецензурною лайкою, при цьому виражався у грубій формі на адресу поліцейських при цьому погрожував їм фізичною розправою. У той же день та час гр. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Нікополі по вул. Станіславського 1 у приміщенні поліцейського відділку , перебував у стані сп`яніння, виражався нецензурною лайкою у бік поліцейських, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Крім того, перебував без документів, що засвідчують особу, чим порошив ПКМУ № 1236 п.п.2,2 п.2 від 09.02.2021.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.44-3, 185, 173 КУпАП.

Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення

3.У судове засідання ОСОБА_1 будучи повідомлений належним чином не з`явився, причини неявки суду не повідомив, жодних клопотань про відкладення на адресу суду не надходило, постанова про привід виконана не була. Зважаючи на те, що особа обізнана про складання щодо неї протоколів про адміністративне правопорушення не з`явилась, вважаю, що така поведінка направлена на ухилення від адміністративної відповідальності, тому справа розглядається за наявними матеріалами.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

4.Враховуючи те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені в один час, у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно ст.36 КУпАП.

5.Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень передбачених: ст. 185 КУпАП, що полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського, ч.1 ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України та ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, з огляду на наступне.

6.Згідно ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного, і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення правильного вирішення справи.

7.Вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, встановлено, що співробітниками поліції у порушення ч.1 ст.256, ст.251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

8.Судом було вивчено матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення ВАБ 723692 від 04.08.2021, ВАБ № 723883, ВАБ № 723882 року; протоколом про адміністративне затримання за ч.1 ст. 262 КУпАП від 04.08.2021, рапортом працівника поліції від 04.08.2021, згідно якого гр. ОСОБА_1 було в стані алкогольного сп`яніння доставлено до Нікопольського РУП, рапортом працівника поліції Тагунова А.Ю., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

9.Крім того в матеріалах справи наявний диск, на файлах якого зафіксовано, як чоловік сидить на підлозі, ймовірно у приміщенні Нікопольського РУП, у стані сп`яніння, руки його заведені за спину, він кричить нецензурною лайкою, через декілька хвилин він приходить до тями, заспокоюється та пояснює, що нічого підписувати не буду, просить його відпустити до дому. Жодних дій, які свідчили б про інкримінуємих йому складів адміністративних правопорушень, особою не вчинялось.

10.Самі протоколи про адміністративні правопорушення не є беззаперечним доказом вини гр. ОСОБА_1 оскільки лише описують сам факт вчинення певної дії чи бездіяльності та має шаблонний характер.

11.Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебував на прилеглій території свого домоволодіння, а п.п.2 п.2 ПКМУ № 1236, порушення якої йому інкримінуються, не встановлено заборону перебування без документів, що засвідчують особу у власному будинку та прилеглій до нього території, а для притягнення особи за ст.185, 173 КУпАП не розкрито об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, на відео не вбачається злісна непокора з боку ОСОБА_1 по відношенню до поліцейських, жодних погроз на їх адресу на відеофайлах не зафіксовано.

12.Інших об`єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

13.Завідсутності доказів фактичних обставин правопорушення визнати особу винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, на думку судді, не можливо, оскільки беззаперечних доказів вини суду не надано.

14.Уданому випадку, негативна відповідь на питання про винність гр. ОСОБА_1 виходить з доказового аспекту презумпції невинності: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом (ст.62 Конституції України).

15.Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 44-3, 173, 185, 221, 247, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Справи №182/5302/21 (провадження №3/0182/2181/2021), №182/5304/21 (провадження №3/0182/2183/2021) та №182/5303/21 (провадження №3/0182/2182/2021) об`єднати в одне провадження присвоївши унікальний номер справи 182/5302/21 (провадження №3/0182/2181/2021).

2. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 44-3, ст.185, ст.173 КУпАП України - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складуадміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак