Справа № 519/1036/21 3/519/419/21
П О С Т А Н О В А

08.11.21 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ради адвокатів Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

адреса: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: керівник (в.о. директора) ДП «МТП «Южний»,

за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу серії ОД № 000046 від 27.09.2021, ОСОБА_1 11.08.2021 порушив вимоги ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме: своєчасно не надав інформацію у відповідь на адвокатський запит адвоката Черкеса Віталія Олександровича, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Кузьмішкін Д.В. надав пояснення, згідно яких ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушення не визнає, просить закрити провадження за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Своє прохання обґрунтовує тим, що на адресу ДП "МТП "Южний" 08.07.2021 та 04.08.2021 надійшли запити від адвоката Черкес В.О., які були розглянуті та на них відповідно 15.07.2021 та 06.08.2021 надана відповідь в межах повноважень заступника директора з безпеки ДП «МТП «Южний».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Частина 5 ст. 212-3 КУпАП передбачає відповідальність, крім іншого, за несвоєчасне надання інформації у відповідь на адвокатський запит.

Частина 2 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачає, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

В судовому засіданні встановлено, що адвокатський запит від 02.07.2021 підприємство отримало 08.07.2021 і згідно треку Укрпошти № 021 відповідь надано (відправлення прийнято) 15.07.2021.

Адвокатський запит від 23.07.2021 підприємство отримало 04.08.2021 і згідно треку Укрпошти № 546 відповідь надано (відправлення прийнято) 06.08.2021.

Таким чином, відповідь на запит адвоката Черкес В.О. було надано з дотриманням строку встановленого ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Щодо причин відмови у наданні запитуваної інформації, зокрема через відсутність конкретної назви витребуваних документів та їх реквізитів, то суд вважає, що адвокат безумовно має право запитування необхідної інформації, разом з цим це право не є абсолютним, а відповідний запит має бути обґрунтованим та конкретним.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-3 КУпАП, не знайшли свого підтвердження та були спростовані поясненнями та матеріалами справи дослідженими суддею.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд приходить висновку про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-3 КУпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого вказаною статтею КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212-3 ч.5, 247, 283-284 КУпАП, суддя

Постановив:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором, у випадках передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ