ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Святої К.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стодульці Жмеринського району Вінницької області, проживаючий по АДРЕСА_1 , громадянин України, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 жовтня 2021 року біля 23 год. 10 хв. по вул. Арсенальній в м. Бар Вінницької області керував транспортним засобом - мопедом "Viper Alpha 110", без посвідчення водія відповідної категорії, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Крім того, ОСОБА_1 04 жовтня 2021 року біля 23 год. 10 хв. по вул. Арсенальній в м. Бар Вінницької області керував транспортним засобом - мопедом "Viper Alpha 110", без номерного знака та не зареєстрованим в установленому порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, а саме, керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака.

Відносно ОСОБА_1 щодо кожного із вищевказаних епізодів складено протоколи про адміністративні правопорушення.

З урахуванням вимог, передбачених ч. 2 ст. 36 КупАП, на підставі постанови Барського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2021 року справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме справу № 125/1719/21, провадження № 3/125/763/2021, справу № 125/1720/21, провадження № 3/125/764/2021, об`єднано в одне провадження.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, визнав, просив накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

В судовому засіданні законний представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не заперечувала проти призначення останньому стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.

Встановлено, що станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 виповнилося 16 років, що підтверджується копією паспорта громадянина України, документ № НОМЕР_2 , видано 30 травня 2019 року, орган, що видав 0518 (а.с. 15).

Згідно з ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням вимог, передбачених ч. 2 ст. 13 КУпАП, ОСОБА_1 підлягає відповідальності на загальних підставах, оскільки обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, то, відповідно до ст. 24 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до нього можуть застосовуватись адміністративні стягнення, передбачені цими статтями в межах їх санкцій, з урахуванням особливостей покарань, які не можуть застосовуватися щодо осіб, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд бере до уваги докази, зібрані особами, уповноваженими на складання протоколів про адміністративні правопорушення - інспектором СРПП Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Юрчаком М.В., інспектором СРПП Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Вороновим В.В., які доводять наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень, якими є:

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 099466, від 04 жовтня 2021 року (а.с. 2);

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 099460, від 04 жовтня 2021 року (а.с. 9);

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, тому його слід визнати винним у їх вчиненні, і накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись п. 30.1, п. 2.1 (а) ПДР України, ч. 2 ст. 13, ст. 40-1, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Єрмічова