overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8674/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

25.09.2021 року ОСОБА_1 в м.Києві на вул.Зодчих, 58, керуючи автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи повністю, зокрема схемою місця ДТП, де зіфіксовано місце зіткнення транспортних засобів та їх розташування, а також письмовими поясненнями учасників ДТП. За таких обставин вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2021

м. Одеса

Справа № 522/15897/21

Провадження №3/522/10969/21

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали, що надійшли від Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 , таксист,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 09.07.2021 «09.07.2021 о 12.30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Одеса, пляж «Ланжерон» біля ресторану «Три барашки» на шлагбаумі здійснив постріл з пристрою для відстрілу патронів 0219-00296Atar ARMS cal. 9mm PAR у невідведеному для цього місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, що ставиться у вину ОСОБА_1 , було вчинене 09.07.2021, протокол про адміністративне правопорушення складено 09.07.2021.

Отже, на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП, сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Враховуючи те, що на момент розгляду судом адміністративних матеріалів закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, суд дійшов висновку, шо провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Х.С. Ярема
Провадження № 3/750/3406/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Горбик Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм ФОП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 02.02.2021 о 15:30 год. ОСОБА_1 в м. Києві по проспекту Р. Шухевича, 16А, керуючи транспортним засобом Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди у вигляді нерухомого транспортного засобу, після чого не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на водія транспортного засобу ОСОБА_2 , який у той час перебував як пішохід поруч з нерухомим транспортним засобом. В результаті ДТП транспортний засіб Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження, пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Через канцелярію суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Бондаренка Павла Вікторовича про закриття провадження у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності; а також від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій також зазначено, що останній не заперечує проти закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на час розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення 02.02.2021, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.11.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18 травня 2021 року до Франківського районного суду м. Львова скеровано для розгляду протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 103773, складений 16 травня 2021 року відносно якого: ОСОБА_1 , 16 травня 2021 року в м. Львові по вул. Кн. Ольги, 106 викрав гель-крем Nivea для душу Кокос, 250 мл на суму 31,49 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Клопотань, заяв тощо до суду не подав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП України провадженням закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Г.П. Мигаль
Провадження № 3/243/4212/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., за участю секретаря судового засідання Олещенко Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, такого, що не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До судді надійшли адміністративні матеріали: № 3/243/4212/2021 (243/10782/21), № 3/243/4213/2021 (243/10783/21), № 3/243/4214/2021 (243/10784/21), № 3/243/4215/2021 (243/10787/21), № 3/243/4216/2021 (243/10788/21), № 3/243/4217/2021 (243/10790/21), № 3/243/4218/2021 (243/10791/21), № 3/243/4219/2021 (243/10793/21), № 3/243/4220/2021 (243/10795/21), № 3/243/4221/2021 (243/10796/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Кожній з даних матеріалів, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суддя вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення: № 3/243/4212/2021 (243/10782/21), № 3/243/4213/2021 (243/10783/21), № 3/243/4214/2021 (243/10784/21), № 3/243/4215/2021 (243/10787/21), № 3/243/4216/2021 (243/10788/21), № 3/243/4217/2021 (243/10790/21), № 3/243/4218/2021 (243/10791/21), № 3/243/4219/2021 (243/10793/21), № 3/243/4220/2021 (243/10795/21), № 3/243/4221/2021 (243/10796/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню № 3/243/4212/2021 (243/10782/21).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін
Провадження № 3/369/7474/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.10.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з сектору дізнання ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

07.08.2021 року близько 21.30 у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою 0,08 грами (висновок експерта № СЕ-19/111-21/38186-НЗПРАП від 12.08.2021 року).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту в невеликому розмірі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

За таких обставин, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 430659 від 20.08.2021 року, постанова від 13.08.2021 року т.в.о. начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0001570 від 08.08.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , копія висновку експерта СЕ-19/111-21/38186-НЗПРАП від 12.08.2021 року, відповідно до якого у наданій на дослідження подрібненій речовині рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою, в перерахунку на висушену речовину 0,08 г., вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 44, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ВАБ № 430659 від 20.08.2021 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 40 коп.

Канабіс, загальною масою 0,08 г. вилучений у ОСОБА_1 та переданий на зберігання до камери схову речових доказів сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя М.М. Омельченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2021 у провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 266343, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 335/11409/21, провадження № 3/335/2803/2021).

Також, 29.10.2021 у провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 288498, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 335/11411/21, провадження № 3/335/2804/2021).

Також, 29.10.2021 у провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 332737, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП (справа № 335/11412/21, провадження № 3/335/2805/2021).

Також, 29.10.2021 у провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 276910, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП (справа № 335/11414/21, провадження № 3/335/2806/2021).

Відповідно до ст. 36 При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, які розглядаються однією посадовою особою, то вони мають бути об`єднані в одне провадження для їх спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 335/11409/21, провадження № 3/335/2803/2021), за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 335/11411/21, провадження № 3/335/2804/2021), за ч. 3 ст. 126 КУпАП (справа № 335/11412/21, провадження № 3/335/2805/2021), за ч. 3 ст. 126 (справа № 335/11414/21, провадження № 3/335/2806/2021), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 335/11409/21, провадження № 3/335/2803/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.Гашук
Справа № 727/9319/21
Провадження № 3/727/4401/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця Чернігівської області, с. Мохнатин, військовослужбовця А 2582, паспорт НОМЕР_1 від 08.06.2013 року, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2021 року біля 03-52 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки БМВ н.з. НОМЕР_2 , по вул.. Головній, 20, м. Чернівці, не врахував дорожню обстановку, не надав перевагу автомобілям, що рухалися по головній дорозі, допустив зіткнення з автомобілем марки Дачіа д.н. НОМЕР_3 , чим порушив п.п..12.1, 16.11, 2.3.б ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про день, час та місце розгляд справи був повідомлений. Будучи обізнаним про наявність адміністративної справи щодо нього, від явки до суду ухиляється.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2021 р., схемою місця ДТП, поясненням ОСОБА_2 .

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 , 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Мамчин П.І.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2650/21
Провадження №: 3/332/1083/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого ЗОШ № 54 , сторож, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 року гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 ,а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення , відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до слухання , на 28.07.2021, на 21.09.2021, на 29.09.2021 та на 02.11.2021 року. 28.07.2021 року розгляд справи відкладено у зв`язку з не повідомленням особи яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи в зв`язку з відсутністю марок. 21.09.2021 та 29.09.2021 року розгляд справи відкладено у зв`язку з зайнятістю судді в іншому( кримінальному) провадженні .

Приймаючи до уваги те, що правопорушення вчинено 23.06.2021 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2ч.1, 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Сінєльнік