Справа № 740/4994/20
Провадження № 3/740/38/21
ПОСТАНОВА

06 січня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої заступником директора ТОВ «Стиль Д» Простор 7771, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

установив:

До суду Ніжинським ВП ГУ НП в Чернігівській області подані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 364990 від 14 листопада 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, ОСОБА_1 14 листопада 2020 року о 18-10 год. м. Ніжині Чернігівської області на вул. Гоголя 2 Б, перебуваючи на посаді заступника директора ТОВ «Стиль Д» Простор 7771, не припинила діяльності з продажу косметичних товарів, чим порушила п. 15 пп. 4 постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, заперечувала проти обставин, викладених у протоколі. Зокрема, пояснила, що вона не є особою, відповідальною за вчинення торгівельної діяльності в магазині в м. Ніжині.

Перевіривши вказані матеріали, встановлено таке.

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення відповідно до вимог КУпАП. При цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь-який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, що слідує із загальних засад судочинства, закріплених у ст. 129 Конституції України.

Адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки:

- відсутні відомості щодо статусу магазину ТОВ «Стиль Д» Простор 7771», як юридичної особи та посадових осіб відповідальних за вчинення торгівельної діяльності, зокрема в м. Ніжині Чернігівської області;

- відсутня посадова інструкція особи, яка притягується до адміністративної відповідальності;

- відсутні відомості щодо перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ТОВ «Стиль Д» Простор 7771».

Додана копія договору № 1 від 01 вересня 2020 року не містить підписів сторін та не завірена належним чином.

Із цих підстав постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 листопада 2020 року матеріали разом з протоколом про адміністративне правопорушення були повернуті до Ніжинського ВП для належного оформлення.

Однак матеріли, які повторно подані Ніжинським ВП у грудні 2020 року до суду, не оформлені належним чином та містять ті ж самі недоліки, які унеможливлюють їх розгляд судом.

За змістом ст. 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини у розумінні ст. 62 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини.

З урахуванням викладеного зазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

постановив:

Протокол серії АПР18 № 364990 від 14 листопада 2020 року разом з доданими матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути до Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко