overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 571/1678/21
Провадження № 3/571/836/2021

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2021 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області одноособово суддя Верзун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, не заміжньої, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувалася,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-
18 жовтня 2021 року, о 13 год. 00 хв. по вул. Соборній, 1 встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує обов`язки по догляду за своїми малолітніми дітьми, що виразилося у постійному зловживанні алкогольними напоями, за дітьми доглядає її мати.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнала повністю. Підтвердила обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснила, що за місцем проживання була відсутня, так як в цей час випивала з товаришем. З дітьми залишила свою матір. Розуміє, що вчиняти так не можна, щиро розкаялася у вчиненому, тому повернулась до дітей і зараз проживає з ними.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, її вина за ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №728343 від 18 жовтня 2021 року, поясненням ОСОБА_1 від 18 жовтня 2021 року, рапортом працівника поліції, актом обстеження умов проживання, негативною характеристикою.
Таким чином, з огляду на досліджені докази суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, перебуває у складних матеріальних обставинах, у вчиненому щиро розкаялася та зробила належні висновки, повернулася до дітей та проживає з ними, діяння не завдало реальної шкоди державним чи суспільним інтересам, а тому суд вважає, що є підстави розцінювати діяння як малозначне.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити особу від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.184 , 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння.
ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя:
Справа № 135/907/21
Провадження № 3/135/523/21
ПОСТАНОВА

іменем України

27.10.2021 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Горин В.М. надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В клопотанні зазначає, що відстань між місцем проживання його і підзахисного та міським судом є значною, що ускладнює явку в судове засідання. Найближчий суд до якого він та його підзахисний може прибути для участі у судовому засіданні в режимі відео конференції є Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Частина 7статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав правопорушника, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання по розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначене на 03.11.2021 року о 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Івано-Франківським міським суд Івано-Франківської області.

Доручити відповідним посадовим особам Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ладижинським міським судом Вінницької області за участю ОСОБА_1 та адвоката Горина Василя Миколайовича.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити за адресою: вулиця Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, 76018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18462/21

Пров. №3/766/9778/21

26.10.2021 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

01.10.2021 року о 17.00 год. у м. Херсон, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Opel Omega д/н НОМЕР_2 по пл. Перемоги, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Lacetti д/н НОМЕР_3 , який зупинився попереду, чим порушив п.п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Через канцелярію суду надав заяву про проведення розгляду справи без його участі, свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

З огляду на викладене суд вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ААБ № 121422 від 01.10.2021 року, схемою 01.10.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

За вказане правопорушення, передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.124, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

(Рахунок отримувача UА0021001 Одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300 Код отримувача ( ЄДРПОУ)37959517 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяМ. С. Рябцева
Провадження № 3/369/7464/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.10.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

10.08.2021 року о 14.10 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volvo S-40», д/н НОМЕР_2 , під час виїзду з парковки АЗС «КЛО» по вул. Технологічна в с. Забуччя Бучанський район Київська область, не переконався, що це безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з мотоциклом «Yamaha» д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ААБ № 234413 від 10.08.2021 року про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та переконана в доцільності про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ААБ № 234413 від 10.08.2021 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 491/808/21
Провадження № 3/505/2505/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2021 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 дільниця,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в м. Ананьїв по вул. Ніщинського, 1, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не впевнившись в безпеці інших учасників дорожнього руху, допустив зіткнення з припаркованим позаду автомобілем марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надав заяву, згідно якої свою вину визнав та просив розглянути справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №441009 від 27 серпня 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2 .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа № 663/2630/21
Провадження № 3/663/1256/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

03.09.2021, від Скадовського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173 КУпАП.

Правопорушення вчинено 26.08.2021.

Відповідно до вимог статей 268, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

В судові засідання, призначені на 17.09.2021 та 06.10.2021 ОСОБА_1 не з`явився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до порушника примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за статтею 173 КУпАП призначити до розгляду на 13 год. 20 хв. 15 листопада 2021 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Явку ОСОБА_1 до зали суду забезпечити приводом працівниками відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

При неможливості виконати постанову, надіслати до суду відомості із зазначенням причини (відсутність за вказаним місцем помешкання, хвороба) та з долученням підтверджуючих документів і письмових пояснень.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області С. В. Пухальський
Справа № 570/3487/21
Номер провадження 3/570/1597/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 11.06.2012 р.,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

28.07.2021 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись поблизу буд. 36 по вул. 1-го Травня в смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, на неодноразову законну вимогу поліцейського РПОП ГУНП в Рівненській області старшого сержанта Бойчури Олександра Леонідовича припинити адміністративне правопорушення по факту заподіяння тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_2 - не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою.

Вищевказане доведено матеріалами справи.

Крім показів потерпілої ОСОБА_2 , вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема долученими рапортами до матеріалів справи. За таких обставин суд дійшов висновку, що в діянні особи є склад правопорушення, що передбачений ст. 185 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника. При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у Рівненській області / Рівненський район / 22030101, Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Номер рахунку(IBAN): UA0017295, Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України) судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Тютюн Т.М., перевіривши апеляційну скаргу на постанову судді Подільського районного суду міста Києва від 16 липня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Подільського районного суду міста Києва від 16.07.2021 провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

11.10.2021 поштою до Подільського районного суду м. Києва від імені ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, які не підписані.

Згідно з ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Враховуючи те, що апеляційна скарга не має обов`язкового реквізиту, тобто не є процесуальним документом у розумінні чинного законодавства, вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Крім цього, постановою Київського апеляційного суду від 09.09.2021 ОСОБА_1 відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження і апеляційну скаргу повернуто.

Оскільки за наслідками розгляду повністю ідентичного клопотання апеляційним судом вже прийнято процесуальне рішення, підстави для його повторного розгляду і намагання таким чином у не передбачений законом спосіб переглянути попередньо прийняте рішення, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу на постанову судді Подільського районного суду міста Києва від 16 липня 2021 щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Т.М. Тютюн
Справа № 404/6878/21
Номер провадження 3/404/2362/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ), проживаючої по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2021року, продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою вул. Комарова,12 м. ОСОБА_2 порушила порядок розрахунків, а саме: не провела розрахункові операції через РРО на суму 18 грн., чим порушила п.12 ст. 3 ЗУ №265/95-ВР від 06.07.1995 р., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

На розгляд матеріалів ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2021 року, актом фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв. Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, достовірними.

У зв`язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, оскільки вона як особа, яка здійснює розрахункову операцію, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 155-1, ст.ст.283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн. 00 коп.

Стягнети із ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко