КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/824/4243/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Мосьондз І.А., розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілої Санамян О.О. на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 30 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 30 липня 2021 року провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито, за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник потерпілої Санамян О.О. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову через неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що суд необґрунтовано закрив провадження щодо ОСОБА_1 , оскільки наявними в матеріалах справи доказами доводиться її винуватість у вчиненні домашнього насильства.

За доводами апелянта, суд першої інстанції безпідставно в своїй постанові зробив висновок про недієздатність ОСОБА_1 та неможливість нею керувати та відповідати за вчинені дії.

За результатами апеляційного перегляду просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Одночасно апелянт подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що в засіданні 30 липня 2021 року, в якому було прийнято оскаржувану постанову, потерпіла та її законний представник були позбавленні можливості надати будь які пояснення, а зі змістом постанови та підставами закриття провадження вона ознайомилась лише 18 серпня 2021 року, після чого звернулась із апеляційною скаргою.

Суд апеляційної інстанції визнає обґрунтованими доводи апелянта про поважність пропуску строків на апеляційне оскарження, оскільки наведені у клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи. З цих підстав суд задовольняє клопотання представника потерпілої Санамян О.О. та поновлює їй строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_3 та її представника Санамян О.О., які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до розглянутого судом протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07 квітня 2021 року о 18 год. 30 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , у вестибюлі при вході до будинку вчинила насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_3 , а саме: переслідувала потерпілу, висловлювала погрози відносно її чоловіка, висловлювала намір забрати дитину потерпілої, що викликало побоювання за безпеку потерпілої та її сина.

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 30 липня 2021 року провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито, за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В обґрунтування прийнятого рішення суд послався на відповідь КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня №2» від 20.07.2021 року, з якої слідує, що ОСОБА_1 не може керувати та відповідати за вчинені дії. При цьому протокол про адміністративне правопорушення складено без присутності представника або опікуна особи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення учасників провадження, та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що висновок суду про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАПне підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статей 251 та 252 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП встановлює відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Суд апеляційної інстанції вважає, що викладені в протоколі обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №386129 від 07.04.2021 року, який відповідає положенням ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому окрім даних про дату і місце його складання, прізвища, ім`я, по батькові уповноваженої особи, яка склала протокол, відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказано час, місце вчинення правопорушення, його суть та закон про адміністративну відповідальність, поясненнями свідка, потерпілої, яка підтвердила викладені в протоколі обставини, що свідчать про домашнє насильство.

За поясненням потерпілої ОСОБА_3 , підтвердженими нею в суді апеляційної інстанції, вона 07.04.2021 року поверталася з прогулянки додому. Коли вона зайшла у вестибюль будинку, її мати ОСОБА_1 почала у підвищеному тоні з нею розмовляти, висловлювати погрози щодо чоловіка потерпілої, внаслідок чого вчинила до доньки психологічне насильство.

Згідно з письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , яка працює консьєржем у будинку по АДРЕСА_1 , 07.04.2021 року о 18 годині 30 хвилин стала свідком подій, за яких ОСОБА_1 довела свою доньку ОСОБА_3 до сліз, після чого остання попросила її викликати працівників поліції. У своїх поясненнях свідок ОСОБА_4 зазначає, що ОСОБА_1 систематично переслідує свою доньку ОСОБА_3 та свого онука, кожного дня приходить до будинку та неадекватно себе поводить.

Висновки суду першої інстанції про те, що згідно наданої відповіді на запит суду КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня №2» від 20.07.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 не може керувати та відповідати за вчинені дії, а протокол складено без присутності представника або опікуна ОСОБА_1 , не підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Крім цього, як вбачається із відповіді КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня №2» за №061/203/06-1783 від 21.10.2021 року, наданої на запит суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 дійсно перебувала на стаціонарному обстеженні та лікуванні в цілодобовому стаціонарі в період з 12.05.2021 по 16.07.2021 року з діагнозом «органічний шизофреноподібний розлад», проте статусу недієздатної особи на момент перебування на лікуванні в КНП «КМПНЛ №2» не мала, жодна експертиза з метою визнання її недієздатною особою не проводилась.

За наведених обставин суд апеляційної інстанції вважає встановленим те, що ОСОБА_1 07 квітня 2021 року о 18 год. 30 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , у вестибюлі при вході до будинку, вчинила насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_3 , а саме: переслідувала потерпілу, висловлювала погрози відносно її чоловіка, висловлювала намір забрати дитину потерпілої, що викликало побоювання за безпеку потерпілої та її сина.

У зв`язку з викладеним суд апеляційної інстанції визнає обґрунтованими доводи апеляційної скарги представника потерпілої про те, що висновок судді про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, не відповідає фактичним обставинам справи.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини дають законні підстави скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи спливли передбачені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника потерпілої Санамян Ольги Олегівни задовольнити.

Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 30 липня 2021 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито, за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. На підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Мосьондз