overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/4867/21
Провадження № 3/345/1385/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2021 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, якій присвоєно номер 345/4867/21, номер провадження 3/345/1385/2021.

Крім цього, в провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області під головуванням судді Сухарник І.І. перебуває справа №345/4863/21, номер провадження 3/345/1383/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Ч. 2 ст. 36 КУпАП визначено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Матеріали справ № 345/4863/21 та № 345/4867/21 складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Тому приходжу до висновку, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 345/4867/21, номер провадження 3/345/1385/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, із справою № №345/4863/21, номер провадження 3/345/1383/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 345/4863/21.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/3555/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.11.2021 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдата контрактної служби, працюючого на посаді механіка-водія 2 розвідувального відділення 2 розвідувального взводу 1 розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.4 ст.172-11 КУпАП та ч.4 ст.172-11 КУпАП

встановила:

В провадження Калинівського районного суду Вінницької області надійшли окремі справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч.4 ст.172-11 КУпАП, кожній з яких, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери: справа єдиний унікальний номер № 132/3555/21 (провадження №3/132/2004/21), справа єдиний унікальний номер № 132/3567/21 (провадження №3/132/2010/21).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статтей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

Об`єднати в одне провадження справи єдиний унікальний номер № 132/3555/21 (провадження №3/132/2004/21), справа єдиний унікальний номер № 132/3567/21 (провадження №3/132/2010/21) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 132/3555/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Ставнійчук
Справа № 591/7540/21 Провадження № 3/591/2556/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

На 28 листопада 2021 року о 08:10 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел. 60-04-75) на 28 листопада 2021 року о 08 год. 10 хв. до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/920/21
Номер провадження 3/292/686/21
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2021 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справ, які надійшли із сектору превентивної діяльності № 1 відділення поліції № 4 ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

04.11.2021 року на адресу суду із сектору превентивної діяльності № 1 відділення поліції № 4 ГУ НП в Житомирській області надійшло три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/920/21, 292/921/21, 292/922/21 і передано на розгляд судді Рябенькій Т.С. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/920/21. Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу №292/920/21, провадження 3/292/686/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу №292/921/21, провадження 3/292/687/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу №292/922/21, провадження 3/292/688/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присвоїти №292/920/21, провадження №3/292/686/21 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області 05 листопада 2021 року о 09 годині 45 хвилин. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рябенька
Справа № 647/2726/21
№ провадження 3/647/1836/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер не надан,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП

встановив:

20.10.2021 року до Бериславського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №510573 від 27.09.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 27.09.2021 року о 21-00 год. знаходячись за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП

Слухання справи було призначено на 21.10.2021 року на 15-10 годину. Проте, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення.

Постановою суду від 21.10.2021 року ОСОБА_1 було піддано приводу на 04.11.2021 року на 08-10 год., проте постанова суду про привід також не виконана.

Частиною 2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак, працівниками поліції не було забезпечено явку правопорушника в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк, а тому складений протокол про адміністративне правопорушення від 27.09.2021 року підлягає поверненню на доопрацювання.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Бериславського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кириленко
Справа 362/5581/21
Провадження 3/362/2352/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2021 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області адміністративний матеріал, що надійшов від, Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянин України, керівник ТОВ «СПА КАМІН», житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

встановив:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал з протоколом № 4538/10-36-18-14 від 08.10.2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У силу ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Так, з наявних матеріалів видно, що місцем вчинення та проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , яке до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17липня 2020 року 807-IX, входило до складу Києво-Святошинського районну Київської області.

За вказаних обставин, з огляду на вищезазначене вважає за доцільне направити даний адміністративний матеріал до Києво-Святошинського районного суду Київської області за територіальною підсудністю.

Керуючись ст. ст. 221, 276 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Постанова не оскаржується.

Суддя В.М. Дорошенко
Справа № 309/3726/21
Провадження № 3/309/1300/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21.09.2021 року о 21 год.30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Хуст на вул.Пачовського, в напрямку вул.С.Росохи, не вибравши безпечного інтервалу допустила наїзд на транспортний засіб «Honda» н.з. НОМЕР_2 та транспортний засіб «Ford» н.з. НОМЕР_3 , які рухалися назустріч, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.16.11 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, з протоколом згідний та вину у вчиненні правопорушення визнає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №235706 від 21.09.2021 року, схемою місця ДТП та матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП України у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287,291 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1143/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.11.2021смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №750038 від 23.10.2021року, складений інспектором ДОП СП ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП, за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

У протоколі зазначено, що 16.09.2021р. близько 10:20 год. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме: погрожував предметом зовні схожим на пістолет відносно гр. ОСОБА_2 , чим порушив ст.173 КУпАП.

В судове засідання на 10-00 год. 04.11.2021року ОСОБА_1 не з`явився, органами внутрішніх справ (поліцією) не був доставлений.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адмінвідповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

За таких обставин адміністративний матеріал не може бути призначений до судового розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.268 ч.2, 277 ч.2, 278, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП у Миколаївській області для виконання вимог ч.2 ст.277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :О. В. Кривенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7601/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2021 р. Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л. розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене 30.09.2021 року ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належним чином, шляхом направлення смс за номером телефону, вказаним у протоколі, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Враховуючи викладене суд вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду, а тому приходить до висновку про доставку ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, призначене 05.11.2021 року о 08 год. 55 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 18.

Виконання постанови доручити Дарницькому УП ГУНП у м. Києві.

Про стан виконання постанови або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 939/2256/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, яка надійшла з сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 ГУНП в Житомирській області НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який проживає по АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 13 березня 2021 року о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , на вул. Заводська в смт Немішаєве Бучанського району Київської області зберігав при собі подрібнену речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-21/12877-НЗП-РАП від 23 березня 2021 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 4,30 г, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч. 7 ст. 28 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

24 березня 2021 року винесено постанову про закриття кримінального провадження за вказаним фактом.

Оскільки рішення про закриття кримінального провадження прийнято 24 березня 2021 року, то на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький
Справа № 285/5798/21
провадження в справі 3/0285/3530/21
ПОСТАНОВА

05 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , місце роботи - військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , РНОКГТП не встановлено,
передбаченої ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), -
встановив:
05.11.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ч. З ст. 172-20 КУпАП.
При підготовці до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що справа не може бути розглянута з наступних підстав.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, у порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення у графі суть правопорушення, зазначено, що солдат ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст. 172-20 КУпАП, при цьому протокол складений на ОСОБА_1 .
В зв`язку з викладеним, враховуючи недоліки допущені при оформленні адміністративного матеріалу, що можуть потягти за собою порушення вимог ст. 245 КУпАП, а також те, що зазначені обставини унеможливлюють правильний розгляд справи і винесення законного рішення по справі, суддя приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню органу, що склав даний протокол, для належного його оформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення № 285/5798/21 (3/0285/3530/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути Військовій частині НОМЕР_1 для виконання вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Михайловська