Справа № 157/970/21
Провадження №3/157/718/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О., поліцейського Балика Ю.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , особа з інвалідністю першої групи,

за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 456793 від 12 липня 2021 року зазначається: «12.07.2021 року 18 год. 40 хв. в с. Боровне по вул. Центральній ОСОБА_1 керуючи мотоциклом Viper-200, без номерного знаку, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків червоного кольору не зупинився, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КпАП України».

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 456792 від 12 липня 2021 року зазначається: «12.07.2021 року 18 год. 40 хв. в с. Боровне по вул. Центральній ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Viper-200, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки відмовився, під час чого проводилася безперервна відеозйомка, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Поліцейський Балик Ю.О. у судовому засіданні протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 підтримав повністю, та пояснив, що на місці зупинки транспортного засобу він ОСОБА_1 не пропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки останній є глухонімим і не було можливості довести до нього такі вимоги, а по прибуттю до місця проживання сестри останнього, яка здійснювала відповідний переклад, було запропоновано ОСОБА_1 проїхати до медичної установи для огляду на стан алкогольного сп`яніння, але той відмовився.

Згідно із ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КпАП України передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння встановлено ст. 266 КпАП України, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом МВС від 07.11.2015 № 1395.

Згідно зі ст. 266 КпАП України особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

З наведеного вбачається, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного сп`яніння насамперед проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу, а в разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або незгоди з його результатами, такий огляд проводиться у найближчому закладі охорони здоров`я.

Адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України особа, яке керувала транспортним засобом і відмовилася пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, підлягає у тому випадку, коли така особа, відмовившись пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або за допомогою спецприладу, також відмовилася пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичній установі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 456792, у вину ОСОБА_1 ставиться лише те, що останній відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки.

Разом з тим, за відмову від проходження водієм огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу адміністративна відповідальність не передбачена, оскільки у такому випадку законодавством чітко встановлено обов`язок поліцейського вжити заходів, спрямованих для направлення водія для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння до медичної установи.

Окрім того, як вбачається з дослідженого у судовому засіданні відеозапису, поліцейській не пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спецприладу на місці зупинки транспортного засобу, тобто був порушений встановлений законодавством порядок огляду водія на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 КпАП України при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Доданий відеозапис не містить відомостей про те, що ОСОБА_1 у належний спосіб, з огляду на наявні у нього вади слуху, були роз`яснені його права, в тому числі і право мати адвоката.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми, яка б визначала випадки обов`язкової участі адвоката (захисника) у справі про адміністративне правопорушення.

В той же час, статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику суду як джерело права.

Законодавство України не відносить передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України правопорушення, вчинення якого ставиться у вину ОСОБА_1 , до кримінальних правопорушень, однак санкція, зокрема, розмір штрафу, якому може бути піддана особа, у разі доведення її вини, вказує на кримінальний характер зазначеного адміністративного правопорушення у сенсі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» («Nadtochiy v. Ukraine», заява № 7460/03 від 15 травня 2008 року) український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням наведеного, наявні підстави для застосування норм КПК України за аналогією, а отже, беручи до уваги наявність в особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вад слуху, та положення п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, у зазначеному випадку обов`язковим була участь адвоката (захисника), який підлягав залученню поліцейським з моменту встановлення у такої особи зазначених вад, чого зроблено не було.

Крім того, з урахуванням в особи вад слуху, не було залучено поліцейським до справи відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Посилання поліцейського на те, що таким перекладачем була сестра ОСОБА_1 , не свідчать про дотримання вимог законодавства, оскільки компетентність такого перекладача не підтверджена.

З урахуванням вищезазначеного, доходжу висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КпАП України належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складів зазначених адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 36, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 (справа № 157/791/21, провадження № 3/157/719/21) та за ч. 1 ст. 130 КпАП України (справа № 157/790/21 (провадження № 3/157/718/21) об`єднати в одне провадження та об`єднаному провадженню присвоїти номер (справа № 157/790/21 (провадження № 3/157/718/21)

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КпАП України (справа № 157/790/21 (провадження № 3/157/718/21) закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складів зазначених адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк