overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

04.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Херсоні клопотання юрисконсульта сектору правого забезпечення управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту Патрульної поліції про проведення судового засідання в режимі відеоконференції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правпорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП.

Від представника особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , до суду надійшло клопотання про виклик у судове засідання працівників патрульної поліції, які здійснювали оформлення матеріалів за фактом ДТП .

Від Юрисконсульта сектору правого забезпечення управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту Патрульної поліції надіслано на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на ті обставини, що кошторисом Департаменту патрульної поліції не передбачено виділення коштів особистому складу на відрядження до інших міст. В клопотанні зазначає, що найближчий суд до якого може прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції працівник поліції Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи викладене, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи передбачених ст.268 КУпАП, дотримання строків розгляду передбачених ст.277 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268, КУпАП

постановив:

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП призначене на 11.11.2021 року о 15-30 год. проводити в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва за участю поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону №3 в Миколаївській області ДПП лейтенанта поліції Река Віталія Віталійовича.

Доручити Ленінському районному суду м.Миколаєва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Ленінського районного суду м. Миколаєва для виконання, поліцейському взводу №2 роти №2 батальйону №3 в Миколаївській області ДПП лейтенанту поліції Река В.В. для відома.

Постанова оскарженю не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська
Справа № 296/6000/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., отримавши з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 173 КУпАП -

встановив:

До провадження Корольовського районного суду м. Житомира надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 173 КУпАП.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/6000/21 3/296/2164/21 та №296/6001/21 3/296/2165/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124,173 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/6000/21 3/296/2164/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 509/2958/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (протокол серія ВАБ №578180 від 01.06.2021 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2021 року в 09.30 годин ОСОБА_1 на території ТОВ «Промтоварний ринок», розташований за адресою: АДРЕСА_2 , організував та провів загальні збори з порушенням ст. 4 Положення про загальні збори громадян за місцем проживання в Україні, затвердженого Постановою ВР України від 17.12.1993 року № 3748 та ст. 38 ч.1 п.б п.3 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні».

Правопорушник до суду не з`явився.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами:протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив встановлений порядок організації або проведення зборів, мітингів, а тому він повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 185-1 ч.1 КУпАП.

01 червня 2021 року ОСОБА_1 скоїв вищевказане адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня його вчинення, у зв`язку з тим, що з дня вчинення правопорушення сплив строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про необхідність закриття адміністративної справи, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38,185-1 ч.1,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185-1 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
Провадження № 3/344/7187/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Наявний у матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №414821 від 27.10.2021 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, в порушення вимог вказаної статті даний протокол не підписаний посадовою особою органу поліції, яка його склала.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО
Справа № 939/2542/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює на посаді адміністратора в магазині "Червоний маркет" в смт Бородянці Київської області, проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 07 січня 2021 року, близько 16-ї години, в смт Бородянці по вул. Центральній, 288 ОСОБА_1 в магазині "Червоний маркет" не припинила продаж групи товарів, які відносяться до першої необхідності, а саме продала відвідувачу (покупцю) лампочки, чим порушила вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року.

Справа надійшла до суду 02 листопада 2021 року.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки згідно з протоколом правопорушення було вчинено 07 січня 2021 року, то на момент надходження справи до суду та розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН 336/9080/2021

пр.. № 3/336/3620/2021

м. Запоріжжя 8 листопада 2021 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2021 року о 11-30 годині ОСОБА_1 у забороненому місці, а саме на території училища № 27 по вул. Виробничій, 15 курив цигарки марки «Маршал» червоні.

В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення її до адміністративної відповідальності, її поясненнями.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, недосягення правопорушеником на момент вчинення правопорушення повноліття, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 175-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду в установленому законом порядку.

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.
Провадження № 3/686/8142/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ФОП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22 вересня 2021 року близько 16.30 год. перебуваючи в дворі будинку по АДРЕСА_2 , з хуліганських мотивів нанесла удар долонею правої руки в область щоки ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеною про місце та час розгляду справи, про що свідчить її підпис у відповідній графі протоколу, в судові засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомляла, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: її письмовими поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними заяви ОСОБА_3 про вчинене правопорушення, відеозапису.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 639/5471/21
Провадження № 3/639/1750/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши у відритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив вимоги ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

На час надходження адміністративного матеріалу до суду строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
Справа № 289/2072/21
Номер провадження 3/289/1096/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №3 Житомирського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

-за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2021 о 22 год. 45 хв., ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. З поданої ОСОБА_1 до суду заяви вбачається, що останній просить суд розгляд матеріалів провести у його відсутність за наявними у справі доказами, надані пояснення працівникам поліції підтримує, зазначені у протоколі обставини не заперечує, права, передбачені ст. 268 КУпАП, йому роз`яснені та зрозумілі, заяв чи клопотань до суду не має.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2021 серії ВАБ за № 779090, визнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями ОСОБА_2 від 20.10.2021 р., Вищенаведені докази, на переконання суду, є належними, допустимими та достовірними.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 170,00 гривень штрафу (Отримувач коштів: ГУК у Житомирській обл./ТГ, м. Радомишль /21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0006777, код класифікації доходів бюджету: 21081100) «Адміністративні штрафи та інші санкції»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О. В. Мельник

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2021

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______ 2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 Провадження № 3/425/1431/21

Справа № 425/3195/21

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Судом встановлено, що, 08.10.2021 р. о 20:00 год., в м. Рубіжне, по вул. Студентська, 33, ОСОБА_1 , перебуваючи, в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, біля буд. № 33, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав повністю, в скоєному розкаюється, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне затримання серії АА № 208193 від 08.10.2021 р., відповідно до якого, ОСОБА_1 затримано у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП;

- диском з файлами відеофіксації, відповідно до яких, 08.10.2021 р., приблизно, о 20:00 год., біля багатоповерхового багатоквартирного житлового будинку патрульні поліцейські виявляють чоловіка, який має порушену координацію рухів (хитку ходу), порушене мляве мовлення, що судом розцінюється як ознаки алкогольного сп`яніння. Вказаним чоловіком виявляється ОСОБА_1 , який висловлюється нецензурною лайкою, на зауваження поліцейських не реагує.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283-285 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) гривень на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська