П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Новотроїцького ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , не працює, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.10.2020 року о 10-30 годині , перебуваючи в магазині «Смак маркет», розташованого по вул. Шевченка в смт. Новотроїцьке Херсонської області, таємно викрала з полиці магазину продукти харчування та побутову хімію 1 банку металеву з ключем, вагою 240 г. сардина «Рига голд», 2 пари шкарпеток «бамбук» чоловічі, станки для гоління чоловічі «Bic Metal» 1 упаковку, чим завдала матеріального збитку на загальну суму 75грн.78 коп..

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, та підтвердив, що дійсно вчинила дрібну крадіжку, в чому щиро розкаюється.

У відповідності до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне,всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган/посадова особа/,зокрема суддя, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вина ОСОБА_1 , крім її пояснень даних в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №094323 від 05.12.2020 року згідно якого ОСОБА_1 07.10.2020 року о 10-30 годині , перебуваючи в магазині «Смак маркет», розташованого по вул. Шевченка в смт. Новотроїцьке Херсонської області, таємно викрала з полиці магазину продукти харчування та побутову хімію 1 банку металеву з ключем, вагою 240 г. сардина «Рига голд», 2 пари шкарпеток «бамбук» чоловічі, станки для гоління чоловічі «Bic Metal» 1 упаковку, чим завдала матеріального збитку на загальну суму 75грн.78 коп., постановою про закриття кримінального провадження від 12.11.2020 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями сівдка ОСОБА_2 , протоколом допиту потерпілого, приходними накладними, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 , протоколами огляду, постановами про визнання речовим доказом та передання їх на зберігання від 06.11.2020 року, повідомленням про підозру, протоколом допиту підозрюваної, витягом з АРМОРУ.

Вирішуючи питання щодо застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що застосування стягнення у вигляді виправних робіт та адміністративного арешту, що передбачено санкцією ч. 1ст.51 КУпАП, є передчасним і тому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є тим стягненням, яке буде сприяти запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, ст. 51 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною за ч. 1 ст.51 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170,00 гривень /сто сімдесят грн. 00 коп./ в дохід держави, отримувач коштів: Отримувач ГУК у Херсон обл/Генічес р-н/21081100, номер рахунку (IBAN) UA0021112, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривень 00 копійок), в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО - 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір").

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький райсуд.

Суддя В.В.Решетов