ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/1875/21 Головуючий І інстанції Мартинова О.М.
Справа № 645/2934/21 Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: ч. 1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19 липня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19 липня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривні.

Не погодившись з вказаною постановою, 18 жовтня 2021 року (здано до відділення поштового зв`язку 12 жовтня 2021 року) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що про дату та час розгляду справи він повідомлений не був, копію оскаржуваної постанови отримав у поштовому відділенні 11.10.2021.

Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин та просить його поновити.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскаржувану постанову прийнято 19 липня 2021 року, останнім днем подачі апеляційної скарги було 29 липня 2021 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 здана до відділення поштового зв`язку 12 жовтня 2021 року та зареєстрована в суді першої інстанції 18 жовтня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Звертаючись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 посилається на те, що копію оскаржуваної постанови отримав у поштовому відділенні 11.10.2021, проте доказів цього не надає.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження не підтверджено належними доказами, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови районного суду та наданням відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19 липня 2021 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна