№ 415/7040/21
№ 3/415/1641/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2021 року об 11 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно протоколу належить ОСОБА_2 , в районі будинку 49 по вулиці Новосадова в м. Лисичанську, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, в наслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті пригоди сталося ДТП, зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

28 серпня 2021 року об 11 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно протоколу належить ОСОБА_2 , в районі будинку 49 по вулиці Новосадова в м. Лисичанську, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, в наслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 для надання пояснень до суду не з`явився, причини його неявки суду невідомі, про явку до суду був повідомлений належним чином, шляхом телефонограми. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав. Постановою Лисичанського міського суду від 21.10.2021 ОСОБА_1 було піддано приводу, який УПП в Луганській області ДПП виконаний не був.

21 жовтня 2021 року постановою Лисичанського міського суду матеріали справи стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

В судовому засіданні були дослідженні письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 від 10.09.2021, з яких вбачається, що 28.08.2021 близько 11 год. 00 хв. в м. Лисичанську по вул. Новосадова, він здійснював розворот, заднім ходом під час якого він відчув, що йому щось заважає, однак не придав цьому значення та після повороту направився до дому.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні встановленими та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності, які не викликають у суду сумнівів у їх достовірності.

Зі схеми місця ДТП від 28.08.2021року вбачається, що:

- транспортний засіб Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 отримав пошкодження у виді задньої правої частини багажної дверці, задньої правої протитуманного ліхтаря.

Згідно з акту огляду транспортного засобу від 10.09.2021, на транспортному засобі марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , встановлені механічні пошкодження у вигляді пошкодження ЛФП задньої лівої частини, пошкодження задньої лівої блок фари.

Згідно з базою даних «ІПНП» України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.

Оцінивши та дослідивши приведені докази в їх сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п.10.9 ПДР. Дії правопорушника за ст. 122-4 КУпАП також, кваліфіковані правильно, оскільки він, після порушення правил дорожнього руху, залишив місце ДТП, до якого причетний.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП: правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, відноситься до числа більш серйозних, ніж правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тому адміністративне стягнення йому необхідно призначити в межах санкції ст.122-4 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан: ОСОБА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги наведене, з урахуванням особи та майнового стану, а також з метою запобігання вчинення інших правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції ст. 122-4 КУпАП України.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири).

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г. Березін