Справа 362/4687/21
Провадження 3/362/1989/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2021 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонний суд Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 02.09.2021 надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечував свою провину, пояснив, що 28.09.2021 дійсно рухався на своєму автомобілі у вказаному протоколі місці, однак нікого не підрізав та не створював ніяких аварійних ситуацій, пізніше його наздогнав автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , в якому знаходилась і його колишня цивільна дружина. З вказаними особами у ОСОБА_1 склалися тривалі неприязні особисті стосунки. Вони вийшли з машин та почали сваритися, але ніякого відношення вказана сварки до порушень ПДР України не має. Вважає, що позиція і ОСОБА_2 , і його колишньої дружини ОСОБА_3 пов`язана саме з особистими неприязними стосунками.

За змістом ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення має бути забезпечено всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №233358 від 28.08.2021 водій ОСОБА_1 28.08.2021 о 9 год 00 хв, керуючи автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 , між с. Тростинка та с. погреби виконав обгін автомобіля ВАЗ2103 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та здійснив різке гальмування без необхідності, чим спричинив створення аварійної ситуації та порушив вимоги п.12.9г ПДР.

Відповідно до протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 28.08.2021 водій ОСОБА_1 різко загальмував, виражався нецензурною лайкою, а потім погрожував фізичною розправою, внаслідок чого вони застосували до нього газовий балончик та викликали наряд поліції.

Інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду не надано (пояснень незацікавлених осіб, відео або фото доказів).

При цьому, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , викликані до судового засідання у встановленому законом порядку, у тому числі шляхом направлення смс-повідомлень на номери телефонів, вказані ними особисто у поясненнях, не з`явились.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять беззаперечних доказів на спростування пояснень ОСОБА_1 щодо не створення ним аварійної ситуації, а виникнення конфлікту на ґрунті особистих неприязних стосунків. Письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 суд оцінює критично, оскільки вони описують конфлікт із висловлення з боку ОСОБА_1 погроз фізичною розправою та нецензурної лайки.

ЄСПЛ підкреслює, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Так, в рішенні від 21.07.2011 у справі «Коробов проти України» ЄСПЛ висловив позицію, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту. Тобто таких, які не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на викладене, дослідивши усі наявні у справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про недоведеність у даному випадку вини у вчиненні aдміністративного прaвопорушення за стандартом доведення «поза розумним сумнівом» і наявність підстав для закриття провадження у справі про пpитягнення до aдміністративної вiдповідальності на підставі п. 1 ч. 1 cт. 247 КУпAП за вiдсутністю подiї та cкладу aдміністративного прaвопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 cт. 247 КУпAП, -

ПОСТАНОВИВ:

Зaкpити пpовадження у справі про aдміністративне пpавопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП у зв`язку з вiдсутністю пoдії і cкладу aдміністративного прaвопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Сухарева О.В.