Справа № 276/1729/21
Провадження по справі № 3/276/1162/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вол.-Волинським РС УДМС України в Житомирській області 13.05.2015 року, жительки АДРЕСА_1 , має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, не працююча, за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 882196 від 07.10.2021 року, 04.10.2021 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , не виконувала своїх батьківських обов`язків щодо виховання дітей, а саме не піклувалась про їх духовний розвиток та не задовольняла потреб дітей відповідно до їх віку, в будинку антисанітарні умови.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та підтвердила фактичні обставини вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, відомості про яке містяться в матеріалах справи.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, крім її власних пояснень, доведена доказами, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 882196 від 07.10.2021;

-листом служби у справах дітей Хорошівської селищної ради №372 від 05.10.2021;

-актом обстеження житлово-побутових умов від 04.10.2021 року;

-копією постанови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 04.08.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Своїми діями, що виразились в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, вчинені особою повторно протягом року, після накладення на неї адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Санкцією ч. 2 ст.184 КупАП передбачено накладення на громадян адміністративного стягнення у виді штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При розгляді даної справи суд приймає до уваги, що Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справі «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02) провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП стосовно заявниці, яка вчинила дрібну крадіжку на загальну суму 0,42 грн., ЄСПЛ розцінив як кримінальне для цілей застосування Конвенції «з огляду на загальний характер законодавчого положення, яке порушила заявниця, а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених цим положенням».

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання вЗ агальній частині цього Кодексу. За вчинення злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Суд вважає, що неможливість призначення більш м`якого покарання згідно норм КупАП у зв`язку з відсутністю правового регулювання даного питання, у порівняння з нормами КК України, які дозволяють призначення більш м`якого покарання, є несправедливим та непропорційним, з урахуванням меншого ступеня суспільної небезпеки адміністративних правопорушень у порівнянні із кримінальними правопорушеннями. Таким чином, з урахуванням правової позиції ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України», суд вважає можливим застосувати для усунення прогалин КУпАП в порядку аналогії закону норми КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаялась у скоєному, з урахуванням тяжкого майнового стану, вважаю за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 2 статті 184 КУпАП, а саме у виді попередження.

При цьому, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.8 Закорну України «Про судовий збір», оскільки вона не працює, утримує п`ятеро неповнолітніх дітей та має скрутне матеріальне становище.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: А. М. Збаражський