Справа № 196/999/21
№ провадження 3/196/440/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , ПП « ОСОБА_2 », мешканця: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2021 року о 22.20 годині, на а/д Н-31 74 км + 750 м «Дніпро-Царичанка-Решетилівка» водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Камаз 53215 н.з. НОМЕР_2 з причепом МАЗ 83781 н.з. НОМЕР_3 , не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль, який стояв в попутному напрямку LEXUS RX 330 н.з. НОМЕР_4 (водій ОСОБА_4 ), в результаті чого автомобілям завдані механічні пошкодження та завдано матеріального збитку, чим порушив вимоги п.п.2.3Б ПДР України, при ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , на підставі зібраних у справі доказів, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_3 підтверджується наступними матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 481212 від 12.10.2021 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.10.2021 року з фототаблицями до неї;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 ;

- рапортом поліцейського СРПП ВП №11 Дніпровського рУП ст. л-нта поліції Сосідка Ю.Г.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , а також особистими поясненнями ОСОБА_3 , наданими в судовому засіданні, згідно яких останній визнав вину в скоєному адміністративному правопорушенні в повному обсязі.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.

Накладення на правопорушника покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак