Справа № 703/3027/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т., прокурора Мордванюка Д.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого головним спеціалістом з мобільної роботи виконавчого комітету Смілянської міської ради, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду надійшов протокол № 353/2021 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, згідно з яким ОСОБА_1 , будучи завідувачем сектору мобілізаційної роботи виконавчого комітету Смілянської міської ради та будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" без поважних причин несвоєчасно подав декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (щорічна), оскільки граничний термін подачі такої декларації був до 31.03.2021 року, а декларація фактично подана була 08.06.2021 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 09 березня 2021 року був призначений на посаду завідувача сектору мобілізаційної роботи. До того часу він ніколи не перебував на державній службі. 22 березня 2021 року він та його дружина захворіли на короновірусну інфекцію. 27 березня 2021 року у зв`язку з погіршенням здоров`я вони були госпіталізовані до лікарні, він до відділення інтенсивної терапії, а його дружина в реанімаційне відділення. 30 березня 2021 року його дружина померла. 05 квітня 2021 року до лікарні була госпіталізована його теща, яка постійно проживала з ним та дружиною. 08 квітня 2021 року його було виписано з лікарні та направлено на амбулаторне лікування, в подальшому орієнтовно до 13 травня 2021 року він проходив реабілітацію після хвороби. Після цього, він змушений був опікуватись своєю тещею, яка після смерті дружини залишилась повністю на його забезпеченні. Враховуючи, що у неї, крім всього, наявні психічні розлади та деменція він близько 2,5 місяців займався оформлення документів для поміщення її до лікувального закладу, збирав відповідні документи. А тому, він не мав можливостей подати вчасно декларацію. Просив врахувати, що на початку березня 2021 року перед призначенням на посаду він подав декларацію про доходи за 2020 рік. А тому, в нього був відсутній умисел на приховання свого матеріального стану. Зазначив, що не був обізнаний у необхідності подання такої декларації.

У питанні доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, прокурор поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з розпорядженням міського голови м. Сміла Черкаської області № 72-к від 09.03.2021 року ОСОБА_1 було переведено з посади радника міського голови на посаду завідувача сектору мобілізаційної роботи з 09.03.2021 року як такого, що зарахований до кадрового резерву на дану посаду, з посадовим окладом згідно штатним розписом.

Приписами статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закон, зокрема підпунктом «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону передбачено його розповсюдження на посадових осіб місцевого самоврядування.

Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, у тому числі за статтею 172-6 КУпАП.

Абзацом 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до п. 1 та п. 2 розділу II «Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» до Реєстру включаються такі електронні документи як декларації, що подаються відповідно до статті 45 Закону, шляхом заповнення електронних форм відповідних документів. Суб`єкти декларування подають зазначені документи через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті після реєстрації в Реєстрі.

Враховуючи викладене ОСОБА_1 , як посадова особа органу місцевого самоврядування, повинен був подати до 01 квітня 2021 року, шляхом заповнення відповідної форми в особистому кабінеті користувача, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав таку декларацію до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, 08.06.2021 року, тобто несвоєчасно.

При цьому, суд відхиляє твердження ОСОБА_1 про його необізнаність щодо необхідності подачі щорічної декларації, оскільки 04.03.2021 року його було письмово ознайомлено про обмеження, пов`язані з прийняттям на службу органи місцевого самоврядування та проходження служби, в тому числі і щодо необхідності подання щорічно до 1 квітня декларації про доходи, що він засвідчив власним підписом.

Також суд вважає необґрунтованими доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо відсутності в його діях суб`єктивної сторони, оскільки він не мав умислу на вчинення зазначеного корупційного адміністративного правопорушення.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а склад даного правопорушення є формальним, тобто для настання відповідальності за його вчинення необхідною умовою є лише здійснення дій (бездіяльності), описаних в диспозиції статті, настання наслідків для притягнення до відповідальності не є обов`язковим.

В той же час суд зазначає, що за частиною 1 статті 172-6 КУпАП відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Для кваліфікації діяння за частиною першою статті 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом та неповажності причин своєчасного неподання.

Тобто, конструктивною ознакою цього правопорушення є несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин.

Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно з 22 по 27 березня 2021 року перебував на амбулаторному лікуванні, що підтверджується листком непрацездатності серії АЛГ № 358746. З 29 березня по 07 квітня 2021 року він перебував на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділенні КНП «Смілянська міська лікарня», що підтверджується листком непрацездатності серії АДЯ № 562484. З 08 по 20 квітня 2021 року ОСОБА_1 знову перебував на амбулаторному лікуванні, що підтверджується листком непрацездатності серії АЛГ № 296238.

В цей період, а саме 30 березня 2021 року, померла його дружина ОСОБА_2 , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 67 від 01.04.2021 року, свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 та свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 . Причиною смерті зазначено легенево-серцеву недостатність, короно вірусна інфекція СОVID-19.

Відповідно до довідки про склад сім`ї станом на 01.04.2021 року разом з ОСОБА_1 була зареєстрована та проживала його теща ОСОБА_3 , яка згідно довідки до акта огляду МСЕК № 778444 має І (першу) групу інвалідності, потребує постійного стороннього догляду та повністю залежна від сторонніх осіб. Наведені обставини підтверджуються, також, відповідною медичною документацією.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги наявність обставин які перешкоджали виконати вимоги закону вчасно, суд вважає поважними причинами несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а тому виключає настання адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.Я. Биченко