Провадження № 3/263/3763/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2021 о 23:43 год ОСОБА_1 по пр.-ту Миру, 98 в Центральному районі м. Маріуполя керував транспортним засобом ВАЗ 21154, д.н.з. НОМЕР_1 , яке має технічні несправності, а саме: з не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3 Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ст.121 КУпАП повторно протягом року, у зв`язку з чим дії кваліфіковані за ч.4 ст.121 КУпАП України.

В судовому засіданні 13.10.2021 ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що перед початком руху переконався у штатній роботі всіх освітлюючи приборів. Рух здійснював по проїжджій частині зі штучним освітленням, що унеможливлювало виявлення технічної несправності під час руху. Захисник Данелян А.А. через відсутність суб`єктивної сторони у складі інкримінованого правопорушення, оскільки водій не був обізнаний про вчинення правопорушення під час руху, просив провадження закрити з підстав передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя приходить до переконання, що в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме: керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), вчинене повторно протягом року.

Так, ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП 21.06.2021 про що свідчить відомості надані відділом адмінпрактики УПП в Донецькій області, та не заперечувалось під час судового розгляду адміністративного матеріалу.

Провина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом на якому не горіла лампа лівої фари доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 196304 від 23.09.2021, рапортом інспектора поліції Попкова О., та відеозаписом правопорушення. Переглядом відео фіксації з камери регістратора встановленого у службовому автомобілі поліції та боді-камер поліцейських в судовому засіданні беззаперечно було встановлено рух транспортного засобу з технічною несправністю, а саме: не горить ліва фара в режимі ближнього світла. Обізнаність про наявність вказаної технічної несправності автомобіля визнана ОСОБА_1 на місці події, при запропонованому тестуванні приборів освітлення. Вказане виключає спроможність лінії захисту щодо відсутності суб`єктивної сторони у складі правопорушення, оскільки водієм самостійно на місце події підтверджено наявність технічної несправності автомобіля, про що йому було відомо перед початком руху на автомобілі.

Твердження захисту про притягнення ОСОБА_1 за вказане порушення постановою поліцейського серії ЕОА №4686143 від 25.08.2021, спростовані відповіддю №11432/41/37/01-2021 від 29.10.2021 т.в.о. начальника УПП в Донецькій області Скрипник Р., який зазначив про її скасуванні та спрямування матеріалів на новий розгляд відповідно до п.2 ч.1 ст.293 КУпАП.

Судом враховано, що згідно з ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує положення ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Оскільки дії ОСОБА_1 не завдали будь-яких негативних наслідків для суспільства, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ним діяння, а тому вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 121 ч. 4, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, у зв`язку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Соловйов