overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/9937/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкина України, працюючої помічником юриста, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.08.2021 року о 12 год. 45 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Міцубіші», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по пр-ту Ак. Глушкова 4-В, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, та скоїла наїзд на стіну будинку, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Тобто вчинила дії, якими порушила вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 131340 від 21.08.2021 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 438/631/21
Провадження № 3/438/763/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 листопада 2021 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія ГП № 097017 від 11 квітня 2021 року 11 квітня 2021 року близько 20 год 30 хв гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись по вул Весняній, 10 м.Борислава, що являється громадським місцем, образливо чіплявся до перехожих, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Як встановлено, правопорушення було скоєно 11 квітня 2021 року, таким чином, на момент наджодення справи до суду, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя: А.Т. Слиш
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 462635 від 31.10.2021, 29.10.2021 р о 20.05 год. ОСОБА_1 , стосовно якого був встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення, він не містить інформації щодо місця скоєння правопорушення.

Оскільки протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, тому вважаю за необхідне повернути його на дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278, 251, 280-283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повернути начальникові Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/625/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи був в черговий раз призначений на 08 листопада 2021 року на 09 год.30 хв., відповідно до постанови суду від 18.10.2021 року відносно ОСОБА_1 був застосований привід у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП і виконання постанови про здійснення приводу було доручено Голованівському ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Станом на 08.11.2021 року інформація щодо виконання вищевказаної постанови у суді відсутня, до суду не повернулось зворотнє поштове повідомлення щодо вручення адресату вищевказаної ухвали суду.

За таких обставин, у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, враховуючи, що попередню постанову про привід не виконано, суд, дійшов висновку про застосування повторного приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності для розгляду відносно неї адміністративних матеріалів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 повторно привід в судове засідання до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, яке відкладене на 18 листопада 2021 року на 08 год.30 хвилин.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Голованівському ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 564/3015/21

08 листопада 2021 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого за ч.2 ст. 187

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що 25.06.2021 року; 05.07.2021 роу; 25.07.2021 року; 05.08.2021 року громадянин ОСОБА_1 не з`явився на відмітку у Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області, чим порушив правила адміністративного нагляду. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/3015/21 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, №564/3016/21 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, №564/3017/21 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КупАП, №564/3018/21 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КупАП, - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/3015/21.

СуддяП. В. Олійник
Провадження №: 3/752/9884/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 жовтня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «ДСД Фінанс», до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , як керівнику ТОВ «ДСД Фінанс», яка є відповідальною за контроль та порядок ведення податкового обліку, інкримінується не виконання обов`язку з подання аудиторського звіту разом з річною оприлюдненою фінансовою звітністю за 2020 рік у строк до 10.06.2021, що встановлено за результатами камеральної перевірки ТОВ «ДСД Фінанс», які викладені у акті перевірки від 04.08.2021.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із вимогами ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення і з даних акту перевірки від 04.08.2021 р., кінцевим строком подання звіту є 10.06.2021, тобто порушення граничного терміну подання настало 11.06.2021, таким чином на момент розгляду справи, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, оскільки на момент її розгляду судом закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.2 ст. 38, ч.1 ст. 163-1, п.7 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,закрити за закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа № 264/6960/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У судові засідання правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки. Приводом не доставлено.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 годину 22.11.2021 року в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №1).

Копію постанови для виконання направити до Відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Провадження № 3/756/8229/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2021 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри, висловлювався в її бік нецензурною лайкою, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Жодних заяв чи клопотань до суду від ОСОБА_1 не надходило.

З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши надані матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки ні фабула протоколу про адміністративне правопорушщення, ні матеріали справи не містять жодної кваліфікуючої ознаки із передбачених в диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим справу слід закрити з підстав п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч. 1, 247 п. 1, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити з підстав п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя Л.П. Шестаковська
Справа № 265/8516/21
Провадження № 3/265/2694/21
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян В. В., вивчивши справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

27 жовтня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції надійшло два протоколи відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтями 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/8516/21, провадження № 3/265/2694/21, справа № 265/8517/21, провадження № 3/265/2695/21).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП (справа № 265/8516/21, провадження № 3/265/2694/21, справа № 265/8517/21, провадження № 3/265/2695/21) об`єднати в одне провадження;

справі присвоїти № 265/8516/21, провадження № 3/265/2694/21;

розгляд справи призначити на 24 листопада 2021 року о 10-45 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 33/801/827/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шидловський О. В.
Доповідач: Якименко М. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Якименко М.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2021 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Якименко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3028/21

09 листопада 2021 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського районного управління поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2021 року на адресу суду надійшли адміністративні протоколи серії ВАБ №634627 від 31.08.2021 року, серії ВАБ №634628 від 31.08.2021 року, серії ВАБ №634629 від 31.08.2021 року, серії ВАБ №635096 від 14.09.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Датою вчинення правопорушення, згідно протоколу серії ВАБ №634627 від 31.08.2021 року є 05.07.2021 року, серії ВАБ №634628 від 31.08.2021 року є 15.07.2021 року, серії ВАБ №634629 від 31.08.2021 року є 25.07.2021 року, серії ВАБ №635096 від 14.09.2021 року є 05.08.2021 року.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що правопорушення було вчинено 05.07.2021 року, 15.07.2021 року, 25.07.2021 року та 05.08.2021 року, а протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ №634627 від 31.08.2021 року, серії ВАБ №634628 від 31.08.2021 року, серії ВАБ №634629 від 31.08.2021 року, серії ВАБ №635096 від 14.09.2021 року було направлено до суду лише 09.11.2021 року, тобто уже після закінчення строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун