Справа 362/4914/21
Провадження 3/362/2091/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2021 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 173, 185 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області засобами поштового зв`язку надійшла справа про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Постановою суду від 15.09.2021 вказані справи об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину категорично не визнав, вказав, що не скоював ніяких протиправних дій, а вказані протоколи вважає помстою з боку працівників поліції. Він звертався з приводу їх незаконних дій на гарячу лінію поліції, але відповіді не отримав.

За клопотанням ОСОБА_1 постановою суду від 18.10.2021 витребувано з Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Калинівка) Фастівського РУП ГУ НП в Київській області докази відеофіксації обставин події 02.09.2021 за участю ОСОБА_1 , викликано поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання 02.11.2001, а також свідків, вказаних у протоколах про адміністративні правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Станом на 02.11.2021 постанова суду уповноваженими особами поліції не виконана, докази відеофіксації не надано, поліцейські до судового засідання не з`явились, про причини невиконання та неявки суд не повідомили.

До судового засідання з`явився свідок ОСОБА_4 , який пояснив, що був присутній при подіях 02.09.2021, коли працівники поліції складали протокол стосовно особи на прізвище ОСОБА_1 , однак особа, яка присутня у судовому засіданні 02.11.2021 не є тією особою, що була на місці події 02.09.2021, він бачить чоловіка вперше. Крім того, заперечив фактичні обставини викладені в протоколі, особа, стосовно якої складався протокол 02.09.2021 не лаялася, на працівників поліції в бійку не кидалася, виконувала вимогу поліцейських, можливо була нервова та збуджена. Свої письмові пояснення від 02.09.2021 категорично заперечив, вказавши, що він їх особисто не писав,.а поліцейський неправильно виклав його пояснення, а він їх уважно не прочитав.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 02.09.2021 серії ВАБ №554790 та серії ВАБ №554800 02.09.2021 ОСОБА_1 02.09.2021 о 19 год 45 хв в с. Кожухівка по вул. Першотравневій, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. На законну вимогу працівників поліції припинити адміністративне правопорушення (дрібне хуліганство) не відреагував, продовжував виражатися нецензурною лайкою у бік працівників поліції.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173 та 185 КУпАП, не доведена і не підтверджується.

Окрім протоколів про адміністративне правопорушення, жодного доказу, які б беззастережно свідчили про вчинення ним 02.09.2021 дрібного хуліганства та злісній непокорі законній вимозі поліцейського не надано. Свідок, який був на місці події, у суді не підтвердив, викладені у протоколах обставини, заперечив свої пояснення та взагалі не впізнав особу правопорушника, категорично наполягав, що не стосовно цієї особи складалися протоколи, які він підписував.

Матеріали справи не містять ні повідомлення до поліції будь-яким чином про порушення громадського спокою та порядку 02.09.2021, ні посилання на конкретних громадян, спокій яких було порушено 02.09.2021, ні їх письмових пояснень, ні відеозапису з нагрудних камер поліцейських, які фіксували вказану подію у протоколі про адміністративне правопорушення.

Викликані до судового засідання уповноважені особи поліції, які складали протоколи та законні вимоги яких не виконував ОСОБА_1 , до суду не з`явилися, ніяких доказів або пояснень не надіслали.

Враховуючи наведене, а також те, що згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення або відшукувати докази на підтвердження вини особи, дослідивши всі надані матеріали адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП, за якими кваліфіковано дії ОСОБА_1 , тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Сухарева О.В.