Провадження № 3/592/2866/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сумської митниці ДМС України стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Росії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий ФМС 50002 від 18.06.2016 року,

за ч.6 ст.481 МК України,

У С Т А Н О В И В:

08 серпня 2020 року о 17 год. 23 хв. громадянином РФ RU ОСОБА_1 було ввезено на митну територію України через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Юнаківка - Суджа» Слобожанської митниці Держмитслужби транспортний засіб особистого користування «CHERY А21 SQR7201» реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» із встановленим терміном вивезення до 08.08.2021 включно. Станом на 22.10.2021 згідно з базами даних АСМО «Інспектор» та Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби (далі - ЄАІС) відсутня інформація щодо вивезення за межі митної території України вищезазначеного транспортного засобу особистого користування. Відповідно до програмно-інформаційного комплексу «Реєстр порушників митних правил» ЄАІС та функціонального модулю «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор» станом на 22.10.2021 не зареєстровано факту складання протоколу про порушення митних правил у відношенні гр. РФ ОСОБА_1 щодо порушення строку тимчасового ввезення автомобіля марки «CHERY А21 SQR7201» реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 . Таким чином, враховуючи те, що гр. РФ ОСОБА_1 не вивіз у встановлений строк транспортний засіб особистого користування, в його діях вбачається перевищення встановленого ст.380 МК України строку тимчасового ввезення більше, ніж на 30 діб.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У частині 1 ст. 489 МК України зазначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення при цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які відповідно чинного законодавства, представляють собою будь - які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

Згідно зі ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів та з`ясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, 08 серпня 2020 року о 17 год. 23 хв. громадянином РФ ОСОБА_2 було ввезено на митну територію України через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Юнаківка - Суджа» Слобожанської митниці Держмитслужби транспортний засіб особистого користування «CHERY А21 SQR7201» реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» із встановленим терміном вивезення до 08.08.2021 включно.

Згідно з базами даних АСМО «Інспектор» та Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби встановлено, що станом на 22.10.2021 року автомобіль марки «CHERY А21 SQR7201» реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 за межі митної території України ОСОБА_1 вивезено не було, чим перевищено встановлений ст. 380 МК України строк тимчасового ввезення.

Відповідно до ч.1, ч.6 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більше як на 60 днів.

Документів, підтверджуючих обставин непереборної сили та особисті обставини ОСОБА_1 до митного контролю надано не було і до митних органів з приводу продовження терміну зворотного вивезення вона не зверталась.

Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 перевищив встановлений ст. 380 МК України строк перебування автомобіля у митному режимі тимчасового ввезення на митній території України.

З урахуванням викладеного вище ОСОБА_1 допустив порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «CHERY А21 SQR7201» реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп.

Керуючись ст.481, 527, 528 МК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «CHERY А21 SQR7201» реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської митниці ДМС понесені митним органом витрати в сумі 3658 грн 83 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова