Справа №515/1411/21
Провадження №3/515/1898/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2021 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Татарбунарського районного товариства мисливців та рибалок Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Лиман Татарбунарського району Оде- ської області, працюючого на посаді водія «Агробуд» м.Одеси, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з надісланих матеріалів, 17 жовтня 2021 року об 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 у полі біля рекреаційної зони «Катранка» в районі с.Лиман Білгород-Дністровського (Татарбунарсь- кого) району Одеської області порушив правила полювання, а саме, без належного на те дозволу (ліцензії) здійснював полювання з використанням мисливської рушниці марки «Стар» з автомобі- ля, добувши степову козулю сірого кольору, чим заподіяно збиток, згідно «Таксам для обчислення розміру відшкодування збитків, завданих унаслідок порушення законодавства в галузі мисливсь- кого господарства та полювання», що затверджені спільним Наказом Міністерства аграрної полі- тики та продовольства України та міністерства екології та природних ресурсів від 19.06.2017 р. № 301/222, на суму у розмірі 32000 грн.

Посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Але в даному випадку з урахуванням цінності та вартості добутої тварини є підстави вважати, що в результаті незаконного зайняття ОСОБА_1 добуванням мисливському господарству України завдано істотної шкоди. А відповідальність за порушення правил полювання, що заподі- яло істотну шкоду передбачена ст.248 КК України, тоді як за порушення правил полювання насту- пає адміністративна відповідальність.

Зазначене служить підставою для передачі прокурору з метою детального з`ясування всіх обс- тавин справи та надання діям згаданої особи належної правової оцінки.

Отже, дана справа не може бути розглянута і підлягає передачі органу розслідування у зв`язку з наявністю підстав вбачати у діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, перед- баченого ч.1 ст.248 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі її прокурору, органу досудового роз- слідування, а також при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу.

Таким чином, розпочате провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю з огля- ду на викладене, а матеріали підлягають передачі прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, яке передбачено ч.2 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стосовно ОСОБА_1 закрити.

Матеріали провадження у справі про адміністративне правопорушення, яке передбачено ч.2 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стосовно ОСОБА_1 передати до слідчого відділення ВП № 2 Білгород-Дністровськоїго РВП ГУНП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої закрито провадження у справі про адмі- ністративне правопорушення, її законним представником, захисником, потерпілим, його пред- ставником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя С. В. Тимошенко