Справа №949/1030/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., за участю адвоката Ковташа В.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого фізичною особою-підприємцем, жителя АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права та обов`язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 роз`яснені.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №134735 від 30 липня 2021 року вбачається, що 29 липня 2021 року о 17:00 год., в м. Житомир по вул. Параджанова, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "DAF FT XF 105.410, з номерним знаком НОМЕР_1 з напівпричепом з номерним знаком НОМЕР_2 , не вибрав безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на транспортний засіб марки "Рута-25", з номерним знаком НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся.

Також ОСОБА_1 суду додатково пояснив, що 29 липня 2021 року приблизно о 17 год. 00 хв. він керував автомобілем «DAF» XF105/460, НОМЕР_1 , з напівпричепом KRONE SD д.н.з. НОМЕР_4 та рухався по вул. С.Параджанова в м. Житомир зі швидкістю, приблизно, 40-45 км/год, через ускладнений рух. Перед ним рухався транспортний засіб маршрутне таксі Рута-25, д.н.з. НОМЕР_3 .

Водій маршрутного таксі, раптово, без подання сигналу правим світловим покажчиком повороту здійснив зупинку для висадки пасажирів. Переконавшись у відсутності транспортного засобу, який рухається у зустрічному напрямку, з метою уникнення зіткнення він здійснив об`їзд перешкоди - маршрутного таксі Рута-25, д.н.з. НОМЕР_3 та зупинився. Після чого він оглянув тягач та напівпричеп і не виявив жодних пошкоджень. Водій маршрутного таксі, не виходячи з нього, продовжував посадку та висадку пасажирів. Видимих пошкоджень на маршрутному таксі він не виявив та жодних претензій від водія до нього не надходило. Тому, ОСОБА_1 продовжив рух на своєму транспортному засобі. Наступного дня до нього зателефонували з поліції та повідомили про необхідність з`явитися для розгляду справи.

Лише, після прибуття до УПП у Житомирській області, від працівників поліції він дізнався про дорожньо-транспортну пригоду. До даного часу він і не здогадувався, що є учасником ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення згідно яких претензій майнового характеру до ОСОБА_1 він не має, оскільки останнім в повному обсязі відшкодовано завдані збитки. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Ковташ В.Д. в судовому засіданні з урахуванням письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , просив суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Ковташа В.Д. на розгляді справи в суді, дослідивши та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вину доведено повністю, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №134735 від 30 липня 2021 року, смехою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , а також визнанням ОСОБА_1 своєї вини.

Відповідно до частини 2 статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення судом визнається те, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдані збитки в повному обсязі та те, що вчинене діяння не заподіяло істотну шкоду, та не спричинило тяжкі наслідки.

Відповідно до статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлені.

Оцінивши всі обставини провини порушника, його щире каяття, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись статтями 22, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор