Справа №591/6804/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Сорока М. Р.
Номер провадження 33/816/447/21 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 173 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми справу про адміністративне правопорушення № 591/6804/21 за апеляційною скаргою захисника ФОМІНОВА Р. М. на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 21.09.2021, якою справа про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

направлена прокурору Окружної прокуратури м. Суми для прийняття рішення згідно ст. 214 КПК України,

учасників провадження в справі про адміністративне правопорушення:

захисника адвоката Фомінова Р. М.,

установив:

В поданій апеляційній скарзі захисник ФОМІНОВ Р. М. просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі в зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування для прийняття рішення у порядку КПК, оскільки згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження у справі закривається при передачі матеріалів прокурору чи органу досудового розслідування, що не дотримано судом.

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 21.09.2021 справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173 КУпАП направлена прокурору Окружної прокуратури м. Суми для прийняття рішення згідно ст. 214 КПК.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 684350 від 14.09.2021 ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП, а саме пошкодив майно, яке йому не належить на суму, згідно копії товарного чеку 19000,00 грн.

Відповідно постанови судді, положення ч. 2 ст. 9 КУпАП перешкоджають можливості розгляду справи.

Вислухавши захисника Фомінова Р. М., який підтримав апеляційну скаргу, просив скасувати постанову судді та ухвалити нову постанову, перевіривши матеріали справи і дослідивши доводи поданої апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за порушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 пошкодив майно, яке йому не належить на суму, згідно копії товарного чеку 19000,00 грн.

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 21.09.2021 матеріали справи відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173 КУпАП направлені прокурору Окружної прокуратури м. Суми для прийняття рішення згідно ст. 214 КПК.

Відповідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи буде встановлено, що в правопорушенні є ознаки кримінального правопорушення, матеріали адміністративного правопорушення підлягають направленню до прокурора (органу досудового розслідування), а згідно ч. 2 ст. 284 цього Кодексу постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору (органу досудового розслідування).

Таким чином, постанову судді суду першої інстанції не можна вважати законною, обґрунтованою та належним чином умотивованою, тому це рішення підлягає скасуванню через порушення норми процесуального права.

Після скасування постанови судді суду першої інстанції апеляційний суд вважає за необхідне ухвалити нову постанову, якою закрити провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування для прийняття рішення у порядку КПК згідно ст. 253 КУпАП, задовольнивши таким чином апеляційну скаргу захисника.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ФОМІНОВА Р. М. задовольнити.

Постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 21.09.2021 відносно ОСОБА_1 скасувати через порушення суддею суду першої інстанції норми процесуального права та ухвалити нову постанову.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП у зв`язку з передачею матеріалів прокурору згідно ст. 253 КУпАП, а матеріали справи про адміністративне правопорушення направити до Окружної прокуратури м. Суми для прийняття рішення згідно ст. 214 КПК України.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов