П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2021 р. Справа № 414/2102/21

Провадження № 3/414/652/2021

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ДПР18 № 506642 від 06 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Герці Глибокського району Чернівецької області, іденкод невідомий, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 09.12.2015 року Рубіжанським МС УДМС України в Луганеській області, пенсіонер, зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2021 року, о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Чери Амулет, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 , на автодорозі Р-66 142+ 320км в сел. Стара Краснянка м. Кремінна Луганської області, в напрямку м.Рубіжне Луганської області, при зміні напрямку руху не переконався у його безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ-ДЕО, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під кермуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тим самим порушив вимоги п. 10.1 ПДР УКраїни, а його дії уповноваженою особою кваліфіковано за ст 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав, вказав, що не порушував правил дорожнього руху. Він віз дружину з лікарні м. Кремінна в м. Рубіжне. В районі населеного пункту Стара Краснянка вони побачили, що біля дороги продають малину. Жінка захотіла купити її. Він проїхавши повз торговців став розвертатися в зворотньому напрямку, а розвернувшись, на нього налетів автомобіль ДЕО. Травм ніхто не отримав, лише було пошкоджено автомобілі. Страховки він не мав, термін дії попереднього страхового полісу закінчився. Зазначив також, що схему ДТП підписав без зауважень.

Суддя, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що він винен у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його провина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (ас1), схемою місця ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями іншого водія учасника ДТП, - потерпілого ОСОБА_2 (ас9).,зі змісту яких вбачається, що водій Чери Амулет, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду, в районі сел. Стара Краснянка заїхав на автобусну зупинку, а потім, не ввімкнувши показчік повороту, різко почав здійснювати маневр розвороту, на звуковий сигнал, який він подавав не відреагував. Він почав гальмувати, проте уникнути зіткнення не вдалося. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих не було. Він викликав працівників поліції, які оформили матеріали пригоди.

Пояснення потерпілого про обставини ДТП повністю підтверджено і письмовими поясненнями неупередженого свідка ОСОБА_3 , зі змісту яких вбачається, що водій ОСОБА_4 після зіткнення намагався втекти з місця події, проте був затриманий очевидцями (ас 15). Згідно змісту протоколу з додатками власником транспортного засобу Чери Амулет, реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_1 , посвідчення водія НОМЕР_4 від 28.07.2017р. вилучено співробітниками поліції, видано тимчасовий дозвіл на право керувння ДТ №194629 (а.с. 1, 5).

З огляду на зазначені належн, допустимі та достатні докази, які жодних сумнівів у суду не викликають, суд не приймає до уваги пояснення правопорушника щодо його невинуватості та письмові пояснення свідка ОСОБА_5 ( НОМЕР_5 ),- дружини правопорушника, як заінтересованої особи.

Обставин, що пом`якшує відповідальність та обтяжуючих відповідальність правопорушника, не вбачається.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який є пенсіонером, досяг похилого віку (74 роки) та відповідний віку стан його здоров`я, некритичне відношення до скоєного, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції частини статті КУпАП, саме у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, з огляду на те, що в силу зазначених обставин ОСОБА_1 може нести потенційну загрозу життю та здоров"ю інших учасників дорожнього руху, скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи майновий стан правопорушника, який є пенсіонером вважаю за можливе звільнити його від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40,40-1, 124, 273, 280, 283 - 285, 294, 317 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Герці Глибокського району Чернівецької області, іденкод невідомий, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 09.12.2015 року Рубіжанським МС УДМС України в Луганеській області, пенсіонер, зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.М Акулов