overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Волноваським РВ 18.05.2005р., не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

До суду надійшов вказаний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 , 23.07.2021р. о 20.00 годині в АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно дружини ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постанови про привід порушника від 24.09.2021, 04.10.2021р. уповноваженим працівниками Волноваського РВП не виконані.

Беручи до уваги те, що остання інкримінована подія відбулась 23.07.2021, наразі строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП закінчилися, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по об`єднаній справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Безрук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2021 до Волноваського районного суду Донецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

З наданих матеріалів випливає, що 18 серпня 2021 старшим оперуповноваженим управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, капітаном поліції Касьяновим О.І., складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , яка є присяжною Волноваського районного суду Донецької області.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судя Волноваського районного суду дійшов до наступного висновку.

Положеннями ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого дотримання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 8 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.

При цьому ч. 3 ст. 257 КУпАП встановлено, що у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Таким чином, законом встановлено, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності працівника апарату суду не може розглядатися в суді, де він працює.

За таких обставин, з метою додержання принципу законності, справу про адміністративне правопорушення необхідно передати до Донецького апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 257 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , передати до Донецького апеляційного суду для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Номер справи 623/3005/20
Номер провадження 3/623/641/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 Савіна Олега Сергійовича щодо вирішення питання, не вирішеного в постанові Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2021 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо вирішення питання, не вирішеного в постанові Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП.

В клопотанні зазначено, що на розгляді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходилась справа про адміністративне правопорушення №623/3005/20 за ч.1 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

13 жовтня 2020 року постановою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонової Т.Д., ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією пачки цигарок «Winston» синій без марок акцизного податку та подальшим її знищенням.

Однак при ухваленні постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 жовтня 2020 року, а також постанови Харківського апеляційного суду від 09 червня 2021 року залишилось не вирішеним питання щодо повернення вилученого працівниками поліції, відповідно до Акту вилучення від 21.08.2020, майна, а саме: тютюнових виробів загальною кількістю 3124 пачки.

Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Керуючись ст. 23, 298, 304, 305 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 Савіна Олега Сергійовича щодо вирішення питання, не вирішеного в постанові Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Вилучене у ОСОБА_1 працівниками поліції відповідно до Акту вилучення від 21.08.2020, майно, а саме: тютюнові вироби загальною кількістю 3124 пачки повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Д. Бєссонова
Дата документу 15.09.2021
Справа № 334/5542/21
Провадження № 3/334/2266/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює ТОВ «Поліс В», громадянка України, яка за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.07.2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме несвоєчасно подано до податкового органу податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2021, що призвело до порушення абз. «б» п.176.2 ст. 176, п. 119.1 ст. 119 податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ із змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу доцільно розглянути за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, вся інформація щодо ходу даного судового провадження міститься на сайті «Судова влада України».

Відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП передбачено неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення вчинено 11.05.2021 року коли особа не подала звіт у встановленим законом строк, а отже строки накладення стягнення сплили, тому приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити на підставі ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Філіпова І. М.
Провадження № 3/127/8752/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Ельдорадо», проживає за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 534862 від 24.10.2021 року, 23.10.2021 року о 23 год. 45 хв. в м. Вінниця, на проспекті Космонавтів, 28 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на металеву огорожу від чого транспортний засіб отримав технічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 534862 від 24.10.2021 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що він винен у вчиненні правопорушення та йому належить призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Ельдорадо», проживає за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Ельдорадо», проживає за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 727/8251/21
Провадження № 3/727/4432/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2021 року серії ВАБ №633194, 27.08.2021 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно матері ОСОБА_2 , а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав до суду письмових заперечень проти протоколу.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1, 173-2, 283-285 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 214/9038/21
02112021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії ВАБ №832967 від 21.10.2021 року за ч.1 ст.187 КУпАП, складеного щодо ОСОБА_1 .

Розгляд даної справи про адміністративне правопорушення, не відбувся, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

При цьому, згідно з положеннями ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, оскільки його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обов`язковою, тому суд вважає необхідним, в силу ст.268 КУпАП, винести постанову про його привід, виконання якої доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденко, 3а, зал №2) о 08 годині 25 хвилин 07.12.2021 року.

Виконання постанови суду доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 555/1720/21
Номер провадження 3/555/887/21
ПОСТАНОВА

про застосування приводу щодо особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності

04 листопада 2021 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП .

Справа призначалась до розгляду на 01.11.2021 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась.

Щодо ОСОБА_1 відповідно до постанови судді Березнівського районного суду Рівненської області від 19.10.2021 року було застосовано привід, однак в судове засідання ОСОБА_1 доставлений не був, інформація про причини, що цьому перешкодили, суду надана не була.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки особа ухиляється від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід на 10 листопада 2021 року на 16:00 .

Копію постанови для виконання направити до відділення поліції №4 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області .

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 591/7363/21 Провадження № 3/591/2484/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

На 04 листопада 2021 року о 08:10 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел. 60-04-75) на 22 листопада 2021 року о 08 год. 20 хв. до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь