overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-в/311/81/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Василівського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2021 року в адміністративний справі у відношенні ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Після винесення постанови було встановлено, що судом в резолютивній частині постанови не була вирішена доля сітки, вилученої у ОСОБА_1 ..

Допущена описка є очевидною та, враховуючи, що її виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність виправити виявлену описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у постанові Василівського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2021 року, а саме: у резолютивній частині постанови зазначити: «Вилучене у ОСОБА_1 знаряддя вчинення правопорушення сітку ліскову у кількості 1 (однієї) штуки (вічко 60х60, висота 1,2 м, довжина 15 м), яка знаходиться на відповідальному зберіганні в Управлінні державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (69600 м. Запоріжжя вул. Чубанова, 235), згідно опису майна знарядь лову, іншого риболовного майна, плавзасобів (квитанція № 571 від 28 вересня 2021 року) конфіскувати в дохід держави».

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А.Задорожко
Справа № 507/1893/21
Провадження № 3/507/680/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2021 року Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, жительки АДРЕСА_1
ОСОБА_1 18.10.2021 року, приблизно о 13:00 годині, перебуваючи в АДРЕСА_1 виражалася грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , своїми діями вчинила дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному .
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 0194572 від 03.11.2021 року, її особистим поясненням в матеріалах справи та протоколі, письмовим поясненням ОСОБА_2 .
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 454 грн. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 454 грн. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Вужиловський О.В.
Справа № 369/9862/21
Провадження № 3/369/6229/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.10.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

04.07.2021 року о 17.40 ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що знаходиться за адресою: вул. Молодіжна, 76 в м. Боярка Фастівського району Київської області, таємно викрав з полиці магазину продукти харчування на загальну суму 239,80 грн., чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений в передбачений законом спосіб, при складенні протоколу вказав, що він забув оплатити банку ікри на касі, наміру вчиняти крадіжку не мав.

Разом з тим, при дослідженні матеріалів справи з пояснень працівника касової зони ОСОБА_2 з`ясовано, що розраховуючи на касі покупець не дістав для оплати ікру, яку сховав в кишеню, а також відмовився її оплачувати. Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України та прихожу до переконання про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, ст. 283, п. 1 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 426142 від 04.07.2021 року) та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя М.М. Омельченко
Провадження № 3/127/7771/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності директора Комунального підприємства «Меридіан» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № ВН 5081/488/АВ/П/ПТ від 21.09.2021 року, 21.09.2021 року виявлено, що директор КП «Меридіан» ОСОБА_1 допустила порушення: працівнику ОСОБА_2 не виплачено при звільненні грошову компенсацію за всі невикористані нею дні додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, а відтак, в день звільнення не провадилася виплата всіх сум, що належать працівнику, чим порушила вимоги ч.1 ст. 83, ч.1 ст. 16 КЗпП України, а також не виплачено працівнику ОСОБА_2 її середній заробіток за весь час затримки виплат всіх сум, що належать працівникові при звільненні, по день фактичного розрахунку, чи порушила вимоги ч.1 ст. 117 КЗпП України, за що передбачена відповідаьність відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, у зв`язку з вчиненням правопорушення вперше, просила призначити мінімальний розмір стягнення.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41КУпАП України.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд прийшов до висновку, про застосування до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн., а також стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною директора Комунального підприємства «Меридіан» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок, та стягнути судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1243/21
провадження № 3/650/751/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.09.2021 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 650/1243/21, 650/1432/21 відносно однієї і тієї самої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/1243/21, 650/1432/21 відносноОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 650/1243/21.

Суддя О.О.Сікора
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого обвалювальником м`яса у ТОВ «Єврокомерс», -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 10.10.2021р. о 09.17год. в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, в с.Горбків по вул. Зелена Червоноградського району, керував автомобілем марки «ВАЗ», р.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, повідомив, що не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

В свою чергу вина його у даному правопорушенні стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан сп`яніння, направленням водія на огляд, висновком приладу «Драгер» від 10.10.2021р., згідно якого у ОСОБА_1 малося алкогольне сп`яніння 0,68%, а також відеозаписом, що долучений до матеріалів справи.

Відтак в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2050/21
Провадження №3/477/1244/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М. Семенова, за участю особи яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Миколаєва, мешканки АДРЕСА_1 , офіційно не працюючої,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

7 жовтня 2021 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

23 вересня 2021 року біля 15 години ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого останній проживає у антисанітарних умовах та не влаштований до дошкільного закладу, що передбачає відповідальність за ст. 184 ч.1 КУпАП України.

В ході розгляду справи ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала, та пояснила, що немає часу прибирати у хаті так як працює по найму, а син довго хворів тому не влаштувала його у дитячий дошкільний заклад.

Згідно свідоцтва про народження матір`ю ОСОБА_4 зазначена ОСОБА_2 .. Як вбачається з акту обстеження матеріально побутових умов проживання від 16.06.2021 року ОСОБА_2 є матір`ю малолітнього ОСОБА_3 з яким вона проживає у будинку АДРЕСА_1 . При обстеженні умов проживання виявлено що житло потребує ремонту. Дитина проживає у антисанітарних умовах. Дитячий садок не відвідує.

З досліджених доказів, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд дійшов висновку про необхідність накладення на неї адміністративного стягнення у виді попердження.

Керуючись ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попредження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір по справі в сумі 454 грн. (рахунок UA 0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова
Номер провадження 3/521/9338/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2021 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О. розглянувши матеріали, направлені з ВПС «Одеса-Аеропорт» Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021 року 9 годин 30 хвилин інспектором ВПС «Одеса-Аеропорт» Державної прикордонної служби України сержантом Римською О.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 269263,з якого вбачається, що гр. України ОСОБА_2 , надала паспорт гр. Румунії № НОМЕР_1 виданий 13.08.2019 р.

На думку інспектора, зазначеними діями гр. України ОСОБА_2 порушила ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях гр. України ОСОБА_3 мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

Обставини правопорушення і вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням викладених обставин, характеру правопорушника, особо правопорушника, ступень його вини, суддя вважає, що достатнім і об?єктивним для правопорушника буде, звільнення від адміністративного стягнення та застосування усного зауваження у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 204-1 ч.1, 264, 265 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. України ОСОБА_1 ) винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КпАП України.

Звільнити гр. України ОСОБА_1 ) від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпроАП України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Поліщук І.О.
Справа №932/8884/21
Провадження 3/932/4663/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ№134377 від 05.10.2021 року, 05 жовтня 2021 року о 23.50 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , та рухався по пр.Богдана Хмельницького, буд.38 в м.Дніпро, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку про повернення даної справи про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, розглядаються виключно за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу та наданих матеріалів, місце вчинення правопорушення м.Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, буд.38, що територіально відноситься до Чечелівського району м.Дніпро.

Отже, із наведених в протоколі про адміністративне правопорушення даних встановлено, що ця справа не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

А тому, вважаю за необхідне повернути даний протокол із матеріалами до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для визначення підсудності та направлення справи до належного суду, відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.276, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
Провадження № 3/947/7917/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 22.08.2021 року ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання вчинив конфлікт зі своєю матір`ю, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Особа, що притягується до відповідальності в судове засідання з`явилась, вину визнала та просила суворо не карати.

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на тому, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до відповідальності, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях особи, що притягується до відповідальності наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Вина вказаної особи підтверджуються матеріалами справи - відомостями протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника суд враховує характер правопорушення, данні про особу винного, а також відсутність обтяжуючих обставини по справі, та вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,- ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.