02.11.2021 Провадження №3-в/389/25/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши подання Знам`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 , якого постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2019 року визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт, на строк 120 годин,

про звільнення від призначеного адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2019 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

23 вересня 2019 року до Знам`янського МРВ надійшла постанова стосовно ОСОБА_1 , яка 30 серпня 2019 року набрала законної сили, після чого порушника було поставлено на облік та направлений виклик для необхідності з`явитися до відділу пробації 02 жовтня 2019 року з метою проведення бесіди щодо необхідності відпрацювання суспільно корисних робіт.

02 жовтня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився до відділу пробації. Тому, фахівцем відділу, було направлено запити до сільської ради, державної виконавчої служби, Знам`янського ВП ГУНП та до Знам`янського РС УДМС в Кіровоградській області для необхідності встановлення місця знаходження та проживання правопорушника. З отриманих відповідей стало відомо, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за адресою вказаною у постанові суду та інформація щодо можливого іншого місця проживання у них відсутня.

05 листопада 2019 року правопорушник з`явився до відділу пробації, де йому було роз`яснено права та обов`язки, а також видано направлення до Знам`янської міської радина відпрацювання 120 годин суспільно корисних робіт.

28 листопада 2019 року зі Знам`янської міської ради було отримано відповідь про те, що на даний час рішення виконавчого комітету Знам`янської міської ради «Про затвердження переліку об`єктів, видів суспільно - корисних робіт та підприємств м.Знам`янка для осіб, на яких судом накладено адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт» не прийнято, тому прийняти порушника на відпрацювання не має можливості. У зв`язку з вищевказаним до Знам`янської місцевої прокуратури було направлено лист для відповідного реагування.

28 лютого 2020 року правопорушнику повторно було роз`яснено його права та обов`язки, а також видано направлення до Знам`янської міської ради на відпрацювання суспільно корисних робіт.

11 березня 2020 року від Знам`янської міської ради було отримано відповідь про те, що на даний час рішення виконавчого комітету Знам`янської міської ради «Про затвердження переліку об`єктів, видів суспільно-корисних робіт та підприємств м.Знам`янка для осіб, на яких судом накладено адміністативне стягнення у виді суспільно-корисних робіт» не прийнято, тому прийняти порушника на відпрацювання не має можливості. У зв`язку з вищевказаним до Знам`янської місцевої прокуратури було направлено лист для відповідного реагування.

10 серпня 2020 року правопорушнику повторно було роз`яснено його права та обов`язки, та знову видано направлення до Знам`янської міської ради на відпрацювання суспільно корисних робіт.

14 серпня 2020 року від Знам`янської міської ради отримано відповідь про те, що на даний час рішення виконавчого комітету Знам`янської міської ради «Про затвердження переліку об`єктів, видів суспільно-корисних робіт та підприємств м.Знам`янка для осіб, на яких судом накладено адміністативне спинення у виді суспільно-корисних робіт» не прийнято, тому прийняти порушника на відпрацювання не має можливості. У зв`язку з вищевказаним 14 серпня 2020 року до Знам`янської місцевої прокуратури було направлено лист для відповідного реагування.

25 березня 2021 року правопорушнику повторно було роз`яснено його права та обов`язки, а також видано направлення до Знам`янської міської ради на відпрацювання суспільно корисних робіт.

08 квітня 2021 року від Знам`янської міської ради було отримано відповідь про те, що на даний час рішення виконавчого комітету Знам янської міської ради «Про затвердження переліку об`єктів, видів суспільно-корисних робіт та підприємств м.Знам`янка для осіб, на яких судом накладено адміністативне стягнення у виді суспільно-корисних робіт» не прийнято, тому прийняти порушника на відпрацювання не має можливості. У зв`язку з вищевказаним 08 квітня 2021 року до Знам`янської місцевої прокуратури було направлено лист для відповідного реагування.

У зв`язку з зазначеним постанова Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2019 року, яка набрала законної сили 30 серпня 2019 року та якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин, залишається невиконаною.

Таким чином, відділ пробації з посиланням на застосування аналогії закону та норми ст.80 КК України звернувся до суду з даним поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, але подав заяву, в якій подання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник Знам`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Дослідивши матеріали подання, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту ч.2 ст.38, ст.39 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті; якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Нормами ст.303 КУпАП встановлена давність виконання постанов про накладення адміністративного стягнення, але не зазначена процедура процесуального вирішення цього питання.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (зокрема, mutatis mutandis рішення у справі Озтюрк проти Германії 21 лютого 1984 року, пункт 53), справи про адміністративні правопорушення, для цілей статті 6 ЄКПЛ належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії статті 6 ЄКПЛ.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011 [2] зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому Рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за можливе до виниклих правовідносин застосувати аналогію закону, а саме норми ст. 80 КК України яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Отже, оскільки постанова Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП набрала законної сили 30 серпня 2019 року та направлена до Знам`янського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області до виконання, однак через об`єктивні причини вказана постанова не була виконана протягом двох років з дня набрання нею чинності, в той же час дана постанова не може знаходитися на виконанні безстроково, що суперечить Європейським принципам, а тому строк для її виконання з об`єктивних причин закінчився, за таких обставин ОСОБА_1 слід звільнити від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.303,304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування адміністративного стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин, призначеного постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2019 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.183-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Г.В. Берднікова