Справа № 159/5271/21
Провадження № 3/159/2848/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 03.01.2018 органом 0717), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),

встановила:

14 вересня 2021 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення від 03 вересня 2021 року серії ДПР18 №483752 (справа №159/5271/21, провадження №3/159/2848/21), ДПР18 №483751 (справа №159/5272/21, провадження №3/159/2849/21) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 124, 122-4 Кодексу.

Згідно із протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №483752 та серії ДПР18 №483751 від 03 вересня 2021 року ОСОБА_1 ставиться в провину те, що вона 22 серпня 2021 року о 01:00 годиніу селі Волошки Ковельського району по вулиці Центральна, керуючи мопедом марки «Сузукі», не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не впоралась з керуванням, внаслідок чого допустила падіння. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Крім того, ОСОБА_1 , будучи причетною до ДТП, залишила місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушила пункти 2.3б, 2.10, 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124 Кодексу.

Враховуючи те, що справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої статтями 124, 122-4 Кодексу надійшли до суду одночасно, за жодне з таких правопорушень ОСОБА_1 не була притягнута до адміністративної відповідальності, а тому ці справи були об`єднані в одне провадження постановою судді від 17 вересня 2021 року.

В судовому засіданні, під час розгляду справи про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 надала усні пояснення, відповідно до яких вину свою не визнала, пояснила, що дійсно 22.08.2021 разом з ОСОБА_2 їхала на мопеді (керувала ним) по вулиці Центральній у селі Волошки Ковельського району. У зв`язку із тим, що не впоралась із керуванням, мопед разом із кермувальником і пасажиром впав на бік. При цьому мопед механічних пошкоджень не зазнав, а водій мопеда і пасажир отримали незначні травми, тому у день 22.08.2021 вони звернулись до травмпункту Ковельської ЦРЛ, де їм надали необхідну медичну допомогу без госпіталізації.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 Кодексу настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожньогоруху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, склад адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею, є матеріальним, тобто потребує не тільки події (в даному випадку порушення вимог правил дорожнього руху), але й наявність вини (умисна або необережна) дій чи бездіяльності, що призвело до настання певних наслідків пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2021 зафіксовано, що ОСОБА_1 о 01:00 год. 22.08.2021 по вулиці Центральній у селі Волошки керувала мопедом, не обрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, не впоралась із керуванням, чим порушила п. «б» 2.3, 12.1 ПДР, допустила падіння; унаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Свідки вказаної події, потерпілі за результатами події у протоколі не значаться.

Про факт вказаної події (ДТП з потерпілими) до правоохоронного органу надійшло повідомлення о 12:27 год. 22.08.2021 (із служби 102) від працівника Ковельської ЦРЛ. У відповідному рапорті чергового Ковельського РУП зазначено, що потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у виді саден обох нижніх кінцівок, забою лівої ноги; на обстеженні пояснила, що впала із скутера о 01:00 год. 21.06.2021 у селі Волошки.

Відомості про наявність механічних пошкодження ТЗ, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, згідно із наданими письмовими поясненнями та усними поясненнями у судовому засіданні особа не визнала. Остання не заперечує причетність до подій 22.08.2021, однак категорично заперечує пошкодження мопеда; наполягає на тому, що вона і пасажир впали з мопеда у результаті чого отримали незначні тілесні ушкодження у зв`язку із чим звернулись за медичною допомогою.

Як випливає із листа заступника начальника управління поліції начальника СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 23.08.2021, адресованого начальнику Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, за фактом вказаної події обставин, які б вказували на наявність у діях особи ознак кримінального правопорушення не встановлено; матеріали скеровано для їх розгляду згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою, відповідно до закону, кримінальної відповідальності.

Положеннями статті 251 Кодексу визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відео записуючих засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Суд звертає увагу, що відомості про механічні пошкодження ТЗ за наслідком подій 22.08.2021 містяться лише у протоколі про адміністративне правопорушення. Водночас, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншої учасниці пасажирки ТЗ (без зазначення особи та статусу потерпілої останньої у протоколі) такі обставини заперечуються. Пояснень свідків або відомостей для можливого їх допиту під час судового розгляду суду не надано; висновку експерта; речових доказів, показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відео записуючих засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколу про вилучення речей і документів, інших документів суду також на надано.

Також, на переконання суду, не заперечення ОСОБА_1 обставин щодо керування ТЗ 22.08.2021 та порушення п. «б» 2.3, 12.1 ПДР (унаслідок чого вона і пасажир впали з ТЗ) не може бути достатнім доказом складу адміністративного правопорушення за статтею 124 Кодексу, оскільки належних доказів спричинення пошкодження транспортних засобів суду не надано.

Як зазначає Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 01.11.1996 за № 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

При цьому, статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.

Згідно зі статтею 7 Кодексу ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При цьому, суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, при дослідженні матеріалів справи суддя встановив, що відсутні будь-які докази спричинення механічних ушкоджень транспортним засобам, із зазначенням того, які саме механічні ушкодження і яким ТЗ спричинені, отже, суд не може встановити об`єктивну сторону правопорушення і встановити, чи наявний склад правопорушення.

За відсутності належних та допустимих доказів провини особи, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу.

Крім того, статтею 122-4 Кодексу передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад).

Відповідно до Правил дорожнього руху, дорожньо-транспортна пригода - це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Згідно із пунктом 3 частини 8 Розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015, при встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація.

В адміністративних матеріалах не міститься доказів про огляд працівниками поліції транспортного засобу мопеда «Сузукі», який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення № 483751, на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП.

Окрім цього в матеріалах справи є письмові пояснення ОСОБА_2 , яка не зазначена, як свідок або потерпіла в протоколі про адміністративне правопорушення. В даних поясненнях не відображені будь-які відомості вчиненої дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з пунктом 1 статті 247 Кодексу обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно зі статтею 245 Кодексу завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

На переконання суду, адміністративні матеріали не містять достатніх і необхідних доказів про наявність події та складу адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 251-252, 256, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя

постановила:

Провадження у справі № 159/5271/21 (провадження № 3/159/2848/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіЮ. Ф. Волкова