Справа № 676/6341/21
Номер провадження 3/676/2545/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого продавцем непродовольчих товарів ФОП ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №528884 від 13 жовтня 2021 року, складеного ДОП СП ВП№1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Юрчиком О.М., ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 13 жовтня 2021 року близько 16 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 , здійснив прийом чорного метелобрухту вагою, близько 100 кг. за грошові кошти у сумі 550 грн. у невідомого чоловіка, без обов`язкового оформлення акту приймання розрахункового документа, квитанції, чим своїми діями порушив здійсненя закупівлі та операції з металобрухтом та вимоги ст.4 Закону України «Про металобрухт», вчинивши своїми умисними діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що він не є посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, оскільки відповідно до трудового договору із ФОП ОСОБА_3 його було прийнято на посаду продавця непродовольчих товарів і будь-яких операцій, пов`язаних з металобрухтом, він в силу своїх посадових обов`язків не проводив, а тому просив закрити щодо нього провадження в справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП,

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, диспозицією ч.1 ст.164-10 КУпАП передбачена відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту, посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту.

Відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про металобрухт» № 619-XIV від 5 травня 1999 року заготівлю металобрухту здійснюють суб`єкти господарювання. Таким чином, суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП, може бути лише посадова особа суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Частина 2 статті 55 Господарського кодексу України містить вичерпний перелік осіб, які можуть бути суб`єктами господарювання, а саме господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №528884 від 13 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 ставиться у вину, що він, прийняв в невідомої особи брухт чорних металів в кількості 100 кг, за грошові кошти 550 грн., чим порушив ст.4 Закону України «Про металобрухт», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164-10 КУпАП.

Проте, у матеріалах направлених до суду відсутні докази, які б вказували, що ОСОБА_1 зареєстрований як підприємець та займається господарською діяльністю, або ж, що він є посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, відтак не може бути суб`єктом інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Не долучено будь-яких доказів вчинення діянь, які ставляться йому у вину, адже не відібрані пояснення в особи, яка здавала металобрухт, не оглянуто зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення металобрухт та не проведено його зважування.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 164-10, п. 1 ст. 247, ст.278, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.