Провадження № 3/235/3/21
Єдиний унікальний № 235/6687/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., його представника адвоката Ільющенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого водієм у військовому шпиталі, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.130 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А:
15.10.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він 10.10.2020 року о 18.40год. в м.Покровську Донецької області на м-ні «Щахтарський» біля кафе «Лоза» керував транспортним засобом «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , був зупинений за підозрою в керуванні транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, якими є різкий запах алкоголю з порожнини рота, незрозуміла мови. Від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння шляхом продування алкотестеру «Драгер 6810» чи у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.
Представник адмінправопорушника ОСОБА_1 Ільющенко Ю.А. в судовому засіданні наполягав на виклику та допиті адмінправопорушника ОСОБА_1 та всіх зазначених в протоколі свідків. Крім того, зазначив, що до матеріалів протоколу не долучено висновку про проходження адмінправопорушником медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння, який зазначений в додатках до протоколу.
Заслухавши представника адмінправопорушника ОСОБА_1 Ільющенко Ю.А., дослідив матеріали протоколу, вважаю, що він підлягає поверненню для належного оформлення з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення,
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що протокол не відповідає ст.256 КУпАП і не може бути розглянутий судом, оскільки до нього не долучено висновку медичного закладу про проходження огляду на стан сп`яніння щодо ОСОБА_1 , який зазначений в додатках до протоколу.
Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Керуючись ст.7, 251, 256, 276, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 повернути до СРПП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя