overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши клопотання начальника Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.05.2021р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 35 годин.

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.10.2021р. замінено ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 35 (тридцяти п`яти) годин громадських робіт на штраф в розмірі 149,00грн.

Вказана постанова суду набрала законної сили 19.10.2021р. і направлена на виконання.

29.10.2021р. орган пробації звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки в постанові суду від 06.10.2021р., оскільки при вирішенні питання про заміну громадських робіт на штраф суд одночасно послався на дві статті 321-1 КУпАП та 321-4 КУпАП, які передбачають різні підстави заміни громадських робіт на штраф, тому органу пробації незрозуміло з яких саме підстав суд замінив ОСОБА_1 громадські роботи на штраф.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.10.2021р., оскільки в мотивувальній частині постанови суд послався як на підставу заміни ОСОБА_1 громадських робіт на штраф ст.321-1 КУпАП (невідоме місце знаходження правопорушника), але в абзаці «Керуючись ст…..» суд помилково вказав «ст.321-4 КУпАП» замість вірного «ст.321-1 КУпАП».

На підставі викладеного, клопотання органу пробації слід задовольнити.

Керуючись ст.7,283,321-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області задовольнити.

Виправити описку в постанові Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.10.2021р., зазначивши в абзаці сімнадцятому мотивувальної частини вірно «Керуючись ст.173-2,268,298,301,321-1 КУпАП» замість невірного «Керуючись ст.173-2,268,298,301,321-4 КУпАП».

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізькогої апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Хортицького районного суду

м.Запоріжжя Н.А.Мурашова

02.11.2021
Справа № 570/4624/21
Номер провадження 3/570/2076/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

25 серпня 2021 року при перевірцімагазину в АДРЕСА_2 що належить ФОП ОСОБА_1 виявлено, що вона вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: непроведення розрахункової опереацї через РРО, неведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю. ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тому її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення враховується умисний характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.1ст.155-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівненській області /Рівненський район/ 22030101; Номер рахунку (IBAN): UA 0017295 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку: 38012494; судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
01.11.2021
Справа № 744/867/21
Провадження по справі № 3/744/460/2021
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

01 листопада 2021 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Бородіній В. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Машеве Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду, але в судове засідання не з`явився. Судова повістка про виклик повернута до суду з довідкою відділення поштового зв`язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Застосований до ОСОБА_1 привод у судове засідання на 01 листопада 2021 року залишився не виконаним Сектором поліцейської діяльності № 1 Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Подальший розгляд справи без явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 08 листопада 2021 року на 09 годину 00 хвилин:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Машеве Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити виконання приводу Сектору поліцейської діяльності № 1 Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 506/635/21
Провадження № 3/505/2509/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.10.2021 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , працюючого по найму, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА :

15 серпня 2021 року о 17 годині 25 хвилин по вул. Петровській в с. Чубівка, Подільського району, Одеської області, ОСОБА_1 керував мотоблоком «Forte» з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою пристрою «Драгер», результат 0,30%, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 15 серпня 2021 року о 17 годині 25 хвилин вжив 150 грамів самогону та по вул. Петровській в с. Чубівка, Подільського району, Одеської області, керував мотоблоком «Forte».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №504226 від 15 серпня 2021 року, чек тестування на алкоголь Драгер, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію паспорта, DVD диск накопичувач, роздруківку ІСПП «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Провадження № 3/750/3245/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кузнєцова О.О., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А :

20.07.2021 о 18 год. 20 хв. по вул. Генерала Бєлова, 1 (АЗС Ультра) в м.Чернігові, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_1 , та перед початком руху не переконався, що це буде безпечним (не витягнув заправ очний пістолет з бака автомобіля), в результаті чого стався обрив заправ очного шланга. В результаті ДТП АЗС «Ультра» завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила, суд визнав за можливе розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення 20.07.2021-минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 122-4, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Кузнєцова
Справа № 444/3037/21
Провадження № 3/444/1472/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Зеліско Р. Й. з участю особи відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Личаківським РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, ІПН НОМЕР_2 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Зеліско Р.Й. знаходяться вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, у провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р.Й. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення №444/3036/21, провадження № 3/444/1471/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засідання просив матеріали справ про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А тому, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/3037/21, провадження № 3/444/1472/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід направити для вирішення питання про об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення №444/3036/21, провадження № 3/444/1471/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же органом.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №444/3037/21, провадження № 3/444/1472/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для вирішення питання про об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення №444/3036/21, провадження № 3/444/1471/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 639/7319/21
Провадження № 3/639/2256/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, громадянина України, командира навчальної групи ВІТВ НТУ «ХПІ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.172-11 КУпАП,

встановив:

31 жовтня 2021 року о 21-30 години командир навчальної групи ВІТВ НТУ «ХПІ» ОСОБА_1 не прибув зі звільнення на територію інституту. Повернувся на територію інституту тільки близько 10-30 години 01 листопада 2021 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєному правопорушенні та підтвердив всі обставини по справі.

Крім повного визнання своє провини правопорушником, факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 23 від 02.11.2021 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП, як нез`явлення військовослужбовцем вчасно без поважних причин на військову службу у разі звільнення з частини тривалістю до трьох діб, вчинені в умовах особливого періоду.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає необхідним призначити йому стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями суд стягує з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 283, 284, ч.1 ст.172-20 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 2465,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 гривень.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя В.О.Макаров
Номер провадження 3/521/8343/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ ДПС в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «Сандалович», паспорт НОМЕР_1 , виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 18.04.1997 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 715/11/15-32-07-06-15 від 18.08.2021 року вчинив наступні порушення: не проведення розрахункових операцій на повні суми покупки через зареєстрований у встановленому порядку РРО та не створення й ненадання розрахункових документів встановленої форми та змісту на повні суми проведених операцій; проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів).

За даним фактом співробітниками ДПС відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 715/11/15-32-07-06-15 від 18.від 18.08.2021 року.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 155-1, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Коблова
Код суду 233 Справа № 233/2694/21
ПОСТАНОВА

03 листопада 2021 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О. розглянувши подання Краматорського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно порушника:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, працездатного, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2021 року до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та до якого застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 годин,

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання, призначені на 23 вересня 2021 року, 07 жовтня 2021 року, 19 жовтня 2021 року, 27 жовтня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. В судове засідання призначене на 03 листопада 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (шляхом телефонограми).

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 314-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводута доставити до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, в зал судового засідання № 2 на 10 листопада 2021 року на 08 годину 45 хвилин в судове засідання особу, яку піддано адміністративному стягненню:

- ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка, Донецької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї постанови доручити відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Копію постанови для виконання направити відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Леміщенко
Провадження № 3/344/6411/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 23 листопада 2021 року о 09:04 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ