overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 398/4705/21
провадження №: 3/398/1523/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" жовтня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Людмила Миколаївна, розглянувши справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №055274 від 05 жовтня 2021 року вбачається, що 01.09.2021 року о 10 годині 20 хвилин по вул. Овідіопольска дорога 3 в м. Одеса, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai Getz державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив дорожньо-траснпортну пригоду, після чого залишив місце вказаної дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення випливає, що адміністративне правопорушення відбулося по вул. Овідіопольска дорога 3 в м. Одеса, тобто, за адресою, територія якої не відноситься до територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області. Дана територія відноситься до адміністративно-територіальної юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеса.

В свою чергу, згідно з ч. 2 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів та за місцем проживання порушників.

Проте, разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, доказів того, що ОСОБА_1 дійсно проживає на території Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області не надано. Так само, як і не надано клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності про розгляд справи за місцем його проживання.

Виходячи зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №055274 від 05 жовтня 2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 , для об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом і забезпечення виконання винесеної постанови, справу про адміністративне правопорушення відносно останнього повинен розглядати суд за місцем вчинення адміністративного правопорушення, яке (місце) відноситься до територіальної підсудності Малиновського районного суду м. Одеса.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 268, ч.2 ст.276 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №398/4705/21, провадження №3/398/1523/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4 КУпАП направити за підсудністю для розгляду до Малиновського районного суду м. Одеса (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Справа № 587/2088/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, продавця ФОП ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 31.03.2011 року,
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -
Під час перевірки ГУ ДПС у Сумській області встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді продавця ФОП ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , допустила порушення встановленого законом порядку застосування розрахункових операцій, а саме: при реалізації алкогольних напоїв та сигарет, розрахункова операція не проведена через зареєстрований опломбований та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій, споживачу не видано фіскальний чек, чим порушено п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР зі змінами та доповненнями.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв чи клопотань до суду не надходило.
З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та особи правопорушника, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 155-1 КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Черних
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/28138/21

Провадження № 3/947/7940/21

25.10.2021 року м. Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАБ №749248 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив конфлікт свідком якого стала дитина, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, що притягується до відповідальності до суду з`явилась, вину визнала та просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 173-2, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Провадження №3/748/1333/21
Єдиний унікальний № 748/2521/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

з участю секретаря судового засідання Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2021 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Чернігівського РУП ГУНП, чим порушив вимоги встановленого відносно нього ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27.05.2021 року адміннагляду, а саме : зобов`язання прибувати на реєстрацію в Чернігівський РУП ГУНП в Чернігівській області першого та третього вівторка місяця, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 надав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, вказавши про визнання вини, просив суворо не карати.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 362574 від 24 вересня 2021 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

У діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, однак враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, встановлені обставини справи, пояснення ОСОБА_1 , а також той факт, що діяння особи, що притягається до адміністративної відповідальності не становлять великої громадської небезпеки, не заподіяли або не здатні були заподіяти значної шкоди громадським або державним інтересам, так само як правам та свободам громадян чи іншим охоронюваним законом цінностям, суд, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 202/6357/21
Провадження № 3/202/2943/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2021 року близько о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт з ОСОБА_2 в ході якого виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував та спровокував бійку, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, вчинивши своїми діями правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 854424 від 17.09.2021 року, протоколом прийняття заяви від 25.08.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 письмовими поясненнями ОСОБА_3 , а також поясненнями самого правопорушника, в яких він підтвердив факт вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 507/1852/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.2021 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській област про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Любашівського районного суду Одеської області 28 жовтня 2021 року від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення збігли строки передбачені ст. 38 КУпАП.
Таким чином, на момент розгляду справи збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч. 1, 221, 247 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Вужиловський О.В.
Справа № 505/3161/21
Провадження № 3/505/2461/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.10.2021 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 11 вересня 2021 року о 12 годині 40 хвилин перебуваючи за адресою: с. Глибочок, Подільський район, Одеська область, ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 11 вересня 2021 року о 12 годині 40 хвилин перебуваючи за адресою: с. Глибочок, Подільський район, Одеська область, ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ№ 703925 від 13 вересня 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , заяву ОСОБА_2 , роздруківку ІІПС «Армор», копію паспорта ОСОБА_4 , суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись 173 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят одна) гриня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 505/3083/21
Провадження № 3/505/2417/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2021 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 серпня 2021 року біля 03.00 год., перебуваючи у м. Подільську на привокзальній площі, ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 29.08.2021 року біля 03.00 год. остання перебувала у громадському місці у м. Подільську на привокзальній площі без супроводу дорослих. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала. В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №904023 від 07.09.2021року, рапортом №7661 від 29.08.2021 року, письмовими поясненнями правопорушниці, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копією свідоцтва про народження дитини.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, визнання вини, вважає доцільним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 184, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя А. К. Вергопуло
Справа №599/2200/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2021 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, Зборові матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2021 року, близько 11 год. 45 хв у селі Нестерівці Озернянської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, за місцем спільного проживання, ОСОБА_1 за місцем спільного проживання, порушив вимоги термінового забороненого припису, а саме: заборону в будь-який спосіб контактувати з матір`ю ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №477160 від 20 вересня 2021 року і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини справи, а саме: ОСОБА_1 проживає спільно матір`ю ОСОБА_2 в одному житловому будинку, терміновий заборонений припис АА №193535 винесено одночасно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №477160 від 20 вересня 2021 і відсутні докази, що порушення припису мали негативні наслідки для потерпілої. Тому, вважаю, що в даному випадку порушення є малозначним, ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 216/6418/21
провадження 3/216/2426/21
ПОСТАНОВА

іменем України

05 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої перукарем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 серпня 2021 року, інспектором з ЮП ВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАБ №726660 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 184 КУпАП, в якому зазначено, що 07 серпня 2021 року, о 20:432годин, ОСОБА_1 , не виконала свої батьківські обов`язки, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , яка знаходилась у парку «Гданцівський», де розпивала слабоалкогольній напій «Шейк».

04 жовтня 2021 матеріали надійшли у провадження судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецова Р.О.

Вивченням матеріалів справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

За змістом ч. 3 ст. 184 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Натомість у даному протоколі не зазначено яке саме правопорушення вчинила неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Зазначені недоліки роблять неможливим розгляд матеріалів адміністративної справи по суті та ухвалення рішення у ній, в зв`язку з чим вважаю за необхідне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у відповідності до положень п. 2 ст. 278 КУпАП, повернути органу, який порушив адміністративне переслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, повернути до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов