П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектора прикордонної служби 1 категорії 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Ужгород» (тип А) відділу прикордонної служби «Ужгород» (тип Б) 94 прикордонного загону, сержант, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2021 року в період з 00:18 по 01:40 в ППр «Ужгород» м. Ужгород, під час несення служби в п/н «Вартовий шлагбаума» штаб-сержант ОСОБА_1 залишив місце несення служби, відволікся від несення служби шляхом розмов зі сторонніми особами, палив сигарети, не здійснював доповідь про порушення режиму в пункті пропуску сторонніми особами на вантажному напрямку, чим порушив вимоги ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, п. 19 ст. 1 ЗУ «Про прикордонний контроль», п. 2.2 розділу 2 наказу Адміністрації Держприкордонслужби України від 29.08.2011 №627, п.1, підпункт 1,2 наказу начальника Чопського прикордонного загону від 05.02.2018 №48 в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, проти обставин, викладених в протоколі не заперечив.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 142002 від 01.11.2021 року, копією висновку службового розслідування від 01.11.2021 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 33, 36, ч. 2 ст. 172-18, ст. ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454/ чотириста п`ятдесят чотири /грн. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Данко В.Й.