Справа № 459/2928/21 Провадження № 3/459/1226/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М.В., з участю секретаря судового засідання Горощук А.О., прокурора Пастух М.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №654 від 08.09.2021 року, ОСОБА_1 , будучи звільненим з посади майстра гірничого відокремленого підрозділу «Шахта «Червоноградська» ДП «Львіввугілля», являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, а саме 16.08.2021 р. о 21:26 год., подав на офіційний веб-сайт Національного агента з питань запобігання корупції декларацію (перед звільненням) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, неохоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №655 від 08.09.2021 року, ОСОБА_1 , будучи звільненим з посади майстра гірничого відокремленого підрозділу «Шахта «Червоноградська» ДП «Львіввугілля», являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, а саме 28.04.2021 р. о 23:13 год., подав на офіційний веб-сайт Національного агента з питань запобігання корупції декларацію (після звільнення) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Отже, у провадженні судді Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В. перебуває 2 справи про адміністративні правопорушення № 459/2928/21 та 459/2929/21 за протоколами про адміністративні правопорушення від 08.09.2021 р., що складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому дані справи слід об`єднати в одне провадження та присвоїти номер судової справи № 459/2928/21.

В судовому засіданні прокурор підтримала наведені у протоколах обставини, просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину щодо обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення №655 від 08.09.2021 року визнав в повному обсязі, а щодо обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення №654 від 08.09.2021 року вину заперечив, пояснивши, що вчасно не подав декларацію, оскільки закінчився строк дії його електронного ключа, а виготовити новий вчасно не зміг, бо замінював паспорт громадянина України на ІД-картку і банк не міг виготовити йому електронний ключ.

Дослідивши матеріали справи за протоколами про адміністративне правопорушення, заслухавши доводи прокурора та порушника, судом встановлено наступне.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією, - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до підпункту «и» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові та державні особи інших державних органів є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Згідно ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до підпункту 1 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №959/29089, щорічна декларація суб`єкта декларування подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Крім цього, у відповідності до ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно змін до Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 27.12.2019 за №1300/34271, декларація перед звільненням - декларація, яка подається відповідно до абзацу першому частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 15.10.2015р. був прийнятий на роботу у ВП «Шахта «Червоноградська» ДП «Львіввугілля» на посаду учнем гірника підземного відповідно до наказу №592-к від 10.10.2015р., а з 01.03.2019р. був переведений на посаду - гірничий майстер дільниці вентиляції, техніки безпеки та профілактичних робіт, що підтверджується наказом №60-к від 28.02.2019р. Наказом №22-к від 27.01.2020р. ОСОБА_1 було звільнено з вказаної посади за угодою сторін.

Таким чином, ОСОБА_1 був особою, на яку поширювалася дія ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» і він зобов`язаний був своєчасно подати декларацію (перед звільненням) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, тобто до 22.02.2020р., а також подати декларацію (після звільнення) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік в період з 00:00 год. 01.01.2021 до 00:00 год. 01.04.2021.

Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію (перед звільненням) лише 16.08.2021р., а декларацію (після звільнення) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік лише 28.04.2021р., тобто несвоєчасно.

Поважні причини щодо несвоєчасного подання вищевказаних декларацій у порушника відсутні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- даними, що містяться в протоколах про вчинення адміністративних правопорушень №654 та №655 від 08.09.2021 р., складених оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України лейтенантом поліції Соловей І. Ю.;

- послідовністю дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчинив ОСОБА_1 ;

- повідомленням Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування №9/619від 01.04.2021р.;

- письмовими поясненнями порушника від 18.08.2021р.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, є Відокремлений Підрозділ «Шахта «Червоноградська» ДП «Львіввугілля» (адреса: м. Червоноград, вул. Промислова, 27), оскільки обов`язок подавати декларації (перед і після звільнення) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування виник у ОСОБА_1 у зв`язку із тим, що останній працював там майстром гірничим.

При перевірці дотримання строків накладення на особу адміністративного стягнення за вчинення нею адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, підлягає з`ясуванню фактичний момент виявлення такого проступку, оскільки саме з дня такого виявлення повинні обчислюватися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Датою виявлення зазначених правопорушень суд вважає 15.07.2021р. з огляду на таке.

Із системного аналізу законодавства у сфері запобігання та протидії корупції, вбачається, що моментом виявлення порушення, пов`язаного з корупцією є момент отримання суб`єктами уповноваженими на складання протоколів про адміністративні корупційні правопорушення інформації про таке порушення.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: 1) уповноважені на те посадові особи: органів Національної поліції за статтями 172-4 - 172-9 (за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище).

Відтак, моментом виявлення порушення, пов`язаного з корупцією слід вважати момент отримання інформації про наявність складу такого порушення уповноваженими особою чи органом державної влади.

З матеріалів справи вбачається, що в. о. уповноваженої з корупційної діяльності ДП «Львіввугілля» 01.04.2021 було виявлено факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації, про що було повідомлено НАЗК, яке отримало вказане повідомлення 06.04.2021р.

В свою чергу, НАЗК листом №47-06/51858/21 від 12.07.2021р. повідомило про даний факт Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України, який надійшов на адресу Департаменту 15.07.2021р.

Разом з тим, протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 були складені оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України лейтенантом поліції Соловей І. Ю. 08.09.2021 року.

За таких обставин суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання вищевказаних декларацій, було виявлено 15.07.2021 року, тобто коли орган, уповноважений складати протокол про адміністративне правопорушення отримав матеріали про несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларацій, а не день складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Таким чином, шестимісячний строк, передбачений статтею 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 станом на день розгляду справи судом не сплив.

Отже, заслухавши думку прокурора, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки останній, являючись, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію (перед звільненням) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, неохоплений раніше поданими деклараціями, а також декларацію (після звільнення) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік,чим вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172-6,283-285,287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович