печерський районний суд міста києва
Справа № 757/897/21-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які повторно надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької В.В., повторно надійшов протокол серії АПР18 № 140334 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 необхідно направити на доопрацювання з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП встановлена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП встановлена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

25.02.2021 постановою судді Печерського районного суду м. Києва протокол серії АПР18 № 140334 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП направлено для належного оформлення до Печерського УП ГУ НП у м. Києві. Підставами для направлення протоколу для дооформлення стали обставини відсутності в матеріалах справи доказів на підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вказані докази були необхідними для визначення вірної кваліфікації дій ОСОБА_1 , оскільки протокол серії АПР18 № 140334 складено за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На виконання вимог постанови судді від 25.02.2021 до матеріалів справи долучено постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 17.06.2021, відповідно до якої провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито за закінчення строків притягнення її до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 24 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень можуть застосовуватись такі адміністративні стягнення: попередження; штраф; штрафні бали; оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення; конфіскація: предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення; грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення; позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання); позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю;) громадські роботи; виправні роботи; суспільно корисні роботи; адміністративний арешт; арешт з утриманням на гауптвахті.

Згідно ст. 39 КУпАП якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Отже, враховуючи норми ст.ст. 39, 255 КУпАП ОСОБА_1 не є особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки судове рішення щодо неї закрите за закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відтак є обґрунтовані підстави стверджувати, що до протоколу не долучено будь-яких доказів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що ставить під сумнів кваліфікацію її дій, що мали місце 05.12.2020 та зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.12.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне, протокол про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 направити до Печерського УП ГУНП у м. Києві, для усунення вищезазначених порушень.

Керуючись ст. 251 КУпАП, суддя, -,

П О С Т А Н О В И В:

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Печерського УП ГУНП у м. Києві, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бортницька