Справа №: 272/648/21
Провадження № 3/272/383/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААБ № 002547 вбачається, що 17 червня 2021 року о 16 годині 05 хвилини ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Алкотест" та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 17.06.2021 о 16 годині 05 хвилин він не керував транспортним засобом. Того дня він зі своїми знайомими вивозили сміття. За кермом автомобіля був ОСОБА_2 , крім того разом з ними був ще ОСОБА_3 .. У період, коли вони здійснювали вигрузку сміття, при цьому автомобіль стояв, до них підійшли працівники поліції та запитали, кому належить транспортний засіб. Після того, як ОСОБА_1 сказав, що транспортний засіб належить йому, працівники поліції повідомили, що складуть стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення. Просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю у його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він не керував транспортним засобом 17.06.2021 о 16 годині 05 хвилин, крім того працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на визначення наявності стану алкогольного сп`яніння.

Захисник в судовому засіданні пояснив, ОСОБА_1 не керував транспортним засобом 17.06.2021 о 16 годині 05 хвилин. Того дня він зі своїми знайомими вивозили сміття. За кермом автомобіля був ОСОБА_2 .. У період, коли вони здійснювали вигрузку сміття, при цьому автомобіль стояв, до них підійшли працівники поліції та запитали, кому належить транспортний засіб. Після того, як ОСОБА_1 сказав, що транспортний засіб належить йому, працівники поліції повідомили, що складуть стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення. Враховуючи те, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що 17.06.2021 о 16 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідного огляду, тобто не підтверджується факт керування автомобілем, просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у діях останнього складу та події адміністративного правопорушення.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснили, що 17.06.2021 вони з ОСОБА_1 вивозили сміття. За кермом автомобіля Volkswagen, який належить ОСОБА_1 , був ОСОБА_2 .. У період, коли вони здійснювали вигрузку сміття, при цьому автомобіль стояв, до них підійшли працівники поліції та запитали, кому належить транспортний засіб. Після того, як ОСОБА_1 сказав, що транспортний засіб належить йому, працівники поліції повідомили, що складуть стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення. Крім того свідок ОСОБА_2 пояснив у судовому засіданні, що саме він керував вищевказаним автомобілем, оскільки про це його попросив ОСОБА_1 , пояснивши, що перед цим він вживав пиво. ОСОБА_2 повідомляв працівників поліції про вказані обставини.

Свідок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснили, що вони не були присутні під час зупинки 17 червня 2021 року автомобіля Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , та не бачили за кермом вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_1 ..

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення його захисника, свідків, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Судом встановлено, що 17.06.2021 працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (а.с.1). З пояснень свідків, наданих у судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 17.06.2021 о 16.05 год. автомобілем Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , не керував. Коли з`явились працівники поліції транспортний засіб стояв, а ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 займались вигрузкою сміття. Автомобілем Volkswagen керував ОСОБА_2 , який повідомив про це працівників поліції.

У відповідності до ст.7 КУпАП, ст.62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколівпро адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 62 Конституції Українипринцип презумпції невинуватості, передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що 17 червня 2021 року о 16 годині 05 хвилини ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Алкотест" та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, тобто відсутні докази на підтвердження факту керування транспортним засобом, суд закриває провадження у справі № 272/648/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Зарити провадження у справі № 272/648/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутність у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець