Справа № 359/6685/21
Провадження № 3-в/359/16/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши подання начальника Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області полковника поліції Кравчука Тараса про припинення виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2021 року про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту,

в с т а н о в и в :

29 липня 2021 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

25.10.2021 до суду надійшло подання начальника Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області полковника поліції Кравчука Тараса про припинення виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2021 року про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Подання обґрунтоване тим, що 24.09.2021 згідно вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області працівниками Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області було затримано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлено для відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Вказані обставини унеможливлюють виконання вище вказаної постанови суду.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Положенням ст.302 КУпАП органу, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, надано повноваження припинити її виконання за наявності обставин, визначених окремими пунктами статті 247 вказаного Кодексу, серед яких і скасування акта, яким встановлювалась адміністративна відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що 29 липня 2021 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

24.09.2021 на виконання вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2021 працівниками Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області було затримано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлено для відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.302 Кодексу України про адміністративні правопорушення за наявності обставин, зазначених у пунктах 5,6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, а саме у випадках: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення, скасування акта,який встановлює адміністративну відповідальність та смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, у даному випадку діючим законодавством не передбачено припинення виконання адміністративного стягнення.

Але, враховуючи практику ЄСПЛ щодо поширення стандартів, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення та вимоги ч.6 ст.9 КПК України, де закріплено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, вважаю, що суд у даному випадку може застосувати загальні засади, визначені ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та припинити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що відповідно до ст. 326 КУпАП постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, а відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення згідно ст. 301 КУпАП можлива на строк до одного місяця, та беручи до уваги строк відбування покарання ОСОБА_1 за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2021 року, суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.302, 304 КУпАП, 326, 347, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області полковника поліції Кравчука Тараса задовольнити.

Припинити виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2021 року у справі № 359/6685/21 про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Левченко