Справа № 648/2071/21
Провадження № 3/648/589/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення (серії ААБ № 245822), складеного 26 липня 2021 року, ОСОБА_1 , 26 липня 2021 року о 13 год. 30 хв. в селі Дар`ївка Херсонського району Херсонської області по вулиці Соборній, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21061» номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого з`їхав на ліве узбіччя дороги, де скоїв наїзд на перешкоду бетонний колодязь, при цьому транспортний засіб отримав технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Загоруйко Г.А. у судове засідання не прибули, однак адвокат Загоруйко Г.А. спрямував до суду клопотання, у якому просив розгляд справи проводити без його участі та без участі його довірителя ( ОСОБА_1 ) та повернути матеріали справи для доопрацювання, посилаючись на те, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 245822 від 26 липня 2021 року складеного відносно ОСОБА_1 за порушення останнім п.п. 2.3 б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КпАП України, додано лише схему дорожньо-транспортної пригоди, будь-яких посилань на наявність інших доказів та/або свідків відсутні; крім того, протоколи допиту свідків не містять відомостей щодо дати і часу їх складання, а у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення зазначені тільки прізвища та ініціали свідків. Крім того, вважає, що план-схема дорожньо-транспортної пригоди не містить посилання на протокол та в протоколі огляду місця події не зазначено очевидців (свідків), які давали покази за протоколами допиту свідків.

Згідно із диспозицією статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпередбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пунктів 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: план-схемою до протоколу, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 липня 2021 року та актом огляду тимчасового затримання транспортного засобу від 26 липня 2021 року, із яких вбачається, що по вулиці Соборна, поблизу заїзду до житлових будинків № 183 та 179, навпроти заїзду до електропідстанції ЗТП 464 в селі Дар`ївка Херсонського району Херсонської області сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме здійснено наїзд на бетонний люк, який знаходився на узбіччі. На місці пригоди було виявлено автомобіль «ВАЗ-21061» номерний знак НОМЕР_2 , у перевернутому виді (на даху) та уламки скла, кузова, елементи фарби, а також наявність слідів зіткнення транспортного засобу з навколишніми предметами уламки бетонного покриття люка. На транспортному засобі виявлено: пошкодження лівої бокової частини, даху, капоту, переднього лобового скла.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені докази, підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення

Так, згідно положень статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Під час розгляду справ про адміністративне правопорушення надається оцінка саме обставинам, які були викладені в протоколі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмністративного правопорушення, передбачений статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю зокрема у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням зазначених норм закону, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Срава до суду надійшла 4 серпня 2021 року, то станом на 22 жовтня 2021 року закінчилися строки, передбачені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Щодо посилання адвоката Загоруйка Г.А. на ті обставини, що протокол про адміністратвине правопорушення складено в порушення вимог, передбачених КпАП України, то вони є необґрунтовані, а окрім того слід зазначити, що в протоколі про адміністративне правопорушення не міститься інформації про свідків, а тому суд у свої постанові не посилається на письмові показа цих свідків.

Згідно приписів частини 2 статті 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись статтями 38, 124, 247, 268, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України закрити у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова набрала законної сили