overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 235/7932/21
Провадження № 3/235/3046/21
ПОСТАНОВА

05 листопада 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2021 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №450619 від 29.10.2021 ОСОБА_1 29 жовтня 2021 року о 02.40 годині неподалік їдальні «Юнона» по вул.Соборна в м.Мирноград Донецької області, повторно протягом року, керував автомобілем ВАЗ-21063 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (був оглянутий на стан алкогольного сп`яніння в наркологічному диспансері м.Покровська), чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя зазначає наступне.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.278 КУпАП суддя має перевірити, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальними правилами справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ст.276 КУпАП).

Вивченням матеріалів справи встановлено, що місцем вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, - є місто Мирноград Донецької області, що є адміністративно-територіальною одиницею, на яку не поширюється юрисдикція Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Враховуючи викладене, суддя доходить висновку, що дана адміністративна справа Красноармійському міськрайонному суду Донецької області не підсудна, а тому підлягає поверненню органу, що його склав, для направлення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 278, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути Покровському РУП ГУНП в Донецькій області для направлення для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
05.11.2021
Справа № 331/5908/21
Провадження № 3/331/2343/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/5905/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, 01.11.2021 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна №331/5908/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вище вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, доходжу висновку про доцільність об`єднання двох справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 331/5905/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та адміністративну справу № 331/5908/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження та надати № 331/5905/21, провадження № 3/331/2341/2021.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Справа № 644/9062/21
Провадження № 3/644/2050/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2021 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу регіонального представництва в східних областях Секретаріату Уповноваженого Верховного Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює на посаді заступника начальника Управління соціального захисту населення Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, що розташовано за адресою: вулиця Біблика, будинок 6, в м. Харкові, - за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення по даній справі вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини постанови суду, а повний текст судового рішення виготовити протягом п`яти днів з дня проголошення його резолютивної частини і оголосити його 09 листопада 2021 року о 14 годині.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 по епізодам не надання інформації на запити ОСОБА_2 стосовно надання інформації про загальну суму бюджетних коштів, що була виплачена у вигляді премії за липень 2020 року заступнику начальника Управління соціального захисту населення Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради Макарук І.С. і начальнику Управління соціального захисту населення Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради ОСОБА_3 , - закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, по епізодам не надання інформації на запити ОСОБА_2 від 04.08.2021 та 05.08.2021, та накласти на неї адміністративне стягнення за їх вчинення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 30-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд, який виніс постанову.

Суддя Клименко А. М.
Справа № 591/7812/21 Провадження № 3/591/2632/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

На 04 листопада 2021 року о 10:00 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел. 60-04-75) на 23 листопада 2021 року о 08 год. 30 хв. до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
Провадження № 3/686/7487/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.21

18 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , студентки Хмельницького національного університету, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2021 року близько 14 год. 14 хв. неповнолітня ОСОБА_1 , в порушення положення п.12 ст.13 Закону України « Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення », викурювала тютюнові вироби, а саме цигарки марки « LM » на вулиці неподалік зупинки громадського транспорту по вул. Інститутській в м. Хмельницькому.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 500488 від 16.09.2021 року, складеним відносно ОСОБА_1 , рапортом старшого інспектора СЮП ВП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Гвоздецької Ю від 16.09.2021 року, та письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 , в яких остання підтвердила викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини та визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй правопорушення.

Однак, враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була неповнолітньою, до неї, на підставі ст. 24-1 КУпАП, слід застосувати як захід впливу попередження.

Керуючись ст. 24-1, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї як захід впливу попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 561/868/21
ПОСТАНОВА

03 листопада 2021 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкан Н. М.,

з участю секретаря судових засідань Левчук І. О.

прокурора Палій Л. В.

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої завідуючою ФАП, за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

встановиви:

На розгляд Зарічненського районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, які зареєстровані судом відповідно за № 561/868/21, № 561/869/21 та № 561/870/21.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання даних адміністративних матеріалів в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП, -

постановиви:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 561/868/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Зейкан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Житомир справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

21.09.2021, о 10 год 50 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у м. Житомир по вул. Домбровського, 3, під час руху заднім ходом, не був уважним та не оцінивши дорожньої обстановки, скоїв наїзд на транспортний засіб MAN, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який стояв. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім визнання своєї вини, підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №530253 від 21.09.2021; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 21.09.2021; поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Дело № 215/7448/21 р.
08 листопада 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем в магазині квітів «ФОП ОСОБА_2 », проживаючої: АДРЕСА_1 ,
За ст.44-3ч.1 КпАП України, -
27.10.2021 приблизно о 17-15 год. ОСОБА_1 перебувала в громадському місці на робочому місці по АДРЕСА_2 , а саме в магазині квітів «ФОП ОСОБА_2 », здійснювала торгівельну діяльність без COVID-сертифікату, чим порушила постанову №1236 КМУ від 09.12.2020 зі змінами від 17.10.2021 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
ОСОБА_1 до суду з`явилася, підтвердила обставини скоєного правопорушення та пояснила що сертифікат відсутній, оскільки зробила тільки перше щеплення.
Суд враховуючи особистість правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, від вчиненого правопорушення ніяких суспільно-небезпечних наслідків не наступило, вважає можливим ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 КпАП України, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.44-3ч.1 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.
ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
Справа № 639/5439/21
Провадження № 3/639/1734/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши у відритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2021 року о за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік гр.. ОСОБА_2 та перебував в стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
Провадження № 3/127/8440/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2021 близько 12.00 год. у дворі будинку АДРЕСА_2 розпивав пиво, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив. При цьому суд вжив усіх належних заходів для повідомлення останнього про час та місце розгляду справи, зокрема, шляхом здійснення телефонного дзвінка. Однак, вжиті заходи результату не дали, оскільки абонент на дзвінок не відповів.

Крім того, згідно з підписом у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був обізнаний про його складання і повідомлений про необхідність явки до суду за викликом. Суд при цьому враховує практику Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», в межах якої Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справ за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що дії останнього охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП), за ознаками розпивання пива на вулицях.

Відповідно до частини першої статті 13 КпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд враховує, що згідно з наданими матеріалами ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, на час вчинення адміністративного правопорушення останній не досягнув повноліття, а тому вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, застосувати до останнього захід впливу відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 24-1 КпАП у виді попередження.

Керуючись статтями 24-1, 178, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/6346/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. ч.2 ст.187 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2021 року суддею Деснянського районного суду м. Києва винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КупАП.

В описовій частині постанови та резулютивній частині була допущена описка, а саме невірно зазначено призвище правопорушника « ОСОБА_2 », замість правильного: « ОСОБА_3 ».

Судом ініційовано питання про внесення виправлення до судового рішення.

Правопорушник у судове засідання не викликався, оскільки при розгляді питання усунення технічної описки в постанові судді його права порушено не буде, змін, які б суттєво змінили судове рішення або вплинули на міру адміністративного стягнення внесено не буде.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність усунення вказаної описи в постанові від 04.11.2021 року.

Керуючись ст. 284 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Усунути описку в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 04.11.2021 року по справі № 754/16653/21 , зазначити, що правильно призвище правопорушника « ОСОБА_1 »

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. ВОЛЧЕК