overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/932/5454/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши в матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання з наступних підстав.

Даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП: в протоколі про адміністративне правопорушення не вказаний потерпілий, яким має бути власник пошкодженого автомобіля CHERY AMULET, номерний знак НОМЕР_1 , оскільки згідно ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення. Потерпілого може бути опитано як свідка відповідно до статті 272 цього Кодексу.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст.256,278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 296/8531/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали, які надійшли з Житомирського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженого в с.Вельбівка, Полтавська область, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.09.2021 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався словами брутальної лайки на його адресу, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.1732 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена, але враховуючи ненастання шкідливих наслідків, вважаю за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП, звільнивши порушника від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України.

Згідно ст.22 КпАП України, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районного суду м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 226/2830/21
Справа № 226/2830/21
Провадження № 3/226/1079/2021
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2021 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна розглянувши матеріал, що надійшов від Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров Донецької області, не працює, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27 вересня 2021 року до Димитровського міського суду Донецької області від Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 840074 від 18.09.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 160 КУпАП.

Згідно даного протоколу 18 вересня 2021 року о 10.00 год., в м.Мирноград Донецької області, на м-ні «Світлий», біля буд. № 1в магазин «АТБ», ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме сливою загальною масою 8 кг, за ціною 20 грн за 1 кг, у невстановленому для торгівлі місці, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню для належного дооформлення, виходячи з такого.

Слухання матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП було призначено на 30.09.2021 о 11.00 годині, 13.10.2021 о 09.00 годині, 10.11.2021 о 09.00 год. у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

Проте, рекомендоване повідомлення про виклик останньої до суду на дату призначення судового засідання повернулося у зв`язку з відсутністю адресату за вказаною адресою.

Згідно за ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обов`язково зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, у протоколі зазначена адреса проживання ОСОБА_1 , яка може не відповідати дійсності, що виключає можливість сповістити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи по суті.

Оскільки вказані недоліки не можуть бути усунені суддею і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення, а саме: встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 840074 від 18.09.2021 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення разом з доданими до нього матеріалами справи повернути Відділенню поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко
Справа № 278/2502/20
ПОСТАНОВА

04 січня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли після доопрацювання з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29.01.2020 близько 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожуючи їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про закриття провадження в даній справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, мало місце 29.01.2020, отже, на момент надходження та розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа №303/8705/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженої, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, робітниці пекарні "Колосок",
- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 ухилиється від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2011 року народження, внаслідок чого останній 23.10.2021 о 00 год. 50 хв. покинув місце проживання та самостійно не повернувся додому.
В суді ОСОБА_1 пояснила, що її неповнолітній син ОСОБА_2 вночі 23.10.2021 без її відому пішов з дому гуляти, згодом працівники поліції встановили його місцезнаходження у бабусі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, крім її визнання, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №436143 від 28.10.2021, рапортами працівників поліції від 23.10.2021.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Єдиний унікальний № 408/3297/20-п
Провадження № 3/408/24/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 05 січня 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Відділу прикордонної служби «Герасимівка» Луганського прикордонного загону у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2020 року о 23 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 затриманий на березі прикордонної річки Деркул в районі інформаційного попереджувальної таблички № 340 на відстані 10 метрів від Державного кордону України, 5000 метрів від села Герасимівка Станично-Луганського району Луганської області (прикордонна смуга) за незаконне перетинання Державного кордону України поза пунктом пропуску через Державний кордон України в складі групи з двох осіб з України до Російської Федерації та у зворотньому напрямку з метою незаконного переміщення матеріально-товарних цінностей через Державний кордон України, чим порушив ст.9.12 Закону України «Про Державний кордон України».

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася по невідомій суду причині, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне винести постанову про доставку ОСОБА_2 приводом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 204-1 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом на 13 годину 30 хвилин 20 січня 2021 року в зал судового засідання Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого .

Виконання даної постанови покласти на Станично-Луганський ВП ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Рук
Справа № 485/4/21
Провадження №3/485/20/21
ПОСТАНОВА

04 січня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення № 485/4/21 (провадження № 3/485/20/21), № 485/5/21 (провадження № 3/485/21/21) щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

04 січня 2021 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, які передані до розгляду одному судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 485/4/21 (провадження № 3/485/20/21), № 485/5/21 (провадження № 3/485/21/21) щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 485/4/21 (провадження № 3/485/20/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соловйов
Справа № 583/4506/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що не працює

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 28.10.2021 р., о 00.40 год. знаходячись за місцем мешкання в АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї, ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 684743 від 28.10.2021 року, поясненням.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 1732 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 579/1926/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 січня 2021 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тур`я Сновського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , -

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2020 року о 13:45 ОСОБА_1 , знаходячись в м.Кролевець по вул. Виноградова біля будинку №8, справляв природні потреби біля залізничної станції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі, з протоколом згоден.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 399852 від 10.11.2020 року (а.с.2);

- протоколом про адміністративне затримання АА № 111540 від 10.11.2020 року (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ст.173, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун
Справа № 450/3970/21 Провадження № 3/450/2012/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2021 р.суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 3-го курсу училища, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 178 КУпАП

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №153884 від 10.09.2021 року, ОСОБА_1 10.09.2021 року о 01.50 год. в с.Зимна Вода, на вул. Володимира Винниченка, 1, Пустомитівського району, Львівської області, поблизу магазину «Вітамін», будучи в громадському місці, перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, а також був у брудному та неохайному одязі, чим образив людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №153884 від 10.09.2021 року; протоколом про адміністративне затримання.

Відповідно дост. 24-1 КУпАПза вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, враховуючи особу винного, а також той факт, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці до 18 років, навчається, немає самостійного заробітку, враховуючи характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю,що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст.24-1,283,284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМ. О. Кіпчарський