П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Будзан Л.Д. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат Панасюк В.М. вказали, що схема ДТП не відповідає фактичним обставинам у справі, зокрема на ній невірно відображено автомобілі - учасники ДТП, не неправильно вказано місце зіткнення автомобілів. Також долучив до матеріалів справи фотознімки із пошкодженнями, спричиненими ДТП.

Вивчивши матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, заслухавши його пояснення в судовому засіданні, приходжу до висновку, що вказані матеріали слід повернути для належного оформлення, з таких підстав.

Згідно із принципом законності, закріпленим у статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їхньої компетенції та у точній відповідності із законом.

Керуючись саме цим принципом, законодавець визначив у статті 245 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення вирішення їх у точній відповідності із законом.

Статтею 254 КУпАП встановлено, що основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол, вимоги до змісту якого встановлені статтею 256 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення та долучені матеріали справи, встановлено невідповідність вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення вказуються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що письмові та надані в судовому засіданні пояснення водіїв автомобілів-учасників ДТП суперечать схемі місця ДТП щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому, незважаючи на те, що учасники дорожньо-транспортної пригоди надали різні пояснення щодо обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення працівникам патрульної поліції, однак останніми не було вчинено жодних дій, в тому числі шляхом відібрання пояснень у свідків дорожньо-транспортної пригоди, з`ясування питання щодо наявності технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження в транспортних засобах учасників дорожньо-транспортної пригоди на спростування чи підтвердження критичних пояснень водіїв.

Крім того, із долучених до матеріалів справи ОСОБА_1 фотознімків із пошкодженнями автомобілів, вбачається, що характер ушкоджень не відповідає відображеному схемі місцю зіткнення транспортних засобів.

Також, в порушення вимог п. 6.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 77 від 26.02.2009р.з подальшими змінами, схема дорожньо-транспортної пригоди не в повній мірі узгоджується із протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями водія, письмовими та наданими в судовому засіданні, а також долученими фотознімками з місця ДТП.

Як вбачається з протоколу, працівники поліції вказали, що долучають відео з боді камери АА00743, однак таке відео до матеріалів справи додано не було.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті із змінами» (п.24), за умов складення протоколів про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, правильною є практика судів про повернення протоколу відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про наявність обставин, які не дають можливості повно та об`єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, тому матеріали справи слід повернути в Управління патрульної поліції в м. Києві для належного додаткового оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути для належного додаткового оформлення в Управління патрульної поліції в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН