Справа № 617/659/21
Провадження № 3/617/161/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Петрової Н.М.

за участю секретаря судового засідання Павлюкової С.М.,

осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Вовчанську Харківської області адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , одруженого, працює кур`єром MAKEUP, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Туркменії м.Небіт-Даг Красноводської області, громадянина України, паспорт НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вовчанського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за вчинення ними адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 163287 від 25.04.2021 року, ОСОБА_1 , 25 квітня 2021 о 09-20 годині на автошляху Старий Салтів - Хотімля поблизу бази відпочинку Соїча, керуючи автомобілем Kia Cerato, д.н.з. НОМЕР_3 , під час виконання повороту ліворуч, не впевнився в безпечності маневру, в ході чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та здійснював його обгін. При ДТП автомобілям завдані механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 163286 від 25.04.2021 року, ОСОБА_2 25 квітня 2021 о 09-20 годині на автошляху Старий Салтів - Хотімля поблизу бази відпочинку Соїча, керуючи автомобілем ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_4 , під час виконання обгону не впевнився в безпечності маневру, в ході чого сталося зіткнення з автомобілем Kia Cerato, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , який здійснював поворот ліворуч. При ДТП автомобілям завдані механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП не визнав та пояснив, що 25 квітня 2021 року близько 09-20 години рухався на автомобілі Kia Cerato, д.н.з. НОМЕР_3 на автошляху Старий Салтів - Хотімля в бік Старого Салтова Харківської області, увімкнув лівий покажчик повороту за 100 метрів, подивившись в дзеркала заднього огляду, впевнившись в безпеці маневру, почав здійснювати поворот ліворуч, але в цей момент відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду на шаленій швидкості та почав здійснювати обгін.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП не визнав та зазначив, що він рухався на автомобілі ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_5 , з с.Хотімля в бік Старого Салтова Харківської області, рухався за автомобілем Kia Cerato, д.н.з. НОМЕР_3 , при здійсненні обгону зазначеного автомобіля, водій ОСОБА_1 почав маневр «поворот ліворуч», внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів.

ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи по справі з метою вирішення питання щодо механізму зіткнення транспортних засобів.

Постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 11.05.2021 року призначено судово-автотехнічну експертизу обставин дорожньо-транспортної пригоди за матеріалами справи, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

15 жовтня 2021 року від Харківського національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» до Вовчанського районного суду Харківської області надійшла справа з висновком експерта № 12631/25825 від 11.10.2021 року. Постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 19.10.2021 року провадження у справі відновлено.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 163287 від 25.04.2021 року, ОСОБА_1 скоїв правопорушення 25.04.2021 року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 163286 від 25.04.2021 року, ОСОБА_2 скоїв правопорушення 25.04.2021 року.

Крім того, відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини (п. 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України», заява № 21722/11) закріплення строків давності слугує задля забезпечення юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від незаявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними.

Адміністративні правопорушення, за якими звинувачуються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не є триваючими, були вчинені 25.04.2021 року. Отже, на час розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Виключення провадження у справах про адміністративне правопорушення за спливом строків ст. 38 КУпАП є формою вираження відмови держави від притягнення особи до адміністративної відповідальності, а метою останньої є доведення вини. Отже, поєднання закриття справи із одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання вини особи за межами строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу.

Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.

Тобто, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адміністративні правопорушення, передбаченіст. 124 КУпАП -закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Петрова