Справа № 305/1570/21
Номер провадження № 3/305/730/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, військовозобов?язного,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 28 серпня 2021 року, о 23 годині 00 хвилин, в м. Рахів, по вул. Карпатській, у Закарпатської області, керував автомобілем марки «Peugeot 206», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння. Огляд на стан сп?яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, за адресою: м. Рахів, вул. Карпатська № 1. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 винуватість у вчиненому заперечив. Про те, що він перебував стані алкогольного сп`яніння не заперечував, однак, зазначив, що він автомобілем не керував, а просто сидів за кермом. При цьому, пояснити яким чином автомобіль опинився на вулиці Карпатській у місті Рахів пояснити не зміг. Так, спочатку він зазначав, що автомобілем керував його знайомий ОСОБА_2 , а у подальшому зазначив, що автомобілем керувала дружина ОСОБА_3 .

Під час розгляду адміністративних матеріалів судом досліджені наступні докази: направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування пд впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.08.2021; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 156 від 28.08.2021; постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №490133 від 28.08.2021; фотосвітлини; два CD-диски з відеозаписом з бодікамери поліцейського; письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.08.2021.

Разом з тим, незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , така підтверджується дослідженими під час розгляду справи про адміністративне правопорушення доказами.

Так, протоколом серії ААБ № 235390 від 28.08.2021, стверджено, що ОСОБА_1 , 28 серпня 2021 року, о 23 годині 00 хвилин, в м. Рахів, по вул. Карпатській, у Закарпатської області, керував автомобілем марки «Peugeot 206», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння. Огляд на стан сп?яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, за адресою: м. Рахів, вул. Карпатська № 1.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знажують увагу та швидкість реакції від 28.08.2021 за №156 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 23:19 год 28.08.2021 перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,94 ‰). Огляд на стан сп`яніння проводився лікарем ОСОБА_4 .

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №490133 від 28.08.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та накладено адміністравтине стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Дослідженням першого відезапису з нагрудної камери поліцейського встановлено наступне. На вказаному відеозаписі зафіксована розмова працівника поліції з ОСОБА_1 . При цьому на запитання працівника поліції чи вживав він алкоголь ОСОБА_1 дав ствердну відповідь, ствердивши, що він просто сидів за кермом автомобіля, який не рухався. На пропозицію пройти медичне обстеження у лікарні ОСОБА_1 погодився. У ході розмови ОСОБА_1 з поліцейським, з переднього пасажирського сидіння вийшла особа чоловічої статі і підійшла до задньої частини автомобіля. Після цього ОСОБА_1 сів до автомобіля працівників поліції і вони поїхали.

Дослідженням другого відеозапису з нагрудної камери поліцейського встановлено, що такий містить процес медичного освідчення ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у лікарні. Окрім цього, з відеозапису вбачається, що у ході медичного освідчення ОСОБА_1 підтвердив те, що він керував транспортним засобом.

Згідно довідки т.в.о. начальника САП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Володимира Ворохти, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_1 від 28.08.2021, у цей день він разом із другом ОСОБА_2 їхав додому на автомобілі Пежо 206 по вул. Карпатській. Навпроти Рахівського районного суду його зупинили працівники поліції та повідомили, що він їхав в алкогольному сп`янінні. Після цього, вони проїхали в медичний заклад пройти тест на алкогольне сп`яніння.

Зазначеними вище доказами повністю спростовується позиція ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, а лише сидів на місці водія, коли автомобіль був зупинений. При цьому на запитання, яким чином автомобіль з`явився на вулиці Карпатській, ОСОБА_1 пояснити не зміг.

За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке виразилося у керуванні особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини відносно ОСОБА_1 не встановлено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення увиді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки виданої т.в.о. начальника САП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області В.Ворохтою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував. Таке покарання, в даному випадку, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів, поваги до правил співжиття, а також забезпечить запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 .

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним, з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 277, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк