overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/8225/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.06.2021 перебуваючи біля будинку № 25 по вул. Пятихатська в Покровському районі м. Кривого Рогу зберігав при собі подріблену речовину зеленого кольору рослинного походження. Згідно висновку експерта № 20967 від 08.07.2021, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, що в перерахунку на суху речовину становить 0,412 г.,0,440 г., 0,264, 0,414, 0,491 що загалом є невеликим розміром.

Постановою дізнавача СД ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 27 липня 2021 року кримінальне провадження , внесене до ЄРДР № 00000332 від 24.06.2021 закрито за відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та зазначив, що визнав себе винним у вчиненні правопорушення.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Згідно зі ст. ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, характер вчиненого правопорушення, наявність зазначених пом`якшуючих обставин дає право призначити мінімальний вид та розмір адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 44, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої частиною 1 статті 44 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 454 гривень 00 коп. на користь держави.

Речові докази по справі , наркотичний засіб , що поміщений до камери схову ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції № 1865 , журнал обліку № 766 знищити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа №: 297/2401/21

ПОСТАНОВА

про привід

20 жовтня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського районного відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного за ст. 173 КУпАП, 14 вересня 2021 року близько 09:00 годин ОСОБА_1 в м. Берегове, по вул. Лоняї, здійснював хуліганські дії, що проявилися в сутичці між ним та іншими двома особами чоловічої статі.

20.10.2021 року ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За такої обставини вважаю, що неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно правопорушника слід повторно застосувати привід через орган внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у Берегівський районний суд на 10:00 годин 11 листопада 2021 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Берегівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.

Суддя Лайош ГАЛ
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

28 жовтня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши питання виправлення описки у постанові від 31 серпня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

31 серпня 2021 року суддею Кобеляцького районного суду Полтавської області була винесена постанова по справі № 532/1762/21 (3/532/594/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час виконання постанови виявлено, що при її складанні допущено описку в зазначенні адреси особи, яка притягується до відповідальності, а саме, помилково зазначено адресу останнього як « АДРЕСА_1 » замість правильної « АДРЕСА_1 »

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Відповідно до вимог ст. 304 КпАП України, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, враховуючи що у протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання ОСОБА_1 зазначено «с. Озера», та враховуючи вимоги до змісту постанови та те, що виправлення описки не тягне за собою зміну її змісту по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 294, 304 КУпАП, ст.379 КПК України,

Постановив:

Виправити описку в постанові Кобеляцького районного суду Полтавської області суду від 31 серпня 2021 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначивши у резолютивній частині постанови замість помилкового місця проживання ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 » правильне: « АДРЕСА_1 »

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови Кобеляцького районного суду Полтавської області від 31.08.2021 у справі № 532/1762/21 (номер провадження 3/532/594/2021).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 531/2416/21
номер провадження 3/531/506/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, громадянки України, не працює, проживаюча: в АДРЕСА_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколах про адміністративні правопорушення зазначено, що 19.04.2021, 31.05.2021, 07.06.2021, 14.06.2021 ОСОБА_1 порушила встановлені щодо неї правила адміністративного нагляду: не з`явилася на реєстрацію до Карлівського ВП ГУНП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що справи надійшли до суду 27.10.2021, що вказані дії не є триваючими, з дня зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій, на момент розгляду справи, минуло більше трьох місяців, вважається за необхідне закрити провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36,38, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справах про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
Справа №515/1356/21
Провадження №3/515/1836/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2021 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого за наймом, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2021 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали № 515/1356/21, провадження № 3/515/1836/21 та № 515/1357/21, провадження № 3/515/1837/21 від носно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо осо- ба вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш сер- йозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопору- шень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушен- ня, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали № 515/1356/21, провадження № 3/515/1836/21 та № 515/1357/21, провадження № 3/515/1837/21 відносно ОСОБА_1 про притягнен- ня до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.173 Кодек- су України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 515/1356/21 провадження № 3/515/1836/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа пр. № 3-7706/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в СК "Джонсон",

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2021 року ОСОБА_1 о 13 год 00 хв в м. Києві на вул. Петра Калнишевського, 8, керуючи автомобілем Volvo XC60, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималася безпечного бокового інтервалу, та здійснила наїзд на припаркований автомобіль Kia Ceed, д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного проступку визнала.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2021 року серії ААБ № 339361, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2576/2021Справа №: 641/6748/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в АТ «Харківобленерго», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої 124 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот) гривень.

Постанова суду набрала законної сили.

При цьому, у другому абзаці описової частини постанови, помилково вказано ПІБ ОСОБА_1 як « ОСОБА_2 », що є очевидною технічною опискою.

Крім того по тексту в описовій частині постанови вказано прізвище потерпілого « ОСОБА_3 », як зазначено у протоколі, замість вірного « ОСОБА_4 », як зазначено у копії його паспорту, яку ним подано разом із заявою про виправлення описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 299, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Виправити допущену в постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2021 року описку, вказавши:

-в другому абзаці описової частині постанови ПІБ особи, що притягається до відповідальності « ОСОБА_1 » замість невірного « ОСОБА_5 »;

-по тексту описової частини постанови ПІБ потерпілого « ОСОБА_4 » замість помилкового « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. О. Музиченко
Справа № 509/5844/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали провадження №509/5844/21, 509/5848/21, які надійшли від ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли вищевказані матеріали провадження, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

В протоколі серії ВАБ №574125 зазначено, що 07.08.2021 р. о 16:00 год., ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання вчинив по відношенню до ОСОБА_2 , сварку, в ході якої на адресу останньої висловлювався нецензурною лайкою, штовхнув, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В протоколі серії ВАБ №574124 зазначено, що 07.08.2021 р. о 16:00 год., ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання вчинив по відношенню до ОСОБА_3 , сварку, в ході якої на адресу останньої висловлювався нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 до суду з`явився, підтвердив викладене в протоколах, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративними протоколами, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 36, 268, 283-285, 173 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 692/915/21
Провадження № 3/692/552/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , неодруженої, непрацюючої, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.09.2021 року до Драбівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначене на 27.10.2021 року ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51 146, 160, 172-4- 172-9, 173,173-2, частиною третьою статті178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187цьогоКодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до неї привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , - привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 05 листопада 2021 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Драбівського районного суду, куди доставити ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити Драбівському ВПД№1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3-6581/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за участі захисника Хвістані К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Агафонова С.А. знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Хвістані К.В. зазначила, місцем вчинення адміністративних правопорушень, є адреса: м. Київ, вул. М. Кайсарова, 7/9, що не відноситься до Солом`янського району м. Києва, а тому просила направити справу до УПП для подання до належного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

Відповідно до ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП - справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, суддя прийшов до висновку, що розгляд даної справи виходить за межі його компетенції, а тому вона повинна бути повернута до Управління патрульної поліції в місті Києві для подання до належного суду.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись, ст. ст. 256, 276 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції для подання до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.