overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1466/21 Номер провадження 33/814/634/21Головуючий у 1-й інстанції ЗОРІНА Д. О. Доповідач ап. інст. Рябішин А. О.
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Полтавського апеляційного суду Рябішин А.О., розглянувши клопотання адвоката Коротченка О.П. , який діє в інтересах особи , що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , -

в с т а н о в и в:

До Полтавського апеляційного суду надійшло провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 06 жовтня 2021 року про притягнення до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд провадження призначено на 5 листопада 2021 року о 10-00 год.

Від адвоката Коротченка О,П. , який діє в інтересах особи , що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи , що на території Полтавської області встановлені карантинних обмежень та з метою забезпечення участі в судовому засідання лікаря-нарколога , місце проживання якого є м. Кременчук , приходжу до висновку про необхідність призначення дистанційного судового провадження, а саме, проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст.283КУпАП суддя апеляційного суду,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 06 жовтня 2021 року про притягнення до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП , призначений на 5 листопада 2021 року о 10 год 00 хв., провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Копію постанови направити для виконання Автозаводському районному суду м Кременчука Полтавської області.

Суддя Полтавського

апеляційного суду А.О. Рябішин
Провадження № 3/369/7550/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкиУкраїни, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2021року, близько 08 години 30 хвилин, в Київській області, 16 км. автодороги М07 в напрямку м Київ, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mitsubishi Colt д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по Новому шосе, на регульованому перехресті з вулицею Б. Хмельницького, при повороті ліворуч на надала переваги в русі автомобілю Daewoo Lanosд.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїла з ним зіткнення. При ДТПавтомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.16.6, 2.3БПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засіданняз`явилася, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнала, обставин викладених у протоколі не заперечувала.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 226663 від 30.08.2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватою за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.
Провадження № 3/750/3336/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

12.10.2021 о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Стрілецька, 102, керуючи транспортним засобом марки «Фотон» номерний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВМW» номерний знак НОМЕР_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункти 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому та просив суд застосувати до нього мінімальне стягнення.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2021 та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 496/4378/21
Провадження № 3/496/2571/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2021 року о 16:00 годині ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 702462.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про дату, час та місце слухання справи належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується: заявою ОСОБА_2 та його письмовим поясненням.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2021 року
Справа №515/1482/21
Провадження №3/515/1971/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2021 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за наймом, зареєстрованого і про живаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні пра- вопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2021 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріа- ли № 515/1482/21, провадження № 3/515/1971/21; № 515/1483/21, провадження № 3/515/1972/21; № 515/1484/21, провадження № 3/515/1973/21; № 515/1485/21, провадження № 3/515/1974/21; № 515/1486/21, провадження № 3/515/1975/21; № 515/1487/21, провадження № 3/515/1976/21; № 515/ 1488/21, провадження № 3/515/1977/21; № 515/1489/21, провадження № 3/515/1978/21; № 515/ 1490/21, провадження № 3/515/1979/21; № 515/1491/21, провадження № 3/515/1980/21; № 515/ 1492/21, провадження № 3/515/1981/21; № 515/1493/21, провадження № 3/515/1982/21 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо осо- ба вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш сер- йозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопору- шень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушен- ня, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали № 515/1482/21, провадження № 3/515/1971/21; № 515/ 1483/21, провадження № 3/515/1972/21; № 515/1484/21, провадження № 3/515/1973/21; № 515/ 1485/21, провадження № 3/515/1974/21; № 515/1486/21, провадження № 3/515/1975/21; № 515/ 1487/21, провадження № 3/515/1976/21; № 515/1488/21, провадження № 3/515/1977/21; № 515/ 1489/21, провадження № 3/515/1978/21; № 515/1490/21, провадження № 3/515/1979/21; № 515/ 1491/21, провадження № 3/515/1980/21; № 515/1492/21, провадження № 3/515/1981/21; № 515/ 1493/21, провадження № 3/515/1982/21 відносно ОСОБА_1 про притяг- нення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173- 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 515/1482/21, провадження № 3/515/1971/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа № 309/4199/21
Провадження № 3/309/1457/21
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

03 листопада 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я. вивчивши матеріали справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, ч.1 ст. 187 КУпАП та ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебувають справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, ч.1 ст. 187 КУпАП та ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали № 309/4199/21 провадження 3/309/1457/21, № 309/4200/21 провадження 3/309/1458/21 та №309/4201/21 провадження 3/309/1459/21.

Керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № № 309/4199/21 провадження 3/309/1457/21, № 309/4200/21 провадження 3/309/1458/21 та №309/4201/21 провадження 3/309/1459/21 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, ч.1 ст. 187 КУпАП та ч.1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження, якому присвоїти № 309/4199/21 провадження 3/309/1457/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/2113/21
Номер провадження №3/318/1001/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021м. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Василівського РУП ГУНП України в Запорізькій області (протокол серії ВАБ № 596841 від 02.07.2021 року) відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Відділення поліції №1 Василівського РУП ГУНП України в Запорізькій області надійшов вищезазначений адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тобто направляти адміністративний матеріал до суду необхідно з одночасним забезпеченням присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або з даними про належне повідомлення правопорушника про розгляд справи в суді протягом доби з дня одержання адміністративного матеріалу (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

У зв`язку з тим, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - піддати приводу в судове засідання на 15.11.2021 року о 08 год. 30 хв.

Виконання постанови про привід доручити Відділення поліції №1 Василівського РУП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
03.11.2021 Провадження по справі № 3/940/683/21
Справа № 940/1284/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.10.2021 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно п.6 розділу III Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, в провадженні судді перебуває ще одна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження, присвоївши справі № 940/1283/21, провадження № 3/940/682/21.

Керуючись п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.6 розділу III Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, суддя

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення № 940/1284/21, провадження № 3/940/683/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 940/1283/21, провадження № 3/940/682/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши справі № 940/1283/21, провадження № 3/940/682/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П.Косович
Кагарлицький районний суд Київської області
_______________________________________________________________________________________________________________
04.11.2021 Справа №: 375/1150/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , жителя - АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_1 , 07.09.2021 року о 15 год. 40 хв. на а/д Р-04, 128 км, керуючи автомобілем Wolkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_2 не впевнившись в безпеці маневру, розпочав обгін ближче ніж за 100 метрів перед пішохідним переходом поза населеним пунктом та допустив зіткнення з автомобілем Merсedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_3 яким керував ОСОБА_2 та який повертав ліворуч, чим порушив п. 10.1, 14.6 в) ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про АП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №437739 від 07.09.2021р., схемою огляду місця ДТП від 07.09.2021 року, яку підписав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без заперечень, поясненнями ОСОБА_1 від 07.09.2021 року та письмовими поясненнями від 04.11.2021 року.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає, що можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Посвідчення водія НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. на рахунок:UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: () банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя В.І. Кириченко
Справа № 539/4515/21
Провадження № 3/539/1224/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючий,
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №136662 від 02.08.2021, ОСОБА_1 порушив встановлені адміністративним наглядом обмеження, а саме: 21.06.2021 не з`явився на чергову реєстрацію до Лубенського РВП, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Справа надійшла до Лубенського міськрайонного суду 02.11.2021 та передано у провадження судді Алтухової О.С.
На момент розгляду адмінматеріалу відносно ОСОБА_1 , строк притягнення його до адміністративної відповідальності - сплинув.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно нього підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова