05 листопада 2021 р.
Справа № 644/8335/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 19 серпня 2021 року о 08.45 годині ОСОБА_1 по проспекту Московському, 295 в м. Харкові повторно протягом року керував транспортним засобом Mercedes-Benz 210, державний номерний знак НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 31.3б Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення за ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи був повідомленим належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обмеженість строків розгляду справи, приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відповідності до яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою, суд вважає за можливе закінчити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що керував транспортним засобом без проходження обов`язкового технічного контролю транспортного засобу, крім того, зазначено, що дане правопорушення вчинено повторно протягом року, однак до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не є доказом вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, в протоколі не зазначено до якого часу ОСОБА_1 , огли мав пройти обов`язковий технічний огляд, не зазначені свідки, відсутні пояснення від них та від ОСОБА_1 .

Надана суду довідка з облікової бази ІПНП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП не є доказом порушення ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» та вимог п. 31.3б Правил дорожнього руху України.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано доказів того, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 взагалі був зобов`язаний проходити обов`язковий технічний огляд, що цей транспортний засіб своєчасно не пройшов технічний огляд.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :