Дата документу 01.11.2021
Справа № 937/7664/21
Провадження № 3/937/2590/21
Справа № 937/7665/21
Провадження № 3/937/2591/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01» листопада 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2021 з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №029128 від 30.07.2021 зазначено, що 30.07.2021 о 20 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , у дворі будинку, порушував громадський порядок та спокій громадян, на законну вимогу поліцейського Рапаєва Д.А. припинити протиправні дії - не реагував, хапав поліцейського за формений одяг, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, за що ст. 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, у протоколі серії ВАБ №029129 від 30.07.2021 зазначено, що 30.07.2021 о 20 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , у дворі будинку, висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до капрала поліції ОСОБА_2 , за що ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

На розгляд адміністративних матеріалів ОСОБА_1 22.09.2021 о 13:00 не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 вересня 2021 року постановлено: Правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , затримати та доставити приводом у Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області, розташований за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд.11, «06» жовтня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

На розгляд адміністративних матеріалів ОСОБА_1 06.10.2021 об 11:00 не з`явився. Згідно рапорту капітана поліції ОСОБА_3 встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не надалось за можливе, т.я. двері домоволодіння ніхто не відчинив.

На розгляд адміністративних матеріалів ОСОБА_1 29.10.2021 о 12:00 та 01.11.2021 о 10:00 також не з`явився. Згідно листа Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області №08-02/4230 від 04.10.2021 станом на 01.10.2021 територіальним управлінням видано всі наявні поштові марки згідно з заявками загальних місцевих судів Запорізької області. Поштові марки в наявності відсутні.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП, під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

У відповідності зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення № 937/7664/21 (провадження №3/937/2590/21), № 937/7665/21 (провадження №3/937/2591/21) в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 937/7664/21 (№3/937/2590/21), та розглядати вказані справи одночасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З огляду на те, що відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ №029128 від 30.07.2021 та серії ВАБ №029129 від 30.07.2021, громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення 30.07.2021, на теперішній час строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП - закінчився.

Кодекс України про адміністративні правопорушення передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Тобто, приписи ст. 247 КУпАП є імперативними і вказують на те, що після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, суд повинен закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Під час розгляду адміністративного матеріалу суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (StubbingsandOthers v. theUnitedKingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 23,36, 38, 1631 ч. 1,245,247,276-278,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 937/7664/21 (провадження №3/937/2590/21), № 937/7665/21 (провадження №3/937/2591/21), щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП, в одне провадження присвоївши їм єдиний унікальний номер справи № 937/7664/21 (№3/937/2590/21).

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 173, 185 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В. Колодіна