overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 590/4/21
Справа № 590/5/21
Справа № 590/6/21
Провадження № 3/590/19/21
Провадження № 3/590/20/21
Провадження № 3/590/21/21

ПОСТАНОВА
і м е н е м У к р а ї н и
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м.Дружба, РНОКПП - НОМЕР_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 , пенсіонер ( депутат Дружбівської міської ради),-
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6КУпАП
в с т а н о в и в :
06.01.2021 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал: справа № 590/4/21, провадження № 3/590/19/21 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, адміністративний матеріал справа №590/5/21, провадження № 3/590/20/21 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст 172-6 КУпАП та адміністративний матеріал № 590/6/21 провадження № 3/590/21/20 за ч1. ст. 172-6 КУпАП.
Проглянувши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Оскільки сформовані за вказаними протоколами справи про адміністративні правопорушення надійшли до суду як окремі матеріали , які розподілені автоматизованою системою документообігу судді Сатаровій О.В., тому враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП та, зважаючи на те, що в провадженні одного судді знаходяться дві справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, вважаю необхідним об`єднати їх в одне провадження під одним номером - №590/4/21, провадження № 3/590/19/21 оскільки дана справа надійшла до суду першою.
Керуючись ст.36 КУпАП, суд-
п о с т а н о в и в :
Справи № 590/4/21, 590/5/21, 590/6/21 провадження № 3/ 590/19/21, 3/590/20/21, 3/590/21/21 відносно ОСОБА_4 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбачененого ч.1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження.
Присвоїти об`єднаній адміністративній справі номер 590/4/21 (провадження 3/590/19/21), продовживши подальший розгляд об`єднаної справи в Ямпільському районному суді Сумської області під головуванням судді Сатарової О.В.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Сатарова
Справа № 577/5044/20
Провадження № 3/577/27/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2021 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП (м.Конотоп) в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм ПП Корунд-С, і/н: НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дана справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в судове засідання 05.01.2021 р. та 06.01.2021 р. не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. 05.01.2021 р. суддею винесено постанову про привід правопорушника, який виконано не було.

Поліцейський СРПП №2 Конотопського ВП Оліфіренко С.Є. пояснив, що ОСОБА_1 відмовляється виходити з дому.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати повторному приводу через відповідний орган поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в зал судового засідання Конотопського міськрайонного суду Сумської області на 12 січня 2021 року о 09 год. 15 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для виконання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: В. В. Гетьман
Провадження № 3/750/124/21
П О С Т А Н О В А

11 січня 2021 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний і про результати виконання постанови суд не був сповіщений до початку судового засідання, що унеможливлює належним чином сповістити його про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для доопрацювання органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1 для доопрацювання начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 346/5283/20
Провадження № 3/727/68/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В. розглянувши матеріали справи яка надійшла від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2020 року серії ДПР18 №101784, 20.11.2020 року о 12 год. 36 хв. в Коломийському районі, автодорога Н-10, 159 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW X3» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін іншого транспортного засобу не переконавшись у тому, що смуга зустрічного руху на яку він виїхав вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме примусило водія транспортного засобу «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_2 змінити швидкість та напрямок руху, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33,40-1,122,283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України і за його вчинення накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В.
Справа № 545/3388/21
Провадження № 3/545/1101/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2021 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, не працюючу, мешканку АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, інші відомості суду не відомі,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

10.10.2021 року за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 о 18-50 год. ображала свою невістку нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сім?ї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, щиро розкаялася та пояснила всі фактичні обставини вчиненого правопорушення. Зазначила, що наразі всі конфлікти вичерпані і в подальшому подібних випадків не повториться.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки наразі конфлікт вичерпано, сварки не виникають, в ході конфлікту значної шкоди завдано не було, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22,173-2,245,251,252,280,283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.В.Шелудяков
Справа №639/3352/20
Провадження №3/639/1418/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Харківської області, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №274351 від 23.05.2020 року, 23 травня 2020 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд.33, в магазині «Посад», здійснив дрібну крадіжку товару, а саме: слабоалкогольний напій «REVO» у кількості дві штуки, вартістю 30 грн. 70 коп. кожна, на загальну суму 61 грн. 40 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна).

Правопорушення вчинено 23.05.2020 року, за даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.06.2020 року адміністративний матеріал направлено до УПП ДПП в Харківській області на дооформлення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
Справа №489/5400/20
Провадження №3/489/75/21
ПОСТАНОВА

іменем України

06 січня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук О.І., захисника Литвинова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №407321 від 29.10.2020 року, 29.10.2020 року о 08 год. 50 хв., м.Миколаїв, Херсонське шосе, 100, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «ЗАЗ SENS» державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей,що слабо реагують на зміну світла, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження освідування на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, захисник заявив клопотання про закриття провадження у зв`язку із відсутністю складу правопорушення, оскільки транспортний засіб «ЗАЗ SENS» не є судном, а ОСОБА_2 не є судноводієм.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування річковими, морськими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими, морськими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом п.1.10 Правил дорожнього руху водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Оскільки особа, відносно якої складено протокол, не є судноводієм і не керувала судном, то в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із відсутністю суб`єкта адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10647/21

Провадження № 3/712/3241/21

11 листопада 2021 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого: « Бокоч Моника», відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.09.2021 року о 10-00 год. в м. Черкаси, по вул. Сумгаїтська, 8/9, керуючи автомобілем Mercedes - Benz д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), з напівпричепом Duven Beck д.н.з. НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_2 ),рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_3 ( власник ОСОБА_3 ) - водій ОСОБА_3 , чим порушив п.10.9 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 128608 від 21.09.2021 р.;

- схемою місця ДТП від 21.09.2021 року; поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1669/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2021 Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Семенівка, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

06.11.2020 року о 08 год. 30 хв. в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1 не прийняла міри щодо забезпечення відвідування навчання своєї доньки, яка з 12.10.2020 р. по 22.10.2020 р. не відвідувала заняття в Каланчацькій ЗОН № 2, без поважних причин.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Обираючи вид стягнення особі, відносно якої складено адміністративний протокол, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході розгляду справи судом не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в ході розгляду справи судом не виявлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 184 ч. 1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700,00 грн

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.