Справа № 713/1499/21
Провадження №3/713/1316/21
ПОСТАНОВА

іменем України

09.11.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького РВП ГУНПУ у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, -,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №379492 від 28.06.2021 року ОСОБА_1 , 28 січня 20 року о 01.00 год., в с.Карапчів по вул. Центральній Вижницького району, Чернівецької області керував транспортним засобом ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат позитивний 1,16 проміле.

Cвоїми діями, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В адресованому суду клопотанні адвокат Ткач В. просить розглядати справу у її відсутність та відсутність ОСОБА_1 в письмовому заперечені в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення заначено що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 28 січня не вказано року вчинення адміністративного правопорушення , хоча протокол складений 28 червня 2021 року , роздруківка тесту датована 28.09.2021 року вважали , що дані докази є недопустимий. Просили провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі є будь-які дані, на основі яких орган (посадова особа) встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, тощо, а також іншими документами, яким необхідно дати юридичну оцінку, яка має ґрунтуватися на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

У диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП закріплено, що відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до ' встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки учасників дорожнього руху, в тому числі осіб, які керують транспортними засобами, і встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, та кореспондується в даному конкретному випадку з вимогами п.2.9 а ПДР України, згідно яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП надано суду такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 379492 від 28.06.2021 року, направлення на огляд від 28.06.2021 року, показниками приладу «Драгер» в якому вказано результат позитивний, 1,16 проміле від 28.06.2021 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Однак, із матеріалів справи вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу не були виконані вимоги, передбачені ст. 256 КУпАП.

В протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР 18 №379492 від 28.06.2021 року заначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 28 січня не вказано року вчинення адміністративного правопорушення , хоча протокол складений 28 червня 2021 року , роздруківка тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння датована 28.06.2021 року.

Постановою суду від 21.09.2021 року протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №379492 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП було направлено до Вижницького районного відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області, - для доопрацювання.

26.10.21 року справу повернуто знову до суду , однак недоліки вказані у постанові від 21.09.2021 року не виправлено .

Таким чином суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №379492 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП не може бути належним та допустимим доказом , а інших належних та допустимих доказів, які б спростовували керування останнім транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння - матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, враховуючи, відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд вважає що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з недоведеністю .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 24, 30, 33, 130, 247, 251, 283-285, 287-291, 294 КУпАП України, суддя.-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК