Справа № 594/1395/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г. І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №475470 від 02 вересня 2021 року, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 01 вересня 2021 року о 16.57 год. на автобусній зупинці, що в м.Борщеві, по вул.С.Стрілців, біля магазину «АБС», курив сигарету марки «Комплімент», чим порушив вимоги ч.1 ст.175-1 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його батько ОСОБА_1 ..

ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що йому не було відомо, що син ОСОБА_3 курить, провів з ним виховну розмову і син пообіцяв кинути курити.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища та адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інше.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП, вищевказаних вимог ст.256 КУпАП в повному обсязі не дотримано.

Так, згідно ч.3 ст.184 КУпАП, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Ч.1 ст.175-1 КУпАП передбачено відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22 вересня 2005 року № 2899-IV, визначено місця, в яких забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів.

У відповідності до п.12) ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів на стаціонарно обладнаних зупинках маршрутних транспортних засобів.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 01 вересня 2021 року о 16.57 год. на автобусній зупинці, що в м.Борщеві, по вул.С.Стрілців, біля магазину «АБС», курив сигарету марки «Комплімент», чим порушив вимоги ч.1 ст.175-1 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку.

Проте, як встановлено з матеріалів справи, підрозділом поліції не було здобуто доказів та об`єктивних даних на підтвердження того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 01 вересня 2021 року о 16.57 год. на автобусній зупинці, що в м.Борщеві, по вул.С.Стрілців, біля магазину «АБС», курив сигарету марки «Комплімент», про що вказано у протоколі про адміністративне правопорушення.

Поліцейським на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП надано письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 від 02 вересня 2021 року, згідно яких неповнолітній пояснив, що 31 серпня 2021 року перебував у с.Більче-Золоте, де у магазині «Продукти» придбав пачку сигарет «Комплімент». За придбаний товар розрахунковий чек він не отримав. Після чого з друзями пішов на Більче-Золотецьку ГЕС де розкурили по сигареті.

Отже, під час розгляду справи не знайшли свого підтвердження час, місце та обставини вчинення правопорушення, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення

Відтак, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення фабула адміністративного правопорушення не відображає дійсних обставин справи.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справах Лучанінова проти України(рішення від 09.06.2011 р.заява № 16347/02), Малофєєва проти Росії (рішення від 30.05.2013р.,заява № 36673/04, ), Карелін проти Росії(заява №926/08 рішення від 20.09.2016 року) Європейський суд визнає порушенням ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод самостійну зміну судом фактичних обставин справи, викладених у протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, посилаючись на необхідність дотримання принципу змагальності судового процесу та неможливість перебирання на себе судом функції обвинувачення.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що по справі немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя