overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/6454/20
Провадження № 3/159/127/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19.08.1997 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, ІПН НОМЕР_2 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.11.2020 року о 18 год. 00 хв., за місцем проживання в АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї відносно колишньої дружини ОСОБА_1 , а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення повністю доведена дослідженими в ході розгляду справи доказами, зокрема: письмовою заявою ОСОБА_1 від 30.11.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.11.2020 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України Про судовий збір -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
Провадження № 3/369/482/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.01.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

04 грудня 2020 року о 18:35 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину № 268 ТОВ «Сільпо Фуд», за адресою: вул. Київська, 36, в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, таємно викрав з полиці магазину 1 жерстяну банку ікри лососевої зернистої ТМ «Шаланда», масою 100 г, вартістю 259 грн (без ПДВ 207,20 грн), чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП визнав повністю.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол серії АПР18 № 637805 від 16.12.2020 року про адміністративне правопорушення, протокол про прийняття заяви від заступника керуючого магазину №268 ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_2 та її письмові пояснення, довідка вартості викраденого товару та розписка про передачу його на зберігання ТОВ «Сільпо-Фуд», вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а винуватість останнього у вчиненому доведено, у зв`язку із чим на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією цієї статті, яка дорівнює її мінімальному розміру.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, ст. 283, п. 1 ч.1 ст. 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 637805 від 16.12.2020 р.) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І. А. Козак
Справа 688/3496/21
№ 3/688/1271/21
Постанова

Іменем України

09 листопада 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СПД №1 відділення №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 523569 від 27.10.2021 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 27.10.2021 року о 17 год. 20 хв. перебував на території Віньковецької ЦРЛ по вул. Першотравневій в смт. Віньківці без документів, що посвідчують його особу, чим порушив пп. 2 п. 2 Постанови №1236 від 09.12.2020 року (зі змінами та доповненнями), за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що дана справа не підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, а відтак підлягає поверненню органу, який її направив до суду, для направлення за підсудністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативної підсудності, як то розгляд справи за місцем проживання правопорушника по справам за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП не передбачено.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 523569 від 27.10.2021 року, складеного ДОП СПД №1 відділення №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Марценюком Д.А., слідує, що місцем вчинення правопорушення є смт. Віньківці Хмельницької області, яке територіально відноситься до підсудності Віньковецького районного суду Хмельницької області.

За наведених обставин даний протокол підлягає поверненню до СПД №1 відділення №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для вирішення питання про направлення матеріалу за підсудністю до Віньковецького районного суду Хмельницької області, тобто за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до СПД №1 відділення №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для вирішення питання про направлення матеріалу за підсудністю до Віньковецького районного суду Хмельницької області, за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук
09.11.2021

Справа № 664/1616/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №478645 від 25.05.2021 року, 12.05. 2021 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Олешки біля суду по вул. Поштовій здійснив психологічне насилля в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав грубою лайкою.

Справа підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ч.2ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбаченийст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи проадміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП вбачається,що строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, у судові засідання, призначені на 22.06.2021 року, 06.07.2021 року, 16.08.2021р., він не з`явився, оскільки про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином не був, внаслідок відсутності фінансування на направлення поштової кореспонденції, що підтверджується відповідними актами від 15.06.2021 р., 02.08.2021 р. та 02.09.2021 року.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки станом на 09.11.2021 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247,283,284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П. Бойко
Справа № 202/7439/20
Провадження № 3/202/29/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 08 грудня 2020 року надійшли три адміністративні матеріали за ч.2 ст.187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 : №202/7435/20 (провадження №3/202/27/2021), №202/7436/20 (провадження №3/202/28/2021), №202/7439/20 (провадження №3/202/29/2021).

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами 202/7435/20 (провадження №3/202/27/2021), 202/7436/20 (провадження №3/202/28/2021), №202/7439/20 (провадження №3/202/29/2021) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/7435/20 (провадження №3/202/27/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 599/2356/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України
10 листопада 2021 року
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,
за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_2 будучи особою відносно якої постановою Збооріського районного суду від 12 червня 2020 року встановлено адміністративний нагляд з обмеженнями, зокрема заборона покидати місце реєстрації з 24 год. до 05 год., 12 вересня 2021 року о 02 год.30 хв. був відсутній по місцю проживання, чим порушив встановлений йому адміністративний нагляд.
ОСОБА_2 визнав повністю.
Також його вина доведена іншими матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також обставини справи, особу порушника, крім того, дане порушення не потягло за собою будь яких тяжких наслідків, що негативно вплинули на права і свободи громадян, вважає, що його дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної відповідальності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом 10 днів шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1103/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого електромеханіком Житомирської філії ПАТ «Укртелеком»,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2020 року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей, а саме, перебував на вулиці Юрченка в смт.Народичі Житомирської області, без документів, що підтверджують його особу, чим порушив вимоги постанов КМУ №641 від 22 липня 2020 року та №956 від 13 жовтня 2020 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, просив не застосовувати суворе адміністративне стягнення. Пояснив, що дійсно у зазначені у протоколі місце та час він перебував без документів, що підтверджують його особу. Зазначив, що проживає в м.Овручі Житомирської області, в смт.Народичі приїзжає кожного дня на роботу, й саме в той день забув зранку вдома перекласти документи в робочу куртку.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №170037 09 грудня 2020 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. С. Піщуліна
Справа № 745/1/21 Провадження № 3/745/7/2021
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., з участю секретаря Чепурної М.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лави Сосницького району, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
25.12.2020 року, близько 12:00 год. та 02.01.2021 року, о 17:30 год., ОСОБА_1 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_1 , висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілої.
В судому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, визнав.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення, заявами, поясненнями та копіями постанов.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті у виді штрафу.
Керуючись ст. 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Стягнути зі ОСОБА_1 454 грн. судового збору на користь держави. Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.
Суддя А.П. Стельмах
Справа № 459/3563/21 Провадження № 3/459/1413/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки, оскільки її неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 04.11.2021 р. близько 18:00 год. перебуваючи за своїм місцем проживання вживала слабоалкогольний напій «Гараж».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю.

Також її винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №793648 від 08.11.2021 р.; рапортом працівника поліції від 04.11.2021 р.; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 08.11.2021 р..

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак