Єдиний унікальний номер 725/4474/21
Номер провадження 3/725/2694/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2021

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає в АДРЕСА_1 (зареєстрований по АДРЕСА_2 ), не працює,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 08 липня 2021 року о 02 годині 22 хвилини в м. Чернівці по вул.. Головна, 15 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген Голф», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови та координації рухів). Відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУПАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУПАП. Пояснив, що ввечері 07.07.2021 року разом з друзями приїхав у центр м. Чернівці і запаркував свій автомобіль у відведеному для цього місці, розташованому по вул. Головна, 15. Проводячи час із друзями вживав алкогольні напої. Коли вони пізно вночі прийшли до його автомобіля, то сіли в нього, але він навіть не вмикав двигун авта, оскільки не збирався на ньому їхати. Вони з друзями обговорювали питання на чому добиратися до домівок. В цей час до автомобіля під`їхав екіпаж патрульної поліції та в подальшому склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. При цьому він пояснював, що не є водієм в даній ситуації, а просто знаходиться у своєму автомобілі.

Представник ОСОБА_1 адвокат Бандуровський Б.П., посилаючись на обставини, викладені у клопотанні, просив закрити провадження у справі та врахувати, що ОСОБА_1 дійсно знаходився у власному автомобілі, але машина не рухалася.

Судом досліджено матеріали справи і відеоматеріали, додані працівниками поліції до них.

Відповідно до відеоматеріалів, ними не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом 08.07.2021 року о 02 годин 22 хвилини. Розташування автомобіля і не освітлення щитка приладів та відсутність зовнішнього освітлення авта схиляють думку суду в бік пояснень ОСОБА_1 про те, що безпосередньо перед спілкуванням з працівниками поліції він не керував транспортним засобом. Крім того, матеріалами відеозапису не зафіксовано перевірку ОСОБА_1 працівниками поліції на наявність ознак алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, суд не приймає як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУПАП, відповідальність за цією статтею, окрім іншого, наступає виключно в разі керування транспортним засобом у стані сп`яніння і в разі відмови від проходження огляду на стан сп`яніння особою, яка керувала транспортним засобом. Оскільки такий факт не доведено, а на наявність зовнішніх ознак алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 не оглядали працівники поліції і наявним відеозаписом не зафіксована, вважаю, що справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи норму ст.62 Конституції України, щодо того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь , доказів вини ОСОБА_1 суду надано не було.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУПАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський