Справа № 214/7027/21
3/214/2335/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДОП ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гремячинськ Пермської області Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , відносно якого ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2021 року продовжено адміністративний нагляд, будучи особою, яка вчинила аналогічне правопорушення протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення, 16 серпня 2021 року о 22.30 год., 17 серпня 2021 року о 23.30 год., 18 серпня 2021 року о 23.00 год., 19 серпня 2021 року о 23.40 год. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим допустив порушення встановлених відносно нього правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 неодноразово в судові засідання не з`явився, був повідомлений про розгляд справи належним чином, причини його неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Постанова від 16 вересня 2021 року про привід особи, яка притягується до адімністративної відповідальності не виконана.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в п.п.66-69 рішення у справі «Смірнова проти України», «…сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти повагу до інших учасників процесу та суду, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи протягом розумного строку…».

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_2 у судовому засіданні, справа неодноразово призначалася до розгляду, порушник не з`явився до суду, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причини його неявки до суду визнано неповажними, тому з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суд приходить до висновку про поважність розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, яка підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №485628 від 20 серпня 2021 року, серії ВАБ № 485629 від 20 серпня 2021 року, ВАБ №485630 від 20 серпня 2021 року, ВАБ №485631 від 20 серпня 2021 року, рапортами інспектора Семенця Н.В. в яких зазначені обставини відсутності піднаглядного ОСОБА_2 за місцем мешкання після 22.00 год. 16 серпня 2021 року, 17 серпня 2021 року, 18 серпня 2021 року, 16 серпня 2021 року, що встановлено в ході проведення перевірки дотримання ним обмежень, встановлених відносно нього судом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які містяться в протоколі, останній пояснив, що він був відсутній за місцем мешкання оскільки перебував в реабілітаційному центрі «Свобода»;

-ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2021 року відносно ОСОБА_2 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців з наступними обмеженнями: заборони виходу з місця помешкання з 22-00 год. до 06-00 год. окрім часу роботи або навчання, заборони виїзду по особистим справам за межі м. Кривого Рогу без дозволу ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив: кафе, бари, ресторани, магазини, кіоски;

-постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2021 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу, що є свідченням вчинення ним інкримінованих аналогічних правопорушень протягом року після накладення стягнення.

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст.245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, дослідив письмові докази та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене особою, яка вчинила аналогічне правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення, керуючись ст.33 КУпАП, суд враховує, що ОСОБА_2 , від явок до суду ухилявся, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду (постанова Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2021 року), тому вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, остаточно визначивши стягнення в порядку ст.36 КУпАП, що буде справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення, що також узгоджується з правовою позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в п.33 рішення № 17888/12 у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014 року.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33-35, 36, 40-1, 187 ч.2, 268, 283, 284 п.1 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення: у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави;

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко