Провадження № 3/760/6186/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2021 року близько 00-40 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Київ, пр.-кт. Лобановського, 35, безпричинно і голосно нецензурно лаявся на адресу поліцейських перебуваючи в громадському місці, а саме: на зупинці громадського транспорту, чим порушував людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 25 травня 2021 року о 00 год. 35 хв. рухався на велосипеді по пр.-ту Лобановського, 35 у м. Києві по автобусно-велосипедній смузі. Раптово, перед ним на великій швидкості загальмував легковий автомобіль, чим спричинив аварійну ситуацію на дорозі, в результаті чого він впав із велосипеду. Піднімаючись, він побачив, що це легковий автомобіль білого кольору із поліцейськими ознаками. Однак його відразу почали бити працівники поліції. Після чого був затриманий та доставлений до відділу поліції. Вказував, що його побили працівники поліції, а скарги на протиправні дії не писав через прохання дружини.

Судом було викликано поліцейського 6 р. 2 б. 1 п. УПП у м. Києві Паламарчука Сергія Миколайовича, який складав протокол про адміністративне правопорушення та інспектора 6 р. 2 б. 1 п. з ОПБ УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Філяновського Івана Володимировича, який склав рапорт про адміністративне затримання в судове засідання, з метою допиту в якості свідка.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 25 травня 2021 року приблизно опівночі патрулюючи пр.-кт Лобановського у м. Києві помітили чоловіка, який на велосипеді впоперек перетнув пр.-кт. Лобановського. Ураховуючи порушення правил дорожнього руху, патрульні почали їхати за велосипедом із вимогою на зупинку, на якій ОСОБА_1 не реагував, через це автомобіль трохи підрізав велосипед. ОСОБА_1 зупинився та став на узбіччі, йому зробили зауваження на що він почав голосно лаятись, тому що був затриманий.

Поліцейський 6 р. 2 б. 1 п. УПП у м. Києві Паламарчук Сергій Миколайович в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 521316, протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 118293 за ст. 261 КУпАП від 25.05.2021, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , доданими до матеріалів справи.

Аналізуючи наявні докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_4 було вчинено 25.05.2021, тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 173, 268, ч. 2, 247 п. 7, 251 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: