Справа № 509/3110/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності (протокол ВАБ № 147592 від 06.04.2021 року) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення з матеріалами до нього відносно правопорушника ОСОБА_1 , з якого видно, що 06 квітня 2021 року в 12.30 годин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 на території ТОВ «Промтоварний ринок 7км», вул. Зелена біля торговельного павільйону № 1317, знаходився в громадському місці без документу, що посвідчує його особу.

Правопорушник до суду не з`явився.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок, щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При складанні протоколу працівник поліції не зазначив місце реєстрації правопорушника, крім того уповноважена особа, яка склала протокол не зазначила яку норму правил, затверджену нормативно правовим актом правопорушник порушив.

Таким чином суд, критично відноситься до вищевказаного протоколу, як доказ, який підтверджує вину правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення щодо правил карантину.

З урахуванням вищевказаного суд приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 44-3 ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.