Справа № 504/3991/21
Номер провадження 3/504/1984/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021смт.Доброслав

суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , що проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді механіка-водія 1 механізованого взводу 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
29.10.2021 року на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав суду заяву, де вину у вчиненні правопорушення визнає та просить справу по притягненню до адміністративної відповідальності розглянути за його відсутності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2021, №70/1779, вбачається, що 07.10.2021 в пункті постійної дислокації в/ч НОМЕР_1 Одеської області, Одеського району, смт. Чорноморське, військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 механік-водій 1 механізованого взводу 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до наступного висновку.

До матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 додано: довідку Ф5 від 08.10.2021, пояснення ОСОБА_1 , де він повідомив, що 07.10.2021 о 08:40 год. явився на службу в стані алкогольного сп`яніння. Це сталось за сімейними обставинами, а саме день народження дружини; пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які підтверджують обставини описані в протоколі; службова характеристика ОСОБА_1 , яка характеризує солдата з негативної сторони; службова картка ОСОБА_1 ; протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №000314, відповідно до якої у організмі ОСОБА_1 виявлено 2,21 % етанолу; довіреність.

Вказані докази в сукупності підтверджують той факт, що солдат ОСОБА_1 07.10.2021 перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП встановлено, дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Особливий період діє в Україні з 17.03.2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 "Про часткову мобілізацію". Президент України рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Таку позицію неодноразово висловив і Верховний суд, зокрема в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі N 205/1993/17-ц.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, дані про заподіяння правопорушенням негативних наслідків, ступінь вини ОСОБА_1 , майновий стан порушника, його негативну характеристику з місця служби. Враховується обставина, що пом`якшує відповідальність за вчинене порушення щире розкаяння правопорушника, обтяжуючі обставини відсутні. Таким чином, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 230 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, ст. 172-20, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 3 910 (три тисячі дев`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів