Номер справи 623/3429/21
Номер провадження 3/623/731/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, українки, не заміжньої, працюючої менеджером зі збуту ТОВ «Талісман-Автостиль», до адміністративної відповідальності протягом року притягувалася за статтею 124 КУпАП, штраф 850 гривень, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за статтею 124 КУпАП,

правопорушниця з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлена,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №254131 від 19 серпня 2021 року водій ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, чим скоїла правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що 19 серпня 2021 року вона їхала на своєму автомобілі SEAT Leon, державний номерний знак НОМЕР_2 , з міста Краматорськ у напрямку міста Ізюм. На підйомі дороги після виїзду з села Кам`янка, яка має дві смуги руху, вона рухалась зі швидкістю 80 км.год. по лівій смузі руху, оскільки на правій рухалось 4 автомобілі. На цій ділянці дороги ОСОБА_1 побачила на дорозі перешкоду для неї (збиту собаку), впевнилась в тому, що транспортних засобів позаду її автомобіля не має, почала скидати швидкість до 25-30 км/год. та включила сигнал повороту для перестроювання на праву смугу руху. Швидко з`їхати на праву смугу в неї не було можливості, оскільки там повільно рухались інші автомобілі. В цей час вона відчула удар в задню частину її автомобіля. Також, ОСОБА_1 зазначила, що ОСОБА_2 , водій автомобіля Volkswagen Scimocco, державний номерний знак НОМЕР_3 , яка зіткнулась з її автомобілем, рухалась з великою швидкістю, звукових сигналів вона не подавала, більшість пошкоджень автомобіля ОСОБА_2 спричинено ударом об бордюр. В судовому засіданні ОСОБА_1 на призначенні автотехнічної експертизи для визначення механізму дорожньо-транспортної пригоди не наполягала та просила провести розгляд справи по суті на підставі наявних у справі документів.

04 жовтня 2021 року до суду надійшло письмове пояснення ОСОБА_2 про обставини виникнення дорожньо-транспортної пригоди, в якому ОСОБА_2 зазначила, що на виїзді з села Кам`янка, Ізюмського району, на підйомі на пагорб, де рух здійснюється по двох смугах, вона рухалась в лівій смузі, оскільки здійснювала обгін вантажівки, яка рухалась у правій смузі. Здійснивши обгін та закінчивши маневр, ОСОБА_2 почала перестроюватися у правий ряд, де побачила попереду автомобіль, який повільно рухався, і почала перестроюватися в ліву смугу, де рухався автомобіль Seat Leon, державний номерний знак НОМЕР_4 . Автомобіль Seat Leon, намагаючись здійснити обгін транспортного засобу, який рухався в правій смузі, здійснив різку зупинку, не закінчивши маневр, тим самим створивши аварійну обстановку на дорозі. В момент зупинки автомобіля Seat Leon по зустрічній смузі рухалась вантажівка, а по правій смузі інший транспортний засіб, який Seat Leon намагався обігнати. Така зміна дорожньої обстановки створила загрозу безпеці дорожнього руху і ОСОБА_2 змушена була задля запобігання зіткненню автомобілів Seat Leon та Volkswagen Scirocco негайно зменшити швидкість або зупинитися, тому застосувала екстрене гальмування автомобіля Volkswagen Scirocco, як того вимагають Правила дорожнього руху України, а також повернула рульове колесо свого автомобіля праворуч, намагаючись збільшити відстань між автомобілями Seat Leon та Volkswagen Scirocco, що, в разі вчасного усвідомлення водієм ОСОБА_1 того, що виконувана нею зупинка є небезпечною, дозволило б їй запобігти ДТП.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 , вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддею встановлено наступне.

19 серпня 2021 року, о 18 годині 00 хвилин, на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, 633км.+100м., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SEAT Leon, державний номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не впевнилась в безпечності, в ході чого допустила зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Scimocco, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , в наслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, своїми діями порушила пункт 10.1 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №254131 від 19 серпня 2021 року, схемою місця ДТП від 19 серпня 2021 року, підписаною учасниками ДТП, довідкою «АРМОР».

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що дії правопорушниці правильно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП як порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353 встановлений Правилами дорожнього руху України, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Пункт 10.1 Правил дорожнього руху України визначає, що перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що вона, рухаючись на підйомі по лівій смузі руху з наміром перестроювання на праву смугу руху, не порушуючи ПДР України, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

Доводи про те, що ДТП сталося з вини водія ОСОБА_2 , яка зі слів ОСОБА_1 рухалася на великій швидкості, не виключають обов`язку ОСОБА_1 під час здійснення руху дотримуватися встановлених правил дорожнього руху. При цьому, наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення у діях іншого учасника ДТП суддя не оцінює у зв`язку з відсутністю в провадженні суду протоколу, який було би складено на вказану особу.

Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, та, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, суддя вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та призначити правопорушниці адміністративне стягнення, яке є достатнім для її виправлення, у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави.

Керуючись статтями 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківської обл/Харківська обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджет 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Одарюк