Справа № 185/6046/21
Провадження № 3/185/1954/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2021 року о 23:22 годині в с.Межиріч Павлоградського району по вул.Молодіжна, 64 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ІЖ Планета-5», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (стійкий запах алкоголю з порожнини роту, невиразна мова, порушення координації рухів), на вимогу працівника поліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання 31.08.2021 року з`явився, заперечував факт своєї винуватості, суду пояснив, що дійсно вночі 26.07.2021 року на мотоциклі повертався з роботи додому, разом зі знайомим ОСОБА_2 їхав з вул.Широкої на вул.Молодіжну в с.Межиріч. Їх зупинили поліцейські, наказали котити мотоцикл, факт вживання спиртних напоїв заперечує, раніше вранці до цього вживав пиво, не виключає наявність «перегару». Поліцейські не пропонували йому проходити огляд для визначення стану сп`яніння, ніяких свідків ніхто не запрошував. Посвідчення водія взагалі не отримував.

В подальшому ОСОБА_1 став ігнорувати виклики суду, не з`явившись 27.09.2021 року, 28.10.2021 року, будучи належним чином повідомленим, будь-яких заяв на адресу суду про неможливість з`явитись та поважність причини відсутності не надсилав.

Свідок ОСОБА_3 під час допиту повідомив, що 26.07.2021 року ввечері до нього приїхав на мотоциклі ОСОБА_1 . Вони разом вжили по 100 гр. горілки, потім поїхали кататись по с.Межиріч. Під час руху їх зупинили поліцейські. В них були відсутні мотошоломи. Розмови поліцейських з ОСОБА_1 не чув, більше нікого не бачив. ОСОБА_1 просив його відпустити, їм дозволили закотити мотоцикл до подвір`я.

Допитний в якості свідка поліцейський ОСОБА_4 повідомив, що 26.07.2021 року під час несення служби по вул.Молодіжна с.Межиріч був зупинений мотоцикл під керуванням ОСОБА_1 разом з пасажиром. На мотоциклі було відсутнє світло та номерний знак. Від ОСОБА_1 було чутно запах алкоголю з ротової порожнини, він нечітко розмовляв. Йому було запропоновано продути алкотестер на місці зупинки та/або проїхати до медичного закладу, на що ОСОБА_1 відмовився. У зв`язку з чим були запрошені два свідка, один з них мешканець с.Межиріч, в присутності яких була отримана відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Свідок ОСОБА_5 під час допиту пояснив, що працює поліцейським в Павлоградському РВП, 26.07.2021 року разом з поліцейським ОСОБА_4 перебував в чергуванні, ввечері в с.Межиріч був зупинений мотоцикл під керуванням ОСОБА_1 , який рухався без увімкненого світла та без номерного знаку. ОСОБА_1 факт вживання спиртних напоїв не заперечував, відмовився в присутності свідків проходити медичний огляд на стан сп`яніння та продути газоаналізатор.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Одним із видів об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №087708 серії ААБ від 26.07.2021 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду для визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер в присутності двох свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

- рапортом поліцейського від 26.07.2021 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно яких на місці зупинки ОСОБА_1 на вимогу поліцейських відмовився продути алкотестер та пройти огляд для встановлення сп`яніння у медичному закладі, також відмовився надати пояснення та підписати протокол про адміністративне правопорушення;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 26.07.2021 року, згідно якої ОСОБА_1 о 23.22 годині цього дня в с.Межиріч по вул.Молодіжна керував мотоциклом без мотошолому та не мав посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

- відеозаписом поліцейських.

При перегляді наданого відеозапису було встановлено, що поліцейський екіпаж вночі пересувається вулицями приватного сектору, попереду без увімкнутого світла фар та номерного знаку рухається мотоцикл з коляскою. На проблисковий маячок поліцейського автомобіля мотоцикл прискорює рух, потім зупиняється на узбіччі. За кермом мотоциклу перебуває особа, схожа на ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, млява мова та червоні очі, порушена координація рухів. Поруч знаходиться в якості пасажира чоловік.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проаналізувавши показання гр. ОСОБА_1 , показання свідків, переглянутий відеозапис та надані письмові докази, суд робить висновок про неправдивість показів особи, яка притягається до відповідальності. На відеозаписі чітко простежується, що мотоцикл, за кермом якого перебуває ОСОБА_1 , рухався вночі з вимкнутим світлом фар, після зупинки у водія наявні ознаки сп`яніння. Факт вживання спиртних напоїв ОСОБА_1 підтвердив свідок ОСОБА_3 , який був в якості пасажира на зупиненому мотоциклі. Судом не було встановлено будь-яких порушень під час складення та направлення протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 . В протоколі поліцейським було зафіксовано ознаки алкогольного сп`яніння, виявлені у гр. ОСОБА_1 , були запрошені два свідка, в присутності яких гр. ОСОБА_1 відмовився від огляду для встановлення факту сп`яніння. Допитані поліцейські ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили факт керування транспортним засобом гр. ОСОБА_1 під час зупинки 26.07.2021 року та запрошення двох сторонніх осіб для підтвердження відмови останнього пройти огляд для встановлення факту сп`яніння.

Враховуючи зазначене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 порушення Правила дорожнього руху, а саме п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об`єкту, що охороняється нормами адміністративного права, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, коли винна особа взагалі не має такого права.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу ОСОБА_1 , який вперше скоїв правопорушення, відсутності посвідчення водія у останнього, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.284, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454.00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник