overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/6551/21
Номер провадження 3/676/2599/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/6550/21 (провадження №3/676/2598/21) та №676/6551/21 (провадження №3/676/2599/21) стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , міського голову м.Кам`янець-Подільського, українця, громадянина України, ІН НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.212-15, 212-21 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/6550/21 (провадження №3/676/2598/21) та №676/6551/21 (провадження №3/676/2599/21)) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-15 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 №676/6550/21 (провадження №3/676/2598/21) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-21 КУпАП, №676/6551/21 (провадження №3/676/2599/21), стосовно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/6550/21та номер провадження 3/676/2598/21.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Провадження № 3/537/19/2021
Справа № 537/3248/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2021 р.суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, проживає АДРЕСА_1 , не працює ,-

у вчинення адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2020 року о 13 год. 39 хв. в м.Кременчуці на вул.Першотравнева №38., гр. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання 19.10.2020р., 02.11.2020року, 16.11.2020р., 15.12.2020року, 05.01.2021року гр. ОСОБА_1 не з*явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений .

Відповідно до ст.268КУпАП участь правопорушника в судове засіданні обов*язкова.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, подія зазначена 14.09.2020 року , протокол складений 15.09.2020 року, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7ч.1 ст. 247, 283,284 КУпАП , суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на підставі ч.1п.7 ст.247 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного судуі через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович
Справа № 199/8372/21
ПОСТАНОВА

іменем України

10.11.2021 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП « ОСОБА_2 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2021 року приблизно о 11:00 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «NISSAN LEAF» № НОМЕР_1 , за адресою м. Дніпро вул. Широка, 43Б, рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль «FORD FUSION» № НОМЕР_2 власник ОСОБА_3 . Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки. Фізичним особам тілесні ушкодження не завдано.

ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.19 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала у повному обсязі.

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 323741 від 06.10.2021 року, де викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення;

- схемою місця ДТП від 06.10.2021 року та фото таблицею до неї;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 та правопорушниці ОСОБА_1 , згідно яких вона свою провину визнала.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 свою провину визнала у повному обсязі, працює та має постійний заробіток, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що вона у минулому притягалась до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, тому вважаю за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривні 00 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
Провадження № 3/750/168/21
П О С Т А Н О В А
04 січня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
У судове засідання не з`явилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, тому є підстави застосувати щодо неї примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на _10_год. 45 хв. 13 січня 2021 року особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол склав поліцейський взводу 2 роти 3 БУПП в Чернігівській області ДПП сержант поліції Глушко Олексій Дмитрович).
Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.
Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Суддя Б.В. Крапивний
Провадження № 3/638/4013/21
ПОСТАНОВА

09 листопада 2021 року м. Харків

Cуддя Дзержинського районного суду м. Харкова Невеніцин Є.В., розглянувши об`єднаний адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться вказаний адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, 185 КУпАП.

У судові засідання 12.10.2021, 09.11.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, 185 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю за необхідне доставити приводом у судове засідання ОСОБА_1 , для розгляду адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, 185 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання на 09-15 год. 26.11.2021 року для розгляду адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, 185 КУпАП.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Харківському районному управлінню поліції №2 ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя
Справа 350/10/21
Номер провадження 3/350/30/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу адміністративне правопорушення серії АПР18 373797 від 04.01.2021 року - 28.12.2020 року, біля 21.37 год., ОСОБА_1 , в селищі Брошнів-Осада по вул. Незалежності Рожнятівського району Івано-Франківської області виражався в сторону ОСОБА_2 нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , не визнав та пояснив, що 28.12.2020 року мало місце ДТП із автомобілем яким керувала ОСОБА_2 , однак жодних протиправних дій, а також висловів в сторону ОСОБА_2 , він не вчиняв.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП за ознаками вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279-284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М.Бейко
ПОСТАНОВА

04.01.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. вивчивши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а також справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121-126,127-1-129,частинами 1-4 статті 130 і статтею 139(коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 який проживає в АДРЕСА_1 , 07.12.2020 о 20 год. 04 хв. за адресою вул. Гетьмана Виговського, с.Ходачки, Коростенського району, керуючи т/з FIAT д.н.з. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, та спричинив ДТП, після чого місце пригоди залишив.

Місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 що є територією Корольовського району.

З огляду на наведене, справа підлягає направленню до Корольовського районного суду м.Житомира для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП КУпАП направити до Корольовського районного суду м. Житомира для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/5379/21
ПОСТАНОВА

08.11.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 липня 2021 року не з`явився на реєстрацію до Відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25.02.2021 року.

ОСОБА_1 у жодне судове засідання не з`явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а також не заперечується ним самим у письмових поясненнях.

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 у жодне судове засідання не прибув, і станом на 08 листопада 2021 року строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 187 ч. 1, 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Провадження №3/447/2196/20
Справа №442/7389/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

20.11.2020 о 01:10 годині в смт. Меденичі, вул. Дрогобицька, Дрогобицького району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Шкода Октавія, н.з. НОМЕР_1 , з явно вираженими ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю, сльозисті очі, нестійка хода). Від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №052759, підписами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , його особистими поясненнями, а також іншими матеріалами справи.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Провадження №3/447/2211/20
Справа №447/3518/20
П О С Т А Н О В А

щодо застосування приводу

04.01.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

В провадженні судді Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 10:00 годину 18.01.2021.

Виконання ухвали доручити працівникам Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 419/1740/21
Провадження № 3/419/918/2021
ПОСТАНОВА

13.10.2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Державної екологічної інспекції у Луганській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.07.2021 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушив правила використання об`єктів тваринного світу, а саме грубо порушив правила рибальства лов риби на ставку охолоджувачі № 1 ДТЕК Луганська ТЕС м. Щастя, за допомогою забороненого знаряддя лову сітка волосяна 50 м. Риби не зловив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 2 п. 3.14, абз. 1 п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001081 від 16.07.2021 року, описом оцінкою знарядь добування, транспортних засобів, обладнання та предметів, незаконно добутих водних біоресурсів та документів, які вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001081 від 16.07.2021 року.

У той же час згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , відомості про притягнення якого протягом року до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні, беручи до уваги відсутність обтяжуючих обставин та тяжких наслідків з огляду на те, що риби він не зловив (як про це зазначається у протоколі), суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю скоєного ним адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, та закрити справу.

Заборонене знаряддя лову «сітку» у кількості 1 штуки, довжиною 50 м., комора 6, яка знаходиться на зберіганні в приміщенні Державної екологічної інспекції у Луганській області підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 85, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КупАП, обмежитись усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 85 КупАП - закрити.

Заборонене знаряддя лову «сітку» у кількості 1 штуки, довжиною 50 м., комора 6, що вилучена згідно опису № 001081 від 16.07.2021 року - знищити.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду шляхом її подання через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя: О.М.Іванова