г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3963/21
Номер провадження 3/213/1390/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №271003: 30.09.2021 року о 05:50 год. в м. Кривий Ріг, на регульованому перехресті пр-т Південний з вул. Салтиківська, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO, днз НОМЕР_1 , відповідно та своєчасно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, виїхав на перехрестя на забороняючий рух жовтий сигнал світлофору з послідуючим включенням червоного сигналу, та скоїв зіткнення з автомобілем EVERLAST АЦ-12-МZ-6312, днз НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який завершував проїзд перехрестя, звільняючи його. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, 8.7.3 r,e Правил дорожнього руху.

Під час підготовки до розгляду адміністративної справи, керуючись положеннями ст.278 КУпАП, було встановлено, що розгляд даної справи належить до компетенції Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення складені правильно та відповідають вимогам ст.256 КУпАП, необхідність у витребуванні додаткових матеріалів відсутня.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення правопорушення, які викладені в адміністративному протоколі, підтвердив повністю та визнав свою вину.

Дослідивши матеріали адміністративної справи - вказаний адміністративний протокол, схему місця ДТП, особисті письмові пояснення водія, письмові пояснення інших учасників ДТП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює машиністом електровоза в ПАТ «ПГЗК», ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суддею не знайдено.

Також, підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 124, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. в доход держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), за такими реквізитами: УК в Інгул. р-ні м. Кр. Ріг Інгул. Р-н/ /22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0004641, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Попов