overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1723/21
П О С Т А Н О В А

11.11.2021 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №496828).

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 11.11.2021 о 13 год 10 хв., не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, що призначене на 24.11.2021 об 11 год. 40 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (зал №4).

Копію постанови про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності направити для виконання начальнику відділу поліцейської діяльності №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 211/6296/21
Провадження № 3/211/2429/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 листопада 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 175-1 ч 1 КпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 809734 від 25 09 2021р., 25 09 2021 року , близько 16-30 год. неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись на території КЗШ № 130 за адресою : м. Кривий Ріг , вул.. Незалежності України, 12, курив тютюнові вироби ТМ для електронного пристрою в місці де це заборонено, чим вчинив правопорушення, передбачене ч 1 ст. 175-1 КУпАП.

До суду з Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява про повернення даного протоколу у зв`язку зі службовою необхідністю.

На підставі викладеного , керуючись ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч 1 повернути до Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Cправа № 690/540/21
Провадження № 3/690/273/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 21.10.2021 близько 12.20 год. в м.Ватутіне, Звенигородського району, Черкаської області по проспекту Ватутіна біля будинку №35 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме кавунами у невстановленому місці.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника, який визнав свою вину, а також іншими матеріалами справи.

Заслухавши ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи (а.с.1-4), враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнений на підставі Закону України «Про судовий збір», як інвалід 2 групи.

Керуючись ст. 7, 9, 40-1, 160 ч.1, 213, 221, 245, 247, 251, 268, 276, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнений на підставі Закону України «Про судовий збір», як інвалід 2 групи.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А.Здоровило
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/28/21
П О С ТА Н О В А

11 січня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм «PDItrans»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7 січня 2021 року, о 19 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 на а/д Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський, через Вінницю, 63 км, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «DAF FTXF 105.410» н/з НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості руху. Внаслідок чого не впорався з керуванням і здійснив з`їзд в кювет, зіштовхнувшись з деревом. Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Потерпілі відсутні.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та надав пояснення з приводу вчиненого правопорушення.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР №452375 від 07.01.2021 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КупАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Провадження № 3/219/148/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 січня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця міста Артемівська Донецької області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Артемівським МВ 18.12.2004 року, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2020 року о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року, без поважних причин був відсутній за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила знаходження під адміністративним наглядом та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Особу ОСОБА_1 встановлено на підставі паспорту, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 074812 від 18 листопада 2020 року, поясненнями, копією постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2020 року про продовження відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 6 місяців, копією постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 727/58/21
Провадження № 3/727/57/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2021 року до суду з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 022247 не зазначено прізвище, ім`я та по батькові водія, який керував автомобілем марки «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_1 , а тому, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Ярема Л.В.
11.01.2021
Справа №720/2335/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.44-3 ч.1 КУпАП,-

встановив:

09.12.2020 року о 15 годині 33 хвилини ОСОБА_1 перебував по вул.Головна в с.Форосна Новоселицького району Чернівецької області без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п.п.2 п.10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та дав покази, що дійсно вказаного числа перебував по вул.Головна в с.Форосна Новоселицького району Чернівецької області без документів, оскільки не знав, що їх потрібно носити із собою та за це настає відповідальність.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №261792 від 09.12.2020 року, рапортом поліцейського від 09.12.2020 року.

Враховуючи те, що дане правопорушення скоєне вперше, ніяких негативних наслідків від нього не наступило, то суд визнає правопорушення малозначним, вважає за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 44-3 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
справа 362/4388/21
провадження 3/362/1859/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП і

встановив:

19 серпня 2021 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адвокат Рябовол Ю.П. подав клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі пункту 9 статті 247 КУпАП.

Так, відповідно до свідоцтва про смерть від 30 вересня 2021 року серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що внесено відповідний актовий запис № 869.

За правилом пункту 9 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення належить закрити.

При цьому підстави для розгляду по суті заявленого адвокатом клопотання про повернення вилученого транспортного засобу в даному провадженні відсутні.

Керуючись пунктом 9 статті 247 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП на підставі пункту 9 статті 247 цього Кодексу.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 750/77/21
Провадження № 3/750/235/21
П О С Т А Н О В А

06 січня 2021 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що 28 грудня 2020 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Нова, 8 керував автомобілем ГАЗ-2705, державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого трапилося зіткнення з автомобілем Dacia Sandero, державний номерний знак НОМЕР_1 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, що, безумовно, впливає на повне та об`єктивне вирішення справи по суті.

У протоколі не зазначено місце розташування транспортних засобів по відношенню один до одного як під час руху, так і на момент, коли сталося зіткнення, рухався чи стояв автомобіль Dacia Sandero, що унеможливлює встановлення фактичних обставин справи. Схема місця ДТП із зображенням напрямку руху автомобілів та їх розташування після ДТП є лише додатком до протоколу і не підміняє його.

Крім того, додані до протоколу матеріали виготовлені як копії, однак належним чином не завірені.

У зв`язку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 676/6927/20
Номер провадження 3/676/125/21
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

11 січня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/6926/20 (провадження №3/676/124/21), 676/6927/20 (провадження №3/676/125/21 та №676/6928/20 (провадження №3/676/126/21) щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/6926/20 (провадження №3/676/124/21), 676/6927/20 (провадження №3/676/125/21 та №676/6928/20 (провадження №3/676/126/21) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/6926/20 (провадження №3/676/124/21), матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/6927/20 (провадження №3/676/125/21) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, №676/6928/20 (провадження №3/676/126/21), щодо ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/6926/20 та номер провадження 3/676/124/21.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 450/3268/21 Провадження № 3/450/1675/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.07.2021 року о 17 год. 45 хв. на автодорозі Західний обхід м. Львова, 5 км. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAF CF д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання з лівої смуги руху в праву, не дав дорогу автомобілю MAZDA д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, під керуванням ОСОБА_2 , в наслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 270185 від 27.07.2021 року, схемою місця ДТП, особистими та письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який вину у вчиненому визнав приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 /вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук