Справа № 467/1010/21
Провадження № 3/467/353/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Кукурудзи О.М.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працює робітником пансіонату «Бузькі пороги», за ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2021 року о 11 годині 57 хвилин на автодорозі Т 15-10 Арбузинка-Єланець-Нова Одеса на 7 км + 950 м, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel Ascona» державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , здійснив виїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофору на залізничному переїзді та в подальшому рух через нього, чим порушив вимоги п. 20.5 «В», 20.3 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що 25 жовтня 2021 він керував автомобілем «Opel Ascona» державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , не помітив сигнал світлофору та здійснив проїзд через залізничний переїзд на червоне світло.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

В матеріалах доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 211233 від 25 жовтня 2021 року наявне пояснення свідка ОСОБА_3 , з якого вбачається, що він був свідком того, як під час його чергування автомобіль «Opel Ascona» державний номерний знак НОМЕР_2 , під`їхав до переїзду коли вже горіло червоне світло та здійснив проїзд на червоний сигнал світлофору через залізничний переїзд.

На наявному в матеріалах справи відеозаписі, переглянутого у ході судового засідання, об`єктивно зафіксовані обставини адміністративного правопорушення в достатньому обсязі для вирішення питання про наявність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Частина 2 статті 123 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Пунктом 20.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що для пропуску поїзда, що наближається, і в інших випадках, коли рух через залізничний переїзд заборонено, водій повинен зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією), дорожнім знаком 2.2 , шлагбаумом чи світлофором так, щоб бачити сигнали, а якщо засоби організації дорожнього руху відсутні не ближче 10 м до найближчої рейки.

Пунктом 20.5 «В» Правил дорожнього руху України передбачено, що рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Сукупність досліджених в матеріалах справи доказів, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 211233 від 25 жовтня 2021 року, письмового пояснення ОСОБА_3 , відеозапису, переглянутого в ході судового засідання, свідчить про доведення провини ОСОБА_1 в вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення - в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про необхіднісь застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи вид стягнення суд враховує, що порушнику неможливо призначити стягнення передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП у виді оплатного вилученням транспортного засобу, тому що ОСОБА_1 не є власником автомобілем «Opel Ascona» державний номерний знак НОМЕР_2 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Opel Ascona» державний номерний знак НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 від 28 березня 1999 року власником є ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Т.М. Кологрива