Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1043/21
П О С Т А Н О В А

09.11.2021смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., при секретареві- Маковецькій Л.А.,за участю захисника- адвоката Вовчанської Г.С.., адміністративний протокол, що надійшов від ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №450956 від 14.08.2021року вбачається, що 14.08.2021року, о 20:39год., ОСОБА_1 , знаходячись поблизу дитячого садкочку по вул.Гагаріна,на законні вимоги не реагував, ухилився від адміністративної відповідальності, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме не виконав законні вимоги працівників поліції .

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

Адвокат Вовчанська Г.С..в судовому засіданні просила закрити провадження по справі, так як в протоколі не викладена суть адміністративного правопорушення, в якому звинувачується ОСОБА_1 . Не зазначено які вимоги працівника поліції ОСОБА_1 не виконав і з яким порушенням пов"язані ці вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку .

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку. Відповідно до коментаря даної статті, злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторних законних вимог чи розпоряджень поліцейського при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. Тобто слово "непокора" означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги.

З даної норми вбачається, що дане правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції. Вимоги працівника поліції та розпорядження - акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, мають бути законодавчо обґрунтовані.

При цьому суддя звертає увагу, що злісну непокору законному розпорядженню або вимозі необхідно відрізняти від захисту особою своїх прав. Відповідно до ст. 185 КУпАП підставою для притягнення до адміністративної відповідальності повинна бути злісна непокора лише законному розпорядженню або вимозі працівника поліції. Отже, непокора розпорядженню або вимозі, що суперечать закону або не передбачені ним, не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Однак, в порушення вищевказаних вимог законодавства, у складеному відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення не викладена суть правопорушення, а саме - не викладені обставини щодо конкретизації події, які спонукали працівників поліції зробити зауваження ОСОБА_1 . Не зазначені конкретні вимоги пред"явлені правопорушнику. Відсутність зазначених відомостей унеможливлює перевірити законність вимог та підстав для їх пред"явлення.

Наявний в матеріалах справи відеозапис не замінює протоколу про адміністративне правопорушення, а лише повинен доповнювати обставини викладені в протоколі..

Зазначені обставини свідчать про те, що інспектором СЮП СП Вознесенського РУП ГУНП не викладено суті адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не розкрито її зміст в повному обсязі, фактично відсутній виклад саме злісної непокори законному розпорядженню працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначалися у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст.ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

В статті 62 Конституції України закріплено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладені обставини, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,а тому, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, справа підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 22, ст. 23, ст. 33, ст. 185, ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ст. 185 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Н. І. Єгорова