Справа № 188/1403/21
Провадження № 3/188/732/2021
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого т.в.о. військового комісара Петропавлівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, і.п.н. НОМЕР_1 ,

за та ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2021 № 853 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді т.в.о. військового комісара Петропавлівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, розглянув наказ про преміювання №1 від 04.01.2020 року, в якому преміює військовослужбовців та включив до виплати премії за 2020 рік сам себе. Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів, який виник під час винесення наказу № 1 від 04.01.2020 "Про преміювання", після чого йому була нарахована премія у розмірі 65% від посадового окладу.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Вказаний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП (справи № 188/1403/21 провадження 3/188/732/2021) надійшов до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області 11.10.2021 року .

За частиною першої статті 172-7 КУпАП настає відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

В судовому засідані ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення адміністративний матеріал на доопрацювання, оскільки згідно протоколу № 852 від 27.09.2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підпису наказу № 1 від 04.01.2020 року перебуваючи на посаді т.в.о. військового комісара Петропавлівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, після чого йому була нарахована матеріальна допомога у розмірі 65% від посадового окладу. В іншій частині протоколу № 853 від 27.09.2021 року мова йде про нарахування премії у розмірі 65% від посадового окладу, тоді як, виходячи зі змісту наказу №1 від 04.01.2020 року мова йде про виплату надбавки за виконання особливо важких завдань у розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та надбавку за вислугу років у 2020 році.

Отже, в ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, який повинен відповідати певним вимогам закону, зокрема, містити відомості про місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення (ч. 1 ст. 256 КУпАП) .

В силу припису, викладеного у п. «а» ч.2ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 27.09.2021 № 852 зазначено про події, що сталися за 2020 рік, відповідно.

Тобто ОСОБА_1 , інкримінується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме те, що він допустив неповідомлення про наявність реального конфлікту інтересів, який виник під час винесення наказу №1 від 04.01.2020 року "Про преміювання".

Суд зазначає, що формулювання обвинувачення у такій формі, не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 1ст.172-7КУпАП та є незрозумілим.

Таким чином, у проколах не викладено конкретної суті дій чи бездіяльності особи, щодо якої складено протокол, що позбавляє останньої можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Також протокол №852 від 27.09.2021 року, за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП не містить відомостей про те, кого мав повідомити ОСОБА_1 про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення дату вчинення адміністративного правопорушеня зазначено 27.09.2021 року, при тому, що події мали місце 04.01.2020 року.

Відомостей про дату виявлення правопорушення протокол не містять взагалі.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч. 2 ст. 251, ч. 1 ст. 254 КУпАП) , та не може бути перекладено на суд.

Вказані обставини позбавляють можливості суд розглянути протокол та ухвалити судове рішення згідно чинного законодавства.

У зв`язку з викладеним, клопотання ОСОБА_1 про повернення матеріалів справи на доопрацювання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВІ:

Протокол про адміністративне правопорушення №853 від 27.09.2021 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 КУпАП направити до Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України - для доопрацювання.

Суддя К. В. Місюра