ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1399/21

Провадження № 3/568/1706/21

29 жовтня 2021 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , менеджер продажів «М-Астер», паспорт Серії НОМЕР_1 виданого Кременецьким РВ УМВС України в Тернопільській області 01.12.2011р., РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

встановив:

15.09.2021 року о 00 годині 39 хвилин на а/д М-06 «Київ-Чоп» 434 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «OPEL VIVARO» д.н.з. НОМЕР_3 будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця Журавський Назар Миколайович Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 29.03.2019 р. ВП 35246302 на підставі ст.71 п.9 ч.2 «Про виконавче провадження», чим порушив ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказав на даний час у нього відсутня заборгованість зі сплати аліментів і винесена постанова від 08.10.2021 р. Здолбунівським відділом державної виконавчої служби у Рівненському районні Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №314128 від 15.09.2021 р. (а.с.2); постановою №35246302 від 29.03.2019 р. Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (а.с.3-4); постановою про закінчення виконавчого провадження №35246302 від 08.10.2021 р. Здолбунівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районні Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (а.с.7); постановою про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами №35246302 від 08.10.2021 р. Здолбунівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районні Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (а.с.8) та іншими дослідженими судом доказами.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 своїми діями не завдав будь-якої значної шкоди державному майну, правам і свободам громадян, а також те що відносно нього винесено постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на те, що до ОСОБА_1 не застосовано адміністративне стягнення, відсутні підстав для стягнення з нього судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 23, 126, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.О. Троцюк