overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/5025/21 3/758/4612/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 вересня 2021 року cуддя Подільського районного суду м. Києва Анохін А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського управління поліції ГУНП України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №387300 від 30.03.2021 року, ОСОБА_1 , яка є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини, в наслідок чого її донька розпивала алкогольний напій «РЕВО» на вулиці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення, вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриттю. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Анохін
Справа № 307/3919/21
Провадження № 3/307/1648/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, уродженцем смт. Первомайське Жовтневого району Миколаївської області, мешканцем АДРЕСА_1 , інспектором прикордонної служби 3-ї категорії кухарем відділення інспекторів прикордонної служби «Солотвино» відділу прикордонної служби «Тячів», передбачене ч. 1 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Двадцять дев`ятого вересня дві тисячі двадцять першого року, о 03.40 год., на напрямку 298 прикордонного знаку, на території Солотвинської селищної ради, було виявлено ОСОБА_1 , який спав під час несення служби, хоча на нього наказом було покладено обов`язок на охорону державного кордону на напрямку 299-296 прикордонних знаків в період з 22-ї год. 28.09.2021 по 06-у год. 29.09.2021 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 , є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЗхРУ, № 007526 від 30.10.2021, витягом з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Солотвино» (тип Б) відділу прикордонної служби «Тячів» (тип Б) від 1.11.2021, витягом з розділу «Список особового складу» відділення інспекторів прикордонної служби «Солотвино» (тип Б) відділу прикордонної служби (тип Б) від 1.11.2021, рапортом інспектора прикордонної служби 2- категорії техніком відділення інспекторів прикордонної служби «Солотвино» (тип Б) відділу прикордонної служби «Тячів» (тип Б) від 30.09.2021, його особистими поясненнями від 30.10.2021 та особистими поясненнями під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягався, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, відсутність шкідливих наслідків вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Тому керуючись стст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-18 КУпАП закрити та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Справа № 698/691/21
Провадження № 3/698/514/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал за ст. 51 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 271591, 06.09.2021 року близько 14 год. 35 хв.гр. ОСОБА_1 в с. Ярошівка на пай № 17.23.08.23.30.03 здійснив таємне викрадення тридцяти одного качана кукурудзи, чим заподіяв ТОВ «АФ Хлібороб» матеріальні збитки на сумму 70 гривень., вчинив правопорушення, передбачене частиною статті 51 КУпАП.

Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано органом національної поліції за ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що органами поліції здійснено кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП без зазначення частини за якою особа вчинила зазначене правопорушення. Разом з тим, ст. 51 КУпАП передбачає частину першу та частину другу про які в протоколі не зазначено.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернути до відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області для розгляду з урахуванням положень ст. 256 КУпАП.

Керуючисьст.ст. 256, 278 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ОРУП№1 ВП№1 ГУНП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2021 р. о 15:30 годин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, парк Дюковський, виражалася неензурною лайкою в громадському місці, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася, шляхом виставлення інформації про час та місце судового засідання на сайті Приморського районного суду м. Одеси, згідно з пояснень наданих в протоколі про адміністративне правопорушення вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнає.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені стислі строки розгляду справи, тому вважаю за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2021 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, -

Враховуючи дані про особу правопорушника, обставини справи, її малозначності вважаю необхідним згідно ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст. 9, 22, 24, 34, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

08.11.2021
Справа № 703/3026/21
ПОСТАНОВА

08 листопада 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., за участю секретаря судового засідання Харченко М.О., прокурора Міщенко В.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючої виконуючим обов`язки головного спеціаліста інспекції благоустрою, екології та забудови міста виконавчого комітету Смілянської міської ради,

у с т а н о в и в :

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 08 листопада 2021 року, ОСОБА_1 не з`явилася, постанова суду про її привід працівниками поліції виконана не була.

Прокурор, зважаючи на викладені обставини просив повторно застосувати до ОСОБА_1 привід.

Суд, дослідивши матеріали в межах заявленого прокурором клопотання, приходить до наступного.

Згідно змісту ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Статтею 268 КУпАП України встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, що свідчить про її свідоме ухилення від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до неї привід.

На підставі ст.ст. 38, 172-6, 268, 277 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі призначити на 08 год. 45 хв. 23 листопада 2021 року.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 в судове засідання під головуванням судді Биченка І.Я., яке відбудеться о 08 год. 45 хв. 23 листопада 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Виконання постанови доручити працівникам відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Смілянської окружної прокуратури Міщенко В.М.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко
Провадження № 3/750/3539/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі: головуючого судді Лямзіної Н.Ю., із секретарем судового засідання Довгаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

до суду надійшов протокол від начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Єдиний унікальний номер 725/7356/21
Номер провадження 3/725/4092/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали які надійшли від Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.10.2021 року о 20год. 00хв., в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: погрожував неприємностями, погрожував фізичною розправою, ображав словесно, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, заявою ОСОБА_2 та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 173-2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, дані про його особу та факт щирого каяття у вчиненому.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді у вигляді громадських робіт, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 454грн. 00коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ст. 173-2, 280, 283-285,287-290, 294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454грн. 00коп. на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа №: 272/974/21
Провадження № 3/272/527/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.3 КУпАП ,-

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 20.10.2021 року та 08.11.2021 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв про відкладення не надходило, що свідчить про ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, для забезпечення повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, для забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності в наступне судове засідання та розумності строків розгляду зазначеної справи необхідно здійснити привід до ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції в судове засідання на 24.11.2021 року на 10 год. 30 хв. в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області за адресою: м.Андрушівка, вул. Зазулінського, 13.

Виконання постанови доручити Відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
ПОСТАНОВА

іменем України

"08" листопада 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нараївка, Ємельчинського району, Житомирської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Кіровським МВ УМВС України в Луганській області від 27.01.1999 року, пенсіонера, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області 08.11.2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.10.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що ОСОБА_1 20.10.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 20.10.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 08.11.2021 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов