overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/9916/21
Провадження 3/524/3331/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2021 року о 17год. 00хв. ОСОБА_1 в м. Кременчуці по вул.. Київській, керуючи транспортним засобом «FORD TRANSIT» д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «FORD FIESTA» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №014175 від 13.10.2021 року, схемою місця події, поясненнями, рапортом, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Єдиний унікальний номер № 225/7131/21
Провадження № 3/225/1972/2021
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА
Іменем України
03 листопада 2021 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Верхні Станівці Кіцманського району Чернівецької області, військовослужбовця, яка проходить військову службу на посаді кухаря САД військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №428 від 20.04.2021, військовослужбовець, кухар САД військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 19.04.2021 близько 18.30 год. під час виконання обов`язків військової служби на території розташування військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 перебувала в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до вимог цього ж Кодексу підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №428 від 20.04.2021 вказане правопорушення вчинене 19 квітня 2021 року.
Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 надійшли до суду 01.11.2021 року, тобто зі спливом строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, на даний час провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 632/2109/21
провадження № 3/632/596/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши питання про внесення виправлень у постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 листопада 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Уба-Форпост Бородуліхінського району Семипалатінської області, Казахстан, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонера, особи з інвалідністю третьої групи, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2021 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області винесена постанова у справі № 632/2109/21, згідно із якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Проте у постанові, а саме - у її мотивувальній частині, допущено описки.

Питання про внесення виправлень розглядалося за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та прокурора, оскільки вони, належним чином сповіщені про час та місце розгляду питання про внесення виправлень у зазначену постанову, до суду не прибули, клопотань про відкладення судового засідання не заявили.

Оскільки КУпАП не містить норми, яка регулює порядок внесення виправлень у постанову по справі про адміністративне правопорушення, керуючись загальними нормами діючого законодавства, та принципом аналогії закону, доходжу висновку про можливість з власної ініціативи виправити допущенні у постанові суду описки.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, доходжу висновку, що допущені описки є очевидними, враховуючи, що їх виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити допущені описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки, допущені у мотивувальній частині постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 листопада 2021 року у справі № 632/2109/21.

Виключити з тексту абзаців 11 і 12 слова і цифри «пункті 5», та замінити цифру «3» на цифру «2» на початку абзацу 12.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ________________, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

14 жовтня 2021 року близько 03 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме погрожував спалити будинок, заважав відпочивати.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що стверджується особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з"явився. Згідно клопотання, що міститься в матеріалах справи, просив розглянути справу за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 896196 від 14.10.2021, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , витягом КП «РОЦПЗН» РОР, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири грн.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 663/2796/21
Провадження № 3/663/1339/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2021 о 15:20 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, вину визнав та просив не карати, оскільки вони з матір`ю примирилися. Крім того, надав довідку, згідно якої має другу групу інвалідності за загальним захворюванням.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просила не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності оскільки вони примирилися.

Вислухавши пояснення учасників процесу та вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №730009 від 06.09.2021, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, висновок за результатами розгляду матеріалів за заявою ОСОБА_3 , рапорт від 28.08.2021 про отримання повідомлення про вчинення домашнього насильства, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.08.2021, заяву про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення від 28.08.2021, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , копію паспорта останнього, враховуючи позицію заявника (потерпілої), суд вважає можливим на підставі статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 36, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М.І. Клімченко
Справа № 559/2703/21
Номер провадження 3/559/1295/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, притягався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, за ч.1 ст.51 КУпАП, роз`яснивши права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,-

в с т а н о в и л а:

11.10.2020 близько 16:10 год. ОСОБА_1 здійснив із поля, що знаходиться в оренді в ТОВ «Волинь Край» два мішки кукурудзи (качанів). Згідно довідки про вартість сума вкраденого становить 195 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнає, розкаюється. Повідомив, що це він підбив ОСОБА_2 йти красти кукурудзу. Офіційно не працює, а лише сезонно допомагає людям на городах. Можливості сплатити штраф немає.

Факт вчинення ОСОБА_1 дрібної крадіжки, крім визнання вини, підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ВАБ № 895655 (а.с. 2), письмовими поясненнями (а.с. 3, 4), рапортом (а.с. 5) заявою потерпілого (а.с. 6), згідно довідки, суму вкраденого становить 195 гривень (а.с. 7).

При призначенні виду адміністративного стягнення, враховую особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності вже притягувався, не працює і стабільного заробітку немає, що спонукало його до дрібної крадіжки, пом`якшуючу обставину щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не встановлено. Тому до ОСОБА_1 неможливо застосувати штраф чи виправні роботи, а значить необхідно накласти адміністративне стягнення у виді арешту, що справить належний виховний вплив на особу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 40-1, 51, 283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і застосувати стягнення у виді 5 (п`яти) діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Жуковська О.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області Запорізьке районне Управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На час надходження справи до суду присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками поліції забезпечена небула. В судове засідання, призначене на 22.10.2021 року, 04.11.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи судом повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судових повісток на адресу мешкання згідно протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи ту обставину, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки до суду, суд доходить висновку про необхідність піддати його примусовому приводу через органи внутрішніх справ - Відділ поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 30 листопада 2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.107-Б).

Виконання постанови доручити Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Провадження № 3/686/7120/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , студентки 3-го курсу ВПУ №25,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітня ОСОБА_1 02 вересня 2021 року о 16.40 год., курила цигарки марки «Філіп Моріс» на території навчального закладу ВПУ №25, що по проспекту Миру, 61/3, у м. Хмельницький, що відповідно до п. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено.

В судове засідання ОСОБА_1 , яка своєчасно сповіщена про місце та час розгляду справи, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: її письмовими поясненнями; даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту працівника поліції, фотознімком.

З урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітньої ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 296/6208/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 16 червня 2021 р., близько 14 год. 20 хв., перебуваючи по провулку Вокзальному,10, в м. Житомирі, справляла природні потреби в громадському місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явилася, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлялася, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не зверталася, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без її участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, коли на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення, суд приходить до висновку, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов