Справа № 212/9411/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи «АТБ маркет», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Пішохід ОСОБА_1 13 грудня 2020 року о 22 год. 47 хв. рухаючись біля магазину по вул. Електрозаводська, 20 в Покровському районі м. Кривого Рогу , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння не переконався у відсутності безпеки відносно себе та інших учасників дорожнього руху, переходив проїзну частину у невстановленому місці внаслідок чого , через неуважність до дорожньої обстановки , допустив дорожньо транспортну пригоду з автомобілем марки «NISSAN NOTA» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічне ушкодження. В протоколі зазначено, що пішохід ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4.14 а,б, п.4.7 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП України й зміст ст. 63 Конституції України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи визнав свою винність у порушенні правил дорожнього руху, вину визнав, розкаявся, просив суворо не наказувати та обмежитись усним зауваженням.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ДПР 18 № 3388175 від 13.12.2020 року, поясненнями, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.12.2020 тощо.

Щире розкаяння винного, визнається судом за обставину, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника , дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, його щире розкаяння , майновий стан, вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 124, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, однак звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Р. В. Дехта