Справа № 361/8237/21
Провадження № 3/361/5628/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського районного управління поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 080350 від 10.09.2021 р., 10 вересня 2021 року о 17 год. 10 хв. в Київській обл., Броварський район, а/д Пухівка-Калинівка, водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом «BASAS DOMINAR», реєстраційний номер НОМЕР_2 , при виконані обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Chrysler 200LM», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який здійснював обгін, рухаючись позаду нього. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 14.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, суду пояснив, що, рухаючись на мотоциклі, він здійснював обгін вантажного автомобіля, який рухався попереду нього, порівнявшися із цим авто, з боку побачив як його обганяє транспортний засіб «Chrysler 200LM», який і здійснив раптово наїзд на нього. При цьому надав суду фотокартки ушкоджень транспортного засобу «Chrysler 200LM» та письмові пояснення. В письмових поясненнях посилався на те, що у транспортного засобу «Chrysler 200LM» пошкоджено правий бік, а тому, на його думку, помилковим є твердження водія цього автомобіля, що нібито він наздогнав його та вдарив, саме автомобіль здійснював двійний обгін та своїм маневром створив аварійну ситуацію та порушив п. 14.6г Правил дорожнього руху, згідно з яким обгін заборонено транспортного засобу, який здійснює обгін або об`їзд.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», установлений Правилами дорожнього руху.

З наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 та його письмових пояснень, наявних у матеріалах справи, вбачається, що останній здійснював обгін вантажного автомобіля і під час цього обгону поряд його мотоцикла транспортного засобу «Chrysler 200LM» не було, тобто ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом, почав перший здійснювати обгін.

Відповідно до змісту протоколу водій ОСОБА_1 порушив п. 14.2 Правил дорожнього руху, згідно з яким перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:

а) жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону;

б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч;

в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані;

г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє.

Проте у матеріалах справи відсутні будь-які докази про те, що водій ОСОБА_1 при здійсненні обгону, не впевнився в безпечності, а в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 080350 від 10.09.2021 р. не вказано, який саме підпункт пункту 14.2 Правил дорожнього руху порушив ОСОБА_1 .

Матеріали містять лише пояснення самих водіїв, які протирічать друг другу та у яких фактично викладені виконані водіями дії та версії щодо порушення вимог ПДР іншим водієм. Разом із тим, будь-яких об`єктивних даних, які вказують на порушення саме водієм ОСОБА_1 пункту 12.4 Правил дорожнього руху, які стали причиною зіткнення транспортних засобів, матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивних даних щодо вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП безпосередньо водієм ОСОБА_1 , а тому відсутній в його діях склад адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п. 1. ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Т. К. Василенко