overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
09.11.2021
Справа № 664/1109/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2021 р. до Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №001420 від 20.04.2021 року, вбачається, що 20.04.2021 р. о 09 год 15 хв ОСОБА_1 в м. Олешки на стихійному ринку по вул. Пролетарській допустив порушення, а саме здійснював продаж свіжої риби без наявних документів, які підтверджують законність її придбання.

Справа підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ч.2ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбаченийст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП вбачається, що строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, оскільки у судові засідання, призначені на 12.05.2021 року, 01.06.2021 року, 22.06.2021 року,06.07.2021 року та 16.08.2021року,вона не з`явилася, оскільки про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином не була внаслідок відсутності фінансування на направлення поштової кореспонденції. що підтверджується відповідними актами від 05.05.2021 року, 01.06.2021 року, 02.07.2021 року, 02.08.2021 року.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки станом на 09.11.2021 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Н підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.88-1ч.1КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучені водні біоресурси: свіжа риба, а саме: короп загальною вагою 6 кг, які були згідно схоронного зобов`язання від 20.04.2021 року були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 повернути останній .

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Бойко
Справа № 389/3504/20
Провадження №3/389/1685/20
Постанова

Іменем України

06 січня 2021 року, суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які були направлені Знам`янським ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого помічником машиніста електровоза ПАТ «Укрзалізниця», зареєстрованого по АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

Встановив:

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходяться адміністративні матеріали: №389/3504/20, провадження №3/389/1685/20 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; №389/3505/20, провадження №3/389/1686/20 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суддя вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

Постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали: №389/3504/20, провадження №3/389/1685/20 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; №389/3505/20, провадження №3/389/1686/20 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП- в одне провадження.

Присвоїти адміністративному матеріалу номер справи №389/3504/20, номер провадження №3/389/1685/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Ябчик Н.М.

Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії ААБ № 086104 від 27.10.2021 року та матеріали, які надійшли з відділення № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1

працює: в магазині «АТБ»

за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2021 року о 11 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Марганець, по вул. Лермонтова, 10-а, керуючи автомобілем ВАЗ 21150 номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом водій створив небезпеку іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших учасників руху в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_2 під керуваням ОСОБА_2 .. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодженя. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР та скоїв правопорушення, яке передбачене за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Факт правопорушення підтверджується протокол та матеріали ДТП.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 40-1, ст.124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 850 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійка .

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності (потерпілим) протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Номер провадження: 33/813/1398/21
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н.В.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08.11.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльов О.Г., за участю секретаря судових засідань Узун Н.Д., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Баранової О.В. та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 12.08.2021 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 7, 251,268, 280, 293, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 12.08.2021 року, якою ОСОБА_1 , визнато винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний тест постанови буде проголошений 10.11.2021 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов
Справа № 175/3959/21
Провадження № 3/175/1778/21
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна)

10 листопада 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за участю: особи яка притягується ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 7, ч.1 ст. 401, 124, 251, 280 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої, служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 1 700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 454 грн. 00 коп. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA00004457, «00» Без деталізації за відомчою ознакою).

Копію постанови для відома вручити ОСОБА_1 та направити начальнику ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Крім того, копію постанови в частині сплати суми штрафу та судового збору, у разі добровільної несплати, для примусового виконання, направити до відповідного відділу ДВС України.

Повний текст постанови буде виготовлено 15 листопада 2021 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 2021 року.

Суддя С.О. Ребров
Код суду 233 № 233/4363/21
П О С Т А Н О В А

про призначення експертизи

(резолютивна частина)

08 листопада 2021 року м.Костянтинівка

Cуддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника Мішина М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, який працює трактористом КП СЕЗ, є особою з інвалідністю ІІІ групи, має сукупний дохід на місяць у розмірі 3 500 грн., проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені права передбачені ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови потребується значний час, суддя вважає можливим оголосити її резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 251, 273 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Мішина М.В. про призначення судової автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.З технічної точки зору як повинен був діяти водій автомобілю «ВАЗ-211540» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 в розглянутій дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР?

2.З технічної точки зору чи мав технічну можливість водій автомобілю «ВАЗ-211540» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 уникнути скоєння ДТП і настання шкідливих наслідків?

3.З технічної точки зору як повинен був діяти водій автомобілю «ВАЗ-2102» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_3 в розглянутій дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР?

4.З технічної точки зору чи мав технічну можливість водій автомобілю «ВАЗ-2102» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_3 уникнути скоєння ДТП і настання шкідливих наслідків?

5.З технічної точки зору, дії кого з учасників даної події знаходяться в прямому причинному зв`язку з ДТП і настанням шкідливих наслідків?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького НДЕКЦ, розташованого за адресою 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, 25.

Для проведення експертизи експерту надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 233/4363/21 (3/233/1884/2021).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду оголошено 8 листопада 2021 року о 16.00

Суддя О.А. Кожевник
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3274/21
Номер провадження 3/213/1430/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №487760, складеного 19 травня 2021 року, 07.05.2021 о 19.45 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі за наступними підставами.

Встановлено, що вчинення правопорушення відбулось 07.05.2021.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час надходження справи до суду (21.10.2021) вийшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Попов
Провадження № 3/638/4051/21
ПОСТАНОВА

09 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Невеніцин Є.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює охоронцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться вказаний адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судові засідання 12.10.2021, 09.11.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю за необхідне доставити приводом у судове засідання ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання на 09-20 год. 26.11.2021 року для розгляду адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Харківському районному управлінню поліції №1 ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя
Справа № 595/11/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2021

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Бучацького ВП ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №546072 вбачається, що 28 серпня 2020 року, о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці по вулиці Богдана Хмельницького,78 Тернопільської області, висловлювалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться в протоколі про адмінправопорушення АПР18 №546072 від 28.08.2020 року та інших матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що розпочате в справі про адміністративне правопорушення провадження підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що правопорушення вчинено 28 серпня 2020 року, тобто, на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений статтею 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 221, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук
Справа № 645/7125/20
Провадження № 3/645/135/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 » , зареєстрованого за адресою: та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії серії АПР18 №498687 від 03.11.2020 року о 20.00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку №13/7 по проспекту П.Григоренкав м.Харкові, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадянина ОСОБА_3 та збризкав його балончиком «Терен» ,чим порушив громадський порядок і спокій , вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання притягуваний не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу на наступного.

Згідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173 КУпАП розглядаються в п`ятиденний строк.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч.1 ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення її від явки на виклик органів внутрішніх справ або суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

У зв`язку з вище зазначеним, вважаю за необхідне доставити приводом у судове засідання ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованого за адресою: та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити у судове засідання приводом на 28.01.2020 року о 15.30 год

Доставку ОСОБА_1 приводом, доручити Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -