Справа № 183/7726/21
№ 3/183/3126/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єлець Липецької області Російської Федерації, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовослужбовця, помічника начальника оперативного відділення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01 листопада 2021 року о 16.00 годині майор військової служби за контрактом ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 на НОМЕР_2 АДРЕСА_3 . На військову службу ОСОБА_1 з`явився 03 листопада 2021 року о 08.00 годині. Своїми діями майор ОСОБА_1 вчинив самовільне залишення військової частини або місця служби терміном до 10 діб в умовах особливого періоду.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорює, але винним себе визнає частково, оскільки залишив військову частину за станом здоров`я через виснаження на роботі. Командування частини не повідомляв про своє місцезнаходження.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень самого ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт адміністративного правопорушення; посвідчення офіцера ОСОБА_1 ; довідки від 09.11.2021 року № 522, відповідно до якої майор ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ; письмових пояснень ст. помічників начальника оперативного відділення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що 01.11.2021 року о 16.00 годині на 239 загальновійськовому полігоні смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, під час проведення шикування та перевірки наявності особового складу оперативного відділення військової частини НОМЕР_1 , було встановлено відсутність на військовій службі майора ОСОБА_1 , який повернувся до полігону 03.11.2021 року о 08.00 годині; наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 08.11.2021 року № 2467 про результати службового розслідування, відповідно до якого за фактом відсутності на військовій службі без поважних причин було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП; доповіді командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_4 про відсутність в розташуванні базового табору військовослужбовця оперативного відділення штабу в/ч НОМЕР_1 (239ЗВП смт. Черкаське) ОК «Схід» майора ОСОБА_1 ; доповіді командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_4 про повернення на військову службу військовослужбовця оперативного відділення штабу в/ч НОМЕР_1 (239ЗВП смт. Черкаське) ОК «Схід» майора ОСОБА_1 .
Часткове визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, суд розцінює критично, оскільки незадовільний стан здоров`я та морально-психологічне виснаження не може виправдовувати його дії щодо самовільного залишення військової частини, порушення Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, тасвідчити про його невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб, в умовах особливого періоду.
Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 172-11, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 2465 гривень 00 копійок.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий