Справа № 276/1659/21
Провадження по справі № 3/276/1137/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серії НОМЕР_1 ,

за ст.ст.130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №122133, 27.09.2021 року о 11 годині 30 хвилини в с.Знам`янка по вул.Центральній 19А Хорошівського району, Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2104», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та мови), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №122132, 27.09.2021 року о 11 годині 30 хвилини в с.Знам`янка по вул.Центральній 19А Хорошівського району, Житомирської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-2104», номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.ст.10, 63 Конституції України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП визнав та суду пояснив, що дійсно 27.09.2021 року о 11 годині 30 хвилини в с.Знам`янка по вул.Центральній 19А Хорошівського району, Житомирської області керував автомобілем «ВАЗ-2104», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, в результаті чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ №122132 та №122133 від 27.09.2021 року, в яких зафіксовано суть адміністративних правопорушень, зміст протоколів відповідає вимогам, визначеним КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер», мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та нестійка хода;

- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , з яких слідує, що 27.09.2021 року о 11 годині 30 хвилини в с.Знам`янка по вул.Центральній 19А Хорошівського району, Житомирської області ОСОБА_4 керував автомобілем «ВАЗ-2104», номерний знак НОМЕР_2 не впорався з керуванням та здійснив наїзд на паркан, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився;

- схемою місця ДТП від 27.09.2021 року, яка підтверджує факт ДТП та розташування транспортного засобу на ділянці дороги;

- відеозаписом події, що відбулась за участю ОСОБА_1 27.09.2021, яким підтверджується, що йому було запропоновано пройти медичний огляд за допомогою приладу «Драгер» на місці та в медичному закладі на що останній відмовився.

- рапортом Кривця В.І. від 27.09.2021 року згідно якого до відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 27.09.2021 року о 11 годині 32 хвилини надійшла заява про ДТП.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП доведена у повному обсязі, обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення є щире каяття, обставин, що обтяжують його відповідальність за адміністративні правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Згідно довідки начальника СРПП ВП №4 Житомирського РУП Павленка Сергія, ОСОБА_1 відповідно до даних ІПНП, посвідчення водія отримував у ТСЦ.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на останнього адміністративного стягнення із врахуванням вимог ст.36 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування, в межах санкції передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, яка є більш тяжкою по відношенню до ст.124 КУпАП.

Окрім того, в порядку ст.40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 112, 124, 130, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя: Д.О. Бобер