МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Провадження 3/521/8932/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого : АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.09.2021 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки MAZDA номерний знак НОМЕР_1 по вул.Космонавтів, 20 в м.Одесі на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння - відмовився.

Відповідно до пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ 10.10 2001 року № 1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину в порушенні ПДР не визнав, стверджуючи, що випив одну пляшку безалкогольного пива, в стані алкогольного сп`яніння не був та пройшов відповідний огляд із застосування до нього працівниками патрульної поліції газоаналізатору ALKOTEST на місці зупинки.

Вина останнього у вчинені адміністративного правопорушення, однак, підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення № 142591

- відеофіксацією порушення на 1-му диску

- показаннями свідка ОСОБА_2 .

Наявні докази відповідають вимогам статті 251 КУпАП, сумнівів у суду не викликають

Так, з дослідженого судом відеозапису порушення вбачається, що зупинення правопорушника працівниками патрульної поліції не суперечить ст. 32 Закону України «Про дорожній рух».

Поведінка останнього за відеозаписом обґрунтовано викликала у працівників патрульної поліції сумніви в стані водія на предмет його алкогольного сп`яніння.

Працівниками патрульної поліції правопорушнику було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатору ALKOTEST (Драгер) на місці зупинки.

Огляд на стан сп`яніння проводився з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією його результатів.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський проінформував ОСОБА_1 про порядок (технічну процедуру) застосування спеціального технічного засобу.

Разом із тим, правопорушник, не заперечуючи, що вживав алкоголь, під різними приводами вчинив всі дії, направлені на неможливість фактичного проведення такого огляду та отримання відповідного висновку (більше п`яти разів порушував процедуру використання технічного засобу, за якої для отримання результату не вистачало матеріалу продував Драгер із порушенням інструкції, не в повну силу), тягнув час, вступав в суперечку із працівниками патрульної поліції.

Пройти огляд в закладах охорони здоров`я останній також фактично відмовився.

Наданий суду відеозапис порушення відповідає вимогам статті 266 КУпАП, є достатнім для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності та свідчить про наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмова на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння полягала в умисних діях правопорушника по порушенню процедури проходження огляду, намаганні уникнути від відповідальності за допущене правопорушення.

Наявність письмового направлення водія до медичного закладу, отримання його письмової відмови за наявності свідомих дій ОСОБА_1 по порушенні процедури використання газоаналізатору ALKOTEST законом не вимагається, вини останнього не спростовує.

Показання допитаного в суді свідка ОСОБА_2 підтвердили оглянутий судом відеозапис.

Порушень працівниками поліції Закону України «Про дорожній рух», КУпАП, Наказу від 09.11.2015 № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», ПКМУ від 17.12.2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом МВС України № 1376 від 6.11.2015 року судом не встановлено.

Зі скаргами на дії працівників патрульної поліції ОСОБА_1 не звертався.

При накладення адміністративного стягнення суд в порядку статті 33 КУпАП враховує, зокрема, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Керуючись статтями 33, частиною 1 статті 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17.000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за розгляд адміністративної справи судом в розмірі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення собою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Канцелярії суду - копію постанови направити правопорушнику, УПП в Одеській області, виконавчій службі за місцем проживання правопорушника для відома та виконання.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст постанови виготовлений 28.10.2021 року. 28.10.21