МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2021 р. Справа № 370/2089/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не повідомила, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 173, 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.08.2021 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинила дрібне хуліганство, а саме кидала каміння у вікна своїх сусідів ОСОБА_2 , ходила по вулиці із сокирою в руках, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, 08.08.2021 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_3 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та економічного характеру, що полягали у висловлюванні в його бік нецензурними словами, погрозах фізичною розправою, прозбитті автомобіля, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить довідка про доставлення СМС-повістки, а тому справа розглядається за її відсутності.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №422906 та серії ВАБ №430548 від 08.08.2021 року, письмовими поясненнями свідка, потерпілого, рапортом чергового ч/ч ВП№3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Таким чином дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ст. 173 КУпАП як вчинення дрібного хуліганства, тобто вчинення дій, що порушували громадський порядок і спокій громадян та за ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного та економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкцій вказаних вище норм у виді громадських робіт, оскільки такий вид стягнення, на думку судді, у повній мірі забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Остаточне стягнення ОСОБА_1 , на підставі ст. 36 КУпАП слід призначити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.ст. 40-1, 173, 185, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Остаточне стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 36 КУпАП визначити у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (Отримувач: ГУК у Київ.обл/Макарівська сел/22030101 ; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Р/Р: UA0010826; Код платежу: 22030101) у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя О.В.Тандир