Єдиний унікальний номер 317/2297/21
Провадження номер 3/317/1077/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі, за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що 26.06.2021 р. о 10:10 в Запорізькій області на автошляху М-18 302 км, водій ОСОБА_1 керував т.з. Mercedes-Benz д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 266325 від 26.06.2021 р.

Даними діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 зазначив, що вину у вчиненні правопорушення він не визнає в повному обсязі. В той день він поспішав додому, оскільки його дитину потрібно було відвезти до лікарні. Зазначив, що на його думку поліцейські ввели його в оману, та не в повному обсязі ознайомили його з правами. В подальшому, в ході судового розгляду справи висловив припущення, що він не керував автіткою.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно п. 2.5 «Правил дорожнього руху» порушення якого інкримінується ОСОБА_1 , водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На переконання суду, винуватість ОСОБА_1 підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 266325 від 26.06.2021 року, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення;

2) направленням на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.06.2021 р., відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого працівниками поліції були виявлені ознаки перебування у стані наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів;

3) довідкою про відсутність повторності за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

4) рапортом співробітника УПП в Запорізькій області Реки О., відповідно до якого під час чергування у складі екіпажу було зупинено т.з. Мерседес Бенз під керуванням ОСОБА_1 , Під час спілкування, у водія було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. Водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку;

5) витягом з АРМОР відносно протоколів складених на ОСОБА_1 ;

6) відеофіксацією правопорушення.

Суд критично оцінює посилання ОСОБА_1 та його захисника на те, що він перебував у стані крайньої необхідності, та був вимушений відмовитись від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки вдома на нього чекала хвора дитина, яку було необхідно доставити до лікарні, оскільки суду не було надано жодного доказу на підтвердження цих обставин.

Крайня необхідність це вимушене заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам з метою усунення загрожуючої небезпеки, якщо вона в даній обстановці не могла бути усунена іншими засобами і якщо заподіяна шкода є рівнозначною або менш значною, ніж шкода відвернена.

Надана до суду довідка б/н від 02.07.2021 р. видана ФОП ОСОБА_2 . Кабінет сімейної медицини, містить інформацію про те, що ОСОБА_3 , 2007 р.н. з 26.06.2021 по 02.07.2021 р. амбулаторно лікувалась з діагнозом «Гострий бронхіт».

Підтверджень того, що ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_1 , знаходилась у небезпеці та потребувала негайної госпіталізації, суду надано не було.

ОСОБА_1 підтвердив, що у дитини є мати, яка нею піклується.

Посилання адвоката та ОСОБА_1 на те, що свідок ОСОБА_4 , що склала протокол про адмінправопорушення, може підтвердити, що у ОСОБА_1 існували обставини, за яких йому необхідно було їхати та він мав відмовитися від проходження освідуваня заперечуються

Стосовно долучених до матеріалів справи Результату імунохроматографічного дослідження від 27.06.2021 р. та Актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.06.2021 р. відносно ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Згідно ч. 4 ст. 266 КУпАП Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи вище вищевикладене, суд не може прийняти до уваги Результати імунохроматографічного дослідження від 27.06.2021 р. та Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.06.2021 р. відносно ОСОБА_1 , оскільки вони проведенні через 24 години після направлення.

Крім того, хоча, при наданні вільних пояснень адвокат особи яка притягується до адміністративної відповідальності заперечував той факт, що 26.06.2021 р. ОСОБА_1 особисто керував транспортним засобом т.з. Mercedes-Benz д.н. НОМЕР_1 , ці покази спростовуються відеофіксацією події з боді-камери та поясненнями самого ОСОБА_1 .

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 було правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП , суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Для сплати штрафу кошти перерахувати за реквізитами:

Отримувач: ГУК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300,

Код отримувача: 37941997,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Рахунок: UA 0008001,

Код класифікації доходів бюджету 21081300

Найменування: «Адміністративні штрафи у сфері

забезпечення безпеки дорожнього руху»

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Для сплати судового збору перерахувати кошти за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA 0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Б. Громова