Провадження № 3/643/4476/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 293031, 24 вересня 2021 року о 19:50 год. в м. Харків по пр-т Тракторобудівників, 158/2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21053», д. н. з. НОМЕР_1 , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами Київським ВДВС м. Полтава, ВП № 9777255 від 19 березня 2019 року, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух». Відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій також просить закрити провадження у справі, оскільки на час складення протоколу про адміністративне правопорушення виконавче провадження було завершене, а обмеження у керуванні транспортними засобами скасовані.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 19 березня 2019 року, винесену головним державним виконавцем Київського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області Тихоновим О. О. в межах виконавчого провадження № 9777255, встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2-2359 від 21 жовтня 2008 року.

Крім цього, згідно постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 01 липня 2021 року, винесену головним державним виконавцем Київського ВДВС місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тихоновим О. О. в межах виконавчого провадження № 9777255, скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Також, згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 01 липня 2021 року , винесену головним державним виконавцем Київського ВДВС місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тихоновим О. О. в межах виконавчого провадження № 9777255, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2359, виданого 21 жовтня 2008 року Київським районним судом м. Полтави, закінчено на підставі п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки дитина досягла повноліття, а заборгованість зі сплати аліментів сплачена.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки виконавче провадження № 9777255, за яким ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами згідно постанови від 19 березня 2019 року, на час складення протоколу про адміністративне правопорушення завершено, то судом не встановлені достатні докази для доведення винуватості ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 249, 251, 252, 265-1, 266, 280, 283 285, 288, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Власенко