Дата документу 03.11.2021 Справа № 554/9600/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2021 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., з участю: секретаря Голубицької І.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Ковжоги О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Полтавській області щодо: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2021 року серії ААБ№020180, 28 вересня 2021 року о 18 годині ОСОБА_1 по вул. Шолом Алейхема, 31 м. Полтави керував транспортним засобом Opel Vivaro д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, блідість обличчя та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 своєї провини не визнав та пояснив суду, що 28.09.2021 року о 18 годині транспортним засобом взагалі не керував. У той час по вулиці Шолом Алейхема, 24 м. Полтави у нього стався гіпертонічний криз та йому викликалася швидка.

Захисник просив закрити справу за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, мотивуючи грубим порушенням проведення освідування його підзахисного.

Суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визнається адміністративним правопорушенням (проступком) протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст. 130 КУпАП, яка ставиться у провину ОСОБА_1 , передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями статті 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку ( 1103-2008-п ), визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС, при цьому огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків, а результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення вразі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно з Розділом 1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 3 Розділу 1 Інструкції вказано , що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

В разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за вказаною статтею необхідним є встановлення саме факту керування особою транспортним засобом (його статусу водія), як невід`ємної ознаки об`єктивної сторони складу даного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 62 Конституції України визначено принцип, за яким обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Таким чином застосовним є стандарт доведення «поза розумним сумнівом».

Обов`язок щодо збирання доказів, згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення містять відеозаписи з бодікамер працівників поліції, з яких убачаються лише обставини оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння чи навіть перебування його у транспортному засобі на жодних відеозаписах не зафіксований.

Суд при цьому звертає увагу, що усі відео файли надані суду в копіях небезперервних файлів фіксації оформлення адміністративних матеріалів, не підписаних електронним підписом відповідного суб`єкта владних повноважень, тому й з цих підстав не можуть враховуватись судом в якості допустимих електронних доказів на підтвердження провини ОСОБА_1 .

Дані з системи відео нагляду «Безпечне місто» працівниками поліції не витребовувались.

Пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідчать лише про відмову ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння та не свідчать про фіксацію ними факту керування останнім транспортним засобом.

Водночас, письмове направлення останнього на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, датоване 28.09.2021 року 19.05 годин йому не вручалось, про що свідчить відсутність відповідного підпису чи відмітки про відмову від підпису.

При цьому протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 від 28.09.2021 року ААБ № 020180 містить очевидне виправлення часу його складання, зокрема, 19.09 годин, тоді як першопочатковим, з урахуванням особливостей почерку особи, що склала протокол, було 19.00 годин, тобто ще до видачі відповідного направлення на огляд особи на стан сп`яніння.

Пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не вказують на ОСОБА_1 , як на водія транспортного засобу.

В якості свідків особи, що проживають у будинку АДРЕСА_2 , поблизу якого виявлений автомобіль Opel Vivaro д.н. НОМЕР_1 , не опитувались, інформація про можливий відео нагляд місця події не витребовувалась.

У матеріалах справи також відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у разі допущення останнім 28.09.2019 року дорожньо-транспортної пригоди та відомості про її механізм й конкретні обставини.

Водночас, пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом нічим не спростовані та цей факт не доведений поза розумним сумнівом.

На підтвердження його пояснень про те, що у нього стався гіпертонічний криз 28.09.2021 року, йому надавалася медична допомога та він госпіталізувався в матеріалах справи мається довідка КП «Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Полтавської обласної ради» № 02.1.12/1271 від 27.10.2021 року з картою виклику швидкої допомоги, що власне пояснює можливе тремтіння у нього рук та блідість обличчя.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За відсутності належних, допустимих та достовірних доказів наявності поза розумним сумнівом події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко