overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/760/8705/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ «БЛГ ВІДІ ЛОГІСТИК», що за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Здоровка, вул. Генріха Авервезера, 1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва з ГУ ДПС у м. Києві надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та від нього не надходило клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

За ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із матеріалів справи, місцем вчинення правопорушення є: Київська область, Васильківський район, с. Здоровка, вул. Генріха Авервезера, 1, що не знаходиться в Солом`янському районі м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Допущені порушення при направленні протоколу до Солом`янського районного суду м. Києва виключають можливість прийняття рішення, а тому справу слід направити до ГУ ДПС у м. Києві для визначення підсудності та скерування даного матеріалу до належного суду.

Варто також зазначити, що КУпАП не передбачає самостійного направлення справи за підсудністю до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у м. Києві для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бурлака
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10 жовтня 2021 року о 12-45 годині ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Гордієнка, в місті Марганець Дніпропетровської області, не мав при собі документів, що посвідчують особу, чим порушив пп.2 п.2-2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», про що працівниками поліції було складено протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 878089 від 10 жовтня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився. Заяв, клопотань не надходило.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, не є обов`язковою.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі ст.22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП за малозначністю, і оголосити йому усне зауваження, оскільки правопорушення, вчинене ним (перебування без документів, що посвідчують особу), є малозначним і не потягло за собою негативних наслідків для суспільства. Провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 129/2807/21
Провадження по справі № 3/129/1273/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ФОП, жительку АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу, який надійшов 23.09.2021 р., 03.09.2021 р. о 13 год. 42 хв. при перевірці магазину було встановлено, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: під час продажу однієї пачки цигарок «Філіп-моріс» не провела товар через реєстратор розрахункових операцій, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вину визнала, каялася.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/1364/21
Провадження № 3/685/956/21
УХВАЛА

про здійснення приводу

28 жовтня 2021 року. смт Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

до Теофіпольського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №525976 від 18.10.2021 року ОСОБА_3 був повідомлений про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться 27 жовтня 2021 року о 09 год у Теофіпольському районному суді Хмельницької області. Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 надійшов до суду в другій половині дня 27 жовтня 2021 року.

Враховуючи, що Теофіпольський районний суд тимчасово не має можливості здійснювати виклики учасників справ всіх категорій, у зв`язку із недостатнім фінансуванням та відсутністю коштів для придбання поштових марок, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду з запізненням (після часу визначеного у протоколі), з метою забезпечення права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним винести ухвалу про привід ОСОБА_1 до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 доставити приводом в зал судових засідань Теофіпольського райсуду 10 листопада 2021 на 09 год 30 хв.

Ухвалу направити на виконання Сектору поліцейської діяльності №1 ВП №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя
Провадження № 3/761/9735/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

19 вересня 2021 року, о 17 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Sonata (державний номер НОМЕР_1 ) в районі вул. С. Петлюри, 15, у м. Києві, всупереч п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв зіткнення із автомобілем Renault Sandero (державний номер НОМЕР_2 ), що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа ОСОБА_1 , його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 454 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя П.Л. Слободянюк
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1670/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2021 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.09.2021 приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме обзивала її образливими, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, а тому неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 500162 від 09.09.2021, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.09.2021.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка не працює, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у межах санкції цієї статті.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284, ч. 1 ст. 173-2, ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 309/3298/21
Провадження № 3/309/1180/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.09.2021 року о 03 год. 10 хв. в м.Хуст по вул.Львівській Закарпатської області, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньо обстановку, не впорався з керуванням в наслідок чого допустив наїзд на паркан будинку, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, факт вчинення даного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 235733 від 01.09.2021 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП України у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287,291 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 466/9314/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого торговим представником у ТОВ «Сем Сервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ №053322 від 29.09.2021, 21.09.2021 о 20:05 год., гр. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Білогорща, 76, керуючи автомобілем марки «Ssang Yong Kyron», д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mersedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п. 2.3б, 13.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву, у якій просить суд розглядати справу у його відсутності, вину визнав у повному обсязі, тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №053322 від 29.09.2021, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 598/1669/21
провадження № 3/598/963/2021
ПОСТАНОВА

"28" жовтня 2021 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 вересня 2021 року ДОП відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області складений протокол про порушення ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який згідно змісту протоколу 25 серпня 2021 року о 16 год. 29 хвилин, неналежним чином виконував свої батьківські обов`язки по догляду та вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , що виразилось в слідуючому: не сплачує аліменти на утримання дочки.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що даний матеріал необхідно повернути для доопрацювання, оскільки органом дізнання не було виконано вимоги постанови Збаразького районного суду від 28.09.2021 року, відповідно до якої було направлено вказані матеріали на доопрацювання, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено по батькові особу, яка склала протокол; не заповнена графа «свідки»; не зазначено бланкетні норми закону, для встановлення ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, тобто чітко не викладено суті адміністративного правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 . Крім того, при матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_3 , хоча в протоколі про адміністративне правопорушення вказана особа не зазначена в якості свідка.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути відділенню поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для доопрацювання.

Суддя Збаразького

районного суду Г.Р.Щербата
Справа № 571/1690/21
Провадження № 3/571/837/2021

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2021 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, неінваліда, 24.06.2021 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП,-
Згідно протоколу, 27 липня 2021 року близько 18 год. 25 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: застосовував погрози, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №429416, рапортом працівника ВП №2 від 27.07.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , що не суперечить обставинам вказаним в протоколі.
З огляду на досліджені докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Проте, відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Адміністративне правопорушення вчинено 27.07.2021 року, справа надійшла до суду 29.10.2021 року. На час розгляду справи судом закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: