overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/1301/21-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу 22.09.2021 року в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх дітей : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а саме : в будинку брудно, діти не нагодовані і не доглянуті, чим порушила ст. 150, 180 Сімейного кодексу України.

До суду ОСОБА_1 з`явилася. Вину визнала повністю.

Факт допущеного порушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, поданням служби у справах дітей Баштанської міської ради, актом обстеження умов проживання, поясненням ОСОБА_1 , копіями свідоцтв про народження дітей.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 352/2232/21
Провадження № 3/352/1414/21
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

01 листопада 2021 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

В силу вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суд, серед іншого, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано за якою частиною статті 173-2 КУпАП кваліфікуються інкриміновані ОСОБА_1 неправомірні дії.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання у відділення поліції №1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 303/7863/21
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

4 листопада 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , порушив порядок ведення податкового обліку на ТОВ «Автотранзит», а саме пп.134.1.1. п.134.1 ст. 134, п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року за № 2755-VI, в результаті чого занижено суму податку на прибуток підприємств за період з 2017 по 2021 рік на загальну суму 463892,00 грн., а також зачищено суму бюджетного відшкодування ПДВ на суму 2500 грн., чим порушено п.187.1 ст.187 п.200.4 ст.200 розділу V Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №879/07-16-07-01-12 від 24.09.2021 року, актом документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Автотранзит» за №10380/07-16-07-01-16/37637435.

При цьому, згідно із п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Так, порушення вчинені ОСОБА_1 за період з 2017 по перше півріччя 2021, матеріали справи щодо надійшли до Мукачівського міськрайонного суду 01.10.2021, а відтак на день розгляду справи пройшли строки визначені ст. 38 КУпАП, для притягнення порушника до адміністративної відповідальності, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

Міськрайонного суду В.В.Носов
Провадження № 3/686/8136/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи суб`єктом оподаткування несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходів, нарахованих на користь платників податків-фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2021 року. По строку - 09.08.2021 року, фактично подано 13.08.2021 року, чим порушено п.п. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи не з`явилася. З огляду на зміст статті 268 КУпАП її участь у розгляді справи не є обов`язковою.

Винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення №247/22-01-24-08 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 у даному протоколі.

Враховуючи особу ОСОБА_2 , яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, обставини правопорушення, та не значний строк пропуску подачі податкового розрахунку, суддя приходить до висновку, що вчинено малозначне правопорушення, оскільки нею не завдано значної шкоди суспільним інтересам, тому вважаю за можливе застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі, відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваження, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Дата документу 15.09.2021
Справа № 334/5518/21
Провадження № 3/334/2249/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює ФОП ОСОБА_1 , громадянка України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.07.2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме несвоєчасно подано до податкового органу податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2021, що призвело до порушення абз. «б» п.176.2 ст. 176, п. 119.1 ст. 119 податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ із змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу доцільно розглянути за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, вся інформація щодо ходу даного судового провадження міститься на сайті «Судова влада України».

Відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП передбачено неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення вчинено 11.05.2021 року коли особа не подала звіт у встановленим законом строк, а отже строки накладення стягнення сплили, тому приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити на підставі ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа 336/6519/21
пр. № 3-в/336/88/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2021 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, зокрема, протоколу огляду та вилучення від 17.07.2021 року, додатку № 1 та додатку № 2 до цього протоколу були вилучені на тимчасове зберігання до розгляду адміністративної справи предмети торгівлі, а саме цигарки (а.с. 3, 4, 5).

При винесені постанов у відповідності до санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП не було вирішено питання щодо предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Приймаючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне уточнити резолютивну частину постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2021 року.

Керуючись ст. 304, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л:

Уточнити постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2021 року по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Цигарки, вилучені у ОСОБА_1 , згідно протоколу огляду та вилучення від 17.07.2021 року, додатку № 1 та додатку № 2 до цього протоколу, які зберігаються у відділі поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Єдиний унікальний номер 235/7258/21
Провадження №3/235/2826 /21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться зазначений адміністративний матеріал.

ОСОБА_1 на виклики суду в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, що тягне за собою безпідставні відкладення слухання справи та додаткові судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи, що притягається від адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід, виконання якого має бути покладено на органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 11 листопада 2021 року.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваленко
Справа № 339/270/21 156
П О С Т А Н О В А
05 листопада 2021 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С. ,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
якому роз"яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що при проведенні огляду на стан сп"яніння працівником поліції допущено порушення порядку проведення такого огляду.
З матеріалів провадження вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 від 20 серпня 2021 року складений уповноваженою на те особою поліцейським СРПП ВП №1 (м.Долина) Калуського РВП Сачек В.Е. із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою.
Тому з метою з`ясування обставин вчинених на місці події, слід зобов"язати керівника підрозділу поліції забезпечити явку в судове засідання поліцейського СРПП відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області Сачек В.Е.
На підставі викладеного, керуючись ст.245, 251, 278, 280,294 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Зобов`язати начальника відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області забезпечити у судове засідання, яке призначене на 15 год. 12 листопада 2021 року в залі судових засідань Болехівського міського суду Івано-Франківської області явку поліцейського СРПП відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області Сачек В.Е.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Провадження № 3/686/8392/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студента ІІІ курсу, 31 групи ХПЛ,-

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 вересня 2021 року близько 22 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку 46 по вул. Проскурівського підпілля в м. Хмельницькому, розпивав горілку «Greenday», чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засідання ОСОБА_1 , вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітньої ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушниці керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 02.06.2021 о 15 год. 30 хв. в м. Києві, по вул. Саксаганського, буд. 6, керуючи автомобілем марки «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушила п. 2.3. «б», п. 10.9. Правил дорожнього руху України, а саме: рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності, допустила неуважність внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2 .

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька