Провадження № 3/127/9074/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №542856 від 18.10.2021 року, ОСОБА_1 08.10.2021 року перебуваючи у АДРЕСА_2 , в під`їзді будинку вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 проти притягнення його до адміністративної відповідальності заперечив та просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а саме як умислу так і будь-яких дій щодо вчинення домашнього насильства відносно співмешканки, оскільки вони дійсно з нею того дня дещо непорозумілися та у під`їзді сварилися. Її мати ОСОБА_3 , випадково почувши їхню сварку, не правильно надала оцінку ситуації, яка виникла та викликала працівників поліції. Працівники поліції наданих ОСОБА_1 пояснень до уваги не взяли та склали протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП. Він не вживав у сварці будь-яких нецензурних слів на адресу співмешканки ОСОБА_4 , вони просто посварились і відразу помирились.

Працівник поліції ст. ДОП Відділення поліції №1, капітан поліції Д.Мартинюк в судовому засіданні підтвердив ту обставину, що громадянка ОСОБА_3 особисто 09.11.2021 року подала заяву про примирення з ОСОБА_1 та про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зазначила, що дійсно не так все зрозуміла, як відбувалось насправді.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ст. ДОП Відділення поліції №1, капітана поліції Д.Мартинюка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у вказаній справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення не підтверджуються обставини щодо умислу ОСОБА_1 на вчинення ним домашнього насильства відносно співмешканки ОСОБА_4 , а тому суд дійшов висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 245, 247, 251, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: