Справа № 283/2575/21
провадження №3/283/1191/2021
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2021 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надішли від відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ за № 666349 від 01.10.2021 року, 01 жовтня 2020 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: в АДРЕСА_1 чіплявся до ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою, побив у будинку потерпілої вікна, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ за № 666350 від 04.10.2021 року, 04 жовтня 2021 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: в АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_3 , погрожував їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність правопорушника підтверджується наступними доказами: письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 01.10.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.10.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.10.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 04.10.2021 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 04.10.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 04.10.2021 року, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в протоколі №666350.

Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими, достовірними, та не поставлені під сумнів ОСОБА_1 .

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою собою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Штраф належить стягнути на наступний рахунок:

UA0006829, отримувач коштів: Малин.УК/м.Малин/21081100,код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37777637, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:

UA0026001, отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя