Провадження №: 3/755/8521/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2021 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши заяву адвоката Белінського Віктора Анатолійовича про проведення в режимі відеоконференції судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

04 листопада 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Белінський В.А. звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи щодо ОСОБА_1 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, мотивуючи його тим, що на підставі ордеру на надання правової допомоги він надає правову допомогу ОСОБА_1 . Оскільки наразі він перебуває за межами м. Києва, а саме - в Тернопільській області, не може прибути до Дніпровського районного суду м. Києва в судове засідання, що призначено на 08.11.2021 року. Враховуючи викладене, просив проводити розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме - за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Кодекс про адміністративні правопорушення України не містить норми, яка б передбачала порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проте проведення судового засідання в режимі відеоконференції передбачено КПК України, тому суддя в даному випадку використовує аналогію закону.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 366 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» була передбачена можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів у цивільному, господарському та адміністративному процесах. Аналогічні правові норми закріплені Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 (далі - порядок).

Водночас, кримінальне провадження та провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється в таких саме умовах об`єктивної реальності, як і інші види судочинства. Отже, фактори, які зумовлюють впровадження і активізацію застосування власних технічних засобів учасників, мають враховуватися і при розгляді інших справ, якщо про це заявляє ініціатор таких розглядів, в нього наявні відповідні технічні можливості, а їх застосування не може негативно відобразитися на дотриманні належної правової процедури та на результаті судового засідання в контексті захисту прав і інтересів учасників провадження.

Система відеоконференцзв`язку - це комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства. При цьому за вказаним посиланням можливе проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Одночасно ст. 336 КПК України не містить заборони проводити відеоконференцію з використанням власних технічних засобів ініціатора дистанційного розгляду. Більш того, ч. 4 ст. 336 КПК України встановлює додаткові обов`язки для судового розпорядника або секретаря судового засідання у разі перебування особи, яка бере участь у судовому провадженні дистанційно, у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду. Це відповідно передбачає можливість перебування особи поза межами судової установи під час розгляду її справи.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, поширення на території України гострої респіраторної інфекції, спричиненої коронавірусом COVID-19, з метою забезпечення права на участь у розгляді справи, наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «EasyCon», за наявності відповідної технічної можливості у заявника.

Беручи до уваги, що адвокат Белінський В.А. перебуває за межами м. Києва та не може особисто прибути в судове засідання, з метою оперативності розгляду справи та для забезпечення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, права на захист вважаю, що клопотання захисника необхідно задовольнити та провести судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, судове засідання у якому призначено на 10 годину 50 хвилин 09 листопада 2021 року, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon»

Копію постанови направити адвокату Белінському Віктору Анатолійовичу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Сазонова