№ 755/8228/21
№ 3/755/4849/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 07 травня 2021 року, о 20 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «Citroen PS-4», д/н НОМЕР_1 , у м. Києві, по площі Дарницькій, 1, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.18 (напрямок по смузі прямо) та здійснив поворот ліворуч, внаслідок чого, відбулося зіткнення з транспортним засобом «SYM X-Pro 125», д/н НОМЕР_2 , який рухався у своїй смузі, що призвело до пошкодження транспортних засобів, заподіяння матеріальних збитків і порушення п. 8.4 ґ Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що він, 07 травня 2021 року, приблизно о 20 годині 40 хвилин, рухався на автомобілі Citroen PS-4», д/н НОМЕР_1 по Дарницькій площі, у крайній смузі для руху. Перед виїздом на круговий поворот, він почав перелаштовуватися з крайньої правої смуги для руху і водії йому надали перевагу в русі. Далі, коли він майже перелаштувався у крайню ліву смугу для руху, то відчув удар, це був транспортний засіб «SYM X-Pro 125», д/н НОМЕР_2 , який порошив п. 11.14 ПДР України. Вважає, що саме в діях водія транспортного засобу (скутера) «SYM X-Pro 125», д/н НОМЕР_2 вбачається порушення ПДР України, внаслідок чого, відбулася дана ДТП.

У судовому засіданні водій транспортного засобу «SYM X-Pro 125», д/н НОМЕР_2 - ОСОБА_2 пояснив, що ДТП сталася саме з вини ОСОБА_1 , який порушив вимоги п. 8.4 ґ ПДР України. Пояснив, що він рухався у крайній лівій смузі, щоб виїхати на круговий рух площі Дарницької, для нього горів зелений сигнал світлофору, а тому, водії його пропускали, аж раптом, перед ним різко виїхав автомобіль «Citroen PS-4», д/н НОМЕР_1 з четвертої смуги для руху та відбулося з ним зіткнення. Зазначив, що він не міг бачити даний автомобіль, оскільки не очікував, що той може повернути з четвертої смуги для руху, зокрема, було темно та йшов дощ. Пояснив, що він не повинен відповідно за п. 11.14 ПДР України, а саме ставати пішоходом, оскільки вимоги даного пункту стосуються водіїв на велосипедах, мопедах, гужових возах (санях), а також, вершників, однак, його транспортний засіб є мотоциклом, а тому, він керувався такими ж ПДР України, як водії автомобілів, у зв`язку з чим, вважає, що дана ДТП сталася саме з вини водія ОСОБА_1 , який порушив п. 8.4 ґ ПДР України. Зокрема, надав для долучення до матеріалів справи докази.

Зокрема, у судове засідання неодноразово викликалися інспектори УПП в м. Києві Малий С.М. та Величко С.С. , однак, до суду останні не з`явилися.

Дослідивши наявні матеріали в їх сукупності, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як роз`яснено в п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Зокрема, згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до п. 8.4 ґ ПДР України, дорожні знаки поділяються, зокрема, на інформаційно-вказівні знаки, які запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об`єктів, територій, де діють спеціальні правила.

До інформаційно-вказівних знаків належить, зокрема, дорожній знак 5.18, який показує дозволений напрямок руху по смузі. Знак 5.18 із стрілкою, що зображає поворот ліворуч іншим чином, ніж це передбачено цими Правилами, означає, що на даному перехресті поворот ліворуч або розворот здійснюється з виїздом за межі перехрестя направо і об`їздом клумби (розділювального острівця) у напрямку показаному стрілкою.

Таким чином, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 137748; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями, а також, поясненнями водія транспортного засобу «SYM X-Pro 125», д/н НОМЕР_2 - ОСОБА_2 ..

Таким чином, все вищенаведене вказує на те, що в саме в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог ПДР України, внаслідок чого, відбулася дана ДТП.

Так, у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зокрема, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про закриття провадження у дані справі на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

Керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: