Справа № 649/295/21
Провадження № 3/649/125/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського відділення поліції №2 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого СТОВ "Князі" - електрик, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №469369 від 13.04.2021 року ОСОБА_1 12.04.2021 року о 23 год. 55 хв. по автодорозі Кам`янка Дніпровська -Каховка керував автомобілем Mazda-323 Familia, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" ALCOTEST 6810 №ARBH-0613, тест №466, результат тесту 1,50 проміле алкоголю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив суду, що він 12.04.2021 року о 23 год. 55 хв. автомобілем не керував взагалі, оскільки його автомобіль близько 23 год. 00 хв. зламався та не заводився, він стояв на автодорозі Кам`янка Дніпровська - Каховка та чекав на допомогу товариша, який пообіцяв приїхати та допомогти з ремонтом автомобіля, але товариш сказав, що приїде лише вранці, тому він вирішив ночувати в автомобілі. Через те, що на вулиці було холодно він вирішив випити спиртного для розігріву, оскільки розумів , що керувати автомобілем він не буде. Близько 23 год. 55 хв. до нього під`їхав патрульний автомобіль та інспектор поліції запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння через алкотестер "Драгер", він погодився, але пояснив, що вживав спиртне, але автомобілем не керував, на що інспектор відповів, що в того є відеодокази, після чого він продув алкотестер який зафіксував стан сп`яніння. На відеофайлі який надав йому інспектор поліції для перегляду видно лише, що його автомобіль стояв з увімкнутими фарами на узбіччі дороги та не рухався.

Працівники поліції дії ОСОБА_1 кваліфікують за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Об`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення декілька обов`язкових ознак: 1) керування особою транспортним засобом; 2) наявність стану сп`яніння.

Працівниками поліції не надано доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом Mazda-323 Familia. Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом Mazda-323, оскільки автомобіль стояв на узбіччі дороги та не рухався, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та відеофайлами 0000000__0017.MP4, VID-20210413-WA0009.mp4, які містяться на DVD-диску в матеріалах справи, які є доказами у розумінні ст. 251 КУпАП.

Таким чином, працівниками поліції не надано доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а тому в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння), а тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, до Херсонського апеляційного суду через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис