Справа № 751/5895/21
Провадження №3/751/1989/21
ПОСТАНОВА
01 листопада 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Ченцової С.М.
при секретарі Мірошник В.П.
з участю: представника Чернігівської митниці Остроух А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про порушення митних правил стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИВ:
23.03.2021 року Північною митницею Держмитслужби отримано інформацію Слобожанської митниці Держмитслужби №7.14-08-3/7.14-20-01/7.11/3389 щодо надходження листа Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП України від 18.01.2021 року №411/41/14/01-2021, яким надано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №571653, винесеної у ; зношенні до громадянина ОСОБА_2 за частиною 8 статті 121 КУпАП за фактом виявлення випадку керування ним 17.01.21 о 09 год. 20 хв. за адресою: м. Харків, пр-т. Архітектора Альошина, 16 транспортним засобом іноземної реєстрації «FORD MONDEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .
Здійсненою перевіркою по центральній базі даних ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор» встановлено наступне: 16.11.2018 транспортний засіб марки - FORD MONDEO, VIN НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , ввезено на митну територію України у зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС в митному режимі «Транзит» з метою особистого користування громадянином України ОСОБА_1 .
Відповідно до перевірки інформації з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ станом на 25.05.2021 року транспортний засіб марки «FORD MONDEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , у інший митний режим не поміщувався, за межі митної території України не вивезений, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.
Відповідно до відповіді Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернігівській області (вх. №5139/8.5-02-17 від 20.04.2021) інформація щодо присутності в зазначеному транспортному засобі інших осіб та громадянина ОСОБА_1 на час зупинки транспортного засобу в ІПНП відсутня.
Північною митницею Держмитслужби громадянину ОСОБА_1 направлено листа від 24.03.2021 року №7.11-1/7.11-20-03/10/2412 в якому вказано про необхідність з`явитися до Північної митниці Держмитслужби для надання пояснень щодо недоставлення до митного органу призначення та ймовірної передачі в користування вищевказаного транспортного засобу. Станом на 25.05.2021 року громадянин ОСОБА_1 до Північної митниці Держмитслужби не з`явився.
Документів підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб отриманих із зверненнями, заявами згідно з інформацією, наявною в АСМО «Інспектор» модуль «Заяви підприємств та осіб» від громадянина України ОСОБА_1 до митних органів не надходило.
Згідно проведеної перевірки громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений ст. 95 МК України строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення більше ніж на тридцять діб.
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України.
Особа, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 у судове засідання, не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_1 .
У судовому засіданні представник Чернігівської митниці просила провадження у справі закрити.
Вислухавши представника Чернігівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, що також підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.
Згідно ст. 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів га без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 МК України громадянам дозволяється поміщувати у митний режим транзиту транспортні засоби особистого користування з метою прохідного транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок митного органу, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом, та переміщуються громадянами-нерезидентами.
Переміщення транспортних засобів особистого користування з метою прохідного транзиту через митну територію України здійснюється у строки, встановлені статтею 95 цього Кодексу.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 95 Митного кодексу України, строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту складає 10 діб.
Згідно ч. 1 ст. 102 МК України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України.
Відповідно до ч. 4 ст. 102 МК України, митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановлення строку тимчасового ввезення транспортного засобу органом доходів і зборів в законодавчому порядку визначено не тільки для контролю за перебуванням таких товарів, транспортних засобів, а й має доводитись будь-яким доступним способом перевізнику, який після визначення такого строку і у випадку його порушення може нести відповідальність за ст. 470 МК України.
Отже, ОСОБА_1 перевищив встановлений ст. 95 МК України строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення більше ніж на тридцять діб.
Документів підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб ОСОБА_1 митному органу не надав.
Відповідно до ч. 6 ст. 470 МК України передбачена відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, як перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.
Згідно п. 9-7 Розділу ХХІ Прикінцевих та перехідних положень МК України здійснення митного оформлення транспортного засобу особистого користування, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, та добровільною сплатою до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, звільняє фізичних осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту.
Враховуючи всі обставини справи, наявність в матеріалах справи підтверджуючих документів дотримання умов, визначених п. 9-7 Розділу ХХІ Прикінцевих та перехідних положень МК України, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 470 МК України, у зв`язку з чим провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст. 103, 380, 470, 527-529, п. 9-7 Розділу ХХІ Прикінцевих та перехідних положень Митного Кодексу України, суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за дії, передбачені ч. 6 ст.470 МК України, на підставі п.9-7 Розділу ХХІ Прикінцевих та перехідних положень МК України.
Провадження по справі закрити.
Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова