Провадження № 3/234/4449/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська, мешкає АДРЕСА_1

ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2021 року на адресу суду з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП (протокол серія ВАБ № 698899 від 22.10.2021 року, протокол серія ВАБ № 698900 від 22.10.2021 року, протокол серія ВАВ № 462326 від 24.10.2021 року, протокол серія ВАВ № 462354 від 26.10.2021 року, протокол серія ВАВ № 462372 від 25.10.2021 року ).

Постановою судді Краматорського міського суду Донецької області від 1 листопада 2021 року справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднано в одне провадження та об`єднаному провадженню присвоєно номер справи № 234/14905/21, провадження №3/234/4449/21.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 698899 від 22.10.2021 року вбачається, що 21.10.2021 року о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_3 домашнє насильство, погрожував їй фізичною розправою, ображав грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 462326 від 24.10.2021 року вбачається, що 24.10.2021 року о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 , прийшов за адресою: м. Краматорськ вул. Р. Ролана буд. 42 , чим порушив ТЗП № 177867 серія АА від 22.10.2021 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 462354 від 26.10.2021 року вбачається, що 25.10.2021 року о 23 годині 50 хвилин, ОСОБА_2 , прийшов за адресою: м. Краматорськ вул. Р. Ролана буд. 42 , чим порушив ТЗП № 177867 серія АА від 22.10.2021 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 462372 від 25.10.2021 року вбачається, що 25.10.2021 року о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , прийшов за адресою: м. Краматорськ вул. Р. Ролана буд. 42 , чим порушив ТЗП № 177867 серія АА від 22.10.2021 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 03.11.2021 року, ОСОБА_2 не з`явився, про причини своєї неявки суддю не повідомив, в матеріалах справи є заяви ОСОБА_2 про розгляд справи за його відсутності , провину визнає повністю.

Відповідно до ст.1 КУпАП, одними із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частина 1 ст.268 КУпАП передбачає, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11 квітня 2011 року у справі «Жук проти України» вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

Таким чином, виходячи з того, що ОСОБА_2 був обізнаний про розгляд справ 03.11.2021 року, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає зокрема адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно п. 16 статті 1 Закону 2229-VІІІ терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Згідно з п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (надалі Закон про домашнє насильство), домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

Пункт 14 ч.1 ст.1 Закону про домашнє насильство визначає, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя робить висновок, що ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство, а саме дії психологічного насильства відносно своєї бабусі ОСОБА_3 та сестри ОСОБА_4 та не виконав терміновий заборонний припис, винесений стосовно нього, тобто адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП суддею не встановлено.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суддею не встановлено.

Згідно зі ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з метою виховання та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає, що обґрунтованим та достатнім буде застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 173-2, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7та ч.1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко