overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/389/1086/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Володимирівського Старостинського округу Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Диківка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, учня 11-го класу Мошоринської ЗОШ Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст.197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України та без місця реєстрації, тобто вчасно не подав документи для отримання паспорта громадянина України, чим порушив п.19 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.199 №2503-ХІІ, та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.197 КУпАП. За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення №23 від 09.09.2021, з яким ОСОБА_1 ознайомлений та пояснив, що за браком коштів вчасно не здав документи для отримання паспорта громадянина України.

Стаття 197 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за проживання громадян, зобов`язаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання.

ОСОБА_1 за викликом в суд не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію свідоцтва про народження, копію довідки про реєстрацію місця проживання особи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Разом з цим, беручи до уваги вищезазначене та з урахуванням того, що від вчиненого не настало тяжких наслідків, особу ОСОБА_1 , його майновий стан, суддя вважає можливим, визнаючи ОСОБА_1 винуватиму скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.197, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е.Богданова
Справа № 946/8809/21 Провадження № 3/946/2680/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року

Cуддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли звідділу з організації несення служби в м. Ізмаїл УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ізмаїл Одеської області, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2021 року серії ДПР18 № 077900, 19.10.2021 року о 14:15 год.ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MERCEDES BENZ E220», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Ізмаїл на перехресті нерівнозначних доріг вул. Горького та вул. Авраамівська, рухаючись по другорядній дорозі, не виконав вимогу знаку 2.1 (Дати дорогу) автомобілю «ЗАЗ 110557», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та здійснив зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі та дав пояснення за обставинами справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 077900 від 19.10.2021 року;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.10.2021 року;

-письмовим поясненням ОСОБА_1 від 19.10.2021 року;

-письмовим поясненням ОСОБА_2 від 19.10.2021 року.

При обранні виду стягнення суд враховує особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави судовий збір у сумі 454 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2021 р. Справа № 370/2472/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №422959 від 02.10.2021 року, цього ж дня близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_1 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого батька ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображала його нецензурною лайкою та кричала, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вину у вчиненому заперечила, пояснила, що з батьком хоч і сварилася, але це не було психологічним насильством відносно нього.

Вирішуючи питання про притягнення особи до відповідальності, суд керується наступним.

Згідно ч. 1 ст. 173 КУпАП відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, а саме умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів, а саме заяви потерпілого не вбачається, що ОСОБА_1 , вчинила відносно нього будь-які діяння (дії або бездіяльність) психологічного характеру (погрози, образи чи переслідування), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, у її діянні не вбачається склад вказаного правопорушення.

Згідно вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі відсутності події адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення - на підставі п. 1 ст. 274 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, а також особою, щодо якої її винесено чи потерпілим до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя О.В.Тандир
Справа № 453/1211/21
№ провадження 3/453/603/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 04.08.2021 року, близько 22 години, знаходячись у житловому будинку, що в АДРЕСА_1 , умисно ображав, обзивав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 , внаслідок чого вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі. Просить суворо не карати, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №101436 від 16.08.2021 року; довідкою про результати проведення перевірки по зверненню ОСОБА_3 , рапортом поліцейського від 05.08.2021 року; поясненнями ОСОБА_3 , від 04.08.2021 року; поясненнями ОСОБА_2 , від 04.08.2021 року; поясненнями ОСОБА_1 від 16.08.2021 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.

Стягнення ОСОБА_1 слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступення його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП , -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Є.Ясінський
Номер провадження 3/523/8777/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2021 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП №3 Одеського районного УП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 17.05.2021 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Даною постановою були встановлені обмеження, у тому числі і зобов`язано його не виходити з квартири за місцем проживання з 23-00 годин до 05-00 годин. Проте, 08.09.2021 року о 21:30 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив одне з обмежень встановленних відносно нього адміністративним наглядом.

11.09.2021 року співробітниками ВП №3 Одеського районного УП №1 ГУНП в Одеській області було складено протокол серії ВАБ№ 745945 відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 745945 від 11.09.2021р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.187 ч.2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення на користь держави у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя Аліна С.С.

:
Справа №: 671/1049/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16 квітня 2021 року о 17 год. 25 хв. в с. Поляни Хмельницької області по вул. Сонячній ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ-21061», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується наявними у справі доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 488137 від 16.04.2021 року;

-даними алкотестеру «Drager» № 116 з показником 2,59 промілле;

-даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 16.04.2021 року;

-довідками ІПНП;

-даними диску, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454,00 грн. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 548/2129/21
Провадження № 3/548/437/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2021 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , розлученої, не судимої, працюючої на посаді керівника та головного бухгалтера ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЯКІВСЬКЕ», такої, що не має на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб, ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1 , такої, що до адміністративної не притягувалась,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи керівником і головним бухгалтером ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «Яківське», несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату орендної плати з юридичних осіб за червень 2021 року по терміну сплати 30.07.2021 (сплачено 09.08.2021, пл. дор. №56 від 21.07.2021), пункт 287.33 статті 287 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнала, вказавши, що вищевказаний податок нею був сплачений з пропуском незначного строку. У вчиненому розкаялася.

Факт вчинення нею правопорушення стверджується наявними в справі матеріалами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2021 року,

- актом перевірки від 03.09.2021 року.

Вказані обставини підтверджують скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При вирішення питання про відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, те, що вона розкаялася у вчиненому, що є пом`якшуючою обставиною покарання, а також відсутність обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, обставини вчинення правопорушення, те, що податок був сплачений, дані про особу правопорушниці, відсутність заподіяння будь-якої шкоди суспільним інтересам та інтересам окремих громадян, суд приходить до висновку про наявність ознак малозначності у вчиненому ОСОБА_1 правопорушенні, та вважає можливим згідно ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: В.П. Старокожко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Василюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп __________ , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючої у декретній відпустці, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

О 05 год. 33 хв., 17.07.2021р. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вчинила заходів, щодо забезпечення необхідних умов виховання, а саме неповнолітній ОСОБА_2 самовільно залишив місце проживання та довгий час не повертався додому.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася, просила суд обмежитись усним попередженням.

Її вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: заявою та поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. (Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості, відсутність шкоди державним інтересам, особу правопорушника, яка має на утриманні 5 малолітніх дітей, ступінь його вини і малозначимість вчиненого суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП., при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП., -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП., та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і винести їй усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Провадження № 3/727/4948/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам цієї статті, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №205729 від 16.10.2021 року, у фабулі адміністративного правопорушення не зазначено повної адреси, за якою відбувались вказані у протоколі події.

Крім цього, у фабулі вказаного адміністративного правопорушення всупереч вимогам розділу 2 пункту 7 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» наявні виправлення, що не дають суду можливості встановити, яку статтю Кодексу України про адміністративні правопорушення інкриміновано ОСОБА_1 .

Також, у графі «Свідки» вказано: « ОСОБА_2 », однак у вказаному протоколі відсутній підпис свідка ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 256 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ: