Справа №375/1366/21
Провадження № 33/824/5119/2021 Доповідач в II інстанції: Полосенко В.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Полосенко В.С., розглянувши подання заступника керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Кавун І. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшло подання заступника керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з одного суду до іншого.

Подання обґрунтоване тим, що відповідно до протоколу від 01.11.2021 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями в Рокитнянському районному суді Київської області призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, так як станом на 01.11.2021 судочинство здійснює один суддя - Чорненька О.І., яку виключено згідно табелю "Хвороба" та, відносно судді Чорненької О.І. не розподілятимуться судові справи з 05.11.2021 року.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та поданням про зміну підсудності, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, питання передачі справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з неможливістю утворення іншого складу суду не врегульовано нормами КУпАП. Разом з тим, з метою додержання принципу законності та неупередженості, в даному випадку доцільно застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про визначення підсудності керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в Рокитнянському районному суді Київської області об`єктивно не можливо утворити склад суду для судового розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, та з метою забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю, що викладені у поданні обставини дають підстави, передбачені п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України, для направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до іншого суду.

З урахуванням місця розташування місцевих судів Київської області та наявності суддів, що мають повноваження, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП належить направити до Миронівського районного суду Київської області для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання заступника керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області- задовольнити.

Направитиматеріали справипро адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до Миронівського районного суду Київської області длясудового розгляду.

Постанова судує остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко