490/1269/21 від19.10.2021
н/п 3/490/1068/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська стоматологічна поліклініка», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, 22.02.2021 року під час проведення перевірки розрахунково-платіжних відомостей та платіжних доручень за період з вересня 2020 року по лютий 2021 року на підприємстві встановлено, що заробітна плата виплачується в порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, а саме заробітна плата працівникам не виплачується за виконану ними роботу та з порушенням строків виплати заробітної плати встановлених термінів Колективним договором. Відносно 51 працівника заробітна плата за першу половину лютого 2021 року на загальну суму 167627 грн. 49 коп. нарахована, але на час інспекційного відвідування не виплачена.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали адміністративної справи і надавши їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, копії акту інспекційного відвідування та іншими письмовими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, на підставі зібраних у справі доказів суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 допустила порушення вимог законодавства України про працю та її дії слід кваліфікувати, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 у лютому 2021 року і виявлене 24.02.2021р., суд приходить до висновку, що на день судового розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП- закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.М. Скрипченко