Єдиний унікальний номер № 225/7177/21
Провадження №3/225/1979/2021
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 17.09.2021 по 25.10.2021 ОСОБА_2 тимчасово перебував за межами свого місця мешкання АДРЕСА_2 , без письмового дозволу начальника ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП у Донецькій області, а саме перебував у с.Житні Гори Київської області, чим порушив п.2 обмежень адміністративного нагляду, встановленого йому Запорізьким районним судом Запорізької області від 20.01.2021 строком на один рік.

В судове засідання ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до диспозиції ч.1 ст. 187 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2021 серії ВАБ №788557, в період часу з 17.09.2021 по 25.10.2021 ОСОБА_2 тимчасово перебував за межами свого місця мешкання АДРЕСА_2 , без письмового дозволу начальника ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП у Донецькій області, а саме перебував у с.Житні Гори Київської області, чим порушив п.2 обмежень адміністративного нагляду, встановленого йому Запорізьким районним судом Запорізької області від 20.01.2021 строком на один рік.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортами працівників ВП №1, відповідно до яких ОСОБА_2 порушував правила адміністративного нагляду.

Сам ОСОБА_2 в письмових поясненнях суду не заперечує факт порушення правил адміністративного нагляду.

Так, ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 20.01.2021 ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік із застосуванням обмежень адміністративного нагляду.

Відповідно до п. 2 цієї ухвали ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборонено виїжджати за межі місця мешкання на постійне, тимчасове перебування без письмового дозволу відповідного органу поліції.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив порушення правил адміністративного нагляду, яке полягає у тимчасовому перебуванні за межами свого місця мешкання без письмового дозволу відповідного органу поліції, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначені виду та міри покарання, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_2 , а саме вину визнає повністю, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не працює, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 , адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, так як на думку судді, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України«Про судовийзбір»у разіухвалення судомпостанови пронакладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, ч. 1 ст. 187, ст. ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» із змінами, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В.Челюбєєв