ПОСТАНОВА

Справа № 137/1193/21

01 листопада 2021 р. 3/137/505/21

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, (ст.268 КУпАП роз`яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП України, в якому зазначено, що 13.10.2021 р. о 02:30 год. в смт. Літин по вул. Б. Хмельницького водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в Літинській ЦРЛ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 «а» ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у скоєному не визнав. Суду пояснив, що 13.10.2021 р. його дійсно зупинили працівники поліції і пред`явили йому, що він нібито перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Він пояснив, що спиртного в той день не вживав. Інспектор надав йому підписати чистий бланк протоколу і сказав, що за це нічого не буде, це лише формальність. Він його підписав і зазначив, що пояснення надасть в суді. На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП суду надано протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 449141 від 13.10.2021 р. (а.с.1) судом встановлено, що він складений на ОСОБА_1 . При цьому, із наданого до протоколу результату тесту здійсненого за допомогою приладу Алкотест 3820, №893 (а.с.2) та висновку КНП «Літинська ЦРЛ» №27/893 щодо результатів медичного огляду (а.с.3) встановлено, що медичний огляд було проведено відносно особи ОСОБА_3 . За таких підстав, суд вважає, що огляд проведений з порушенням ст. 266 КУпАП та Інструкції № 1452, оскільки він здійснений відносно різних осіб, а тому такий огляд вважається недійсним в силу ч. 5 ст. 266 КУпАП. Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з огляду на наступне. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. За змістом ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП. Підсумовуючи викладене, суддя приходить до висновку, що факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння не доведений належними та допустими доказами, що в свою чергу виключає відповідальність ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 «а» ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що протокол серії ДПР18 № 449141 від 13.10.2021 р. про адміністративне правопорушення не може братися до уваги як доказ вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки в судовому засіданні доказами наданими до протоколу не доведено факт керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Керуючись ст.ст. 130, 221, 247, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Желіховський В. М.