Справа № 281/535/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 листопада 2021 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Житомирського апеляційного суду, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, пенсіонера

за ч.1 ст.191 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.10.2021 року до Ємільчинського районного суду надійшла справа з протоколом про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, оскільки ухвалою Житомирського апеляційного суду від 07.10.2021 року було задоволено подання в. о. голови Лугинського районного суду та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП направлено для розгляду до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано судді Греську В.А.

Судом встановлено, що 07.08.2021 року біля 17 години ОСОБА_1 , перебуваючи на полюванні на р. Жерев поблизу с. Рудня Лугинського району не вжив заходи щодо збереження належної йому мисливської гладкоствольної зброї ИЖ-17, 16 калібру, № НОМЕР_1 , що призвело до її втрати.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення щодо порушення ним правил зберігання гладкоствольної мисливської зброї визнає повністю, просив розглянути справу без його участі.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ч. 2 ст.268 КУпАП не передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявними в справі матеріалами.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, підтверджується його особистими поясненнями, доданими до протоколу, про те, що він являється власником мисливської зброї марки ИЖ-17, 16 калібру, № НОМЕР_1 . 07.08.2021 року перебував на полюванні поблизу с. Рудня Лугинського району на р. Жерев та не забезпечив умови зберігання належної йому зброї, внаслідок чого втратив її. Відшукати дану зброю не вдалося, оскільки вода була мутною; посвідченням, виданим ОСОБА_1 , на право зберігання, носіння зброї марки ИЖ-17, к. 16, 1 ст, № НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , який є пенсіонером, свою вину визнав повністю, ступінь його вини та майновий стан, і приходить до висновку про необхідність застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї, передбаченого санкцією ст.191 ч.1 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. без оплатного вилучення мисливської гладкоствольної зброї марки ИЖ-17, к. 16, 1 ст, № НОМЕР_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя:В. А. Гресько