Єдиний унікальний номер 725/4782/21
Номер провадження 3/725/2891/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митницi, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0766/40800/21, 16.06.2021 року о 23 год. 25 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби в`їхав автомобіль марки «Мерседес» державний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 ,який прямував з України до Румунії в приватних справах. Даний громадянин до митного контролю надав контрольний талон для проходження контролю по «зеленому коридору».

При візуальному огляді ОСОБА_1 заявив про наявність особистих речей та посилок (передач) в кількості 25 місць (валізи, коробки), які пред`явив до митного контролю.

Згідно рішення митного органу даний автомобіль та громадяни виведені із зеленого у червоний коридор.

Під час здійснення поглибленого догляду пред`явленого транспортного засобу та зазначених речей було виявлено не заявлені, не пред`явлені та приховані від митного контролю 450 таблеток лікарського препарату «Mifpristone», який знаходився в середині 3 картонних упаковок з-під кондитерських виробів торгової марки «Bonjour», що були поміщені в середині картонної коробки з продуктами харчування. Доступ та виїмка стали можливими після відкриття картонної коробки, виймання продуктів харчування, виймання та розкриття 3 картонних упаковок з під кондитерських виробів.

Таким чином громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом використання способу, який утруднює їх виявлення та шляхом надання одним товарам вигляду інших.

Зазначені дії громадянина України ОСОБА_1 кваліфіковано митним органом, за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 просив суд закрити провадження по справу у зв`язку із відсутністю складу порушення митних правил, оскільки ОСОБА_1 не вчиняв жодних протиправних дій, виконував рейс з перевезення посилок та передач та йому не було відомо про наявність вилучених таблеток. Коли він прибув для виконання рейсу, транспортний засіб уже був завантажений, та його повідомили про відсутність будь-яких товарів, що обмежені чи заборонені до перевезення, чи потребують письмового декларування, саме тому він і обрав зелений коридор.

Будучи допитаним ОСОБА_2 підтримав подані письмові пояснення згідно яких підтвердив, що саме він здійснював пакування та передачу посилки перевізнику на прохання родички. Вилучені таблетки придбав через мережу інтернет та їх вартість складає 12175 грн.. Пояснив, що таблетки були у коробках від цукерок лише задля їх збереження при транспортуванні, а не з метою будь-якого приховування.

Представник Чернівецької митниці в судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного:

Так, відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч.1 ст.458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Так, згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає вразі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.371 МК України товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10 000 євро (крім зазначених у частині другій цієї статті), не підлягають письмовому декларуванню при вивезенні (пересиланні) їх громадянами за межі митної території України. Товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро та на які законом встановлено вивізне мито та/або якщо відповідно до закону державними органами видаються документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України громадянами, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, із сплатою у випадках, визначених законами України, вивізного мита та з поданням відповідних документів, виданих державними органами.

Згідно висновку експерта №-0528 від 05.07.2021 року який міститься у матеріалах справи, вартість таблеток визначено в сумі 61 560 грн., що не перевищує еквівалент визначений ст. 371 МК України.

Крім того згідно пояснень ОСОБА_2 вартість таблеток складає 12175 грн..

Також представник ОСОБА_1 звертав увагу не те, що митним органом порушено процедуру оформлення матеріалів, а тому докази які наявні у справі є недопустимими.

Так відповідно до Положення про порядок передачі до відділення або служби по боротьбі з контрабандою і порушеннями митних правил матеріалів справ про порушення митних правил, заведених іншими підрозділами митниці затвердженого наказом Державної Митної служби України №8 від 06.01.1999 року, а саме п.4, п.5 Матеріали справи про порушення митних правил передаються до відділення або служби за Актом прийому-передачі матеріалів справи про порушення митних правил, форма якого додається. Акт має містити відомості про посадову особи митниці, яка передає такі матеріали, посадову особу відділення або служби, яка їх отримує, перелік фактично переданих матеріалів справи,

відомості про час прийому-передачі, інші відомості, що передбачено встановленою формою Акта. Акт має бути підписано посадовою особою митниці, яка склала протокол про порушення митних правил, та передає через начальника митниці до відділення або служби матеріали справи, а також посадовою особою відділення або служби,

яка такі матеріали отримує. Акт прийому-передачі матеріалів справи про порушення

митних правил складається у двох примірниках, перший з яких додається до матеріалів справи, а другий лишається у посадової особи митниці, яка передала матеріали справи до відділення або служби.

Згідно п.10 зазначеного положення після отримання матеріалів справи про порушення митних правил відділенням або службою, начальник відділення або служби чи

їх заступники своєю резолюцією на Акті прийому-передачі матеріалів

справи про порушення митних правил доручає організувати провадження у справі керівнику відповідного підрозділу відділення або служби, який, в свою чергу, визначає конкретну посадову особу, яка провадитиме у справі.

Як було встановлено із матеріалів справи Акт прийому-передачі матеріалів

справи про порушення митних правил у ній відсутній, а тому суд погоджується із доводами представника ОСОБА_1 щодо наявності сумнівів у належності та допустимості доказів які містяться у справі, в тому числі Висновку експерта, оскільки відсутні відомості, що Головний державний інспектор відділу провадження у справа про ПМП Куделько П.Г. мав повноваження за резолюцією на провадження справи та призначення експертизи по справі.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, що для притягнення до відповідальності за порушення ст. 352 МК України (ст. 483 по МК України 2012 року) необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме що не можна розглядати як контрабанду дії особи, яка, здійснюючи транзитне перевезення товарів через територію України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України. Про це указано в п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил «(Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30 травня 2008-р.).

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, суб`єктивна сторона цього правопорушення, характеризується наявністю в особи вини у формі прямого умислу.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, відсутність у справі відомостей, що вилучені таблетки обмежені чи заборонені до переміщення через митний кордон України, відсутність беззаперечних та допустимих доказів наявності у діях гр. ОСОБА_1 умислу на порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, суддя приходить до висновку що провадження по справі підлягає закриттю.

Щодо вилучених 450 таблеток лікарського препарату «Mifpristone» суддя вважає, що їх слід повернути власнику ОСОБА_2 ..

Керуючись ч.1 ст.483, ч.2 ст.522, 526, п. 1, 3 ч. 1 ст. 527, 528, 529 Митного кодексу України, ст. ст. 247, 289, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Вилучені предмети порушення митних правил, відповідно до протоколу №0766/40800/21 від 17.06.2021 року повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун