Справа № 740/5315/21
Провадження № 3/740/2074/21
ПОСТАНОВА

іменем України

01 листопада 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 12 вересня 2021 року в 12-20 год. за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 , висловлювався щодо неї нецензурною лайкою, чим міг завдати психологічної шкоди здоров`ю останній.

ОСОБА_1 12 вересня 2021 року близько 14-00 год. за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку із своєю дочкою ОСОБА_3 , висловлювався щодо неї нецензурною лайкою, чим міг завдати психологічної шкоди здоров`ю останній.

Вказані обставини зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2021 року, які складені уповноваженою на те особою, за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст.256 КУпАП. Дані протоколи підписані особою, яка їх склала, безпосередньо ОСОБА_1 були роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, яким будь-яких зауважень або заперечень на ці протоколи та дії працівників поліції не вказано.

Згідно доданих до протоколів пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначають про вчинення щодо них зі сторони ОСОБА_1 нецензурної сварки із погрозами фізичної розправи.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 лютого 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді 170 грн. штрафу.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 серпня 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Дані докази в порядку ст.251 КУпАП підтверджують вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства у формі психологічного впливу щодо дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3 , при цьому останнього протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.

Інформація про розгляд справи розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Також судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 ..

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч.2 ст.36 КУпАП).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, які становлять значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу порушника, який має 65-річний вік і повторно протягом року притягається до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, що свідчить про його схильність до вчинення правопорушень та небажання стати на шлях виправлення, має постійне місце проживання.

Обставина, що пом`якшує відповідальність,-похилий вік, обтяжуюча обставина,-вчинення правопорушення у стані алкогольного сп"яніння.

На підставі викладеного,із врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, даний вид стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Із врахуванням положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір 454 грн. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн..

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник