Справа № 143/954/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.10.2021 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

14 серпня 2021 року о 19 год. 30 хв. в м. Погребище, Вінницького району, Вінницької області по вул. Привокзальна, водій ОСОБА_1 керував мопедом Вентус, без державного реєстраційного номера, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці, які не реагують на світло, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження тесту на стан визначення наркотичного сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку, однак з поштового відділення «Укрпошта» на адресу суду повернулось поштове відправлення про виклик ОСОБА_1 до суду з відміткою - «адресатв с. Кур`янці не проживає» (а.с. 11-13).

Із відповіді виконавчого комітету Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області від 05.10.2021 року №6675 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на реєстраційному обліку у селі АДРЕСА_1 , але за вказаною адресою не проживає (а.с. 15).

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З огляду на те, що ОСОБА_1 не отримує судові повістки за вказаною ним же адресою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, не вживає заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколу, його поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи, а тому, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 024895 від 14.08.2021 року (а.с. 2), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно із яким ОСОБА_1 від огляду відмовився (а.с. 5), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.08.2021 року, в якому зазначено, що огляд не проводився (а.с. 7), поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 6), клопотанням ОСОБА_4 про надання дозволу на доставлення мотоцикла марки Вентус, без державного реєстраційного номера, до місця проживання ОСОБА_1 (а.с. 8).

В той же час, суддя враховує, що із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 864746 від 14.08.2021 року, винесеної поліцейським з РПП СПД № 2 ВП № 4 Вінницького ГУНП у Вінницькій області Лабенком В.М., вбачається, що 14 серпня 2021 року о 19 год. 30 хв. в м. Погребище, Вінницького району, Вінницької області по вул. Привокзальна, водій ОСОБА_1 керував мопедом Вентус, без державного реєстраційного номера, без права керування транспортним засобом, а саме був позбавлений права керування Солом`янським районним судом м. Києва від 2019 року на 3 роки. Внаслідок цього ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. (а.с. 4).

Означена постанова про накладення адміністративного стягнення, на переконання судді, свідчить про те, що ОСОБА_1 14 серпня 2021 року о 19 год. 30 хв. в м. Погребище, Вінницького району, Вінницької області по вул. Привокзальна керував мопедом Вентус, без державного реєстраційного номера, і був на законних підставах зупинений працівниками поліції.

Крім того, згідно із довідкою, виданою начальником САП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Гром Н., у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 з 16.10.2019 року по 10.01.2021 року має статус вилучений. Протягом поточного року до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, передбачених статтею 130 КУпАП, не притягувався (а.с. 9).

В свою чергу суддя ураховує, що в рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином,ОСОБА_1 , реалізувавши своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки відповідно до вимог чинного законодавства держави Україна.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що своїми умисними діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

У підпункті 3 пункту 28 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

В ч. 1 ст. 33 КУпАП визначено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, приймаючи до уваги особу правопорушника, а також зважаючи на характер правопорушення, його підвищену суспільну небезпечність, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній вже позбавлений такого права.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 130, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000(сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , на користь держави «Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106» 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя