Провадження № 3/638/3808/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, виконроба ПАТ «ХЕМК», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за статтями 122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №277356 від 15.09.2021 року 25.08.2021 року о 15 год. 00 хв. у м. Харкові по вул.Клочківська, в районі буд. 104А , керуючи транспортним засобом Totoya державний номерний знак НОМЕР_1 ,рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, стався наїзд на Peugeot, державний номерний знак НОМЕР_2 , траспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду , чим порушено п. 10.9. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №277357 від 15.09.2021 року 25.08.2021 року о 15 год.00 хв. в м.Харкові, по вул. Клочківська, в районі буд.104А, керуючи транспортним засобом Toyota державний номерний знак НОМЕР_1 був причетний до ДТП та з невстановлених причин залишив місце пригоди, чим порушив вимги г.10 а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, якою просив адміністративний матеріал розглянути у його відсутність та суворо його не карати.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 124 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення від 15.09.2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно статті 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддя, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124122-4 КУпАП, повністю доведена.

Враховуючи дані про особу правопорушника, відсутність відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, суддя вважає за можливе застосувати за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а за ст. 122-4 КУпАП суддя визначає вид стягнення штраф, у зв`язку з тим, що застосування інших адміністративних стягнень, передбачених санкцією ст. 122-4 КУпАП, неможливе і на підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначає адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення подібних правопорушень в майбутньому.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст.ст.33, 36, 40-1, 122-4, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

В силу ч.2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмiрi 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя