overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/3131/21
Провадження № 3/346/1838/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н. В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2021 року о 09 год. 30 хв. в м. Коломия по вул. Мазепи, 136, біля магазину «Експрес», гр. ОСОБА_2 не виконував законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства, працівника поліції ОСОБА_3 , шарпав працівника поліції, поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив злісну непокору працівнику поліції ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. Щодо нього, згідно постанов суду неодноразово застосовувався привід, однак привід не був виконаний.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких міркувань. Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи. Стаття 247 КУпАП, чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Як вбачається з матеріалів справи, строк накладення адміністративного стягнення сплив.

Отже, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення. На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.33,221,38ч.2,247п.7,284,288-290,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 204/7404/21
Провадження № 3/204/3404/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17 вересня 2021 року о 17.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку № 5 по вул. Новокримській у м. Дніпро, здійснював торгівлю з рук фруктами, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 органами поліції не доставлений.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Фактично така особа підлягає доставці в суд працівниками Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, які склали даний протокол, однак, заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 працівниками поліції прийнято не було. Таким чином, у зв`язку з незабезпеченням явки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості повідомити особу про час розгляду справи вчасно та розглянути справу у передбачений законом строк.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

За змістом ст.278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Таким чином, у зв`язку з вказаними недоліками, суддя позбавлений можливості встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та обумовлюють необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення до Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 724/2131/21
Провадження № 3/724/982/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєва О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
28 жовтня 2021 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області із відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 598698 від 12.06.2021 року, 05 червня 2021 року о 13:00 годині гр. ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 , в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, так як ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено строк накладення адміністративного стягнення, яке може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 598698 від 12.06.2021 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 05.06.2021 року, тобто на час надходження до суду та розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч.7, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 309/3845/21
Провадження № 3/309/1343/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Державної прикордонної служби України західного регіонального управління 27 прикордонного загону відділу прикордонної служби «Яблунівка» (тип В) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрівка, Києво-Святинського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії гранатометник відділення інспекторів прикордонної служби «Яблунівка» (тип В), раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2021 року 19.09.2021 року о 17 год. 30 хв. до місця дислокації підрозділу відділу прикордонної служби «Яблунівка» 27 прикордонного загону було виявлено солдата строкової служби ОСОБА_1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу відділу прикордонної служби «Яблунівка» ІІІ категорії (тип В) солдата ОСОБА_2 які прибули з прикордонного наряду «Прикордонний патруль». В ході спілкування з солдатом ОСОБА_1 майстер сержант ОСОБА_3 помітив явні ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано йому пройти медичне освідчення на стан сп`яніння, на що він відмовився, тобто своїми діями вчинив військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, просив не призначати суворого покарання.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2021 року, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП України з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстровану у АДРЕСА_2 , працюючої кухарем гіпермаркета «Делікат +» ФОП ОСОБА_2 , -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.09.2021 року близько 17 години 00 хвилин, за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинила фізичне насильство, а саме вдарила свого малолітнього сила ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вчинила психологічне насильство відносно інших своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме словесно їх ображала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник адвокат Хомік С.Г. обставини вказані у протоколі заперечили, вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 не визнала. ОСОБА_1 вказала, що будь якого умислу завдати своєму сину ОСОБА_6 фізичного болю вона не мала, а удар сина стався випадково. Також ОСОБА_1 зазначила, що своїх дітей не ображала та не кричала на них.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Хоміка С.Г., вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП вчинення фізичного, психологічного насильства в сім`ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 355419;

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.09.2021 року;

- даними письмового пояснення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- даними письмового пояснення ОСОБА_1 (згідно яких факт, психологічного тиску на дітей, яке полягає у образах, приниженнях та крику, ОСОБА_1 підтвердила).

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують її відповідальність, суд не вбачає.

Суд враховуючи вказані обставини справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка позитивно характеризується по місцю роботи, вважає за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.10.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками УПП у Львівській області ДПП скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП з підстав викладених в протоколі серії ААБ № 270343, про адміністративне правопорушення від 14.08.2021 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину за ч.1 ст.122-2 КУпАП, та просив суворо не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винну, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст.283, ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.122-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 509/5861/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович, розглядаючи матеріали, які надійшли ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області одночасно надійшло сім справ щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вказані дві справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами: №509/5861/21, №509/5862/21, №509/5863/21, 509/5864/21, 509/5865/21, 509/5867/21, 509/5868/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та об`єднаній справі присвоїти номер 509/5861/21 (провадження №3/509/2847/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко
Код суду 233 Справа № 233/4755/21
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Костянтинівського міськрайонного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 28 жовтня 2021 року не з`явився, за невідомої суду причини. Про місце та час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис у протоколі. Також, на адресу зазначену у протоколі направлена судова повістка про виклик.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та направлення його до суду, жодних заходів, щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження не вживає, навпаки ухиляється від явки до суду.

Враховуючи викладене, з метою дотримання процесуальних строків розгляду даної категорії справ про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 необхідно піддати приводу до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, виконання якого доручити ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Звертаю увагу, що невиконання судового рішення та незабезпечення ОСОБА_1 явки в судове засідання тягне за собою безпідставне затягування розгляду справи про адміністративне правопорушення, що призведе до спливу строку притягнення особи до адміністративної відповідальності в разі встановлення судом його винуватості.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу та доставити до Костянтинівського міськрайонного суду, корпус № 2, кабінет № 18 - 12 листопада 2021 року на 08-30 годин.

Виконання цієї постанови доручити ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Копію постанови для виконання направити ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/3615/21
Провадження № 3/309/1262/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватний підприємець, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.2 ст. 154 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16.09.2021 року біля 08:40 години, ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , порушив правила тримання собак та собака спричинила шкоду здоровю гр. ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, з протоколом згідний, вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 778388 від 17.09.2021 року та матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/29592/21

Провадження № 3/947/8192/21

25.10.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за протоколом серії ВАБ №749440 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 04.09.2021 року ОСОБА_1 за місцем проживання не пускав до квартири свою дружину ОСОБА_2 та висловлював образливі слова в її сторону, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності до суду з`явилась, заперечувала проти протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд дослідивши матеріали провадження, приходить до переконання що з представлених на розгляд суду матеріалів однозначно констатувати наявність складу адміністративного правопорушення, за яким було складено протокол, неможливо, оскільки матеріали, що передані на розгляд суду не містять вичерпних доказів обставин вчинення адміністративного правопорушення та винуватості особи, яка у його вчиненні звинувачується.

Встановлені обставини тягнуть за собою закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях зазначеної особи складу адміністративного правопорушення, тобто з підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 187, 221, 247 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.