Провадження № 3/369/7091/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бучанського РУПв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 234438 від 19.08.2021 року встановлено, що 14.08.2021 року, близько 15 години10 хвилин, на автодорозі Київ-Чоп, 36 км. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMWд.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, перестроюванні не переконався що це буде безпечно, не надав дорогу автомобілю Skoda д.н.з. НОМЕР_2 , чим змусив його гальмувати, створивши аварійну ситуацію. Після чого трапилась ДТП за участю автомобілівMitsubishi L 200д.н.з. НОМЕР_3 , Skoda д.н.з. НОМЕР_2 , VolkswagenTouaregд.н.з. НОМЕР_4 , де автомобілі зазнали механічних пошкоджень та тілесні ушкодження отримала ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 12.3Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП не визнав, та пояснив суду, що 14.08.2021 близько 15 год. 00 хв. керуючи автомобілем BMW525, д.н.з. НОМЕР_5 , рухався близько 36-го км траси Київ-Чоп у крайній лівій смузі. Швидкість руху була близько 80-90 км/год.Перед автомобілем ОСОБА_1 на певній відстані рухався автомобіль VolkswagenTouareg, д.н.з. НОМЕР_4 , якийраптово почав різко гальмувати, ОСОБА_1 також застосував екстрене гальмування, однак зрозумів, що зіткнення з ним не уникнути, оскільки гальмівний шлях був би довший відстані до автомобіля Volkswagen Touareg, після чого подивився в праве дзеркало та впевнившись в тому, що автомобіль Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по смузі руху з права, знаходиться на достатній відстані позаду і, побачивши екстрене гальмування ОСОБА_1 , почав зменшувати швидкість, ОСОБА_1 , ввімкнув правий покажчик повороту та перестроївся у праву смугу руху.

Через кілька секунд ОСОБА_1 почув звуки ударів позаду, після чого зупинився на узбіччі. Як потім йому стало відомо, водій автомобіля Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався позаду автомобіля Skoda Fabia, здійсним зіткнення спочатку із задньою частиною автомобіля Skoda Fabia, а потім з правою боковою частиною автомобіля Volkswagen Touareg.

В судове засідання з`явився водій автомобіля Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_6 ОСОБА_5 та пояснив суду, що 14.08.2021 року, близько 15 год. 00 хв. рухався близько 36-го км траси Київ-Чоп у правій смузі руху. Автомобіль Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_7 , який рухався позаду здійснив з ним зіткнення, після чого здійснив зіткнення з автомобілем VolkswagenTouareg, д.н.з. НОМЕР_4 , якій рухався в лівій смузі руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 122 КУпАП Порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, схему місця ДТП, враховуючи пояснення ОСОБА_5 , пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях останньоговідсутній склад адміністративного правопорушенняпередбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, оскільки враховуючи те, що автомобіль Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_6 зміг зупинитися після того, як автомобіль BMW525, д.н.з. НОМЕР_5 здійснив маневр перестроювання в його смугу руху, суд вважає, що останній не створював аварійної обстановки для водія автомобіля Skoda Fabia, а тому дії ОСОБА_1 не перебувають у причинному зв`язку з ДТП.

Бучанським РУП в Київській області доказів, які підтверджують винуватість ОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ч.5 ст. 122, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко