Справа № 445/991/21 Головуючий у 1 інстанції: Бакаїм М.В.
Провадження № 33/811/1500/21 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., розглянувши у місті Львові, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Золочівського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 06.10.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 , 17.05.2021 о 09-05 год. в с.Червоне Золочівського району, керував транспортним засобом марки "Пежо Партнер", д.н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився в КНП «Золочівська ЦРЛ».

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. При цьому апелянт зазначає, що судом першої інстанції справа розглянута не повно та необ`єктивно, зокрема те, що працівники поліції не роз`яснили йому права та обов`язків і наслідки проходження огляду на стан сп`яніння. Також апелянт зазначає, що в справі відсутнє направлення на проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, та зазначає, що медичним працівником з третього разу вдалося встановити результати огляду і попередніх два рази спеціальний прилад не показував жодного алкоголю в організмі, тобто апелянт вважає порушеною процедуру його огляду.

На апеляційний розгляд ОСОБА_1 не прибув та про причини неявки не повідомив, хоча про час а місце розгляду справи був повідомлений належним чином телефонограмою від 29.10.2021 року, а отже у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи № 445/991/21, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ОБ №089659 від 17.05.2021 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.5), медичним висновком КНП «Золочівська ЦРЛ» №50 від 17.05.2021 року, яким встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння 0,35 % проміле (а.с.6), поясненнями ОСОБА_1 від 17.05.2021 року, де він зазначив, що напередодні вживав алкогольні напої (а.с.8), відеозаписом, що міститься в матеріалах справи, яким зафіксовано процедуру проходження ОСОБА_1 медичного огляду на стан сп`яніння та останній тричі продував спеціальний прилад «Алкофор-505», два з яких ОСОБА_1 неправильно здійснював продування і неможливо було визначити результат, тобто необґрунтованими є твердження апелянта про те, що спеціальний прилад не показував жодного алкоголю в організмі (а.с.9).

Огляд ОСОБА_1 на виявлення стану алкогольного сп`яніння проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України №1425/735 від 09.11.2015 року, на в медичному закладі.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно правил ст.36 КУпАП та в межах строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Золочівського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.