Справа № 508/694/21
№ 3/508/394/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2021 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Березівського районного відділу поліції ВПД №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорту НОМЕР_1 виданий 17.12.1997 року Ленінським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце мешкання: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень: згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 704270 за ч.2 ст.173-2 (справа № 508/694/21, провадження № 3/508/394/21); згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 704010 за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа № 508/710/21, провадження № 3/508/405/21).

За результатами автоматизованого розподілу судових справ зазначені справи було передано для розгляду судді Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С.

На підставі статті 36 КУпАП, матеріали справ за ч.ч.2 ст.ст.173-2 постановою судді Миколаївського районного суду Одеської області від 28.10.2021 року, були об`єднані в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 508/694/21, провадження № 3/508/394/21.

ОСОБА_1 , 04.10.2021 року о 14.00 год. в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насилля психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3 . Вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

ОСОБА_1 , 04.10.2021 року о 20.00 год. в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насилля психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3 , а саме умисні дії психологічного характеру. Вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

ОСОБА_1 усудове засідання з`явився, з правопорушенням згоден, не оспорював фактичних обставин справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушеннь доводиться протоколами серії ВАБ №704270 від 05.10.2021 р., протоколом серії ВАБ №704010 від 04.10.2021 р., поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_4 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно ст. 40-1 ч. 1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 173-2, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень (платіжні реквізити: отримувач ГУК в Одеській обл./смт.Миколаївка/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0015696, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень (платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК в Одеській обл./ смт.Миколаївка/22030101 код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0015696; код платежу 22030101, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін з дня її проголошення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя : Д.С. Банташ