Справа № 450/3836/21 Провадження № 3/450/1964/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2021 року о 02 год. 38 хв. в с. Сокільники, вул. Лесі Українки, 23 Львівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом RENAULT Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку з використанням спеціального технічного приладу Alcotest Drager у присутності двох свідків та у медичному закладі відмовився. На місці зупинки транспортного засобу працівниками поліції велась безперервна відеозйомка з нагрудного відеореєстратора.

Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Адвокат Джуфера Б.М., який діяв в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину правопорушника ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.5 ПДР визнав. Однак подав до суду клопотання, яке в судовому засіданні підтримав, та з якого слідує наступне. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №267027 від 05.09.2021 року, водій ОСОБА_1 , 05.09.2021 року о 01 год. 40 хв. в м. Львові по вул. Кульпарківській, 200а, керував транспортним засобом RENAULT Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Дана адміністративна справа знаходиться в провадженні Залізничного районного суду м. Львова.

Зазначає, що працівники поліції, всупереч вимогам ч. ч. 1, 7 ст. 266 КУпАП не відсторонили водія ОСОБА_1 від керування транспортним засобом та дозволили йому рух, а в с. Сокільники через проміжок часу 1 год. водій ОСОБА_1 був знову зупинений працівниками поліції та на нього вдруге складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 с. 130 КУпАП. Вважає, що зазначені адмінправопорушення, вчинені 05.09.2021 року із різницею в часі 1 год., однією і тією ж особою, який керував одним і тим же транспортним засобом, при одних і тих самих обставинах, а тому в діях ОСОБА_1 вбачає продовжуюче правопорушення. З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи просив матеріали адміністративної справи №450/3836/21 відносно ОСОБА_1 направити до Залізничного районного суду м. Львова, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з адміністративною справою №462/6755/21.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пункту 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 264952 від 05.09.2021 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 486131 від 05.09.2021 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, показами свідків, відеозаписами з CD-дисків.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 2.5 ПДР.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса