Справа №461/7112/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Шлянти Н.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП у Львівській області ДПП, відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в НАСВ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

21 серпня 2021 року о 07 год. 07 хв. у м.Львові на перехресті пр. Свободи пл. Міцкевича, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі. У результаті чого сталося зіткнення з автомобілем марки «KIA CEED» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . У наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч.1 ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Шлянта Н.Р. заперечила факт вчинення правопорушення за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, з підстав викладених у письмових поясненнях. Просила суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

18 жовтня 2021 року від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності за наявними в матеріалах справи документами. Крім цього, надав письмові пояснення, в яких зазначив, що при русі по проспекту Свободи рухаючись по головній дорозі, позаду з ліва почув удар. Водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з вул. Коперника на проспект Свободи не надав перевагу в русі автомобілю марки KIA Seed д.н.з. НОМЕР_2 в наслідок чого сталась дорожньо-транспортна пригода. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України. Після чого, були викликані співробітники поліції, які оформили матеріали дорожньо-транспортної пригоди та в подальшому був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. Потерпілий зазначив, що удар прийшовся у ліве заднє крило та вм`ятина, яка утворилася свідчить про те, що водій автомобіля Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 вдарив автомобіль KIA Seed д.н.з. НОМЕР_2 .

Вважає, що його вини у вчинені ДТП немає, так як в його діях не має складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При таких обставинах, саме громадянин ОСОБА_1 водій автомобіля Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого саме з його вини було скоєно дорожньо-транспортну пригоду.

Суд, заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Шлянти Н.Р., дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.2.3Б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №199514, 21 серпня 2021 року о 07 год. 07 хв. у м.Львові на перехресті пр. Свободи пл. Міцкевича, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі. У результаті чого сталося зіткнення з автомобілем марки «KIA CEED» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Даний факт зафіксований на схемі місця ДТП, а також підтверджується письмовими поясненнями потерпілого.

Відтак, суд не приймає до уваги покликання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Шлянти Н.Р. про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Оскільки, як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, повинен був дати дорогу транспортному засобу, марки «KIA CEED» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі.

Крім цього, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №199514 від 21.08.2021 р.;

- схемою місця ДТП, яка мала місце 21.08.2021 р.;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , від 21.08.2021 р.;

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 , п. 16.11 Правил Дорожнього Руху України.

Відтак, при накладенні стягнення, як це передбачено ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого порушення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, які в процесі розгляду справи судом не встановлені, тому суд приходить до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн. у користь держави.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у сумі 454.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Ф. Романюк