ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., за участю представника потерпілого Тригубенко Ю.П., особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника Сачаєвої І.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Згідно протоколу, 28.07.2021 року на підставі рішення Суворовського виконкому від 11.06.2021 року №85, уповноважена особа органу опіки та піклування, разом з представниками поліції та ОСОБА_2 , прибули за місцем мешкання ОСОБА_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 в призначений рішенням час, а саме о 17:00 год., для побачення батька з сином ОСОБА_1 двері не відчинила, на дзвінки патрульної поліції та ОСОБА_2 не відповідала, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти притягнення її до адмінітсративної відповідальності посилаючись на те, що вона жодним чином не перешкоджає у спілкуванні ОСОБА_2 з його сином ОСОБА_3 , проте дитина сама не хоче спілкуватися з батьком, боїться його, ОСОБА_2 неодноразово у присутності дитини застосовувалась відносно неї фізичне та моральне насильство.

У судовому засіданні захисник Сачаєва І.О. просила провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з підстав зазначених ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник потерпілого Тригубенко Ю.П. просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з підстав зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Частиною 5 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Рішенням виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради №85 від 11.06.2021 року визначено спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом спілкування: щопонеділка, щосереди, щоп`ятниці з 17:00 до 19:00.

Разом з тим, стороною захисту надано до суду письмові пояснення малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у яких він вказав, що не бажає зустрічатися з батьком, бо відчуває від нього агресію до нього та мами, висновок за результатами психологічного обстеження малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проведеного психологом Денного центру для постраждалих від домашнього насильства Херсонського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді з 17.05.2021 року по 24.05.2021 року відповідно до якого малолітній ОСОБА_3 психологічно травмований внаслідок насильницької поведінки батька по відношенню до матері на очах у дитини. Батькові необхідно подолати свої емоції, зупинити домашне насильство, припинити маніпулювання почуттям сина. На теперешній час малолітній ОСОБА_3 не бажає спілкуватися з батьком по телефону, та проводити з ним час тому, що відчуває страх перед його непередбачуваною реакцією після бесід.

Також стороною захисту надано до суду витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого органом поліції внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 125 КК України за заявою ОСОБА_1 про завдання їй 05.01.2020 року ОСОБА_2 у ході конфлікту тілесних ушкоджень.

Крім того, надано до суду копії ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 10.09.2021 року про відкриття провадження у цивільній справі та позовної заяви з яких видно, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - малолітнього ОСОБА_3 .

Враховуючи зміст наданих стороною захисту матеріалів, суд приходить до висновку, що у справі не спростовано версію ОСОБА_1 про те, що вона не перешкоджає спілкуванню ОСОБА_2 зі своїм сином ОСОБА_3 , проте останній сам не хоче спілкуватися з батьком.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на особу, що склала протокол про адміністративне правопорушення.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 251-252, 280, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяРєпін К.К.