П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 (м.Черкаси) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.09.2021 року о 08 годині 20 хвилин, на автомобільній дорозі Черкаси-Сміла, керуючи автомобілем «RENO DASTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , не перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Пунктом 16.11 Правил дорожнього руху встановлено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху..

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Синенко К.В. обставини вказані у протоколі заперечили, ОСОБА_1 пояснив суду, що він, рухаючись на службовому автомобілі «Renault Duster» державний номерний знак НОМЕР_1 , зі швидкістю близько 5-7км/год, під`їжджаючи до перехрестя, виїхав із другорядної дороги на головну із увімкненими проблисковими маячками, що надають йому перевагу у русі, проте автомобіль «ВАЗ 2107» під керівництвом ОСОБА_2 скоїв зіткнення із його автомобілем. Вважає свої дії правомірними.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник адвокат Огородній А.Б. Пояснили суду, що ОСОБА_2 рухався по головній дорозі зі швидкістю близько 55-60км/год та під`їжджаючи до перехрестя доріг зіткнувся із автомобілем поліції «Renault Duster» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який виїжджав на перехрестя із другорядної дороги. Зазначили, що ОСОБА_2 рухаючись по головній дорозі не міг передбачити, що автомобіль під керівництвом ОСОБА_1 раптово виїде на перехрестя із другорядної дороги. Крім того, зазначили, що за умов обстановки, що мала місце в момент ДТП ОСОБА_2 не мав можливості уникнути зіткнення із автомобілем «Renault Duster» під керуванням ОСОБА_1 ..

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що він рухався на автомобілі ВАЗ 2199, д.н.з НОМЕР_3 та зупинився на перехресті з дорогою Черкаси-Сміла та бачив, як на перехрестя доріг із сторони с.Хутори Черкаського району виїхав автомобіль поліції «Renault Duster» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 із увімкненими проблисковими маячками, зупинився, а потім виїхав на зустрічну і у цей момент автомобіль ВАЗ 2107 вдарив цей автомобіль поліції у праву сторону автомобіля, в результаті чого автомобіль поліції «Renault Duster» відкинуло у сторону і він скоїв зіткнення із автомобілем ОСОБА_3 та ще одним автомобілем «Део Нексія».

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він рухався на автомобілі «Део Нексія», д.н.з. НОМЕР_4 та під`їхавши до перехрестя дороги з а/д Черкаси-Сміла, зупинився та пропускав автомобілі що рухалися по головній дорозі, і саме у цей час в його автомобіль в`їхав автомобіль «Renault Duster», якого відкинуло від удару з автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_5 . Автомобіль «Renault Duster» під`їхав до перехрестя із увімкненими проблисковими маячками майже зупинився, а потімвиїхав на зустрічну і вібулосфя зіткнення .

В судовому засіданні був переглянутий відеозапис, на якому зафіксовано момент ДТП. З відеозапису вбачається, що на перехрестя доріг із сторони с.Хутори Черкаського району виїхав автомобіль поліції «Renault Duster» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 із увімкненими проблисковими маячками, фактично зупинився, а потім різко виїхав на зустрічну, не пропустивши при цьому автомобіль ВАЗ 2107, який рухався по головній дорозі та знаходився на незначній відстані від перехрестя. Внаслідок виїзду ОСОБА_1 зіткнення.

Суд вивчивши наявні матеріали вправи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Синенко К.В., ОСОБА_2 , адвоката Огороднього А.Б., свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 , складу правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки водій ОСОБА_1 не виконав вимоги п.16.11. ПДР

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії БД №385179;

-даними схеми місця ДТП від 24.09.2021 року;

-поясненнями ОСОБА_2 , допитаного у судовому засіданні;

-поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , допитаних у судовому засіданні;

-даними письмового пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ;

-даними відеозапису на флеш-накопичувачу.

Суд вважає вказані докази належними і допустимими, а доводи ОСОБА_1 та його захисника Синенко К.В. необґрунтованими і недоведеними. При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, суд не вбачає.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк