ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шаренко С.Л.,
при секретарі Вареник К.В.,
за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 ,
представника - адвоката Верещаки Н.В.,
потерпілого - ОСОБА_2 ,
законного представника потерпілого - ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_3 адвоката Волкова І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського районного управління №1 ГУ НП в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є директором ТОВ «Космомол», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
02.08.2021 близько 22.00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності неповнолітньої дитини, вчинив домашнє насильство відносно дружини, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дитини ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 в судовому засіданні не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, зазначив, що події 02.08.2021 були звичайною сімейною сваркою, та не є насильством у сім`ї відносно його дружини та їх спільних дітей. В вечорі 02.08.2021 він прийшов додому після застілля з друзями, даним фактом дружина була ображена, оскільки планувала провести вечір з неї у сімейних справах, поїхати до супермаркету, тощо. Через її обурення тим фактом, що чоловік був трохи на підпитку та не міг керувати авто, виникла сварка. З метою досадити йому, ОСОБА_1 викликала поліцію. Через цей вчинок дружини йому стало зле та довелось викликати швидку допомогу.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Верещака Н.В. заперечувала обставини викладені в протоколі, просила закрити адміністративний матеріал за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 за участю законного представника ОСОБА_3 зазначив, що він не бачив сварки батьків, а перебував на спортивній секції, коли повернувся до дому, працівники поліції вже були у них вдома.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала пояснення ОСОБА_1 , також доповнила, що в даному провадженні їх діти значаться як потерпілі, однак це не є так. Вона не вважає себе та своїх дітей потерпілими у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП. Додані до матеріалів справи про адміністративне правопорушення документи складалися не нею, а працівниками поліції та підписані нею під тиском працівників поліції та не відповідають обставинам справи. Враховуючи викладене, просить закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю потерпілої особи та фактичного складу адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат Волков І.М. заперечував обставини викладені в протоколі, просив закрити адміністративний матеріал за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП встановлює відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Як вбачається з п. 14, п. 17 ч. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" №2229-VIII від 01.01.2020:
- психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;
- фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 464758 від 07.08.2021; заявою ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , наданими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення; наданими під час розгляду адміністративної справи дисками з відеоматеріалами.
В ході розгляду справи з Управління патрульної поліції в Харківській області надійшли диски з відеоматеріалами стосовно подій, які мали місце 02.08.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , та які були дослідженні в судовому засіданні за участю учасників процесу.
Так, з вказаних відеозаписів вбачається, що 02.08.2021 приблизно о 22.00 год, коли працівники поліції прибули за адресою: АДРЕСА_1 , двері квартири відчинив ОСОБА_1 , у квартирі, окрім нього, знаходилися його дружина ОСОБА_3 , та діти ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , котрі плакали та просили працівників поліції зайти до квартири. В ході опитування працівниками поліції родини ОСОБА_1 щодо наявних у них тілесних ушкоджень, його син, ОСОБА_2 , зазначив, що його облили водою та вказав на ОСОБА_1 . Крім того, в ході складання працівниками поліції відповідних документів, інспектор зайшов до кімнати, та побачив як ОСОБА_2 сидить на підлозі, його обіймає мати ОСОБА_3 , він плаче та каже, що не хоче там жити. В цей час ОСОБА_1 поводив себе зухвало, на зауваження працівників поліції не реагував (диск № 1339-1 (файл 2), диск № 2142-1 (файл 1, 3, 4), диск №2142-2 (файл 4, 7)).
Зазначене, в сукупності свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, домашнє насильство, тобто вчинення домашнього насильства фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
При цьому, до показань малолітнього ОСОБА_2 про те, що він був відсутній під час конфлікту в квартирі, оскільки перебував на заняттях спортивної секції, суд відноситься критично, оскільки з переглянутого відеозапису вбачається, що малолітній ОСОБА_2 не тільки перебував в квартирі, а й звертався за допомогою до працівників поліції, вказуючи про застосування до нього насильства батьком.
Суд констатує, що до неправдивих пояснень в судовому засіданні малолітнього ОСОБА_2 , спонукають його батьки.
У рішеннях ЄСПЛ по справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002, які з урахуванням положень ст.ст.8, 9 Конституції України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є частиною національного законодавства, неодноразово вказував, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
При цьому, у відповідності до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За змістом ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.
Даних щодо неможливості застосування даного виду адміністративного стягнення до правопорушника ОСОБА_1 суду не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283, 284 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Шаренко С.Л.