Справа № 323/2878/21
Провадження № 3/323/1033/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора КП «Оріхівжилсервіс» Оріхівської міської ради, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №_ЗП 6769/134/АВ/П/ПТ_ від 06.09.2021 року, ОСОБА_1 , під час виконання посадових обов`язків, маючи організаційно-розпорядчі функції з 22.04.2021 року, допустив порушення законодавства про працю, а саме: виплата розрахунку при звільненні працівників на підприємстві проводиться з порушенням ч.1 ст.116 КЗпП України. Так, згідно наказу від 30.06.2021 року №83-к було звільнено за п.1 ст.36 КЗпП України бухгалтера ОСОБА_2 з 30.06.2021 року (останній робочий день), але виплату розрахункових коштів було проведено лише 09.07.2021 року в сумі 3467,75грн. та 19.08.2021 року в сумі 2788,44 грн., що підтверджується відомостями розподілу виплат на карткові рахунки працівників від 09.07.2021 року та 19.08.2021 року. У зв`язку з тим, що не було виплачено звільненому працівнику належних сум в день звільнення на підприємстві не проведено нарахування та виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, що є порушенням ч.1 ст.117 КЗпП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що виплата розрахункових коштів при звільненні ОСОБА_3 біла виплачена не своєчасно у зв`язку з скрутним матеріальним становищем на підприємстві. Просить справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити за малозначністю.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

На підтвердження порушення ОСОБА_1 ч.1 ст.41 КУпАП надано: протокол про адміністративне правопорушення № №_ЗП 6769/134/АВ/П/ПТ_ від 06.09.2021 року, акт № ЗП 6769/134/АВ складений за результатами проведення позапланового заходу державного контролю щодо додержання вимог законодавства у сфері праці від 06.09.2021 року, розпорядження міського голови № 85-к від 21 квітня 2021 року про призначення ОСОБА_1 на посаду директора КП «Оріхівжилсервіс» Оріхівської міської ради, наказ №83-к від 30.06.2021 року про припинення трудового договору з ОСОБА_2 , відомість розподілу витрат КП «Оріхівжилсервіс» від 09.07.2021 року та 19.08.2021 року.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, оскільки діяння вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Ураховуючи те, що шкода правопорушенням не заподіяна, будь-яких негативних наслідків від дій ОСОБА_1 не настало, приходжу висновку, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що правопорушення вчинено вперше, на даний час заборгованість перед звільненим працівником в підприємства відсутня, а також те, що підстави на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, у зв`язку з чим вважаю, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 41 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ч.1 ст. 41, 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В. Фісун