overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 602/457/21
Провадження № 3/602/530/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2021 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

за ч.1 ст. 173-2, ч.3 ст.178, ч.1 ст.184 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : № 602/445/21 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, № 602/446/21 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, № 602/447/21 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, № 602/448/21 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, № 602/449/21 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, № 602/450/21 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, № 602/457/21 за ч.3 ст.178 КУпАП, № 602/458/21 за ч.3 ст.178 КУпАП, № 602/459/21 за ч.3 ст.178 КУпАП, № 602/451/21 за ч.1 ст.184 КУпАП, № 602/452/21 за ч.1 ст.184 КУпАП, № 602/453/21 за ч.1 ст.184 КУпАП, № 602/454/21 за ч.1 ст.184 КУпАП, № 602/455/21 за ч.1 ст.184 КУпАП, № 602/456/21 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали № 602/445/21, № 602/446/21, № 602/447/21, № 602/448/21, № 602/449/21, № 602/450/21, № 602/457/21, № 602/458/21, № 602/459/21, № 602/451/21, № 602/452/21, № 602/453/21, № 602/454/21, № 602/455/21, № 602/456/21 слід об`єднати, присвоївши їм єдиний номер.

Керуючись ст.278, 279 КУпроАП,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 : № 602/445/21 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, № 602/446/21 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, № 602/447/21 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, № 602/448/21 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, № 602/449/21 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, № 602/450/21 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, № 602/457/21 за ч.3 ст.178 КУпАП, № 602/458/21 за ч.3 ст.178 КУпАП, № 602/459/21 за ч.3 ст.178 КУпАП, № 602/451/21 за ч.1 ст.184 КУпАП, № 602/452/21 за ч.1 ст.184 КУпАП, № 602/453/21 за ч.1 ст.184 КУпАП, № 602/454/21 за ч.1 ст.184 КУпАП, № 602/455/21 за ч.1 ст.184 КУпАП, № 602/456/21 за ч.1 ст.184 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №602/457/21 (провадження 3/602/530/2021) .

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 504/3786/21
Номер провадження 3/504/1874/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Благоєво Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 02.11.2021р. ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був сповіщений своєчасно, належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`являється, а з врахуванням положень ст.268 КУпАП його присутність при розгляді даної справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити начальнику ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 09.11.2021 року на 12 годину 30 хвилин, до Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область смт.Доброслав вул.Центральна, 81) зала судових засідань №1.

Доручити виконання ухвали про здійснення приводу начальнику ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали суду направити до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан
Провадження № 3/127/8639/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 564411 було складено 16.07.2021, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, яке не є триваючим, було вчинено 23.06.2021.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи судом закінчився (сплив 23.09.2021).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, 187, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП ________________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

29 вересня 2021 року близько 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 за адресою м.Рівне, вул.Соборна, 17, в супермаркеті Еко, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав шоколадну пасту «Нутелла» вартістю 69 грн. 29 коп..

Своїми діями, що виразились у вчиненні дрібного викрадення чужого майна, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

З врахуванням викладеного, суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №634534 від 05 жовтня 2021 року, поясненнями від 29 вересня 2021 року, довідкою вартості.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 946/8868/21 Провадження № 3/946/2693/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І.., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 17.01.2001 року Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 441999 від 22.10.2021 року, 22.10.2021 року о 13:00 год. в с. Комишівка Ізмаїльського району Одеської області а/д 0-161108 кут вул. Кірова, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоблок «WEMA» в складі з саморобним причіпом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що відмовився від проходження огляду, оскільки не знав про наслідки відмови та злякався.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 441999 від 22.10.2021 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.10.2021 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.10.2021 року

-відеозаписом.

Відповідно до довідки Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 22.10.2021 року ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

При обранні стягнення суд враховує особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 454 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1739/21
Провадження №3/477/1058/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Миколаївського районного управління Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

-до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2021 року о 18.30 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насилля в сім`ї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , зокрема, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши письмові докази по справі, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №450433, заяву ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, її письмові пояснення, пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає необхідним для запобігання вчинення ОСОБА_1 подібних правопорушень, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. (рахунок UA0014230, Одержувач Миколаїв. ГУК/Миколаївськ. р-н/21081100 ЄДРПОУ одержувача 37992030, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. (рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір).

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 275/947/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2021 року до Брусилівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч. 1 КУпАП, який присвоєний реєстраційний номер № 275/944/21, яка призначена до розгляду в судовому засіданні.

Також в провадження Брусилівського районного суду Житомирської області 02.11. 2021 р. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч. 1, якій присвоєно реєстраційний номер № 275/947/21.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпАП та ст. 187 ч. 1 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 , наявні підстави для об`єднання вище вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И В:

Об"єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/944/21 та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч. 1 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/947/21 в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП реєстраційний номер № 275/944/21.

Суддя: О. С. Данилюк
Номер провадження 3/754/6183/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2021 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ФОП « ОСОБА_2 »

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021р. о 14.30 годині ОСОБА_1 по вул.Балукова, 27-32 в с.Крюківщина Бучанського р-ну Київської обл., допустив створення перешкод для дорожнього руху пішоходів, в тому числі забруднив дорожнє покриття, а також не вжив необхідних дієвих заходів для руху та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що за вказаною адресою відбувається будівництво, де він працює, коли на об`єкт привезли щебінь, місця для його вивантаження на території будмайданчику не було, тому щебінь вивантажили біля будівельної конструкції, частина з якого попала на пішохідну доріжку, того ж дня щебінь прибрали та розчистили дорожнє покриття, в скоєному щиро кається та зобов`язується в подальшому не вчиняти правопорушень.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, схемою та фототаблицею до нього.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, вжиття ОСОБА_1 негайно заходів для прибирання спричиненого ним забруднення з дорожнього покриття вулиці, особу ОСОБА_1 , який характеризується позитивно, а також враховуючи усвідомлення ним вчиненого, зроблення відповідних висновків, щирого розкаяння, як обставини, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає вчинене малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/344/6415/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2021 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП номер справи 344/15263/21, номер провадження 3/344/6415/21 та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП номер справи 344/15267/21, номер провадження 3/344/6417/21, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/15263/21, номер провадження 3/344/6415/21 для спільного розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП номер справи 344/15263/21, номер провадження 3/344/6415/21 та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП номер справи 344/15267/21, номер провадження 3/344/6417/21 - присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/15263/21, номер провадження 3/344/6415/21.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ