overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом АПР18 № 508129 від 06 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП (далі протокол),

У С Т А Н О В И В :

відповідно до протоколу, ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , а саме: 06 квітня 2021 року, близько 13:40 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вживала алкоголь горілку, у присутності своєї малолітньої доньки та не могла виконувати свої батьківські обов`язки в повному обсязі, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки, днем вчинення адміністративного правопорушення є 06 квітня 2021 року, протокол надійшов судді 22 жовтня 2021 року, тобто поза межами строку, визначеного ст. 38 КУпАП, суддя вважає за необхідне адміністративне провадження, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, - закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, - закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із спливом строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" листопада 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського регіонального управління поліції №1 ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,
30.08.2021 об 18 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сварку з тещою ОСОБА_2 , дружиною ОСОБА_3 та дочкою, під час сварки висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кидався в бійку, чим скоїв домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, в наслідок чого могла бути завдана шкода, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в явочному листі, ОСОБА_1 письмово зазначив, що визнає себе винним, просить справи відносно нього об`єднати в одне провадження та призначити йому стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.
Перевіривши матеріали справ, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №709463 від 30.08.2021; ВАБ №709461 від 30.08.2021; ВАБ №709462 від 30.08.2021 заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КпАП України.
Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, оскільки в його діях наявний склад адміністративного правопорушення.
Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2021 року становить суму в розмірі 454,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ст. 173-2, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Київський районний суд м. Харкова, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя-
справа №279/6067/21
провадження №3/279/2924/21
П О С Т А Н О В А
11 листопада 2021 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2,ч.1 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/279/6067/21 та №279/6068/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2,ч.1 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об"єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2,ч.1 КУпАП №279/279/6067/21 та №279/6068/21 об`єднати в одне провадження під номером 279/6067/21 (провадження 3/279/2924/21).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3062/21
Номер провадження 3/213/1041/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №719595, складеного 05 серпня 2021 року, протягом липня 2021 року ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо створення умов проживання та догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в антисанітарних умовах помешкання, дитина брудна та недоглянута, мати систематично вживає алкогольні напої, не контролює поведінку, дозвілля та місцезнаходження сина.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином. Відповідно до її письмових пояснень, доданих до протоколу, вона вину визнає, не заперечує, що вона вживає алкогольні напої, в квартирі брудно, де знаходиться малолітній син, їй невідомо.

За таких обставин суддею прийнято рішення про розгляд справи за її відсутності в порядку ст. 268 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі за наступними підставами.

Встановлено, що вчинення правопорушення відбулось 23.07.2021.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи судом вийшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Попов
Справа № 727/4979/21
Провадження № 3/727/4406/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,- за ст.51 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 15.03.2021 року серії ВАБ №600113, 15.03.2021 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Сільпо», що знаходиться по вул.Героїв Майдану, 71 в м.Чернівці таємно викрав з полиць магазину 4 шоколадки «Ritter Sport», вартістю 165 грн. 56 коп. без ПДВ, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.51 КпАП України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України, доведений письмовими матеріалами справи, зокрема: рапортом працівників поліції, та поясненнями правопорушника.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КпАП України кваліфіковано вірно.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, відповідно якої якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те що правопорушення вчинено 15.03.2021 року, з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло три місяці, а тому адміністративне стягнення не може бути накладено а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КпАП України у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Слободян Г.М.
Провадження № 3/750/3274/21
П О С Т А Н О В А
10 листопада 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -
ОСОБА_1 викликався до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду справи на 10.11.2021 на 09 год. 30 хв., про час і місце судового засідання був сповіщений належним чином, але в суд не з`явилася, про причини неявки не повідомив.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати стосовно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 25 листопада 2021 року на 09 год. 10 хв.
Копію постанови для виконання направити начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Справа № 355/1129/21
Провадження № 3/355/629/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 суддею Баришівського районного суду Київської області ухвалена постанова у справі №355/1129/21 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В постанові суду допущено описку, а саме у другому абзаці вступної частини невірно вказана дата народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірної «23.07.2021».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,за . 1 ст. 130 КУпАП, вказавши у вступній частині вірну дату народження особи, що притягується до адміністративної відповідальності «23.07.202021», замість помилково вказаної ««29.07.2021».

В решті постанову Баришівського районного суду Київської області залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Червонописький
Справа № 485/1/21
Провадження №3/485/18/21
ПОСТАНОВА

04 січня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення № 485/1/21 (провадження № 3/485/18/21), № 485/2/21 (провадження № 3/485/19/21) щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

04 січня 2021 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які передані до розгляду одному судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 485/1/21 (провадження № 3/485/18/21), № 485/2/21 (провадження № 3/485/19/21) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 485/1/21 (провадження № 3/485/18/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соловйов
08.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/7139/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.3 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 року о 02:50 годин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ Таврія», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в районі будинку №1 по вул. Армавірській в м. Дніпрі з явними ознаками наркотичного сп`яніння (млява мова, зіниці очей не реагують на світло), і на вимогу інспектора патрульної поліції від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України втретє протягом року.

Водій ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча і був сповіщений про час і місце судового засідання у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №019008 від 09.08.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 09.08.2021 року; обліковою карткою адміністративних правопорушень, відповідно до якої ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, втретє протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, і вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами без конфіскації транспортного засобу, так як відомостей про його перебування у приватній власності порушника в справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень в дохід держави на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 676/6876/20
Номер провадження 3/676/91/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи №676/6876/20 (провадження 3/676/91/21), №676/6879/20 (провадження 3/6792/21), 676/6880/20 (провадження 3/676/93/21), №676/6881/20 (провадження 3/676/94/21), що надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Станіславівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованої та жительки по АДРЕСА_1 , не працюючого за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли для розгляду матеріали справи №676/6876/20 (провадження 3/676/91/21), №676/6879/20 (провадження 3/6792/21), 676/6880/20 (провадження 3/676/93/21), №676/6881/20 (провадження 3/676/94/21) про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебувають на розгляді матеріали справи №676/6862/20 (провадження 3/676/81/21) про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Оскільки адміністративні матеріали №676/6876/20 (провадження 3/676/91/21), №676/6879/20 (провадження 3/6792/21), 676/6880/20 (провадження 3/676/93/21), №676/6881/20 (провадження 3/676/94/21) та матеріали справи №676/6862/20 (провадження 3/676/81/21) складені відносно однієї особи ОСОБА_1 , є необхідність об`єднати їх в одне провадження, для повного та об`єктивного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи №676/6876/20 (провадження 3/676/91/21), №676/6879/20 (провадження 3/6792/21), 676/6880/20 (провадження 3/676/93/21), №676/6881/20 (провадження 3/676/94/21), №676/6862/20 (провадження 3/676/81/21), складені відносно, ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, для розгляду справи по суті.

Об`єднаній справі присвоїти №676/6862/20 (провадження 3/676/81/21).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко