Справа № 316/2603/21
Провадження № 3/316/928/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головний бухгалтер Приватного підприємства «Енхол», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2021 року о 20 годині 00 хвилин при проведенні камеральної перевірки Приватного підприємства «Енхол» () встановлено порушення термінів сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на прибуток за півріччя 2021 року, визначені п.16.1 ст.16, ст. 36 п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), граничний термін сплати 19.08.2021 року, фактично податкове зобов`язання з податку на прибуток в сумі 1678159 грн. в установленому законодавством порядку у встановлені законодавством терміни не сплачено, у зв`язку з не наданням платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток по строку 19.08.2021 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що сума податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємства за терміном сплати не була погашена з незалежної від ПП «Енхол» причини, грошей у підприємства немає, не виплачена зарплата персоналу, за замовником ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС» перед ПП «Енхол» мається заборгованість.

Вислухавши пояснення особи щодо здійсненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 28.09.2021 року (а.с.2); акт камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності, повноти нарахування, своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток (а.с.3-6); копія наказу (а.с.7); копія листа про надання інформації (а.с.8), копія податкової інформації (а.с.9), надавши оцінку встановленим по справі фактичним даним, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи та доведення їх сукупністю належних та достатніх доказів, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Положеннями статті 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, при встановлених у справі фактичних обставинах, суд приходить до висновку щодо малозначності вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП, враховуючи, що обставини які обтяжують відповідальність визначені ст.35 КУпАП відсутні.

Положеннями ч.1 ст.22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого заходу як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, а саме: виховного впливу та запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до приписів ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.22, 23, 33, ч.1 ст.163-2, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі №316/2603/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя М. О. Куценко