overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/3291/21
ПОСТАНОВА
іменем України
02.11.2021 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.
розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області Державної податкової служби України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Агровінпром», РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.163-4 КУпАП,
27.09.2021 року головним державним ревізором інспектором Козятинського відділу ГУ ДПС у Вінницькій області за даними УКП в УС «Податковий блок» за ІІ квартал 2021 року по терміну 09.08.2021 року по ТОВ «Агровінпром», Хмільницький район с. Нова Гребля, вул. Коцюбинського, 4, керівником якого є ОСОБА_1 встановлено, що податковий розрахунок фактично подано 10.08.2021 року, тобто несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за V квартал 2021 року, чим порушено п.51.1 ст. 51 та абз. Б) п. 176 пп. 2 ст.176 пп.49.18.2, п.49.18 ст.49 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року з наступними змінами.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 300 від 27.09.2021 р. та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу статті 251КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, з метою попередження вчинення нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у виді попередження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-4 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ: Ю.О. Аліменко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 (м.Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 643049 від 29.09.2021 року ОСОБА_1 29.09.2021 року близько 10 год. 46 хв., в с.Яснозір`я по вул. Центральній, перебував без документів, що засвідчують його особу, чим порушив постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року зі змінами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.44-3 КУпАП порушення правил і норм, передбачених актами законодавства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 643049 від 29.09.2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі за малозначністю, оскільки, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.44-3 КУпАП в діяхОСОБА_1 , однак враховує, що вчинене правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

За таких обставин, суд вважає за можливе закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діяхОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22,40-1,44-3,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ЗвільнитиОСОБА_1 від адміністративної відповідальності зач.1 ст.44-3 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 505/3740/21
Провадження № 3/505/2822/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2021 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , номер обслуги 3 мінометі 2 мінометного взводу 2 мінометної батареї військової частини НОМЕР_2 , солдата військової служби за контрактом, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2021 року близько 09.20 год. посадовими особами відділення військової служби правопорядку м. Подільськ було виявлено солдата ОСОБА_1 , який перебував на території Військової частини НОМЕР_2 в м. Подільськ Одеської області та виконував обов`язки військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому солдата ОСОБА_1 було доставлено до Відділення військової служби правопорядку м. Подільськ, де за допомогою алкотесту «Алконт-М», встановлено стан алкогольного сп`яніння 0,55 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надав заяву, згідно якої вину визнав та справу просив розглянути у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД/ІХ/205 від 01 листопада 2021 року, копією військового квитка серії НОМЕР_3 , результатами алкотесту «Алконт-М», актом №82 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 01 листопада 2021 року, медичною характеристикою ОСОБА_1 , службовою характеристикою ОСОБА_1 , витягом з наказу командира Військової частини НОМЕР_2 від 30.03.2021 року №89, копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, вчиненого в умовах особливого періоду, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454,00 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа № 591/7814/21 Провадження № 3/591/2634/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В., за участі ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №310393 від 22.10.2021 року водій ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 22.10.2021 р. приблизно о 14-20 год. по вул. Воскресенська, 7 в м. Суми керуючи транспортним засобом Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_1 була не уважна під час руху заднім ходом, не впевнилась, що це буде безпечно та допустила наїзд на припаркований транспортний засіб Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_2 , в наслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушила п. 2.3б, 10.9 ПДР та скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, просила судово не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в судовому засіданні. Підстави для недовіри зазначеним доказам у суду відсутні.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винної, вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова можу бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 204/6960/21
Провадження № 3/204/3195/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає у кв. АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2021 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 вересня 2021 року, справу передано у моє провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 310356 від 29 серпня 2021, ОСОБА_1 , 28 серпня 2021 року о 23 годині 30 хвилин, перебуваючи у під`їзді буд. АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою у бік поліцейських, на зауваження не реагував порушуючи громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про її повернення до ДПП УПП в Дніпропетровській області, з наступних підстав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмових заяв чи клопотань до суду не подав, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, з тих підстав, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, судом 29 вересня 2021 року до Відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено постанову про його привід у судове засідання, яка так і не була виконана. У судове засідання не було забезпечено явку правопорушника ОСОБА_1 .

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до ДПП УПП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Провадження № 3/686/8498/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого-

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

28 жовтня 2021 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував за адресою: Хмельницький район, с. Богданівці, поблизу вул. Першотравневої, 1 без документів, що посвідчують його особу, чим порушив п.п 2 п. 2-2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу у його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, особу винного, враховуючи обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 , судового збору відсутні.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький
Дело № 215/7283/21 р.
05 листопада 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої адміністратором «ФОП ОСОБА_2 » спортивний зал «FitLife, проживаючої: АДРЕСА_1 ,
За ст.44-3ч.1 КпАП України, -
25.10.2021 приблизно о 18-30 год. ОСОБА_1 перебувала в громадському місці на робочому місці по вул. Маршака м. Кривого Рогу, а саме в спортивному залі «FitLife, без вдягненого засобу індивідуального захисту (маски, респіратора), чим порушила постанову 1236 КМУ від 09.12.2020 зі змінами, абзац 3 п.п.9п-2-2, п.3, п.3-5 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
ОСОБА_1 до суду з`явилася, підтвердила обставини скоєного правопорушення.
Суд враховуючи особистість правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, від вчиненого правопорушення ніяких суспільно-небезпечних наслідків не наступило, вважає можливим ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 КпАП України, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.44-3ч.1 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4833/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., за участю перекладача Зелді Е.І., особи, відносно якої розглядається справа ОСОБА_1 , захисника Киретіва В.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 12.09.2021 о 17:30 год, знаходячись по вул. Музейній в с. Тисобикень, влаштував сварку з громадянкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами та намагався спричинити їй фізичний біль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини протоколу підтвердив, вину у скоєному визнав повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення від 27.09.2021 серії ВАБ № 435634, рапорт, пояснення, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір .

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
328/2946/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 листопада 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №3 Пологівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.09.2021 року серії ВАБ №287679 та додані матеріали, відповідно до яких 07.09.2021 року о 17 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 здійснив домашнє насильство у відношенні свого батька ОСОБА_2 , а саме: висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував йому фізичною розправою, вчинивши умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, але його присутність є обов`язковою, тому відносно нього необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи Національної поліції в судове засідання, яке відбудеться 10 листопада 2021 року об 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Токмацького районного суду Запорізької області, для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Виконання приводу доручити відділенню поліції №3 Пологівського районного відділу ГУНП в Запорізькій області.

У разі неможливості виконання даної постанови суду повідомити про це суд письмово із зазначенням причин до 10.11.2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя