СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, та її захисника - Харчука О.П., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Київ, стосовно

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 14 вересня 2021 року, близько 10 год. 05 хв., в порушення п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху (далі - Правила), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував в м. Києві по пр-ту Перемоги, 139-а, автомобілем «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно за вказаних обставин був зупинений працівниками поліції за перевищення швидкості, пройшов огляд на стан сп`яніння на місці, з його результатами не погодився, оскільки був тверезий, проте працівник поліції все рівно склали протокол.

Проаналізувавши наявні докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вказаному правопорушенні не доведена.

Так, дійсно за даними, що містять протокол про адмінпорушення, дані тестування ОСОБА_2 на алкоголь (алкотестер «Драгер» 6820, тест № 3020, останнє калібрування не перевищує 1 року), проведеного 14.09.21р. о 10 год. 13 хв., показник сп`яніння у водія становив - 0,24 0/00, з чим той був ознайомлений.

Однак, згідно з приписами ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія з результатами огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів такий огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного чи іншого сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

На записі із нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського зафіксовано процедуру проходження водієм огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці ДТП (файл «» - зупинка водія; файл «» - власне сама процедура проходження огляду, під час якої, дізнавшись про результати тесту, водій заперечив їх достовірність, проте співробітники поліції право водію пройти огляд у такій ситуації в медичному закладі не забезпечили, та більш того не роз`яснили таке право (файли «» та «»), а відтак згідно з вимогами ст. 266 КУпАП проведений огляд вважається недійсним.

Згідно з вимогами п.п. «а» п. 2.9 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані сп`яніння, проте такий стан визначається у встановленому законом, а не довільному порядку. Отже,суд вважає не доведеним те, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху.

За таких обставин дана справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК