БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1939/2021
Провадження № 3/497/762/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 20.10.2021 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Вильне Тарутинського району Одеської області, зі слів - тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом НОМЕР_1 , що виданий 03.02.2009р. Тарутинським РВ ГУМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17.10.2021 року поліцейським СРПП Болградського ВП ГУНП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ№074598, згідно якого в цей день о 00 годині 01 хв. у с.Залізничне Болградського району Одеської області - на 9-му км а/д Т16-08 Болград-Кубей ОСОБА_1 керував мопедом YAMAHA APRIO д/н НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з газоаналізатором "Алкотестер Драгер 6810", який показав за результатами тестування наявність вмісту алкоголю у повітрі, що видихав ОСОБА_1 - в розмірі 1,53%, матеріали містять відео доказ правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав, а його представник - адвокат Сахарова Н.М., стверджуючи, що працівником поліції не були дотримані вимоги чинного законодавства про роз`яснення ОСОБА_1 його прав та обов`язків, крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про свідків правопорушення, у зв`язку з чим відсутні докази для визнання вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 та його представника, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП за кваліфікаційною ознакою - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, оскільки його вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується, незважжаючи на його особисті пояснення суду щодо його невинуватості, - окрім протокола про адміністративне правопорушення, яким зафіксований факт правопорушення та який містить власноручні пояснення ОСОБА_1 що він з протоколом згоден, - також відеодоказом - відеофайлом на цифровому носії, - ДВД-диску, що додано до матеріалів, і який був переглянутий судом у присутності ОСОБА_1 і його адвоката, з якого вбачається, що працівники поліції зупинили ОСОБА_1 , який, керуючи мопедом у шоломі, пересувався дорогою у темну пору доби, йшов дощ, першим питанням працівників поліції було - чи йому відомо, що в нього спущене колесо, а потім працівники поліції запитали, чи не вживав він, ОСОБА_1 алкогольні напої і він повідомив, що вжив бокал пива. Працівники поліції запропонували обстеження за допомогою приладу "Драгер", ОСОБА_1 продув трубку приладу, який, після аналізу повітря показав 1,53о/оо, з чим ОСОБА_1 в той момент погоджувався, оскільки не заперечував факту вживання ним алкогольних неапоїв та перебування у стані алкогольногго сп`яніння. Доводи ОСОБА_1 у судовому засіданні та його представника про те, що, оскільки працівники поліції після оформлення протоколу у стані алкогольного сп`яніння не мали б надавати можливості ОСОБА_1 продовжувати керувати транспортним засобом, але вони не затримали його і не передали керування мопедом іншій особі, - не спростовують факту керування мопедом ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, оскільки цей факт підтверджений за допомогою газоаналізатора "Драгер", а перевірка стану фіксувалася за допомогою відеокамери.

Довідкою начальника Болградського РВП ГУНП в Одеській області підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року не притягувався до відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, беручи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, інші вимоги КУпАП, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, оскільки іншого стягнення не передбачено санкцією ч.1ст.130 КУпАП, - з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень.

Згідно п.5ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про призначення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, з винного підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у 2021 році 454 гривень.

Керуючись ст.ст.8-11, 33, 40-1, 130ч.1, 221, 268, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП, і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, та, - з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути оплачений в установі банку України (ч.3 ст.307 КУпАП) не пізніше, ніж п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної постанови, а в разі її оскарження не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання повідомлення про залишення постанови без зміни (ч.1 ст.307 КУпАП); в разі несплати штрафу у вказаний строк, примусово, у встановленому законом порядку стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії, після чого набирає законної сили. Строк на оскарження, в разі його пропуску з поважних причин, може бути поновлений судом.

Суддя А.В. Кравцова