Справа № 456/4610/21
Провадження № 3/456/2223/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

02 листопада 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , майстер «Перфект Пак», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 29.08.2021, близько 14.00 год, прийшов за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив заборони термінового припису відносно нього, а саме: залишати місце проживання та контактувати з ОСОБА_2 , вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 29.08.2021, близько 23.00 год, прийшов за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив заходи термінового заборонного припису, а саме: залишати місце проживання та контактувати з ОСОБА_2 , вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 23.10.2021, близько 18 год 30 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою від 10.09.2021 об`єднано в одне провадження справу № 456/4610/21 провадження №3/456/2223/2021 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП із справою № 456/4612/21 провадження №3/456/2224/2021 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою від 02.11.2021 об`єднано в одне провадження справу № 456/4610/21 провадження №3/456/2223/2021 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП із справою № 456/5476/21 провадження №3/456/2593/2021 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що її чоловік виражається нецензурними словами в її адресу та до дітей, заставляє їх вчитися до 04.00 год, поводиться грубо.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена:

протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №696382 від 29.08.2021, серії ВАБ №696383 від 29.08.2021, та серії ВАБ №792629 від 23.10.2021 в яких зазначені обставини порушення ОСОБА_1 вимог термінового заборонного припису та вчинення ним домашнього насильства стосовно його дружини ОСОБА_2 ;

заявою ОСОБА_2 , якою вона просить прийняти міри до її чоловіка, котрий вчиняє відносно неї домашнє насильство;

формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 23.10.2021 та терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 23.10.2021;

поясненнями ОСОБА_2 , які підтверджують обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення;

поясненнями ОСОБА_1 по суті правопорушення та даними ним у суді добровільно, за власної згоди, в яких він визнав вину у вчиненні зазначених правопорушень.

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 вимог термінового заборонного припису та факт вчинення ним домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру (образи, погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчинених ним правопорушень; ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважає на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, а тому доходить висновку, що відповідно до вимог ст.36 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти стягнення, з врахуванням частини 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський