ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Вареник К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Сухомліни Ганни щодо виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 04.12.2019 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком у 120 годин.

14.09.2021 до суду звернулась заступник начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Сухомліна Г. з поданням про виконання постанови про накладення адміністративного стягнення. Подання мотивовано тим, що ОСОБА_1 не з`являється за викликами органу пробації та не проживає за адресою, вказаною в постанові суду від 04.12.2019, у зв`язку із чим Центр пробації просить суд вирішити питання щодо роз`яснення порядку правильного та своєчасного виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та особа відносно якої надійшло подання ОСОБА_1 не з`явились, викликались належним чином.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд встановив наступне.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 04.12.2019 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком у 120 годин.

З матеріалів особової справи №1/2020 ОСОБА_1 вбачається, що 10.01.2020 до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшла постанова Київського районного суду м. Харкова від 04.12.2019 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Цього ж дня ОСОБА_1 за допомогою відділення поштового зв`язку «Укрпошта» за адресою: АДРЕСА_1 було направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 15.01.2020, за яким правопорушник не з`явився. 16.01.2020 ОСОБА_1 повторно було направлено виклик за адресою: АДРЕСА_1 , за викликом порушник не прибув, про причину неприбуття не повідомив. В подальшому були направленні відповідні запити щодо встановлення місцезнаходження правопорушника. Проведеними заходами з`ясувати місце знаходження громадянина ОСОБА_1 не виявилось можливим. 04.03.2020 за вих. № 24/17/1378-19 до Київського районного суду м. Харкова було направлено подання щодо виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 26.08.2020 з Київського районного суду м. Харкова надійшла постанова від 29.07.2020, згідно якої в задоволенні подання було відмовлено. 10.09.2020 за допомогою поштового відділення зв`язку «Укрпошта» ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, було направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 16.09.2020. 17.09.2020 повторно було направлено виклик ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , однак за викликами порушник не прибув, про причину неприбуття не повідомив. 18.09.2020 з телефонного номер ( НОМЕР_1 ) на номер ( НОМЕР_2 ) був здійснений телефонний дзвінок. В ході бесіди з громадянином, який представився ОСОБА_1 було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 він не проживає, а проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Цього ж дня було направлено запит до Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо перевірки факту проживання порушника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . 01.10.2020 було направлено виклики до уповноваженого органу з питань пробації на 06.10.2020 за допомогою поштового відділення зв`язку «Укрпошта» за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . За вказаним викликами правопорушник не з`явився. 05.10.2020 Московським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надано відповідь, відповідно до якої гр. ОСОБА_2 34 адресою: АДРЕСА_2 не проживає. 06.10.2020 повторно було направлено виклик порушнику ОСОБА_1 за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Однак за викликом порушник не прибув, про причину неприбуття не повідомив. 13.10.2020 з метою встановлення місця проживання гр. ОСОБА_1 було направлено запити до Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області. Київського відділу Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, та додатково були направленні запити до Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харкова, Департаменту охорони здоров`я.

26.10.2020 ОСОБА_1 знову було направлено виклик рекомендованим листом до уповноваженого органу з питань пробації на 02.11.2020 за допомогою поштового відділення зв`язку «Укрпошта» за адресою: АДРЕСА_1.

27.10.2020 надійшла відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, де вказано, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

04.11.2020 було повернуто рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке було вручено 31.10.2020.

Згідно відомостей з Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Київського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові, вбачається , що на примусовому виконанні Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження ВП № 54936187 з примусового виконання виконавчого листа №640/20136/16-ц, виданого 21.09.2017 року Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 . Також у матеріалах виконавчого провадження зазначена адреса боржника, а саме: АДРЕСА_1 .

12.11.2020 було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , де згідно постанови суду проживає ОСОБА_1 . У ході виходу двері вищевказаної о домоволодіння ніхто не відчинив. Поспілкувавшись з сусідом, який проживає в будинку АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_3 , колишня дружина ОСОБА_1 , на теперішній час місце перебування ОСОБА_1 йому невідоме бо останній вже тривалий час не проживає та не з`являється за даною адресою. Виклик на 16.11.2020р. до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області було залишено в поштовій скриньці за адресою: АДРЕСА_1 . 16.11.2020 за викликом порушник не прибув про причину неприбуття не повідомив.

Згідно відомостей Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) актового запису про смерть відносно ОСОБА_1 не виявлено.

08.12.2020 з Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській обласні надійшов інформаційний лист від дільничного офіцера, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою мешкання: АДРЕСА_1 не проживає, та його місце знаходження на теперішній час невідоме.

Згідно відомостей Департаменту охорони здоров`я ОСОБА_1 до лікарняних закладів не звертався.

01.06.2021, 10.06.2021 ОСОБА_1 знову було направлено виклик рекомендованим листом до уповноваженого органу з питань пробації на 09.06.2021, 17.06.2021 за допомогою поштового відділення зв`язку «Укрпошта» за адресою: АДРЕСА_1.

29.06.2021 надійшла відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, де вказано, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На теперішній час з`ясувати місце знаходження громадянина ОСОБА_1 не виявилось можливим, у зв`язку з чим постанову Київського районного суду м. Харкова від 04.12.2019 виконувати немає можливості.

Статтею 183-1 КУпАП, інкримінованою в провину ОСОБА_1 , передбачено відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Так, відповідно до постанови суду від 04.12.2019 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за несплату аліментів.

Стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт, призначене ОСОБА_1 відповідає санкції ст. 183-1 КУпАП (в редакції на дату ухвалення постанови суду).

Згідно ч. 1 ст. 325-4 КУпАП, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Крім того, статтею 183-2 КУпАП, передбачена відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у вигляді адміністративного арешту строком до десяти діб, яка у відповідності до ч. 1 ст. 221 КУпАП підлягає розгляду Київським районним судом м. Харкова.

Тому суд, аналізуючи норми ст. 255 КУпАП, де зазначено, що особою, яка має право складати протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, приходить до висновку, що вказані адміністративні матеріали підлягають поверненню до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, для вжиття належних заходів, передбачених КУпАП шляхом складання відповідного протоколу за ч. 1 ст. 183-2 КУпАП.

Разом з тим, у мотивувальній частині подання начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Віхляєва В.В. вказує, що вважає за доцільне направити до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови в порядку ст.ст. 304, 305 КУпАП, проте не вказує, яке саме питання повинен вирішити суд у зв`язку з неможливістю виконання вказаної постанови.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до наказу від 19.03.2013 р. № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Згідно вимог ст. 304 КУпАП, вирішення питань, зв`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, відсутність у мотивувальній частині подання посилання на конкретні дії, які просить вчинити суд, унеможливлює розгляд подання в порядку ст. 304 КУпАП.

Матеріали особової справи ОСОБА_1 не містять доказів отримання саме ОСОБА_1 повідомлень про необхідність відбування ним стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Таким чином, Центром пробації не надано жодного належного та допустимого доказу того, що під час виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 04.12.2019, ОСОБА_1 ухилявся від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт, в розумінні терміну «ухилення», який викладений у ст. 183-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КВК України, уповноважений орган з питань пробації: звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме. Отже орган пробації не здійснив всіх заходів, передбачених діючим законодавством України, щодо встановлення місця знаходження порушника ОСОБА_1 , а тому подання підлягає поверненню до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, для проведення дій щодо виконання постанови суду у відповідності до вимог чинного законодавства України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо виконання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Шаренко