Справа № 515/1202/20
Провадження № 3/492/17/21
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 000404 від 26.09.2020 року, ОСОБА_1 , 26 вересня 2020 року, о 14 год. 10 хв., порушив режим охорони та використання території та об`єктів НПП «Тузлівські лимани» , а саме здійснював вилов водних живих ресурсів з акваторії лиману «Бурнас» з використання промислових знарядь лову без відповідних дозвільних документів, чим порушив ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 7, 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п. 4.2.4. Положення про Національний природний парк «Тузлівські лимани», за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, у зв`язку з чим суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 26.09.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 26.09.2020 року та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 надійшли до Татарбунарського районного суду Одеської області 02.10.2020 року. У зв`язку з тим, що у Татарбунарському районному суді Одеської області не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справ, при автоматичному розподілі судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу призначення не відбулося. Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 4 ст. 85 КУпАП разом з поданням направленні до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про передачу матеріалів до іншого суду для розгляду його по суті. Постановою Одеського апеляційного суду від 22.10.2020 року відмовлено у задоволенні подання в.о. керівника апарату Татарбунарського районного суду Одеської області Чуприної О.М. про направлення до іншого суду справи адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 , а справу повернуто до Татарбунарського районного суду Одеської області, яка надійшла до суду 30.10.2020 року. Постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 02.11.2020 року задоволено заяву про відвід судді Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенка С.В., матеріали справи про адміністративне правопорушення № 515/1202/20, провадження № 3/515/1944/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення ч. 4 ст. 85 КУпАП передані до канцелярії суду для його повторного перерозподілу, згідно з вимогами законодавства.

Після неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа про адміністративне правопорушення разом з поданням суду знову надіслана до Одеського апеляційного суду, для вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду. Постановою Одеського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення направлені до Арцизького районного суду Одеської області, які надійшли до суду 07.12.2020 року та того ж дня, 07.12.2020 року, розподілена судді Варгаракі С.М.

Слухання справи було призначено на 24.12.2020 року, однак, у зв`язку із відсутністю фінансування на поштові витрати Арцизький районний суд Одеської області позбавлений можливості здійснювати судові виклики та повідомлення повістками. Наступне судове засідання було призначено на 11.01.2021 року, але на день розгляду справи пройшло три місяці після вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Крім того, при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення суд враховує узагальнений висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності» та зазначає наступне.

Визначення на законодавчому рівні у ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП, необхідно враховувати положення ст. 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Враховуючи закриття адміністративного провадження у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, питання наявності вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення судом не досліджується.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 515/1202/20 відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі