П О С Т А Н О В А№ 127/19805/21

02 листопада 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

за участі особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ,

адвоката Ткаченка К.Д.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшли із Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

12.07.2021 р. о 14-30 год. по вул. Винниченка, 32 м. Вінниці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi А4, р/н НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився на місці зупинки, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, не визнав, пояснив, що 12.07.2021 р. о 14-30 год. по вул. Винниченка, 32 м. Вінниці керував автомобілем Audi А4 без водійського посвідчення, а був зупинений працівниками поліції через те, що автомобіль був без бампера. Працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Він хотів пройти огляд саме на місці зупинки, оскільки поспішав у справах. Від проходження медичного огляду він не відмовлявся. Йому не чітко роз"яснили, що на стан наркотичного сп"яніння не можливо пройти огляд на місці зупинки, а необхідно їхати тільки в КНП «Соціотерапія». Після складання протоколів його не відсторонили від керування автомобілем.

Адвокат Ткаченко К.Д. пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №017715 від 12.07.2021 р. складено з порушеннями, оскільки є дописка в номері бодікамери, на яку здійснювалась фіксація події 12.07.2021 р. ОСОБА_1 не було відсторонено від керування транспортним засобом, він після складання протоколу, самостійно поїхав на автомобілі Audi А4. ОСОБА_1 не запропонували на камеру пройти медогляд на стан сп"яніння. Просить закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП у зв"язку з відсутністю складу правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , адвоката Ткаченка К.Д., оглянувши відеозаписи із нагрудних камер (відеореєстраторів) працівників поліції, дослідивши і оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 ч. 1 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція), з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до ст. 266 ч. 4 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

З рапорту працівника поліції Ткачука Б. від 12.07.2021 р. вбачається, що 12.07.2021 р. о 14-30 год. під час несення служби у складі екіпажу «Юнкер -108» спільно із лейтенантом поліції ОСОБА_2 по вул. Винниченка, 32 м. Вінниці було зупинено транспортний засіб Audi А4, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , за порушення ПДР. Під час спілкування з водієм було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія», проте від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився на місці зупинки під час безперервної відео-фіксації на боді-камеру АВ00093 та ZM0426. Водія було відсторонено від керування транспортним засобом шляхом передачі тверезому водію. (а.с. 5)

Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Статтею 130 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, судом встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.5 Правил дорожнього руху України, ст. 266 ч. 1 КУпАП), статтею 130 ч. 1 КУпАП передбачено самостійний склад адміністративного правопорушення - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який є закінченим з моменту такої відмови.

На підставі викладеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №017715 від 12.07.2021 р. (а.с. 2), в якому зазначено, що відмова особи пройти медогляд здійснена на бодікамеру АВ00093 та ZM0426; рапортами працівника поліції Ткачука Б. від 12.07.2021 р., від 20.08.2021 р. (а.с. 5, 20), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 4), відеоматеріалом (а.с. 7).

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису із нагрудної камери поліцейського вбачається, що автомобіль Audi А4, р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 12.07.2021 р. був зупинений працівниками поліції за порушенням ПДР. Працівниками поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан спяніння, але ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду. Повідомив працівнику поліції, що 2 тижні тому вживав наркотичний засіб, а тому при медогляді ще може бути виявлено стан спяніння. Працівниками поліції було роз"яснено права ОСОБА_1 , складено відносно ОСОБА_1 протокол, який прочитано йому вголос, видано його копію і запропоновано зробити якісну копію на телефон з оригіналу протоколу. При оголошенні протоколу чітко прозвучало про здійснення відеозапису на бодікамеру АВ00093 та ZM0426 (в суті порушення), тобто дописок протокол не містить, що спростовує твердження адвоката. Крім того, ОСОБА_1 було розяснено право написати пояснення в протоколі. Водія ОСОБА_1 працівниками поліції було відсторонено від керування автомобілем, на місце події приїхав тверезий водій.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Згідно довідки, складеної старшим інспектором ВАП УПП у Вінницькій області Гамарник Т., посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалось. (а.с. 1)

Санкція ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачає обовязкове адміністративне стягнення (крім штрафу) - позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших осіб, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві, відмовився від проходження медогляду на стан наркотичного сп"яніння, з метою недопущення повторного вчинення ОСОБА_1 грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення становить 17000,00 грн, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Підстав для закриття провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП суд не вбачає.

Згідно ст. 40-1 ч. 1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 221, 276, 279, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин