Справа № 375/1337/21 Головуючий - Олійник В.І.
Провадження № 33/824/5007/2021
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Олійник В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві подання виконуючого обов`язки керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Кавун І.О. про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

в с т а н о в и в :

01 листопада 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло подання виконуючого обов`язки керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Кавун І.О. про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Подання обґрунтоване тим, що станом на 28 жовтня 2021 року в Рокитнянському районному суді Київської області здійснює судочинство один суддя - в.о. голови цього суду Чорненька О.І., яку в зв`язку з довготривалим перебуванням на листку непрацездатності виключено згідно табелю (Хвороба), що унеможливлює утворити склад суду для розгляду справи № 375/1337/21, провадження №3/375/773/21 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши доводи подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Згідно ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим в практичній діяльності трапляються випадки неможливості утворення складу суду для розгляду конкретної справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим вважаю необхідним застосувати аналогію закону, а саме ст. 34 КПК України, в частині визначення підстави для передачі справи на розгляд до іншого суду.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити склад суду для судового розгляду.

В Рокитнянському районному суді Київської області на даний час здійснює судочинство одна суддя - Чорненька О.І., на яку, в силу вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не може бути розподілена справа, тому визначити суддю для її розгляду у Рокитнянському районному суді Київської області в даний час неможливо.

За таких обставин, вважаю, що з метою дотримання права особи на розгляд справи щодо нього у розумні строки слід застосувати аналогію закону і матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду до іншого суду Київської області, чисельний штат якого дозволить без зволікань розглянути справу, яким є Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Керуючись ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, ст.7 Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 34 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник