Єдиний унікальний номер: 378/751/21
Провадження № 3/378/351/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.07.2021 об 11 годині 50 хвилин на 134 км автодороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час виконання розвороту не надав дорогу зустрічному транспортному засобу VOLVO, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , в результаті чого відбулося зіткнення з вказаним автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

В судовоме засіданнЯ ОСОБА_1 не прибув про час та місце рогляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Правопорушення згідно ст. 124 КУпАП - це порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно п. 2.3 б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Проте, вимоги вказаних пунктів ПДР ОСОБА_1 дотримано не було.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні п.п. 2.3 б, 10.1, 10.4 ПДР України за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується наявними у справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 232815 від 01.10.2021 року, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; при цьому протокол був підписаний особою, яка його склала, та безпосередньо ОСОБА_1 , який в протоколі в графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» зазначив, що з протоколом згоден(а.с. 1):

- даними схеми місця ДТП та фототаблицею від 09.07.2021 року, відповідно до яких на лівій та правій смугах напрямку руху автомобіля VOLVO, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , на які виїжджав автомобіль ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи маневр розвороту, наявні осипи скла та пластику, в автомобілі VOLVO наявні пошкодження передньої лівої частини автомобіля, в автомобілі ВАЗ 21093 передня, права частини, дах автомобіля ( а.с. 2, 14-23);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , даними ним в день ДТП 09.07.2021, згідно якого він з дружиною та дочкою о 09 год 00 хв. рухались по автодорозі М-5 в бік міста Одеса на автомобілі VOLVO, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 . Приблизно на 134 кілометрі, рухався спочатку в правій смузі зі швидкістю близько 100 км на годину, потім виїхав на ліву смугу руху, так як в правій смузі рухалась вантажівка. Рухаючись в лівій полосі, помітив що назустріч йому рухається автомобіль ВАЗ 21093 на смузі гальмування для розвороту та почавши розворот, не надавши йому перевагу, почав виїзджати на смугу, по якій він рухався. Він почав гальмувати, але змінити напрямок руху не мав можливості, так як в правій смузі рухалась вантажівка яку він випереджав, в результаті чого відбулося зіткнення з вищевказаним автомобілем (а.с. 3).

Дані схеми дорожньо-транспортної пригоди з фототаблицею щодо місця зіткнення, характер та локалізація пошкоджень, які мали транспортні засоби після дорожньо-транспортної пригоди, в сукупності з поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, свідчать про недотримання водієм ОСОБА_1 п.п. 2.3 б, 10.1, 10.4 ПДР України.

Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.

Постановою старшого слідчого відділення розслідувань злочинів загально-кримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Яновського О. В. від 30 вересня 2021 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 закрито (ас. 5-6).

Таким чином, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю вищевказаних доказів, відповідно до яких ОСОБА_1 09.07.2021 о 11 годині 50 хвилин на 134 км автодороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час виконання розвороту не надав дорогу зустрічному транспортному засобу VOLVO, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , в результаті чого відбулося зіткнення з вказаним автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 , правопорушення вчинив вперше, та керуючись ст. 124, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та оштрафувати на 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак