Справа № 395/998/21
Провадження № 3/395/553/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, тимчасово безробітнього, неодруженого, іден. код НОМЕР_1 , який проживає АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 31.05.2021 р. встановлено адміністративний нагляд та встановлені обмеження ОСОБА_2 , в тому числі: п. 1) заборонено вихід з будинку за місцем проживання з 23 години до 06 години з метою попередження вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень, про що порушнику з зазначеного часу було відомо.

Умисно порушуючи правила адміністративного нагляду, ОСОБА_2 21.10.2021 року о 01 годині 47 хвилин та 27.10.2021 року о 01 годині 47 хвилин був відсутній за місцем проживання.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, розкаявся і обставини скоєних ним правопорушень не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення від 01.11.2021 року серії ВАБ № 897781, серії ВАБ №897782, постанову Новомиргородського районного суду Кіровоградської області про встановлення адміністративного нагляду від 31.05.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 , суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує, що він вину у вчиненні правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся в скоєному - слід визнати обставинами, які пом`якшують відповідальність, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187, у зв`язку з чим з метою запобігання вчиненню правопорушень ОСОБА_2 достатньо буде призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державиу розмірі 454,00 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний