overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8964/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2021 р. року суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючого керівником ПП «Нові Будівельні Технології», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова,6/1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи керівником ПП «Нові Будівельні Технології», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова,6/1, допустив порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, виявлені актом №39902/ж5/26-15-04-15-18/32070189 від 20.05.2021 року, а саме: пп. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, однак, його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №814/26-15-04-00-22 від 15.06.2021 року, актом перевірки №39902/ж5/26-15-04-15-18/32070189 від 20.05.2021 року.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 01.10.2021 р.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в адміністративній справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України (три місяці з дня вчинення правопорушення, а в разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи - не пізніш як через місяць з дня прийняття відповідного рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 36, 38, ч. 1 ст. 160, 247, 276-280, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КпАП України, звільнивши його від адміністративного стягнення згідно ст.38 КпАП України (закінчення строку накладення адміністративного стягнення).

Провадження в адміністративній справі №753/13133/21 відносно ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя: Колесник О.М.
Дата документу 10.11.2021
Справа № 334/472/21
Провадження № 3-в/334/69/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши заяву адвоката Додонова П.О. в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі № 334/472/21 у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює «Восток Автомир», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП

встановив:

02.09.2021 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ухвалена постанова, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по справі закрито за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

При отриманні постанови ОСОБА_1 виявлено описку у тексті постанови, а саме, в першому абзаці мотивувальної частини постанови вказано, що він скоїв зіткнення з автомобілем «DAEWOO LANOS» д/н НОМЕР_1 замість вірного номеру автомобіля під керуванням водія ОСОБА_2 - НОМЕР_2 .

Також в цьому абзаці вказано, що водій ОСОБА_2 рухався з автомобілем ОСОБА_1 в попутному напрямку, в той час коли насправді автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2 рухався з правого краю, перпендикулярно руху автомобіля ОСОБА_1 зі сторони пр. Соборного в напрямку вул. Перемоги.

Заявник просить виправити описки в постанові суду, оскільки з цих підстав страхова компанія відмовляє ОСОБА_1 в проведені виплати за страховим випадком.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що дійсно в постанові допущено описки, а саме в описовій частині постанови помилково вказано номер автомобіля потерпілого ОСОБА_2 як « НОМЕР_1 », хоча правильний державний номер автомобіля «DAEWOO LANOS» під керуванням водія ОСОБА_2 « НОМЕР_2 ».

Крім того, в постанові вказано, що ОСОБА_1 скоїв зіткнення з автомобілем під керуванням водія ОСОБА_2 , «який рухався в попутному напрямку», хоча згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 102050 від 20.01.2021р. - автомобіль «DAEWOO LANOS» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 «рухався по проспекту Металургів».

Отже, на підставі викладеного суддя вважає за необхідне виправити вказані описки, та вірно зазначити номер автомобіля потерпілого ОСОБА_2 « НОМЕР_2 » який «рухався по проспекту Металургів». При цьому суд зазначає, що виправлення зазначених описок, які є технічними помилками, не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

постановив:

Виправити допущені в описовій частині постанови суду від 02.09.2021 року по адміністративній справі № 334/472/21 описки та вірно зазначити державний номер автомобіля потерпілого ОСОБА_2 та напрямок його руху «DAEWOO LANOS» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по проспекту Металургів».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бредіхін Ю. Ю.
Справа № 632/9/21
провадження № 3/632/25/21
П О С Т А Н О В А

11 січня 2021 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., отримавши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2021 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ: №№ 159488, 159489, 295470, 159492, 159490, 159491, 159487, 159486, 069306, 159493, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа № 632/6/21, провадження № 3/632/22/21; справа № 632/7/21, провадження № 3/632/23/21; справа № 632/8/21, провадження № 3/632/24/21; справа № 632/9/21, провадження № 3/632/25/21, провадження № 632/10/21, провадження № 3/632/26/21, справа № 632/11/21, провадження № 3/632/27/21, справа № 632/12/21, провадження № 3/632/28/21, справа № 632/13/21, провадження № 3/632/29/21, справа № 632/14/21, провадження № 3/632/30/21, справа № 632/15/21, провадження № 3/632/31/21, після чого розподілені для розгляду судді Васяновичу Г.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП: справа № 632/6/21, провадження № 3/632/22/21; справа № 632/7/21, провадження № 3/632/23/21; справа № 632/8/21, провадження № 3/632/24/21; справа № 632/9/21, провадження № 3/632/25/21, провадження № 632/10/21, провадження № 3/632/26/21, справа № 632/11/21, провадження № 3/632/27/21, справа № 632/12/21, провадження № 3/632/28/21, справа № 632/13/21, провадження № 3/632/29/21, справа № 632/14/21, провадження № 3/632/30/21, справа № 632/15/21, провадження № 3/632/31/21, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний № 632/6/21, провадження № 3/632/22/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 342/24/21
Провадження № 3/342/46/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., ознайомившись з справою про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматизованого розподілу до провадження судді Гайдич Р.М. поступила справа № 342/24/21 (провадження № 3/342/46/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Гайдич Р.М. перебуває справа № 342/19/21 (провадження № 3/342/44/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З матеріалів справ, а саме з протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 043567 від 11.01.2021 та серії АПР18 № 377270 від 11.01.2021 вбачається, що події правопорушень вчинені однією особою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, передбачено, що особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 342/24/21 (провадження № 3/342/46/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 342/19/21 (провадження № 3/342/44/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 342/19/21 (провадження № 3/342/44/2021).

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 539/3992/20
Провадження № 3/539/1026/2020
ПОСТА НОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши питання про виправленні описки у постанові суду від 23 грудня 2020 року,-
В С Т А Н О В И В:
23 грудня 2020 року справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП розглянута та винесена постанова.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне виправити зазначену описку.
Керуючись ст. 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С.Алтухова
Справа № 944/5245/20
Провадження №3/944/101/21
П О С Т А Н О В А
/про об`єднання /
11.01.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (№944/5244/20), (№944/5245/20).
Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:
Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, присвоївши №944/5244/20.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
13.09.2021 Єдиний унікальний номер 205/6102/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , тимчасово непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2021 року о 14 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , де на законну вимогу поліцейських припинити адміністративне правопорушення, а саме вчинення дрібного хуліганства, у виді висловлювання нецензурної лайки, не реагував.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, проте в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим на підставі ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливий розгляд справи у його відсутність на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2021 року серії ВАБ 247483, рапортом поліцейського.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко
Справа № 333/7822/21
Провадження № 3/333/2893/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2021 року, до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суддя дійшла до наступного висновку.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 597908 від 11.08.2021 року зазначено дату скоєння адміністративного правопорушення 04.08.2021 року.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до суду надійшов 10.11.2021 року, тобто вже після спливу строків, у межах яких можливо особу притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП в разі закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю.

Оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення збіг трьохмісячний термін, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

"11" січня 2021 р. Справа № 596/17/21

Провадження № 3/596/88/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 357 (триста п`ятдесят сім) гривень в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/575/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДОП Святошинського управління ГУНП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 26.11.2020 року надійшли матеріали з ДОП Святошинського управління ГУНП України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 160 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 14.11.2019 року приблизно о 12 год. 00 хв. за адресою м. Київ, пр-т. Курбаса, 16-А, здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст. 160 КУпАП, розглядається судом протягом трьох діб.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, постановою від 26.11.2020 року даний протокол було повернуто на доопрацювання для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 160 КУпАП.

Однак ОСОБА_1 до зали судового засідання не являється.

Оскільки судом вжиті всі передбачені законом заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 при розгляді даної справи, проте забезпечити її участь не вбачається можливим і тим самим суд позбавлений можливості відібрати у ОСОБА_1 пояснення, вислухавши її версію подій, суд керуючись принципами презумпції невинуватості, враховуючи диспозитивність суду, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, а провадження у справі - закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В.Скорін
Провадження № 3/344/4875/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В. розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 29 вересня 2021 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2021 року Івано-Франківським міським судом розглядалася справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи та постанови суду від 29 вересня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП вбачається, що при винесенні даної постанови суду була допущена механічна описка, оскільки невірно вказано місто проживання ОСОБА_1 . У постанові суду зазначено, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 , коли фактичне місце проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 . Під час виготовлення постанови описка не була помічена.

Оскільки, в даному випадку мала місце технічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної постанови.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що в даній постанові слід зробити виправлення технічної описки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2021 року по справі № 344/10886/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, а саме адресу проживання ОСОБА_1 вважати правильною « АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Тринчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши адміністративну справу за поданням заступника начальника Томаківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Нікітаса Д.І. про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2020 року подання заступника начальника Томаківського РВ ФДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Нікітаса Д.І. про заміну ОСОБА_1 невідбутого покарання у вигляді 30 годин громадських робіт на штраф задоволено, замінено ОСОБА_1 невідбуте покарання у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт штрафом у розмірі 7,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 127 (сто двадцять сім) гривень 50 коп.

Суддя встановила, що в абзаці 10 описової частини та в резолютивній частині постанови суду від 22 грудня 2020 року допущена описка невірно зазначено прізвище, імя, по батькові ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суддя вважає, що повинна бути виправлена зазначена вище описка.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В ;

Виправити описку в абзаці 10 описової частини та в резолютивній частині постанови по справі № 180/1158/20, провадження № 3-в/180/11/20, від 22 грудня 2020 року, замість невірно зазначеного ОСОБА_2 зазначити вірно ОСОБА_3 , у відповідних відмінках.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська