Справа № 509/4161/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 574161 від 03.08.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 03.08.2021 року біля 12:00 за адресою: с.мт Овідіополь, вул. Є.Колісниченка, здійснювала реалізацію (торгівлю) плодовим алкоголем, а саме вином без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Правопорушник до суду з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, не визнав.

Провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 164 КУпАП Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва,спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру ,що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Статтею 58 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Відповідно до правової суті самих понять, визначених національним законодавством в сфері підприємницької діяльності, а саме ст. 42 Господарського кодексу України, ст. 1 Закону України «Про ліцензування окремих видів господарської діяльності» - підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, одним з обов`язкових ознак якої є систематичність її здійснення.

Проте, в наданих матеріалах справи відсутні докази систематичного здійснення ОСОБА_1 зазначеного виду господарської діяльності щодо реалізації алкогольних напоїв з метою одержання прибутку.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання яку саме норму ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» порушила ОСОБА_1 .

Так, слід зазначити, що оскільки норма ст. 164 КУпАП є бланкетною, то в протоколі обов`язково має бути посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність, однак таке посилання у протоколі відсутнє, а суд позбавлений права поточнювати фабулу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя вважає, що належними, допустимими і достатніми доказами "поза розумним сумнівом" не підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення і відповідно до ст.247 КУпАП є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 164 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Речові докази вилучені 03.08.2021 року у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути останній.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: П.Л. Кириченко