overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/4042/21
Провадження № 3/206/1699/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 10.11.2021 на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 19 листопада 2021 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа №688/3195/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" січня 2021 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від управління парульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Горгулько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління державної податкової служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2021 року у Володимир-Волинський міський суд Волинської області з Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №000835 складений 05.08.2021 року.

З дослідженого судом проколу про адміністративне правопорушення від 05.08.2021 року вбачається, що 05 серпня 2021 року під час проведення фактичної перевірки магазину-кафе, що по АДРЕСА_1 , було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не застосування РРО при продажу товару, не видача покупцю чеку на суму покупки, не відповідність готівки в касі. Своїми діями продавець вищевказаного магазину, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №000835, зазначене правопорушення було вчинене 05.08.2021 року.

Із штемпеля вхідної кореспонденції Володимир-Волинського міського суду Волинської області вбачається, що матеріали до суду надійшли 12.08.2021 року.

Судові засідання для розгляду справи відносно ОСОБА_1 були призначені на 12.10.2021 року та 05.11.2021 року, однак в зв`язку з відсутністю маркованої продукції, необхідної для відправлення простої та рекомендованої поштової кореспонденції, повідомлення та повістки не надсилались

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП пройшов трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НПнн України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

21.09.2020 р. о 10:45 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Honda CR-V» д.н. НОМЕР_1 , в м. Києві на вул. Шота Руставелі, 4-А, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №143639 від 21.09.2020 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 21.12.2020 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
провадження № 33/824/5012/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Березовенко Р.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої захисником - Гончаренко Вікторією Вікторівною, на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року, якою провадження по справі щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року, провадження по справі щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 , через захисника - Гончаренко Вікторію Вікторівну подала апеляційну скаргу, в якій просила оскаржувану постанову скасувати, винести нову, якою ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Статтею 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 діб з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана постанова Дарницького районного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року. Апелянт, ОСОБА_1 та її захисник - Гончаренко В.В. були присутні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга була надіслана засобами поштового зв`язку 13 жовтня 2021 року(а.с. 151), тобто по закінченню встановленого законом строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження до суду не надано.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданої захисником - Гончаренко Вікторією Вікторівною, на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року, якою провадження по справі щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Березовенко Р.В.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3687/20
П О С ТА Н О В А

05 січня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 44-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2020 року, близько 13 години 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , в м. Овруч по вул. Відродження, знаходився без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги Постанови КМУ від 22.07.2020 року №641.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив обставини справи.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, тому вважає за необхідне застосувати до правопорушника при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 587/2264/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2021 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,
за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,
26 жовтня 2021 року о 19-30 год. ОСОБА_1 АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство стосовно матері ОСОБА_2 , а саме : висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тягав за волосся, чим своїми діями завдав їй психологічного та фізичного болю, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.
В суді були оглянуті письмові докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 699967 (а.с. 1), рапорт ( а.с.3) протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 44), письмові пояснення ОСОБА_2 ( а.с.5) ОСОБА_1 ( а.с.6) ., в яких він визнав свою вину, витяг з форми Армом (а.с. 7).
Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 систематично вчиняє насильство по відношенню до членів сім*ї, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за домашнє насильство в сім*ї, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст. 173 -2 ч.2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15(п*ятнадцять) діб.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 694/6/21
Провадження № 3/694/42/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.01.2021 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого,проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області 04.01.2021 року із Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП. В порядку автоматизованого розподілу справ дані матеріали надійшли в провадження судді Сакун Д.І. ( Справа № 694/6/21, провадження 3/694/42/21 та № 694/7/21, провадження 3/694/43/21)

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , які надійшли на адресу суду одночасно та постанови по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення (Справа № 694/6/21, провадження 3/694/42/21 та № 694/7/21, провадження 3/694/43/21) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 694/6/21 (провадження 3/694/42/21).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36 , 283 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Справа № 694/6/21, провадження 3/694/42/21 та № 694/7/21, провадження 3/694/43/21) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 694/6/21 (провадження 3/694/42/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 404/8246/20
Номер провадження 3/404/3057/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До суду з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.270 КУпАП інтереси особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і є неповнолітньою, мають право представляти її законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Виходячи з цього, у разі вчинення неповнолітньою особою правопорушення її законних представників повинні повідомити про складання протоколу, час і місце розгляду справи, обставини справи, крім того, їм мають бути роз`яснені їхні процесуальні права. Відомості про законних представників неповнолітнього обов`язково заносяться до протоколу. Законні представники мають право оскаржувати дії та рішення відповідних органів, у зв`язку з притягненням особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення суд вважає, що вони підлягають направленню до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відносно ОСОБА_1 відсутні відомості про його законних представників, а розгляд справи без них призведе до порушення інтересів неповнолітньої особи, тому є підстави до повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, а саме встановлення даних про законних представників особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 257, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 разом з матеріалами справи повернути до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/2217/21 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія ч.1 ст. 172-6 КУпАП Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

10 листопада 2021 року суддя Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В., розглянувши клопотання захисника Реуса Дениса Сергійовича, який діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

На адресу Житомирського апеляційного суду від захисника Реуса Дениса Сергійовича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області, оскільки він через свою професійну зайнятість та з урахуванням його фактичного місця перебування та місця перебування ОСОБА_1 , позбавлений можливості прибути в судове засідання до м. Житомира.

Також, на даний час Державною комісією з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій було прийнято рішення про запровадження на території Житомирської області «червоної зони» з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

За таких обставин, з метою дотримання права на захист ОСОБА_1 вважаю, що клопотання захисника Реуса Д.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід задовольнити.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Клопотання захисника Реуса Дениса Сергійовича задовольнити.

Провести розгляд апеляційної скарги захисника Реуса Дениса Сергійовича, який діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Малинського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2021 року в режимі відеоконференції 18 листопада 2021 року о 10:00 год. між Житомирським апеляційним судом та Малинським районним судом Житомирської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л. А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.154 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 17.09.2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 154 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу порушника, дату, місце народження, повне місце проживання та реєстрації правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не вказано відомості щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП протягом року.

За таких, обставин, враховуючи, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та зібрання матеріалів в додаток до нього допущено неповноту, що унеможливлює розгляд справи, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення направити для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст.ст.494, 495 МК України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ВАБ№730673 від 17.09.2021 року, складений відносно відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.154 ч. 2 КУпАП повернути до ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Скрипнік