П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2021 р. Справа № 414/2025/21

Провадження № 3/414/626/2021

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Прохватілова М.Ю., розглянувши справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч.ч. 1, 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та громадянина Узбекистану (посвідка на постійне проживання № НОМЕР_1 від 07.11.2019 року), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2021 року о 19:37 год. в м. Кремінна, вул. Набережна, 1, ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Lifan SR200» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , не маючи права керування вказаним транспортним засобом та взагалі не отримавши посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України.

28 серпня 2021 року о 19:37 год. в м. Кремінна, вул. Набережна, 1, ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Lifan SR200» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , не маючи при собі чинного страхового полісу про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1 (г) Правил дорожнього руху України.

28 серпня 2021 року о 19:37 год. в м. Кремінна, вул. Набережна, 1, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Lifan SR200» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , перевозив пасажира без застебнутого мотошолому, чим порушив вимоги п. 2.3 (г) Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки зазначені справи розглядаються судом одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні справи, присвоївши їм єдиний номер справи 414/2018/21 та номер провадження 3/414/624/2021, тобто номер справи, що надійшла до суду першою, з мешим єдиним унікальним номером.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватіть у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав, щиро розкаявся, а також просив суворо не карати.

Захисник Прохватілов М.Ю. у судовому засідання пояснив, що ОСОБА_2 дійсно порушив вимоги Правил дорожнього руху. В той же час ОСОБА_2 є неповнолітньою особою, за місцем проживання та колишнім місцем навчання характеризується виключно з позитивної сторони, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешкає у багатодітній родині, зробив відповідні висновки, а тому відповідно до ст. 13 КУпАП просив застосувати до неповноліинього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений 241 КУпАП, у вигляді попередження. На підтвердження викладених обставин захисником були надані: копія посвідки на постійне місце проживання ОСОБА_1 , довідка про склад сім`я від 29.10.2021р., характеристики з місця проживання ОСОБА_1 та з його колишнього місця навчання.

Окрім визнання вини, скоєння ОСОБА_3 низки адміністративних правопорушень також підтверджується:

протоколами про адміністративні правопорушення серій ОБ №№: 206107, 206106, 206109 від 28.08.2021, а також доданими до них дисками із записом вчинених правопорушень;

довідкою поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Луганській області ДПП, відповідно до якої згідно бази даних «ІПНП» України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія не отримував.

Окрім цього суддею, під час розгляду вказаної справи, були досліджені документи, надані захисником, зокрема довідку з місця проживання ОСОБА_1 , а також характеристики з місця проживання та колишнього місця навчання ОСОБА_1 , відповідно до яких останній має постійне місце проживання та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає разом зі своїми батьками, братами та сестрами, а також характеризується виключно з позитивної сторони.

Таким чином, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, та вважає, що останній підлягає адміністративній відповідальності в порядку ст. 36 КУпАП.

В той же час, суддя враховує характер вчинених правопорушень, пом`якшуючу обставину у виді щирого каяття винуватого, відсутність обтяжуючих обставин та тяжких наслідків вчинених адміністративних правопорушень, відомостей про особу правопорушника, який є неповнолітнім, за місцем проживання та навчання характеризується виключно з позитивної сторони, має постійне місце проживання, дійшов висновку, що згідно зі ст.ст. 13, 241 КУпАП до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження, на переконання суду необхідний і достатній задля його виправленя та попередження вчинення нових правопорушень.

Оскільки відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір підлягає стягненню у випадках накладення адміністративного стягнення, а не застосування заходів впливу; приймаючи до уваги матеріальний стан правопорушника, а саме відсутність у ОСОБА_1 самостійного заробітку, вважаю за необхідне судовий збір віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 13, 241, 33, 36, 401, ч. 5 ст. 121, ч.ч. 1, 2 ст. 126, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 414/2018/21 (провадження № 3/414/624/2021), № 414/2022/21 (провадження 3/414/625/2021) та № 414/2025/21 (провадження № 3/414/626/2021) стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер справи 414/2018/21 та номер провадження 3/414/624/2021, при цьому справа з меншим унікальним номером та номером провадження буде томом 1, а інші відповідно 2-3 зазначеної справи.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, та на підставі приписів ст 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Є.М. Акулов