ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2021 о 09:25 год. за адресою: м. Харків, вул. Леся Сердюка, буд. 44-В, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом І-VAN АО 7 А 1 д/н. НОМЕР_1 , здійснював регулярне перевезення пасажирів у режимі маршрутного таксі за маршрутом 1163 «ст. м. Героїв Праці - Липці» у кількості 37 осіб, що перевищує кількість місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу становить 26 місць, чим порушив п.п. 8 п. 2-2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження протиепідемічних заходів з метою запобігання гострої респіраторної хвороби COVID 19, спричиненої корона вірусом SARS-COV-2» та п. 3.8 розділу 1 протоколу № 22 засідання регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій ХОДА, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, викликався належним чином (а.с. 11). 02.11.2021 через канцелярію суду подав письмові пояснення, в яких зазначив, що свою провину визнає, свою поведінку засуджує, при перевезенні пасажирів керувався виключно співчуттям до осіб, які потребували доїхати до місця свого призначення за маршрутом та окремо до пасажирів похилого віку. Зазначив, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався, потерпілі від його дій відсутні, шкода не заподіяна. Також зазначив, що застосовувати заходи впливу до пасажирів він не має права, як і не має права визначати пріоритет при перевезенні під час карантину. Застосування заходів фізичного впливу є грубим порушенням чинного законодавства. Крім цього, просив врахувати, що він усвідомлює обов`язковість дотримання умов карантину та не має жодного умислу на його порушення, а штраф у розмірі 17 000,00 грн. є непомірним тягарем для нього, а тому просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Розгляд вказаного питання просив проводити без його участі (а.с. 12-15).

Дослідивши матеріали справи, відеозапис, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Положення ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, п.п. 8 п. 2-2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 р. № 1236, згідно якого на території України на період дії карантину забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб. Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням пасажирами під час перевезення засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 працює водієм автобуса в АТП 16329 та 21.10.2021 здійснював перевезення пасажирів на транспортному засобіІ-VAN АО 7 А 1 д/н. НОМЕР_1 , по автомобільному маршруту регулярних перевезень № 1163 «ст. м. Героїв Праці - Липці».

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 496559 від 21.10.2021 зазначено, що 21.10.2021 о 09:25 год. в салоні автобуса І-VAN АО 7 А 1 д/н. НОМЕР_1 знаходилося 37 пасажирів (а.с. 1).

З відеозапису боді-камери вбачається, що у автобусі І-VAN АО 7А1 д/н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , знаходилась значна кількість пасажирів, які перебували в салоні автобуса як сидячи, так і стоячи.

Як вбачається з реєстраційної картки, транспортний засіб І-VAN АО 7А1 д/н. НОМЕР_1 має 26 місць, у тому числі з водієм, для сидіння (а.с. 7).

Відповідно до підпункту 4 пункту 148 розділу ІV «Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспортну» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 року № 176 (в редакції постанови КМ від 26.09.2007 № 1184) водій автобусу має право не допускати до поїздки пасажира, якщо в салоні відсутні вільні місця.

Отже, в умовах епідемічної небезпеки на території м. Харкова, будучи суб`єктом відповідальності за статтею 44-3 КУпАП, при заповнюваності автобусу пасажирами у кількості, яка перевищує дозволену нормативними актами, ОСОБА_1 мав право відмовити пасажирам у їх перевезенні.

Разом з цим, будь-яких доказів того, що водій ОСОБА_1 вживав заходи щодо недопущення перевезення пасажирів в кількості, що перевищує кількість місць для сидіння, зокрема шляхом виклику працівників поліції для перешкоджання пасажирам займати місця понад дозволену кількість, тощо суду не надано.

З урахуванням викладеного, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, дослідженими в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 496559 від 21.10.2021; рапортом поліцейського роти № 5 батальйону № 3 УПП в Харківській області Косенко О. від 21.10.2021; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 21.10.2021; відеозаписом з нагрудної камери інспектора роти № 5 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП Новікова В.Ю.; реєстраційною карткою транспортного засобу.

У зв`язку з вищевикладеним, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Оцінка суспільством небезпеки діянь, передбачених диспозицією ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відображена у санкції зазначеної норми.

З урахування суспільної небезпеки, правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, з огляду на порушення ним правил карантину людей, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19),не можна вважати малозначним, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, слід відмовити.

При накладенні стягнення суд, враховуючи визнання ОСОБА_1 своєї вини в порушенні правил карантину, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. 44-3, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, - відмовити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень (отримувач: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 496559 від 21.10.2021 ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник