Справа № 507/1070/20
ПОСТАНОВА
10.01.2021 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , прокурора - Бурлакова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Познанка Любашівського району Одеської області, українця, громадянина України, голова ф/г "Доля", депутата Зеленогірської селищної ради Любашівського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Любашівським РВ УМВС України в Одеській області 02.12.1997 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення корупційних правопорушень раніше не притягувався, -
В С Т А Н О В И В :
29.09.2020 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
29.09.2020 року зазначена справа в порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана на розгляд судді Гнатюку В.О.
Відповідно до рішення Вишої ради правосуддя № 3504/0/15-20 від 17.12.2020 року, суддю Любашівського районного суду Одеської області - ОСОБА_2 звільнено у зв`язку з поданням заяви про відставку.
05.01.2021 року зазначена справа в порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, була передана на розгляд судді Дармакукі Т.П.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 475 від 22.09.2020 року, ОСОБА_1 , будучи депутатом 7-го скликання Зеленогірської селищної ради Любашівського району Одеської області, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією відповідно до п.п."б" п.1 ст.3 ЗУ "Про запобігання корупції, в порушення вимог ч.1 ст. 45 ЗУ "Про запобігання корупції" несвоєчасно, без поважних причин подав 30.06.2020 року о 17 годині 45 хвилин щорічну декларацію за 2019 рік, особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
ОСОБА_1 11.01.2021 року в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 визнав повністю, просив зкрити провадження у справі, оскільки строки притягнення його до адміністративної відповідальності закінчилися.
Прокурор Бурлаков С.М. в судовому засіданні просив суд притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки останній несвоєчасно, без поважних причин подав 30.06.2020 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік.
Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 475 від 222.09.2020 року, рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС 6-го відділу (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в Одеській області - Вербицького Д.Д., письмовим поясненням ОСОБА_1 , витягом з реєстру електронних декларацій, його особистим поясненням в судовому засіданні та підписами в протоколі.
Вислухавши ОСОБА_1 , прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Проте у судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду справи судом збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення збігли строки передбачені ст. 38 КУпАП.
Крім того, тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно
від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Тому поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.
Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.
Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підстві викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 172-6, 221, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука