Справа № 461/4076/20 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 33/811/1504/21 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., з участю представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., захисника Роюк Л.І., розглянувши у м.Львові апеляційну скаргу представника Львівської митниці Лубоцького Б.І. на постанову Галицького районного суду м.Львова від 05 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_1

встановив:

Цією постановою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0103/20900/20 від 11.01.2020 року повернуто ОСОБА_2 .

Згідно протоколу про порушення митних правил №0103/20900/20 від 11.01.2020 року, 19 грудня 2019 року, близько 03 год. 00 хв. у зону митного контролю пункту пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Галицької митниці Держмитслужби смугою руху «червоний коридор», в напрямку «в`їзд в Україну» в`їхав транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ТОВ «РАФ-ТРАНС» ОСОБА_3 , який здійснював переміщення товару «Одяг та інші речі бувші у використанні, взуття, що використовувалося, сумки бувші у вжитку з шкірзамінника … 18660 кг.» за митною декларацією типу ІМ40ЕЕ № UA209150/2019/700457.

Як підставу для переміщення товару водієм до митного контролю було подано наступні документи: міжнародна товарно-транспортна накладна CMR Б/Н від 16 грудня 2019 року; рахунок-фактура (INVOICE) № 161219 від 16 грудня 2019 року; книжка МДП CARNET TIR (GX83247401). Згідно зазначених документів, на митну територію України транспортним засобом реєстраційний номер НОМЕР_1 на адресу підприємство «Текстиль-трейд» (03148, Україна, місто Київ, вул. Петра Курінного, буд. 2А, офіс 7, ) переміщується товар: «Одяг вживаний з текстильних матеріалів, текстильні вироби вживані, взуття вживане….». Відправником відповідно до поданих до митного контролю товаросупровідних документів є компанія «RAKI Tex S.P.R.L» (Chaussee de Ninove 221 Bruxelles-Belgique), продавцем компанія «International Glory LP» (Castle House, 1 Baker Street Suite, Stirling, FK 8 1AL, Scotland UK). Вага брутто переміщуваного товару становить 18660 кг., вартість 24291,60 доларів США, що на день ввезення, згідно курсу Національного банку України відповідає сумі 568 741 грн. 32 коп.

За результатами динамічних зважувань транспортного засобу було встановлено, що загальна вага вантажного транспортного засобу з причепом, відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу та вантажу (на який подано ТСД) становить 32555 кг брутто, що значно перевищує розрахункову вагу.

19 грудня 2019 Галицькою митницею Держмитслужби направлено лист №7.4-08-20-01/12/835 до компанії «RAKI Tex S.P.R.L» (Chaussee de Ninove 221 Bruxelles-Belgique) з метою отримання документів, які були підставою для здійснення пропуску товару за межі Євросоюзу. У цей час засобами електронного зв`язку отримано відповідь від компанії «RAKI Tex S.P.R.L» в особі представника A. Asfour котрий повідомив, що його компанія не здійснювала завантаження транспортного засобу з р.н. AA7240OX/ НОМЕР_2 та не виготовляла будь-які товаросупровідні документи на вищевказаний вантаж в адресу підприємства «Текстиль-трейд» (Україна).

Під час проведення перерахунку заявленого товару в товаросупровідних документах, виявлено товар: бувші у використанні іграшки дитячі з пластмаси, дерева, різні загальною вагою брутто 145 кг та бувші у використанні товари широкого вжитку без індивідуальної упаковки, в асортименті, а саме: посуд, начиння кухонне, предмети декору, загальною вагою брутто 720 кг., який не заявлений в товаросупровідних документах.

Таким чином, на думку митного органу ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товару, а також найменування товарів їх кількості, та вартості. Про це вказано у протоколі про порушення митних правил № 0103/20900/20 від 11 січня 2020 року.

Органом митниці дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Представник митного органу подав апеляційну скаргу на зазначену постанову суду, в якій просить, оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення у відповідності до санкції ч.1 ст.483 МК України зі стягненням витрат по справі..

На підтримку своїх апеляційних вимог представник митного органу вважає постанову суду незаконною, необґрунтованою та винесеною з порушенням вимог законодавства, без повного та об`єктивного розгляду справи, оскільки доказами в матеріалах справи стверджується вина ОСОБА_5 та вчинене ним правопорушення має особливий характер суспільної небезпеки, судом взято до уваги сумнівні докази, надані стороною захисту, зокрема відповідь компанії «RAKI Tex S.P.R.L», надана адвокату Роюк Л.І. 07 жовтня 2021 року, жодних суперечливих доказів на доведення вини ОСОБА_5 в матеріалах справи немає також на виконання постанови Львівського апеляційного суду від 17.03.2021 року були направлені відповідні запити до компетентних митних органів Бельгії, відповіді на які очікуються і будуть надані апеляційному суду.

Заслухавши пояснення захисника, яка заперечила проти апеляційної скарги, представника митного органу, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи №461/81/21 та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані - щодо відправника товару, а також найменування товарів їх кількості, та вартості.

Для притягнення до відповідальності, згідно з статтею 483 МК України необхідне доведення факту заявлення в митній декларації, в даному випадку неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості, вини у формі прямого умислу.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції в мотивувальній частині постанови зазначив те, що як вбачається з матеріалів справи, підставою для складання вказаного протоколу відносно ОСОБА_5 стало отримання митним органом засобами електронного зв`язку без електронного цифрового підпису відповіді від компанії «RAKI Tex S.P.R.L» (Chaussee de Ninove 221 Bruxelles-Belgique) (а.с.36), в якій вона зазначає, що не відправляла вказаний товар в Україну, а також той факт, що під час повного митного огляду товару 11.01.2020 року було виявлено товар, який не заявлений у товаросупровідних документах. Надіслана електронним способом митному органу відповідь, яка стала підставою для складання протоколу про порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України від 11 січня 2020 року № 0103/20900/20 відносно ОСОБА_5 , не містить електронного підпису, що унеможливлює ідентифікацію відправника повідомлення, та відповідність якого оспорюється стороною захисту, відсутність в матеріалах справи оригіналів таких документів перешкоджає суду всебічно, повно та об`єктивно дослідити усі обставини справи, що мають істотне значення для правильного її вирішення, встановити наявність або відсутність порушення митних правил.

А тому суд приймає до уваги відповідь компанії «RAKI Tex S.P.R.L», надана адвокату Роюк Л.І. 07 жовтня 2021 року, оскільки така відправлена у паперовому вигляді, поштовим шляхом і містить усі обов`язкові реквізити документу. На спростування такої відповіді митним органом не надано нічого.

Крім того, суд звертає увагу, що митним органом не вчинено жодних дій в рамках додаткової перевірки, про які вказав Львівський апеляційний суд у постанові від 17 березня 2021 року.

Досліджуючи матеріали справи апеляційним судом не встановлено достатніх підстав для спростування зазначених висновків суду першої інстанції, оскільки такі ґрунтуються на всебічному та об`єктивному дослідженні доказів у справі як кожного окремо, так і в їх сукупності.

Також обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про те, що матеріалами справи не доведено факту подання неправдивих відомостей щодо товару - одяг та інші речі бувші у використанні, взуття, що використовувалося, сумки бувші у вжитку з шкірзамінника вагою 18660 кг, оскільки, по-перше, лист компанії «RAKI Tex S.P.R.L» від 19.12.2019р. у тому вигляді, який він є в матеріалах справи не міг стати підставою для вилучення всього товару, а по-друге, митний орган погодився із ціною заявленою в товаросупровідних документах товару (що також підтверджується висновком експерта від 13.02.2020р. № 478/817-820), що повністю був ним вилучений. Вказане свідчить про відсутність будь-яких можливих недоплат митних та інших обов`язкових платежів в державний бюджет України.

Більше того, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що в діях ОСОБА_5 відсутні ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України в частині переміщення товару за митною декларацією типу ІМ40ЕЕ № UA209150/2019/700457 та заявленого в товаросупровідних документах. Суд позбавлений права змінювати протокол про порушення митних правил та керується виключно ним як цілісним документом, перевіряє його законність в цілому і у випадку його незаконності в частині констатує факт невинуватості особи.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З викладеного постанову місцевого суду щодо ОСОБА_1 слід залишити в силі, як законну, а апеляційну скаргу представника митниці слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.467 МК України -

постановив:

Постанову Галицького районного суду м.Львова від 05 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Львівської митниці Лубоцького Б.І. без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.