ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9638/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.156 КпАП України,

у с т а н о в и в:

відповідно до протоколу Серія ВАБ № 459279 від 13 вересня 2021 року, ОСОБА_1 13 вересня 2021 року о 13 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Мішуги, 6, здійснював торгівлю тютюновими виробами без ліцензії та без марок акцизного податку.

Дії ОСОБА_1 носять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повторного повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особу, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

1 жовтня 2021 року постановою Дарницького районного суду м. Києва вказані матеріали було повернуто для дооформлення, оскільки фактичні обставини, так як вони були викладені в протоколі, не відповідали диспозиції саме ч. 3 ст. 156 КпАП України.

Проте, вказана постанова не була виконана. Більш того, у суду складається враження, що орган, якому було повернуто матеріали, взагалі не читав рішення суду, що вбачається з рапорту ст. ДОП Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, який вирішив, що у постанові мова йшла про те, щоб доставити правопорушника до суду, а не привести фабулу протоколу у відповідність до вимог КпАП України.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та суд першої інстанції не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Без додаткової перевірки, викладених обставин та належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, неможливо здійснити повний та всебічний розгляд справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на наведене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають ПОВТОРНОМУ поверненню до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для дооформлення та належного виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КпАП України повернути до ГУ НП у м. Києві Управління поліції в Дарницькому районі, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Рудюк