Провадження № 3/127/8527/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., за участю представника Вінницької митниці Державної митної служби України Вихристюк В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Вінницької митниці Державної митної служби України відносно громадянина Республіки Молдова:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм на фірмі ООО «TransKholding», паспорт громадянина Республіки Молдова для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 20.12.2019 органом «AGENTIA SERVICII PUBLICE», Республіка Молдова, щодо порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2021 року о 10 год. 57 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський-Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці, з метою перетину митного кордону, в напрямку «в`їзд в Україну», прибув вантажний автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » (Росія), з напівпричепом «SCHMITZ», р/н « НОМЕР_3 », під керуванням громадянина Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), що слідував з Туреччини в Росію транзитом через митну територію України, з вантажем «абрикоси свіжі».

О 11 год. 07 хв. водію ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було проведено усне опитування та письмове декларування, під час якого він усно та письмово заявив про наявність у нього одного місця багажу (ручної поклажі), а на всі інші пункти та підпункти митної декларації для письмового декларування товарів, які переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних або інших потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, які потребували відповіді, надав відповідь «нет», шляхом проставлення Х-подібної позначки у відповідній рамці.

Після прийняття митної декларації для оформлення, в ході подальшого митного контролю та митного огляду, о 11 год. 32 хв., у бардачку в кабіні транспортного засобу, виявлено не заявлений ним в митній декларації товар: 10 таблеток лікарського засобу «RHINOSTOP», який у своєму складі містить діючу речовину прекурсор «Псевдоефедрин», а також 9 таблеток лікарського засобу «Alprazolam LPH», який у своєму складі містить діючу психотропну речовину «Альпразолам» по 0,25 мг в кожній.

Відповідно до списку 2 таблиці IІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року зі змінами та доповненнями «Alprazolam LPH», який у своєму складі містить діючу психотропну речовину «Альпразолам» відноситься до психотропних речовин обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Згідно зі списком № 1 таблиці IV зазначеного Переліку, «RHINOSTOP», який у своєму складі містить діючу речовину прекурсор «Псевдоефедрин», відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Таким чином, громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не заявив за встановленою формою про наявність вищепереліченого товару, що підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) мають ознаки порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 472 МК України.

Представник митниці Вихристюк В.Д. протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився, однак попередньо надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши думку представника Вінницької митниці Державної митної служби України, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Стаття 472 МК України передбачає відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Норма ст. 487 МК України визначає, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Частинами 4 та 5 статті 366 МК України визначено, що громадянин самостійно обирає «зелений коридор» або «червоний коридор» для проходження митного контролю. Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України предмети не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно зі ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до п. 57 ст. 4 МК України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Норми ч. 1 ст. 519, ч. 1 ст. 520 МК України прописують, що витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених органами доходів і зборів витрат на провадження або розгляд справи. Витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію представника Вінницької митниці Державної митної служби України Вихристюк В.Д., суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Вина громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у порушенні митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 472 МК України, підтверджується письмовими доказами: протоколом про порушення митних правил № 0292/401000/21 від 30.07.2021 року (а.с. 2-5); митною декларацією з відмітками на ній, проставленими власноручно громадянином ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) (а.с. 8); актом про проведення огляду (перегляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (а.с. 9); описом тимчасово вилучених предметів (а.с. 10); доповідною запискою (а.с. 14); довідкою № 107, виданою Міським комунальним підприємством «Вінницька міська аптека» станом на 06.08.2021 року, зі змісту якої вбачається, що лікарський засіб «RHINOSTOP» в таблетках, який у своєму складі містить діючу речовину прекурсор «Псевдоефедрин», та «Alprazolam LPH», який у своєму складі містить діючу психотропну речовину «Альпразолам» по 0,25 мг в таблетках, станом на 30.07.2021 року відсутні на ринку України, тому їх вартість встановити неможливо (а.с. 13).

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ст. 472 МК України.

Оскільки відповідно до довідки № 107, виданої Міським комунальним підприємством «Вінницька міська аптека» станом на 06.08.2021 року, вартість вилучених у ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) лікарських засобів встановити неможливо через їх відсутність на ринку України, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару та стягнути з нього судовий збір.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Вінницької митниці Державної митної служби України, витрати пов`язані зі зберіганням вилученого товару.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару, а саме: 10 таблеток лікарського засобу «RHINOSTOP», який у своєму складі містить діючу речовину прекурсор «Псевдоефедрин», а також 9 таблеток лікарського засобу «Alprazolam LPH», який у своєму складі містить діючу психотропну речовину «Альпразолам» по 0,25 мг в кожній, що зберігаються на складі Вінницької митниці Державної митної служби України.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесяти чотири) гривні 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Вінницької митниці Державної митної служби України витрати пов`язанні із зберіганням вилученого товару в розмірі 27 (двадцять сім) гривень 92 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: