Справа № 632/1773/21
провадження № 3/632/492/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Олексіївка Первомайського району Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 254895 від 27 серпня 2021 року ОСОБА_1 26 серпня 2021 року о 23 годині 50 хв., знаходячись на вулиці Вишневій у селі Олексіївка Лозівського району Харківської області, здійснював керування транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, згідно із результатами огляду на газоаналізаторі «Алкотест Драгер 6810», що склав 1,47 проміле.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив підпункт «а» пункту 2.9. розділу 2 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за наведених вище обставин, не визнав.

При цьому ОСОБА_1 пояснив, що 26 серпня 2021 року, близько двадцять четвертої години, він знаходився за місцем свого мешкання.

В цей час до його автомобілю ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який стояв поруч із його домоволодінням,під`їхали співробітники поліції.

Останні повідомили йому, що у цей день близько двадцять другої години він, здійснюючи керування вказаним транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме: керував зазначеним автомобілем у темну пору доби з неосвітленим реєстраційним номером позаду.

Також ОСОБА_1 пояснив, що під час спілкування поліцейські повідомили йому, що він має ознаки алкогольного сп`яніння.

Крім того, ОСОБА_1 повідомив, що огляд на стан алкогольного сп`яніння із використанням спеціального технічного засобу поліцейським, не проходив, оскільки він не здійснював керування транспортним засобом та поліцейські не вимагали від нього пройти відповідний огляд.

Алкогольні напої протягом 26 серпня 2021 року він не вживав.

У свою чергу захисник заявив, що, на його думку, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки матеріали справи не містять беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, про яке йдеться вище.

До того ж захисник зазначив, що не можна вважати допустимими доказами вини ОСОБА_1 дані роздруківки спеціального технічного засобу, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, оскільки як вбачається із цих документів та протоколу про адміністративне правопорушення, відповідний огляд якщо і був проведений, то здійснювався за відсутності двох свідків та не зафіксований шляхом відеозапису.

Оскільки огляд був проведений із порушенням вимог ст. 266 КУпАП, то він вважається недійсним, а відтак не можна вважати допустимим доказом дані протоколу про адміністративне правопорушення, так як він був складений за відсутності двох свідків та на підставі даних, які отримані з порушенням процедури проведення відповідного огляду.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у якості додатків до нього не зазначені роздруківка спеціального технічного засобу та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи захисника, дослідивши і оцінивши у сукупності надані докази, доходжу висновку, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Частина 1 ст. 130 КУпАП, окрім іншого, передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

У статті 266 КУпАП визначено, що огляд водія на стан алкогольногосп`яніння, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктами 25Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, встановлено, щоогляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у станіалкогольного сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться, окрім іншого, поліцейським на місці зупинки транспортного засобу звикористанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаютьсяв акті огляду.

У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаютьсяв протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.

Відповідно допункту 6 Розділу І, пунктів 6, 10 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак із роздруківки спеціального технічного засобу, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що огляд ОСОБА_1 проводився за відсутності двох свідків.

Разом із цим, наданий суду носій, про який йдеться у протоколі про адміністративне правопорушення,та який повинен містити відеозапис на підтвердження події правопорушення,зокрема щодо здійснення ОСОБА_1 керування зазначеним автомобілем, проведення його огляду, як водіяна стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціального технічногозасобу на місці зупинки транспортного засобу, жодних даних не містить.

На запит суду орган поліції відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відеозапис з нагрудної камери (відеореєстратора) поліцейського за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 254895 від 27 серпня 2021 року щодо подій, які мали місце 26 серпня 2021 року за участю ОСОБА_1 не надав у зв`язку із технічними причинами.

У статті 62 Конституції України закріплено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, доходжу висновку, що огляд на стан алкогольного сп`яніння, зокрема поліцейським з використання спеціального технічного засобу, був проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, а також наведених вище положень Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 за відсутності відеофіксації проведення поліцейським відповідного огляду та проведення такого огляду за відсутності двох свідків, а тому він є не дійсним.

З огляду на викладене дані, які містить у собі роздруківка спеціального технічного засобу та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів є недопустимими доказами, оскільки вони отримані не у порядку, визначеному наведеними вище нормативно правовими актами.

При цьому, за умови порушення порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціального технічного засобу, письмові пояснення ОСОБА_1 , копії акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 27 серпня 2021 року, а також повідомлення про тимчасове затримання транспортного засобу, не можна вважати допустимими доказами винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, надані суду докази не доводять й того факту, що ОСОБА_1 за наведених вище обставин здійснював керування транспортним засобом та був зупинений поліцейськими.

Таким чином, досліджені документи не містять допустимих даних на підтвердження викладених в протоколі серії ААБ № 254895 обставин, і відповідно дані протоколу про адміністративне правопорушення не є належнимита допустимими доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, в ході розгляду даної справи у судді відсутні об`єктивні дані на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного доходжу висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити у зв`язку із недоведеністю того, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:Г. М. Васянович