ПОСТАНОВА

08 листопада 2021 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., секретар Котова Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №086102 від 13.10.2021 року вбачається, що 13.10.2021 року о 16:20 години, в м. Марганець, по вул. Парковій, 1-А, водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом Viper ZS110 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, та скоїв зіткнення з автомобілем DAEWOO SENST 13110 д.н.з. НОМЕР_2 , котрий перебував на проїзній частині. Вході ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Також водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

На думку посадової особи уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , категорично заперечував проти фактів викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та вважав що у даній ДТП вини його не має, він рухався по головній дорозі, навчальний автомобіль DAEWOO SENST 13110 д.н.з. НОМЕР_2 здійснював виїзд з місця для стоянки біля магазину. Інструктор та учень, що перебували в автомобілі, перед початком руху заднім ходом не переконалися в безпечності свого маневру, виїхали заднім ходом на проїзну частину дороги, чим здійснили йому перешкоду, він не мав змоги уникнути зіткнення, в результаті чого відбулася ДТП.

Інші учасники ДТП, а саме, інструктор учбового автомобіля ОСОБА_2 та учениця ОСОБА_3 вважали, що винним у настанні ДТП є саме водій ОСОБА_1 ..

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, вважаю, що по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, а також відповідності дій водіїв зазначених транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки.

Проведення експертизи вважаю необхідним доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України, оскільки дана експертна установа є державною експертною установою відповідно до зони регіонального обслуговування.

Керуючись ст. 247, 273, 278, 280КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу.

На вирішення судової авто-технічної експертизи поставити наступне питання:

В діях кого з водіїв, ОСОБА_1 під керуванням мотоцикла Viper ZS110 д.н.з. НОМЕР_1 , чи ОСОБА_2 , який навчав керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі - автомобіля DAEWOO SENST 13110 д.н.з. НОМЕР_2 - учасників ДТП, вбачається невідповідність вимогам ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з настанням події дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13 жовтня 2021 року ?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Вартість експертизи компенсувати за рахунок коштів державного бюджету.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Для проведення експертного дослідження експерту направити постанову суду та матеріали адміністративної справи №180/2543/21, провадження №3/180/1240/21.

Також під час проведення експертизи суд дозволяє використовувати всі докази, які містяться в матеріалах справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула