Провадження № 3/734/1554/21 Справа № 734/3264/21
ПОСТАНОВА

іменем України

10 листопада 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Козелець справу, що надійшла від Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника Кравець М., про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця Черкаської області, Тальнівського району, с. Лісове, громадянина України, місце служби і посада: військова частина НОМЕР_2 , командир 1-го ремонтного взводу бронетанкової техніки ремонтної роти бронетанкової техніки 507 окремого навчального ремонтно-відновлювального батаьойону, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , військове звання: лейтенант,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець військової служби за контрактом лейтенант ОСОБА_1 , 13 вересеня 2021 року перебував на території військової частини НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Близько 10.20 було виявлено, що військовослужбовець лейтенант ОСОБА_1 вжив спиртні напої та перебуває в нетверезому стані (під дією алкоголю) на території військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_1 . Для підтвердження стану алкогольного сп`яніння, лейтенанту ОСОБА_1 , у присутності двох свідків, солдата ОСОБА_2 та молодшого сержанта ОСОБА_3 було направлено до військового шпиталю військової частини НОМЕР_3 та було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння. Результатом були зафіксовані клінічні ознаки алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом обстеження № 132 від 13 вересня 2021 року.
Своїми умисними діями, лейтенант ОСОБА_1 , вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений. В судовому засіданні, що було призначено на 22 жовтня 2021 року, пояснив суду, що вину у вчиненні військового адміністративного правопорушення не визнає, з протоколом не згоден. В стані алкогольного сп`яніння не перебував, бажає звільнитись і тому, до нього предвзяте відношення. Його оглянули спочатку у медичній частині військової частини НОМЕР_2 , ознаки алкогольного сп`яніння були відсутні, про що є акт огляду.

Захисник адвокат Дяковський О.С. в судове засідання не з`явився. 10 листопада 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі. В судовому засіданні, що було призначено на 22 жовтня 2021 року пояснив, що протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП було направлено на доопрацювання, оскільки в ньому не були зазначені: область та район військової частини НОМЕР_2 . Після виправлення копія протоколу не вручалась ОСОБА_1 , для ознайомлення, якщо були зміни в протоколі останньому повинні були вручити копію протоколу. ОСОБА_1 спочатку направили в одну лікарню, де не виявили ознаків алкогольного сп`яніння і його направили під супроводом в іншу лікарню. Захисник просив долучити до матеріалів справи Акт № 11 медичного обстеження ОСОБА_1 , який проводився одразу, а також письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які були присутні під час огляду ОСОБА_1 .

У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:
- протокол про адміністративне правопорушення КИЧР/Н № 304 від 14 вересня 2021 року /в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 /;

- акт № 132 від 13 вересня 2021 року наявності клінічних ознак перебування у нетверезому стані, перебування (прибуття) на роботу у нетверезому стані та стані наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів;

- протокол КИЧР/Д № 154 від 13 вересня 2021 року про адміністративне затримання;

- письмові поясненнями ОСОБА_1 ,

- та іншими матеріалами справи.

Згідно вимог ст. 15 КУпАП військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Згідно вимог ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Згідно вимог ст. 27 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці, на яких накладається дисциплінарне стягнення за вчинене правопорушення, не звільняються від матеріальної та цивільно-правової відповідальності за ці правопорушення. За вчинення злочину військовослужбовці притягаються до кримінальної відповідальності на загальних підставах.

Згідно вимог ст. 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України за вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених КУпАП.

Згідно вимог ст. 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовець зобов`язаний додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворюванню, травматизму, повсякденно підвищувати фізичну загартованість і тренованість, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок.

Згідно вимог ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України кожний військовослужбовець повинен піклуватися про збереження свого здоров`я, не приховувати хвороб, суворо додержуватися правил особистої, громадської гігієни та утримуватися від шкідливих звичок (куріння і вживання алкоголю).

16 квітня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб». Статтею 172-20 КУпАП передбачена відповідальність військовослужбовців за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в умовах особливого періоду на території військової частини НОМЕР_2 перебував в нетверезому стані.

Однак медичних документів таких як: висновок медичного огляду щодо встановлення факту алкогольного сп`яніння чи висновок про проходження ОСОБА_1 медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння чи результати проведених тестувань останнього матеріали справи не містять. Також, до матеріалів справи не додані пояснювальні записки свідків, які б підтвердили факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

На підтвердження, не перебування ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння до матеріалів справи додані письмові свідчення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

У судове засідання за клопотанням захисника з метою встановлення всіх обставин справи викликалися свідки, які вказані у протоколі та особа, яка складала протокол, однак, зазначені особи, будучи повідомленими належним чином про час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про недоведеність факту перебування ОСОБА_1 в зазначений в протоколі час на території військової частини НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя: