Справа № 404/6074/21
Номер провадження 3/404/2431/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2021 року до суду повторно після додаткового оформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 складений 09.08.2021 року Головним державним ревізором інспектором ГУ ДПС у Кіровоградській обл.

Як встановлено судом підставою повернення протоколу для належного оформлення у вказаній справі про адміністративне правопорушення слугувало те, що при складанні протоколу інспектором належно не кваліфікували дії ОСОБА_1 пославшись на вчинення останнім правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУпАП, не зазначили відповідну частину вказаної статті, тобто не надали діям ОСОБА_1 належної юридичної оцінки, що порушило його право на захист, тим паче в протоколі не зазначено число, місяць та рік народження, місце його проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. (а.с.1-2).

Проте 16.09.2021 року з ГУ ДПС в Кіровоградській області до Кіровського районного суду м.Кіровограда повторно направлено вказаний протокол про адміністративне правопорушення разом із матеріалами справи. При цьому до матеріалів справи не долучено будь-яких матеріалів, які б свідчили про належне повне виконання постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда від 11.08.2021 року та судом встановлено, що під час доопрацювання в супровідному листі, яким матеріали направлено на розгляд до суду, зазначено, що ОСОБА_1 притягують до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не зазначено його число,місяць і рік народження та місце проживання, посилаючись на те, що дана інформація відсутня в інформаційно-телекомунікаційній системі ДРФО.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання щодо правильності складання протоколу.

Згідно з ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також відповідно до вимог положень ч.ч.2-4 ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Вищенаведені правові норми вказують на те, що складання протоколу про адміністративне правопорушення є важливою стадією провадження у справі про адміністративне правопорушення, під час якої посадова особа, яка складає протокол, з метою забезпечення права на захист, зобов`язана ознайомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зі змістом складеного протоколу, юридичною кваліфікацією її дій, вручити другий екземпляр такого самого ж протоколу, надати можливість подати пояснення і зауваження щодо змісту до протоколу.

Такі положення законодавства інспектором ГУ ДПС не виконано, чим порушено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки інспектор під час доопрацювання листом роз`яснив суду, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, не ознайомивши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, чим грубо порушив право особи на захист, не надано останньому можливості подати зауваження та пояснення стосовно змісту протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вказані недоліки, допущені при складенні та оформленні протоколу і матеріалів у справі про адміністративне правопорушення, порушують право на захист, право особи знати, які саме дії ставляться у провину, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення (ст.245 КУпАП) та, як наслідок, здійснити розгляд справи по суті в точній відповідності з законом та винести відповідну постанову, тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 278, 283, 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко