Справа № 149/2583/21
Провадження №3/149/1144/21
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г, розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ААБ № 024380 від 11.09.2021, встановлено що 11.09.2021 о 00:54 год. по вул. Першотравнева в с. Широка Гребля Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1 керував скутером SUZUKI, б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер», результат огляду 1,47 % алкоголю в крові.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно того дня вживав алкогольні напої на дні народженні своєї похресниці. Повертаючись додому, йоо наздогнав хлопчина, який керував скутером та сівши позаду нього на скутер вони поїхали. Під час руху водій вказаного скутера почав виїзжати на зустрічну смугу по якій рухався автомобіль, щоб уникнути зіткнення, він сидівши позаду, вхопився за кермо, яке відпустив після роз"їзду з автмобілем, який рухався в зустрічному напрямку. Проїхавши він зліз з вказаного скутера та піщов до дому. Коли пішки доходив до свого будинку, його зупинили працівники поліції та повідомили, що він керував скутером. Він пояснював, що скутером не керував та дійсно вживав алкогольні напої. Однак, працівники поліції незважаючи на його пояснення, після тривалих перемовин запропонували пройти йому тест на встановлення стану алкогольного сп`яніння, який він пройшов. Просить суд закрити провадження у справі, оскільки скутером він не керував.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння передбачена ст. 130 КУпАП.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування; лікарем закладу охорони здоров`я.

Таким чином, вказаними нормативно-правовими актами визначено порядок та підстави проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Обов`язок щодо виявлення у водія транспортного засобу (тобто особи, яка безпосередньо керує транспортним засобом) ознак алкогольного сп`яніння, а отже - підстав для здійснення відповідного огляду в установленому законодавством порядку, покладається безпосередньо на поліцейських уповноваженого підрозділу Національної поліції України. Крім того, огляду підлягають не будь-які особи, які мають у володінні чи користуванні транспортні засоби, а лише водії як безпосередні учасники дорожнього руху.

В судовому засіданні було досліджено відеозапис з нагрудних камер поліцейських, з якого вбачається як працівниками поліції пропонується ОСОБА_1 пройти тест на встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та проходження ОСОБА_1 вказаного огляду.

Разом із тим, окрім відео із нагрудної камери поліцейського було досліджено відео із відео реєстратора, який встановлено в патрульному автомобілі з якого вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться позаду на скутері та за кермом вказаного транспортного засобу знаходиться інша особа. Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 на ньому не зафіксовано.

Вказаний відеоматеріал повністю підтверджує покази ОСОБА_1 , які були надані в судовому засіданні.

Визначення терміну "керуванняя транспортним засобом" наведено в п. 27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - це виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Крім того, в рішенні №404/4467/16-а від 20.02.19 ВС/КАС зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Досліджені в судовому засіданні докази, зокрема відеозапис, пояснення ОСОБА_1 , в сукупності та взаємозв`язку є логічними і послідовними, та спростовують, що ОСОБА_1 є суб`єктом адімністратиного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - особою, яка керувала транспортним засобом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 130, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.