ПОСТАНОВА

іменем України

"08" листопада 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника відділення поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП Луганської області майора поліції Олексія Шуліки, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великоцьк Міловського району Луганської області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, однак на утримання має малолітню дитину, ніде не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 177, 178 ч. 1, ч. 2, ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2021 року о 23:00 год. г ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив адміністративний нагляд який був встановлений постановою Міловського районного суду Луганської області від 20 вересня 2021 року. З таких підстав був складений протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 637481 від 28.09.2021 року.

07.10.2021 року о 12:00 години ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до відділення поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області чим порушив адміністративний нагляд який був встановлений постановою Міловського районного суду від 20.09.2021 року. З таких підстав був складений протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 637466 від 08.10.2021 року.

21.10.2021 року о 23:00 годин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив адміністративний нагляд, встановлений постановою Міловського районного суду Луганської області від 20.09.2021року. З таких підстав був складений протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 637491 від 26.10.2021 року.

24.10.2021 року о 23:00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив адміністративний нагляд, встановлений постановою Міловського районного суду Луганської області від 20.09.2021 року. З таких підстав був складений протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 637495 від 26.10.2021року.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, слід, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правопорушення скоєні ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею Міловського районного суду Луганської області Чеховим С.І..

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, кається у скоєнні адміністративних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 637481 від 28.09.2021 року, серії ВАБ № 637466 від 08.10.2021 року, ВАБ № 637495 від 26.10.2021 року та ВАБ № 637491 від 26.10.2021 року письмове пояснення самого правопорушника, копію паспорта, копію постанови про встановлення адміністративного нагляду, слід прийти до висновку що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

У відповідності до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187, 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, ч. 1 ст. 187 КУпАП , ч. 1 ст. 187 КУпАП та ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок..

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454,00 гривень у рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Луганського апеляційного суду.

Суддя: С. І.Чехов