П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И№ 127/21887/21

03 листопада 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли справи про адміністративні правопорушення №127/21887/21 та №127/21890/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Постановою від 03.11.2021 дані справи об`єднанні в одну справу за №127/21887/21.

05.08.2021 о 15:00 год. в м. Вінниця по вул. Тімірязєва 35, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SKODA OKTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконалася що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого допустила наїзд на припаркований транспортний засіб Toyota RAV4 д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КупАП.

05.08.2021 о 15:00 год. в м. Вінниця по вул. Тімірязєва 35, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SKODA OKTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, самовільно залишила місце пригоди до якої була причетна. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.10А ПДР України, вчинила адміністративні правопорушення передбачене ст. 124КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даних правопорушень визнала.

Відповідно п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно п. 2.10.А Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Нормами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушила п. 10.9 та п.2.10А Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та 122-4 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 №401574 від 09.08.2021, серія ДПР 18 №401575 від 09.08.2021, схемою місця ДТП від 05.08.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.08.2021, рапортом інспектора взводу №2 роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції Дениса Горкуша від 05.08.2021.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №401574 від 09.08.2021, водій ОСОБА_1 05.08.2021 о 15:00 год. в м. Вінниця по вул. Тімірязєва 35, керуючи транспортним засобом SKODA OKTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконалася що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого допустила наїзд на припаркований транспортний засіб Toyota RAV4 д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №401575 від 09.08.2021 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом SKODA OKTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, самовільно залишила місце пригоди до якої була причетна.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на вказані вище обставини справи, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 становить 2270,00 грн., тому з ОСОБА_1 слід стягнути 454,00 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-4, 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: