ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП -невідомий) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2021 року о 09 год. 28 хв. рухаючись по пл. Петра Кривоноса, 1 в місті Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п. п. 2.3(б) та 16.11 ПДР України, а саме - не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись із вул. Кудряшова на пл. П. Кривоноса, виїжджаючи із другорядної дороги не надав перевагу автомобілю марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , що наближався по головній дорозі внаслідок чого здійснив із автомобілем зіткнення, у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, з даним протоколом не згоден, вважає, що його вини у вчиненні правопорушення не має. Вказав, що через ремонті роботи усі 3 полоси виїжджали в одну, почавши маневр виїхав на зустрічну для переїзду в одну полосу, та водій автомобілю марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 мав намір проскочити за автомобілем швидкої, але не встиг, у зв`язку з чим сталося зіткнення. Та на підтвердження надав фотокартки.

В судовому засіданні водій автомобіля марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 заперечив обставини викладені ОСОБА_1 , зауважив, що їхав у ряд з усіма машинами вздовж стовпчиків та відчув удар, вчинений ОСОБА_1 .

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 , фотокартки з місця ДТП, характер пошкоджень автомобілів, схеми місця ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 18.06.2021, тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 124, 247 п. 7, 251, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. М. Педенко