Єдиний унікальний номер 722/1437/21
Номер провадження 3/722/510/21
ПОСТАНОВА

про повернення справи

09 листопада 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сокирянського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №210660 від 27.10.2021 року, складений інспектором ВБДР УПП в Чернівецькій області Джандрою Н.В., в якому зазначено, що 27.10.2021 року о 08 год. 57 хв. ОСОБА_1 перевозив пасажирів на транспортному засобі марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 в кількості 11 осіб, при дозволеній кількості 5 осіб відповідно до постанови КМУ №1236 без Covid сертифікату та ПЛР-тесту, по автодорозі Сокиряни-Гвіздівці.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справу слід направити на доопрацювання, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду судом виявлено ряд суттєвих порушень, що унеможливлюють її розгляд:

- у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме положення постанови КМУ №1236 порушено ОСОБА_1 ;

- у протоколі про адміністративне правопорушення в графі свідки не зазначено жодної особи та не вказується чи взагалі вони наявні, незважаючи на те, що згідно змісту самого протоколу в транспортному засобі були присутні пасажири від яких не відібрано письмові пояснення.

Також, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутній відеоматеріал фіксації вчиненого останнім адміністративного правопорушення.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може вважатись належним доказом вини особи у вчиненні правопорушення, без наявності інших доказів, які в своїй сукупності підтверджують об`єктивні обставини справи.

Європейський суд з прав людини у справі «Кобець проти України» зазначав, що відповідно до прецедентної практики при оцінці доказів суд керується критерієм «поза розумним сумнівом» та доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Таким чином, вина особи має бути підтверджена сукупністю належних та допустимих доказів, які кожен окремо та у взаємозв`язку між собою поза розумним сумнівом підтверджують обставини викладенні у протоколі, натомість враховуючи наведені вище обставини, відповідні докази, які б давали можливість встановити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП за обставин вказаних у протоколі та матеріалах справи відсутні.

З урахуванням положень ст.251 КУпАП щодо обов`язку збирання доказів, дану справу доцільно повернути на доопрацювання з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст.25,27,33,34,35,283-285,294,44-3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №210660 від 27.10.2021 року, складений інспектором ВБДР УПП в Чернівецькій області Джандрою Н.В.відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Унгурян С.В.