overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 584/1170/21
Провадження № 3/584/555/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Конотопського відділу податків і зборів з фізичних осіб та камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , фізичної особи-підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

встановив:

17 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено про те, що ФОП ОСОБА_1 , несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2021 року. Строк подання звіту до 9 серпня 2021 року, а фактично звіт подано 10 серпня 2021 року, чим порушив п/п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, п/п.«б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

В силу ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує ряд питань, в т.ч. щодо правильності складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №2268/12/18-28-24-03 від 27 вересня 2021 року, він складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

В той же час, з паспорта громадянина України та картки платника податків, долученої до матеріалів справи видно, що правопорушник має прізвище Сінельник.

Таким чином, оскільки справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах складеного протоколу, а наявні у справі докази та їх належна оцінка свідчать про те, що правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, ОСОБА_1 не вчиняв, є підстави для висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,

постановив :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік
єдиний унікальний номер справи 531/2050/21
номер провадження 3/531/412/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, ПГУ № НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2020 року народження та ОСОБА_3 , 2021 року народження, оскільки зловживає спиртним, веде аморальний спосіб життя.

ОСОБА_1 в суді свою у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2021 року, рапортом, письмовим поясненням, постановами по справам про адміністративні правопорушеня.

Дії правопорушника за ст.184 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією ст.184 ч.1 КУпАП і є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, ПГУ № НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, ПГУ № НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 (нуль) копійок (Реквізити для зарахування коштів до державного бюджету: отримувач-ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), рахунок №UA0026001, код класифікації доходів бюджету-22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
Справа № 930/1912/21
Провадження №3/930/802/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2021 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.08.2021 року на розгляд судді Немирівського районного суду Вінницької області Войницької Т.Є. надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, згідно яких, ОСОБА_1 , 11.06.2021 близько 10:30 год. в АДРЕСА_1 вчинила сварку з сусідкою ОСОБА_2 , під час якої останню ображала та пошкодила належне майно, чим вчинила дрібне хуліганство, відповідальність за вказані дії передбачена ст.173 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення призначена до розгляду на 15.09.2021 р.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , остання вчинила правопорушення 11.06.2021 р. та на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Ст. 247 КУпАПпередбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

Згідност. 38 КУпАПякщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на даний час закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7ст. 247 КУпАПє обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 4 ст.38, ст.173, ст.247 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАПу зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Немирівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Є.Войницька
Справа № 296/6763/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Житомирського РУП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 29.07.2021 року з Житомирського РУП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 782622 від 23.07.2021 року, складеного ДОП Житомирського РУП майором поліції Мельником І.О., ОСОБА_1 23 липня 2021 року близько 22.50 год. за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , вчинив сварку, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, хоч про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином.

Вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується-

- протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2021 р. серія ВАБ № 782622;

- довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО № 37939 від 12.07.2021 р., рапортом від 12.07.2021 р., заявою ОСОБА_2 ; заявою ОСОБА_1 від 13.07.2021 р., письмовим поясненням ОСОБА_2 від 23.07.2021 р., письмовим поясненням ОСОБА_1 від 23.07.2021 р.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 38 КпАП України - три місяці.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, коли правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення

Cуддя О. Б. Покатілов
Дата документу 01.11.2021
Справа № 334/8321/21
Провадження № 3/334/3202/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 130 ч. 3 КУпАП, -

встановив:

29.10.2021 в провадження судді Фетісова М.В. надійшли справи про адміністративне правопорушення № 334/8317/21, 334/8319/21 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та № 334/8321/21 за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП з метою повного та об`єктивного розгляду справ, вважаю за необхідне об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 334/8317/21.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

справи про адміністративне правопорушення № 334/8317/21, 334/8319/21 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та № 334/8321/21 за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 334/8317/21.

Суддя:
Справа № 309/3287/21
Провадження № 3/309/1174/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2021 року біля 13 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу дружини ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою та наніс удар в обличчя, чим здійснив насильство фізичного та психологічного характеру відносно дружини.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що кваліфікується як правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, з протоколом згідний та вину у вчиненні правопорушення визнає.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №777031 від 10.09.2021 року, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Провадження № 3/641/3177/2021 Справа № 641/8173/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 16 жовтня 2021 року о 20 годині 15 хвилин в ПП для повітряного сполучення «Харків» п/н «ПД», під час здійснення ПК р. 4604 «Харків-Ларнака», будучи громадянкою України. намагалась перетнути ДКУ без відповідних документів, яка на ПК пред`явила НЗП громадянки Кіпру на ім`я ОСОБА_2 , № НОМЕР_1 , виданий 26.06.2015 року, чим порушила вимоги ст. 2,3 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України та п. 2 ПКМУ № 57 «Про затвердження правил перетинання державного кордону України», тобто вчинила правопорушення передбачене, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 надав заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, провину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 111437 від 16 жовтня 2021 року, копіями паспорті громадянки України та громадянки ОСОБА_3 , карткою про в`їзд на територію України, пистмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортами інспекторів прикордонної служби.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, тобто перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 204-1 ч. 1,283,284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська
Справа № 509/5077/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (протокол серії ДПР 18 №169073 від 01.09.2021 р.) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2021 року о 14 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «GEELY» д/н НОМЕР_1 , по вул. Базова, 20 в смт. Авангард, Одеського району Одеської області, не вибрав безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_2 ( під керуванням водія ОСОБА_2 ), який рухався по переду у тому ж напрямку, внаслідок чого всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_3 , порушив п. 13.1 ПДР.

Правопорушник до суду з`явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 , порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст.34 КУпАП обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника є щире каяття винного.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст.35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 599/2220/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" листопада 2021 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2021 року приблизно о 21 год. 00 хв. за місцем спільного проживання ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 . Йому винесено тимчасовий заборонний припис, зокрема, в будь який спосіб контактувати з співмешканкою ОСОБА_2 , 1991 року народження.

26 серпня 2021 року приблизно о 16 год. 10 хв ОСОБА_1 порушив вимоги тимчасового заборонного припису, в частині в будь який спосіб контактувати із постраждалою особою ОСОБА_2 .

27 серпня 2021 року приблизно о 10 год. 30 хв ОСОБА_1 порушив вимоги тимчасового заборонного припису, в частині в будь який спосіб контактувати із постраждалою особою ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями, що відповідають обставинам відображеним у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 477103 від 25.08.2021 року, серії ВАБ № 477104 від 26.08.2021 року, серії ВАБ № 477105 від 27.08.2021 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи характер вчинених правопорушень та обставини справи, особу порушника, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначним і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.