Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6037/20 Головуючий у 1-й інст. Хоцька Л. М.
Категорія ст. 44-3 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участі: секретаря судового засідання Дем`янчук Н.Д., та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 листопада 2020 року у справі за ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Згідно постанови, о 07 год 30 хв 18.08.2020. по вул. Житомирській, 85 в м. Бердичеві Житомирської області ОСОБА_1, керуючи автобусом «РУТА-20» д.н.з. « НОМЕР_1 » та здійснюючи пасажирські перевезення за маршрутом №1 Гришківці-Вокзал, перевозив пасажирів у кількості 28 чоловік, що перевищує кількість місць для сидіння - 16, передбачену заводом виробником, чим порушив вимоги Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову та закрити провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Твердить про порушення поліцейськими та судом його прав, передбачених ст. 268 КУпАП, та недоведеність його винності у вчиненні правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 в підтримання апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Статтею 44-3 КУпАП в редакції Закону № 530-IX від 17.03.2020. було передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Законом України № 1000-IX від 06.11.2020., що набрав законної сили 23.11.2020., ст. 44-3 КУпАП було доповнено частиною другою, якою введено адміністративну відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2020., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП в редакції Закону № 530-IX від 17.03.2020., - порушення певного обмеження перевезення пасажирів щодо їх кількості, передбаченого п. п. 7 п. 3 Постанови КМУ №392 від 20.05.2020. (а. с. 2).

З матеріалів справи видно, що протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та містить вказівки про роз`яснення ОСОБА_1 його прав, передбачених ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України; судом першої інстанції справу розглянуто 11.11.2020. у присутності ОСОБА_1 з додержанням його прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

Тому є необґрунтованими доводи апеляційної скарги про істотне порушення прав ОСОБА_1 , передбачених ст. 268 КУпАП.

Разом з тим, с уд першої інстанції визнав ОСОБА_1 винним у порушенні Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020. "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів", не врахувавши тих обставин, що п. п. 7 п. 3 цієї Постанови, порушення якого вмінялося у провину ОСОБА_1 , та який регулював порядок здійснення регулярних та нерегулярних пасажирських перевезень в умовах карантинних обмежень, втратив чинність відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020., яка набрала законної сили 01.08.2020.

Порушення вимог інших нормативних актів у вину ОСОБА_1 не ставилось.

З огляду на вище вказане, постанова суду не може бути визнана законною та обґрунтованою, підлягає скасуванню із закриттям провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 листопада 2020 року у справі за ст. 44-3 КУпАП в редакції Закону № 530-IX від 17.03.2020 щодо ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В. Широкопояс