Справа № 226/3017/21
Провадження № 3/226/1151/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Удачне Покровського району Донецької області, громадянка України, працює оператором завантаження у ТОВ «ЗФ «Богучарская», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , маючи на своєму утриманні та вихованні малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає разом з нею за адресою: АДРЕСА_2 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання доньки, внаслідок чого 16.09.2021 о 13.00 год, під час перевірки родини, у зв`язку зі скаргами сусідів про те, що батьки ведуть аморальний спосіб життя, ОСОБА_1 виявлена у стані алкогольного сп`яніння, вдома було брудно та знаходились сторонні люди в стані алкогольного сп`яніння. Дані випадки можуть загрожувати здоров`ю дитини та можуть призвести до психологічних розладів. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у порядку передбаченому чинним законодавством, надала суду заяву з проханням розглянути справу про адміністративне правопорушення без її участі, суть правопорушення їй відома.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 статті 184 КУпАП адміністративна відповідальність осіб настає за ухилення їх як батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, що являє собою сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З матеріалов справи вбачається, що у якості свідків правопорушення були допитані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які пояснили, що вони є сусідами ОСОБА_1 та мешкають поверхом нижче від неї. ОСОБА_1 веде аморальний спосіб життя, неодноразово її бачили у стані алкогольного сп`яніння, як вона зловживала алкоголем із сусідами ромскої національності. Щодо умов її проживання та з приводу виховання дітей пояснити нічого не змогли.

Крім того, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 16.09.2021 при перевірці її родини працівниками поліції спільно з працівниками соціальних служб, вона дійсно була у стані сп`яніння, у квартирі на момент перевірки було дійсно трохи неприбрано, але у дітей все є: стіл для навчання, продукти харчування, одяг і взуття.

Оцінка досліджених судом доказів, вказує на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, оскільки будь-яких належних та допустимих доказів її провини в ухиленні від забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання доньки, судді не надано.

Лише один протокол, складений поліцейським, без інших доказів не є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. До того ж сама ОСОБА_1 заперечує скоєння нею адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого притягнуто до адміністративної відповідальності у вчинені кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Таким чином, на підставі вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Петунін