ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 Провадження № 3/425/1442/21

Справа № 425/3208/21

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено:

1. 10.10.2021 р., приблизно, о 02 год. 48 хв., в м. Рубіжне, вул. Визволителів, 51, водій ОСОБА_1 керував ТЗ ЗАЗ 11027 ДНЗ НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою алкотестера ALCOTEST DRAGER та проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків у встановленому законом порядку.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України .

2. 10.10.2021 р. о 04 год. 16 хв., в м. Рубіжне, вул. Б. Хмельницького, 104, водій ОСОБА_1 керував ТЗ ЗАЗ 11027 ДНЗ НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора ALCOTEST DRAGER у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 70 від 10.10.2021 р., результат огляду становить 2,63 ‰.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пп. а) п. 2.9 ПДР України.

Відповідно до ПДР України:

2.5. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

2.9 Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядати в одному провадженні № 3/425/1442/21 справа № 425/3208/21.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю, в скоєному розкаюється, обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, не заперечував.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 10.10.2021 р., дослідженими в судовому засіданні, відповідно до яких, 10.10.2021 р., приблизно, о 02 год. 52 хв., він був запрошений працівниками патрульної поліції в якості свідка при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , в якого були виявлені наступні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. В його присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alcotest» або пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, який має право на проведення такого огляду. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в його присутності;

- аналогічними письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 10.10.2021 р., дослідженими в судовому засіданні;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого, огляд проведений у зв`язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови. За допомогою газоаналізатора «Drager» у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння на рівні 2,63 ‰ (проба позитивна);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.10.2021 р., відповідно до якого, у результаті огляду, проведеного поліцейським, у водія ТЗ ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. За допомогою газоаналізатора «Drager» у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння на рівні 2,63 ‰ (проба позитивна);

- роздруківкою тесту на вміст алкоголю з газоаналізатора «Drager» від 10.10.2021 р., відповідно до якої, результат тесту ОСОБА_1 дорівнює 2,63 ‰;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 10.10.2021 р., дослідженими в судовому засіданні, відповідно до яких, 10.10.2021 р., приблизно, о 04 год. 40 хв., він був запрошений працівниками патрульної поліції в якості свідка при проведені огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови. В його присутності ОСОБА_1 у встановленому законом порядку погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою технічного засобу - Drager Alcotest, результат огляду - позитивний 2,63 ‰;

- аналогічними письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 10.100.2021 р., дослідженими в судовому засіданні;

- рапортом, відповідно до якого, 10.10.2021 р., приблизно, о 04 год. 16 хв., працівниками патрульної поліції під час патрулювання м. Рубіжне, був помічений ТЗ, волій якого здійснював керування автомобілем з порушенням ПДР України - у темну пору доби без увімкненого ближнього світла фар. Вказаний ТЗ був зупинений, водієм виявився ОСОБА_1 .. При спілкуванні з водієм у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови. Водій ОСОБА_1 , на пропозицію поліцейських, погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки ТЗ у присутності двох свідків за допомогою технічного приладу «Drager». Було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат позитивний 2,63 ‰;

- дисками з файлами відеофіксації, відповідно до яких:

10.10.2021 р., приблизно, о 02:48 год., патрульні поліцейські виявляють ТЗ, який вони зупиняють на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію». Поліцейські встановлюють особу водія, ним виявився ОСОБА_1 .. При спілкуванні з поліцейськими, останні питають у ОСОБА_1 чи вживав він алкогольні напої, останній зазначає, що вживав. В ході спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 має порушене мляве мовлення, різкі рухи, похитується, що розцінюється судом як ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови та порушена координація рухів. Поліцейські пропонують ОСОБА_1 пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою технічного приладу - газоаналізатору «Drager» у присутності двох свідків або в медичному закладі, але ОСОБА_1 відмовляється проходити такий огляд. Далі, в присутності двох свідків, поліцейські ще раз пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, але той відмовляється.

10.10.2021 р., приблизно, о 04:16 год., патрульні поліцейські виявляють ТЗ, який вони зупиняють через порушення ПДР України, а саме керування у темну пору доби без увімкненого ближнього світла фар. Поліцейські встановлюють особу водія, ним виявився ОСОБА_1 , останній зазначає, що він хотів лише відігнати автомобіль. В ході спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 має порушене мляве мовлення, різкі рухи, похитується, що розцінюється судом як ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови та порушена координація рухів. Поліцейські вказують, що ними у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів та пропонують останньому пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою технічного приладу - газоаналізатору «Drager» у присутності двох свідків або в медичному закладі. ОСОБА_1 погоджується та зазначає, що хоче пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ. Далі, на місці зупинки ТЗ, в присутності двох свідків у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора «Drager» ОСОБА_1 проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння, у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння на рівні 2,63 ‰ (проба позитивна). ОСОБА_1 не заперечує проти результатів даного огляду.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є:

- запах алкоголю з порожнини рота;

- порушення координації рухів;

- порушення мови;

- виражене тремтіння пальців рук;

- різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

- поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно до п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Суд, на підставі досліджених доказів, вважає, що в даному випадку в працівників поліції були підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, тому їх вимоги щодо його огляду на стан сп`яніння, суд вважає законними та обґрунтованими.

Крім того, оскільки часом за епізодом № 1, коли починається відео та здійснюється рух автомобілю - є 10.10.2021 р. о 02 год. 48 хв., тому суд вважає часом, коли рухався ТЗ під керуванням ОСОБА_1 , 10.10.2021 р., приблизно, о 02 год. 48 хв..

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 наступних адміністративних правопорушень, а саме:

- передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 130, 283-285 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та, в силу ст. 36 КУпАП, накласти на нього остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) гривень на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська