Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2118/21

Номер провадження: 3/511/917/21

"28" жовтня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Степанівка» 2 прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст. сержанта, інспектора прикордонної служби 3 категорії віпс «Кучурган» впс «Степанівка» 2 прикордонного загону міста Подільськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 2 статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2021 року було виявлено порушення правил несення служби, вчинене в умовах особливого періоду, а саме: 18 вересня 2021 року старшим сержантом ОСОБА_1 під час несення служби в пункті пропуску «Кучурган» та виконання обов`язків прикордонного наряду «Перевірка документів» в ППр`Кучурган-авто», під час перевірки паспортних документів у громадян Туреччини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які 18.09.2021 року слідували на в`їзд в Україну , не було виявлено ознак часткової часткової підробки заміни інформаційної сторінки в спеціальних паспортах Туреччини.

Своїми діями старший сержант ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 7 гл. 20 п.20 гл.5 розд. ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ», затвердженної наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261,ст.ст.11,17 Статуту внутрішньої служби ЗСУ.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, 08 жовтня 2021 року вказані матеріали були розподілені в провадження судді Панчук Анатолія Івановича.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , зазначив, що під час несення служби в пункті пропуску «Кучурган» та виконання обов`язків прикордонного наряду «Перевірка документів» дійсно проводив перервірку документів у громадян Туреччини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які 18.09.2021 року слідували на в`їзд в Україну. В ході зазначеної перервірки дійсно не було виявлено ознак часткової часткової підробки заміни інформаційної сторінки в спеціальних паспортах Туреччини. Будь-які відомчі бази даних, онлайн сервіси по відношеню до вказаних паспортів Туреччини , або на установчі дані вищезазначених громадян Туреччини не спрацювали. Також пояснив, що після того, як він перевірив документи зазначених осіб, він, у зв`язку з все ж таки виникшими сумнівами у справжності паспортів, згідно діючих профілів ризиків, доповів старшому прикордонних нарядів у пункті пропуску ОСОБА_4 та провів громадян Туреччини до кімнати для проведення контролю другої лінії, розташованої в адміністративній будівлі пункту пропуску. Через деякий його викликав старший лейтенент ОСОБА_4 та доповів, що за результатами проведення заходів контролю другої лінії ним прийнято рішення про пропуск вказаних двох громадян Туреччини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 029991 від 06 жовтня 2021 року;

-висновком службового розслідування щодо встановлення обставин можливих порушень вимог чинного законодавства з боку посадових осіб відділення інспекторів прикордонної служби «Кучурган» (тип Б) відділу прикордонної служби «Степанівка» (тип Б);

- поясненнями ОСОБА_4 , від 23.09.2021року ;

- поясненнями ОСОБА_1 від 23.09. 2021 року;

- висковками за результатами здійснення поглибленої перевірки документів, згідно яких встановлено, що паспорт, який виданий на ім`я громадянина Туреччини ОСОБА_3 та паспорт на ім`я громадянина Туреччини ОСОБА_2 є недійсними, оскільки містять ознаки часткової підробки-заміни інформаційної сторінки;

- довідкою за результатами проведення фільтраційно-перевірочних заходів; - витягом з книги прикордонної служби «Список особового складу» станом на 18 вересня 2021 року віпс «Кучурган» (тип Б) впс «Степанівка (тип Б).

Крім того, відповідно до відкритих даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, встановлено, що Малиновським районним судом міста Одеси притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 204-1 КУпАП, що підтверджується копією постанови від 23 вересня 2021 року, яка набрала законної сили 04 жовтня 2021 року.

З даної постанови вбачається, що 21 вересня 2021 року о 18 годині 30 хвилин в пункті пропуску для міжнародного повітряного сполучення «Одеса» на напрямку відліт з України під час прикордонного контролю осіб а/p LOT-770 сполученням «Одеса - Варшава» прикордонним нарядом «Перевірка документів» у складі майстер-сержанта ОСОБА_5 було виявлено групу осіб, серед яких був громадянин Туреччини ОСОБА_6 /ОРГЕН ОМЕР, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на паспортний контроль надав підроблений спеціальний паспорт Туреччини серії НОМЕР_1 виданий 15.05.2018, дійсний до 15.05.2023 року. В ході перевірки також встановлено, що о 15 год. 15 хв. 18.09.2021 року гр. Туреччини ОРГЕН ОМЕР здійснив незаконний перетин ДК України по вказаному підробленому паспортному документу в ППр «Кучурган», чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», ч. 1 ст. 2 Закону України «Про громадянство України», ст. 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (справа № 521/14789/21).

Відповідно до постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.10.2021 року ОСОБА_4 було визнано винуватим за ч.2 ст. 172-18 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 2465,00грн.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 18 грудня 2019 року по справі № 761/29966/16-ц зауважив, що преюдиція - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиційно встановлені факти не підлягають доказуванню. Звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні, варто розуміти так, що учасники судового процесу не зобов`язані повторно доказувати ті обставини, які були встановлені чинним судовим рішенням в іншій адміністративній, цивільній або господарській справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені.

Відповідно до Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом ВО Президента України №303/2014 від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію» в Україні оголошено початок проведення часткової мобілізації, тобто з вказаного часу в державі настав особливий період, який діє до теперішнього часу.

За встановлених обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 2 статті 172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Пом`якшуючими вину ОСОБА_1 є щире каяття у скоєнному, фактично у ОСОБА_1 виникли сумніви щодо паспортів вище зазначених громадян Туреччини, про що він доповів старшому прикордонних нарядів у пункті пропуску ОСОБА_4 та провів останніх до кімнати для проведення контролю другої лінії , однак не склав офіційного рапорту щодо зазначених обставин.

Враховуючи викладене суд визнає вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення малозначним, оскільки його діями не була спричинена шкода державним інтересам .

Згідно ст.22 КУпАП суд може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушником адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.172-18ч.2 КУпАП, але у зв`язку з тим, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, не заподіяно шкоди суспільним або державним інтересам, розкаявся в скоєному, фактично вина ОСОБА_1 складається з того, що він не склав офіційного рапорту щодо пізозр стосовно справжності паспортів громадян Туреччини, а доповів тільки у усній формі старшому прикордонного наряду , суд вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на його адресу, на підставі статті 22 КУпАП, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 30-1,32, 173-2, 221,283, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18ч.2 КУпАП та в силу малозначності вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі (протокол №029991 від 06.10.2021 року) - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: А. І. Панчук