Справа№751/6550/21
Провадження №3/751/2192/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
Ченцова С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює стрільцем взводу роти охорони військової частини НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Протягом робочих днів 02.09.2021 року, 03.09.2021 та 06.09.2021 року з 8.00 до 18.00 солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 був відсутній на службі у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) без поважних причин. Нез`явлення на службу без поважних причин даним військовослужбовцем скоєно повторно протягом року, але воно тривало не більше трьох діб. 07.09.2021 він прибув за місцем служби та приступив до виконання службових обов`язків. Солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 доказів щодо наявності поважних причин неприбуття протягом робочих днів 02.09.2021 року, 03.09.2021 року та 06.09.2021 року не мав. Дозволів командира військової частини НОМЕР_1 чи інших командирів (начальників), яких згідно з законодавством уповноважено надавати вихідні, не отримував, в службові відрядження не направлявся, зміни місця несення служби не було, до лікаря частини не звертався. Враховуючи вищевикладене, солдат ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги статей 11,16,200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил, наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.12.2021 № 670 «Про організацію служби військ та повсякденної діяльності на 2021 навчальний рік та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

У судове засідання особа, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направлене за адресою його проживання рекомендоване поштове повідомлення повернуто до суду врученим, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суддя розцінює таку поведінку особи, стосовно якої складено протокол, як зловживання своїм процесуальним правом, спрямованим на затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Крім того, суддя зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Вивчивши докази у справі: відомості у протоколі № 14 в/ч НОМЕР_1 про військове адміністративне правопорушення від 07.09.2021 року; витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.09.2021 року № 42РС; пояснювальну ОСОБА_2 від 07.09.2021 року; пояснювальну ОСОБА_1 від 07.09.2021 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення; раніше притягувався до адміністративної відповідальності; молодий вік та особу правопорушника; його майновий стан - солдат військової служби за контрактом.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, суддя вважає що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини четвертої даної статті, виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 454 грн підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33-35, 172-11, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн 00 коп (код за ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача: UA0025739, код класифікації доходів бюджету 21081100, ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп (рахунок № UA0026001; отримувач коштів ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106; КОД ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова