Справа № 711/8253/20
Номер провадження 3/711/53/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 06 січня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління оперативно-розшукової діяльності ГУ ДФС у Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, яке виразилось у тому, що вона по вул. Небесної Сотні, 30 у м. Черкаси 17.11.2020 здійснювала зберігання з метою реалізації та реалізацію фальсифікованих тютюнових виробів (тютюн), порушуючи вимоги ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

ОСОБА_1 при розгляді справи вважала, що не допустила адміністративного правопорушення, тому що торгувала на ринку вирощеним на власному городі подрібненим тютюном, який не вважає тютюновим виробом.

Частина перша статті 177-2 КУпАП передбачає відповідальність за виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для вироблення фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

У даному випадку слід визначитись із поняттям «фальсифіковані тютюнові вироби», що впливає на висновок про наявність/відсутність події адміністративного правопорушення.

Згідно із абзацом 17 частини першої вказаного Закону фальсифікація алкогольних напоїв та тютюнових виробів це умисне, з корисливою метою виготовлення алкогольних напоїв та тютюнових виробів з порушенням технології чи з неправомірним використанням знака для товарів і послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само прямим відтворенням товару іншого підприємця з самовільним використанням його імені.

Із матеріалів справи (рапорту, протоколу огляду, акта, пояснення ОСОБА_1 ) встановлено, що ОСОБА_1 зберігала для реалізації і реалізовувала товар власного виробництва тютюн у кількості 2 кг.

Згідно із абзацом 11 частини першої вказаного Закону тютюнові вироби це сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Таким чином, товар, який вилучено у ОСОБА_1 (тютюн), відноситься до тютюнових виробів. Разом із тим, цей тютюновий виріб не відповідає критеріям, за якими він може вважатись фальсифікованим. До матеріалів справи не надано жодного доказу того, що вилучений тютюн підпадає під поняття, визначене у наведеному вище абзаці 17 частини першої вказаного Закону, тобто є фальсифікованим.

У зв`язку з викладеним не доведено факту події адміністративного правопорушення, обставини якого зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Вирішуючи долю вилученого у ОСОБА_1 майна, суддя зважає на думку ОСОБА_1 , яка відмовилась від повернення їй вилученого тютюну.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 177-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук