П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/662/21

Провадження №3/377/162/21

04 листопада 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т. О., без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, що надійшла з Головного Управління Державної Податкової Служби України у Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є фізичною особою-підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 3969/10-36-07-07 від 01.09.2021 року. У магазині за адресою: АДРЕСА_2 , 01.09.2021 року встановлено факт реалізації ФОП ОСОБА_2 , пива «Бірвіль» 1 літр по ціні 42,00 гривень, без застосування РРО та без видачі розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведеної операції, чим порушено: п.1, п.2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95 «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим порушив ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 , з`явився. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. До суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Провину визнав в повному обсязі, сплатив призначений штраф в сумі 420 гривень та зобов`язався в подальшому не допускати подібних ситуацій і слідкувати за вчасністю роздрукування чеків.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_4 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 3969/10-36-07-07 від 01.09.2021 року, згідно якого порушено п.1, п.2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95 «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність за ч. 1ст. 155-1 КУпАП; актом (довідкою) фактичної перевірки від 01.09.2021 року, поясненнями ОСОБА_4 , від 01.09.2021 року, копією квитанції про сплату штрафа.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_4 , наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1ст. 155-1 КУпАП.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, але приймаючи до уваги дані про особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що правопорушення є незначним, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_4 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.155-1 КУпАП відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч.3 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слід звільнити ОСОБА_4 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.155-1, 268, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. О. Малишенко