overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/16635/21

28 жовтня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого у РЦПТО ДСЗ РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2021 року о 16 год. 04 хв. в м. Рівне по вул. Костромська 49, водій ОСОБА_1 керуючи транспортнимзасобом «I-VANA07A1-60» д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, під час руху в крайній лівій смузі не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом «Peugeot 308» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю, просив застосувати мінімальне стягнення.

Окрім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №196954 від 05 серпня2021, схемою ДТП від 05 серпня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, визнання вини, а також, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника вiд адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст.22,283,284 КУпАП, суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винниму вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись уснимзауваженням.

Провадження у справізакрити.

Головуючий
Справа № 194/1528/21
Номер провадження 3/194/510/21
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

01 листопада 2021 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 1 Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, з загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначене на 11-30 годину 01.11.2021 року до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомив.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, враховуючи, що згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 08.11.2021 року о 09-15 годині

Виконання постанови доручити начальнику ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа№718/2511/21
Провадження№3/718/1077/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2021 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якій зазначено, що 19.09.2021 року о 02.32 год. останній в м. Вашківцях, по вул. Миколайчука керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

Статтею 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що, відповідно до протоколу адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 в м. Вашківці, по вул. Миколайчука, суд, враховуючи вимоги щодо територіальної підсудності, направляє адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Вижницького районного суду Чернівецької області за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, передати для розгляду до Вижницького районного суду Чернівецької області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду В.В.Скорейко
Справа № 276/1677/21
Провадження по справі№ 3/276/1147/21
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д. О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області одночасно надійшли протоколи серії ВАБ №669705 від 25.09.2021року, серії ВАБ №669704 від 25.09.2021року та серії ВАБ №669706 від 25.09.2021року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №276/1678/21/21, провадження №3/276/1148/21, справу №276/1677/21, провадження №3/276/1147/21 та справу №276/1676/21, провадження №3/276/1146/21 відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження, для спільного їх розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти №276/1676/21, провадження №3/276/1146/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Бобер
ПОСТАНОВА

іменем України

"02" листопада 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 11.09.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що 11.09.2018 року ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 11.09.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 02.11.2021 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
єдиний унікальний номер справи 531/2146/21
номер провадження 3/531/434/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 ГУНП в Полтавській області, щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше притягувавався до адміністративної відповідальності 05.05.2021 ст.173-2 КУпАП,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2021 близько 19:00 год., ОСОБА_1 , за місцем проживання вчинив насильство в сім`ї відносно ОСОБА_2 , ображав нецензурними словами, погрожував,на зауваження не регував.

ОСОБА_1 в суді заперечив, щодо обставин викладених у протоколі. Пояснив, що не ображав ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2021, письмовими поясненнями. Письмові пояснення самого ОСОБА_1 , що маються у матеріалах справи, спростовують пояснення надані ним в суді.

Дії правопорушника за ст. 173-2 ч.2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він повторно протягом року вчинив насильство у сім`ї, а саме дії психологічного характеру, тобто насильство, пов`язане з діями одного члена родини на психіку іншого члена родини.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП .

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 (нуль) копійок (Реквізити для зарахування коштів до державного бюджету: отримувач-ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), рахунок №UA0026001, код класифікації доходів бюджету-22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М. С. Попов
Справа № 676/5833/21
Провадження № 3/676/2375/21
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Негабарит-сервіс», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Адвокат Коляда Д.І. звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.2 ч.1 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього кодексу та інших законів України. Нормами КУпАП не врегульовано питання проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, тому суд, для забезпечення судового розгляду в розумні строки застосовує по аналогії норми ст.336 КПК України для участі в судовому засіданні адвоката Коляди Д.І. та особи, щодо якої складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Для участі у відеоконференції адвоката Коляду Д.В. та особу щодо якої складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід викликати до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

З метою забезпечення прав адвоката Коляди Д.В. та особи щодо якої складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на судового розпорядника Ковельського міськрайонного суду Волинської області слід покласти обов`язок щодо встановлення особи адвоката та особи щодо якої складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вручення пам`ятки про права і обов`язки.

Керуючись ч.1 ст. 2 КУпАП, ст.336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП в умовах дистанційного судового провадження.

Уповноваженим особам та судовим розпорядникам Ковельського міськрайонного суду Волинської області забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 8 листопада 2021 року о 16-й год. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати судових розпорядників Ковельського міськрайонного суду Волинської області, до початку відеоконференції, вручити під розписку адвокату та особі щодо якої розглядається протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, пам`ятку про права і обов`язки, перевірити документи, які посвідчують особу та перебувати поряд з адвокатом Колядою Д.В. та ОСОБА_1 до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Ковельського міськрайонного суду Волинської області для організації її виконання.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 571/1691/21
Провадження № 3/571/838/2021

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2021 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, не інваліда, 24.06.2021 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП,-
Згідно протоколу, 28 липня 2021 року близько 10 год. 53 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: образливо до неї чіплявся, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №429412, рапортом працівника ВП №2 від 28.07.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що не суперечить обставинам вказаним в протоколі.
З огляду на досліджені докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Проте, відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Адміністративне правопорушення вчинено 28.07.2021 року, справа надійшла до суду 29.10.2021 року. На час розгляду справи судом закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя О.П.Верзун
Справа №274/6853/21
Провадження №3/0274/2709/21
ПОСТАНОВА

"29" жовтня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 19.10.2021 близько 09 год 20 хв, ОСОБА_1 знаходився на території та в приміщенні Бердичівського РВП за адресою: м.Бердичів, вул. Героїв України, 67 без документів, що підтверджують особу, громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив п.п. 2 п. 2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 із змінами та доповненнями згідно постанови КМУ № 954 від 13.09.2021 та № 981 від 22.09.2021, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено невірну бланкетну норму, на яку йдеться посилання в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки пункт 2 вказаної Постанови КМ України станом на 19.10.21 не містить підпунктів та стосується встановлення рівня епідемічної небезпеки поширення COVID-19 залежно від епідемічної ситуації на території України.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано місце адміністративного правопорушення (має бути зазначено місце правопорушення - це саме вулиця, ринок, будинок тощо, оскільки постанова КМУ передбачає заборону не всюди).

Відповідно до положень статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства.

За таких обставин приходжу висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 44-3 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, для належного доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.21 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., перевіривши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з відділу поліції № 3 Сєвєродонецького РУП ГУ НП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лисичанського міського суду Луганської області перебувають адміністративні справи за № 415/8038/21 (3/415/1842/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 173-2 КУпАП та 415/8106/21 (3/415/1863/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за № 415/8038/21 (3/415/1842/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 173-2 КУпАП та 415/8106/21 (3/415/1863/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 415/8038/21 (3/415/1842/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Березін