ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1403/21 Провадження 3/636/474/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИЛА:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , подав до суду клопотання, у якому просить забезпечити участь його захисника, ОСОБА_2 , у розгляді справи в режимі відео-конференції з Дніпровського апеляційного суду, у зв`язку з віддаленістю та для забезпечення оперативності розгляду справи.

Розглянувши адміністративний матеріал, клопотання порушника та додані до нього документи суддя встановила такі обставини.

З копій свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та договору про надання юридичних послуг убачається, що адвокат Морозов Вадим Юрійович представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги.

Частиною 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішеннях Європейського суду з прав людини «Енгель та інші проти Нідерландів» («Engel and Others v. the. Netherlands», від 08 червня 1976, № № 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72), «Озтюрк проти Німеччини» («Ozturk v. Germany», від 21 лютого 1984, № 8544/79), «Лутц проти Німеччини» Суд тлумачить поняття «кримінальний» автономно, тобто незалежно від національної термінології, включаючи сюди адміністративні, дисциплінарні, митні проступки тощо.

З огляду на те, що діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість участі в судовому засіданні в режимі відео-конференції суддя, керуючись загальними вимогами діючого адміністративного законодавства та враховуючи принцип аналогії закону вважає за можливе застосувати норму статті 336 КПК України до цих правовідносин.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про розгляд справи в режимі відео-конференції.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 336 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд судового засідання, призначеного на 11.15 год 10.12.2021 здійснювати у режимі відео?конференції між Чугуївським міським судом Харківської області (63500, Харківська область, м. Чугуїв, пл. Соборна, 2) та Дніпровським апеляційним судом (50074, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр?т Героїв-підпільників, 31).

Виконання постанови в частині технічного забезпечення відео-конференції з обов`язковою участю адвоката Морозова Вадима Юрійовича доручити Дніпровському апеляційному суду.

Зобов`язати уповноважену службову особу Дніпровського апеляційного суду встановити особу адвоката Морозова Вадима Юрійовича та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Золотоверха