overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/1980/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Сумського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім інших, вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно до частини 1 статті 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
За загальнимправилом,визначеним у частині 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Альтернативна підсудність для розгляду протоколу за статтею 155-1 КУпАП не передбачена.
Так, за даними протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є бар за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана адреса не відноситься до територіальної підсудності Сумського районного суду Сумської області.
За таких обставин розгляд даної справи про адміністративне правопорушення, не належить до компетенції Сумського районного суду Сумської області та буде порушенням ст. 276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.
Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що кожен має право на суд, встановлений законом, тобто відповідний орган повинен мати повноваження вирішувати питання, що належать до його компетенції, на основі принципу верховенства права (рішення ЄСПЛ від 29 квітня 1988 року у справі «Белілос проти Швейцарії»); юрисдикцію суду має визначати закон (доповідь Європейської комісії від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії»).
Враховуючи наведене, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Головного управління ДПС у Сумській області для направлення її за підсудністю відповідно до статті 276 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276,278 КУпАП, суддя
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Сумській області для направлення її за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гончаренко
Провадження № 3/161/5247/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Будько І.Ю.,

з участю:

прокурора Назарука О.Ю.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , будучи поліцейським взводу №1 роти №2 батальйону УПП у Волинській області не повідомила не пізніше наступного робочого дня з моменту коли дізналася чи повинна була дізнатися, свого безпосереднього керівника начальника УПП у Волинській області про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник 25.05.2020 року у м. Луцьку по вул. Набережній, 1 під час розгляду нею справи та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, чим порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

На адресу суду 26.10.2021 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою, а саме підтвердженою інфекцією Covid-19.

З ініціативи суду вирішувалось питання про зупинення провадження у справі у зв`язку із хворобою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про зупинення провадження у справі.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ст. 172-7 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У відповідності до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може з`явитися.

Враховуючи, строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, а також можливий тривалий процес одужання ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
провадження № 3/947/8915/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ № 907036, які надійшли з ВП ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 07.10.2021 року о 16:00 годин ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 29 реалізовува сільгосппродукцію з рук.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними матеріалами.

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутністю.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 160 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за можливе розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснені в момент складання протоколу.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 а також малозначність правопорушення обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь - яких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 160, 22 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1

ст. 160 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 211/5824/21
Провадження № 3/211/2654/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за частиною 1 статті 187 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 830522 від 07.09.2021 року, 24 серпня 2021 року о 20-20 годині гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію у встановлений йому день, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого йому Софіївським районним судом Дніпропетровської області.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду співробітниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з документом, що посвідчує її особу.

Судове засідання не відбулося у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, оскільки суд позбавлений можливості у відсутність ОСОБА_1 розглянути справу, а також для повного та об`єктивного розгляду справи, розгляд адміністративної справи слід відкласти, застосувавши до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП України, суд

постановив:

відкласти розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 КУпАП на 10-00 годину 23 листопада 2021 року.

Застосувати до ОСОБА_1 привід до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-00 годину 23 листопада 2021 року.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Зобов`язати посадових осіб Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання, в строк до 23.11.2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Г. Середня
Провадження № 3/344/6161/21
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з ІваноФранківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

28.10.2021 ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику ІваноФранківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 04.11.2021 року о 13 год 38 хв у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1394/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2021 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

02.09.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в їхній присутності водій ОСОБА_1 на вимогу поліцейського відмовився пройти у встановленому законом порядку медичне обстеження на встановлення наявності алкогольного сп`яніння, а також від підпису та дачі пояснень в протоколі, а після чого пройшов тестування алкотестером «Драгер» 6810», який показав позитивний результат - 0,24 %о.

Для повного та всебічного розгляду справи свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були викликані в судові засідання на 18.10.2021 та 25.10.2021 судовими повістками та за допомогою СМС-повідомлень, але не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

З урахуванням строків розгляду справи та у зв`язку з тим, що присутність свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в даній адміністративній справі визнана обов`язковою, а їх неявка є безумовною перешкодою для встановлення об`єктивної істини, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. 272 КУпАП, суд -

Постановив:

Застосувати до свідків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , який проживає по АДРЕСА_2 привід в судове засідання з розгляду матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначене на 11 год. 30 хв. 08 листопада 2021 року в приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області, вул. Леваневського, 19, зал № 2.

Копію постанови надіслати до відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Говоруха
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року суддя Володимир-Волинський міського суду Волинської області розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Володимир-Волинського міського суду Волинської області знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

До свідків у даній справі неодноразово застосовувався привід у зв`язку з невизнанням вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , зокрема постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07.07.2021 було застосовано привід до свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 однак даний привід виконано не було з невідомих суду причин.

Відповідно до ч.2 ст. 272 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Оскільки свідчення свідків мають суттєве значення по справі для встановлення в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та враховуючи вимоги ст. 272 КУпАП, суд прийшов до висновку, що відносно свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 необхідно застосувати привід шляхом доставлення їх до суду працівниками поліції.

Керуючись ст. 268, ст.272 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. 09.11.2021року.

Доручити Володимир-Волинському ВП ГУНП у Волинській області доставити приводом в судове засідання на на 12 год. 00 хв. 09.11.2021року ОСОБА_2 , проживає АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , проживає АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити у Володимир-Волинський РВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ А.А. Каліщук
Провадження № 3/750/3117/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 14 вересня 2021 року о 02 год. 10 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме, умисні дії психічного характеру у вигляді образ нецензурною лайкою, погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана значна шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Заява ОСОБА_2 від 14.09.2021 не містить даних про те, що діями ОСОБА_1 їй була чи могла бути спричинена шкода, яка є обов`язковою умовою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП. Також відсутні пояснення потерпілої з приводу викладених у протоколі обставин.

Враховуючи відсутність доказів конкретних обставин події, неявку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та неможливість отримати його пояснення з приводу викладених у протоколі обставин, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 616/679/21
Провадження № 3/616/241/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2021 року смт Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Грошова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільхуватка Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працює , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суддя вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області Н.М. Грошова
Справа № 505/3422/21
Провадження № 3/505/2613/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.10.2021 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 15 вересня 2021 року біля 14 години 00 хвилин по АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 15 вересня 2021 року біля 14 години 00 хвилин штовхнув малолітнього ОСОБА_3 , 2010 року народження, після чого останній впав та вдарився обличчям в стовп електромережі.

З пояснень ОСОБА_1 , вбачається, що дійсно 15 вересня 2021 року біля 14 години 00 хвилин по вул. Центральній в с. Гонората, Подільського району, Одеської області її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 штовхнув малолітнього ОСОБА_3 , 2010 року народження, внаслідок чого останній впав та вдарився обличчям в стовп електромережі.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, вона не працює, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №904028 від 01 жовтня 2021 року, копію реєстрації №8199 від 15 вересня 2021 року, заяву ОСОБА_4 , письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копію паспорта ОСОБА_1 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ст. 184 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ЗвільнитиОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська