Провадження № 3/234/3698/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення №228 від 07.09.2021 року вбачається, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме несвоєчасно наданий податковий розрахунок за формою «1-ДФ за ІІ квартал 2021 року (терміном надання не пізніше 09 серпня 2021 року, фактично наданий податковий розрахунок за ІІ квартал 2021 року 11 серпня 2021 року), чим порушено, пп 49.18.2 п.49.18 ст.49 п.51.1 ст.51 пп „б176.2, ст.176 Податкового кодексу України, п.2.1 р. ІІ Порядку № 4 від13.01.2015 року. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлен, належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Клопотання про відкладення слухання справи від нього також не надходило. Проте, матеріали справи містять заяву ОСОБА_3 від 07.09.2021 року, відповідно до якої порушення здачі звітності відбулося у зв`язку з тим, що був втрачений ключ ЄЦП, на оформлення нового ключа та блокування старого пішов час. Податковий розрахунок вперше був відправлений 08.08.2021 року , але виникла проблема з електронним ключем, який не приймався на сайті АЦСК «Україна». Вирішення цього питання потребувало часу. Таким чином, звіт вдалося здати на пізніше, після спливу терміну надання податкових розрахунків.

Обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення №228 від 07.09.2021 року, актом про результати камеральної перевірки з питання своєчасності надання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку №9250/05-99-24-10/ від 07.09.2021 року, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП доведена у судовому засіданні та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_4 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 1634 КУпАП, у вигляді попередження.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ч.1 ст. 1634 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави (Донецьке ГУК/Краматорська МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0005630, код класифікації доходів бюджету 22030101), в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко