Справа № 396/1362/21
Провадження № 3/396/698/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності, громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , Фізична особа підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 297901 від 29.09.2021 року, ОСОБА_1 25.08.2021 року о 08:00 годині в м. Миколаїв по вул. Пушкінській, керував автомобілем «RENAULT MAGNUM» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом KOGEL SN24 д.р.н. НОМЕР_3 та при проїзді регульованого перехрестя з вул. Велика Морська, не врахував дорожньої обстановки, не надав перевагу в русі рухаючому по пішоходному переходу на дозволений сигнал світлофора (зелений) пішоходу ОСОБА_2 , внаслідок чого відбувся наїзд. В результаті ДТП завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.п.2.3Б, 16.2 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Щиро розкаявся у скоєному. Просить суворо не карати.

Потерпіла особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, у зв`язку зі становм здоров`я. Зазначила, що 25.08.2021 року трапилася ДТП, в результаті якої вона отримала легкі тілесні ушкодження від зіткнення на пішоходному переході з транспортним засобом під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

частиною 1ст. 286 КК України передбачено відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, а ч. 2ст. 286 КК України- за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

З викладеного слідує, що обставина наявності чи відсутності тілесних ушкоджень внаслідок ДТП має значення для правильної правової кваліфікації дій винної особи.

Даних про те, що відносно потерпілої ОСОБА_2 була проведена судово-медична експертиза для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, суду не надано. Проте потерпіла ОСОБА_2 у заяві, яку надіслала до суду, вказала, що в наслідок ДТП вона отримала легкі тілесні ушкодження

До протоколу про адміністративне правопорушення додана довідка слідчого СВ ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 28.08.2021 року про результати розгляду повідомлення про ДТП, перевірки ЄО № 20921, 20923, 20931 від 25.08.2021 за фактом ДТП, яке мало місце 25.08.2021 року о 08 год. 10 хв. в м. Миколаїв на перехресті Пушкінської та Великої Морської, встановлено, що пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких не встановлено. Даних про те, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, під час перевірки встановлено не було. Матеріали відносно ОСОБА_1 направлено до УПП в Миколаївській області для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 , даними, які містить схема ДТП.

В данній дорожній обстановкі водій автомобіля «RENAULT MAGNUM» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 повинен був керуватися вимогами 16.2 Правил дорожнього руху відповідно до якого: «на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку». Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, пом`якшуючі відповідальність обставини у вигляді щирого каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило

отримання тілесних ушкоджень пішоходом.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП та стягнути судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн 00 коп отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. А. Русіна