Справа № 466/3567/21
ПОСТАНОВА

іменем України

08 листопада 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

22 квітня 2021 року з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП до суду поступили матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 18 червня 2021 року вищевказані матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП були повернуті до Управління патрульної поліції у Львівській області для належного оформлення, а саме, для перевірки щодо наявності в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу кримінального правопорушення в порядку ч.2 ст. 9 КУпАП та прийняття відповідного процесуального рішення в рамках КПК України.

25 жовтня 2021 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №199629, який було складено інспектором ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Васільєвим В.В. 14 квітня 2021 року зазначено, що 02 квітня 2021 року о 19 год. 20 хв. на автодорозі М-06 сполученням Львів Малехів поблизу АЗС «WOG», що розташована у м. Львові по вул. Б. Хмельницького, 291, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Subaru», державний номерний знак НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, враховуючи дорожню обстановку не обрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, втратив контроль над автомобілем, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керування гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого гр. ОСОБА_2 та малолітній пасажир транспортного засобу марки «Subaru» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримали тілесні ушкодження, транспортним засобам завдано механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив п.1.5, 2.3Б, 12.1 ПДР.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суді 08 листопада 2021 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Винуватість скоєння правопорушення стверджується матеріалами за фактом ДТП, яка відбулась 02.04.2021 року на автодорозі М-06 сполученням Львів Малехів, схемою місця ДТП, постановою від 30 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 28 серпня 2021 року іншими доказами у справі.

Враховуючи викладене, винуватість скоєння правопорушення гр-ном ОСОБА_1 стверджується зібраними у справі доказами.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з наступних підстав.

Положеннями ст. 124 цього Кодексу передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З постанови слідчого ВРЗСТ СВ ЛРУП ГУНП у Львівській області Фургало Р.Р. від 30 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження вбачається, що 28 серпня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Із вищевказаної постанови слідчого від 30 вересня 2021 року вбачається, що у ході проведення досудового розслідування було призначено та проведено судово медичну експертизу ОСОБА_3 , з висновку №172/21 від 31.08.2021 року вбачається, що згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого МДКЛ №318 при огляді потерпілого було виявлено: рубці (сліди забійних ран) на переніссі та підборідді, струс головного мозку. Вказані ушкодження могли утворитися в час вказаний в постанові від контакту з тупими предметами з обмеженою поверхнею, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля і відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Як вбачається з диспозиції ч.1 та ч.2 ст. 286 КК України, склад кримінального правопорушення є лише у випадку настання середньої тяжкості тілесних ушкоджень чи важких тілесних ушкодженнях.

Відтак, дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та неповнолітній ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження, що стверджується зібраними по справі доказами.

Крім цього, у відповідності до ч.7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що постанову про закриття кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 28 серпня 2021 року слідчим Фургало Р.Р. прийнято 30 вересня 2021 року та на підставі норм ч.7 ст.38 КУпАП, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не минув.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк