Справа № 493/1680/20
Провадження № 3/493/15/21
04 січня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ФОП в магазині «Крамниця», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 650800 від 17.10.2020 року, ОСОБА_1 17.10.2020 року о 15:00 год. в с. Пужайкове по вул. Центральній, 35-А у продовольчому магазині «Крамниця» порушила умови карантину, а саме перебувала без засобів індивідуального захисту.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що дійсно знаходилася без маски, але коли зайшли в приміщення працівники поліції, вона її одягнула. В приміщення магазину заходив хлопець ОСОБА_2 , він дійсно був без маски і вона його попередила, що обслуговувати його без маски не буде. Номер будинку проживання назвати не змогла, пояснила, що працівниками поліції він був записаний приблизно. До протоколу надано пояснення свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , яких в той час в магазині взагалі не було. На долученому відео зображена не вона, а інша людина і зовсім інший магазин. Додані пояснення від неї підписала не читаючи, про що дуже жалкує.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суддя дійшла наступних висновків.
На момент складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 650800 від 17.10.2020 року, ст. 44-3 КУпАП була викладена в такій редакції: «Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами».
ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 21.11.2020 року, було внесено зміни до КУпАП в ст. 44-3 КУпАП доповнено ч. 2.
Відтак ст. 44-3 КУпАП станом на момент винесення цієї постанови складається з двох частин та викладена в такій редакції:
-ч. 1 - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами;
-ч. 2 - перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.
Отже, дії які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Однак, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 не надано доказів.
Диспозиція ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм які є обов`язковими для виконання.
Серед ознак, які мають бути відображені при викладені суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюється відповідні правила та яких особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималась, порушивши тим самим законодавчі приписи. В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 міститься посилання на порушення особою умов карантину, не зазначаючи при цьому, який саме конкретно пункт документу було порушено та якої постанови, що залишилось не зрозумілим.
Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано без яких засобів індивідуального засобу була особа, оскільки до засобів індивідуального захисту належать маски, респіратори, рукавички, захисні костюми і т.д.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладений на осіб, які уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення. В порушення норми даної статті до матеріалів справи не було долучено жодних допустимих та належних доказів, на підтвердження обставин, викладених у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення це документ, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі, однак може бути доказом у справі лише у разі відповідності вимогам ст. 256 КУпАП.
Але в порушення вимог Інструкції та ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків, пояснення яких додано до протоколу, залишилось також не зрозумілим адреса за якою проживає ОСОБА_1 , оскільки остання зазначила, що номер будинку вона не знає, а працівники поліції записали номер будинку приблизно.
Що стосується пояснень свідків, які додані до протоколу, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували біля магазину та бачили як ОСОБА_1 приймала відвідувачів без маски та сама знаходилась без маски, та ці пояснення нічим не підтвердженні, оскільки самі відвідувачі магазину не допитані, фотофіксація правопорушення хоч і додана, однак з неї не вбачається, що це саме той магазин та якого числа ця фіксація, а ОСОБА_1 взагалі заперечувала той факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в той час були біля магазину. Допитати даних свідків не надалось за можливе, оскільки на судові виклики вони не з`явились, хоча повідомлені були належним чином про час, день та місце судового засідання, отже письмові пояснення вказаних свідків не є допустимими та достатніми доказами притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення (постанова Верховного суду від 20.05.2020 року у справі № 524/5741/16-а).
Відеозапис на CD-R-диску, який приєднаний до матеріалів справи, оглянутий в судовому засіданні в суді, але суд його не приймає як доказ, оскільки на диску зображено зовсім іншу особу, не гр. ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_1 чорнява, а на диску продавець білява.
Тобто доводи ОСОБА_1 не спростовані належними та допустимими доказами.
Відповідно до положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44-3, 247, 245, 251, 283-285 КУпАП, суддя
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ