П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.10.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце роботи: ЛКП «Львівелектротранс», місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.140 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 193087 від 22.01.2021 року ОСОБА_1 28.12.2020 року о 20.20 год. на вул. І. Нечуя-Левицького, 3 у м. Львові, будучи посадовою особою, відповідаючи за експлуатаційний стан рейкових колій трамваю, не вжила заходи по усуненню верху головки рейки трамвайної колії від поверхні покриття проїзної частини на 9 см. (виміри проводились лінійкою ДСТУ 17435-72), чим порушила правила, норми та стандарти п.3.6.1 ДСТУ 3587-97, не обгородила та не позначила дорожнім знаком небезпечну ділянку, що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобіля «BMW» 328і, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , чим завдано матеріальної шкоди та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник - адвокат Бегей І.М. вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечили. Суду пояснили, що згідно своїх посадових обов`язків ОСОБА_1 не може нести відповідальності, передбаченої ч.4 ст.140 КУпАП. В даному випадку недоліки в утриманні трамвайних рейок не підпадають під об`єкт та об`єктиву сторону ст. 140 КУпАП. Більш того, наголосили, що виступ рейок над поверхнею проїжджої частини відбувся не внаслідок неналежного їх експлуатаційного стану, а через просідання проїжджої частини, що перебуває поза межами відповідальності ОСОБА_1 . Крім цього, звернули увагу на те, що постановою Львівського апеляційного суду від 09.06.2021 року у даній справі було скасовано постанову Франківського районного суду м. Львова від 22.02.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП і направлено матеріали справи на дооформлення до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП з одночасним констатуванням того, що відповідальність за діяння, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачена ст.139 КУпАП. Після повернення матеріалів до суду з`ясовано, що правова кваліфікація діяння органом поліції не змінена, а тому, підстав притягати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП немає.

На стадії судового розгляду справи ОСОБА_2 подано клопотання про визнання її потерпілою у вказаній справі. Суддя вважає, що таке підлягає задоволенню. Так, відповідно до ч.1 ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. З фабули вчиненого, викладеної у протоколі про адміністративне правопорушення, та доводів ОСОБА_2 , викладених у її клопотанні про визнання потерпілою, слідує, що остання пов`язує настання ДТП та спричинену шкоду із діями, інкримінованими ОСОБА_3 . Тому підстав обмежувати права ОСОБА_2 на відстоювання своєї позиції і захисту своїх прав та інтересів у справі в статусі потерпілої з відповідними процесуальними правами у судді немає. Водночас ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, нею подано клопотання про розгляд справи без її участі.

Заслухавши учасників справи, вивчивши наявні матеріали, вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП слід закрити з наступних підстав.

Положеннями ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно вимог ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:чи належить до його компетенції розгляд даної справи;чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;чи витребувано необхідні додаткові матеріали;чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідальність за ч.4 ст. 140 КУпАП настає за порушення, передбачені частинами першою (порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху), другою (порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об`єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування) або третьою (порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів) цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 28.12.2020 р. о 20.20 год. на вул. І.Нечуя-Левицького, 3 у м. Львові, будучи посадовою особою, відповідаючи за експлуатаційний стан рейкових колій трамваю, не вжила заходи по усуненню верху головки рейки трамвайної колії від поверхні покриття проїзної частини на 9 см. (виміри проводились лінійкою ДСТУ 17435-72), чим порушила правила, норми та стандарти п.3.6.1 ДСТУ 3587-97, не обгородила та не позначила дорожнім знаком небезпечну ділянку, що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобіля «BMW» 328і, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , чим завдано матеріальної шкоди та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 працює у ЛКП "Львівелектротранс" на посаді майстра дільниці (середньо-поточний ремонт і утримання колій) та згідно з посадовою інструкцією майстер дільниці служби колії здійснює керівництво роботами з ремонту й технічного обслуговування трамвайних колій, спецчастин і споруд на закріпленій дільниці; своєчасно проводить інструктажі з питань охорони праці і пожежної безпеки, проводить 1-шу ступінь поточного контролю, навчає безпечних прийомів і методів праці; забезпечує утримання закріпленої дільниці колії в технічно справному стані. Згідно системи технічного обслуговування та ремонту і ПТЕ проводить заміри і огляди трамвайної колії і спецчастин, складає плани проведення ремонтних робіт та ін.

При цьому, на ОСОБА_1 не було покладено обов`язку щодо дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, який складає об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 140 КУпАП.

На зазначені обставини вказано також судом апеляційної інстанції при скасуванні постанови Франківського районного суду м. Львова від 22.02.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП. В контексті цього суддя вважає слушними зауваження сторони захисту про те, що у відповідній постанові судді Львівського апеляційного суду від 09.06.2021 року констатовано невідповідність описаних у протоколі про адміністративне правопорушення дій наведеній у ньому правовій кваліфікації з висновком про охоплення таких дій статтею 139 КУпАП, а не ст.140 цього Кодексу. При дооформленні матеріалів адміністративного протоколу відповідні висновки апеляційної інстанції не були враховані. Отже, за незмінних фактичних обставин та правової кваліфікації, беручи до уваги відсутність в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов`язку щодо дотримання правил, норм і стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.140 КУпАП, немає.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом не встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, а враховуючи, що тільки за наявності такого особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по справі потрібно закрити.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 потерпілою та залучити її до участі у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.140 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Величко О.В.