Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1346/21
Провадження №3/433/450/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021.Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Відділення поліції №2 Сватівського районного відділу поліції ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КУпАП, а саме за те, що 09 вересня 2021 року о 21 годині 15 хвилин, гр. ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом на підставі ухвали Троїцького районного суду Луганської області №433/368/21 від 06.04.2021, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив один із пунктів даної ухвали. В зв`язку з чим у відношенні нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 6364440 від 10.09.2021. Відповідальність передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

Суд, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку про необхідність його повернення для належного оформлення виходячи з наступного.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 30.09.2021 року та на 25.10.2021 року, 02.11.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився. Причина неявки суду не відома, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Троїцький районний суд Луганської області, в силу положень ст.268КУпАП, позбавлений можливості здійснити розгляд справи.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

За таких обставин, у зв`язку з тим, що явка в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності органом внутрішніх справ не забезпечена, що перешкоджає об`єктивному розгляду даної справи, впливає на всебічність та об`єктивність правової оцінки факту та обставин вчинення адміністративного правопорушення, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення, в порядку ст.278 КУпАП справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 278, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Відділення поліції №2 Сватівського районного відділу поліції ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя П.С.Гавалешко