П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 липня 2021 року, о 06 год. 20 хв., в м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «DAF CF 75», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820 «Drager». Результат позитивний 0,37% (проміле).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_1 адвокати Кумановський М.В. та Гора Р.М. просили провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказали, що 27 липня 2021 року працівники поліції безпідставно зупинили ОСОБА_1 . Після незгоди ОСОБА_1 з результатами газоаналізатора «Drager», що було зафіксовано у Акті огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів останнім "не згоден", не доставили його до медичного закладу та безпідставно склали адміністративний протокол.

Зазначили, що ОСОБА_1 в адміністративному протоколі, надаючи пояснення вказав "не згоден, користувався засобом для полоскання роту, до лікаря звернусь самостійно".

Долучили до справи копію висновку КНП «Київська міська наркологічна лікарня «Соціотерапія», відповідно до якого ОСОБА_1 , 27.07.2021 року о 13 год. 00 хв. був оглянутий лікарем, за результатами якого ознак сп`яніння не виявлено.

Окрім того, порушені вимоги Інструкції, затвердженої Наказом МВС України від 18.12.2018 року №1026, оскільки включення портативного відеореєстратора відбувається з початку виконання службових обов`язків, а відеозйомка ведеться безперервно.

На відеозаписі зафіксовано момент проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціального технічного засобу Alkotest 6820 Drager.

Також матеріали справи не містять інформації, що ОСОБА_1 був відсторонений від керування автомобілем.

Заслухавши пояснення захисників ОСОБА_1 адвокатів Кумановського М.В. та Гори Р.М., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, дослідивши письмове клопотання адвоката Кумановського М.В. з додатком, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є:

запах алкоголю з порожнини рота;

порушення координації рухів;

порушення мови;

виражене тремтіння пальців рук;

різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до Акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведеного інспектором УПП в м. Києві ДПП лейтенантом Бутовим С.І. у ОСОБА_1 виявлені ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей.

Огляд ОСОБА_1 проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest Drager 6820" 27.07.2021 року о 06 год. 38 хв., що підтверджується тестом №3189, результат огляду 0,37% проміле, та підписаний ОСОБА_1 .

З відео даних, зафіксованих на диск АА-00618 з нагрудної камери поліцейського, який приєднаний до матеріалів справи та оглянутий судом, вбачається, що останній містить відеофайл.

З даного відео вбачається, що на місці зупинки транспортного засобу, було встановлено особу ОСОБА_1 , якому в подальшому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора, ОСОБА_1 перевірено цілісність трубочки, поліцейським здійснено тестовий забір повітря, та проходження ОСОБА_1 огляду з отриманням результатів, зафіксовано результат- 0,37 % (проміле).

Правомірність дій поліцейських щодо зупинки транспортного засобу не знаходиться у причинному зв`язку з обов`язком водія транспортного засобу пройти відповідний установлений законом огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Користування джерелом підвищеної небезпеки покладає на водія транспортного засобу певні додаткові обов`язки, які пов`язані із необхідністю забезпечення безпечного використання транспортних засобів.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 09 листопада 2015 року, а також Поряду направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами), встановлено, що лише у випадку якщо водій відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, він направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я (п.6 Поряду).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №209206 від 27.07.2021 року ОСОБА_1 у письмових поясненнях зазначив «до лікаря звернусь самостійно». Вказаний факт спростовують доводи захисників, про те, що працівниками поліції ОСОБА_1 не був доставлений до медичного закладу для проведення огляду та безпідставно складений протокол, оскільки останнім була зазначена позиція щодо самостійного звернення до лікаря.

Проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння у КНП «Київська міська наркологічна лікарня «Соціотерапія», відповідно до висновку №004279 о 13 год. 00 хв. 27.07.2021 року, у ОСОБА_1 відсутні ознаки алкогольного сп`яніння, яке відбулось в добровільному порядку за його ініціативи вже після складення адміністративного протоколу серії ААБ №209206 від 27.07.2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Враховуючи вищенаведене, результати огляду ОСОБА_1 в КНП «Київська міська наркологічна лікарня «Соціотерапія» вважаються недійсними, оскільки був проведений за відсутності поліцейського та з порушенням часу.

ОСОБА_1 вказав в протоколі , що "не згоден, користувався засобом для полоскання роту, до лікаря звернусь самостійно".

Доводи захисників про те, що матеріали справи не містять направлення водія на медичний огляд, водій не був відсторонений від керування, що свідчить про невідповідність дій поліцейського, не спростовують вини ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, а досліджені та перевірені докази судом в сукупності, дають підстави вважати його винним у вказаному правопорушенні.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням наведених обставин у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції даної частини статті.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд накладає стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік .

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Л. В. Казмиренко