overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8213/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААБ №326421 від 08.09.2021 року, ОСОБА_1 08.09.2021 р. о 08:30 год. в м. Києві по пр-ту Перемоги, 107 керуючи транспортним засобом «МАЗ», номерний знак НОМЕР_2 перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку в тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, чим порушив випоги п. 10.3, 10.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнає.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №326421 від 08.09.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , схемою місця ДТП.

Обираючи вид стягнення порушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 454,00 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.

Постанова є виконавчим листом, який підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Єдиний унікальний номер №943/2023/21
Провадження №3/943/978/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2 КпАП України -

встановив :

З протоколів про адміністративне правопорушення від 25.10.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом згідно ухвали Буського районного суду Львівської області від 13.05.2021 року, повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду в частині заборони виходу з будинку з 22.00 год. по 06.00 год., а саме 08.10.2021 о 00.53 год та 24.10.2021 о 01.50 год був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 . Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Постановою судді Буського районного суду від 28.10.2021 року дані адмінматеріали об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в суді вину свою у вчиненому визнав повністю.

Окрім визнання вини порушником, дане правопорушення стверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 25.10.2021, рапортами працівників ВП №2, ухвалою суду, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи на надані докази, приходжу до переконання що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП України.

Враховуючи вище наведене та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважаю що порушнику слід обрати покарання в межах санкції даної статті, з врахуванням положень ст. 36 КУпАП, що є достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 34, 40-1, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим, із застосуванням ст. 36 КпАП України, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 гривень в користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя Б. М. Журибіда
Провадження №: 3/755/8997/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 жовтня 2021 року о 16 годин 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Citroen C5», державний номер НОМЕР_1 , по вул. Сверстюка, 13 в місті Києві, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Citroen», державний номер НОМЕР_2 , чим заподіяла транспортним засобам пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, проте подала заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у її відсутність, в якій зазначила, що свою вину визнає, та з обставинами, зазначеними у протоколі погоджується.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на неї має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 438/1447/21
Провадження № 3/438/695/2021
П О С Т А Н О В А

про привід

29 жовтня 2021 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 29 жовтня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 256, ст. 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП відкласти на 03 листопада 2021 року на 09 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання на 03 листопада 2021 року на 09 год. 00 хв.

Виконання даної постанови доручити начальнику Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя А.Т. Слиш
н/п 3/490/2868/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5401/21
П О С Т А Н О В А

17.09.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2021р. близько 02:30 год. ОСОБА_1 в м. Миколаєві, з Аляудського мосту р. Інгул здійснював незаконний вилов риби знаряддям лову - пасткою конусною Павук, чим порушив п. 3.15.1, 4.14.1 "Правил любительського і спортивного рибальства". Під час незаконного лову ОСОБА_1 риби не впіймав.

Згідно опису від 26.06.2021 року у особи, що притягається до адміністративної відповідальності, було вилучено заборонене знаряддя лову - пастку конусну Павук, виготовлену з сіткоснастевого матеріалу, розміром 1,8?1,8 м, крок вічка 24 мм., у кількості 1 шт.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, але у поясненнях до протоколу погодився із вказаними обставинами правопорушення.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються його поясненнями, протоколом №016747/641 від 26.06.2021р., описом-оцінкою від 26.06.2021р.; квитанцією №722 щодо отримання речей і документів від 29.06.2021р.

Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень з конфіскацією в прибуток держави забороненого знаряддя лову - пастки конусної Павук, виготовленої з сіткоснастевого матеріалу, розміром 1,8?1,8 м, крок вічка 24 мм., у кількості 1 шт., вилученої згідно квитанції №722 щодо отримання речей і документів від 29.06.2021р.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, Миколаїв. ГУК/Централ.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 475,80 гривень.

Грошові кошти у розмірі 475,80 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок №UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 950/1973/21
Номер провадження 3/950/841/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого - АДРЕСА_1 , не працюючого,

по ч. 3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2021 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці на вулиці біля будинку № 1 по вул. Першотравнева в с. Великий Вистороп Сумського району Сумської області розпивав горілку "Хлібний Дар" у забороненому законом місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому вважаю за необхідне провести розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2021 року серії ВАБ № 437489 та іншими матеріалами справи.

За аналогічне правопорушення ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню.

Вивчивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України та приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу притягнутого, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 178, 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 127/6077/21
Провадження № 3-в/127/94/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., при розгляді матеріалів подання старшого інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Биковської В.О. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови стосовно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання старшого інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Биковської В.О. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови стосовно ОСОБА_1 .

Судовий розгляд подання було призначено на 14 год. 00 хв. 29.10.2021 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду подання не надав.

Представник Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Биковська В.О. вважає за доцільне відкласти судовий розгляд та заявила клопотання про здійснення приводу ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Вивчивши матеріали подання, враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від суду і його неявка перешкоджає подальшому розгляду подання, з метою забезпечення розумних строків судового розгляду, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та вжити заходи до забезпечення прибуття ОСОБА_1 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 325-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд подання старшого інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Биковської В.О. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови стосовно ОСОБА_1 відкласти на 18.11.2021 року на 14 год. 00 хв.

Клопотання представника Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Биковської В.О. про здійснення приводу - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 18.11.2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №28.

Виконання ухвали покласти на Відділ поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 263/4376/21
Провадження № 3/263/1581/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського районного управління ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначено, що 20 березня 2021 року о 19:30 год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме умисні дії, що полягали у висловлюванні на її адресу погроз та образ не цензурною лайкою, чим спричинив шкоду психологічного здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підтвердження вчинення адміністративного правопорушення суду надано: протокол про адміністративне правопорушення від 20 березня 2021 року серії ВАБ № 615491, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, пояснення.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено.

Разом із тим, відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП сплинули, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності слід обчислювати з 20 березня 2021 року, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись 33, 38, 173-2, 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7. ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду.

Суддя О.Г.Васильченко
Провадження №3/447/1608/21
Справа №447/3182/21
П О С Т А Н О В А

щодо застосування приводу

27.10.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене на 10:00 годину 09.11.2021.

Виконання постанови доручити працівникам відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Суддя Головатий А. П.