Справа № 739/1652/21
Провадження № 3/739/610/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, старшого стрільця ВЧ 3022, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №038267 від 10 жовтня 2021 року ОСОБА_1 10 жовтня 2021 року о 01 год. 20 хв. на вул. Монастирська, 2 у м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області, після дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобіля ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_1 , без наявної необхідності залишив місце ДТП, чим порушив пункт 2.10 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП не визнав на пояснив, що 10 жовтня 2021 року він перебував у дискобарі готелю «Слов`янський», куди приїхав на своєму автомобіля ВАЗ 21104. Біля 01 год. ночі йому повідомили, що якийсь транспортний засіб вдарив його автомобіль. Коли він вийшов на вулицю то побачив автомобіль ВАЗ 2101, який керував невідомий йому чоловік, у подальшому з`ясувалося, що це був ОСОБА_2 . Останній визнав факт ДТП та пообіцяв відшкодувати заподіяну пошкодженням автомобіля шкоду, яку вони оцінили у 3 000 грн. Останній віддав ключі від свого автомобіля та дозволив його забрати. Вказаний автомобіль відігнав ОСОБА_3 . Вони з ОСОБА_2 поїхали до нього додому, останній пообіцяв повернутися з грошима, однак так і не вийшов. Вони повернулися до дискобару, а далі разом з ОСОБА_4 він поїхав додому. Його автомобіль при цьому залишився біля дискобару на місці ДТП. Наступного дня ОСОБА_2 зателефонував йому та повідомив, що знаходиться в поліції. Він також прибув туди, де надав пояснення з приводу того, що сталося.

Судом також досліджено докази, додані до протоколу, а саме: копія письмових пояснень ОСОБА_1 які за своїм змістом аналогічні тим, які він давав у судовому засіданні; копія письмових пояснень ОСОБА_5 про те, що останній 10 жовтня 2021 року перебував у дискобарі готелю «Слов`янський», коли й дізнався, що автомобіль ОСОБА_1 вдарив якийсь автомобіль, далі ОСОБА_1 та водій іншого автомобіля, яким виявився ОСОБА_2 , домовилися про відшкодування завданої шкоди і поїхали до дому останнього, при цьому ОСОБА_2 сказав ОСОБА_1 , що він може забрати його автомобіль і ОСОБА_3 сівши до автомобіля ОСОБА_2 кудись поїхав, наступного дня він дізнався, що ОСОБА_2 звернувся до поліції; копія письмових пояснень ОСОБА_3 про те, що 10 жовтня 2021 року після ДТП біля дискобару готелю «Слов`янський» ОСОБА_2 сам віддав йому ключі від свого автомобіля та попросив поставити автомобіль в надійному місці, що він і зробив; копія письмових пояснень ОСОБА_2 про те, що 10 жовтня 2021 року біля дискобару готелю «Слов`янський» він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись заднім ходом на автомобілі ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 , останній запропонував сплатити за пошкодження 3 000 грн. і він погодився на це, далі вони поїхали до нього додому, приблизно за 30 хв. він вийшов з грошима з будинку, але нікого вже не було, вранці він виявив, що його автомобіля поблизу дискобару немає і з цього приводу звернувся до поліції, при цьому ОСОБА_1 повідомив йому, що він сам віддав свій автомобіль, а зранку вони мали вирішити питання щодо відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, однак сам він це заперечує.

Статтею 122-4 КУпАП, яка ставиться у провину ОСОБА_1 , передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Як вбачається з досліджених у судовому засіданні доказів 10 жовтня 2021 року біля 01 год. ночі дійсно сталася дорожньо-транспортна пригода під час якої ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого було пошкоджено даний автомобіль, який належить ОСОБА_1 . При цьому після ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 домовилися про компенсацію заподіяної шкоди, водночас автомобіль ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_3 залишив місце ДТП, а автомобіль ОСОБА_1 залишився на місці ДТП, на що вказав сам ОСОБА_1 , заперечивши залишення місця ДТП, що відповідно давало можливість співробітникам поліції здійснити його огляд та скласти схему місця ДТП вранці того ж дня, однак цього зроблено не було. Жодних доказів, які б спростовували доводи ОСОБА_1 та вказували на наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, матеріали справи не містять.

Вказане вище свідчить про відсутність доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП в цілому.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи встановлену судом відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122-4, 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко