Провадження № 3/712/3154/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм товариства з обмеженою відповідальністю «ПМ-Арсенал», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера, інваліда ІІІ групи, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2021 об 11 год. 30 хв. в м. Черкаси, вул. Смілянська, база «ОПС», біля боксу №221, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1 ), та рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Geely, д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_3 ), який теж рухався заднім ходом. Вказаними діями порушив вимоги п.п. 10.9., 1.5. Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 11.09.2021 об 11 год. 30 хв. в м. Черкаси, вул. Смілянська, база «ОПС», біля боксу №221, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Geely, д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_3 ), та рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1 ), який теж рухався заднім ходом. Вказаними діями порушив вимоги п.п. 10.9., 1.5. Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав частково та зазначив, що у виникненні дорожньо-транспортної пригоди винні обидва її учасники, які одночасно рухалися заднім ходом. ОСОБА_1 зазначив, що 11.09.2021 він рухався на автомобілі на базі «ОПС», по вул. Смілянська. Попереду був затор та він вирішив здати назад, щоб розвернутися в інший бік. Автомобіль Geely, який стояв попереду, також почав рух заднім ходом. За вказаних обставин, автомобіль Geely під керуванням водія ОСОБА_2 здійснив зіткнення з правим заднім крилом автомобіля ВАЗ.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав та зазначив, що 11.09.2021 він повільно рухався вперед на території бази «ОПС», по вул. Смілянська. В цей час водій автомобіля ВАЗ 21011, рухаючись заднім ходом, вдарив його задню ліву частину автомобіля. ОСОБА_2 вважає, що винуватцем ДТП є саме водій автомобіля ВАЗ.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно із п. 1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до п. 10.9. Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №019293 та ДПР18 №019294 від 11.09.2021; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.09.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.09.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.09.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 11.09.2021; відеозаписом з місця вчинення правопорушення від 11.09.2021.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення Правил дорожнього руху обома учасниками такої пригоди.

Доводи ОСОБА_2 стосовно обставин пригоди в судовому засіданні не підтверджені доказами у справі.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суддею не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

З огляду на встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, ненастання тяжких наслідків, ступінь вини, дані про особу порушника, який є особою похилого віку, пенсіонером, інвалідом ІІІ групи, вважаю, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діянь, обмежившись усним зауваженням.

Суддя вважає, що для досягнення завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та зважаючи на мету адміністративного стягнення, достатнім буде застосувати до правопорушника усне зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 247, 251, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк