Код суду 233 № 233/4720/21
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від 2 сектору 3 відділу 5 управління ДВКР СБ України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Козятин Вінницької області, громадянина України, має середню освіту, одружений, має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться на дійсній військовій службі на посаді командира зенітно-артилерійського взводу військової частини НОМЕР_1 , головний сержант, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України і 268 КУпАП, за п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
07.10.2021 року в ході здійснення контррозвідувальних заходів з боку об`єкта контррозвідувального забезпечення 90 ОАеМБ, а саме військової частини НОМЕР_1 (м. Костянтинівка Донецької області), було встановлено порушення командиром зенітно-артилерійського взводу 90 окремого аеромобільного механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 головним сержантом ОСОБА_1 , якого 03.09.2021 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 №245, призначено на посаду, командира зенітно-артилерійського взводу 90 ОАеМБ в/ч НОМЕР_1 , що згідно номенклатури посад, передбачає допуск до державної таємниці, вимог п.п. 49, 54 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18.12.2013 року, (далі - Порядок), який без поважних причин не надав до групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці у місячний строк, з дати при значення на посаду, документи для оформлення допуску до державної таємниці, про що 06.10.2021 року помічником командира - начальником служби охорони державної таємниці військової частини, у встановленому порядку, було проінформовано рапортом керівництво військової частини. Фактів втрати, розголошення (витоку) секретної інформації з боку ОСОБА_1 , не виявлено, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене п.5 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував свою вину у вчиненні даного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що вчасно не надав документи для оформлення допуску до державної таємниці, оскільки невдовзі після підписання контракту та призначення на посаду, був направлений на бойові позиції. При цьому, 08.10.2021 відповідна документація була сдана до РСО.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення №17/5/3-9п від 08 жовтня 2021 року; копію витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 03.09.2021 №245; копію військового квитка серії НОМЕР_2 ; копію посвідчення серії НОМЕР_3 ; копію посадової інструкції оперуповноваженого 1 сектору 3 відділу 5 управління ДВКР СБ України; письмові пояснення самого ОСОБА_1 , копії документів), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Враховуючи особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, підстави які передували вчиненню даного адміністративного правопорушення, а також той факт, що характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, яке не мало істотних негативних наслідків, та внаслідок конкретних обставин не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, не становить великої суспільної шкоди та не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам; вважаю можливим визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним та звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Козятин Вінницької області, громадянина України, звільнити від адміністративної відповідальності за п.5 ч.1 ст. 212-2 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити йому усне зауваження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя