Номер провадження 3/754/6190/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 02.10.2021 року о 20.03 год., ОСОБА_1 в вестибюлі станції метро «Лісова» в п`яному вигляді на неодноразові зауваження не реагував, при доставленні до кімнати поліції чіплявся за споруди станції, чим ніс злісну непокору законному розпорядженню та вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

В наданих суду матеріалах справи, які надійшли до суду, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, наявні протокол про адміністративне правопорушення, рапорт та письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При цьому, наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП оскільки в викладеній фабулі адміністративного правопорушення відсутні відомості про дії ОСОБА_1 , у зв`язку з якими останньому були висловлені зауваженні працівником поліції, а тому суть адміністративного правопорушення викладена не повно та не конкретизовано.

Пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які за своїм змістом є ідентичними, суддя не може прийняти як належні та допустимі докази, оскільки дані пояснення викладені не особисто свідками, а тим самим працівником поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення та відносно якого, згідно протоколу, ОСОБА_1 чинив злісну непокору, що ставить під сумнів викладені в поясненнях обставини.

Крім того, викладені в рапорті обставини події не узгоджуються за своїм змістом з протоколом про адміністративне правопорушення та з поясненнями свідків, у зв`язку з чим рапорт суддя також не приймає як належний доказ.

Інші належні та допустимі докази, визначені ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, даний адміністративний матеріал підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: