Єдиний унікальний номер 336/7735/21
Номер провадження 3/336/3099/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Лілія Германівна, розглянувши судову справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання АДРЕСА_1 , працює водієм ТОВ «Запорізькі автомобільні лінії», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2021 року о 12-10 годині, в м. Запоріжжі, по вул. Стартова, 92, водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом, автобусом MERCEDES-BENZ 310, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , за маршрутом № 4, який використовується для надання послуг із перевезення пасажирів, із технічними несправностями, а саме при відключенні двигуна від трансмісії ручне гальмо не забезпечує нерухомий стан транспортного засобу, чим порушив п. 6.4.7.2 ДСТУ 3649-2010 та вимоги п. 31.4.1 «д» Правил дорожнього руху, повторно, протягом року (постанова ЕАН 4086452 за ч.3 ст.121 КУпАП від 18.04.2021,) за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_2 подав заяву, в якій визнає провину, просить його не позбавляти прав, оскільки робота водія є його основним видом діяльності.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_2 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Порушено вимоги п. 31.4.1 «д» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан ).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 024491, який відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП, складений уповноваженою на те особою, визначеною ст.255 КУпАП, а також підписаний правопорушником , а обставини наведені у ньому об`єктивно стверджуються іншими доказами по справі, а саме відеозаписами нагрудних камер відеоспостереження, власним письмовим поясненням правопорушника від 28.09.2021, постановою серії ЕАН 4086452 від 18.04.2021 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

За змістом ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний перевірити перед вирушенням у дорогу технічний стан транспортного засобу та стежити за ним у дорозі; своєчасно подавати транспортний засіб, що підлягає обов`язковому технічному контролю, на такий контроль.

Згідно п.31.1 ПДР України передбачено, що технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Одним із таких стандартів, яким встановлено вимоги до технічного стану транспортного засобу є ДСТУ 3649:2010, а саме - п. 6.8.5 «Колісні транспорті засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання»

Таким чином, виходячи з вимог ст.ст. 7, 245, 252, 280 КУпАП, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає встановленим та доведеним наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення, суддя керується правилами ст.ст. 33-35, 36 КУпАП і враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставинами скоєння правопорушення.

Разом з тим, вирішуючи питання чи підлягає особа адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, суд виходить з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з характеру та конкретних обставин вчиненого ОСОБА_2 протиправного діяння, ступеня його вини та відсутності будь-яких шкідливих наслідків, враховуючи те, що професія водія є основним видом діяльності особи, та враховуючи ту обставину, що транспортний засіб належить не правопорушнику, а іншій особі, беручи до уваги похилий вік правопорушника (62 роки), суд вважає вказане правопорушення малозначним та можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження вчинення інших правопорушень.

На підставі ст. 284 КУпАП провадження у цій справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 23, ч.1 ст. 44-3, 245, 252, 280, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП у зв`язку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Карабак Л.Г.

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік