490/9026/20 від22.10.2021
н/п 3/490/767/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про вчинення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, який працює керівником ВЛ ТОВ «Техноторг-Дон», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2020 р., 21.08.2020 р. о 11 год. 27 хв. в м. Миколаєві по проспекту Героїв України, 113, будучи адміністративно-відповідально посадовою особою на ВЛ ТОВ «Техноторг-Дон» здійснив видачу документа серії ВАS 624772 про технічну справність транспортного засобу «Bodex Kis 3», д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення ОТК, а саме у протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу не вказано призначення транспортного засобу, якщо транспортний засіб за конструкцією та призначенням потребує додаткової перевірки згідно з обсягом перевірки. Відповідно до інформації у ЄДР ТЗ маса транспортного засобу складає 44000 кг. Відповідно до підпункту та пункту 7 Порядку моніторингу підставою для визнання уповноваженою особою Центру МВС протоколу перевірки технічного стану недійсним є відсутність в реєстрі ОТК інформації про призначення транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали, додані до адміністративного протоколу, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона складу правопорушення це система передбачених адміністративно-правовою нормою ознак, що характеризують зовнішню сторону проступку; протиправне діяння (бездіяльність); шкідливі наслідки діяння; причинний зв`язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.

За диспозицією цієї норми закону (ч. 1 ст. 127-1 КУпАП) об`єктивна сторона правопорушення полягає у видачі документа про технічну несправність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому контролю, з порушенням порядку проведення технічного стану такого транспортного засобу.

Згідно положень статей 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в ньому не зазначено стаття та її частина, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що протокол про адміністративне правопорушення, який є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, складено з порушенням вимог ст.ст. 254, 256 КУАП, приходжу до висновку, що вказаний доказ є неналежним, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 - 1 КУпАП.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 1 ст .247, ст. ст. 127-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя С.М. Скрипченко