328/2711/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Людмила Василівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області Державного агентства рибного господарства України (Запорізький рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

встановила:

Запорізька область, Токмацький район, м.Молочанськ, вул. Шевченка поблизу будинку № 118, 25.11.2020 року о 10-00 годині громадянин ОСОБА_1 здійснював збут свіжої риби тіляпія загальною вагою 5 кг за ціною 30 гривень за 1 кг. На момент перевірки, документів, які зобов`язана мати особа, що реалізує рибу, а саме накладної не було. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 7, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що за ч.1 ст. 88-1 КУпАП передбачена відповідальність.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки не повідомив, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило.

Суддя, перевіривши адміністративний матеріал, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Частиною 1 статті 88-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України «Про тваринний світ» від 13 грудня 2001 року № 2894-III законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Відповідно до частини 1, 2 статті 16 Закону України «Про тваринний світ» г ромадянам гарантується право безоплатного загального використання об`єктів тваринного світу для задоволення життєво необхідних потреб (естетичних, оздоровчих, рекреаційних тощо).

Загальне використання об`єктів тваринного світу здійснюється без вилучення об`єктів тваринного світу з природного середовища (за винятком любительського і спортивного рибальства у водних об`єктах загального користування в межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову).

Відповідно до статті 27 Закону України «Про тваринний світ» у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.

В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюються на праві спеціального використання об`єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів.

Згідно з ч.1 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно ст.ст. 245, 252 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Протокол складено у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 255, ст. 256 КУпАП.

Факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються наданими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії № 007015 від 25 листопада 2020 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 25 листопада 2020 року № 007015, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладені в протоколі, якими він підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП об`єктивно підтверджується наявними матеріалами справи.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на вищезазначене а також враховуючи те, що при вчиненні вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не спричинив істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, відповідно до протоколу є пенсіонером, суд приходить до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 88-1, 245, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП закрити.

П`ять (5) кілограм риби «Тіляпія», передані на зберігання ОСОБА_1 , - залишити останньому.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: