П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/667/21

Провадження №3/377/164/21

10 листопада 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, що надійшла із відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого інженером в ТОВ «ТРАНСМОДУЛЬБУД», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 -

У С Т А Н О В И Л А:

11 жовтня 2021 року, о 04 годині 20 хвилин, в м. Славутичі, по проспекту Дружби Народів, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем GEELY MK CROSS, державний номерний знак НОМЕР_2 , не впорався з керуванням та виїхав за межі проїжджої частини на тротуар, та здійснив наїзд на дерево. В результаті дорожньо транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

11 жовтня 2021 року, о 04 годині 20 хвилин, в м. Славутичі, по проспекту Дружби Народів, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем GEELY MK CROSS, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та зазначив, що свою вину визнає у повному обсязі.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами ст.268 КУпАП, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, переглянувши відеозапис з нагрудної боді-камери інспектора поліції на диску CD-R «Videx», вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП достатньо підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, серії ДПР18 № 436787 від 11.10.2021 року, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та в якому викладені обставини і суть правопорушення та зазначено про згоду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зі складеним протоколом;

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, серії ДПР18 № 436788, від 13.10.2021 року, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та у якому викладені обставини і суть правопорушення та зазначено про згоду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зі складеним протоколом;

- схемою місця ДТП, яка сталася 11.10.2021 року, о 04 годині 20 хвилин, у м.Славутичі, по проспекту Дружби Народів, біля будинку № 1 Тбіліського кварталу за участю автомобіля GEELY MK CROSS, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , з якою він ознайомлений та на якій схематично зображено напрямок руху автомобіля, місце розташування вказаного транспортного засобу після ДТП та перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП, а саме: механічні пошкодження передньої частини та лакофарбового покриття;

- рапортом старшого інспектора - чергового ВП №2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Яковенка О.М. від 11.10.2021 року, відповідно до якого 11.10.2021 року, о 04:35, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.10.2021 року, о 04:33, за адресою: м. Славутич, Тбіліський квартал, буд.1, заявник почув крики, що лунали біля магазину «Айнур», після чого побачив як виїхала машина та в`їхала в дерево;

- рапортом старшого інспектора - чергового ВП №2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Яковенка О.М. від 11.10.2021 року, згідно з яким 11.10.2021 року, о 04:31, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.10.2021 року, о 04:31, за адресою: м.Славутич, Тбіліський квартал, буд.1, біля магазину «Айнур», заявниця ОСОБА_2 повідомила про факт ДТП за участю автомобіля помаранчевого кольору, який в`їхав в дерево;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.10.2021 року, з яких вбачається, що 11 жовтня 2021 року, близько 04 години 20 хвилин, вона знаходилася у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 , та почула крик біля ТЦ «Айнур», який розташований поряд з її будинком. У подальшому вона вийшла на балкон та побачила групу молодих людей, які, можливо, були у стані алкогольного сп`яніння, та сідали в автомобіль помаранчевого кольору, після чого поїхали в бік АТ «Укрпошта». Після того вона викликала поліцію та, почувши звук від сильного удару, вийшла на вулицю, де побачила, що авто, в яке сідали молодики, потрапило в ДТП, в`їхавши в дерево;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19.10.2021 року, згідно з якими 11 жовтня 2021 року, близько 05-00 години, коли вона йшла по проспекту Дружби Народів працівники поліції запросили її в якості свідка. Вона підійшла до будинку № 1 Тбіліського кварталу та побачила автомобіль GEELY MK CROSS, який в`їхав в дерево, а поряд з ним стояв чоловік, який назвався ОСОБА_1 , якому працівники поліції запропонували пройти огляд для встановлення ступеня алкогольного сп`яніння на місці та в медичному закладі, від чого чоловік відмовився;

- копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 19.10.2021 року, відповідно до яких 11 жовтня 2021 року, близько 05-30 годин, його було запрошено працівниками поліції до будинку №1 Тбіліського кварталу в якості свідка того, що працівник поліції в його присутності запропонував водію ОСОБА_1 , який керуючи автомобілем GEELY MK CROSS, державний номерний знак НОМЕР_2 , вчинив ДТП, пройти огляд за допомогою газоаналізатора «Драгер». У його присутності водій відмовився проходити огляд на місці та в лікарні;

- відеозаписи з нагрудної боді-камери інспектора поліції на диску CD-R «Videx», переглядом яких встановлено, що відповідно до вимог розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водії транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, водій проходити огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер» відмовився;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.10.2021 року, відповідно до яких 11.10.2021 року він перебував біля магазину «Айнур» та випив пиво, після чого в стані алкогольного сп`яніння сів за кермо свого автомобіля GEELY MK CROSS, державний номерний знак НОМЕР_2 , та поїхав в напрямку магазину «Союз» по проспекту Дружби Народів. Під час руху він не впорався з керуванням, виїхав за межі проїжджої частини та здійснив наїзд на дерево. В результаті ДТП його автомобіль отримав механічні пошкодження. По прибуттю на місце події поліцейських він відмовився від проходження тесту на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер», а також відмовився їхати до медичного закладу. Посвідчення водія у нього відсутнє;

- копією постанови серії БАВ № 608366 від 11.10.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 126 КУпАП та ч.2 ст. 126 КУпАП за керування 11.10.2021 року, о 04 годині 20 хвилин, автомобілем GEELY MK CROSS, державний номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії, поліса обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Як вбачається з довідки відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області № 109/1503/01-2021, без дати, згідно з даними Інформаційно телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», інформація про видачу посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутня.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки GEELY MK CROSS, державний номерний знак НОМЕР_2 , помаранчевого кольору, належить ОСОБА_1 .

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 були порушені вимоги:

- п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно з яким, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за вчинене порушення за ст.124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за вчинене порушення за ч.1 ст.130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

За правилом ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, та враховуючи, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, вважаю, що йому необхідно призначити покарання за сукупністю правопорушень у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП, за сукупністю яких піддати стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич