Справа № 525/1208/21
Номер провадження 3/525/594/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , керівник Селянського фермерського господарства ''Світоч'', ідентифікаційний код , відомості про наявність-відсутність судимості та притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

по ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до адміністративного протоколу від 05 листопада 2021 року № 7493, ОСОБА_1 , як керівник Селянського фермерського господарства ''Світоч'', не забезпечив своєчасного подання платіжного доручення на перерахування належним чином до сплати орендної плати за землю за липень 2021 року в сумі 24,21 грн., з граничним терміном сплати 30.08.2021 року, фактично сплачено 13.09.2021 року, відповідно платіжного доручення №@2PL111722, по коду бюджетної класифікації 18010600 ''Орендна плата з юридичних осіб'', що зафіксовано в акті №8879/16-31-04-07-09/31854802 від 05.11.2021 року, чим порушила п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

Факт вчиненого діяння при розгляді справи суддею ОСОБА_1 визнала і пояснила, що дійсно несвоєчасно сплатила орендну плату за землю за липень 2021 року в сумі 24,21 грн., з граничним терміном сплати 30.08.2021 року, фактично сплативши її 13.09.2021 року.

Вина ОСОБА_1 , крім визнання вини, підтверджується такими доказами, перевіреними та проаналізованими судом: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2021 року /а.с. 3/, копією акту про результати камеральної перевірки з питань дотримання граничних строків сплати узгоджених сум податкових зобов`язань з орендної плати за землю від 05.11.2021 р. за № 8879/16-31-04-07-09/31854802 /а.с. 7-9/, корінець повідомлення від 25.10.2021 року /а.с.14/.

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови Держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Враховуючи викладене, відомості, які містяться в матеріалах долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, дані про особу порушника ОСОБА_1 , беручи до уваги конкретні обставини по справі і факт відсутності матеріальних збитків, вважаю за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 163-2, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною по ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало