Справа № 278/2652/21
Номер провадження 3/278/1822/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу, 13 серпня 2021 року о 13 годині 35 хвилин ОСОБА_1 на автомобільній дорозі «М-21» на 184 км + 800 м керуючи автомобілем «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , у порушення п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР, був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак від його представника - адвоката Сірача В.С. надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Оглянувши вказані адміністративні матеріали, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на таке.

Так, згідно письмових пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , вона рухалась у лівій смузі, готувалась здійснити розворот та увімкнула лівий світловий покажчик повороту, почала пригальмовувати, після чого відчула удар в задню частину автомобіля.

Разом з тим, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , він рухався в крайній лівій смузі руху та побачив, як автомобіль ОСОБА_2 різко з крайньої правої смуги почав здійснювати розворот, у результаті чого він не встиг загальмувати та зіткнувся з лівою стороною зазначеного автомобіля.

Такі пояснення ОСОБА_1 повністю узгоджуються із схемою місця ДТП, на якій зафіксовано пошкодження, зокрема, заднього бампера, лівого крила, лівого ліхтаря задньої частини автомобіля ОСОБА_2 та лівої частини бампера, лівої фари та передньої решітки автомобіля ОСОБА_1 , що спростовує пояснення ОСОБА_2 , оскільки такі ушкодження отримати її автомобіль фізично не міг за умови, що вона рухалась саме у лівій смузі, як вона вказала у письмових поясненнях.

Твердження ОСОБА_2 про те, що вона рухалась у момент зіткнення автомобілів у лівій смузі руху, не знайшли свого підтвердження у суді та не підтверджені будь-якими письмовими доказами чи показаннями свідків.

Зі згаданого вище, суд приходить до висновку, що саме ОСОБА_2 порушила ПДР, а саме, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом мала б завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, чим остання у порушення п. 10.4 ПДР знехтувала і що призвело до зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, суд у відповідності до приписів ст. 247 КУпАП закриває провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: