ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 Провадження № 3/425/1287/21

Справа № 425/2838/21

Рубіжанський міський суд Луганської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який навчається на третьому курсі Рубіжанського індустріально-педагогічного фахового коледжу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2021 року о 01 год. 39 хв. в м. Рубіжне по вул. 30 років Перемоги, 14, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом іноземним без н/з у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу ALCOTEST DRAGER 7510 (результат огляду 1,27 ‰).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП також підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №306471 від 04.09.2021;

- чеком ALCOTEST DRAGER 7510 від 04.09.2021, відповідно до якого результат тесту на алкоголь ОСОБА_1 04.09.2021 о 01:55 год. становить 1,27‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних заходів, з якого вбачається, що огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу ALCOTEST DRAGER 7510, результат огляду ОСОБА_1 : проба позитивна 1,27‰;

- рапортом інспектора взводу №2 роти №5 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Панасюка О.С.;

- диском з файлами відеофіксації вчиненого правопорушення, з якого вбачається, що 04 вересня 2021 року о 01 год. 39 хв. в м. Рубіжне по вул. 30 років Перемоги працівниками поліції було зупинено мопед під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування з даним водієм, який не заперечував факту керування транспортним засобом, працівниками поліції було повідомлено про виявлення ознак алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку (на місці зупинки транспортного засобу або у закладі охорони здоров`я). ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, після проходження такого огляду погодився з його результатами.

Керування ОСОБА_1 транспортним засобом також підтверджується постановою серії ДП18 №523103 від 04.09.2021, якою на ОСОБА_1 накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде достатнім і необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що згідно бази даних «ІПНП» України ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, що підтверджується довідкою поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП сержанта поліції Пасічник Н., суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283 - 285 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 454 чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь Держави Україна (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5; ідентифікаційний код: 26255795; реквізити для зарахування коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Л. Овчаренко