Справа № 677/1717/20
ПОСТАНОВА

за наслідками розгляду клопотання

про призначення експертизи

01 листопада 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Гладій Л.М., з участю секретаря Владюк Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 28 листопада 2020 року о 13 год. 50 хв. в м. Красилів по вул. Привокзальній, 6, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Ford Ranger», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи рух заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем «Skoda Superb», державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобіль «Skoda Superb», державний номерний знак НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, як порушення вимог 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у ДТП не визнав, посилаючись на те, що зазначене технічне ушкодження було спричинено не його автомобілем, крім того, давність такого ушкодження не відповідає даті складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки на місці ушкодження вже є іржа, що свідчить про його застарілість.

Ухвалою Красилівського районного суду від 22 лютого 2021 року по справі було призначено судову транспортно-трасологічну експертизу з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин справи.

21 липня 2021 року Хмельницький НДЕКЦ МВС України повернуло справу із повідомленням про неможливість проведення судової експертизи, оскільки ОСОБА_2 було надано причеп з номерним знаком, який не відповідач тому, що зафіксований в матеріалах справи.

В подальшому представник ОСОБА_3 адвокат Заєць Б.В. заявив клопотання про призначення судової фото-технічної експертизи. При цьому просив визначити перелік питань, які відносяться до компетенції експерта в галузі проведення траспортно-трасологічної та фототехнічної експертизи, що в такому випадку потребує призначення комплексної експертизи, однак про її призначення не зазначено. Зазначаючи перелік питань для проведення експертного дослідження в галузі фототехнічної експертизи, адвокат Заєць Б.В. виходив з того, що ОСОБА_1 був наданий не той причеп для проведення експертизи.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Лукіянчук О.М. проти призначення експертизи не заперечила, разом з тим пояснила, що її довіритель ОСОБА_1 повідомив, що наданий на експертизу причеп є тим же причепом, що і був під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Оскільки цим причепом користуються його робітники, а причепів є декілька, то хтось з них поміняв номерний знак. Повідомила, що ОСОБА_1 зобов`язався надати саме той причеп для експертизи, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши думку адвоката Лукіянчук О.М., вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що для об`єктивного вирішення справи та з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової транспортно-трасологічної експертизи, оскільки вданому випадку саме така експертиза потрібна для з`ясування обставин, які підлягають встановленню в межах даної справи про адміністративне правопорушення, а аткож враховуючи те, що вже саме така експертиза призначалась, однак була повернута без виконання. Щодо питань, які відносяться до галузі фототехнічної експертизи, то з урахуванням пояснень захисника Арсенюка О.І. потреби в з`ясуванні вказаних питань немає.

Враховуючи те, що клопотання заявлене адвокатом Зайцем Б.В., то суд вважає, що слід доручити проведення експертизи експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (вул. В.Порика,8 м. Вінниця, 21021).

Крім цього, водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4 слід зобов`язати надати для проведення експертизи транспортні засоби «Skoda Superb», державний номерний знак НОМЕР_3 , «Ford Ranger», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Враховуючи пояснення захисника Лукіянчук О.І. про наявність н декількох однакових причепів, зобов`язати водія ОСОБА_1 забезпечити експерту доступ до причепа, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення та зображений на долучених до нього фотографіях.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (вул. В.Порика,8 м. Вінниця, 21021), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи могли утворитись механічні пошкодження правого заднього крила автомобіля «Skoda Superb», державний номерний знак НОМЕР_3 , при контакті з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , до автомобіля марки «Ford Ranger», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за обставин, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення.

2. У випадку позитивної відповіді на перше питання, яким було розташування транспортних засобів марки «Ford Ranger», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та марки «Skoda Superb», державний номерний знак НОМЕР_3 , на момент їх контакту (зіткнення)?

3.Яка траєкторія руху транспортних засобів до моменту настання ДТП?

Копію постанови та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 677/1717/20направити для проведення експертизи експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (вул. Порика,8, м. Вінниця, 21021),а також надається дозвіл на отримання наявних у матеріалах справи вихідних даних для проведення даної експертизи, зобов`язавши водіїв надати за вимогою експерта транспортні засоби для проведення експертного дослідження.

Розгляд справи відкласти до проведення експертизи.

Суддя