Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний 374/327/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту ПП Управління ПП у м. Києві НП України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено з протоколу серії ААБ № 291003 від 18 вересня 2021 року встановлено, що 18 вересня 2021 року о 16 год 50 хв в м. Київ, перехрестя вулиці І.Виговського та проспекту Правди, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Volkswagen Golf, н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу DRAGER ALKOTEST 6820 ARJL-0302. Результат тесту 1,95 проміле. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальними правилами підсудності, встановленими ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Отже, справа про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, може розглядатися лише за місцем його вчинення, та чинним КУпАП не передбачено альтернативної підсудності розгляду справ цієї категорії.

Суд критично оцінює заяву ОСОБА_1 , яка подана до патрульної поліції, про передачу протоколу для розгляду до Ржищівського міського суду Київської області у зв`язку із тим, що він працює та проживає у АДРЕСА_2 , оскільки як вказувалось вище, підсудність справ визначена ст. 276 КУпАП, та не передбачена зміна підсудності відповідно до заяви.

З огляду на протокол, серії ААБ № 291003 від 18 вересня 2021 року, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП вчинено ним 18 вересня 2021 року о 16 год 50 хв в м. Києві на перехресті вулиці І.Виговського та проспекту Правди, тобто до компетенції Ржищівського міського суду Київської області не належить розгляд вказаної справи, оскільки такий розгляд буде порушенням ст. ст. 257, 276 КУпАП.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що законом не передбачена передача адміністративного матеріалу з одного суду до іншого, вважаю за необхідне адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Департаменту ПП Управління ПП у м. Києві НП України для звернення до відповідного компетентного суду.

Керуючись ст. 7, 9, 130, 276-278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 374/327/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААБ № 291003 від 18 вересня 2021 року) повернути до Департаменту ПП Управління ПП у м. Києві НП України для звернення до відповідного компетентного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя